Yargıtay 13. Hukuk Dairesine Ait Karar
YARGITAY KARARI | 2020-02-26

26 Şubat 2020 ÇARŞAMBA 
Resmî Gazete 
Sayı : 31051
YARGITAY KARARI 
Yargıitay 13. Hukuk Dairesinden:
ESAS NO : 2017/10065KARAR NO : 2018/I2139
TÜRK MİLLETİ ADINA Y A RG IT A Y I LA M I 
MAHKEMESİ:Malatya 1.Tüketici Mahkemesi TARİHI : 17/05/2017
NUMARASI : 2016/2115-2017/1114DAVACI : Saniye Yıldız vekili avukat Miraç Yıldız DAVALI : Necmettin Yıldırım vekili avukat Mesut Yıldırım 
Taraflar arasindaki itiraz davasinin yapilan yargilamasısonunda ilamda yazili nedenlerden dolayi davanin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargitay Cumhuriyet Başsavciliği tarafindan kanun yararina bozulmasi istenilmekle,incelemenin evrak üzerinde yapilmasina karar veriidikten sonta dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR 
Davaci, davalinin halihazirda ikametgah olarak kullandiğıdairenin kiralanmasina aracilik ettiği halde, hizmet bedeli olarak aralarında kararlaştırdiklari bir kira tutarı karşıliğıB00,o0 TL'nin davali tarafindan kendisine Ödenmediğini, b:kapsamda başlattiği takibe davalının itiraz ettiğini jler sürerek; itirazin iptall ile takibin devamina karar verilmesin:istemiştir.

Davali, davanin reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanin reddine karar verilmis;miktar itibariyle kesin olan hüküm Yargitay Cumhuriyet Saşsavciliğıtarafindan kanun yararina bozulmasi taiebiyle tenyiz edilmiştir.
Dava, simsarlik sözleşmesinden kaynakli ödenmeyen ücretin tahsiline yönelik başlatilan takibe vaki itirazin i iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece, ispatlanamadiğindan davan:n reddine karar verilmiştir.oL.
Davanın açıldiğı tarihte yürurlukte bulunan 6502 sayıla Tüketicinin Korunması Hakkinda Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarinda kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adina ya da hesabina hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler 

arasinda kurulan, eser, taşima, simsarlik, sigorta, vekålet,bankacilik ve benzeri sözleşmeler de dåhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.

Anilan Kanun'un 68/l. maddesine göre; değeri iki bin Türk Lirasinin altinda bulunan uyuşmazlikiarda ilçe tüketici hakem heyetlerine,üe bin Türk Lirasinin altinda bulunan uyuşmazliklarda i l tüketici hakem heyetlerine,büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirasi arasindaki uyuşmazliklarda i l tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur.Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazliklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapilamaz.
Somut uyuşmazlikta davaci 80o,00TL alacağin tahsili için icra takiibnde bulunmuş,davalinin itirazi Özerine itirazin iptalini istemiş ve söz konusu davayi açmiştir. g502 sayılıKanunun 68.maddesinde belirlenen miktarin altinda kalan uyuşmazliklar için icra takibi yapalmadan veya dava açılmadan önce tüketici hakem heyetine müracaat edilmesi zorunlu olup,Kanunun 7o/2 maddesinde, il ve iiçe tüketici hakem heyetlerinin verdiği kararlarin tarafiarı bağlayacaği ve fera ve tflas Kanunu'nun ilamlarin yerine getirilmesi hakkindaki hükümietc göre yerine getirileceği hükme bağlanmiştiz.Sonuç olarak,karar taribi itibariyle daire uygulmasina göre,hakem heyetino müracaat etmeden ilamsiz icra takibi yapmakta tüketicinin hukuki yarari bulunmamaktadir.Hal bôyle olunca, mahkemeco,dava değerinin tüketici hakem heyetine başvuruda bulunmasini zorunlu kilan miktarda olduğu halde hakem heyetine müracaat otmeden ilamsiz icra takibi yapilmasi gerekçesi ile, dava şart:yokluğu nedeniyie davanin usvlden reddine karar verilmesi gerekirken, davanin esastan reddine karar veriimesi usul ve yasaya aykıri olup, Yargitay Cumhuriyet Başsavciiiği'nin kanun yararina bozma talebinin kabulü gerekir.

soNuç: Yukarida belirtiien nedenlerle Yargitay Cumhuriyet.Başsavciliği'nın kanun yararina temyiz talebinin kabulü iie,Malatya l.Tüketici Mahkemesi'nin 17.05.2017 tarih 2016/2115E., 20i7/lll4 K. sayili kararinin sonuca etkili olmamak Gzere kanun yararina BozulMasIna, HuMK'nun 44o/Iii-l maddesi uyarinca karar düzeltme yolu kapal; olmak üzere, 14/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.