Anayasa Mahkemesinin 15/9/2021 Tarihli ve 2017/27678 Başvuru Numaralı Kararı
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI | 2021-11-04

4 Kasim 2021 PER$EMBE 
Resmî Gazete 
Sayı : 31649
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI 
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM  KARAR 
NURİYE GÜLMEN VE SEMİH ÖZAKÇA BAŞVURUSU 
Başvuru Numarast : 2017/27678Karar Tarihi : 15/9/2021
Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN 
Üyeler : Muammer TOPAL 
Recai AKYEL 
YusufŞevki HAKYEMEZ 
Selahaddin MENTEŞ
Raportör : Fatih HATİPOĞLU 
Başvurucular : 1. Nuriye GÜLMEN 
2. Semih ÖZAKÇA 
Başvurucular Vekilj : Av. Duygu DEMiREL BAŞAR 
L. BAŞVURUNUN KONUSU 
1.Başvuru; başvurucuların devam eden bir soruşturma kapsamında adli kontrol tedbirine uymalarına rağmen başka bir soruşturma kapsamında aynı suçlamaya konu olabilecek delillere dayanılarak yakalanıp gözaltina alınmaları ve haklarında tutuklama kararıverilmesi, tutukluluğa ilişkin karar veren yargı mercilerinin tarafsız ve bağımstz olmamast nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının, hayati tehlike riski içeren bir sağlık sorunu bulunduğu hâlde ceza infaz kurumunda tutulmaları nedeniyle kðtü muamele yasağının,savunma hakkının kisitlanması ve masumiyet karinesinin gözetilmemesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

1I. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvurular 22/6/2017 tarihinde yapıłmıştır.
3.Başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan δn incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyon tarafindan yaptlan incelemede aralarında konu bakimından irtibat bulunması nedeniyle 2017/27680 numaral başvurunun 2017/27678 numaralı başvuru ile birleştirilmesine ve başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafindan yapılmasına karar verilmiştir.

5. Başvuru belgelerinin bir Örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık)gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü bildirmiştir.

6.Başvurucular, Bakanlığın görüşüne karşı beyanda bulunmamıştır.

III.OLAY VE OLGULAR 
7. Başvuru formları ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı AğıBilişimSistemi (UYAP)aracılığıyla crişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylarözetle şöyledir:
A. Olaylara İlışkin Arka Plan Bilgisi 
8. Türkiye 15 Temmuz 2016 tarihinde bir askerî darbe teşebbüsüyle karşı karşıya kalmış ve bu nedenle 21/7/2016 tarihinde ülke genelinde olağanüstü hâl ilan edilmiştir.Olağanüstü hål 19/7/2018 tarihinde son bulmuştur. Kamu makamları ve yargı organları-olgusal temellere dayanarak- bu teşebbüsün arkasında Türkiye'de çok uzun yıllardır faaliyetlerine devam eden ve son yıllarda Fetullahçı Terör Orgtta (FETÖ) ve/veya Paralel Devlet Yapilanması (PD) olarak isimlendirilen bir yupilanmanin olduğunu değerlendirmiştir (Aydın Yavuz ve diğerleri [GK], B. No: 2016/22169, 20/6/2017, §§ (2-25).
9. Olağanüstü hâl döneminde alınan tedbirlerden biri de "terör örgüflerine veya devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna Milli Güvenlik Kurulunca karar verilen yapi, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisaka yahut bunlarla irtibatıolduğu"değerlendirilen kişilerin Cumhurbaşkanı'nın başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafindan çıkarılan kanun hükmünde kararameler (KHK) ile kamu görevinden çıkarılmasıdır. Bu kapsamda darbe teşebbüsünūn arkasındaki yapılanma olan FETÖ/PDY'nin yanı sıra diğer terōr örgütleri ile ilgisi nedeniyle de çok sayıda kamu görevlisinin ihraçedildiği bilinmektedir (Aydın Yavuz ve diğerleri, §§ 56-60).

10. Öğretmen olarak görev yapmakta olan başvurucu Semih Özakça 3/10/2016tarihli ve 675 sayılı OlağanÜstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alnmaşı Hakkında KHK ile Millî Güvenlik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör ðrgtītlerine ūyeliği, mensubiyeti veya iltisakıyahut bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyłe kamu görevinden çıkarılmıştır. Akademisyen olan başvurucu Nuriye Gülmen de hakkındaki 3/10/2016 tarihli görevden uzaklaştırma tedbirinin ardından 2/1/2017 tarihli ve 679 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınmast Hakkında KHK ile aynı gerekçeyłe kamu görevinden çıkarılmıştır.
11. Bu süreçte başvurucu Nuriye Gülmen 9/1I/2016 tarihinde Ankara'da Yüksel Caddeşi'nde oturma cylemi yapmaya başlamıştır. Başvurucu Semih Özakça da 23/1 /2016tarihinden itibaren bu oturma eylemine katilmıştir. Başvurucular 11/3/2017 tarihinde,görevlerine iade edilmeleri amacıyla açlık grevi başlattıklarını açıklamıştır.
12. Başvurucular tarafindan başlatılan oturma eylemi ve sonrasındaki açlık greviyle ilgili olarak kamuoyunda yoğun tartışmalar olmuş, konu uzun süre gündemde kalınıştır.
B. Îlgili Yargısal Sttreç
13. Başvurucuların meslekten çıkarilmalarini protesto etmek amacıyla oturma eylemi yapmaya başlamaları ve gōrevlerine iade edilmelerini sağlamak amacıyla açlık grevi başlattıklarını açıklamaları Üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca (Başsavcılık)soruşturma başlatılmiştır.


14,Başvurucular, söz konusu soruşturma kapsamunda 14/3/2017 tarihinde gözaltına alınmış;Başsaveılığın talebi üzerine Ankara 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/3/2017 tarihli kararı ile haklarında haftanın belirlenen günlerinde en yakın karakola başvurarak imza verme şeklinde adli kontrol tedbiri uygulanmasına karar verilerek serbest bırakılmışlardır.
15. Sōz konusu soruşturma sonunda Başsaveılık tarafindan dūzenlenen 2/5/2017tarihli iddianameyle başvurucular Nuriye Gülmen ve Semih Özakça ile -eylemlere katılan diğer kişi- A.K. hakkında terör Örgütü DHKP/C Öyesi olma ve terōr örgütünün propagandasını yapma suçlarından cezalandırılmaları istemiyle aynı yer ağır ceza mahkemesinde kamu davası açılmıştır. Söz konusu iddianamede öncelikle DHKP/C terör örgütünün yapısına, örgütle irtibatl oluşumlara, örgütün eylem yöntemine ve daha önce gerçekleştirmiş olduğu eylemlere ilişkin bilgilere yer verilmiş, ardından başvuruculara yönelik suçlamalar anlattImıştır. Bu kapsamda iddianamede yer verilen olay ve olgular Özetle şõyledir:
i. Başvurucuların, DHKP/C terör Örgütü açık alan yapılanmaları tarafından 20/2/2017, 22/2/2017, 23/2/2017 tarihlerinde Yaksel Caddesi'nde protesto amacryla organize edilen basın açıklamasına ve yürüyüş eylemine katıldıklari belirtilmiştir.
ii.BaşvurucularınI I/1/2017 tarihinde Ytüksel Caddesi'ndegerçekleştirdikleri eylemler sırasında gözaltına ahındığı ve sağhk kontrollerinin Ankara Gazi Mustafa Kemal Devlet Hastanesinde yapıldıktan sonra serbest bırakıldıkları belirtilerek bu sürece ilişkin olarak internet ortamında yapılan açık kaynak araştırmasına göre DHKP/C'nin fikir ve görüşleri doğrultusunda yayın yaptığı değerlendirilen https://Twitter.com/halkimizinsesi link adresinde bulunan Bizimanadolumuz isimli Twitter hesabmdan I 1/1/2017 tarihinde doktorlara hakaret içeren bir yorumla birlikte başvurucu Nuriye Gülmen tarafindan yazılan mesajın payłaşıldığının tespit edildiği belirtilmiştir.

iii. Başvurucuların söz konuşu eylemleri terör örgütü DHKP/C'nin talimatıyla gerçekleştirdiğine dair bir kısım tespite yer verilmiştir. Buna göre;
-DHKP/C terör Örgütünūn açık alan yapılanması Devrimci Memur Hareketinin (DMH) yayın organı olduğu belirtilen Kamu Emekçileri Cephesi (KEC) isimli derginin Aralık 2016 tarihli 1. sayısında başvurucuların fotoğraflarına yer verilerek "Diş ile tirnak"ibaresinin paylaşıldığı,
«"KESK'İN DURUMU, BUGÜNKÜ SÜREÇ NEDİR ve BİZ BU SÜRECİNASIL AŞACAĞIZ?" başlığı adı altındaki habere yer verilerek Kamu Emekçileri Sendikaları Konfederasyonu'nun (KESK) kendilerine destek vermediği belirtilerek KEC olarak kendi mücadelelerini stürdüreceklerinin anlatıldığı,
KEC OLARAK TÜM KAMU EMEKÇİLERİNI DİRENİŞE ÇAĞIRıYORUZ …" şeklindeki yazıyla birlikte başvurucu Nuriye Gülmen'in fotoğrafina yer verilerek çağrıda bulunulduğu,
„” …. 84 ölūm orucu ile direndik, 4 karanfili soprağa verdik ama toprağa umut ektik. 12 Eylül'ün yığınlaştırdığı halka, bu 4 karanfil ile umuda, devrime bağladık … 96'da … 12 karanfille karanlıklar aydınlığa çıkartıldı …

 R  CEE  T  L R        T B t atte o c c    cd   - t     td r bulunulmak suretiyle başvurucuların terör örgütü ile özdeşleştirildiği ve direnişiçin çağrıda bulunulduğu ileri sūrülmüştür.

iv. Örgüte mtzahir yayın yaptığı belirtilen Bağımsızlık, Demokrasi ve Sosyalizm için YÜRÜYÜş dergisinde yayımlanan bazı yazılara ilişkin bir kısım tespitlere yer verilmiştir. Buna göre derginin;
4/12/2016 tarihli 550.sayısında başvurucu Nuriye Gülmen ile yapıldığıbelirtilen röportaj içeriğine ve başvurucu Nuriye Gülmen'in fotoğrafina yer verilerek eylem için çağrı yapıldığı belirtilmiştir.

-27/11/2016 tarihli 549, sayısında; paylaşılan birçok yazı ve resimle birlikte başvurucuların eylemlerinin terör örgütü tarafindan yayılacağı ve eylemlere destek olunacağı mesajının verildiği belirtilmiş ve bu bağlamda sõz konusu yazılardan birinde yer alan "Tarihimiz yazmaz boyun eğmeyi" ibaresi ile DHKP/C'nin geçmişteki eylemlerine atifta bulunulduğu ve "Nuriye Gülmen ve [A.K.nın] direnişini yayalım" ibaresi ile de başvurucu Nuriye Gülmen ile A.K.nın eylemlerinin örgtit taribinin bir parçası olarak görüldüğü ileri sürülmüştür. Ayrıca yazı içeriğinde yer alan "TAYAD'hı ailelerimizin Abdi lpekçi direnişini bilir Ankara halka."şeklindeki ibare ile DHKP/C'nin açık alan yapılanması olarak değerlendirilen ve ceza infaz kurumlarında tutuklu ve hükümlü olarak bulunan örgüt mensuplarına destek amaçlı kurulanTutuklu ve Hükümiü Aileleri ile Dayanışma Derneği (TAYAD) adı altındaki oluşumun 20/10/2000 tarihinde δlūm oruçları ile başlayan ve Ankara'da Abdi İpekçi Parkı'nda devam eden, 2008 yılında son bulan "direniş" adı altındaki eyleme atifta bulunularak aym şekilde sonuç alınana kadar eylemlerine devam edecekleri mesajinın verildiği, derginin aynı sayısının 21. ve 22. sayfalarında başvurucular Semih Özakça ve Nuriye Gülmen ile diğer eylemci A.K.nın eylemlerine Yürūyüş dergisi olarak nasıl destek olacaklarına dair soru cevap şeklinde hazırlanan içerik ile yöntem belirledikleri belirtilerek deştck çağrısında bulunulduğu ileri sürülmüştür.

-25/12/2016 tarihli 553, sayısında;
"IDEOLOJIKMÜCADELE VERILMEDEN SIYASI ZAFER KAZANILAMAZ" başlığı adı altında "Bütün KEC'liler, KESK'in düzen sendikal acıhığına karşı cepheden ideolojik mücadele vermelłylz." şeklindeki ibare ile DHKP/C'nin açık alan yapılanması KEC tarafindan başvurucular ve diğer eylemci A.K.nın eylemlerinin benimsendiği ve sahiplenildigi,
"Kamu Emekçileri Cephest'nden Ankara Dtrenişine Destek Mücadeleniz Mücadelemizdir, Mücadeleniz Faşizme Karşı Olan Herkesin Mücadelesidir,

Yalmz Değilsintz" başhığı altında başvurucular ve A.K.nın yapmış olduğu eylemlere destek çağrısında bulunulduğu ileri sürülmüştür.
-1/1/2017 tarihli 554. sayısında;
Başvurucu Nuriye Gülmen'in ismine yer verilerek eylemlere destek çağrısında bulunulduğu ve bu bağlamda".. Şehidimtz [A.Y.nin] cenazesini .çıkarıp …. Defnettik …. Elmas Yalçınlar'dan, Makbule Sürmeliler'den aldığımız güçle direniyoruz ." içeriğindekiyazıya yer verildiği, söz konusu yazının devamında örgütün gerçekleştirdiğieylemlerden ve örgüt tarafından-sözdeşehit olarak kabul edilen ölen örgüt üyelerinden bahsedilerek geçmişte yapılan direnişler neticesinde -sõzde- başarı elde edildiği, aynı başarının başvurucuiarın ve A.K.nın yapmış olduğu direnişte de elde edileceği vurgulanarak bu kişilerin örgüt tarafindan sahiplenildiği ileri sürülmüştür.

v. Emperyalizme ve Oligarşiye Karşı Yürüyüş dergisinin 26/2/2017 tarihli 3. sayısında "… Liseli Dev-Gençlilerimizden Halkan Avukatlarına, Grup Yorum'a … Nuriye, Semih. [A.] öğretmenlere… tarihin gösterdiği 'Direniş'dışında, başka bir yolu yoktur." içerikli yazıda; DHKP/C'nin açık alan yapılanmaları olarak değerlendirilen Liseli Dev-Genç, Halkın Avukatları ve Grup Yorum isimli oluşumların haklarında Örgütsel bağlantılarından dolayıhukuksal işlem yapılmasında ve sonrasındaki tutuklamalarda Šrgüt olarak sergiledikleri tavırlart bir direniş eylemi olarak gördükleri, başvurucular ile A.K.nın eylemlerini sahiplenerek onlara destek oldukları ileri sürülmüştür.
vi. Devrimci Memur Hareketi organizasyonuyla yapılan, Elmas Yalçın Kurultay olarak adlandırılan kapalı yer toplantısına ilişkin tespite yer verilmiştir. Bu kapsamda, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamelerini protesto amacıyla DHKP/C ile irtibathı bir oluşum olan KEC organizasyonuyla 28/1/2017 tarihinde Ankara'nın Çankaya ilçesi Adakale Sokak'ta bulunan Türk Hukuk Kurumunda Elmas Yalçı Kurultayı adı verilen Örgüte muzahir şahısların katılımıyla kapalı yer toplantısı yapıldığının örgüte müzahir yayınlardan anlaşıldiğı belirtilmiş ve bu bağlamda toplantıya adı verilen E.Y.nin 1994yılında Istanbul'un Beşiktaş ilçesi Barbaros Bulvarı'nda bulunan bir kafede güvenlik güçleri ile girdikleri çatışmada öla ele geçirilen ve DHKP/C tarafindan sahiplenilen kişilerden olduğu ifade edilmiştir.

vii. Başvurucuların sosyal medyada yaptıkları paylaşımlara ilişkin tespitlere yer verilmiştir. Bu kapsamda;
- Başvurucu Nuriye Gülmen'in kendisine ait Twitter adresinde "emek meclisi" isimli Twitter kullanıcısının -26/1/2017 tarihli paylaşımımda- kendi (başvurucu) görüntüsti ve konuşmasının bulunduğu video içeriğinde "... herkesi Elmas YALÇIN Kurultayına bekleriz." şeklinde çağrıda bulunduğu,
- Başvurucu Semih Özakça'nın kendisine ait Twitter adresinde "emek meclis/" isimli Twitter kullanıcısının -26/1/2017tarihlipaylaşımında- kendi (başvurucu) görüntüsü ile konuşmasının bulunduğu video içeriğinde; ".

Cumartesi gūnū olan Elmas YALÇIN Kurultayında olacağım. Bütün kamu emekçilerini davet ediyorum." şeklinde çağrıda bulunduğu,
-Başvurucu Semih Özakça'nın Facebook link adresinde "Seyri Sokak" isimli kullanıcısının KEC imzalı broşür fotoğrafinın 27/1/2017 tarihinde saat 23.51'de paylaşılarak "Elmas Yalçın Kurultayı"na çağrıda bulunulduğu,
-Başvurucu Nuriye Gülmen'e ait Twitter adresinde "Elmas Yalçın Kurultayı" için çağrıda buluulduğu ve KEC'in hazırlamış olduğu kurultay programını gōsterir broşürün paylaşıldığı,
-Terör örgütüne muzahir yayın yaptığı belirtilen "halkansesitv" isimli internet sitesinde Elmas Yalçın Kurultayı ile ilgili haberlere yer verildiği ve kurultayla ilgili anlık bilgi payłaşıldığı,
-https://www.facebook.com/seyrisokak2/?fref=tslink adresinden29/1/2017tarihinde "Direnenler Komuşuyor Oturumu" başlıklı ve "Elmas YALÇIN Kurultayına Hoş geldiniz" ibareli KEC imzalı pankartın yer aldığı video içeriğinin incelemesi neticesinde;
[X bayanın]: "Geçmişte Elmas YALÇIN'lar ve onların yolundan bugün Ankara'nın soğuğunda, ayazında Nurtye GÜLMEN, Semih ÖZAKÇA, [A.K.],[V.S.] ve desteğini sunan ... [C.Y.], [A.], [S.] ve [L]. Malatya'da [E.C.], [Ö.K.],[C.U.], [U.Ö.] Kadıkōy'de 'İşimi geri istiyorum' deyip direnişinin 6. gününde olan [B.C.] ve 30 Ocak'ta tohumu atilan direnişin filizini [A.$.de] Dizce’de buluyor kendini. Beraberinde Nuriye GÜLMEN, Semih ÖZAKÇA. [A.K.],[V.S.], [E.C.] burda olacaktı ancak program başladığı sırada henūz gözaltında olduklarından dolayı hala Malatyadalar. Yoklar. Mimar[A.$.yi] direnişi anlatmaları için burdalar…. Bi de [E.T.], [B.T.] biliyorsumuz haksız, hukuksuz yere gözaltına alındı sonrasında tusak dūşen …. [B.T.] için Çağlayan Adliyesinde her hafta üç gün oturma eylemi yapan [E.T.] burda. Direnișgüncelinden sðz edecekler.." içerikli konuşmayı yaptığı,
-KEC tarafindan 28/1/2017 tarihinde Ankara Çankaya'da Adakale Sokak'ta Türk Hukuk Kurumunda 10.00-19.00 saatleri arasinda düzenlenen "Elmas Yalçın Kurultayına başvurucuların konuşmacı olarak katıldıkları yerde -konuşma kürsüsünün arka tarafinda yansitıcı perdeye asılı şekilde-üzerinde adına kurultay düzenlenen E.Y.nin fotoğraf ile "Elmas YALÇIN Kurultayı"başlıklı "Ohal Haklarumıza Saldırıdır, Haklarımızı Gasp Ettirmeyeceğiz"içerikli ve KEC imzalı pankartın bulunduğu belirtilerek söz konusu kurultay sonrasında başvurucu Nuriye Gülmen'e ait olduğu değerlendirilen "https://Twitter.com/NuriyeGulmen" link adresinde 29/1/2017 tarihinde "Dün Elmas YALÇIN Kurultayındaydık. Direniş oturumundan kareler;" şeklindeki içerikle birlikte söz konusu kurultayda çekildiği belirtilen bazı fotoğrafların paylaşıldığı, başvurucu Semih Özakça'ya ait olduğu değeriendirilen "https://Twitter.com/SemihOzakca"link adresinden de29/1/2017tarihinde başvurucu Nuriye Gülmen'e ait olan Twitter hesabındaki "Dün EImas YALÇIN Kurultayındaydık Direniş oturumundan kareler;" başlıklı paylaşıma yer verildiği belirtilmiştir.


vii. Örgüte müzahir yayın yaptiğı belirtilen internet sitclerinde başvurucuların eylemleriyle ilgili olarak yapılan paylaşımlara dair tespitlere yer verilmiştir. Bu kapsamda DHKP/C'nin açık alan yapılanması olduğu değerlendirilen TAYAD, Devrimci Memur Hareketi, KEC, Dev-Genç ve Halkm Mühendis Mimarlan isimli oluşumların kamuoyuna açık internet adreslerinde ve bir kısım link adresinden başvurucuların eylem ve etkinliklerinin paylaşıldığı ve sahiplenildiği belirtilmiştir.

16. Iddianamede suçlamalara dayanak yapılan diğer olgular Özetle şöyledir:
i. Tedbir karar uygulanmadan Snce başvurucuların soruşturmaya konu olabilecek eylemleri başlığı altında başvurucuların -Devrimci Memur Hareketi organizesinde gerçekleştirildiğibelirtilen- bir kisım protesto eylemine katıldığıbelirtilmiş ve söz konusu eylemlere ilişkin bilgilere yer verilmiştir. Buna göre 24/12/2016, 31/12/2016, 9/1/2017, 18//2017, 19/1/2017, 20/1/2017, 21/1/2017,22/1/2017, 24/1/2017, 3/2/2017, 6/2/2017, 8/2/2017, 14/2/2017, 20/2/2017,22/2/2017, 23/2/2017 ve 25/2/2017 tarihlerinde DHKP/C'nin açık alan yapılanması olduğu belirtilen DMH'nin organize ettiği basın açıklaması ve oturma eylemine katılan başvurucular tarafindan basın açıklaması metninin okunduğu, kalabalığa hitaben konuşmalar yapıldığı, slogan atıldığı,başvurucularin eylemci grup ile hareket ettiği ve grubu yönlendirdikleri belirtilmiştir.

ii. Başvurucu Nuriye Gülmen'in kullandığı değerlendirilen sosyal medya hesabıyla ilgili tespitlere yer verilmiştir. Buna göre;
- 29/I 1/2016 tarihinde "Cemre Heval" kod isimli E.A.nin fotoğrafinın paylaşıldığı,
- 21/3/2014 tarihinde DHKP/C terör Örgūtü davalarına bakan Halkın Hukuk Bürosu avukatlarıyla ilgili olarak "Devrimci avukatlar artık serbest!' Komplo çōkū! Devrimci Avukatlar Onurumuzdur!"şeklinde paylaşım yapıldığı,
- 10/3/2014 tarihinde DHKP/C'nin açık alan yapılanması olduğu belirtilen "HALK CEPHESI"imzalı broşürün paylaşıłdığı,
- DHKP/C'nin açık alan yapılanması olduğu değerlendirilen "Grup Yorum"ve "Eskişehir Halk Cephesi" imzalı paylaşımı "Eskişehir Direniş Forumları"isimli Facebook adresinden alıntı yapıłarak paylaşıldığı,
- 14/2/2016 tarihinde DHKP/C'nin fikir ve görūşleri doğrultusunda yayın yaptığı belirtilen "IVME DERGiSI" isimli Facebook adresinden alıntı yapilarak broşūr paylaşıldığı,
„ 4/22014 tarihinde bir grubun taşıdığı "HALK CEPHESI"imzalıpankart fotoğrafinın "Eskişehir Direniş Forumlari" isimli Facebook hesabından altntıyapılarak paylaşıldığı belirtilmiştir.


ii. Başvurucu Nuriye Gülmen'in "https://Twitter.com/NuriyeGulmen" link adresinde yapmış olduğu paylaşımlara yer verilmiştir. Buna gōre;
 22/12/2016 tarihinde DHKP/C'ye yönelik soruşturma kapsamında İstanbul'da tutuklanan B.T. isimli şahıs ile ilgili paylaşım yaptığı,
- 12/12/2016 tarihinde DHKP/C'nin açık alan yapılanması olduğu değerlendirilen Halkan Mühendisleri Mimarları isimli gruba ait paylaşımı adıgeçen oluşumun Twitter adresinden alıntı yaparak paylaştığı,
12/12/20[6 tarihinde DHKP/C açık alan yapłanması olduğu değerlendirilen "FOSEM, DEV-GENÇ-Idilcan Kaltür Merkezi, Kamu Emekçilerl Cephesi-Grup Devrim Üyeleri, Halkan Mühendis ve Mimarları" isimli grupların başvurucuyu (Nuriye Gülmen) gerçekleştirdiği eylem strasında ziyaret ettiğinden bahisle paylaşım yaptığı,
•;5/12/2016tarihinde DHKP/C'nin açık alan yapılanması olduğu değerlendirilen Halkan Mühendis Mimarları isimli grup ile ilgili "Halkun Mühendis Mimarları'ndan direnişe destek eylemi. Onlarca mahsus selam ve sevgiler" ibarelipaylaşımı yaptığı,
- 4/12/2016 tarihinde DHKP/C'nin açık alan yapılanması olduğu değerlendirilen Liseli Dev Genç isimli grup ile ilgili olarak "Liseli Dev-Genç'e binlerce selam ve teşekkür. Biz Kazanacağız!" ibareli paylaşımı yaptığı,
- 3/12/2016 tarihinde DHKP/C'nin açık alan yapılanması olduğu belirtilen KEC imzalı pankart açan bir kişinin fotoğraf ile birlikte "Kamu Emekçileri Cephesi adına Nazife Onay'ın direnlşe destek eylemi. Zaferi bōyle õreceğiz! Biz Kazanacağız!" ibareli paylaşımı yaptığı,
« 26/I1/2016tarihinde "Nuriye Gülmen, [A.K.], Semih Özakça işe geri alınsın" ibareli KEC imzalı pankart açan bir kişiye ait fotoğraf ve "Îstanbul Kamu Emekçileri Cephesi Nuriye Gülmen Özakça ve [A.K.] için destek eylemi gerçekleştirildi" ibareli paylaşımı alıntı yaparak paylaştığı belirtilmiştir.
iv. Başvurucu Nuriye Gülmen'in adına kayıtlı olan ve başvurucunun kendisinin kullandığı belirtilen telefona ilişkin olarak 7/2/2017-7/4/2017 tarihleri arasında tespit edilen bir kısım görüşme içeriğine yer verilmiştir. Bu bağlamda iddianamede yer verilen telefon görüşme içerikleri incelendiğinde başvurucunun görevleri veya unvanlar belirtilmeyen bazı kişilerle, yaptığı eylem ve etkinliklere dair görüşmeler gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. İddianamede sőz konusu görüşme içerikłerine dair herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.
v.Başvurucu Semih Özakça'nın kendisine ait Facebook hesabından;
- 9/12/2016 tarihinde DHKP/C'nin açık alan yapılanması olduğu belirtilen KEC imzalı paylaşımın "Emekçi Meclisi" isimli Facebook hesabından alıntıyapılarak õrgütün eylem çağrısını paylaştığı,

- 252/2017 tarihinde "Semih Özakça, [I.A.] ve …. ile birlikte Kurultaydan ."başlığı adı altında Ankara Çankaya'da Adakale Sokak'ta bulunan Türk Hukuk Kurumunda düzenlenen "Elmas Yalçın" adı verilen etkinlikle ilgili video paylaştığı,
- 29/T/2017 tarihinde "ELMAS YALÇIN KURULTAYINA HOŞGELDINIZ"yazılı DHKP/C'nin memur yapılanması olduğu değerlendirilen KEC imzalıpankartın görüntüsünü paylaştığı,
- 27/1/20I7 tarihinde "ELMAS YALÇIN KURULTAYI OHAL, SALDIRILAR VE DİRENİş" başlıklı KEC imzalı broşür şeklindeki çağrı bildirisini paylaştığı,
vi. Başvurucu Semih Özakça'nın kendisine ait Twitter hesabından;
„ 3/12/2016 tarihinde "Nuriye GÜLMEN, [A.K.], Semih ÖZAKÇA lşe geri alınsın" ibareli ve DHKP/C'nin açık alan memur yapılanmaşı olduğu belirtilen KEC imzalı pankart açan bir bayanın fotoğrafını paylaştığı,
- 31/1/2017 tarihinde DHKP/C'nin fikir ve görüşleri doğrultusunda yayın yaptığı değerlendirilen Kamu Emekçileri Cephesi isimli Twitter sayfasından yapıłan yorumla birlikte soruşturmaya konu eylemin görüntāsūnūn paylaşıldığı,
-14/1/2017 tarihinde DHKP/C'nin fikir ve görüşleri doğrultusunda yayın yaptığı değerlendirilen Kamu Emekçileri Cephesi isimli Twitter sayfasından yapılan yorumla birlikte soruşturmaya konu eylemin görüntüsunūn paylaşıldığıbelirtilmiştir.

vii.Başvurucu Semih Özakça'nın adına kayıthı olan ve kendisinin kullandığıbelirtilen telefona ilişkin olarak 10/2/2017-7/4/2017 tarihleri arasında tespit edilen bir kısım telefon görüşme içeriğine yer verilmiştir. Bu bağlamda iddianamede yer verilen telefon görüşme içerikleri incelendiğinde başvurucunun görevleri veya unvaniarı belirtilmeyen bazı kişilerle, yaptığı eylemlere ve gözaltına alınmasına ilişkin görüşmeler gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır.İddianamede söz konusu görüşme içeriklerine dair herhangi bir değerlendirmne yapılmamıştır.

viii. Başvurucu Semih Özakça'dan ele geçirilen yayın vs. yazıłt belgelerle ilgili değerlendirmeye yer verilmiştir. Buna göre başvurucudan ele geçirilen basılı eserlerin bir kismının mahkeme veya hâkimlik tarafından toplatımasına ve yasaklanmasına karar verilen eserlerden olduğu belirtilerek sōz konusu kitapların DHKP/C'nin propagandasmın yapıldığı ve müzahir kitleye tavsiye edilen yayınlar olduğu, ayrıca yayınłarin õrgüt güdümtindeki oluşumların düzenlediği etkinliklerde tanrtılarak -örgüte gelir elde etmek amacıyla- satışının yapıldığıbelirtilmiştir.

Sonuç ołarak başvurucuların DHKP/C'nin açık alan memur yapılanmasıolduğu belirtilen Devrimci Memur Hareketi içinde faaliyet gösterdiği, örgütün 

talimatları doğrultusunda õrgütün açık alan yapılanmaları tarafindan kamuoyu oluşturma amacıyla başlatılan eylem ve etkinliklere katildıkları, eylemcileri yönlendirdikleri ve yönettikleri, söz konusu eylemlerde örgüt lehine slogan attıkları ve Örgütün propagandasını yaptıkları, terör ōrgütünün çağrrlarına uyarak eylemlere katıldıklari, cylem ve etkinliklerle ilgili olarak sosyal medyada eylemlere çağrı ve propaganda içcrikli paylaşımlar yaptıklarī, õrgütün kamuoyu oluşturma için sürdürdtiğü eylemler kapsamında ilerleyen zamanda yapılmasıgerekenlerinbelirlendiğikapalyer toplantisınakatıldıkları, burada konuşma yaptıkları, terör örgütü tarafindan sahiplenildikleri, örgütün müzahir yayın organłarında katılmış oldukları eylemlerin haber konusu yapıldığı belirtilmiştir.
17. İddianamede suçlamalara yönelik hukuki değerlendirme ise δzetle şöyledir.DHKP/C ile bağlantılt internet sitelerinde eylem çağrılarıın yapılması, yapılan eylemlere örgüte müzahir kişilerin destek vermeleri ve başvurucularla birlikte hareket etmeleri, söz konusu eylemlerin õrgüte yakın internet sitelerinde haber konusu yapilarak başvurucuların ve eylemcilerin sahiplenilmesi, eylemlerde başvurucuların terör örgütüyle özdeşleşen sloganlar atmaları ve taşıdıkları pankartların içeriği birlikte değerlcndirildiğinde suçlamaya konu cylemlerin DHKP/C'nin talimatiarı doğrultusunda gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı ileri sürülerek bu bağlamda eylemlerin sürekliliği ve terör örgütü tarafindan desteklenmesi gözönüne altndığında söz konusu eylemlerde -hak arama gōrüntüsü altında- DHKP/C'nin amacı ve talimatı doğrultusunda hareket edilerek örgüt propagandasının yapıldığı ve söz konusu eylemlerle «mevcut koşullar içinde- õrgüt tabanında yaşanabilecek kopmaları azaltma hedefinin bulunduğu ve başvurucuların birlikte hareket ettiği "DEVR/MCt MEMUR HAREKETI/KAMU EMEKÇILERI CEPHESł™ isimli oluşumun DHKP/C'nin "CEPHE"yapılanmasını oluşturan birimlerinin memur örgütlenmesi olduğu belirtilmiş;bu itibarla başvurucuların DHKP/C içinde faaliyet yürüttükleri, söz konusu eylemlerle terör örgütünün propagandasını yaptıkları ve örgüt hiyerarşisi içinde yer aldıklart iddia edilmiştir.
[8. Dosyanın tevzi edildiği Ankara 19. Ağır Çeza Mahkemesi 23/5/2017 tarihinde iddianamenin kabulüne karar vermiş ve E.2017/137 sayılı dosya üzerinden kovuşturma aşaması başlamıştır.

C. Başvuruya Konu Yargısal Süreç
(9.Öte yandan Başsaveılık tarafindan yürütülen bir diğer soruşturma kapsamında başvurucular Nuriye Gülmen ve Semih Özakça bulundukları konutta Başsavcılığın talimatryla yapılan arama sonrasında 23/5/2017 tarihinde gōzaltına alınmıştır.
20. Başsavcılık aynı tarihte başvurucuların ifadesini almıştır. Ifade alma esnasında başvurucuların avukatları da hazır bulunmuştur. Bu bağlamda:
i. BaşvurucuNuriye Gülmen'in Başsavcılıkta verdiği ifadesinin ilgili kısmışõyledir:
"… 9 Kasım 2016 tarihinde görevden uzaklaştırmama karşı açığa alındım işimi istiyorum diyerek tek başıma Yüksel Caddesindeki Insan Hakları Aniti Onünde oturma eylemi yapmaya başladım. Bunun için beni yönlendiren kimse olmadi. Ancak süreçiçerisinde bana destek olan bir çok insan oldu, Semih Ozaçka ile Eskişehtr ilinde tanıştık.

Kendisi de ihraç edildiği için benimle birlikae sonradan bana katilarak eylem yapmaya başladı. Bu eylemlerdeki amacumız işłmize geri dōnmekai. DHKP/C üyesi olup olmadığıma ilişkin soruya ne cevap vereceğimt bilemiyorum, zira benim tek amacım işime geri dönmektir. DHKP/C illegal bir örgüttür, benimle bir irtibatı yoktur. Benimle irtibata geçmesi mümkün değildir.

"DHKP/C örgütü veya bu Örgütie bağlantılı örgttierin yaptığınız eylemler konusunda haber ve çağrılar yaparak örgütün sizin eylemlerinizi kullanmak istediği konusunda yaptığı çalışmalardan haberiniz oldu mu?" şeklindeki soruya:
... Ben sadece işimden atulmam konusunda yapılan haksız uygulamaya karşı eylem yapmak istedim, yasa dışı bir faalłyetim yoktur. benim gibi bir çok insanın KHK lar ile herhangi bir gerekçe gösterilmeden soruşturma yaplmadan işten çikartilarak bizim durumumuza düşmesi benim sebep olduğum bir şey değildir. Eylem yaptığımız yerden geçen herkes bize destek oldu, bu insanlar işlerini istemelerinde herhangi bir örgütün teşviki ya da yōnlendirmesi olamaz, biz sadece görevimizi geri almak istiyoruz. Başka bir amacumız yoktur. Ben emek verdim, okudum belli bir aşamaya geldim. Buna sahip çıkmak ve bu durumda olan herkesi benim gibi hakkinı aramaya meslek onuruna ve emeğine salip çıkmaya davet ediyorum, kendime ait Twitter ve Facebook sosyal medya hesaplarım vardır.Bu hesaplardan suç teşkil eden herhangt bir paylaşımım yokur. Üzerime atlt suçlamalarıkabul etmiyorum …."
li.Başvurucu Semih Özakça'nın Başsavcılıkta verdiğiifadesinin ilgili kısmışõyledir:
"…. Ben herhangi bir soruşturma yapımadan hakkamda görevden uzaklaştırmo ve çıkarma işlemleri yapıması karşısında bu haksızlığa tepki olarak 23/11/2016 tarihi itibartyle Ankara'da oturma eylemi yapmaya başladim, daha ónce aynı şekilde ve aynısebepten oturma eylemi başlatan hemşerim olan Nuriye Gülmen oturma eylemine başlamıştı. Bundan sonraki tüm amacım tekrar görevime geridōnmek ve işime başlamak idi Bu komuda idari dava açmamıza rağmen incelenmeksizin red edildi. Sonradan çıkan kararname kapsamında dava konusunun incelenme komisyonuna gideceğini öğrendim, şu andakt safahatım bilemiyorum. 120 gün süren oturma eylemi nedeniyle 27 kez hakkmızda işlem yapıldı. Idari para cezaları yazudı. Buna rağmen ialeplerimiz konusunda herhangi bir olumlu gelişme olmadığı gibi bir cevap da verilmediği için eylemimizi açlık grevi şeklinde devam ettirmeye başladık. Tek hedefimiz tşimize geri dōnmek idi, bizim eylemlerimizin daha sonra başko kļşi veya kurumlar tarafindan sahtplenilmesi bizim etki edeceğimiz bir konu değildir. Ben herhangi bir terör örgütüne veya uzantısına üye değllim. Ben herhangi bir örgůt adıa protesto veya eylem yapmryorum. Kendime karşı yaplan haksızlağa karşı kendi adıma faaliyet yapıyorum. Başka orgütlerin benim dūşüncelerimi paylaşması ya da eylemlerimi desteklemesi benim etki ettiğim bir durum değildlr. Ben bu kapsamda herhangi bir örgüt ve yapı içerisinde yer almadım. Devrimci Memur Hareketi, Kamu Emekçileri Cephesi gibi oluşumlarda yer almadım. Daha ōnce Eğitim Sen içerisinde kayıdım vardır.Eğitim Sen'in organize ettği değişik programlara katıldım. Bunlarla ilgili hakkımda idari soruşturma yapıdı. Hatta ihraç olduktan sonra kesinleşen idari bir ceza ile maaştan kesme cezası verildi. Kendi aduma Twtter ve facebook hesaplarım vardır. Bu kapsamda Kamu Emekçileri cephesinin sosyat medya hesaplarınıda ya da benzer başko hesaplarda benimle ilgili adıma etiketlenen paylaşımları görüp benimle ilgili olanları paylaşuığım olmuştur. Bu anlamda btzim ve yaptığumız eylemler komusunda sosyal medyada yapılan paylaşımlarıgörebtltyordum. Ben sadece tşime dönmek isttyorum. Amacım herhangt bir örgütsel faaltyet kapsamında toplumda kaos oluşturmak veya başka örgůt propagandası yapmak değildir.Üžerime atılı suçlmaları kabul etmiyorum, bu aşamada başkaca eklemek istediğim bir husus 

yoktur, benim bu tür eylemlerimi yapmam için herhangi bir yasa dışı örgütün yōnlendirmesi tavsiyesi, teklifi ya da yardumı olmamıştır. Açlık grevı yaptığımız evi de eşim kiralamıştır.Buradaki thtiyaçlarımızıda kendi ailelerimiz karşılamaktadır. Yasa dışı grup ve oluşumlardan destek almadık..."
21. Başsavetlık, başvurucuları terör örgütüne ūye olma ve 6/10/1983 tarihli ve 2911sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu'na muhalefet suçlarından tutuklanmalarıistemiyle 23/5/2017 tarihinde sulh ceza hâkimliğine sevk etmiştir. Tutuklama talebinin ilgili kısmı şöyledir:
"Şüpheliler hakkında daha önce Cumhuriyet Başsavcılığımız 2017/7560 sayılısoruşturma dosyası kapsamında aynı örgütle ilgili olarak Silahlı Terör Orgütūne Øye Olma ve Terōr Örgüù Propagandası Yapmak suçlarindan soruşturma yapılmasına ve 02/05/2017tarlh 2017/2509 sayilı Iddianame ile Kamu Davası açılmasina rağmen eylemlerine devam ederek kamu görevinden çıkarılmalarının haksız olduğuna ilişkın eylem yaptıkları görüntūsüaltında Terör Orgütü DHKP/C ve bumun uzantilarının ialimat ve yönlendirmeleri ile eylemlerine devam edip örgülün eleman kazanmastna örgüt adına faaliyet yürütmeye devam ettiklert, eylemlerinin örgül ve örgüte müzahir yapılar tarafindan teşvik edilip desteklenerek kamuoyunda baska oluşturulmaya çalışıması, daha önceden yaptıklarıeylemlerle ilgili idari işlemler yapılmasına rağmen toplantı ve gösteri niteliğine dönūşen eylemlerine devam ederek halkı kamuna aykarı toplantı veya yūrüyüşe özendirmek veya kışkırtmak niteliğine dönüştüğü, bu şekilde yazılı suçları işlediklerine dair haklarında yeterli delil elde edilmiş olduğu anlaşıldığından sorgularının yapılarak suçun vasıf ve mahiyett,kamundaki ceza sınırları, örgüi üyeliği suçumun CMK 100/3-a maddesinde yazılı suçlardan oluşu nazara alınarak ayrı ayrı TUTUKLANMALARINA, Karar verilmesi kamu adına talep olunur."
22. Ankara 5. Sulh Ceza Hâkimliği aynı tarihte başvurucuların sorgusunu yapmıştır.Sorgu esnasında başvurucuların avukatları da hazır bulunmuştur. Başvurucular, sorguda Başsavcılıktaki ifadelerine benzer beyanlarda bulunmuştur.

23. Ankara 5. Sulh Ceza Hâkimliğisorgularının ardıdan (23/5/2017 tarihinde)başvurucuların terör örgütüne dye olma ve 291l sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından tutuklanmalarına karar vermiştir. Tutuklama kararının ilgili kışmı şöyledir:
"Tutuklama koruma tedbiri 5271 saylı CMK'nın 100. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu koruma tedbirine hükmedilebilmesi için kuvvetll suç süphesi ve tutukdama niteliğintn bulunması gerekmektedir. Dosya kapsamına göre; şüphelilerin silahlıterör örgüüne üye olma ve silahlı terör örguü propagandası yapma suçlarından haklarında Ankara C.Başsavcılığı'nca 02/05/2017 tarthinde 2017/2509 saylı iddianame ile kamu davası açưmasına rağmen israrla eylemlerini terōr örgütü DHKP/C örgütü adına faaliyet yürütmeye devam ettikleri ve şüphelilere ait fotoğraf görüntüleri ve internet üzerinden yaptıkları paylaşunların tçeriği birlikte değerlendirildiğinde üzerlerine atılısuçları lşlediklerine dair kuvvetlt suç şüphestnin var olduğu, şüphelilerin üzerlerine atılısilahlı terör örgütüne üye olma suçumın CMK'nın 100/3-a maddesinde saylan katalog suçlardan olması, õte yandan üzerlerine atlı suçların niteliği, delillerin heniz tam olarak toplanmamış olması tutuklanmamaları halinde adaletin lşleyişine zarar verecekleri ve eylemlertn ceza stüreleri dikkate alındığında adli kontrol koruma tedbirlerinin yetersiz kalacağı anlaşımakla şüphelilerin üzerlerine atlı suçlar nedeniyle şüpheliler Semih ÖZAKÇA, Nurłye GÜLMEN'in ayrı ayrı TUTUKLANMALARINA,  karar verildi"
24. Başsavcılık 24/5/2017 tarihli iddianameyle başvurucular hakkında terör Örgütü(DHKP/C) üyesi olma, terör örgüttinün propagandasınt yapma ve 291l sayılı Kanun'a 

muhalefet etme suçlarından cezalandirılmalar istemiyle Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinde yeni bir kamu davası açmıştır.

25. Söz konusu iddianamede önçelikle DHKP/C terör örgütünün yapısına, Örgütle irtibatlı oluşumlara, örgttün eylem yöntemine ve daha õnce gerçekleştirmiş olduğu eylemlere ilişkin bilgilere yer verilmiş, ardından başvuruculara yönelik suçlamalar anlatılmıştır. Bu kapsamda iddianamede yer verilen olay ve olgular özetle şöyledir:
i. Örgūte müzahir yayın yaptığı belirtilen "Emperyalizme Oligarşiye KarşıYÜRÜyÜş" dergisinde yayımlanan bazı yaztlara ilişkin bir kısım tespite yer verilmiştir. Buna gōre derginin 25/4/2017 tarihli 10, sayısının;
- Kapak sayfaşında "Ankara, Malatya, Istanbul, Düzce, Aydın'da KEC'lilerin,Dersim'de Şehit Ailelerinin Direnişi ÖHAL'i Parçalıyor ve FAŞtZMİN HALKI TESLIM ALMA ÖRGÜTLÜLÜKLERI TASFIYE ETME PROGRAMINI SADECE DİRENİŞ BOZABİLIR" başlığı ile Örgütle irtibatları nedeniyle memuriyetten çıkarılan ve DHKP/Ctarafindan sahiplenilen kişilerin Ankara, Malatya, Istanbul,Düzce ve Aydın'da yaptıkları eylemieri "Türkiye Haritası üzerinde yangın var"şeklinde gösteren resme yer verilerek eylemlerin haber yapıldığı,
50. ve 51. sayfalarında "Nuriye Gülmen: Ilk ben yapmıyordum somuçta.Türkiye'de böyle bir devrimci tarz, gelenek var. Somuç alana kadar devam eden.vazgeçmeyen bir tarz bu. Bizim eylemimiz de bu direniş geleneğinin devamı aslında.Bir şeyi istersin, bir şeyi talep edersin ve istediğini alana kadar devam edersin.Bedellerini göze alırsın, gerektiğinde ödersin ve somunda kazanırsın." başlığı ile başvurucular tarafindan sürdürülen eylemler sahiplenilerek destek çağrisında bulunulduğu,
- 23/4/2017 tarihli 11. sayışının 52. sayfasında "Selam Olsun Meşale Olup Karanlığı Aydınlatanlara Halka ve Tūm Emekçilere Umut Olanlara" başlığı ile başvurucuların eylemleri sahiplenilerek destek çağriısında bulunulduğu,
- 30/4/2017 tarihli 12. sayısının;
35. sayfasında DHKP/C'nin açık alan yapılanması olan KEC isimli oluşuma ayrılan yerde "Nuriye gülmen ve semih özakça'nın direnişini dayanşmamızla būyüteceğiz direniş ve büyüyen dayanışmamız ile zaferi kazanacağız!" başlığı ile başvurucuların eylemlerine destek çağrisında bulunulduğu,
DHKP/C'nin açık alan yapılanmalarından olan Devrimci İşçi Hareketi (DfH) adıaltındaki oluşuma ayrılan 33. sayfaşıda, KEC isimli oluşuma ayrılan 35. sayfasında ve diğer oluşumlar için ayrılan 40., 45., 47., 49., 51., 53. ve 57. sayfalarımın son bölümünde Türkiye genelinde örgüt tarafindan sahiplenilen eylemlere yer verilerek Ölke genelindeki tüm açlk grevi eylemlerinin KEC eylemi olduğuna vurgu yapıłdığıve eylemlerin sahiplenilerek destek çağrısında bulunulduğu belirtilmiştir.

ii. Orgüte mūzahir sosyal medya hesaplarından başvurucuların eylemleriyle ilgiliaraştırmalara yer verilmiştir. Bu kapsamda "https://Twitter.com/halkimizinsesi"link adresinde "bizimanadolumuz"adı ile açılmış Twitter hesabından;
- 12/5/2017 tarihinde "B.Evler Halk Cephesi" isimli Twitter adresinden "EKMEĞI VE ONURU IÇIN 6S GÜNDÜR AÇLIK GREVİNDE OLAN NURIYE GÜLMEN VE SEMİH ÖZAKÇA'NIN DİRENİŞINI SELAMLIYORUZ" yZIlI,DHKP/C'nin açık alan yapılanması olarak belirtilen "HALK CEPHESt" imzalt pankartın resminin paylaşıldığı

- 13/5/2017 tarihinde başvurucu Nuriye Gülmen'in kişiselTwitter hesabından "Durduramayacaklar halkın coşkun akan selini. Açlığı Boğaziçinden paylaşanlara selam olsun! @SemihOzakca @seyrisokak @EMeclisi @acun_karadag" yorumu ile paylaşım yaptığı,
- 10/S/2017 tarihinde DHKP/C'nin fikir ve görüşleri doğrultusunda yayın yaptığı değerlendirilen "Halkın Sesi TV" isimli Twitter adresinden "EÝLEM ALANINA ÇEVtRELIM" yorumu ile başvurucular Nuriye Gülmen ve Semih Özakça'nın fotoğraflarının paylaşıldığı,
- 9/5/2017 tarihinde "Halkan Hukuk Bürosu" isimli Twitter hesabından "Bu direniş Senin İçin Ey halk!.. Başeğme Haykır.." şeklinde halkı provoke edici olduğu belirtilen yorumla birlikte başvurucu Nuriye Gülmen'in zafer işareti yaptığıfotoğrafina yer verildiği,
- 9/5/2017 tarihinde "Halkan Hukuk Bürosu" isimli Twitter hesabından "DirenişKazanacak! Bu güzel insanı yaşatacağız. Şimdi múcadele ve dayamışmayı daha da būyütmenin zamanı.NE DURÜYORSUN!." şeklinde halkı provoke edici olduğu belirtilen yorumla birlikte başvurucu Nuriye Gülmen'in zafer işareti yaptığıfotoğrafina yer verildiği belirtilmiştir 

Bu bağlamda iddianamede ayrıca bu bölüme ilişkin yapılan değerlendirmede "bizimanadolumuz" adı ile açılmış Twitter hesabındaki paylaşımların gündeme dair paylaşımlar olmadığı, genel itibarıyla DHKP/C'nin açık alan yapılanmalarıtarafindan ölen örgüt mcnsuplarıyla ilgili olarak yapılan övücü açıklamalara yer verildiği, bu hesaptan örgütūn fikir ve görüşleri doğrultusunda yayın yapıldığı ileri sürülmüştür.

"https://Twitter.com/devgencdergisi" link adresinde "DEV-GENÇ"adı ile açılmış Twitter hesabından;
- 13/5/2017 tarihinde "Nuriye Gülmen, Semih Özakça ve [K.G.] için yaşasın açlık grevi direnişimiz" yorumu ile "dilek feneri" uçurmaya çalışan iki kişinin fotoğrafinın paylaşıldığı,
- 29/11/2016 tarihinde "KEC'li Öğretmenlerin direnişi būyüyor." yorumu ile başvurucular Nuriye Gülmen ve Semih Özakça'nın fotoğraflarının paylaşıldığı, sőz konusu paylaşımda başvurucuların KEC mensubu olarak görūlduğū,

„ 29/11/2016 tarihinde "Işlerini geri isteyen KEC'liler #NurlyeGülmen ve #SemihOzakça Ankara'da direnişe devam ediyor." yorumu ile başvurucular Nuriye Gülmen ve Semih Özakça'nın fotoğrafimın payłaşıldığı ve sōz konusu paylaşımda başvurucuların KEC mensubu olarak görüldüğü,
- 25/I1/2016 tarihinde "İŞIN/ GER/ ISTEYEN AKADEMISYEN NURİYE GÜLMEN 15, KEZ GÖZALTINÁ ALINDI. SELAM OLSUN ANKARA'DA DIRENEN VOLKAN YÜREKLI KAMU EMEKÇILERİNE" yorumu ile başvurucular Nuriye Gülmen ve Semih Özakça'dan KEC mensubu olarak bahsedildiği,
« 24/11/2016 tarihinde "İşlerini geri Isteyen Öğretmenlerimiz Semih Özakça ve [A.K] İşkence ile gözaltına alındı." yorumu ile başvurucu Semih Özakça'nın "öğretmenimiz" denilerek sahiplenildiğibelirtilmiştir.Bu bağlamda iddianamede;sōz konusu Twitter hesabında genel olarak başvurucular Nuriye Gülmen ve Semih Özakça'dan örgütün açık alan memur yapılanması olan KEC mensubu olarak bahsedildiği, başvurucuları sahiplenici ve destekleyici paylaşımlar yapıdığı ileri sürülmüştür.

DHKP/C'nin fikir ve görüşleri doğrułtusunda yayın yaptığı belirtilen "hips://halkinsesitv12.blogspot.com.tr/" link adresinde "Halkan SesiTV" isimli internet sitesinden;
- "Liseli Dev-Genç Açıklaması" başlığı ve "Liseli Dev-Genç" imzası ile verilen açıklamada başvurucu Nuriye Gülmen'den bahsedilerek DHKP/C'nin liseli yapılanması olduğu değerlendirilen "Liseli DEV-GENÇ" tarafindan bu kişinin sahiplenildigi,
- "Nuriye Gülmen ve Semih Özakça Mahkemesine Çağrı" başlığı ve "Kamu Emekçileri Cephesi" imzası ile verilen açıklamada başvurucular Nuriye Gülmen ve Semih Özakça'ya yer verilerek DHKP/C'nin memur yapilanması olduğu değerlendirilen KEC tarafindan bu kişilerin sahiplenildiği,
- "Dev-Genç'ten Dtrenen Kamu Emekçilerine Destek Açıklaması" başlığı ve "DEV-GENÇ" imzası ile verilen açıklamada başvurucular Nuriye Gülmen ve Somih Özakça'ya yer veriłerek DHKP/C'nin açık alan yapılanması olduğu değerlendirilen "DEV-GENÇ"tarafından bu kişilerin sahiplenildiği belirtilmiştir.
Bu bağlamda iddianamede "DEV-GENÇ" adı ile açtlmış Twitter hesabındaki paylaşımların gündeme dair paylaşımlar olmadığı, genel itibarıyla DHKP/C'nin açık alan yapılaņmaları ile ölen örgüt mensuplarını övücü ve sahiplenici açıklamalara yer verildiği ve DHKP/C terör örgütünün fikir ve görüşleri doğrultusunda yayın yaptığıileri sūrülmüştür.

"https://Twitter.com/EMeclisi" link adresinde "Kamu Emekçileri Cephesi" adıile açılmış Twitter hesabından;
12/5/2017tarihinde "..DİŞIMIZLE TIRNAĞIMIZLA KANIMIZLA KAZANDIĞIMIZ ALANI SİZLERE BIRAKMAYACAĞIZ". "DİRENİŞİN I85.GÜNÜ

.….DİŞIMİZLE KANIMIZLA KAZANDIĞIMIZ ALAN BİZIMDIR!" şeklinde gÜvenlik güçlerine hakaret eden ve halkı provoke edici paylaşımlara yer verildiği,
11/5/2017 tarihinde yapılanūç aynıpaylaşımda başvurucular NuriyeGülmen ve Semih Özakça'nın gerçekleştirdikleri eyleme ilişkin fotoğraflara yer verildiğive eyleme destek çağrısında bulunulduğu belirtiłmiştir.

"https://Twitter.com/iscihareketi" link adresinde "Devrimci lşçi Hareketi" adıile açılmış olan Twitter hesabıdan;
- "Izmir Liseli DG" isimli Twitter sayfasında başvurucuların eylemine destek çağrısı içeriklipankartı tutan kişilerin gerçekleştirdikleri eylemde çekilmiş bir fotoğrafa yer verildiği,
- 13/5/2017 tarihinde başvurucu Nuriye Gülmen'in kişisel Twitter hesabından başvurucuların eylemine destek çağrısı içerikli pankartı tutan kişilerin gerçekleştirdikleri eylemde çekilen fotoğrafa yer verildiği,
„ 12/5r2017 tarihinde "Dih …. Nuriye ve Semih için cevahir avm õmünde bir günlük açlık grevinde" yorumu ile başvurucular Nuriye Gtlmen ve Semih Özakça'nın gerçekleştirdikieri açlık grevi eylemine destek veren ve DHKP/C'nin açık alan yapılanması olarak değerlendirilen "Devrimci Isçi Hareketi"nin gerçekleştirdiği bir günītük destek açlık grevi eylemine ilişkin görūntüye yer verildiği,
- 12/5/2017 tarihinde başvurucuların eylemine destek çağrısı içeren bir yorumla birlikte zafer işareti yapan bir kısım kişinin fotoğrafına yer verildiği,
- 12/5/2017 tarihinde başvurucuların eylemine destek çağrısı içeren bir yorumla birlikte DHKP/C'nin açık alan yapılanması olduğu değerlendirilen"DEVRİMC/ İŞÇ]HAREKET/" imzalı pankartın başında bekleyen iki kişinin gerçekleştirdiği eylemde çekilen fotoğrafa yer verildiği,
- 11/5/2017 tarihinde başvurucuların eyIemine destek çağrısı içeren bir yorumla birlikte DHKP/C'nin açık alan yapılanması olduğu değerlendirilen"DEVRIMCl lŞÇI HAREKETf" tarafından başvurucuların gerçekleştirdiği açlık grevi eyleminin sahiplenildiği belirtilmiştir.

"Kamu Emekçileri Cephesi" adı ile açılmış Facebook hesabından;
- DHKP/C'nin açık alan yapılanması olduğu değerlendirilen KEC isimli oluşumun amblemi ile "Kamu Emekçileri Cephesi" imzali, başvurucuların eylemine destek çağrıst içeren pankartın fotoğrafinın paylaşıldığı,
- Başvurucuların eylemine destek çağrısı içeren bir yorumla birlikte başvurucuların eylemlerinin sahiplenilerek destek çağrısında bulunulduğu ve eylem videolarının paylaşıldığı,

" 31/5/2017 tarihinde "Kamu Emekçileri Cephesi 2 yeni fotoğraf ekledi" başlığıve "Açlığımızla Kazanacağız" şeklindeki paylaşım ile başvurucuların eylemlerinin sahiplenilerek destek çağrısında bulunulduğu ve cylem fotoğraflarının paylaştldığı,
- 12/5/2017 tarihindé başvurucuların eylemine destek çağrısı içeren bir yorumla birlikte başvuruculara destek verildiği,
- 11/5/2017 tarihinde "Ankara TAYAD destek açlık grevinde" başlığı ile haberin paylaşıldığı belirtilmiştir.

DHKP/C terör örgütüntın açık alan yapılanmalarından olduğu değerlendirilen,"TAYAD (Tutukdu Ve Hūkümlū Aileleriyle Dayanışma Derneği)" adı ile açılan Facebook hesabından;
- "Ankara TAYAD, haberS/Zsiniz'in canlı videosumu paylaştı." ibareli yazı ile başvurucuların Yüksel Caddesi'ndeki eylem videolarının paylaştıldığı,
- "AnkaraTAYAD, SemihÖzakça'nın etkinliğini paylaştı" ibareli yazı ile başvurucuların eylem fotoğraflarıın paylaşıldığı,
- "AnkaraTAYAD, NuriyeGülmen'in gönderisini paylaştı." başltğı ile başvurucu Nuriye Gūlmen'in bir konuşma metni gōnderisinin paylaşıldığı belirtilmiştir.
DHKP/C terör örgütünün flkir ve görüşleri doğrultusunda paylaşım yapuğıbelirtilen "Umudun Sesi" isimli Facebook hesabindan;
-DHKP/C'nin Avrupa ülkelerindekiyapılanmaları tarafindan başvuruculara destek için gerçekleştirilen eylem fotoğraflarının paylaşıldığı belirtiimiştir.
"Seyri Sokak"adı ile açıłmtş Faccbook sayfasından:
- 13/5/2017 tarihinde "Yüksel'de dun gece … gözaltına alınan #[E.Ö.den] gözaltısonrası direnişi būyútme çağrısı @SemihOzakca" yorumu ile paylaşılan video görüntüsünün yapılan incelemesi neticesinde, başvurucuların fotoğraflarının bulunduğu duvara asılt pankartın önünde duran ve açlık grevi eylemi gerçekleştiren başvurucu Semih Özakça'nın eşi E.Ö.nūn açlık grevi ile ilgili süreci anlattığı ve tehditkār açıklamalar yaptığı belirtilmiştir.

ii. Başvurucu Semih Özakça ile ilgili sosyal medyada yapılan paylaşımlar:
" 11/5/2017 tarihinde DHKP/C'nin açık alan memur yapılanması olduğu değerlendirilen "Kamu Emekçileri Cephesi" adı ile açılmış Twitter hesabından başvurucuların eylemine destek çağrısı içeren bir yorumla birlikte başvurucunun gerçekleştirdiği açlık grevinden çekilen görüntünüın paylaşıldığı,
- 11/5/2017 tarihinde DHKP/C'nin açık alan memur yapılanması olduğu değerlendirilen "Kamu Emekçlleri Cephesi" adı ile açılmış Twitter hesabından başvurucuların eylemine destek çağrısı içeren bir yorumla birlikte başvurucunun gerçekleştirdiği açlık grevinden çekilen görüntünün paylaştldığı,

„ 10/5/2017 tarihinde DHKP/C'nin açık alan memur yapılanması olduğu değerlendirilen "Kamu Emekçileri Cephesi" adı ile açilmış Twitter hesabından başvurucuların eylemine destek çağrısı içeren bir mesajin paylaşıldığı.
- 5/5/2017 tarihinde "Kocaeli Dev-Gūç bürosunda bizim için ve [K.G.] için destek açlık grevi yaplıyor. Açlık grevine 3 Dev-Genç'li ve 1 Dev-Güç'lü katılıyor."yorumu ile başvuruculara destek için hazırlanan yazının önünde kırmızı yelek giymiş dört kişinin fotoğrafinın paylaşıldığı,
- 29/4/2017 tarihinde DHKP/C'nin açık alan memur yapılanması olduğu değerlendirilen "Kamu Emekçileri Cephesi" adı ile açılmış Twitter hesabından başvurucuların eylemine destek için bir günlāk destek açlik grevi yapılmasına ilişkin yorumun paylaşıldığı belirtilmiştir.

iv. Başvurucu Nuriye Gūlmen ile ilgili sosyal medyada yapılan paylaşımlar 
Başvurucunun kullandığı Twitter hesabından;
« 13/5/2017 tarihinde başvurucuların eylemine destek çağrısı içeren bir yorumla birlikte DHKP/C'nin açık alan memur yapılanması olduğu değerlendirilen"Kamu Emekçileri Cephesi" adı ile açılmış Twitter hesabından "…. [C.A]. [C.D.], [N.B.] .…SERBEST BIRAKILSIN! KEC" yazısı ile ūç kişinin güvenlik gÜçleri tarafindan gōzaltına alındığı anın paylaşımına yer verdiği,
- 11/5/20I7 tarihinde DHKP/C'nin açık alan memur yapılanması olduğu değerlendirilen "Kamu Emekçileri Cephesi" adı ile açimış Twitter hesabından başvurucuların eylemine destek çağrısı içeren bir yorumun paylaşıldığı,
- 10/5/2017 tarihinde DHKP/C'nin açık alan memur yapılanması olduğu değerlendirilen "Kamu Emekçileri Cephesi" adı ile açılmış Twitter hesabından başvurucuların eylemine destek çağrısı içeren bir yorumla birlikte başvurucunun kendi görüntüsünū paylaştığı,
- 21/4/2017 tarihinde "Halkan Hukuk Bürosu" isimli Twitter hesabından başvurucuların eylemine destek çağrısı içeren bir yorumla birlikte başvurucu Nuriye Gūlmen'in konuşma yaparken çekilen fotoğrafinın paylaşıldığı,
- 19/4/2017 tarihinde DHKP/C'nin açık alan memur yapılanması olduğu değerlendirilen "Kamu Emekçileri Cephesi" adı ile açılmış Twiter hesabından başvurucuların Yüksel Caddesi'nde gerçekleştirdikleri eylemlerine ve açlık grevine destek vermediğinden bahseden KESK ve EĞtTİM-SEN'i eleştiren "KEC" imzalıbir açıklamanın paylaşıldığı belirtilmiştir.

v. Başvurucuların gözaltina alınmaları sürecinde başvurucuları sahiplenmeye yönelik olarak yapıldığı belirtilen paylaşımlar 
DHKP/C terör örgütüne müzahir "halkinsesitvdy" link adresli Twitter hesabindan;

- 22/5/2017 tarihinde yapılan başvurucuların gözaltına alınmasına ilişkin bir yorumla birlikte başvurucuların eylemlerinden övgüyle bahsedildiği ve başvurucuların sahiplenildiği,
 22/5/2017 tarihinde başvurucuların evlerinin aranmasını ve gözaltına alınmasını protesto etmek için tehdit ve hakaret içerikli, eylemleri destekleyici ve gözaltına almayı eleştiren paylaşımlarda bulunulduğu belirtilerek sosyal medya mesajlarına yer verilmiştir. Bu bağlamda"hatps://Twitter.com/halkimizinsesi" link adresli Twitter hesabından;
- 22/5/20[7 tarihinde, başvurucuların gözaltına alınmasına ilişkin bir yorumla başvurucuların sahiplenildiği,
„ "Katiller hala nurtyelerin evinde imis.sahiplenirsek gözaltına alamazlar …polise vermeyelim," şeklinde güvenlik güçlerine hakaret eden, başvurucuların gözaltına alinmalarını engellemeyi amaçlayan ve başvurucuları sahiplenici paylaşımda bulunulduğu,
https://www.facebook.com/grupyorum1985/?fref=ts link adresli Facebook hesabindan;
- Başvurucuların gōzaltına alınmasına ilişkin bir yorumla birlikte "... Avcılar Erol Mumcu Kültür Parka'nda yapacağumız açlık grevine Nuriye ve Semih'e desteğe çağırıyoruz.#NuriyeveSemihinaçlığınasesver"şeklinde destek amaçlıpaylaşımda bulunulduğu,
"Sanat Meclisitmuriyevesemihserbestbırakilsın"şeklinde destek amaçlıpaylaşımların yapıldığı belirtilmiştir.

26. Iddianamede, suçlamalara ilişkin hukuki değerlendirmenin ilgili kısmı ise şöyledir;
"Duha önce düzenlenen iddlanamede belirtildiği gibi Şuphelilerin terör Örgütünün talimatlarıyla eylemleri gerçekleştirmesi, eylemlerde terör örgütüyle ozdeşleşen slogan atmaları, gözaltı işlemleri strasında güvenlik güçlerine etkin direnmeleri nazara alındığında,söz konusu eylemlertn DHKP/C terör örgütünün intsiyatifiyle gerçekleştiği, bu eylemle terör örgürümün ve amacının propagandasının yapudığı, yapmış oldukları eylemler ve yukarıda ayrıntları belirtilen tesptlerden şüphelilerin DHKP/C terör örgürü içerisinde fualiyet yürüttükleri anlaşımaktadıo.

Şüphelilerin eylemlert ve sahiplenmeler birlikte değerlendirdiğinde; süphelilerin sürdürdükleri eylemlerin DHKP/C terör örgütüne özgü bir eylem olduğu, söz konusu eylemlerin ülke genelinde örgütün organizesinde yürüüldügü, alke genelinde yapılan eylemlerin orgüte müzahtr internet sielerinde ve sosyal medyada sahiplenildiği, destek çağrılarının yapıdığı, örgüte müzahir kişiyapılarca desteklendiği, şüphelilerin sürdürdüğüeylemin terör orgütünün tallmatıyla yapudığı ve sürdürülduğu, bu haliyle masin hak arama eylemi olarak değerlendtrilemeyeceği, eylemlerin devam etmesi halinde olast eylemcilerin durumunun kötüleşmesi ile devletin sorumlu tutulacağı ve bu kapsamda kampanyalar yürütülerek Gezi benzeri kalkaşma eylemlerine dönüştürülmesinin planlandığı,

Şüpheliler hakkanda yukarıda belirtilen soruşturma dosyasında 02/05/2017 tarihli iddtaname ile kamu davası açưmış ise de, özellikle Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçunun temadi eden suçlardan olmast, temadinin iddianame ile kesilmesinden sonra eylemlerıni devam ettrmiş olmalari, ayrıca süreç içerisinde kanuna aykırı hale dönüşen eylemlerine karşı yapılan kolluk müdahalelerine rağmen 2911 s.K.'nun 34. maddesinde belirtildiği şekllde aym Kanunun 27. maddesine aykırı olarak halkı Kamuna aykırı toplantıveya yürüyūşe Özendtrmek veya kışkırtmak suçunu da işledikleri, yukarıda onlatılan deliller ve tüm soruşturma dosyasından anlaşıldiğından;
Hukuki ve fili trtibat nedeniyle şüphelilerin yargılamasının mahkemenizin 2017/137Esas sayılı dosyasında BIRLEŞTTRtLMEK SURETTYLE mahkemenizde yopılarak eylemlerine uyan yukarıda yazılı sevkmaddeleri gereğince cezalandırıimalarına .. karar verilmesi kamu adına lalep ve Iddia olunur."
27. Ankara 19. Ağir Ceza Mahkemesi 5/6/2017 tarihinde iddianamenin kabulüne karar vermiş ve E.2017/161 sayılı dosya lzerinden kovuşturma aşaması başlamıştır.Mahkeme aynı tarihte ayrıca davanın E.2017/137 sayılı dosya ile birleştirilmesine ve yargılamaya bu dosya Üzerinden devam edilmesine karar vermiştir.
28. Öte yandan Istanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen başka bir soruşturma kapsamında tanuk olarak dinlenen B.Er. 19/7/2017 ve 25/8/2017 tarihli ifadelerinde δzetle;
i. TAYAD isimli oluşumun amacının hâlen ceza infaz kurumunda tutuklu bulunan ve güvenlikgüçleri ile girdikleri çatışmalarda ölen örgüt mensuplarının cenaze işlerini ve anmaları takip etmek olduğunu, ayrıca ðlen veya tutuklu bulunan örgüt mensuplarının afleleri ile irtibata geçerek ailelerin örgüite olan desteklerinin azalmasını ōnlemeye ya da õrgūite yeni eleman kazandırmaya yðnelik faaliyetler yūrüttöğtünü ifade etmiştir.

ii. TAYAD içinde faaliyet yürüten kişilerin DHKP/C terör örgttü mensuplarıhakkında yürütülen soruşturma ve yargılamalarla ilgili basın açıklaması yaparak örgüt mensuplartnın suçsuz olduğu yönünde kamuoyu oluşturmak suretiyle örgüt mensuplarının ceza almalanını engellemeye yõnelik çalışmalar yaptıklarını, ayrica bu bağlamda yapılan açıklamalarla örgūte yapılan operasyonların haksız olduğunu göstermenin amaçlandığını, tutuklanan ya da yargılanan örgüt mensuplarının ailelerinin ve örgüte sempati duyan kişilerin Örgüte eleman olarak kazandırılmaya çalışıldığını, Tūrk ve dünya kamuoyunda Tūrkiye'yi insan haklarına saygı duymayan birdeviet olarak göstermenin amaçlandığını, ceza infaz kurumlarımda bulunan kişilerin açlık grevlerine ikna edilerek kamuoyunda mağdur gibi gösterilmek suretiyle örgütün propagandasının yapıldığını belirtmiştir.

iii. Halkın Hukuk Bürosu'nun (HHB) terör örgütünün hukuk yapılanmasıolduğunu, burada görev yapan avukatların tutuklanan veya yargılanan örgūt mensuplarının davalarnı õrgütün zarar görmemesi amacıyla takip ettiklerini, bu oluşumun örgütūn talimatıyla kurulduğunu, bu kapsamda birinci grupta yer alan avukatların yakalanan veya tutuklanan õrgüt mensuplarının davalarını takip ettiğini,ikinci grupta yer alan avukatların ise kamuoyunda bilinen davaları takip ettiğini ifade etmiş ve HHB içinde faaliyet gösteren avukatların isinılerint saymıştır (bu kapsamda Örgüttin yapısına ve diğer şüphelilere yönelik tanık ifadeleri için bkz Ahmet Mandacıve diğerleri, B. No: 2017/37933, 30/9/2020, § 32).


iv. Karanfiller Kültür Merkezinin örgütün Bağcılar bölgesinde faaliyet yürütmek ve kitle tabanı oluşturabilmek için kurulan bir dernek olduğunu, külttır ve sanat faaliyetlerinden çok örgütle irtibatlı olan "Yürüyüş" dergisi dağıtımlari, korsan gösteriler ve örgütün talimatları doğrultusunda diğer faaliyetleri yaptıklarını ifade etmiştir.

v. Halk Meclisinin "Halkın Kendi Kendini Yönettiği Merkez" olarak tanıtıldığınıfakat õrgüt elemanlarının çeşitlimahallelerde kurdukları Halk Meclisleri ile halk arasında oluşan anlaşmazlıklarda adli makamlar gibi tarafları yargılayarak örgtt onayı ile verilen cezayı õrgūt elemanlarına uyguladığını, bu cezaların yaşanan soruna göre mahalleden kovma, dövme ve benzerişekilde uygulandiğın, Halk Cephesinin yurt dışından gelen talimatlar doğrultusunda oylama ve etkinlikler düzenlediğini,Halk Meclislerinin ise daha çok örgütün etkili olduğu bölgelerde yerel haikın yaşadığı sorunları örgütün belirlemiş olduğu çerçevede sözde çözümlerle halkın devlete ve adalet sistemine olan güvenini zedeleyip örgüte sempati duyulmasınısağlamayı amaçladığını ifade etmiştir.

vi. DiH'in DHKP/C terör örgütünün işçi alanında eleman kazandırmak, grevler,boykotlar ve benzeri faaliyetleri örgütlemek için oluşturduğu işçi kesimine hitap eden yapılanmalarından birisi olduğunu belirterek bu oluşumungerçekleştirdiğiterörist faaliyetlerden bahsetmiştir.

vii. DHM'nin (Devrimci Memur Hareketi/Kamu Emekçileri Cephesi)ismini Kamu Emekçileri Cephesi olarak değiştiren bu yapının DHKP/C terör örgütünün kamusal alanda örgütlenme faaliyeti yürüten oluşumu olduğunu, gündemde olan Semih Özakça ve Nuriye Gülmen'in yürāttüğü açlık grevi eylemini DMH'nin örgütlediğini belirterek bu alanda sorumlu kişilerin isimlerini saymış ve bu kişileri kesin olarak teşhis ettiğini ifade etmiştir.

viii. Başvurucu Nuriye Gūlmen'in 2012 yılında Kūtahya'da gözaltına alımp tutuklandığıni, tahliye olduktan sonra İstanbul'a -kendisinin (tanık) de içinde faaliyetlerini yürüttüğu DHKP/C'nin gençlik alan yapılanmasıolduğunu belirttiğigençlik federasyonuna geldiğini, başvurucu geldiğinde örgütün üst düzey yöneticilerinden olan Ş.Y.nin başvurucuya bir bilgisayar gönderdiğini, kendilerinin de bu bilgisayarı başvurucuya verdiklerini, başvurucunun da δz geçmişi ve hapishanede yaşadıklarıyla ilgili olarak bir kısım bilgiyiyazdığını ve kendisinin (tanık) de bu yazıyı $.Y.ye ilettiğini, sonrasında $.Y.nin sõz konusu yazıyı şifreli olarak yurt dışına gönderdiğini ifade etmiştir.

ix. 2014 yılı Mart ayında Îstanbul'da bulunduğu sırada H.D.G.nin kendisine B.El.nin durumunun ağırlaştığın ve her an yaşaminı yitirebileceğini, dolayısıyla kendilerinin (tank) yeniden İstanbul dışındaki illere giderek örgüt mensuplar ile gōrüştp B.Elin yaşamını yitirdiği zaman cenaze töreninin nasıl düzenleneceğine dair planlamalar yapmalan talimatı verdiğini, kendisinin (tanık) de bu kapsamda I1Mart'ta Eskişehire gittiğini, Eskişehirde B.Elin öldüğünü öğrendiklerini ve ardından hemen il içinde faaliyet gösteren kişileri yani Örgüt mensuplarını bir araya toplayarak planlama yapmayı kararlaştırdıklarını ve bu kapsamda bir kafede örgtit mensupları ile buluştuklarını, sonrasında protestolar esnasinda kullanmak amacıyla başvurucu Nuriye Gülmen ve F.S. ile birlikte Ö.L,Z.nin evine gittiklerini, burada patlayıcıyaptıklarını ifade etmiştir.


x. Başvurucular Semih Özakça'nın ve Nuriye Gülmen'in açlık grevi eylemlerini Örgūt yapısı içinde yer aldığını belirtiği-Devrimci Memur Hareketi ve KEC'in Örgütlediğini, başvurucuların olayların başlangıcından itibaren bu süreci yönetmek için örgūt bünyesinde kurulan bir komitenin talimatıyla hareket ettiklerini, süreçiçinde HHB avukatlarının da başvurucularla irtibat hâlinde olduklarımı ve örgüt talimatlarını hızlı şekilde başvuruculara ilettiklerini ifade etmiştir.
29. Mahkeme 28/9/2017 tarihinde yaptığı duruşmada başvurucu Semih Özakça'nın savunmasını almıştır. Başvurucu Semih Özakça savunmasında Özetle işine geri dönehilmek amacıyla başlattığı açlık grevinin yetmiş beşinci gününde gözaitına alındığını, olağanüstü hāl ilan edilmesinden sonra üyesi olduğu sendikanın iş bırakma eylemine katıldığı için açığa alındığını ve akabinde öğretmenlik mesleğinden ihraç edildiğini bazı il ve ilçelerde verilen tepkiler sonrası açığa alınan bazı kişilerin mesleğine iade edildiğini, ancak kendi sendikasının pasif kaldığını ve kendisiin işine dönemediğini, bu kapsamda eylemlere başladığını, bu süreçte on yedi defa gözaltına alındığım ve her eylemi için 30/3/2005 tarihli ve 5326 sayılt Kabahatler Kanunu veya 2911 sayılı Kanun'a göre işlemler yapıldığın, gözaltılarda şiddet gördüğünü, basın açıklamaları yaparak, imzalar toplayarak ve panellere katılarak hakılıklarını anlattıklarını, çalışma haklarının elinden alındığını, buna karşın kimsenin tepki vermediğini, bu nedenle kendilerinin eyleme başladığını, açlık grevinin etkili bir eylem olmaşı ve halkta duyarlılık yaratması sebebiyle tutuklandığını, hiç kimsenin başka birine zorla açlık grevi yaptıramayacağını, kendisinin Hükümet gitmezse açhık grevini bırakmam demediğini, amacının işine geri dönebilmek olduğunu, tanıkların teşhislerifotoğraflardan yaptığını, kendisinin fotoğrafını herkesin bildiğini, tanık B.Er.in beyanlarının kendisi için bir Öneminin bulunmadığını, kendisinin herhangi bir şekilde örgüt sözünü telaffuz etmediğini,kendisinden kaynaklanan bir kargaşa bulunmadığını, 2014 yılında evlendiğini, İstanbul'a 2015 ya da 2016 yıllarında gezmek için gitiğini, tanık B.Er.in kendisini kurtarmak için başkalarının hayatlarıyla oynadığını, Eskişehir'de Pamelya adında bir kafe olmadığını, tanığın isim ve soy isimleri bu kadar net hatırlamasmın mümkün olmadığını, açlık grevinin örgütsel faaliyete sokulamayacağıni, kendilerinin her türlü hukuki yola başvurduklarını, meselenin tanıkların söylediği gibi olmadığını, itirafçı olan bir kişinin yeminine güvenilemeyeceğini ve beyanlarının hukuki bir karşılığının olmadığını, dolayısıyla atılı suçları işlediğine dair somut deliller bulunmadiğını ifade etmiştir.

30.Mahkeme 20/10/2017 tarihinde yaptiğı duruşmada başvurucu Nuriye Gülmen'in Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBłS) yoluyla savunmasını almıştır. Başvurucu Nuriye Gülmen savunmasında özetle çeşitli çevreler tarafindan kendisi hakkında terörist ifadesi kullanılarak DHKP-Cli olduğunun söylenildiğini, bir gtn dahi başkasının talimatı ile açkalmayacağını, 2012yinda Konya SelçukOniversitesine araştırma görevlisi yetiştirme programı ile girdiğini ve akabinde kendisinin görev aldığıkarşılaştırmalı edebiyat bölümübulunan Eskişehir OsmangaziÜniversitesinde görevlendirildiğini, bu kapsamda kendisine bazı yükümlülükler yükleyen bir sözleşme imzalatıldığını, Eskişehir Osmangazi Üniversitesinde bu sõzleşme bahane edilerek -ve araştırma görevlilerinin görev tanımının da bulunmaması nedeniyle- angarya işlerde çalıştırılmak istendiğini, bu sorunların tūm araştırma görevlileri tarafiından konuşulduğunu ancak çözülemediğini, kendişinin bu sorunların çōzülmesi için çalıştığınt ancak araştırma görevlilerini kışkırtmakla suçlandığını, hakkında tutanak düzenlendiğini ve mesai saatleri dişında katıldığı eylemler nedeniyle soruşturma geçirdiğini, ayrıca mensubu olduğu sendikanın çağrıst ile katıldığı bazı eylemlerden dolayı da soruşturma geçirdiğini, akademik donanıma sahip olduğunu ve ōğrencilerini doğru metinlere yönlendirmeye çalıştığını, huna rağmen iki yıł üç ayın sonunda görevine son verildiğini, bu 

hususta dava açtığını ve mahkeme tarafindan haklı bulunduğunu ancak akabinde FETÖ/PDY ile bağlantılı olduğu iddiasıyla açığa alındığını, solcu kimliği ile tanınan ve hakkını arayan bir insan olduğunu, ilk zamanlar üniversite tarafindan göreve iade edileceğini düşüindüğünü ve her tūrlü hukuki yolu tūkettiğini ancak sonuç alamayınca eylemlere başladığını, 9/ī1/2016tarihinde basın açıklaması yaparak oturma eylemine başlayacağını ilan ettiğini, bir süre sonra (diğer başvurucu) Semih Özakça'nın kendisine katıldığını, eylemin sürekliliği sebebiyle Örgüt talimatıyla eylem yaptığının ifade edildiğini ancak kendisinin eyleme tek başına başladığım ve bu kapsamda beş talebini dile getirdiğini, ilk günlerden itibaren eylemlerinin destek gördūğtīnü ve eylemlerinin ikinci günü hariç her gün yanında birilerinin olduğunu, altı kişiye ulaştıklarını ve her gün pankart aştıklarını, polisler tarafindan keyfî gerekçelerle kendilerine müdahale edildiğini, bu müdahalelerin çoğunun takipsizlik kararıyla neticelendiğini, söz konusu eylemlerin örgüt talimatıyla yapilmadığını, kendilerini insanlara anlattıklarıni, bu kapsamda (diğer başvurucu) Semih Özakça ile birlikte açlık grevine girmeye karar verdiklerini, böylece baklarındaki ilk adli soruşturmanın başladığını ve o soruşturma kapsamıda adli kontrol uygulanması şartıyla serbest bırakıldiklarıni, daha sonra ikinci soruşturmanın yapıldığını ve yapılan ikinci soruşturma kapsamında delil olmadığı hâlde tutuklandığını, B.El. eylemine katıldığını ancak tanık beyanında geçen patlayıcıya dair beyanlarının doğru olmadığıı, tanıkların patlayıer konusunda tutarlıifade vermediklerini,ayrica kendisine isnat edilen suçun dahi belli olmadığıni, kendisinin yaptığı eylemlerin tiyatro oyunu yapma, sokak oyunu sergileme ve adalet nõbeti tutma gibi eylemler olduğunu,tanık B.Er.m beyanlarını müdafılerinin savunmalarıyla çöktüğünü, tanık F.S.nin konsere gitmekle örgüt ūyesi olduğunu düşünecek yapıda birisi ve madde bağımlısı olduğunu, tanık Y.nin söylediklerine katıldığını, tanık B.Er.in beyanında geçen Semih Özakça'nın evinde kahvaltıya gidilmesinin delil olamayacağını, Semih Özakça'nın düğününe on onbeş kişilik bir arkadaş grubu ile katıldıklarını ancak F.S.nin orada olup olmadığını hatırlamadığını, her iki tanığın da menfaat sağlamak amacıyla ifade verdiklerini, eyleminin pek çok dergi, yayın ve grup tarafindan sahiplenildiğini, E.Y.nin bir sendika kurduğunu, kendi eylemleri ile alakalıkonuşacağı bir kurultaya katılmaşının Örgüt tyeliğine delil olarak kabul edilemeyeceğini ifade etmiştir.

31. Mahkeme amlan duruşma sonunda başvurucuSemihÖzakçanın tahliyesine,başvurucu Nuriye Gülmen'in ise tutukluluk hâlinin devamına karar vermiştir.
32.Mahkeme yargılama sürecinde bir kısım tanığı dinlemiştir. Bu kapsamda;
Tanık B.Er.in ifadesi özetle şõyledir:
i. Tanık, başvurucu Semih Özakça'yı İştanbul'da Okmeydanında δlen bir Örgut Üyesinin adının verildiği parkta birkaç kez gördüğünū, İstanbuł dışından örgüt temsilcileriyle görüşmek için gelen kişilerin görüşme sürecinde genellikle bu parkta beklediklerini, başvurucunun da bu kapsamda gelmiş olabileceğini ancak kiminie görüştüğünüı ya da tam olarak neden geldiğini bilmediğini, başvurucuyu simaen tanıdığıı, hakkında başka bir bilgiye sahip olmadığını ve başvurucu ile herhangi bir örgūtsel ilişkisinin olmadığını, bu kişinin örgūtle olan irtibatını daha çok basında yer aldığı kadarıyla bildiğini ifade etmiştir.

ii. Tanık; başvurucu Nuriye Gülmen'i ise ilk kez 2012 yılnda gördüğünü,başvurucunun o tarihlerde Kütahya ve Eskişehirde DHKP-C'ye yönelik olarak düzenlenen operasyonlarda gözaltina alınıp tutuklandiğıni, tahliye olduktan sonra 1stanbul'daki-kendisinin (tanık) de içinde faaliyetleriniyürüttüğü DHKP/C'nin 

gençlik alan yaptlanması olan ve ayrıca yurt dışı şifreli mesajlaşmalarının yapııdığımerkez olduğunu belirttiği- gençlik federasyonuna geldiğini, ilk tamışmalarının bu şekilde gerçekleştiğini ifade etmiştir.

ii. Tanık, başvurucu geldiğinde Örgütün üst düzey yöneticilerinden olan $.Y.nin başvurucuya bir bilgisayar gönderdiğini, kendilerinin de bu bilgisayarıbaşvurucuya vererek başvurucuyu kūtüphane odasına yerleştirdiklerini ve bilgisayarda yazılanlara cevap vermesinisõylediklerini, başvurucunun bir stre yazılanlar Üzerinde çalıştığını, sonrasında kendisinin (tanık) bilgisayarı alarak Ş.Y.ye teslim ettiğini ifade etmiştir.

iv. Tanık (bilgisayarda yazılanlara ilişkin olarak), haklarında örgüt üyeliğinden adli işlem yapılan ve tutuklanan kişilerin tahliye olduktan sonra ðrgütün İstanbul'da bulunan ve şifreli mesajlaşma yapılan merkezlerine gelerek bir özgeçmiş raporu,hapishanede yaşadıklarına dair anlatımlar ve bundan sonra ne yapmak istedikleri hakkında ūç ayrı yazı yazdıklarını, başvurucu Nuriye Gülmen'in de bu konularla ilgili olarak yazı yazdığını ve kendisinin (tanık) de bu yazıyı Ş.Y.ye ilettiğini,sonrasında Ş.Y.nin sőz konusu yazıyı şifreli olarak yurt dışına gönderdiğini ifade etmiştir.

v. Tanık 2012 yılının Aralık ayında terör Örgütü (DHKP/C) üyeliği suçlamasıyla tutuklandığını ve 2014 yılının Ocak ayıa kadar tutuklu kaldığını,tahliye olduktan sonra (öldüğünü belirttiği) örgūt üyesi H.D.G. tarafindan Anadolu illerinde yani Istanbul dişında kalan illerde gençlik yapılanmasını organize etmek fizere görevlendirildiğini, bu kapsamda birçok ilde Üniversite ve lise öğrencilerine yönelik çalışmalar yaptığınt, bunlar arasında Eskişehir'in de bulunduğunu, bu faaliyetleri sırasında başvurucu Nuriye Gülmen ile yeniden Örgütsel irtibatının başladığını ifade etmiştir.

vi. Tantk 2014 yılımın Mart ayında Istanbul'da bulunduğu şırada H.D.G.nin kendisine B.El.in durumunun ağırlaştığını ve her an yaşamını yitirebileceğini,dolayısıyla kendilerinin (tanık) yeniden İstanbul dışındaki illere giderekörgūt mensupları ile görüşüp B,El.yaşamını yitirdiğizaman cenaze töreninin nasıl düzenleneceğine dair planlamalar yapmaları talimatı verdiğini, kendisinin (tank) de bu kapsamda 11 Mart'ta Eskişehire gittiğini, Eskişehir'de Örgūt mensubu olan Y.Y.ile kahvaltı yaparken haberlerde B.Elin öldüğünüiöğrendiklerini ve ardından hemen il içinde faaliyet gösteren kişileri yani õrgüt mensuplarını bir araya toplayarak planlama yapmayı kararlaştırdıklarını ve bu kapsamda Pamelya isimli bir kafede sőz konusu õrgüt mensupları ile buluştuklarını, bunların içinde Nuriye Gülmen'in de bulunduğunu ifade etmiştir.

vii. Tanık, toplantıda B.El.in cenazesi için yapılacakların konuşulduğunu, ayrıca Eskişehir'de ne şekilde protestolar yapilacağı ve bu eylemleri kimlerin dūzenleyeceği konusunda planlama ve paylaşım yapıldığını ve yine eylemler sırasında herhangi bir polis müdahalesi olması durumunda karşılık vermek için kullanılmak Üzere basit tipte patlayıcılar hazırlama kararı aldıklarını ifade etmiştir.Tanık bu kapsamda kendisinin, başvurucu Nuriye Gülmen ve soyadını hatırlamadığıF. isimli kişiyle birlikte Ö.L.Z.nin evine gittiklerini, evde F.nin getirdiği malzemelerle patlayıcı yaptıklarını ancak bu patlayıctların kullanıp kullanılmadığınıveya kullanılmış ise kimin kullandığını hatırlamadığını ifade etmiştir.

viii. Tanık, aynı yıl içinde başvurucu Nuriye Gülmen'in Eskişehirdeki evinde kaldığıni, başvurucu Nuriye Gülmen ile dinleme yapılması ihtimalini gözeterek telefon görüşmesi yapmadıklarini, başvurucu Nuriye Gülmen ve irtibat kurduğu diğer örgtt üyelerinin nerelerde bulunduklarını (yani gittikleri ve çalıştıkları yerleri)bildiklerini, bu kapsamda kendisinin genellikle Y.Y. aractlığıyla başvurucu Nuriye Gülmen ile irtibat kurduğunu, bu olaylardan sonra başvurucuNuriye Gülmen ile irtibatının olmadiğınt ifade etmiştir.

ix. Tanık, yaklaşık altı yedi yıl DHKP/C içinde faaliyet gōsterdiğini, bu sÜreçte kendisinin de birçok kez açlık grevi yaptığını ve bu tarz eylemlerin nasıl örgütlendiğini, kişilerin bu aşamaya nasıl getirildiğini iyi bildiğini belirterek bu kapsamda ōrgütün son dönemde çok fazla politika üretemediğini ve yapılan operasyonlar nedeniyle bir tıkanıkiık yaşadığını, bu nedenle olağanüstü hâl döneminde kararnamelerle meslekten çıkarılan kişilerin hassasiyetini kullanarak yeniden güç kazanmaya çalıştiğını, başvurucu Nuriye Gülmen'in de örgütün faaliyetçilerinden biri olduğu ve meslekten çıkarıidığı için eylem sürecini başlattığını, başvurucunun açlık grevini kendisinin planiamış olabileceğini ancak (tanık bu tür durumlarda Örgūtün eylem planlama ve faaliyet biçimine ilişkin olarak)böyle bir durumda örgüt tarafindan öncelikle irtibatlı kişilerden bir kamuoyu oluşturmalarının istendiğini (ðrneğin kendisi ceza infaz kurumunda bulunduğu süre içerisinde ilk önce bir talimat ile kaptların dövülmesi vs. bir kısım eylemin yapıldığını, eğer bir sonuç altnamaz ise bu kez açlıkgrevine gidilmesi talimatının geldiğini) belirterek başvurucu Nuriye Gülmen'in sürecinin de bu şekilde gelişmişolabilecoğini, buna dair doğrudan bir bilgisinin olmadığınt ancak ifade ettiği gibi bu tür eylemlerinörgüt talimatıyla gerçekleştirildiğini, örgütün birtakımşifrelibilgi notları ile açlıkgrevi sürecinin naşıl olacağına dair talimatlar verdiğini ve bu tür eylemlerin strecinin örgüt tarafindan yönetildiğini ifade etmiştir.
Tank F.S.nin ifadesi özetle şöyledir:
i, Semih Özakça'yı da Eskişehirde iki kez Nuriye Gülmen'in yanında (dūğünde ve kahvaltıda) gördüğunő, bunun dışında onunla bir tanışıklığının olmadığını,başvurucu Semih Özakça ile Nuriye Gülmen arasında bellibir samimiyetin olduğunu ifade etmiştir.

ii. Nuriye Gülmen'i ilk kez 2013 yılında Eskişehir Adalar'da Grup Yorum standında bildiri dağıtırken gördüğünü, kendisinin (tanık) bildiri alırken başvurucu ile tanıştiğıni, daha sonra birlikte konsere gittiklerini, ilerleyen süreçte de zaman zaman bir araya geldiklerini, en son B.El.in öldüğü gün başvurucu Nuriye Gülmen,O.L.Z. ve tanık B.Er. ile Ö.L.Z.nin evinde bułuştuklarıni ve basit tipte patlayıcımadde yaptıklarıni, herkesin bu patlayıcılardan aldığıni, sonraşında Yunus Emre Caddesi'ndeki yürūyüşe katıldıklarıni, yürüyüş esnasında polis müdahalesi olduğunu, bu sirada patlama sesleri duyduğunu ancak patlayıcıları kinuin attığınıgörmediğini, daha sonra (2014 yılndan sonra) başvurucu Nuriye Gülmen ile görüşmemeye, başladığını ve başvurucu ile çok fazla irtibatının olmadığını,başvurucu Nuriye Gülmen ile 2015 yılı Eylül aylarında tekrar görüştüğünü ancak bundan sonra bir daha onu hiç görmediğini ifade etmiştir.

Tanık A.Ş.nin ifadesi özetle şöyledir:

Tanık; başvurucuların kendisinin arkadaşı olduğunu, o dönemde yapılan yürüyüşlerin birçoğuna başvurucu Nuriye Gülmen ile birlikte katıldıklarını,başvurucu ile eylemlerin öncesinde ve sonrasında da görüştüklerini, B.El.in ölümünden sonra yaptlan gösteriye de başvurucu Nuriye Güimen ile birlikte katldığını, kendisinin bulunduğu süre içinde herhangi bir polis müdahalesi olmadığıı, sonrasında bir müdahale olup olmadığını bilmediğini ifade etmiştir.
Tanık I.A.nın ifadesi özetle şöyledir:
Tantk; B.Elinölümü üzerine düzenlenen gösterilere katildiğını, başvurucu Nuriye Gülmen'in de yürüyüşe katılanlar arasında bulunduğunu ancak polise karşıbir eylemini ya da patlayıcı madde kullandığını gōrmediğini, kendisi (tanık)ayrldıktan sonra polis müidahalesi olduğunu sonradan duyduğunu ifade etmiştir.
Tanık P.T.nin ifadesi özetle şöyledir:
i. Tamk; başvurucu Nuriye Gülmen'i yakından tanıdığıni, başvurucu ihraçedildikten sonra birçok kişi ve sendika ile ne yapılabileceği konusunda görüşmeler gerçekleştirdiğini, Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikaşına ülye akademisyenlerin de bulunduğu bir toplantıda önerilen şeyin birkaç günluk oturma eylemi yapılmasıolduğunu, başvurucunun kamuoyu oluşturmak amacryla açlık grevi yapma düşüncesinde olduğunu ifade ettiğini, sendika yöneticilerinin bunu benimsemediğini ifade etmiștir.

ii. Tanık; B.Elin ölümünden sonra düzenlenen gösteriler sırasında Ankara'da bulunduğunu, bu nedenle başvurucu Nuriye Gülmen'in şiddete başvuran herhangi bir eylemini görmediğini ifade etmiştir.

Tanık Ö.L.Z.nin ifadesi özetle şöyledir:
Tanık; başvurucularla Gezi Parkı olayları esnaşında tanıştığını, B.El.in ölümüyle ilgiliolarak Eskişehirde düzenlenen yürüyüşe kendisinin de katıldığınt,yūrūyüş esnasında başvurucu Nuriye Gūlmen'i de gördüğünü ancak eylem ōncesinde bir buluşmanın olmadığıni, gösteriler sırasında başvurucu Nuriye Gülmen'in herhangi bir patlayıcı madde attığını veya başka bir şekilde güvenlik görevlilerine karşı direndiğini görmediğini, başvurucuların herhangi bir terör örgütüylc bağlantılarının bulunmadığıni ifade etmiştir.

Tanık Y.Y.nin ifadeşi Özetle şöyledir:
i. Tanık 2010-2014 yıllarında Eskişehir'de Universitede okuduğunu, başvurucu Nuriye Gülmen'i Universitede araştırma görevlisi olması nedeniyle bildiğini ancak aşlında her iki başvurucuyu da Gezi Parkı eylemleri sırasında tanıdığını,başvurucuların bir örgüitle bağlantılı olduklarına dair bilgisinin olmadığını,kendisinin de birçok eyleme katıldığıni, başvurucuların da özellikle Nuriye Gülmen'in bu eylemlere katildıklarını ancak yasal olmayan bir faaliyetierini görmediğini ifade etmiştir.

ii. Tamk; tanık B.Er.i tanımadığını belirterek B.Elin Blümülyle ilgili olarak düzenlenen gösteri yürüyüşüne katıldığını, başvurucu Nuriye Gūlmen'in de yürüyüşe katılanlar arasında olduğunu hatta birbirlerine yakın olduklarını, kendisinin 

bulunduğu süre içinde herhangi bir müdahale olmadığıı ancak kendisi ayrıldıktan sonra polis müdahalesi olduğunu duyduğunu ifade etmiştir.

Tanık M.K.nin ifadesi δzetle şöyledir:
Tanık 22/11/20t6'da olağanüstü hål döneminde çıkarılan kanun hükmünde kararname ile işten çıkarldığıni, başvurucuların da işe iadelerini sağlamak amacıyla eylem yaptıklarını, zaman zaman başvurucuların eylemlerine değişikşekillerde destek vermeye çalıştığını, başvurucuların ilk başta açlık grevi yapma kararlarının bulunmadığım ancak streç içinde sonuç alınamaması ve eylemlerinin etkililiğini yitirmesi nedeniyle açlık grevi yapmaya karar verdiklerini, kendisinin (tanık)başvurucularla görüştüğünde açlık grevi yapma fikrini desteklemediğini onlara sõylediğini ifade etmiştir.

33. Mahkeme 1/12/2017 tarihinde başvurucu Nuriye Gülnıen'in eylemlerinin terör ðrgütüne Üye olma suçunu oluşturduğunu belirterek söz konusu suçtan başvurucunun 6 yıl 3ay hapis cezası ile cezalandırlmasina karar vermiştir. Mahkeme diğer başvuruçu Semih Özakça ile aynı dosyada yargılanan A.Knın tüm suçlardan beraatine hükmetmiştir. Mahkeme ayrıca başvurucu Nuriye Gülmen'in hükümle birlikte tahliyesine de karar vermiştir. Karar gerekçesinin ilgili kısmı şðyledir:
"Sanık Semih Özakça yönünden:
Sanık Semih Özakça'nın iddianamede belirtilen basın açıklaması, oturma eylemleri ve akabinde açlık grevinin terör örgütünün talimatları doğrultusunda ve örgütün amacına hizmet etmek içtn gerçekleştirdiği, ilk iddianameyle dava açılıp hukuki kesimi gerçekdeştirdikten sonra açlik grevine de aym amaç ve saikle devam ederek iki kez silahlıterőr órgütü üyeliğı suçunu işlediği iddta edilmektedir. Ancak sanığın bu eylemleri söylenen amaç ve salk ile gerçekleştirdiğine dair cezalandırımasına yeterli her türlü şüpheden uzak,somut ve inandıricı delil bulunamamıştr. Sanuğın, Elmas Yalçın Kurultayı olarak adlandırılan toplantıya konuşmacı olarak katlması, bu hususta delil olarak gösterilmiş ise de mahkememizce yapuan araştırmada bu toplantyı dizenleyenler ve katılanlar hakkında herhangi bir yasal işlem yapımadığı tespit edilmlştir. Dolayısıyla bu toplantının örgütsel faaliyet olduğuna dair dosyada herhangi bir delil bulunmamaktadır. Ytne sanığın eylemlerde silahlı terör örgütünün kullandığı söylem ve materyaller ile benzerlik gösteren söylem ve materyaller kullandığı iddia edilmiş ise de yukarıda açıklandığı üzere eylem ve söylemlerde benzerlik bulunması, bir kişinin terör örgütü üyesi olduğunu göstermeye yeterli delil değildir.

Silahlı terōr ōrgültū DHKP/C üyesi olduğu ve etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunduğu beltrtilen ve bumun üzerine mahkememizce tanık olarak dinlenen [B.Er.nin]Istanbul Cumhuriyet Başsavcuığmca alınan 19/07/2017 tarihli ifadesinde Semih Ozakça ve Nuriye Gülmen'in açlık grevi eylemini örgüt yapısı İçinde yer aldığını belirtiği Devrimci Memur Hareketi-Kamu Emekçileri Cephesi'nin örgütlediğini beyan etmiştir. Aynı tanık yine Istanbul Cumhuriyet Başsavcuiığınca alman 25/08/2017 tarihli ek beyanında ise, sanıklar Nurtye Gülmen ve Semih Özakça'nın baştan bert kafalarında açlık grevi olduğunu ancak bunun zamanını ve sürecini belirleyenin örgüt olduğunu söylemiştir. Adı geçen tanık mahkeme huzurunda alınan beyanında ise, sanık Semih Özakça'yı bir iki kez gördüğünü.ōrgütsel bağlantısı olup olmadiğı komusunda bilgisi olmadığın, sanıkdar Nuriye Gülmen ve Semih Özakça'nın örgüt tarafindan yönetildiğine datr beyanlarının kendi yaşadıkdarından yaptğı bir çıkarım olduğunu beyan etmişttr. Soruşturma aşamasında bu konuda bilgi notumu gördüğünü söyleytp duruşmada bundan bahsetmemesi üzerine, bu husus kendisinden 

sorulduğunda böyle bir bilgi notu gördüğünü söylemiş sanık müdafiilerinin sorusu ūzerine ise bilgilerinin doğrudan olmadığını dolaylı yoldan olduğunu beyan etmiştir.
Yine silahlı terör örgütü DHKP/C üyesi olduğu ve etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunduğu belirtilen [F.S.] isimli şaħıs da mahkememizce tanık olarak dinlenmiş.sanık Semih Ozakça lle ilgili beyanlarında adı geçenin örgütsel bağlantısına ilişkin bilgi sahibi olmadığını, sadece bir kez Nurtye Gülmen tle birlikte şahsın evine kahvaltya gittiklerini, orada kitap ve dergi okunduğunu ancak örgütsel konuşma olmadığını, bir kez de yine Nuriye Gülmen'in bulunduğu btr grupla şahsı düğümüne gittiklerini beyan etmiştir.
Her ikd tanık da sanık Semih Ozakçanın örgütsel bağlantısına ilişkin bilgi sahibi olmadıkdarım beyan etmektedir. Sanığın silahlı terör örgütünün hiyerarşlk yapısı içinde yer alan bir örgü mensubu olduğuna dair dosyada başkaca bir delil de bulunmamaktadır. Bu sanık ile ilgili değerlendtrilmesi gereken btr diğer husus, tanık [B.Er.nin] sanığın diğer sanuk Nuriye Gülmen ile birlikte yürüttüğü açlık grevinin örgütün talimatları ve yönlendirmesi attında yürütüldüğüne dair beyanları karşısında, sanığın eyleminin silahlıterör örgütüne yardım suçumu oluşturup oluşturmayacağı hususudur. Yukarıda açıklandığıüzere açlık grevi yapmak münhasıran suç teşkal eden bir eylem değlldir. Ancak bir terör örgütünün talimati, yönlendirmesi ve yōnetimi altında örgüt amaçlarının gerçekleştirilmesi saiki ile yapıması halinde eylemi gerçekleştiren kişi örgüt mensubu olmasa bile örgūte yardım suçunun oluşması söz komusu olabilecektir. Somut olayda tanık [B.Er.], soruşturma beyanlarında bu yönde fadelerde bulunmuş ise de duruşmada alınan yeminli beyunlarında bu tfadelerinin, kendi yaşadıkları ve örgütün bildiği eylem tarzını değerlendirmesi sonucu yaptığı çıkarıma dayandığını ifade etmiştir. Tanık bu konuda bir bilgi notu gördüğünü de söylemektedir ancak beyanlarından bu bilgi notunun eylemin başlamasından önce değil eylem devam ederken görüldüğü anlaşılmaktadır. Tanık bllgi notunun içeriğini de tam olarak ifade edememiştir. Ayrica tanığın böyle btr bilgi notundan sanıkdarın haberdar olduğuna dair bir beyanı da mevcut değlldir. Yani tanık beyanlarından esasen açlık grevi eyleminin örgüt talimatıyla başladığına dair somut bir bilgisi bulunmadığı, anlatumlarının eylem devam ederken örgütin eyleme sahip çıknığıa yönelik olduğu görülmekzedir. Bu durumda değerlendirilmesi gereken yeni bir husus ortaya çıkmaktadır. Münhasıran ayrı bir suç teşkil etmeyen bir eyleme başlandıkıan sonra silaħlı terör örgütü veya örgütlerinin bu eyleme sahip çıkmaları ya da destek vermeleri haltnde eylemin suça dönüşüp dönüşmeyeceğinin de tartışıması gerekmektedir. Bu değerlendirme yaplırken esas alınacak kriter yukarıda açıklandığı üzere, sanığın kast ve saikidir. Münhasıran suç teşkil etmeyen bu eylemin örgüte yardım suçunu oluşturması için, kişinin örgüte yardım etme kastryla hareket etmesi zorunludur. Bu kasula eyleme başladığı ortaya konmayan bír kişinin eylemine sonradan farki grup, kişi ve örgütlerin destek vermesi ya da sahip çıkması bu zorunluluğu değiştirmez. Eylemin bu andan itibaren suça dönüşmesi için de kişinin en azından o andan itibaren örgüte yardım etme kastıyla eylemine devam ettiğinin her türlü şüpheden uzak,somut ve inandırıci deliller ile ispatlanması zorunludur.

Sanık tüm aşamalarda bu eylemleri işine geri dönebilmek amacıyla yaptığını, hiçbir örgüt ya da kişiden talimat almadığınt, hiçbir örgüte bağlı olmadiğını ve herhangi bir örgüte yardım etme amacının bulunmadiğıni, eylemlerine sadece iddianamede belirtilen kişi yada grupların değil farklı siyasi görüşlere mensup pek çok kişi ve kuruluşun destek verdiğini savunmaktadır. Yukarıda açıklandığı üzere dosyada sanığın bu savunmalarımın aksini gösterir, cezalandırumasına yeterli her türlū şüpheden uzak somu ve inandırıct delil elde edllememiş. sanığın örgüt üyest olmamakla birlikte, orgüe yardım kastıyla bu eylemleri gerçekleştirdiğı de kanıtlanamamış olduğundan samığın orgüt üyeliği suçlarıdan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine karar vermek gerekmtştir.

Sanık hakkındaki bir diğer suçlama, silahlı terör örgütürūn propagandasını yaptığına ilişkindir. 3713 saylı yasanin 7. maddesinde dizenlenen bu suç terör örgürünün cebir,şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek eylemler ve söylemlerde bulunulması halinde oluşmaktadır.Madde metnindeki dizenlemeden açıkça anlaştlacağı üzere, bu suçun oluşabilmesi tçin bir terör örgütü lehine açıklama yapuması daħi yeterli olmayıp örgütün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerinin övüllmesi, meşru gösterilmesi ya da bunların teşvik edilmesi zorunludur. Iddlanamede propaganda olarak gösterilen eylemler içinde, sanığın DHKP/C'terör örgütümün cebtr, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerine yönelik övgü, meşrulaştırma ya da teşvik etme barındıran bir eylemi bulunmadığından sanığın yasal unsurları oluşmayan bu suçtan CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince berautine karar vermek gerekmiştir.
Sanuk hakkındaki bir başka suçlama da halka kamuna aykırı toplantı veya yūrüyūşe özendirmek ya da kışkırtmak eylemine tlişkindir. Iddlanamede samğın hangi eyleminin bu suçu oluşturduğu açıkça belirtilmemts olmakia birlikte dosyada samğın bu suçu oluşturabilecek bir nitelikte bir eylem ya da çağrısı olduğuna dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak somut ve inandırıcı delil bulunmadiğından bu suçtan da CMK'nın 223/2-e maddest gereğince beraatine karar vermek gerekmiştir.
...
Sanik Nurtye Gülmen Yönünden.
Bu sanık yönünden iddiunamelerde yaplan suçlamalar ve suçlamalarin temel dayanaği, sank Semih Ozakça ile ayndr. Sanuk Nuriye Gülmen yönünden basın açıkiamalari, oturma eylemleri ve açlık grevi ile ilgili sanık Semih Özakça yömünden yukarıda yapıan açıkdama ve değerlendirmeler aynen geçerlidir.

Ancak bu sanık ile ilgill iddianumede ayrica samğın DHKP/C silahlı terör örgütünün Eskişehir yaplanması içinde faaliyet gösterdiğine dair bir iddiada mevcuttur. DłKP/C silahlı terör örgütü üyesi olup etkin plşmanlık kapsamında beyanlarda bulunduklarıbelirtilmesi üzerine duruşmada tanık olarak dinlenen [B.Er.] ve [F.S.] yukarıda ayrıntuhıolarak yazılı ifadelerinde özetle; Sanık Nuriye Gülmen'in örgüt üyeliği kapsamında tutuklu kalıp tahliye oldukatan sonra cezevinde yaşahkdarına dair özgeçmiş raporu hazırlayıp örgütte sunduğunu, sanığun Eskişehir ilinde örgüt içerisinde faaltyet gösterdiğini, tanık [F.S.nin] örgüte katılmasına ön ayak olduğunu, Eskişehtr ilindeki örgüt üyelerine ve sempatizanlarına ideolojik eğitim verdiğini beyan etmişlerdir.

Sanık Nuriye Gülmen hakkanda toplam olarak iki kez silahlt terör örgütü üyeliği, ikl kez silahlı terör örgütü propugandası ve bir kez halka kununa aykırı toplantı veya yürüyüşe Özendirmek ya da kışkırtmak suçlarından dava açımıştır. Bu sanık hakkında iddianamede anlatilan basın açıkdaması, oturma eylemi ve açlık grevi eylemlerini örgüt talimatıdoğrultusunda gerçekleştirdiğine dair yukarıda açıldandığı tzere yeterli kanı elde edilememiş ise de, tanıklar [B.Er.] ve [F.S.nin] samğın örgüt ūyesi olup örgüt içerisinde faaliyet gösterdiğine dair beyanları, terör örgütünün cebir, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerini övme, meşrulaşturma ya da bu yöntemleri teşvik etme ntteliği bulunmadığından münhasvran propaganda suçunu oluşturmamakla birlikte terör örgütü ile bağlantılı olduğu değerlendirilen kişi ve kurumlarla llgili paylaşımları (O4 Aralık tarihli "Liseli Dev Genç'e binlerce teşekkür" lçerikli paylaşım, terör örgütlerince sahtplenildiği belirtilen Cemre Heval kod adlı [E.A.] adlı kiştnin fotoğrafinın yer aldığı 29 Kasım 2016 tarihli paylaşım) btrliktc değerlendirlidiğinde sanığın bu eylemlerinin btr bütün halinde örgüt hiyerarşisinde yer alarak örgüt içinde faaliyet göstermek ve bu suretle TCK'nın 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütü ūyeliği suçunu oluşturduğu sonucuna varımıştı. Her ne kadar sanık 

hakkanda, ilk iddianame ile hukukd kesinti olduktan sonra eylemlerine devam ederek ikinci kez örgút üyeliği ve propaganda suçlarım işlediği iddia edilmiş ise de yukarıda açıklandığıüzere samğın ilk iddianameden sonra devam ettiği açlık grevi eyleminin örgüt talimati doğrultusunda örgütsel eylem olarak gerçekleştirildiğine dair delil bulunmamaktadır. Yine propaganda olarak gösterilen paylaşımların da terör örgütünún cebir, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerini övme, meşrulaştırma ya da bu yöntemleri teşvik etme unsurlarıbulunmadiğından münhastran oluşmuş propaganda suçu do söz konusu değildir. Sonuçolarak her ne kadar şanık hakkanda iki kez silahlı terör örgütü üyeliği ve iki kez propaganda suçundan cezalandırıması talep edllmiş ise de, silahlı terör örgütü üyeliğinin temadi eden suçlardan olmasi, ikinci tddianamede hukuki kesintiye rağmen devam ettiği iddia edilen eylemin açlık grevinden ibaret olmasi, mahkememizce örgüt üyeliği olarak kabul edilen eylemlerin ise tanıklar [F.S.] ve [B.Er.nin] anlatumlarında geçen eylemler olduğu, bunlar yönünden hukukd veya fiili kesintinin söz komusu olmadığı kanaatine varıldığından, samığın eylemlerinin bir bütün halinde bir kez silahlı terör örgüü üyeliği suçunu oluşturduğu kanaatine varılmış ve sanığın bu suçtan cezalandırıması yoluna gldilmıştir.
Sanıkdar ve müdafileri tanıklar [F.S.] ve [B.Er.nin] kendilerinin de soruşturma teħditi altında olmalar nedentyle kendilerini cezadan kurtarmak amacıyla iftira niteliğinde beyanda bulunduklarını, verdikderi fadelerin dosyayı etkilemeye yönelik öğretilmiş ifadeler olduğunu ayrıca ifadeleri arasında çellşkiler bulunduğumu sávunarak bu beyanlara itibar edilmemesini talep etmişlerdir. Ancak tanıkdarın mahkememiz dosyasını etkilemeye yönelik Oğretilmiş beyanda bulundukları iddia edilmekte ise de, her lkt tanık da dosyamız sanıklarından [A.K.] ve Semih Özakça'nın örgut bağlantısı olmadığı yönünde beyanda bulunmuşlardur. Kaldı kd tanık [B.Er.nin] soruşturma beyanları mahkememizdeki davanın ilk duruşmast yapımadan ōnce almmasına rağmen İkdnci celse öncesine kadar mahkememize gönderilmemiştir. Ayrıca her iki tanık da sanık Nuriye Gülmen dışında ōrgüt üyesi olduklarıiddiasıyla pek çok isim daha vermişlerdir, Mahkememiz dosyasıı etkllemeye yōnelik olduğu iddia edilen beyanların uzunca bir zaman dosyamiza gönderilmemtş olmasi, tanıkarın sanklar [A.K.] ve Semih Özakça hakkanda aleyhe bir beyanda hulunmamış olmaları, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanabilecek başka isimler vermiş olmalar ve tanık beyanlarının ana hatlarıyla aynı doğrultuda olması dikkate alındığında bu savunmalara itibar edilmemiştir.

Sanık hakkandaki bir başka suçlama da halka kamuna aykarı topłantı veya yūrūyüşe ōzendirmek ya da kaşkırtmak eylemine ilişkindir. Iddlanamede samğın hangi eyleminin bu suçu oluşturduğu açıkça belirtilmemis olmakla birlikte dasyada sanığın bu suçu oluşturabilecek bir nitelikte bir eylem ya da çağrısı olduğuna dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak somut ve inandıricı delil bulumadiğından bu suçtan da CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar vermek gerekmiştir."
34. Anılan karara karşt beraat hükmü yönünden Cumhuriyet savcısı, mahkûmiyet hükmü yönünden ise başvurucu Nuriye Gülmen istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
35. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi l 1/6/2020 tarihinde Cumhuriyet savcisının ve başvurucu Nuriye Gülmen'in istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermiştir.

36, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı beraat hükmü yönünden bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısi, mahkümiyet hükmü yönünden ise başvurucu Nuriye Gülmen temyiz yoluna başvurmuştur.

37.Dava, bireysel başvurunun incelendiği tarih itibarıyla Yargitayda derdesttir.

IV. İLGİLİ HUKUK 
38. İlgili hukuk için bkz. Hanm Būşra Erdal, B. No: 2017/35344, 9/6/2020, §§37-46; Gülser Ýildırım (2) [GK}, B. No: 2016/40170, 16/11/2017, §§ 64-89.
39. Yargitay Ceza Genel Kurulunun 10/10/2017 tarihli ve E.2017/YYB-997,K.2017/404 sayılı ilamımın ilgili kısmı şöyledir.

¤
..•
Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken komu, Istanbul 23. Ağu Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 16. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazliğının gtderilmesine ilişkindir.

Yarguayın istikrar bulan ve süregelen kararlarında açıklandığı üzere; mütemadi suçlardan olan silahlı terör örgütüne üye olma suçunda, daha önce örgülün kendisini feshetmesi, kişinin örgütten ayrlması gibi bazı özel durumlar hariç olmak üzere kural 'olarak temadinin yakalanma ile kesileceği, dolayısıyla suçun işlendiği yer ve zaman diliminin buna göre belirlenmesi gerektiği, bu nedenle silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli konumunda bulunan hâkım ve Cumhuriyet savcıları yakalandıkları anda 'ağır ceza mahkemesinin görevine giren suçüstū hâlinin mevcut olduğu ve 2802 sayılıKanunun 94. maddesi gereğince soruşturmanın genel hükümlere göre yaplucaği anlaşılmakadır. …."
40. Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 6/4/2016 tarihli ve E.2015/7367, K.2016/2130sayılı ilamıun ilgili kışmı şöyledir:
"Miuemadi suçlardan olan silahlı terör õrgütüne üye olma suçunda temadinin yakalanma ile kesileceği, orgüte katlma tarihi ile yakalanma tarihi arasında silahlı terör örgütünün amaçladığı suçu gerçekleştirmeye elverişli olan ve vahamet arz eden eytemlerin gerçekleşmesi halindetüm eylemlerin geçitli suça ilişkin kurallar ile fikri içtima hükümleri de nazara alomp hukuken birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu …[anlaşılmıştır.]"
41. Yargitay 16. Ceza Dairesinin 18/7/2017 tarihli ve E.2016/7162, K.2017/4786sayılı ilamının ilgili kısmı şöyledir:
"Örgüt Üyeliğı:
TCK 220/2, maddede düzenlenmiştir.
...
Orgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazir olmak üzere kendi iradesini örgüt iradestne terk eden kişldir, Örgüt üyeliği, orgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan htyerarşik gücün emrine girmeyi fade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katilmalıdır. Orguntk bağ, canli, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve htyerarşik komumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur.Örgüte yardimda veya örgút adına suç işlemede de, örgüt yōneticilert veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini beltrlemede ayrt edici 

fark, örgüt iyesinin örgü htyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve taltmatısorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ffa etmesidir.

•••
Orgüt üyesinin bu suçtan cezalandırılması için örgüt faaltyeti kapsamında ve amacıdoğrultusunda bir suç işlemesi gerekmez ise de örgütün varlığına veya güçlendirilmesine nedensel bir bağ taşryan maddi ya da manevi somut bir katkısının bulunması gerekir. Üyelik mütemadi bir suç olması nedentyle de eylemlerde bir süre devam eden yoğunluk aranır.
•.•
Temadi eden suçlardan olan örgüt üyeliği, hukuki veya fili kesinti gerçekleşinceye kadar tek suç sayılır, Örgüt üyeliği. yakalanma, örgütůn dağıması, örgüuen ihraç ya da kendiliğinden örgütten ayrıma gibi sebeplerden sona erer. Yakalanmayan sanuk hakkında düzenlenen iddianame temadi eden suç için hukukd kesinti oluşturmaz ….
•••
Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katiması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, omun bir parçası olmayı istemesi, katima iradesinin devamlilık arz etmesi gerekir. Orgüte üye olan kimse, bir örgüte gtrerken örgütün kanunun suç saydıği filleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir ...

Tüm faillerin kastının suç lşlemek amaciyla kurubmuş bir örgte katımak olmasıgerektrken hepsinin de aynı suçları lşlemek amacında olması gerekmez. Bir oluşumo dahil olan kştnin bu oluşumun suç işlemek amacında olduğumun bilincinde olması aranır. …."
42. Yargitay 16. Ceza Dairesinin 28/11/2017 tarihli ve E.2017/2037, K.2017/5409sayıłı ilamının ilgili kışmı şöyłedir.

o •.
Bir suçun görev sebebiyle islendiğinin kubulü için, eylemtn memuriyet görevinden doğmasi, memurtyet işleriyle ilglli olmasi, diğer bir anlatumnla suçu oluşturan fiil ile görev arasmda illiyet bağı bulunması ve görevin sağladığı imkanlardan faydalanılarak işlenmest gerekir. Bu husus Dalremizce de benimsenen Yarguay Ceza Genel Kurulunun 17.2.2004tarih ve 2004/2-10 Esas, 2004/40 saylt kararıda; 'Gõrev sebebiyle işlenen suç kavramımın,memurtyet görevinden doğan, görev ile bağlantılı ve görevden yararlanlarak işlenebilen suçları ifade eder.'şekdinde kabul edilmiştir.

Türk Ceza Kanununun 314. maddesinde düzenlenen suçların niteliği ve mahtyeti itibariyle, memuriyet görevtnden doğan, görev ile bağlantılı ve görevden yararlanılarak İşlenebilen suçlar kapsamında kabul edilmesinin mümkün olmadığı açıktur. O halde bu suçların kiştsel suç kapsamında değerlendirilmesinde de zaruret vardır.
Dairemizce de benimsenen, öğretide eksertyetle kabul gören yerleşik yargisal kararlara gôre, orgütü yönetmek ya da örgüte üye olmak suçları mütemadi (kesintisiz)suçlardandir. Yani filin icrası süreklilik arz eder. Bu suçlarda örgüt htyerarşisine dahil olup faaltyetlere başlanmakda suç tamamlanmıştr, Ancak filin icrasi devam ettiği müddetçe filin tfade ettiği haksızlık da süreceğinden suç işlenmeye devam edecektir. Failin kendi isteğiyle ya da irade dşt olarak ðrgütten ayrılması halinde suç bitmiş olacaktır. Mütemadi suçların tamamlanmasıyla bitmesi aynı anlamı taşımamaktadır.


Müemadi suçların ceza ve muhakeme hukuku bakamından önemli sonuçları mevcutur.Ceza hukuku bakamından, suça teşebbüs filin bitmesine kador değil tamamlanmasına kadar mümkündür. İştirak ise bitinceye kadar gerçekleşebilir. Suç işlenmeye devam ettiğtnden,koşulları varsa meşru savunma hūkūmleri uygulanabilir. Uygulanacak ceza hūkümleri bakımından temadinin bittiğt tarih esas alınmalıdır. Yine kusur yeteneği ve yaş küçüklüğübitis tarihine göre tayin ediltr, Muhakeme hukuku bakımından ise, zamanaşumi, yetktli mahkeme ve şikayet süresi temadinin bitişine göre değerlendirilecektir. Ancak suçun mütemadi niteliği, kaural olarak görevli mahkemenin belirlenmesi ya da kovuşturma usulūnün tespiti bağlamında btr ōzellik taşımaz. Örgtit üyeliği temadi eden suçlardan olmasınedentyle hukuki ve fili kesintiyle sona erecekttr. Kesinti tarihi suç tarihidir. Flili olarak terör örgüsünden daha önce ayrilmış olmamak ve faaliyetlere devam ediyor olmak koşuluyla, terör örgūtü yöneticisi ya da üyestnin yakalanma tarthi, suç işlenmeye devam edildiğinden (CMK 2/1-j), 5235 sayılı Kanun'un 12/1 maddest de gözetildiğinde ağur cezalık suçüstü hali olarak kabul edilmelidir.

'Ağur ceza mahkemesinin gōrev alanına giren suçūstü halinde, herhangi bir izin şistemi getiritmediği gibi, suçun türüne veya yapılan göreve ya da sahip olunan ünvana ilişkin herhangi bir ayrrım da yapumadığından hakim ve Cumhuriyet savcılarının soruşturulmasıgenel hükūmlere göre yapulacaktır.' (Ceza Genel Kurulu 19/2/2013 tarih ve 2011/5.MD-137eșas, 2013/58 sayılı kararı)"
V. İNCELEME VE GEREKÇE 
43. Mahkemenin 15/9/2021 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düştntłłdo:
A. Kişi Hürriyeti ve Güvenliği Hakkmın İhlal Edildiğine İlişkin İddiaiar 
1.Yakalama ve Gözaltmın Hukuki Olmadığıa İlişkin İddia 
a. Başvurucuiarın İddiaları ve Bakanhık Görüşü
44.Başvurucular; aynı konuya ilişkin olarak daha Önce soruşturma yürütüldūğünūbelirterek yeni bir suçlama konusu yapılacak herhangi bir eylemleri bulunmadığı, dolayısıyla yakalama şartları oluşmadığıhâlde yakalanarak gözaltına alınmaları nedeniyle kişi hūrriyeti ve gtvenliği haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

45. Bakanlık görüşünde, 5271 sayılı Kanun'un 141. maddesinde düzenlenen tazminat davast açılmadan başvuru yapıldığından başvuru yoflarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemezlik kararı verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.

b. Değerlendirme 
46.Anayasa'nın 148. maddesinin üçüncü fikrasının son cūmlesi şöyledir:
"Başvuruda bulunabiłmek için olağan kanun yollarının tüketitmiş olması şarttu."
47, 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un "Bireysel başvuru hakka" kenar başlıklı 45. maddesinin (2)numaralı fikrası şöyledir;

"Ihlale neden olduğu ileri sürülen işlem, eylem ya da ihmal için kanunda öngõrülmüşidari ve yargısal başvuru yollarının tamamının bireysel başvuru yapımadan önce tūketilmlşolmast gerekir."
48. Anlan Anayasa ve Kanun hükümlerine gõre bireysel başvuru yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulabilmesi için olağan kanun yollarının tüketilmiş olması gerekir. Temel hak ve özgürIüklere saygi, devletin tüm organlarının anayasal δdevi olup bu õdevin ihmal edilmesi nedeniyle ortaya çıkan hak ihlallerinin dtzeltilmesi idari ve yargısal makamların görevidir. Bu nedenle temel hak ve özgürlaklerin ihlal edildiği iddialarının öncelikle derece mahkemeleri öntmde ileri sürülmesi, bu makamlar tarafindan değerlendirilmesi ve bir çözüme kavuşturulması esastır. Dolayısıyla Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru, iddia edilen hak ihlallerinin derece mahkemelerince düzeltilmemesi hâlinde başvurulabilecek ikincil nitelikte bir hak arama yoludur (Ayşe Zıraman ve Cennet Yeşilyurt, B. No: 2012/403,26/3/2013, §§ 16, 17).

49. Anayasa Mahkemesi, kanunda öngörülcn gözaltı stresinin aşıldığı veya yakalama ve gözaltına alınmanın hukuka aykırı olduğu iddialarına ilişkin olarak bireysel başvurunun incelendiği tarih itibarıyla asıl davanın sonuçlanmadığı durumlarda dahi -ilgili Yargıtay içtihatlarına atif yaparak- 5271 sayılı Kanun'un 141. maddesinde Öngörülen tazminat davaşının tüketilmesi gereken etkili bir hukuk yolu olduğu sonucuna varmıştır (Hikmet Kopar ve diğerleri [GK], B. No: 2014/14061, 8/4/2015, §§ 64-72; Hidayet Karaca [GK], B. No: 2015/144, 14/7/2015, §§ 53-64; Gunay Dağ ve diğerleri [GK], B. No:2013/1631, 17/122015, §§ 141-350; Ibrahim S0nmez ve Nazmiye Kaya, B, No: 2013/3193,15/10/2015, §§ 3447; Gūlser Yıldīım (2), §§ 92-100).

50. Buna göre 5271 sayılı Kanun'un 141. maddesinde belirtilen dava yolunun başvurucunun durumuna uygun, telafi kahiliyetini haiz, etkili bir hukuk yolu olduğu ve bu olağan başvuru yolu tüketilmeden yapılanbireysel başvurunun incelenmesinin bireysel başvurunun ikincillik niteliğı ile bağdaşmadığı sonucuna varılmıştır.
51. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının başvuru yollarının rūketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
2. Tatuklamanm Huknki Olmadığma Ílişkin İddia 
a. Başvurucuların İddiaları ve Bakanlık Görüşüi 
52. Başvurucular, devam eden bir soruşturma kapsamında adli kontrol tedbirine uymalarına rağmen başka bir soruşturma kapsamında aynı suçlamaya konu olabilecek delillere dayanıłarak tutuklama kararı verilmesi nedeniyle kişi hürriyeti ve gūvenliği haklarinın ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Başvurucular bu bağlamda tutuklamanın ön şartıolan kuvvetli belirtinin bulunmadığını, tutuklama nedeni olarak gösterilen bazı hususların tutuklama gerekçesi olamayacağını, yöneltilen suçlamanın katalog suçlar arasında olmasının tutuklama için tek başına yeterli olmadığını, somut olayda kaçma şūphesine ilişkin olguların ortaya konulması gerektiğini, tutuklandıktan kısa bir süre sonra iddianame düzenlenerek dava açıldığını, dolayısıyla delillerin toplanmamış olmasının da sőz konusu olmadığını, bu itibarla tutuklamanın şartlarının bulunmadığını iddia etmiştir.Başvurucular ayrica kanunlarda suçolarak dūzenlenmediğini belirttikleri oturma eylemi ve açlık grevi yapmanın suçlama konusu yapılarak tutuklanmaları nedeniyle kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi bağlamında adil yargılanma hakkının, ifade özgüriüğu kapsamında kalan eylemlerinin suçlama konusu yapılarak tutuklanmaları nedeniyle de ifade õzgürlüğünün ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

53. Bakanlık görüşünde öncelikle 5271 sayılı Kanun'un 141. maddesinde düzenlenen tazminat davası açılmadan başvuru yapıldığından başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemezlik kararı verilebileceği ileri sürülmüş, Anayasa Mahkemesi tarafindan esastan inceleme yapilacak olması durumunda ise tutuklama kararinda kuvvetli suç şüphesinin ortaya konulduğu ileri strülerek tutuklama kararının verildiği andaki genel koşullar ve somut olayın δzel koşulları ile verilen kararların içeriği birlikte değerlendirildiğinde başvurucular yönünden kaçma şüphesine yönelen tutuklama nedenlerinin olgusal temellerinin olmadığının sõylenemeyeceği belirtilmiştir.
54. Bakanlık görūşünde ayrıca soruşturma konusu suç için öngörülen yaptırımın ağırlığı, işin niteliği ve önemi de gözönünde tutulduğunda başvurucular hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin ölçüla olduğu ve adli kontrol uygulamasıın yetersiz kalacağı sonucuna varılmasının keyfī olduğunun savumulamayacağıileri sürülmüştür. Bakanlıkgörüşünde, bu bususlar dikkate alınarak başvurucuların tutuklanmalarında herhangi bir keyfiyetin bulunmadığı hususuna vurgu yapılmış ve tutuklamanın hukuki olmadığına dair şikâyetin açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabuł edilmez bulunması gerektiği ifade edilmiştir.

b. Değerlendirme 
55. Anayasa'nın "Temel hak ve hürriyetlerin sımrlanması" kenar başlıklı 13.maddesi şõyledir:
"Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kamunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözune ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhurtyetin gereklerine ve ölçülülük ilkestne aykırı olamaz."
56. Anayasa'nın "Kişi hūrriyeti ve güvenllğı" kenar başlıklı 19. maddesinin birinci fikrası ile üçüneü fikrasının birinci cümlesi şöyledir:
"Herkes, kişi hürriyeti ve güvenliğine sahipttr.
Suçluluğu hakkanda kuvvetli belirti bulunan kişiler, ancak kaçmalarını, delillerin yokedilmesint veya değiştirilmesini önlemek maksadıyla veya bunlar gibi tutuklamayızorunlu kılan ve kanunda gösterilen diğer hallerde häkim kararıyla tutukdanabilir."
57. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucular tarafindan yapılan hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, §16). Başvurucuların șikâyetininÖzū, tutukluluğun bukuki olmadığına ilişkindir. Dolayısıyla başvurucularıniddialarının Anayasa'nın 19.maddesinin üçüncü fikrası bağlamında, kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı kapsamında incelenmesi gerekir. Ayrıca Anayasa Mahkemesi birçok kararında infazı yapılmayan yakalama veya tutuklama kararının -henüz-kişilerin fiziksel özgürlüklerinin maddi olarak kısıtlanması sonucunu doğurmadığını, dolayısıyla kişi hürriyeti ve gūvenliği hakkına yönelik bir müdahale olarak nitelendiriImesinin mümkün olmadığıntbelirtmiştir(infaz cdilmeyen koruma tedbirlerinin müdahale oluşturmadığına dair birçok karar arasından bkz. Galip Öğūt [GKJ, B. No: 2014/5863, 1/3/2017, § 35; Ferhar Encu, B. No: 2017/4576, 28/6/2018, § 53;Idris Baluken, B. No: 2020/8387, 1 I/3/2021, § 62). Bu itibarla inceleme yapılırken tutuklamaya konu suçlardan sadece infazı gerçekleştirilen terör örgütüne Oye olma suçu 

yōnünden değerlendirme yapılacak olup hiçbir şekilde infaz edilmediği anlaşılan, dolayısıyla başvurucuların hürriyetinikısıtlayıcı bir müdahale sonucunu doğurmayan2 sayılıKanun'a muhalefet suçundan verilen tutuklama kararı yönünden bir değerlendirme yaptlmayacaktır.

L.Uygulanabilirlik Yönünden 
58. Anayasa'nın "Temel hak ve hürriyetlerin kullamlmasımın durdurulması" kenar başlıklı 15. maddęsi şöyledir:
"Savaş, seferberlik …. veya olağanüstü hallerde, milletlerarası hukukian doğan yükümlülükler ihlál edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlertn kullanıması kismen veya tamamen durdurulabillr veya bunlar için Anayasada öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabilir.

Birtnci fikrada belirlenen durumlarda da, savaş hukukuna uygun fiiller sonucu meydana gelen ölümler dışında, kişinin yaşama hakkına, maddi ve manevi varlığımın bütünluğüne dokunulamaz; kimse din, vicdan, düşünce ve kanaallerini açıkdamaya zorlanamaz ve bunlardan dolayı suçlanamoz; suç ve cezalar geçmişe yürütülemez:suçluluğu mahkeme kararı lle saptanıncaya kadar kimse suçlu sayrlamaz."
5. Anayasa Mahkemesi, olağanüstü yönetim usullerinin uygulandığı dönemlerde alınan tedbirlere ilişkin bireysel başvuruları incelerken Anayasa'nın 15. maddesinde ortaya konulan temel hak ve Özgürlüklere ilişkin güvence rejimini dikkate alacağını belirtmiştir.Buna göre olağanüstüt bir durumun bulunması ve bunun ilan edilmesinin yant sıra bireysel başvuruya konu temel hak ve özgürlüklere müdahale teşkil eden tedbirin olağanüstüi durumla bağlantıl olması hâlinde inceleme, Anayasa'nın 15. maddesi uyarınca yapılacaktır (Aydın Yavuz ve diğerleri, §§ 187-191).

60. Tūrkiye'de 21/7/2016 tarihinde ilan edilen olağanüstü hâlin temel nedeni 15Temmuz 2016 tarihinde gerçekleşen darbe teşebbüsüdür. Bu nedenle Anayasa Mahkemesi Aydın Yavuz ve diğerleri kararinda doğrudan darbe teşebbüst kapsamındaki eylemler dolayıstyla yürütülen bir soruşturmada,Selçuk Özdemir ([GK], B. No: 2016/49158,26/7/z0i7) kararında ise -doğrudan darbe teşebbūsüyle bağlantılı olmasa da-teşebbüstn arkasındaki yapılanma olan -ve sonrasında bir terör örgütüt olduğuna karar verilenFETÖ/PDY ile bağlantılı eylemlerle ilgili olarak yürütülen bir soruşturmada uygulanan tutuklama tedbirlerinin kişi hürriyeti ve güvenliğihakkını ihlal edip etmediğini incelerken Anayasa'nın [5. maddeşini dikkate almıştır (Aydhın Yavuz ve diğerleri, §§ 237-241; Selçuk Özdemir, § 57).

61. Bununla birlikte olağanüstü hâl sürecine ilişkin belgeler incelendiğinde olağanüsto hâlin ilanında ve devam ettirilmesinde darbe teşebbüsünün ve FETÖ/PDY'nin yanı sira diğer terör örgütlerinin kamu düzeni ve millî güvenlik üzerinde oluşturdukları tehdit ve tehlikenin de etkili olduğu anlaşılmaktadır (ayrıntılar için bkz. Aydın Yavuz ve diğerleri, §227). Somut olayda başvurucular hakkında olağanüstü hl döneminde uygulanan tutuklama tedbirine konu suçlama olağanüstü hâlin ilanına sebebiyet veren olgulardan biri olan terörie (DHKP/C terör Örgütüyle) bağlantılıdır.

62. Bu itibarła başvurucular hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin hukuki olup olmadığının incelenmesi Anayasa'nın 15. maddesi kapsamında yapılacaktır. Nitekim Anayasa 

Mahkemesi DHKP/C terör örgütüyle bağlantılı bir suçtan yapılan soruşturma kapsamında koşulları bulunmadığı hâlde hakkında konutu terketmeme şeklinde adli kontrol tedbiri uygulanması nedeniyle kişi hūrriyeti ve gūvenliği hakkının ihłal edildiği iddiasını incelerken Anayasa'nın [5, maddesini dikkate almıştır (Esra Özkan Ōzakça [GK], B. No: 2017/32052,8/[0/2020, § 66). Bu inceleme sırasında õncelikle tedbirin başta Anayasa'nın 13. ve 19.maddeleri olmak Üzere diğer maddelerinde yer alan güvencelere aykın olup olmadiğı tespit edilecek ve aykırılık saptanmaşı hâlinde ise Anayasa'nın I5.maddesindeki Ölçūtlerinbu aykırılığı meşru kılıp kılmadığı değerlendirilecektir (tutuklama tedbiri yönūnden bkz. Aydın Yavuz ve diğerleri, §§ 193-195, 242; Selçuk (zdemir, § 58).

il. Kabul Edilebilirlik Yönünden 
6. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine karar verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşılan başvurunun kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.

ifi. Esas Yönünden 
(1)Genel Îlkeler 
64. Genel ilkeler için bkz. Gülser Yıdırım (2), §§ 110-124.
(2)Îlkelerin Olaya Uygulanması
65,Başvurucular, haklarında yürtitülen soruşturma kapsamında terör örgütüne ūye olma ve 2911 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 100. maddesi uyarınca tutuklanmıştır. Dolayısıyla başvurucular hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin kanuni dayanağı bulunmaktadır.

6.Kanuni dayanağı bulunduğu anlaşılan tutuklama tedbirinin meşru bir amacının olup olmadığı ve ölçültlağu incelenmeden önce tutuklamanın ōn koşulu olan suçun işlendiğine dair kuvvetli belirtinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekir.
67.Somut olayda başvurucularhakkında ikiayr soruşturma yürütüldūğu görülmektedir. Buna gōre başvurucular ilk soruşturma kapsamında gözaltına alınmış ve adli kontrol tedbiriyle serbest bırakılmuştir.Öte yandan Başsavcılık tarafindan bu soruşturma sonunda düzenlenen 2/5/2017 tarihli iddianamede; başvurucuların gerçekleştirdikleri oturma eylemi ve açlık grevi esnasında yaptıkları basın açıklamalarına, attıkları sloganlara ve açtkları pankartiara, katıldıkları toplantılardaki konuşmalarına ve bunlarla ilgili olarak başvurucuların bizzat veya örgütle irtibatłı olduğu ileri sürülen bazı oluşumlar tarafından yapıldığı belirtilen yazılı ve görsel paylaşımlar ile örgüte müzahir yayın yaptığı belirtilen bazıdergilerde başvurucuların eyłemlerine dair yayımlanan haber ve yazılara yer verildikten sonra başvurucuların DHKP/C'ninaçık alan memur yapılanması olduğu belirtilenDMH içinde faaliyet gösterdikleri, terör örgütünün talimatlan doğrultusunda örgütün açık alan yapılanmalan tarafindan kamuoyu oluşturma amacıyla başlatılan eylem ve etkinliklere katıldıkları, eyleme katılanlar yönlendirdikleri ve yönettikleri, sőz konusu eylemlerde örgüt lehine slogan attıkları, ōrgütün propagandasını yaptıkları, terör örgütünün çağrtlarına uyarak eylemlere katıldıkları, eylem ve etkinliklerle ilgili olarak sosyal medyada eylemlere çağrı ve propaganda içeriklipaylaşımlar yaptıkları, örgütün kamuoyu oluşturma için sürdürdūğücylemler kapsamında ilerleyen zamanda yapılması gerekenlerin belirlendiği kapalı yer 

toplantısına katıldıkları, burada konuşma yaptıkları, terör õrgütü tarafindan sahiplenildikleri,örgütün müzahir yayın organlarında katımış oldukları eylemlerin haber konusu yapıldığı ileri sürülerek başvurucuların terör örgütüne tiye olma ve terör örgütünün propagandasını yapma suçlarınt işledikleri iddia edilmiştir.

68. Diğer taraftan Başsavcılık, devam eden eylemleriyle ilgili olarak başvurucular hakkında yeni bir soruşturma başlatmış ve bu ikinei soruşturma kapsamında başvurucular sevk edildikleri sulh ceza hâkimliğince 23/5/2017 tarihinde terōr ðrgütüne tye olma ve 2911sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından tutuklanmıştır. Tutuklama kararında, başvurucuların 2/5/2017 tarihli iddianame ile kamu davası açıldıktan sonra da DHKP/C adına faaliyet yürütmeye devam ettikleri belirtilerek başvuruculara ait görüntüler ile internet üzerinden yaptıkları paylaşımların içeriği dikkate alındığında tutuklamanın ön şartı olan suçun işlendiğine dair kuvvetli belirtinin bulunduğu sonucuna varılmıştır.
69. Ikinci soruşturma sonunda dulzenlenen 24/5/2017 tarihli iddianamede ise başvurucuların gerçekleştirdikleri oturma eylemi ve açlık grevi esnasında yaptıkları basın açıklamalarına, attıkları sloganlara, açtıkları pankartlara, katıldıkları toplantılardaki konuşmalarına ve bunlarla ilgili olarak başvurucuların bizzat yaptıkları veya õrgütle irtibatıolduğu ileri sürülen bazı oluşumlar tarafından yapıldığı belirtiłen yazılı ve görsel paylaşımlar ile örgūte müzahir yayın yaptığı belirtilen bazı dergilerde başvurucuların eylemlerine dair yayımlanan haber ve yazılara yer verildikten sonra başvurucuların terör örgütünün talimatlarıyla hareket ettikleri, eylemlerde terör örgüitüyle özdeşleşen sloganlar attıkları ileri sürülerek yapılan eylemlerin örgüte müzahir internet sitelerinde ve sosyal medyada sahiplenilmesi ve eylemlere destek çağrılarının yapılması hususları dikkate alındığında başvurucuların örgüt hiyerarşisi içinde yer aldıkları, ayrıca terör örgütünün propagandasınıyaptıklarī iddia edilmiştir. Iddianame ile ayrıca başvurucular hakkında 2911 sayılı Kanun'a muhalefet etmekten dolayı da dava açılmiştir.

70. Buna göre başvurucuların birinci soruşturma kapsamında 2/5/2017 tarihinde düzenlenen iddianame henüz kabul edilmeden başlatiılan yeni bir soruşturma kapsamında yakalanarak gōzaltına alındıkları ve 23/5/2017 tarihinde terör örgütüne tye olma ve 2911sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından tutuklandıkları anlaşılmaktadır. Öte yandan aynı tarihte ilk soruşturma sonunda düzenlenen iddianame de kabul edilmiştir. Mahkeme, tensip incelemesi ile birlikte aralarında hukuki irtibat bulunduğunu belirttiği davaların birleştirilmesine karar vermiştir. Bu bağlamda;
(a)Başvurucu Nuriye Gülmen Yönünden 
71. Mahkemenin yargılama aşamasında da dinlediği tanıklardan B.Er. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığında 19/7/2017 ve 25/8/2017 tarihlerinde verdiği ifadelerinde 8zetle örgütle irtibathı oluşumlar olduğunu belirttiği TAYAD, HHB, Karanfiller Kültür Merkezi,Halk Meclisi, Halk Cephesi ve DiH'in Örgüt yapısı içindeki konumlarına ve görevlerine ilişkin bilgiler verdikten sonra (bkz.§ 28) başvurucunun Eskişehir'de DHKP/C ile bağłantılt suçlardan tutuklanıp tahliye olduktan sonra ōrgütün üst dützey yöneticileri ile görüştūğünü ve -Brgüt içi bir uygulama olduğunu belirttiği örgütle irtibatlı suçlar nedeniyle tutuklanan kişilerin tahliye olduktan sonra ðz geçmiş vermesi ve örgütün sorduğu bazı sorularıcevaplaması uygulaması uyarınca-öz geçmiş verdiğini ve sorulan hususları cevapladığını,ardından bu bilgilerin şifreli bir mesaj olarak yurt dışına iletildiğini, B.El.in ölümüyle ilgili olarak düzenlenen gösteri yürüyüşü öncesinde örgütle irtibatlı başka bir kişinin evinde başvurucu ile birlikte patlayıcı madde yaptıklarīnı ve bu patlayıcıları alarak yürüyüşe 

katıldıklarını, başvurucunun açlık grevi eylemlerini -örgüt yapısı içinde yer aldığını belirttiğiDMH ve KEC'in örgütlediğini, başvurucunun olayların başlangıcından itibaren bu süreci yönetmek için örgtüt bünyesinde kurulan bir komitenin talimatıyla hareket ettiğini, süreçiçinde HHB avukatlarının da başvurucuyla irtibat hâlinde olduğunu ve δrgūt talimatlarınıhızlı şekilde başvurucuya ilettiklerini, başvurucunun eylem tarzının yani oturma eylemi ve açlık grevi ile kamuoyu oluşturmaya çalışmasının ðrgütın eylem tarzı ile uyumlu olduğunu beyan etrniştir. Tanık B.Er. yargılama aşamasındaki ifadesinde de Istanbul Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesine benzer ve ayrıutılı anlatımda bulunmuştur (bkz. § 32).Tanık F.S. ise ifadesinde özetle B.Elin šlümü nedeniyle düzenlenen gösteri yürüyüşüöncesinde tanık B.Er. ve başvurucunun da aralarında bulunduğu bazı kişilerle buluştukları bir evde patlayıcı yaptıklarmı ve daha sonra bu maddeleri alarak yürüyüşe katıldtklarını beyan etmiştir (bkz. § 32).

72.Mahkeme, yargılama sonunda başvurucunun suçlamaya konu oturma eylemi ve açlık grevini örgütün talimatı ile yaptığına dair kanıt bulunmadığını belirttikten sonra tanıklar B.Er. ve F.S.nin başvurucunun örgüit içinde faaliyet gösterdiğine dair beyanları ile başvurucunun ilk iddianameye konu 4/t2/2016 tarihinde DHKP/C'nin açık alan yapılanmast olduğu değerlendirilen Liseli Dev Genç isimli grup ile ilgili olarak "Liseli Dev-Genç'e binlerce selam ve teşekkür. Biz Kazanacağız!" ibarelipaylaşımı ile 29/11/2016 tarihinde "Cemre Heval" kod isimii E.A.nın fotoğrafina ilişkin paylaşımını dikkate alarak başvurucunun Örgūt hiyerarşisi içinde yer aldığı, dolayısıyla terőr õrgütüne lye olma suçunu işlediği sonucuna varmiştür. Mahkeme, diğer suçlamalar yönünden ise başvurucunun beraatine htikmetmiştir.

73. Buna göre inceleme konusu tutuklama kararının dayanakları; başvurucunun gerçekleştirdiği oturma eylemi ve açlık grevi esnaşında yaptığı basın açıkiamaları, attığısloganlar, taşıdığı pankartlar, katıidığı toplantılardaki konuşmaları ve bunlarla ilgili olarak başvurucunun bizzat yaptığı veya örgtitle irtibatlı olduğu ileri sürülen bazı oluşumlar tarafindan yapıldığı belirtilen yazılı ve görsel paylaşımlar ile õrgüte müzahir yayın yaptığıbelirtilen bazı dergilerde başvurucunun eylemlerine dair yayımlanan haber ve yazilardır.Ayrıca yargılama aşamasında da dinlenen tanukiar B.Er. ve F.S. başvurucunun DHKP/C içinde faaliyet gösterdiğini belirterek başvurucunun örgütle irtibatını gösteren bir kisım olguya dair (başvurucunun örgütūn Üst düzey yöneticilerinden olan Ş.Y. tle görüşmesi ve örgüt uygulaması gereği õz geçmiş vermesi, ayriıca B.Elin slümü nedeniyle düzenlenen gōsteri yürüyūşū ðncesinde yine örgütle irtibath olduğu belirtilen bir kişinin evinde buluşarak patlayıcı madde yaptıkları yōntınde) beyanlarda bulunmuştur.

(b)Başvurucu Semih Özakça Yðnünden 
74. Mahkemenin yargılama aşamasında da dinlediği tanıklardan B.Er. başka bir soruşturma kapsamında Istanbul Cumhuriyet Başsavcılığında 19/7/2017 ve 25/8/2017tarihlerinde verdiğiifadelcrinde özetie örgüitle irtibathı oluşumlar olduğunu belirttiği TAYAD, HHB, Karanfiller Kültır Merkezi, Halk Meclisi, Halk Cephesi ve DfH'in örgüt yapısı içindeki konumlarına, görevlerine (bkz. § 28) ve başvurucu Nuriye Gülmen'n õrgüt ile irtibatına ve Örgüt içindeki faaliyetlerine ilişkin ayrıntılı bilgiler vermiştir. Tanık bu bağlamda başvurucu Semih Özakça'nın ve diğer başvurucu Nuriye Gülmen'in açlk grevi eylemlerini -örgtt yapısı içinde yer aldığını belirttiği-DMHve KEC'in örgütlediğini, başvurucuların olayların başlangıcından itibaren bu süreci yönctmek için örgtt bünyesinde kurulan bir komitenin talimatıyla hareket ettiklerini, streç içinde HHB avukatlarının da başvurucularla irtibat hâlinde olduklarını ve Örgtt talimatlarımı hızlı şekilde başvuruculara ilettiklerini ifade 

etmiştir. Tanık yargılama aşamaşındaki ifadesinde ise başvurucu Semih Ozakça'yı İstanbul'da Okmeydanındaki bir parkta birkaç kez gördūğünü, İstanbul dışından örgüt temsilcileriyle görüşmek için gelen kişilerin görüşme sürecinde genellikłe bu parkta beklediklerini,başvurucunun da bu nedenle gelmiş olabileceğini ancak kiminle görüştüğünü ya da tam olarak neden geldiğini bilmediğini, başvurucuyu simaen tanıdığını, başvurucu hakkında başka bir bilgiye sahip olmadığım ve başvurucu ile herhangi bir örgütsel ilişkisinin olmadığını, bu kişinin örgütle olan irtibatını daha çok basında yer aldığı kadarryla bildiğini ifade etmiştir (bkz. § 32). Ayrıca tanık F.S., başvurucu Semih Özakça'yı Eskişehir'de iki kez Nuriye Gülmen'in yanında (dūğünde ve kahvaltıda) gördüğünü, bunun dışında bir tanışıklığının olmadığın, başvurucu Semih Özakça ile Nuriye Gülmen arasında belli bir samimiyetin olduğunu ifade etmiştir (bkz.§ 32).

75. Buna göre inceleme konusu tutuklama kararının dayanaklari, başvurucunun gerçekleştirdiği oturma eylemi ve açlık grevi esnasında yaptığı basın açıklamaları, attığısloganlar, taştdığı pankartlar, katıldığı toplantılardaki konuşmaları ve bunlarla ilgili olarak başvurucunun bizzat yaptığı veya örgütle irtibathı olduğu ileri sürülen bazı oluşumlar tarafindan yapıldığı belirtilen yazılı ve görsel paylaşımlar ile örgūte müzahir yayın yaptığıbelirtilen bazi dergilerde başvurucunun eylemlerine dair yayımlanan haber ve yazılardır.Ayrica tanık B.Er. (İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığında alındığıbelirtilen) I9/7/2017 ve 25/8/2017 tarihli ifadelerinde, başvurucu Semih Özakça'nın ve diğer başvurucu Nuriye Gülmen'in açlık grevi eylemini -örgüt yapısı içinde yer aldığını belirttiği-DMH ve KEC'in Örgüitlediği ve başvurucuların Örgüt talimatıyla hareket ettiği, tanık B.Er.in yargılama aşamasında ise başvurucu Semih Özakça'yı İstanbul'da Okmeydant'nda bulunan bir parkta birkaç kez gördüğünü, İstanbul dışından örgüt temsilcileriyle görüşmek için gelen kişilerin görüşme sürecinde genellikle bu parkta beklediklerini belirterek başvurucunun da bu kapsamda gelmiş olabileceği yönünde beyanlarda bulunmuştur. Yine tanık F.S. de Mahkemedeki ifadesinde başvurucuSemihÖzakça'yı Eskişehir'de birkaç kez başvurucu Nuriye Gülmen ile birlikte gördüğünü ve başvurucu Semih Özakça ile Nuriye Gülmen arasında belli bir samimiyetin olduğunu ifade etmiştir.

76. Anayasa Mahkemesi birçok kararında kişinin suçla itham edilebilmesi için yakalama veya tutuklama anında delillerin yeterli düzeyde toplanmış olmasının mutlaka gerekli olmadığını zira tutukluluğun amacının yürütölen soruşturma ve/veya kovuşturma strasında kişinin tutuklanmasının temelini oluşturan şüphelerin doğruluğunu kanıtlayarak veya ortadan kaldırarak adli süreci daha sağlıklı bir şekilde yürütmek olduğunu, buna göre suç isnadıma esas teşkil edecek şüphelere dayanak oluşturan olgular ile ceza yargılamasının sonraki aşamalarında tartışılacak olan ve mahkümiyete gerekçe oluşturacak olguların aynıdízeyde değerlendirilmemesi gerektiğini belirtmiştir (birçok karar arasından bkz. E.S.K., B.No: 2017/20801, 19/11/2020, §§ 98-99, Mustafa Ali Balbay, B. No: 2012/[272, 4/12/2013, §73; Mehmei Haberal, B. No: 2012/849, 4/12/ 2013, § 71).

77. Öte yandan Anayasa Mahkemesi Esra Ozkan Ozakça ([GK], B. No:2017/32052, 8/10/2020) başvurusuyla ilgili olarak yaptığı incelemede; belirli koşullarda ifae özgürlüğünün görünümlerinden biri olarak kabul edilebilecek olan oturma veya açlık grevinde bulunma eylemicrinin başlı başına bir suç konusu edilmemesi gerektiğine vurgu yapmiştır. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesi anılan kararda, söz konusu eylemlerin icra edilmesinin terörle bağlantı[ı bir faaliyet olduğuna ilişki olguların bulunmast ya da eylemler sırasında terör örgütünün cebir, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerine yönelik övgü,meşrulaştırma ya da teşvik etme niteliğinde davranişlar sergilenmesi durumunda bu tür 

faaliyetlerin suç olarak değerlendirilmesinin mümkün olduğunu sőylemiştir (Esra Ozkan Özakça § 89).

78. Bu bağlamda somut olayda başvurucuların eylemlerde DHKP/C terör örgūtüyle özdeşleşen sloganlar atmaları, eylemlerinin Örgütle irtibatlı olduğu belirtilen oluşumiar tarafindan örgüte müzahir internet sitelerinde ve sosyal medyada sahiplenilmesi, eylemlere destek çağrılarının yapılmasi, terör örgütüyle irtibatlı sőz konusu oluşumların mesajlarınıpaylaşmaları ve bu eylemlerin yoğunluğu hususları özellikle tanıklar B.Er. ve F.S.nin (başvurucuların bu eylemleri Brgüitsel bir ilişki içinde gerçekleştirdiğine ve bunun başvurucular bakımından örgütsel bir tavır olarak sergilendiğine yönelik olarak) somut olgular içeren ayrıntılıbeyanları ile birlikte değerlendirildiğinde soruşturma makamlarınca anılan hususların tutuklamanın hukukiliği bağlamında başvurucuların DHKP/C ile bağlantılıbir suç işlediklerine dair kuvvetli belirti olarak kabul edilmesinin temelsiz ve keyfi olduğu sõylenemez.

79. Öte yandan başvurucular, başvuru konusu yapılan tutuklama kapsamında kendilerine yöneltilen suçlamaların daha õnce açılan bir davaya konu edildiğini, dolayısıyla yeni bir suç işlemelerinin sőz konusu olmadiğıı, bu itibarla aynı eylemleri nedeniyle haklarında yeni bir soruşturma başlatılarak tutuklama tedbiri uygulanmasının hukuka aykırıolduğunu ileri sürmüştür.

80. Bu bağlamda ilgili yargısal süreçte yer verilen soruşturma bilgilerine göre tutuklama kararında, başvurucuların 2/5/2017 tarihli iddianame ile kamu davasi açıldıktan sonra da DHKP/C adına faaliyet yürütmeye devam ettikleri belirtilmiş ve başvurucuların ilk iddianameden sonra devam eden eylemleri bağlamında kuvvetli belirtinin bulunduğu tespiti yapılmıştır. Öte yandan soruşturma makamlarınca yūrütülen ikinci soruşturma sonunda düzenlenen 24/5/2017 tarihli iddianamede başvurucuların ilk iddianameden sonra da devam eden ve suçlamaya konu edilen eylemlerine yer verilmiştir (bkz. § 25).
81. Yargıtayın yerleşik içtihadına göre terör örgütü Üyeliği suçunun temadi eden suçlardan olduğu ve temadinin kişinin yakalanması (fili temadi) ve iddianame düzenlenmesi (hukuki temadi) ile kesileceği, dolayısıyla kişinin yakalanması ve iddianame düzenlenmesinden sonra gerçekleştirdiğiörgtitsel eylemlerinin yeni bir suçlamaya konu edilebileceği kabul edilmektedir (bkz. §§39-42).

8. Bu bağlamda başvurucular yōntünden yeni bir suçun sőz konusu olup olmadığınıbeliriemek için başvuruculara yöneltilen suçlamaya konu eylemlerin tarihleri ve dayanaklarıyla birlikte ortaya konulması gerekmektedir. Her iki soruşturmada da başvuruculara yōneltilen ve tutuklama konusu yapılan suçlama başvurucuların terör örgütüüyesi olduklarıdır. Bu kapsamda Başsavcılık tarafindan düzenlenen 24/5/2017 tarihli ikinci iddianame incelendiğinde başvurucuların ilk iddianamenin dtizenlendiği 2/5/2017 tarihinden sonra gerçekleştirdikleri eylemlerinin suçlama konusu yapıldığı görülınektedir (bkz.§ 25).Bu itibarla her iki suçlamanın dayanaklarının aynı olduğunu söylemek mümkün gözükmemektedir (benzer yöndeki değerlendirmeler için bkz. Ayşegül Çağatay ve diğerleri,B. No: 2019/28236, 10/3/2021, §§ 96-98)

83. Buna göre anılan olgular ve Yargıtayın söz konusu içtihadı dikkate alındığında başvuruculara yeni bir suçlama yöneltilmesinin keyfī ve temelsiz olduğu söylenemez.

84. Diğer taraftan başvurucular hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin meşru bir amacmın bulunup bulunmadığının da değerlendirilmesi gerekir.

85. Başvurucuların tutuklanmasina esas alınan terör örgütüne üye olma suçu, Tark hukuk sistemi içinde ağır cezai yaptırımlar öngörülen suç tipleri arasında olup isnat edilen suça ilişkin olarak kanunda öngörūlen cezanın ağırlığı kaçma şüphesine işaret eden durumlardan biridir (aynı yöndeki değerlendirmeler için bkz. Hüseyin Burçak, B. No:2014/474, 3/2/2016, § 61; Devran Duran [GK], B. No: 2014/10405, 25/5/2017, § 66). Ayrica anılan suç 527t sayılı Kanun'un 100. maddesinin (3) numaralı fikrasında yer alan ve kanun gereği tutukdama neden/ varsaylabilen suçlar arasıdadır (Gülser Yildırım (2), § 148).
86. Somut olayda sulhceza bâkimliklerince başvurucuların tutuklanmasına karar verilirken işledikleri iddia olunan terör õrgütüne tye olma suçunun niteliğine, kanunda õngörülen yaptırımın ağırlığına, delilleri karartma ve kaçma şüphesinin bulunmasına ve 5271sayılı Kanun'un 100.maddesinin (3)numaralı fikrasında yer alan katalog suçlar arasında olmasına ve sõz konusu aşamada adli kontrol tedbirlerininyetersiz kalacağına dayanıldığıgörülmektedir (bkz. § 23).

87. Bu bağlamda, tutuklama kararımın verildiği andaki genel koşullar ve somut olayın yukarıda belirtilen Özel koşulları ile sulh ceza hâkimlikleri tarafından verilen kararın içeriği birlikte değerlendirildiğinde başvurucular yönünden Özellikle -suçun ağırlığına atfendelilleri karartma ve kaçma şüphesine yönelen tutuklama nedenlerinin olgusal temellerinin olduğu sõylenebilir.

88. Başvurucular hakkındaki tutuklama tedbirinin ölçülü olup olmadığının da belirlenmesi gerekir. Bir tutuklama tedbirinin Anayasa'nın 13. ve 19. maddeleri kapsamında ölçülalağünün belirlenmesinde somut olayın tüm özellikleri dikkate alınmalıdır (Galser Yildırım (2), § 151).

89. Öncelikle terör suçlarının soruşturułması kamu makamlarını ciddi zorluklarla karşı karşrya bırakmaktadır. Bu nedenle kişi hūrriyeti ve güvenliği hakkı, adli makamlar ve güvenlik görevlilerinin -ðzellikle organize olanlar olmak Üzere- suçlarla ve suçlulukla etkili bir şekilde mücadelesini aşin derecede gūçleştirmeye neden olabilecek şekilde yorumlanmamalıdır (aymı yöndeki değerlendirmeler için bkz. Süleyman Bağrıyanık ve diğerleri, B. No: 2015/9756, 16/1 1/2016, § 214; Devran Duran, § 64).
90. Somut olayın yukarıda belirtilen Özellikleri dikkate alındığında sulh ceza hâkimliklerinin isnat edilen suç için öngörülen yaptırımın ağılığıı, işin niteliğini ve önemini de gōzönünde tutarak başvurucular hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin ölçülü olduğu ve adli kontrol uygulamasının yetersiz kalacağı sonucuna varmasının keyfi ve temelsiz olduğu sõylenemez.

91. Açıklanan gerekçelerle, tutuklamanın hukuka uygun olduğu sonucuna varılmasınedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkımın ihlal edilmediğine karar verilmesi gerekir.
92. Buna gōre başvurucuların kişi hūrriyeti ve güvenliği hakkına tutuklama yoluyla yapılan müdahalenin Anayasa'da (13. ve 19. maddeler) bu hakka dair yer alan güvencelere aykırılık oluşturmadığı görüldüğünden Anayasa'nın I5. maddesinde yer alan ölçütler yönūnden ayrica bir inceleme yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

3. Tutuklulnğa İllşkin Karar Veren Yargı Mereilerinin Bağımsız ve Tarafsız Olmadığına İlişkin İddia 

a.Başvuracularm İddiaları ve Bakanlık Görüşü
93. Başvurucular; tutuklama kararını veren sulh ceza hâkimliği ile kovuşturma aşamasında tutukluluğun devamına karar veren ve tutukluluk itirazlarını inceleyen ağır ceza mahkemelerinin doğal hâkim ilkesine aykır olarak kurulduğunu, bağımsız ve tarafsız olmadığını, bu nedenle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir.
94.Bakanlık görüşünde, bu şikāyet yönünden başvurunun temellendirilemediği ileri sürülmüştür.

b. Değerlendtrme 
9. Anayasa Mahkemesince sulh ceza hâkimliklerinin kanuni hâkim güvencesini sağlamadığı, tarafsız ve bağımsız mahkeme olmadığı ve tutukluluğa itirazın bu yargımercilerince karara bağlanmasının hürriyetten yoksun btrakılmaya karşı etkilibir itirazda bulunmayı imkânsız hâle getirdiğine ilişkin iddialar birçok kararda incelenmiş; bu kararlarda sulh ceza håkimliklerinin yapısal özellikleri dikkate alınarak söz konusu iddiaların açıkça dayanaktan yoksun olduğu sonucuna varımıştır (birçok karar arasından bkz. Hikmet Kopar ve diğerleri, §§ 101-115; Mehmet Baransu (2), B, No: 2015/7231, §§ 6478, 94-97).
96. Öte yandan Anayasa Mahkemesi; terör suçlarına ilişkin davalara bakmakla görevli olan ağır ceza mahkemelerinin tutukluluğa dair karar vermesine veya bu kararlara yönelik itirazları değerlendirmesiyle ilgili olarak da bu mahkemelerin doğal hâkim güvencesini sağlamadıkları, tarafsız ve bağımsız mahkeme olmadıklan şikâyetlerini incelemiş ve anılan mahkemelerin kuruluşu, bu mahkemelerin görev alanlarının belirlenmesi ve bu mahkemelerde görev yapan hâkimlerin statüsünü dikkate alarak sõz konusu iddiaların açıkça dayanaktan yoksun olduğu sonucuna varmıştır (birçok karar arasından bkz. Mustafa Başer ve Metin Ozçelik, B. No: 2015/7908, 20/1/2016, §§ 119-133; Sūleyman Bağrıyank ve diğerleri, §§ 183-197).

97. Somut başvuruda sulh ceza hâkimliklerinin ve ağır ceza mahkemelerinin yapıstyla ilgili olarak aynı mahiyetteki iddialarla ilgili anılan kararlarda varılan sonuçtan ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır.

98. Açıklanan gerekçelerie başvurunun bu kısmının açıkça dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

B. Sağlık Durumunun Ceza İnfaz Korumunda Tutulmasma Uygun Olmamasıa Rağmen Tutuklulnğun Sürdürülmesinin Kötü Muamele Yasağıoı İblal Ettiğine İlışkin İddia 

1. Başvurucularm İddiaları ve Bakanhık Görüşü
99. Başvurucular, açlık grevine bağlı olarak gelişen sağlık sorunlarına rağmen tutukluluğun sürdürülmesi nedeniyle kötü muamele yasağı ile yaşam hakkımın ihlal edildiğini iddia etmiştir.


100. Bakanlık; başvurucuların sağlık koşulları ve fiziki durumlarının tutukluluk hâllerinin devamına uygunluğu ile hastanekoşullarında bakım ve tedavileriyle ilgili olarak idari ve yargısal makamların başvurucuların fiziksel būtünlüğünt koruma yükümlulüklerini yerine getirdiği görüşündedir, Bu itibarla Bakanlık, başvurucuların tahliye edilmemelerinin kötü muamele yasağının ihlali olduğu yönündeki şikâyetlerinin açıkça dayanaktan yoksun olduğunu değerlendirmektedir.

2. Değerlendirme 
I01. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafindan yapılan hukuki nitelendirmesi ile bağłı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, § 16). Tūm dosya kapsamı dikkate alınarak başvurucuların iddiaları kōtü muamele yasağı kapsamında değerlendirilmiştir.

102. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğū'nün "Düşme kararı" kenar başlıklı 80.maddesinin ilgili kısmı şöyledir:
“(1) Bölümler ya da Komtsyonlarca yarglamanın her aşamasında aşağudaki hâllerde düşme kararı verilebilir:
.••
c) Bölümler ya da Komisyonlarca saptanan herhangi bir başka gerekçeden ötürü,başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini hakhı kalan bir neden görülmemesi."
103. Başvurucuların şikâyetlerinin temelinde açlık grevine bağlı olarak ortaya çıkan sağlık sorunlarına rağmen infaz kurumunda tutuimalarının kötü muamele yasağını ihlal ettiği iddiası yer almaktadır.

104, Bu bağlamda başvurunun incelenmesini haklı kılan temel neden,tutukluluğunun devamından ötürü başvurucuların ceza infaz kurumunda tutulmaları olup dosya kapsamından başvurucuların tahliye edildiği anlaşılmaktadır. Bu şartlar altında başvurunun incelenmesini bakh kılan neden bulunmadiğının kabulü gerekir (benzer doğrultudaki kararlar için bkz. Salih Tuğrul, B. No: 2014/1988, 17/5/2016; Zeki Hakan Nebloğlu, B, No: 2015/2418, 8/5/2019; Ibrahim Ethem Kuriş, B, No: 2016/16436, 8/1/2020).
105. Açıklanan gerekçelerle inçelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden kalmadığı anlaşıldığından bu şikâyet yōnünden başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.

C. Adil Yargılanma Hakkınm İblal Edlldiğine İlişkin İddialar 
1.Masumiyet Karinestnin İhlal Edfldiğine İlişkin İddla 
a. Başvurucularm İddiaları ve Bakanlık Görüşß
106. Başvurucular; bazı Hakümet temsilcilerinin birtakım açıklamaları ve yorumlart nedeniyle peşinen suçlu ilan edildiklerini, bu nedenle masumiyet karinesinin ihlal ediłdiğini ileri sürmüştür.


107. Bakanlık gōrüşünde, başvurucular hakkında yürütülen yargılama sürecinde başvurucuların kanun uyarınca suçlu olduğu kanıtlanmadan önce suçlu oldukları yönünde herhangi bir görüşün kabul edilmediği ve kamuoyu ya da taraflar nezdinde böyle bir intibaya yer verilmediği ileti sürülmüştür.

b. Değerlendirme 
108. Anayasa Mahkemesine başvuru konusu olaylarla ilgili delilleri sunmak suretiyle olaylar hakkındaki iddialarını kanıtlamak ve dayanlan Anayasa hükmünün kendilerine gõre ihlal edildiğine dair açıklamalarda bulunarak hukuki iddialarını ortaya koymak başvurucuya düşer.Başvurucuların anılan yükümlüfükiere uymamaları hâlinde şikâyetlerini temellendiremedikleri için başvuruları açıkça dayanaktan yoksun bulunabilir (Cemal Günsel [GK], B. No: 2016/12900, 21/1/2021, §§ 24-26).

109, Somut olayda başvurucular, başvuru formları ve eklerindę bazı siyasilerin ve Hükümet temsilcilerininbir kisım açıklamasından bahsederek masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Ancak başvurucular, doğrudan kendilerine yönelik olmayan açıklamaların ne şekilde masumiyet karinesini ihlal ettiğine dair şikāyetlerini açıklamamıştır.
110. Dolayısıyla başvurucuların masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ileri sürdūkleri husuşlarda başvuruya konu ihlal iddialarıyla ilgili deliller sunarak olaylarla ilgili iddialarını kanrtlama ve olaylarla ilişkilendirerek hangi Anayasa hūkmūnün ne şekilde ihlal edildiğine ilişkin açıklamalarda bulunmak suretiylehukuki iddialarını ortaya koyma ve kanıtiama yükümlālüğünü yerine getirmedikleri anlaşılmıştır.

1II. Kaldı ki Anayasa Mahkemesi birçok kararında -kişilerin ismi açıklanmadankişilerle ilgili olarak soruşturma başlatıdığı ve bazı şūpheliler hakkında gözaltına alma kararıverildiğinin kamuoyunu bilgilendirme amacıyla açıklanmasının ve basın mensuplarınca haber yapilmasının başvurucunun suçlu olarak nitelendirilmesi veya suçlu muamelesine tabi tutulması olarak kabulünün mümkün olmadığına karar vermiştir (Mustafa Başer ve Metin Özçelik, §§ 115-117; Erdal Tercan [GK], B, No: 2016/15637, 12/4/2018, § 81). Bu itibarla somut olayda anılan kararlardan ayrılmayı gerektiren bir durum söz konusu değildir.
112. Açıklanan gerekçelerle başvurucuların masumiyet karinesinin ihlal edildiğine ilişkin iddialarının temellendirilmemiş olduğu anlaşıldığından başvurunun bu kısmının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
2. Savunma Hakkının İblal Edüldiğine İlişkin İddła 
a.Başvurucularm İddiaları ve Bakanlık Görüşti 
I13. Başvurucular, soruşturma dosyasına erişimin kısitlanması nedeniyle etkin savunma yapamamaları ve soruşturmanın yürütülmne usultine bağlı olarak mahkemelerin bağımsız ve tarafsız oltnası gerektiğine dair ilkenin zarar görmesi nedeniyle adil yargılanma hakkmın ihlal edildiğini iddia etmiştir.

114, Bakanlıkgörüşünde; başvurucuların mevcut yargısal yolları tüketmeksizin bireysel başvuruda bulundukları belirtilerek söz konusu şikâyet yönünden başvurunun başvuru yollarının tüketilmemiş olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi 

gerektiği ileri sürülmüştür. Bakanłık ayrıca başvurucu Semih Özakça hakkında beraat kararıverilmeşi ncdeniyle mağdur sıfatını kalmadığını belirterek kişi yönünden yetkisizlik nedeniyle kabul edilemezlik kararı verilebileceğini de belirtmiştir.
[15. Öte yandan Bakanlık Anayasa Mahkemesince esasa ilişkin bir inceleme yapilacak olması durumunda ise başvurucuların ihlal iddialarına ilişkin delillerini sunma,temel hak ve õzgürłüğün ihłal edildiğine ilişkin açıklamalarda bulunma yönündeki yükümlülüklerini yerine getirmediklerini belirterek anulan şikâyet yönünden başvurunun temellendirilmemiş olması nedeniyle kabuledilemezlik kararıverilmesigerektiğini ileri sürmüştür.

b. Değerlendirme 
116. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafindan yapılan hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, § 16). Başvurucuların bu bölümdeki iddialarının δzü itibaryla savunma hakkının ihlal edildiğine yönelik olduğu anlaşılmakla anılanşikâyetierin Anayaşa'nın 36.maddesi kapsamında incelenmesi gerekir.

II7. Yukarda belirtilen Anayasa ve Kanun hüktmleri gereğince Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru, iddia edilen hak ihlallerinin derece mahkemelerince dÜzeltilmemesi hâlinde başvurulabilecek ikincil nitelikte bir hak arama yoludur. Bireysel başvuru yolunun ikincil niteliği gereği Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunabilmek için öncelikle olağan kanun yollarının tüketilmesi zorunludur (Ayşe Zıraman ve Cennet Yeşilyurt, §§ 16, 17).

118. Somut olayda başvurucular henüz ilk derece mahkemesinde kovuşturma devam ederken bireysel başvuruda bulunmuştur. Anayasa Mahkemesince bireysel başvurunun karara bağlandığı tarih itibarıyla başvurucular hakkındaki yargılamanın devam ettiği (Yargıtayda temyiz incelemesinde derdest olduğu) görtlmektedir. Dolayısıyla başvurucuların adil yargtlanma hakkıın ihlal edildiğine ilişkin anılan şikäyetlerini yargilamada ve temyiz aşamalarında ileri strebilme ve bu aşamalarda inceletme imkânıbulunmaktadır. Bu çerçevede derece mahkemelerinin yargilama ve tenyiz süreçleri beklenmeden soruşturma sürecindeki adil yargılanma hakk: ihlali şikâyetlerinin başvurucu tarafından bireysel başvuruya konu edildiği görülmüştür.

119. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabui edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
VL HÜKÜM 
Açıklanan gerekçelerle;
A.Kişi hūrriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddialar yönünden;
1. Yakalama ve gözaltına almanın hukuki olmaması nedeniyle kişihūrriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın başvuru yollarınm tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

2. Tutuklamanın hukuka aykırı olduğuna ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
3. Tutukluluğa ilişkin karar veren yargı mercilerinin bağımsız ve tarafsız olmadığına ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olmast nedeniyle KĀBUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B.Kötü muamele yasağının ihlał edildiğine ilişkin iddianın başvurumun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kalan bir neden kalmaması nedeniyle DÜşMEstNE,
C.Adil yargılanma hakkımın ihlal edildiğine ilişkin iddialar yönünden;
1. Masumiyet karinesinin ihlaledildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
2. Savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın başvuru yollarının tūketilmemesi nedeniyle KABUL EDILEMEZ OLDUĞUNA,
D. Tutuklamanın hukuka uygun olduğu sonucuna variması nedeniyle Anayasa'nın I9. maddesinin Üçüncü fikrası bağlamında kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının İHLAL EDILMEDIĞINE,
E.Yargılama giderlerinin başvurucular Üzerinde BIRAKILMASINA,
F.Kararın bir Örneğinin Adalet Bakanltğına GÖNDERILMEStNE 15/9/2021tarihinde OYBİRLIĞfYLE karar verildi.

Başkan Üye Üye Hasan Tahsin GÖKCAN Muammer TOPAL Recai AKYEL 
Üye Öye Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTEŞ