Anayasa Mahkemesinin 18/10/2022 Tarihli ve 2018/5104 Başvuru Numaralı Kararı
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI | 2022-11-16

16 Kasım 2022 ÇARŞAMBA 
Resmî Gazete 
Sayı : 32015
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI 
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
BİRİNCİ BÖLÜM 
KARAR 
ÜMİT ÇOBANOĞLU BAŞVURUSU 

Başvuru Numarası: 2018/5104Karar Tarthi : 18/10/2022
Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTEŞRaportör : Ömer MENCİK Başvurucu : Ümit ÇOBANOĞLU 
I. BAŞVURUNUN KONUSU 
1. Başvuru, ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan başvurucunun posta yolu ile göndermek istcdiği dokümanın sakıncalı bulunarak gönderilmemesinin ifade δzgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.

IL BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 3I/I/2018 tarihinde yapılmıştır. Komisyonca başvurumun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafindan yapilmasına karar verilmiştir.
3. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık)gönderilmiştir. Bakanhık, görüştünü bildirmiştir, Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı beyanda bulunmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR 
4.Başvuru formları ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:
5. Başvurucu, başvuru tarihinde terör δrgütüne üye olma suçundan Edirne F Tipi Yüksek Gtvenlikli Kapalı Ceza Infaz Kurumunda (Ceza Infaz Kurumu) hükümlü olarak bulunmaktadır.

6. Başvurucu, Ceza Infaz Kurumu dışında bultman bir kişiye iki sayfadan oluşan bir mektup, iki sayfadan oluşan ve "Bergün'ün Yolunan Saçlarına Datr" başlığını taşıyan bir metin ve beş sayfadan oluşan karikatür çizimleri göndermek istemiştir. "Bergün'ün Yolunan Saçlarına Dair"adlı belgenin başvurucunun gözaltında işkence gördüğtinü belirttiği B.V. adlıkişiye ithafen yazılmış bir düzyazı niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

7. Başvuru konusu karikatürlerde ise başvurucu, kamu görevinden çıkarıldığı için açlık grevi yapan ve daha sonra örgütsel suçlardan tutuklanan iki kişinin hayati tehlikelerine rağmen ceza infaz kurumunda tutulmalarının Avrupa Insan Hakları Mahkemesince (AlHM)uygun bulunmasınu eleştirmiştir. Bununla birlikte karikatürlerde başvurucu, AtHM'in Cumhurbaşkanı'nın düşünceleri doğrultusunda karar verdiğini vurgulayan, aynı zamanda Cumhurbaşkamı'mın bu iki kişi için yapılan her türlü eylemi yasaklayıcı bir tavır içinde olduğunu ve bu kişiler lehine gösteri yapılmasının dahi Cumhurbaşkanı'nda rahatsızlık yarattığını ifade eden çizimler yapmış ve ifadelere yer vermiştir.

8.Bundan başka karikatürlerde başvurucu; İçişleri Bakanı'nın aynı iki kişinin terör ōrgtitü mensubu olduğu yönünde kamuoyu oluşturmaya çalıştığına, sadece bu mesele Üzerine yoğunlaştığına hatta bu takıntısı nedeniyle psikolojinin bozulduğuna, psikolog ile görüşmeler gerçekleştirdiğine dair çizimler yapmış ve bazı ifadelere yer vermiştir. Son olarak başvurucunun Ttrkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) Başkanı'nın gözaltı sưrasında işkence gördüğünü iddia eden bir kişi ile ilgili soru Önergesini reddetme gerekçesi üzerinden kolluk görevlilerini koruyan bir tavır içinde olduğuna dair bir çizim yaptığı ve ifadeler yazdığı tespit edilmiştir.

9. Ceza Infaz Kurumu Mektup Okuma Komisyonu (Komisyon) sõz konusu el yazısı metni ve karikatürleri incelemiş, dokümanların -içeriğini dikkate alarak- Ceza Infaz Kurumu Disiplin Kuruluna (Disiplin Kurulu) sunulmasına karar vermiştir.
10. Disiplin Kurulu, incelemesinin sonucunda iki sayfadan oluşan mektup içeriğinde sakıncalı herhangi bir ibare yer almadığına ancak diğer dokümanların sakıncalıiçerik barındırdığma karar vermiştir. Disiplin Kurulu Öncelikle "Bergün'ün Yolunan Saçlarına Datr" başlığını taşıyan belgeyi incelemiştir. Belgede Örgütsel propaganda içeren,terörü Öven ve teröre teşvik eden açıklamalar yer aldığını belirtmiştir, Disiplin Kurulu karikatürlerin ve bu karikatürlerde yer alan ifadelerin ise devlet büyüklerine kamu çalışanlarını küçtik düşüren ve töhmet altında bırakan çizimler olduğunu, yalan yanlışifadeler içerdiğini kabul etmiştir.

11. Başvurucu, Disiplin Kurulu kararına karşı Edime 1. Infaz Hâkimliğine (Hâkimlik) şikâyette bulurmuştur. Hâkimlik 30/10/2017 tarihli kararıyla başvurucunun şikâyetini reddetmiştir. Ret gerekçesinde Hâkimlik, Disiplin Kurulu kararının gerekçesinin yerinde olduğunu ifade etmiştir.

I2.Başvurucu, Hâkimlik kararına karşı itiraz yoluna başvurmuştur, İtirazı inceleyen Edirne I. Ağır Ceza Mahkemesi (Mahkeme) Häkimliğin kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek itirazı 5/1/2018 tarihinde reddetmiştir.

IV. fLGILİ HUKUK 
13. 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Gtvenlik Tedbirlerinin InfazıHakkında Kanun'un "Hükümlümün mektup, faks ve telgrafları alma ve gönderme hakkı"kenar başhıklı 68, maddesinin olay tarihindeki hâlinin ilgili kısmı şöyledir:
"(1) Hükümlu, bu maddede belirlenen kasulamalar dişında, kendistne gönderilen mektup, faks ve telgrafları alma ve úcretleri kendisince karşılanmak koşuluyla, gönderme hakdana sahiptir.


(2) Hükümlu tarafindan göndertlen ve kendisine gelen mektup, faks ve telgraflar;mektup okuma komisyonu bulunan kurumlarda bu komisyon, olmayanlarda laurumun en üst amirince denetlenir.

(3) Kurumun asayiş ve güvenllğini tehlikeye düşüren, görevlileri hedef gösteren,terör ve çıkar amaçlı suç örgütù veya diğer suç örgülert mensuplarının haberleşmelerine neden olan, kişi veya kuruluşları paniğe yōneltecek yalan ve yanlış bilgileri, tehdit ve hakareti içeren mektup, faks ve telgraflar hükümlitye verilmez. Hükümlu tarafından yazılmışise gönderilmez."
V. İNCELEME VE GEREKÇE 
14.Anayasa Mahkemesiniņ 18/10/2022 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği dūşünüldü:
A Adli Yardım Talebf Yönünden 
15. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Şerif Ay (B. No: 2012/I181, 17/9/2013)kararında belirtilen ilkeler dikkate alınarak geçimini Önemli ölçüde güçleştirmeksizin yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşılan başvurucunum açıkça dayanaktan yoksun olmayan adli yardım talebinin kabultıne karar verilmesi gerekir.
B. İfade Özgürlüğünün İhlal Edndiğine İllşkin İddla 
1. Başvurucunuu İddlaları ve Bakanlık Görüşü
16.Başvutucu; uzun stredir resim ve karikatür sanatıyla uğraştığını, edebî eserler ve siyasi makaleler yazdığını, bunlardan bir kısmının süreli ve süresiz yayınłarda yer aldığınıbelirtmiştir, Bundan başka başvurucu; beş karikatür ile bir yazıyı bir dergiye göndermek istediğini ancak bunun engellendiğini, söz konusu dokümanların basında yer alan haberleri konu aldığını ve siyasi eleştiri sınırları içinde kaldığınö, engelleme sonucunda telif ūcreti almaktan da mahrum bırakıldığını belirterek ifade özgürlüğünün ve çalışma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

17. Bakanlık görüşünde; mektubun gönderilmemesine ilişkin başvurunun haberleşme özgürlüğü kapsamında incelenmesi gerektiği belirtildikten sonra Anayasa Mahkemesinin ve AlHM'in bazı kararlarına yer verilmiştir. Bakanlık daha sonra somut olaya ilişkin bazı açıklamalar yapmıştır. Söz konusu açıklamalar somrasında Bakanlık;başvurucumun haberleşme özgürlüğünün ihlal edilip edilmediği komusunda inceleme yapilırken değinilen Anayasa ve ilgili mevzuat hükümlerinin, Anayasa Mahkemesi içtihadının ve somut olayın kendine özgü koşullarımın dikkate alınması gerektiğini ifade etmiştir.

2. Değerlendirme 
18. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından yapılan hukuki nitelendirmesi ile bağlı oimayıp olay ve olguların hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, § 16). Yazılı belgelerin bir başkasına verilmesi,iletilmesi, bastırılması Özgürlüğü ifade özgürlüğünün ayrılmaz bir parçasıdır. Bu nedenle mevcut koşullar altında başvurunun ifade Özgürlüğü kapsamında incelenmesi gerekir (benzer 

değerlendirmeler için bkz. Bejdar Ro Amed, B, No: 2013/7363, 16/4/2015, § 40; Murat Tørk (2), B. No: 2013/7082, 21/4/2016, § 36).

a. Kabul Edilebilirilk Yönünden 
19. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine karar verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşılan başvurunun kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.

b, Esas Yönünden 
20. Başvuruya konu dokümanların Ceza Infaz Kurumu dışına gönderilmesinin engellenmesi ile başvurucunun ifade özgürlüğtine yönelik bir müdahalede bulumulduğunun kabul edilmesi gerekir. Anılan müdahale, Anayasa'nın I3. maddesinde belirtilen koşullar yerine getirmediği müddetçe Anayasa'nın 26. maddesinin ihlalini teşkil edecektir.Anayasa'nın 13. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:
"Temel hak ve hürriyetler, …yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde beltrtlen sebeplere bağlı olarak ve ancak kamunla sınırlanablir. Bu sınırlamalar, ….demokratik toplum düzentnin .….gereklerine ve ölçülulak ilkesine aykarı olamaz."
21. Mūdahaleye dayanak olan 5275 sayılı Kanun'un 68. maddesinin kanunla sınırlama ölçütünü karşıladığı (benzer değerlendirmeler için bkz, Bejdar Ro Amed, § 51;Murat Türk (2), § 37; Ahmet Temiz, B. No: 2013/1822, 20/5/2015, 8§ 37-46), müdahalenin Anayasa'nın 26. maddesinin ikinci fikrasında yer alan kamu düzeninin korumması meşru amaçları kapsamında kaldığı sonucuna ulaşılmıştr. Bundan sonra yapılması gereken,müdahalenin demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olup olmadiğıni değerlendirmektir. Temel hak ve özgürlüklere yönelik bir müdahalenin demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun kabul edilebilmesi için zorunlu bir toplumsal ihtiyacıkarşılaması ve orantılı olması gerekir (Bekir Coşkun [GK], B. No: 2014/12151, 4/6/2015, §§53-55; Mehmet All Aydın [GK], B. No: 2013/9343, 4/6/2015, §§ 70-72; Ferhat Üstūndağ, B.No: 2014/15428, 17/7/2018, § 45; hükümi0 ve tutuklulara uygulanan disiplin cezalarıbağlamında benzer değerlendirmeler için bkz. Murat Karayel (5), B. No: 2013/6223,7/1/2016, §§ 3841; Cihat Ozdemtr, B. No: 2015/214, 9/5/2018, § 21; Eşref Arslan, B. No:2014/14655, 18/7/2018, §§ 3943).

22. Somut olayda başvurucu, kurum dışındaki bir kişiye iki sayfadan oluşan yazılıbir belge ile içinde bazı karikatürlerin ve ifadelerin yer aldığı beş sayfadan oluşan bir belge göndermek istemiştir. Disiplin Kurulu ve Hakimlik, dokümanların Örgütsel propaganda içeren, terörü öven ve teröre teşvik eden açıklamalar ile devlet büyüklerine ve kamu çalışanlarına yönelik küçük düşüren ve töhmet altında bırakan çizimler olduğunu, yalan yanlış ifadeler içerdiğini kabul etmiş ve gönderilmemesine karar vermiştir. Mahkeme de Hâkimlik kararını hukuka uygun bulmuştur.

23. Hakümlü ve tutuklular, Anayasa ve Avrupa Insan Hakları Sözleşmesi'nin (Sözleşme) ortak alanı kapsamında kalan temel hak ve htrriyetlerin tamamına kural olarak sahiptir (Mehmet Reşit Arslan ve diğerleri, B. No: 2013/583, 10/122014, § 65). Bu bağlamda hükümlü ve tutukluların ifade özgürlüğünün de Anayasa ve Sözleşme kapsamında koruma altında olduğu konusunda hiçbir şüphe bulunmamaktadır (Murat Karayel (5), § 27).

24. Öte yandan bir hapis cezasının veya özgürlükten yoksun bırakan benzer bir yaptırımın amacı ve meşruiyeti toplumu suça karşı korumak, bununla bağlantılı olarak da mahkümların ıslahını sağlayabilmektir (daha geniş değerlendirmeler için bkz, Halil Bayık [GK], B. No: 2014/20002, 30/11/2017, § 36). Mahkümların kendilerini geliştirmelerine imkân sağlayan edebî metinler oluşturmalarına ve bumları yayımlayabilmelerine olanak tanıması da mahkûmların ıslah için Önemlidir.

25. Bununla birlikte ifade Özgürlüğü mutlak bir hak değildir ve Anayasa'nın 26.maddesinin ikinci maddesinde Öngörülen sebeplerle sınırlanabilir. Bu bağlamda ceza infaz kurumunda bujunmanın kaçmılmaz sonucu olarak suçun önlenmesi ve disiplinin sağlanmasıgibi kurumda güvenliğin ve düzenin korunmasına yönelik kabul edilebilir gerekliliklerin olması durumunda mahpusların sabip olduğu haklara sınırlama getirilebilecektir (Murat Karayel (5), § 29).

26. Terör Örgütleriyle veya faaliyetleriyle ilişkili olduğu değerlendirilen yazılı bir metnin kişilerin ve ceza infaz kurumunun güvenliğine zarar verme ihtimalinin tespit edilmesinde ilk elden bilgiye sahip ceza infaz kurumu yctkililerinin ve derece mahkemelerinin daha geniş takdir payı bulunduğunda şūphe yoktur (benzer durumlarda ceza infaz kurumu yetkililerinin takdir payına ilişkin değerlendirmeler için bkz. Özkan Kart, B.No: 2013/182i, 5/11/2014, § 51; Ahmet Temtż (6), B, No: 2014/10213, 1/2/2017, § 41).Bunun yanında bahsi geçen doküman gibi yazılı metinlerin bütünüyle ele alındığında Özel bir kişiye, kamu görevlilerine veya halkın belirli bir kesimine karşı şiddete teşvik edip etmediğinin belirlenmesi için metinlerde kullanılan terimierin ve hangi bağlamda yazıldığının dikkate alımması uygun olacaktır (Fatih Taş [GK], B. No: 2013/1461, 12/1 1/2014, § 100).
L."Bergün'ün Yolunan Saçlarına Dair" Başlığwı Taşıyan Belge Yönünden 
27. Somut olayda Öncelikle iki sayfadan oluşan ve "Bergün'ūn Yolunan Saçlarına Dair" başlığını taşıyan belgenin değerlendirilmesi gerekir. Başvuru konusu belgede; öltüm orucu yapan bir kişiden direnişçi olarak bahsedildiği, kolluk görevlilerinin işkence yapan kişiler olarak kabul edildiği, devletten düşman olarak bahsedildiği ve düşman olarak görüien devlete karşı direnmenin övüldüğü görülmüştür. Söz konusu ifadelerle örgütsel kimliğin ve bilincin canlı tutulmaya çalışıldığı anlaşılmıştır. Başvuru konusu belge içeriğive ūslubu birlikte değerlendirildiğinde başvurucunun terör örgütü lehine kamuoyu oluşturmak, örgütün görüşlerine meşruluk kazandırmaya çalışmak, Örgütsel ilişkiler ve dayanışma ile haberleşmeyi canlı tutmak amacryla sőz konusu belgeyi oluşturmayı bir eylem şekli olarak benimsediği değerlendirilmiştir. Bu nedenle sōz komusu belgenin gönderilmemesi şeklindeki müdahalenin demokratik toplum düzeninim gereklerine aykırı olduğu söylenemez (haberleşme özgürlüğü bağlamında benzer değerlendirmeler için bkz Ozan Alpkaya (2), B.No: 2017/3892, 24/6/2020, § 29).

i. İçinde Karikafürlerin Yer Aldığı Belge Yönünden 
28. Başvuru konusu olayda başvurucunum beş sayfadan oluşan ve içinde bazıkarikatürlerin yer aldığı diğer bir belgenin gönderilmemesini ayrıca şikâyet konusu ettiği anlaşılmıştır. Karikatür, ele aldığı konuları komik veya iğneleyici olması için abartan ve çarprtan resim türüdüır. Karikatürlerin siyasi eleştiri yapmak için sıklıkla kullanıldığı da aşikârdır. Bu nedenle karikatürlere ilişkin bir değerlendirme yapılrken söz konusu belgelerin içinde abartı barındırdığı hususu dikkatle değerlendirilmelidir. Bununla birlikte karikatürlere ilişkin bir değerlendirme yapılırken ceza infaz kurumumda bulummanın doğal ve kaçınulmaz 

sonuçlarının gözönünde alınması gerektiği, mahpusların ceza infaz kurumu dışındaki bireyler gibi karikatür oluşturamayacakları hususu da vurgulanmalıdır.

29. Ceza infaz kurumlarınca mahpusların ifade özgürlüğüne yapılan müdahalelerin takdir payı içinde kalıp kalmadığı ve esas itibarıyla demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olup olmadığı müdahalenin gerekçesine bakılarak anlaşılabilir. Dolayısıyla mevcut başvurudaki gibi ifade özgürlüğüine yapılan müdahalelerde kurumların ve derece mahkemelerinin dava konusu ifadelerin ceza infaz kurumumun asayişini ve güvenliğini tehlikeye düşüren, kamu görevlilerini hedef gösteren, terör ve çıkar amaçlı suç ōrgütü veya diğer suç örgütleri mensuplarınm örgütsel amaçlı olarak haberleşmelerine neden olan, kişi veya kuruluşları paniğe yönelten yalan ve yanlış bilgileri içerip içermediği, tehdit ve hakaret unsuru taşiyip taştmadığı değerlendirmeleri gerekir (Bejdar Ro Amed, § 80; idare ve derece mahkemelerince söz konusu değeriendirmelcrin yapilmaması nedeniyle ihlal sonucuna ulaşılan bir karar için bkz. Kamưran Reşit Bekir [GK], B. No; 2013/3614, 8/4/2015, § 73;derece mahkemelerince söz konusu değerlendirmelerin yapıldığının tespit edildiği bir karar için bkz. Ahmet Temiz (6), §§ 39-44).

30. Öte yandan demokratik bir toplumun zorunlu temellerinden olan ve toplumun ilerlemesi ve bireyin özgüveni için gerekli temel şartlardan birini teşkil eden ifade özgürlüğü,sadece kabul gören veya zararsız yahut kayıtsızltk içeren bilgiler ya da fikirler için değil aynızamanda kırıci, şok edici veya rahatsız edici olanlar için de geçerlidir (Emin Áydın (2), B.No: 2013/3178, 25/6/2015, § 35; Bekir Coşkun, § 52). Bunum yanında Anayasa Mahkemesi,siyasetçilerin, kamuoyunca tanınan kişilerin ve kamusal yetki kullanan görevlilerin gördükieri işlev nedeniyle daha fazla eleştiriye katlanmak durumunda oldukiarını ve bunlara yönelik eleştirinin sınırlarının çok daha geniş olduğunu her zaman vurgulamıştır (siyasetçilerle ilgili olarak bkz. Ergün Poyraz (2) [GK], B. No: 2013/8503, 27/10/2015, § 58;kamusal yetki kullanan görevlilerle ilgili olarak bkz. Nilgün Halloran, B. No: 2012/1184,16/7/2014, § 45; tanınan bir Cumhuriyet başsavcısı ile ilgili olarak bkz. İlhan Cihaner (2), B.No: 2013/5574, 30/6/2014, § 82; tanınan ve siyasete hazırlanan bir kamu görevlisi ile ilgili olarak bkz. Önder Balıkçı, B. No: 2014/6009, 15/2/2017, § 42).

31.Başvurucunun söz konusu karikatürler ile öłüm orucu yapan ve terörle bağlantıłısuçlardan tutuklanan iki kişi adına yapılan her tür eylemin Cumhurbaşkanında rahatsızlık yarattığını, İçişleri Bakanı'mın da aynı iki kişiyi takıntı hâline getirdiğini ve bu kişilerin terör Brgütü mensubu olarak kabul edilmesine yönelik çabaya giriştiğini ifade etmeye çalıştığıanlaşılmıştır. Son olarak karikatürlerde TBMM Başkanı'mın işkence eylemlerini koruyucu bir tavır takındığı eleştirisi yer almıştır.

32. Anayasa Mahkemesi, birçok kararında daha Önce de belirtildiği üzere toplumsal ve siyasal ortama veya sosyoekonomik dengesizliklere, etnik sorunlara, ülke nüfusundaki farklılıklara, daha fazla özgürlāk talebine veya tlke yōnetim biçiminin eleştirisine yōnclik düşüncelerin -bu düşünceler devlet yetkilileri veya toplumun önemli bir bölümü için rahatsız edici olsa dahi (Abdullah Öcalan [GK], B. No: 2013/409, 25/6/2014, §95)-açıklanmast,yayılmasi, aktif, sistemli ve inandmıcı bir şekilde başkalarına aşılanması, telkin ve tavsiye edilmesinin ifade 8zgürlüğünün koruması altında olduğuna karar vermiştir (Zübeyde Fisun Ustel ve diğerlerł [GK], B. No: 2018/17635, 26/7/2019, § 80; Áyşe Çelik, B. No: 2017/36722,9/5/2019, § 44; Sưri Süreyya Onder [GK], B. No: 2018/38143, 3/10/2019, § 65).
33. Somut olayda karikatürlerin siyasetçilerin eleştirilmesi niteliğinde olduğu,siyasal ortama ilişkin değerlendirme niteliği taşıdıği, ülke yönetim biçiminin eleştirisine 

yönelik düşünceleri ifade ettiği değerlendirilmiştir. Siyasi eleştiri olduğu kabul edilen başvuru konusu karikatürlere demokratik çoğulculuk açısından daha fazla tahammül edilmesi gerckir. Yukarıdaki bilgiler dikkate alındığında başvurucunun posta yolu ile göndermek istediği dokümanın sakıncalı bulunarak gönderilmemesinin zorunlu toplumsal bir ihttyaca karşılık gelmediği sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle başvurucunun ifade özgürlüğüne yapılan müdahalenin demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olmadığıdeğerlendirilmiştir.

34. Açıklanan gerekçelerle Anayasa'nın 26. maddesinde güvence altına alman ifade 8zgürlüğünün ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.

3. 6216 Sayılı Kanun'un 50. Maddesi Yõnünden 
35. Başvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmaktadır. Bu kapsamda kararın gönderildiğiyargı mercilerince yapılması gereken iş, yeniden yargılama işlemlerini başlatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ulaştıran nedenleri gideren, ihlal kararında belirtilen ilkelere uygum yeni bir karar vermektir (30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılıAnayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 50. maddesinin (2) numaralı fikrasında düzenlenen bireysel başvuruya özgü yeniden yargılama kurumunun Özeiliklerine ilişkin kapsamlı açıklamalar için bkz. Mehmei Doğan [GK], B. No: 2014/8875,7/6/2018, §§ 5460; Aligül Alkaya ve diğerlert (2), B, No: 2016/12506, 7/1 1/2019, §§ 5360,66; Kadri Enis Berberoğlu (3) [GK}, B. No: 2020/32949, 21/1/2021, §§ 93-100).
36. Öte yandan ihlalin niteliği dikkate alınarak başvurucuya 13.500 TL manevi tazminat &denmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

VL. HKÜM 
Açıklanan gerekçelerle;
A. Adli yardım talebinin KABULÜNE,
B. Ifade Özgüriüğünün ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
C. Anayasa'nın 26. maddesinde güvence altına alınan ifade Özgüriüğünün IHLAL EDILDIGINE,
D. Kararın bir örneğinin ifade özgürlüğünün ihlalinin sonuçlarrun ortadan kaldırıiması için yeniden yargılama yapılmak Üzere Edime l. Infaz Hâkimliğine (E.2017/2372, K.2017/2401 sayli karar) GÖNDERILMESINE,
E. Başvurucuya net 13.500 TL manevi tazminat ÖDENMESINE, tazminata ilişkin diğer taleplerin REDDiNE,
F. Ödemenin kararın tebliğini takiben başvurucunun Hazine ve Maliye Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapılmasmna, Ödemede gecikme olmasıhâlinde bu strenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FAlZ UYGULANMASINA,
G. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMEStNE 18/10/2022tarihinde OYBİRLİĞIYLE karar verildi.