Anayasa Mahkemesinin 19/1/2023 Tarihli ve 2019/37354 Başvuru Numaralı Kararı
ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI | 2023-03-01

1 Mart 2023 ÇARŞAMBA 
Resmî Gazete 
Sayı : 32119
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Ö.I BAŞVURUSU 
Başvuru Numarası: 2019/37354Karar Tarthi : 19/1/2023
Başkan : Hasen Tahsin GÖKCAN Üyeler : YusufŞevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTEŞIrfan FIDAN Muhterem INCE Raportör : Berrak YILMAZ Başvuruca : δ.i.
Vekfli : Av, Cihan YILMAZ 
L. BAŞVURUNUNÖZETI 
I. Başvuru, boşanma davasında alınan gizlilik kararım mahkemenin resen kaldırması nedeniyle Özel hayatın gizliliği hakkının ihlal edidiği iddiasıa ilişkindir.
2. Başvurucunun aile mahkemesi sıfatıyla Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde (Mabkeme) görülmekte olan boşanıa davasında talep ettiği gizlilik kararı Mahkemece 13/2/2019 tarihinde kabul edilmiş ve dosyada gizlilik kararı alınmıştır.
3. Mahkeme 15/10/2019 tarihli duruşmada dosyanın mevcut durumunu gözönüne alarak gizlilik kararının kaldırılmasına karar Vermiştir, Başvurucunun dosyada gizlilik kararıalınmasına ilişkin yeniden yaptığı talep 12/1/2021 tarihli duruşmada reddedilmiştir.Mahkeme 19/10/2021 tarihinde asıl davanın kabultıne karar vermiştir. Başvurucu 2/12/2021tarihinde istinaf yoluna başvumuş olup dosya halen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesinde bulunmaktadır.

4. Başvurucu 5/11/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapıimasına karar verilmiştir.
IL DEĞERLENDİRME 
5. Başvurucu, boşanma davastnda alman gizlilik kararmın Mahkemece resen kaldırilmasıın cinsel hayatıyla ilgili olagak dosyada bulunan delillerin açık duruşmalarda sergilenmesine neden olacağından özel hayatın gizliliği hakkınm ihlal edildiğini iddia etmiştir. Adalet Bakanlığı (Bakanlık) görüşünde; somut olaya, mevzuat hükümlerine ve Anayasa Mahkemesi kararlarına yönelik açıklamalara yer verildikten sonra inceleme yapılırken Anayasa ve ilgili mevzuat htikümleri, Anayasa Mahkemesi içtihadı ve somut 

olayın kendine Özgü koşullarinın da dikkate alunması gerektiği ifade edilmiştir, Başvurucu,Bakanlık görüşüne karşı beyanda bulunmamıştır.

6.Başvuru, özel hayatın gizliligi hakkı kapsamında incelenmiştir.
7. Anayasa Mahkemesinin benzer koşullerı içeren B.K. (B. No: 2014/14189,25/10/2017, §§ 4654) kararında gizlilik talebinin kaldırılması yöntındeki ara kararını ortadan kaldıracak ve ihlali derhâl giderecek nitelikte telafi imkanı sunan bir başvuru yolu bulunmadığından ve başvuru yolunun tüketilmesi koşulunun sağlandığı sonucuna ulaşıldığından somut başvuru açısından da bu yaklaşımdan ayrılmayı gerektiren bir durum mevcut değildir.

8. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine karar verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulummadığı anlaşılan Özel hayatın gizliliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabui edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.
9. Medeni usul yargılamasmda aleniyet, duruşmaların ve esas hakkındaki kararın bildirilmesinin herkese açık olarak yürütülmesini ifade etmektedir. Yargilamaların aleni yapılması ilkesi adil yargılanma hakkı kapsamında korunmaktadır. Yargılamanın aleniliği ilkesinin amacı, adli mekanizmanın işleyişini kamu denetimine açarak yargılama faaliyetinin saydamlığıı güvence altına almak ve yargılamada keyfiliği önlemektir. Bu yöntyle anulan ilke, hukuk devletinin en önemli gerçekleştirme araçlarından birini oluşturur (Nevruz Bozkut, B. No: 2013/664, 17/9/2013, § 32).

10. Bununla birlikte somut olayda olduğu gibi Bzel hayatın gizliliği hakkz bağlamında özellikle hassasiyet arz eden cinsel hayata ilişkin konularda yargı makamlarının gerekli tedbirleri alma Ödevi bulunmaktadır. Bu doğrultuda derece mahkemelerince yargılamanın aleni yürātülmesindeki kamusal menfaat ile başvurucunun mahremiyetinin korumması menfaati arasinda adil bir denge kurulmalı ve ulaşılan sonuç hakkmda hüküm kurulurken ilgili ve yeterli gerekçeler sunulmalıdır (benzer yöndeki değerlendirmeler için bkz. B.K., § 61).

11. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 28.maddesinin üçtıncü fikrasında tarafların gizlilik talebi hakkındaki kararın gerekçelerinin esas hakkındaki kararla birlikte açıklanacağı hüikmü yer almaktadır. Ancak maddenin gerekçesinde de belirtildiği üzere bu düzenleme, gizliliğe karar verilmesi durumunda gizliliğin amacını yok edecek açıklamaların alenen yapıhmasının önlenmesi için getirilmiştir.Anayasa'nın 141. maddesinin üçüncü fikrasında da “Bütün mahkemelerin her türla kararlarıgerekçeli olarak yazuw." denilerek mahkemelere her türlü kararlarım gerekçeli yazma yükümlölūgü yüklenmiştir.

12. Anayasa'nın üstfnlüğü ve bağlayıcılığı dikkate alınarak 6100 sayılı Kanunun 28. maddesinin üçüncü fikrasında yer alan, tarafların gizlilik talebi hakkındaki kararın gerekçelerinin esas hakkındaki karar ile birlikte açıklanacağı düzenlemesinin bu konudaki ara kararlarının tamamen gerekçesiz olacağı şeklinde yorumlanması kabul edilemez İlk derece mahkemesinin gizlilik talepleri hakkındaki ara kararım gizliliğin amacımı yok edecek açıklamalardan kaçınarak ama mutlaka gerekçeli olarak vermesi gereklidir. Üstelik bu şekildeki ara kararlarının denetlenmesine yönelik etkili olağan kanun yolu bulunmadığıdikkate alındığında bu kararların gerekçeli olmasının Önemi daha da artmaktadır. Zira taraflarin muhakeme sırasmda ileri sürdükleri iddialarının kurallara uygum biçimde incelenip incelenmediğini bilmeleri ve ayrica demokratik bir toplunda kendi adlarına verilen yargıkararlarının sebeplerini öğrenmelerinin sağlanması ancak gerekçe ile mümküındür.

13. Mahkeme 15/10/2019 tarihli ara karerında dosyanın mevcut durumunu gözöntne alarak gizlilik kararımı kaldırmıştır, Mahkemenin anılan kararında başka hiçbir gerekçe bulunmamakta olup Mahkeme hangi somut nedenlere bağlı olarak gizlilik kararınıkaldırdığıı açıklamamıştır. Başka bir ifadeyle başvurucunun boşanma davasına ilişkin dosyada yer alan cinsel hayatıyla ilgili ifadelerin açık duruşmalarda verilmesinin başvurucunun Özel hayatın gizliliği hakkını neden iblal etmeyeceğinin gerekçesi ortaya konmamıştır. Bu bağlamda söz konusu kararłarın komuyla ilgili ve yeterli gerekçe içermediği kabul edilmelidir, Buma göre derece mahkemesi kararırın bu yönde tatmin edici bir gerekçe içermediği dikkate alındığında yargılamanın aleni yürütülmesinde var olan kamusal menfaat ile başvurucunun mahremiyetinin korunması menfaati arasında adil dengeyi sağlayacak bir önlem alınmadığı sotucuna ulaşılmıştır.

14. Açıklanan gerekçelerle Anayasa'nın 20. maddesinde güvence altına alman özel hayatın gizliliği hakkımn ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.

III, GİDERİM 
15.Başvurucu, ihlalin tespiti ve 25.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
16. thlalin niteliği dikkate almarak başvurucuya net 18.000 TL manevi tazminat Ödenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca söz konusu davamn Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinde istinaf aşamasında olduğu dikkate alınarak Özel hayatın gizliliği hakkının ihlalinin geleceğe dönük sonuçlarının ortadan kaldıılması için kararın bir Örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir.

IV. HKÜM 
Açıklanan gerekçelerle;
A. Kamuya açık belgelerde başvurucunun kimliğinin gizli tutulması talebinin KABULÜNE,
B. Özel hayatın gizliliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
C. Anayasa'nın 20. maddesinde güvence altına alınan 5zel hayatin gizliliği hakkımn İHLAL EDİLDIĞINE,
D. Özel hayatın gizliliği hakkının ihlalinin geleceğe dönük sonuçlarının ortadan kaldırılması için kararı bir Öreğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine (E.2022/430) GÖNDERİLMESINE,
E.Başvurucuya net 18.000 TLmanevi tazminat ÖDENMESİNE, tazminata ilişkin diğer taleplerin REDDINE,
F. 364,60 TL, harç ve 9.900 TL vekâlet ücretinden oluşan 10.264,60 TL yargilama giderinin başvurucuya ÖDENMESINE,

G. Ödemenin kararın tebliğini takiben başvurucunun Hazine ve Maliye Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dðrt ay içinde yapılmasına, ödemede gecikme olmasıhâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar geçen stre için yasal FAIZ UYGULANMASINA,
H. Kararın bir Örneğinin Adalet Bakanhığına GÖNDERİLMESiNE 19/1/2023tarihinde OYBfRLİĞIYLE karar verildi.