Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu Kararı (E: 2025/16, K: 2025/18)
DANIŞTAY KARARLARI | 2025-11-13

13 Kasim 2025 PERŞEMBE 
Resmî Gazete 
Sayı : 33076
DANIŞTAY KARARI 
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulundan:
Esas No : 2025/16Karar No : 2025/18
ÖZET: Aykırılığın, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 1.maddesinin (1) numarali fikrasinin (b) alt bendi kapsamında, benzin ve elektrik motoru bulunan aracın, Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun eki (Il) sayılı Liste'de belirtilen özel tüketim vergisi oranlarından %80 yerine %10 oranina tabi olduğundan bahisle fazladan ödenen vergilerin iadesi isteminin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda yer alan vergi hatalarının düzeltilmesine ilişkin hükümler kapsaminda incelenmesinin mümkün olmadığı yönünde giderilmesine 
BÖLGE İDARE MAHKEMESI KARARLARI ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR 
2576 sayılı Bölge Idare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 3/C maddesinin (5) numaralı fikrasi uyarınca karar veren Daniştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca konu ile ilgili kararlar ve mevzuat incelenerek gereği görüşüldü:
I. AYKIRILIĞIN GİDERİLMESi 
İSTEMİNDE BULUNAN : İstanbul Bölge Idare Mahkemesi Başkanlar Kurulu 
II. İSTEMİN ÖZETİ: 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 1.maddesinin (1) numaralı fikrasinın (b) alt bendi kapsamında, benzin ve elektrik motoru bulunan aracın, Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun eki (Il) sayılı Liste'de belirtilen özel tüketim vergisi oranlarindan %80 (-Diğerleri,--Motor silindir hacmi 1600 cm3'ügeçmeyenler,---Diğerleri) yerine %10 (-Diğerleri,--Sadece elektrik motorlu olanlar,---Motor gücü 160 kW'i geçmeyenler) oranında vergi tahakkuk ettirilmesi gerektiği belirtilerek yapılan düzeltme başvurularının reddi üzerine yapılan şikâyet başvurularının reddine dair işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda verilen İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesinin 18/12/2024 tarih ve E:2024/3098, K:2024/3009 sayıli kararı ile Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. Vergi Dava Dairesinin 05/11/2024 tarih ve E:2024/2362, K:2024/3292sayılı kararı arasındaki aykırılığın, 2576 sayılı Bölge Idare Mahkemeleri, Idare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkinda Kanun'un 3/C maddesinin (4)

numaralı fikrasının "c" işaretli bendi uyarınca, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesinin söz konusu kararı doğrultusunda giderilmesi, istinaf yoluna başvurma hakkıbulunanın bu yöndeki talebini uygun gören İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 11/03/2025 tarih ve E:2025/10, K:2025/10 sayılı kararıyla istenmiştir.
III. AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE KONU BÖLGE İDARE MAHKEMESİKARARLARI:
A. istanbul Bölge Idare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesinin E:2024/3098 sayılıdosyasına konu yargılama süreci:
Dava konusu istemin özeti: Davacı tarafından, satın aldığı benzin ve elektrik motoru bulunan araca ilişkin olarak özel tüketim vergisi oranının hatalı olarak tespit edildiğinden bahisle fazladan ödendiği iddia edilen özel tüketim vergisi ve bu vergiye matrah yönünden bağlı katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikâyet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile fazladan ödenen vergilerin tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
istanbul 7. Vergi Mahkemesinin 26/09/2024 tarih ve E:2024/153, K:2024/1272sayılı kararının özeti:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116. maddesinde, vergi hatasi, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alinmasi olarak tanimlanmiş; 117. maddesinde, hesap hatalari; matrah hatalari, vergi miktarinda hatalar ve verginin mükerrer istenmesi; 118. maddesinde de vergilendirme hatalari; mükellefin sahsinda hata, mükellefiyette hata, mevzuda hata ve vergilendirme veya muafiyet döneminde hata olarak sayılmiştır.

Ayni Kanun'un 122. maddesinde, mükelleflerin, vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden yazi ile isteyebilecekleri; 124. maddesinde vergi mahkemelerinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptikları düzeltme talepleri reddolunanların şikâyet yolu ile Maliye Bakanliğına müracaat edebilecekleri kurala bağlanmıştır.

Yukarıda yer verilen düzenlemelere göre düzeltme yolu, vergiye ilişkin hesaplarda matrah ve miktar hatası bulunması yahut mükerrer vergi istenmesi hâlleri ile mükellefin şahsinda, mükellefiyette, verginin mevzuunda ve döneminde hata yapilması hâllerinde izlenebilecek bir idari başvuru yolu olup vergi yükümlülerince vergi idaresine yapılan her başvuru nedeniyle düzeltme yolunun izlenebileceği düşünülemeyeceği gibi vergilendirmeye ilişkin bir olayın düzeltme yoluyla yargi önüne getirilebilmesi ve vergi hatasinın varlığından söz edilebilmesi için hukuksal sorun olarak çözümlenmesigerekmeyen açık ve mutlak bir hata bulunduğunun belirlenebilmesi gerekir.

Başka bir anlatımla, idareden düzeltilmesi talep edilebilecek vergi hatalari,kendisinden düzeltme isteminde bulunulan idari makamın veya uyuşmazlık halinde yargı

yerinin, 213 sayılı Kanun'un 3. maddesinde öngörülen yorum tekniklerine başvurmadan, ilk bakışta anlayabileceği açıklıktaki vergilendirme yanlışlıklarıdır.

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (Il) sayılı Liste'de 87.03 GTiP numaralı "Binek otomobilleri ve esas itibariyle insan taşimak üzere imal edilmiş diğer motorlu taşıtlar (87.02 pozisyonuna girenler hariç) (steyşın vagonlar ve yarış arabalarıdahil)" ticari tanımlı mallar için özel tüketim vergisi oranı; "-Diğerleri" başlığı altında "--Motor silindir hacmi 1600 cm³'ü geçmeyenler" için %80, "--Sadece elektrikli motorlu olanlar""--Motor gücü 160 kW'ı geçmeyenler" için %10 olarak belirlenmiştir.
Olayda, uyuşmazlığın çözümü, davacı tarafından satın alınan araçta elektrik motorunun yani sira benzin motorunun da bulunmasi nedeniyle söz konusu aracin, 4760sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (Il) sayılı listede 87.03 GTiP numarasında yer alan taşitlardan "sadece elektrik motorlu olanlar" kapsaminda değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin belirlenmesine bağlidır. Bunun ortaya konulabilmesi için ise aracın teknik özelliklerinin araştırılması ve 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (Il) sayılı Liste'de yazılı hükümlerin yorumlanması gerekmektedir.
Bu durumda, davacının iddiaları ve bu iddialar çerçevesinde ortaya çıkan uyuşmazlık, herhangi bir kuşku ya da hukuki tartışmaya meydan bırakmayacak şekilde ilk bakışta anlaşılabilecek vergilendirme yanlışlığı niteliğinde açık bir vergi hatası kapsamında olmayıp, hukuki yorum gerektiren bir sorun niteliğindedir. Diğer bir ifadeyle ihtilafın çözümümaddi olayların ve mevzuatin değerlendirilmesini ve yorumlanmasinı gerekli kildiğından,davacının iddialarının, vergi hatalarının düzeltilmesine ilişkin hükümler kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından şikâyet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Mahkeme, bu gerekçeyle davayi reddetmiştir.
Davacının istinaf istemini inceleyen İstanbul Bölge Idare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesinin 18/12/2024 tarih ve E:2024/3098, K:2024/3009 sayılı kararının özeti:
Vergi Dava Dairesi, istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların isteme konu vergi mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte olmadığı gerekçesiyle istemi kesin olarak reddetmiştir.

B. Ankara Bölge Idare Mahkemesi 4. Vergi Dava Dairesinin E:2024/2362 sayılıdosyasına konu yargılama süreci:
Dava konusu istemin özeti: Davacı tarafından, satın aldığı benzin ve elektrik motoru bulunan araca ilişkin olarak özel tüketim vergisi oranının hatalı olarak tespit edildiğinden bahisle fazladan ödendiği iddia edilen özel tüketim vergisi ve bu vergiye matrah yönünden bağlı katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikâyet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile fazladan ödenen vergilerin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

Kayseri Vergi Mahkemesinin 29/05/2024 gün ve E:2024/147, K:2024/378 sayılıkararinın özeti:
i. Fazladan ödenen vergilerin iadesi talebiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikâyet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemi yönünden yapilan inceleme:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116. maddesinde, vergi hatasi, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alinmasi olarak tanimlanmiş; 117. maddesinde, hesap hatalari; matrah hatalari, vergi miktarinda hatalar ve verginin mükerrer istenmesi; 118. maddesinde de vergilendirme hatalari; mükellefin şahsinda hata, mükellefiyette hata, mevzuda hata ve vergilendirme veya muafiyet döneminde hata olarak sayılmiştir.

Ayni Kanun'un 122. maddesinde, mükelleflerin, vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden yazı ile isteyebilecekleri; 124. maddesinde vergi mahkemelerinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların sikâyet yolu ile Maliye Bakanliğına müracaat edebilecekleri kurala bağlanmıştır.

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin (1) numaralı fikrasının (b) bendinde, bu Kanun'a ekli (Il) sayılı Liste'deki mallardan kayit ve tescile tabi olanların ilk iktisabının bir defaya mahsus olmak üzere özel tüketim vergisine tabi olduğu hükme bağlanmis, ayni Kanun'un 2. maddesinin (1) numaralı fikrasinin (b) alt bendinde, ilk iktisabin; (Il) sayılı Liste'deki mallardan Türkiye'de kayıt ve tescil edilmemiş olanların kullanılmak üzere ithalini, müzayede yoluyla veya kayıt ve tescil edilmiş olsa dahi 4077 sayıl Tüketicilerin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre iade edilenler de dahil motorlu araç ticareti yapanlardan iktisabıni, motorlu araç ticareti yapanlar tarafindan kullanılmaya başlanmasini, aktife alınmasını veya adlarına kayıt ve tescil ettirilmesini ifade edeceği belirtilmiştir.

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (Il) sayılı Liste'de 87.03 GTiP numaralı "Binek otomobilleri ve esas itibariyle insan taşimak üzere imal edilmiş diğer motorlu taşıtlar (87.02 pozisyonuna girenler hariç) (steyşın vagonlar ve yarış arabalarıdahil)" ticari tanımlı mallar için özel tüketim vergisi oranı; "-Diğerleri" başlığı altında "--Motor silindir hacmi 1600 cm³'ü geçmeyenler" için %80, "--Sadece elektrikli motorlu olanlar""--Motor gücü 160 kW'i geçmeyenler" için %10 olarak belirlenmiştir.
Olayda, ilk iktisaba konu aracın ruhsatında yakit cinsinin elektrik olarak belirtildiği,aracin AT Uygunluk Belgesinin Motor Bilgileri kismında yer alan, "Sade Elektrikli evet/hayır"kısmında "Evet" yazılı olduğu, "Hibrit(Elektrikli) araç evet/hayır" kısmında "Hayır" yazılıolduğu, yakıt türü olarak "Elektrikli" yazdığı, aracın tek yakıtlı olduğunun belirtildiği, buna göre tüm bu veriler işiğında araca ait bütün belgelerde aracın hibrit olmadıği, tek yakıtli olduğu ve yakit türünün elektrik olduğu anlaşılmaktadır.


Ayrica dava konusu aracı hareket ettiren motorun elektrik motoru olduğu ve araçtaki benzin motorunun aracı hareket ettiremeyeceği, aracı hareket ettiren enerjinin benzinden değil benzinle üretilen elektrikten kaynaklandığı görülmüştür. Elektrik motorlu araçların daha düşük özel tüketim vergisi oranına tabi tutulmasının, çevre kirliliği ile mücadele ve enerji sarfiyatına karşı getirilmiş bir teşvik uygulaması olması karşısında, dava konusu aracın "sadece elektrik motorlu" araç olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Bu nedenle davalı idare tarafindan sadece tebliğ hükümlerinden hareketle, araçta benzinli motor bulunduğundan bahisle özel tüketim vergisi oranının %80 olarak hesaplanmasinın açık bir vergilendirme hatası olduğu anlaşıldığından davacı tarafından fazladan ödenen vergilerin iadesi talebiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikâyet başvurusunun zimnen reddine dair işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.
ii. Faiz istemi yönünden yapılan inceleme:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 6322 sayılı Kanun'la değişik (4)numaralı fikrası uyarınca, fazla veya yersiz tahsilatın davacıdan kaynaklanmadığı dikkate alındığında, davacıdan tahsil edilen verginin, 6183 sayılı Kanun'a göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faizi ile birlikte davacıya iadesi gerekmektedir.
Karar sonucu:
Mahkeme bu gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline ve fazladan tahsil edilen vergilerin tecil faiziyle birlikte iadesine karar vermiştir.

Davalının istinaf istemini inceleyen Ankara Bölge Idare Mahkemesi 4. Vergi Dava Dairesinin 05/11/2024 tarih ve E:2024/2362, K:2024/3292 sayılı kararının Özeti:
Vergi Dava Dairesi, istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların isteme konu vergi mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte olmadığı gerekçesiyle istemi kesin olarak reddetmiştir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE:
A. İLGİLI MEVZUAT:
1. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun ilgili maddeleri:
"Vergi Kanunlarının uygulanması ve ispat" başlıklı 3. maddesinin (A) işaretli fıkrasının ilgili bölümü:
"Vergi kanunları lafzı ve ruhu ile hüküm ifade eder. Lafzın açık olmadığı hallerde vergi kanunlarının hükümleri, konuluşundaki maksat, hükümlerin kanunun yapısındaki yeri ve diğer maddelerle olan bağlantısı gözönünde tutularak uygulanır."
"Vergi hatası" başlıklı 116. maddesi:
"Vergi hatasi, vergiye mütaallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınmasıdır."
"Şikayet yolu ile müracaat" başlıklı 124. maddesinin birinci fıkrası:
"Vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanlar şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilirler."

B. HUKUKi DEĞERLENDİRME:
Bölge Idare Mahkemeleri Vergi Dava Dairelerince kesin olarak verilen kararlar arasındaki aykırılık, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin (1)numaralı fikrasının (b) alt bendi kapsamında, benzin ve elektrik motoru bulunan aracın, Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun eki (Il) sayılı Liste'de belirtilen özel tüketim vergisi oranlarından %80 (-Diğerleri,--Motor silindir hacmi 1600 cm3'ü geçmeyenler,---Diğerleri) yerine %10(-Diğerleri,--Sadece elektrik motorlu olanlar,---Motor gücü 160 kW'i geçmeyenler) oranına tabi olduğundan bahisle fazladan ödenen vergilerin iadesi isteminin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda yer alan vergi hatalarının düzeltilmesine ilişkin hükümler kapsamında incelenip incelenemeyeceğine ilişkindir.

Kanun koyucu tarafından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116 ve devami maddelerinde, anılan Kanun'da belirtilen vergi hatalarına yönelik ayri ve sinırlı bir başvuru yolu olan düzeltme ve şikâyet yolu öngörülmüştür. Bu düzenlemeler ile Vergi Usul Kanunu'nun aradığı anlamdaki vergi hatalarının bulunması haline özgü olmak kaydıyla doğrudan vergilendirme işlemine karşi süresi içinde açılabilecek dava hakkından ayrı olarak zamanaşımı süresi içinde olmak koşuluyla düzeltme ve şikâyet yoluna başvurularak vergi hatasının düzeltilmesinin yetkili idari makamlardan istenebilmesine, başvurunun reddi halinde uyuşmazlığın yargı mercii önüne getirilebilmesine imkân tanınmıştır.
Vergi Usul Kanunu'nun yukarida anilan düzenlemeleri uyarinca, düzeltme ve şikâyet yoluna başvurulabilmesi için ileri sürülen hatanın hukuki yorum gerektirmeyecek şekilde açık ve net olarak belirlenebilmesi gerekmektedir. Diğer bir ifadeyle, düzeltme ve şikâyet konusu yapılabilecek vergi hatalari, kendisinden düzeltme isteminde bulunulan idari makam veya uyuşmazlık halinde yargi mercii tarafından, Vergi Usul Kanunu'nun 3.maddesinde öngörülen yorum tekniklerine başvurulmadan ilk bakışta anlaşılabilecek nitelikte olan vergilendirme işlemlerindeki hatalardır. Uyuşmazlığın çözümünün maddi olaylarin değerlendirilmesi ve mevzuatin yorumlanmasini gerektirmesi hâlinde ise "vergi hatası"dan değil "hukuki uyuşmazlık"tan bahsedilebilecektir. Dolayısıyla düzeltme ve şikâyet başvuruları sonucunda idari davaya konu olabilecek nitelikteki şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılacak davalarda, idari yargı merciinin denetim alani,esas bakımından, uyuşmazlıkta tespiti hukuki yorum gerektirmeyen açık bir vergi hatasının bulunup bulunmadığı ve bu kapsamda idarenin başvuruyu reddetmesinin hukuka uygun olup olmadığiyla sinirlidir.

Uyuşmazlığa konu olayların çözümü, özel tüketim vergisi kapsamında ilk iktisaba konu aracın sadece elektrikli olup olmadığının tespiti ile birlikte 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (Il) sayılı Liste'de 87.03 GTiP numaralı sira kapsamında olup olmadiği ve listeye dahil olmasi durumunda hangi oranda vergilendirilmesi gerektiğinin belirlenmesini gerektirmektedir. Bu tespit ve belirlemeler, ancak aracin teknik özelliklerinin tespiti sonrasinda Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinde öngörülen yorum tekniklerine 

başvurularak mevzuatın yorumlanmasi suretiyle yapılabilecektir. Bu nedenle aykirılığa konu davalarda ileri sürülen hususlar, Vergi Usul Kanunu'nun aradiğı anlamda açık bir vergilendirme hatasi olusturmamaktadir. Dolayisiyla, bu iddianin, ancak, süresi icinde tahakkuk eden vergiye karşı açılan davada ileri sürülmesi ve incelenmesi mümkündür.
Bu bağlamda, 4760 sayılı Özel Tüketim VergisiKanunu'nun 1. maddesinin (1)numaralı fikrasinin (b) alt bendi kapsaminda, benzin ve elektrik motoru bulunan aracın, Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun eki (Il) sayılı Liste'de belirtilen özel tüketim vergisi oranlarından %80 (-Diğerleri,--Motor silindir hacmi 1600 cm3'ü geçmeyenler,---Diğerleri) ya da %10(-Diğerleri,--Sadece elektrik motorlu olanlar,--Motor gücü 160 kW'i geçmeyenler) oranından hangisine tabi olacağının aracın teknik özellikleri dikkate alınarak hukuki yorumla tayin edilmesi gerektiğinden, vergilerinin iadesi isteminin 213 sayılı Kanun'un vergi hatalarinın düzeltilmesine ilişkin kuralları bağlamında açık bir vergi hatası oluşturmadığıanlaşılmaktadır.

V. SONUÇ:
Açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçeyle aykırılığın, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin (1) numaralı fikrasinin (b) alt bendi kapsaminda, benzin ve elektrik motoru bulunan aracın, Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun eki (Il) sayılı Liste'de belirtilen özel tüketim vergisi oranlarından %80 (-Diğerleri,--Motor silindir hacmi 1600 cm3'ügeçmeyenler,---Diğerleri) yerine %10 (-Diğerleri,--Sadece elektrik motorlu olanlar,---Motor gücü 160 kW'i geçmeyenler) oranına tabi olduğundan bahisle fazladan ödenen vergilerin iadesi isteminin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda yer alan vergi hatalarinin düzeltilmesine ilişkin hükümler kapsamında incelenmesinin mümkün olmadiği yönünde giderilmesine,22/10/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.


Esas No : 2025/16Karar No : 2025/18
X - KARŞI OY:
Aykırılığa konu uyuşmazlıkların incelenmesinden, benzin ve elektrik motoru bulunan aracın hareketi için gerekli tahriki sağlayan motorun elektrikli motor olduğu, benzinli motorun fonksiyonun elektrik motoru için gerekli elektrik enerjisini üretmek olduğu, araca ait ruhsat,AT Uygunluk Belgesi ve Bağlayıcı Tarife Bilgisi gibi belgelerde de bu durumun tevsik edildiği görülmektedir. Dolayısıyla tek yakıtlı olduğu ve yakıt türünün de elektrik olduğu anlaşılan aracın "sadece elektrik motorlu arac" olarak kabulü ile %10 oranında özel tüketim vergisi tahakkuk ettirilmesi gerektiğinden uyuşmazlıkta açık bir vergi hatasının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan, özel tüketim vergisi matrahına göre yapılan siralamaya göre "-Diğerleri,--Motor silindir hacmi 1600 cm3'ü geçmeyenler,--Diğerleri" başliğının, listede yer almayan her türde aracı kapsayacağı şeklinde yorumlama yapılması mümkün değildir.Uyuşmazlik konusu aracın hibrit olduğu kabul edilse dahi 1477-1497 cm³ motor hacmine sahip olan, yani motor silindir hacminin 1600 cm³'ü geçmediği yönünde tartışma bulunmayan aracın, hibrit araçların sinıflandırıldiği "-- Motor silindir hacmi 1600 cm³'ü geçen fakat 200o cm²'ü geçmeyenler" başlığı altında vergilendirilmesi de hukuken mümkün bulunmamaktadır.

Sonuç olarak vergilerin kanuniliği ilkesine aykırı bir uygulamayla söz konusu aracın Kanun'da öngörülmeyen ve düzenlenmeyen bir şekilde %80 oranında özel tüketim vergisine tabi tutulduğu anlaşildiğından vergilerin iadesi isteminin de vergi hatalarınin düzeltilmesine ilişkin hükümler kapsamında incelenmesi gerekmektedir.

Açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçeyle aykırılığın, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin (1) numarali fikrasinin (b) alt bendi kapsaminda, benzin ve elektrik motoru bulunan aracın, Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun eki (Il) sayılı Liste'de belirtilen özel tüketim vergisi oranlarından %80 (-Diğerleri,--Motor silindir hacmi 1600 cm3'ügeçmeyenler,---Diğerleri) yerine %10 (-Diğerleri,--Sadece elektrik motorlu olanlar,---Motor gücü 160 kW'i geçmeyenler) oranına tabi olduğundan bahisle fazladan ödenen vergilerin iadesi isteminin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda yer alan vergi hatalarının düzeltilmesine ilişkin hükümler kapsamında incelenebileceği yönünde giderilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.