Yargıtay 7. Hukuk Dairesine Ait Karar
YARGITAY KARARI | 2023-05-12

12 Mayıs 2023 CUMA 
Resmî Gazete 
Sayı : 32188
YARGITAY KARARI 
Yargıtay 7. Hukuk Dairesinden:
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGITAY İLÂMI 
Esas No : 2023/103Karar No : 2023/473
İNCELENEN KARARIN 

MAHKEMESİ: Kağızman Sulh Hukuk Mahkemesi 
TARİHİ: 28.05.2021
SAYISI : 2019/47 E., 2021/172 K.
DAVACI : Türk Halk Bankası Anonim Şirketi 
DAVALILAR :Birdal Çolak vd.
DAVA TARİHİ: 20.03.2019
KARAR : Davanın Kabulüne 
KANUN YARARINA BOZMA 

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığı

Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen ortaklığın giderilmesi davasında davanın kabulüne karar verilmiştir.

Îstinaf incelemesinden geçmeden kesinleşen İlk Derece Mahkemesi kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafindan hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 
Davacı vekili, davalılardan Handan Yıldız'ın borçlarından dolayı İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 2010/4027 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçluya murisinden intikal edecek hisseleri nedeniyle Kars ili, Kağızman ilçesi, Çeperli Köyü 102 ada 4 parsel, 101 ada 4 parsel, 102 ada 115 parsel,102 ada 126 parsel, 102 ada 173parsel, 102 ada 187 parsel, 105 ada 1 parsel, 111 ada 137 parsel, 102 ada 36 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere İstanbul 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/683 Esas, 2018/1064 Karar sayılı dosyası ile taraflarına yetki verildiğini bu nedenle dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın mümkünse aynen taksim olmadığı takdirde satılarak giderilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP 
Davalılar cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile Kars ili,Kağızman ilçesi, Çeperli Köyü 101 ada 4 parsel, 102 ada 4 parsel, 102 ada 66 parsel, 102 ada 115 parsel,102 ada 126 parsel, 102 ada 173 parsel, 102 ada 187 parsel, 105 ada 1 parsel, 111 ada 137 parsel sayılıtaşınmazlar üzerindeki elbirliği mülkiyetin satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
IV. KANUN YARARINA TEMYİZ 
A. Kanun Yararına Temyiz Yoluna Başvuran 
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri 
Üçüncü kişiler adına kayıtlı 102 ada 36 parsel sayılı taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davasıaçılmış olması ve 102 ada 36 parsel maliklerinin davaya dahil edilmeden hüküm kurulmuş olması ile dava konusu edilmeyen 102 ada 66 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmuş olması temyiz nedeni yapılmıştır.

C. Gerekçe 
1. Uyuşmazhk ve Hukuki Nitelendirme 
Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk 
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 363 üncü maddesinin birinci fikrası uyarınca ilk derece mahkemelerinin kesin olarak verdikleri kararlar ile istinaf incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına karşı, yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğu ileri sürülerek Adalet Bakanlığı tarafindan kanun yararına temyiz yoluna başvurulur.
2. Temyiz talebi Yargıtay tarafından yerinde görüldüğü takdirde, 6100 sayılı Kanunun 363 üncümaddesinin ikinci fikrası uyarınca karar kanun yararına bozulur ve bu bozma, kararın hukuki sonuçlarınıortadan kaldırmaz.

3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26 ncı maddesi uyarınca hâkim her iki tarafin iddia ve talebiyle bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmedilemez.
4. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re'sen yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulması gerekir. Savunma hakki, Anayasanın 36 ncı maddesi ile güvence altına alınmiş olup,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27 nci maddesinde de "hukuki dinlenilme hakkı" başlığıaltına ayrıca düzenlenmiştir. Hâkim, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez.

5. Borçlunun elbirliği hâlinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı icra mahkemesinden Ícra ve İflas Kanununun 121 inci maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. İcra mahkemesinden alınacak yetki belgesinde ortaklığın giderilmesi davası açılma yetkisi verilen taşınmazların açıkça gösterilmesi gerekir.


3. Değerlendirme 
1. Dava konusu 102 ada 36 parsel sayılı taşınmaz yönünden; Kanun Yararına Temyiz talebinde bulunulmuş ise de yapilan incelemede mahkemece 102 ada 36 parsel hakkinda olumlu- olumsuz bir hüküm kurulmadığı, davacı ya da davalılar tarafindan bu durum nedeniyle istinaf yoluna başvurulmadığıböylelikle hem davanın tarafları hem de 102 ada 36 parsel malikleri açısından mülkiyet hakkını olumsuz yönde etkileyecek bir durum oluşmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle bu parsele yönelik Kanun Yararına Temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

2. 102 ada 66 parsel sayılı taşınmaz hakkında usulüne uygun şekilde açılmiş dava olmamasına rağmen anilan taşınmazda ortaklığın satiş suretiyle giderilmesine karar verilmesi nedeniyle bu parsel hakkında Kanun Yararına Temyiz talebinin kabulüne karar verilmiştir.

V. KARAR 
Açiklanan sebeplerle;
1) Kars ili, Kağızman ilçesi, Çeperli Köyü 102 ada 36 parsel sayılı taşınmaz yönünden Kanun Yararına Temyiz talebinin REDDiNE,
2) Kars ili, Kağızman ilçesi, Çeperli Köyü 102 ada 66 parsel sayılı taşınmaz yönünde Adalet Bakanlığının 6100 sayılı Kanunun 363 üncü maddesinin birinci fikrasına dayalı kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile kararın sonuca etkili olmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına gönderilmesine,
25.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.