Yargıtay 13. Hukuk Dairesine Ait Karar
YARGITAY KARARI | 2020-04-21

21 Nisan 2020 SALI 
Resmî Gazete 
Sayi : 31106
YARGITAY KARARI 
Yargitay 13. Hukuk Dairesinden:
ESAS NO : 2019/6136KARAR NO : 2020/589
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGITAY İLAMI 
MAHKEMESİ: Antalya 2. Tüketici Mahkemesi 
TARİHİ: 28.05.2018

NUMARASI : 2017/551-2018/318
DAVACI : Halit Can vekili avukat Eniz Ziyalı

DAVALI : Yapı ve Kredi Bankası A.Ş vekili avukat Teyfe Topbaş Kıran 

Taraflar arasindaki itiraz davasinin yapilan yargilamasi sonunda ilamda yazıli nedenlerden dolayi davanin reddine yönelik olarak verilen hükmün Yargitay Cumhuriyet Başsavcılığıtarafindan kanun yararina bozulmasi istenilmekle,incelemenin evrak üzerinde yapilmasina karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR 
Davaci,20.07.2011tarihinde kullandığıkredinin yapilandirilmasi asamasinda kendisinden 1.090,00TL haksız tahsilat yapildiğini, bunun iadesine yönelik Kepez Tüketici Hakem Heyetine yaptiği müracaatinin reddedildiğini ileri sürerek; anilan hakem heyeti kararinin itirazen incelenerek,iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davali banka vekili, davanin reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanin kismen kabulüile Kepez Tüketici Hakem Heyeti'nin 12.12.2017tarih ve 2036sayili kararinin iptaline,1.061,35TL'nin davali bankadan tahsiline ve kabul kapsamina göre de 440,00TL vekalet ücretinin davalidan alınip davaciya verilmesine karar verilmiş;niteliği itibariyle kesin olan hüküm,Yargitay Cumhuriyet Başsavciliği tarafindan kanun yararina bozulmasıistemi ile temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlik,davanin kismen kabulünedeniyle davaci lehine hükmedilecek vekalet ücretinin miktarina ilişkin olup,Mahkemece,kabul kapsamina alinan alacak miktari 1.061,35TL'dir.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlik Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesine göre; 28/12/2017tarih ve 28187sayili Resmi Gazete'de yayimlanarak yürürlüğe giren Avukatlik Asgari Ücret Tarifesinin "Tarifelerin üçüncü

kismina göre ücret"başlikli 13. maddesinde;"(1)Tarifenin ikinci kisminin ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardimlarin konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlik ücreti,davanin görüldüğümahkeme için Tarifenin ikinci kisminda belirtilen maktu ücretlerin altinda kalmamak kaydiyla (7.maddenin ikinci fikrasi, 9.maddenin birinci fikrasinin son cümlesi ile 10.maddenin üçüncüfikrasıile 12. maddenin birinci fikrasi, 16. maddenin ikinci fikrasi hükümleri sakli kalmak kaydıyla)Tarifenin üçüncükismina göre belirlenir.(2)Ancak,hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktari geçemez." hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda,Avukatlik Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesine göre,davaci lehine kabul edilen miktar olan 1.061,35 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken,440.00TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykiri olup,Yargitay Cumhuriyet Başsavcıliğı'nin kanun yararina bozma talebinin kabulü gerekmiştir.

SONuç: Yukarida açiklanan nedenlerle Yargitay Cumhuriyet Başsavcıliği'nın kanun yararina temyiz talebinin kabulüile Antalya 2.Tüketici Mahkemesi'nin 28.05.2018tarih ve 2017/551E . ,2018/318 K.sayili kararinın sonuca etkili olmamak üzere kanun yararina BOZULMASINA, 24/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.