Yargıtay 2. Hukuk Dairesine Ait Karar
YARGITAY KARARI | 2023-07-12

12 Temmuz 2023 ÇARŞAMBA 
Resmî Gazete 
Sayı : 32246
YARGITAY KARARI 
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden:
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGITAY İLÂMI 
Esas No : 2023/2852Karar No : 2023/2024
İNCELENEN KARARIN 
MAHKEMESİ: Bucak 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ: 29.11.2022SAYISI : 2022/385 E., 2022/584 K.
DAVACI : Özcan Döşoğlu vekili Av. Abdullah Özel DAVALI : Şengül Sandıkçı vekili Av. Fehime Selvi DAVA TARİHİ: 23.12,2019KARAR : Davanın kısmen kabulü
TEMYİZ EDEN : Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü

Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen iştirak nafakası davasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 
Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında boşandıklarını, ortak çocukların velayetlerinin davacı babaya verildiğini, davacı babanın ekonomik durumunun iyi olmadığını, davalıannenin ise babasından kalan ölüm aylığı aldığını, aynı zamanda gıda malzemeleri satan işyeri işlettiğini,ekonomik durumu iyi olmasına rağmen ortak çocukların maddi ve manevi ihtiyaçlarını karşılamadığınıiddia ederek ortak çocuk Erdem için aylık 500,00 TL, ortak çocuk Enes için aylık 400,00 TL iştirak nafakasının davalı anneden alınarak davacı babaya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP 
Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; gıda malzemeleri satan bir iş yeri olmadığını, herhangi bir işte çalışmadığını, davacının kötüniyetli olduğunu, nafakaya karar verilecekse çocukların velayetini istediğini, davacının ekonomik durumunun yansıtıldığından daha iyi olduğunu iddia ederek davanın 

reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 
1.İlk Derece Mahkemesinin 12.01.2021 tarihli, 2019/427 Esas 2021/15 Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulü ile ortak çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 150,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere davalıdan tahsili ile ortak çocuklara velayeten davacıya verilmesine kesin olarak karar verilmiş, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün kanun yararına temyiz talebinde bulunması üzerine Dairemizin 18.04.2022 tarihli 2022/3278 Esas 2022/3660 Karar sayılı kararı ile kanun yararına bozma isteğinin kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere bozulmasına karar verilmiş,bunun üzerine İlk Derece Mahkemesince yeni esas alınarak tekrar yargılama yapılmıştır.
2. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı babanın ortak çocukların ihtiyaçlarını karşılamakta güçlük çektiği kanaatine varıldığı, ortak çocukların ilerleyen yaşı ve bu doğrultuda ortaya çıkan/çıkabilecek muhtemel ihtiyaçları, davalı annenin sosyal ve ekonomik durumunun tespitine ilişkin düzenlenen form içeriğine yansıyan gelir seviyesi, paranın alım gücündeki düşüş ve enflasyon oranındaki değişme ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncümaddesinde yer alan hakkaniyet kavramı dikkate alındığında ve Hatay 2. Aile Mahkemesi'nin 2017/576Esas ve 2017/651 Karar sayılı dosyasına sunulan anlaşmalı boşanma protokolünde iştirak nafakasıtalebinde bulunulmamış olmasının da durum ve koşulların değişmesi ile birlikte ana ve babanın çocuğun giderlerine katkıda bulunma yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüile ortak çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 150,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere davalıdan tahsili ile ortak çocuklara velayeten davacıya verilmesine kesin olarak karar verilmiştir.
IV. KANUN YARARINA TEMYİZ 
A. Kanun Yararına Temyiz Yoluna Başvuran 
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri 
Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü 21.03.2023 tarihli kanun yararına temyiz dilekçesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) kanun yararına temyize ilişkin 363 üncü maddesinin ikinci fikrasında temyiz talebinin Yargitayca yerinde görülmesi halinde, kararın kanun yararına bozulacağı ve bu bozmanın, kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmayacağının düzenlendiği, şu halde Mahkemece verilen ilk hükmün anılan Yargıtay ilamında ve kanun hükmünde belirtildiği üzere hukuki sonuçları ortadan kalkmamak üzere kanun yararına bozulduğu değerlendirilmeden dosyanın yeni bir esasa kaydedilerek yapılan yargılamayla karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kanun yararına temyizen incelenerek bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme 
Uyuşmazlık, kanun yararına bozma isteğinin kabulü halinde Mahkemece dosyaya yeni bir esas verilerek bozma ilamı doğrultusunda yargılama yapılıp yapılmayacağı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 363 üncü maddesinin birinci fikrası uyarınca ilk derece mahkemelerinin kesin olarak verdikleri kararlar ile istinaf incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına karşı, yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğu ileri sürülerek Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulur.

2.Temyiz talebi Yargıtayca yerinde görüldüğü takdirde, 6100 sayılı Kanun'un 363 üncümaddesinin ikinci fikrası uyarınca karar kanun yararına bozulur ve bu bozma, kararın hukuki sonuçlarınıortadan kaldırmaz.

3.4721 sayılı Kanun'un 327 nci maddesinin birinci fikrasi, 330 uncu maddesi 
3. Değerlendirme 
1.Dosyanın yapılan incelemesinde; Mahkemece verilen 12.01.2021 tarihli, 2019/427 Esas 2021/15Karar sayılı karara karşı Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünce kanun yararına temyiz başvurusunda bulunulduğu, Bakanlığın talebi haklı görülerek Dairemizin 18.04.2022 tarihli 2022/3278Esas 2022/3660 Karar sayılı kararı ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozulduğu,Mahkemece bunun üzerine dosyaya yeniden bir esas numarası verilerek yargılama yapıldığı ve kanun yararına temyiz talebine konu kararın verildiği anlaşılmaktadır.

2.Yukarıda belirtilen 6100 sayılı Kanun'un 363 üncü maddesinin ikinci fikrası uyarınca Mahkemece verilen ilk hükmün hukuki sonuçları ortadan kalkmamak üzere kanun yararına bozulduğu gözetilmeden dosyanın yeni bir esasa kaydedilerek tekrar yapılan yargılama sonucunda Mahkemece yeni bir karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR 
Açıklanan sebeple;
Adalet Bakanlığının 6100 sayılı Kanun'un 363 üncü maddesinin birinci fikrasına dayalı kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile kararın sonuca etkili olmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına gönderilmesine,
27.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.