Anayasa Mahkemesinin 18/1/2024 Tarihli ve E: 2021/89, K: 2024/8 Sayılı Kararı
ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI | 2024-04-17

17 Nisan 2024 ÇARŞAMBA 
Resmî Gazete 
Sayı : 32520
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI 
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
Esas Sayısı : 2021/89Karar Sayısı : 2024/8Karar Tarihi : 18/1/2024
İPTAL DAVALARINI AÇANLAR:
1, Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri Engin ALTAY, Özgür ÖZEL ve Engin ÖZKOÇ ile birlikte 132 milletvekili (2021/89)

2. Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri Engin ALTAY, Özgür ÖZEL ve Engin ÖZKOÇ ile birlikte 133 milletvekili (2022/5)

İPTAL DAVALARININ KONUSU:
A. 5/7/2021 tarihli ve (78) numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Karamamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair CumhurbaşkanłığıKararnamesi’nin 2. maddesiyle 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan (1) numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 327.maddesine eklenen (3) numaralı fikranın,
B. 2/12/2021 tarihli ve (87) numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilat Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair CumhurbaşkanlığıKaramamesi'nin;
1. 1. maddesiyle 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan (1)numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Çumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 320.maddesinin;
a. (1) numaralı fikrasının (c) ve (d) bentlerinde yer alan "Bakanlık Maarif Müfettişleri... " ibarelerinin ".müfettişler..." şeklinde değiştiriłmesinin,
b. (1) numaralı fikrasından sonra gelmek üzere eklenen (2) numaralı fikrasının,
c. (3) numaralı fikrasının ikinci cümlesinde yer alan “.…Bakanlık Maarif Müfettişleri ve Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcılarından.…." ibaresinin ".…başmüfettiş. müfettiş ve müfettiş yardımcılarından... " şeklinde değiştirilmesinin,
¢. (4) numaralı fikrasında yer alan “…Bakanlık Maarif Müfettişlerinin ve Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcılarının…." ibaresinin “.…başmüfettiş. müfettiş ve müfettişyardımcılarının…." şeklinde değiştirilmesinin,
2. 2. maddesiyle (1) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin Altıncı Kısmı'nın On Birinci Bölümü’ne eklenen geçici 1. maddesinin,
Anayasa'nın 2., 6., 7., 8., 13., 70., 104. ve 128, maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar veriłmesi talebidir.

I. İPTALİİSTENEN CUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİ KURALLARI İLE İLGİLİ GÖRÜLEN KANUN HÜKMÜ VE KANUN HÜKMÜNDE  KARARNAME KURALLARI 

A. İptali İstenen Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi Kuralları
1. (78) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin (CBK) 2. maddesiyle (1)numaralı CBK’nın, 327. maddesine eklenen (3) numaralı fikra şöyledir 
“Taşra teşkilatı
MADDE 327
(3) il milli eğitim müdürlüklerinde, her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumlarının rehberlik, işbaşında yetiştirme, denetim, değerlendirme, inceleme, araştırma ve soruşturma hizmetlerini yürütmek üzere 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 24 üncü maddesi uyarınca eğitim müfettişi ve eğitim müfettiş yardımcısı istihdam edilebilir. Eğitim müfettişi ve eğitim müfettiş yardımcısı, mali ve sosyal hak ve yardımlar ile diğer özlük hakları bakımından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 30uncu maddesi uyarınca maarif müfettişi ve maarif müfettiş yardımcısına denktir."
2. (87) numaralı CBK’nin;
a. 1. maddesiyle (1) numaralı CBK’nın ibare değişiklikleri yapılan ve fikra eklenen 320, maddesi şöyledir:
"Teftiş Kurulu Başkanlığı
MADDE 320
(l) Teftis Kurulu Başkanlığı, Bakanın emri veya onayı üzerine aşağıdaki görevleri yapar:
a) Bakanlığı görev alanına giren konularda Bakanlık personeline, Bakanlık okul ve kurumlarına, özel öğretim kurumlarına ve gerçek ve tüzel kişilere rehberlik etmek,
b) Bakanlığın görev alanına giren konularda faaliyet gösteren kamu kurum ve kuruluşları, gerçek ve tüzel kişiler ile gönüllü kuruluşlara, faaliyetlerinde yol gösterecek plan ve programlar oluşturmak ve rehberlik etmek,
c) Bakanlık tarafından veya Bakanlığın denetiminde sunulan hizmetlerin kontrol ve denetimini ilgili birimlerle iş birliği içinde yapmak, süreç ve sonuçlarını mevzuata, önceden belirlenmiş amaç ve hedeflere. performans ölçütlerine ve kalite standartlarına göre analiz etmek, karşılaştırmak ve ölçmek, kanıtlara dayalı olarak değerlendirmek, elde edilen sonuçları rapor håline getirerek ilgili birimlere ve kişilere iletmek.
ς) Bakanlık teşkilatı ve personeli ile Bakanlığın denetimi altındaki her türlü kuruluşun faaliyet ve işlemlerine ilişkin olarak, usulsüzlükleri önleyici, eğitici ve rehberlik yaklaşımını

ön plana çıkaran bir anlayışla, Bakanlığın görev ve yetkileri çerçevesinde denetim, inceleme ve soruşturma iş ve işlemlerini müfettişler aracılığıyla yapmak.

d) Her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumları ile il ve ilçe milli eğitim müdürlüklerinin rehberlik, işbaşında yetiştirme, denetim, değerlendirme, inceleme.araştırma ve soruşturma hizmetlerini müfettişler aracılığıyla yürütmek,
e) Eğitim müfettişlerinin çalışmalarının koordinasyonu ile rehberlik ve denetim hizmetlerinin yürütülmesinde bütünlüğü sağlamak,
f) Bakan tarafından verilen diğer görevleri yapmak.
(2) Başkanlıkta 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 24 üncü maddesi uyarinca müfettiş ve müfettiş yardimcısı istihdam edilebilir.

(3) Bakanlık tarafından veya Bakanlığın denetiminde sunulan hizmetlerin rehberlik ve teftişini sağlamak amacıyla gerekli görülen illerde Bakan onayı ile çalışma merkezleri kurulabilir. Teftiş Kurulu Başkanlığı, Başkan ile Başkanlık birinlerinde ve çalışma merkezlerinde görevli başmüfettiş, müfettiş ve müfettiş yardımcılarından oluşur.Başkanlığın görev merkezi Ankaradır. Bu merkez, Başkanlık birimlerinde görevlendirilen müfettişlerin aynı zamanda çalışma merkezidir.

(4) Teftiş Kurulu Başkanlığının ve çalışma merkezlerinin görev. yetki ve sorumlulukları,çalışıa usul ve esasları, başmüfettiş, müfettiş ve müfettiş yardımcılarının görev, yetki ve sorumluluklari, mesleğe alınmalari, yetiştirilmeleri. yeterlikleri, yükselmeleri.görevlendirilmeleri, çalışma merkezlerine dağılımları, merkezler arasında yer değiştirmeleri ve diğer hususlar yönetmelikle düzenlenir."
b. 2. maddesiyle, (1) numaralı CBK'nın Altıncı Kısmı'nın On Birinci Bölümü'ne eklenen geçici 1. maddesi şöyledir:
“GEÇİCİ MADDE 1
(1) 2 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin eki (I) sayılı Cetvelin Mill Eğitim Bakanlığı bölümünde yer alan "Bakanlık Maarif Başmüfettişi" unvanlı kadrolar “Başmüfettiş” şeklinde, "Bakanlık Maarif Müfettişi”unvanlı kadrolar “Müfettiş” şeklinde ve “Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcısı” unvanlıkadrolar “Müfettiş Yardımcısı” şeklinde değiştirilmiştir.

(2) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte Milli Eğitim Bakanlığında Bakanlık Maarif Başmüfettişi ve Bakanhık Maarif Müfettişi kadrolarında bulunanlar, kadro dereceleriyle durumlarına uygun Başmüfettiş ve Müfettiş kadrolarına başkaca bir işleme gerek kalmaksızın atanmış sayılır. Bunların Bakanlık Maarif Başmüfettişi ve Bakanlık Maarif Müfettişi kadrolarında geçirdikleri süreler, Başmüfettiş ve Müfettiş kadrolarında geçmiş sayılır.

(3) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte Millī Eğitim Bakanlığı taşra teşkilatında Maarif Müfettişi ve Maarif Müfettiş Yardımcısı kadrolarında bulunanlar, kadro dereceleriyle durumlarına uygun Eğitim Müfettişi ve Eğitim Müfettiş Yardımcısıkadrolarına başkaca bir işleme gerek kalmaksızın atanmış sayılır. Bu kapsamda yapılacak atamalar için uygun boş kadro bulunmaması halinde söz konusu kadrolar başkaca bir işleme gerek kalmaksızın atama işleminin yapıldığı tarih itibarıyla ihdas edilerek 2 sayıhı

Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin eki (I) sayıh Cetvelin Mill Eğitim Bakanlığıbölümüne eklenmiş sayılır. Bu fikra kapsamında unvanı değişenlerden haklarında 25/8/2011 tarihli ve 652 sayıl Özel Barınma Hizmeti Veren Kurumlar ve BazıDüzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin mülga geçici 10 uncu maddesinin yedinci fikrası hükmü uygulananlar hakkında anılan düzenlemenin uygulanmasina devam edilir.

(4) Bu madde hükümleri uyarınca kadro unvanları değişenlerin önceki kadro unvanlarına ilişkin olarak mevzuatta yapılmış olan atiflar yeni kadro unvanlarına yapılmış sayılır."
B. İlgili Görülen Kanun ve Kanun Hükmünde Kararname Kuralları
1. 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 SayılıTürk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 2802 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu, 2914Sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu, 5434 Sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu ile Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararamelerde Değişiklik Yapılmasi, Devlet Memurlarıve Diğer Kamu Görevlilerine Memuriyet Taban Aylığı ve Kıdem Aylığı ile Ek Tazminat Ödenmesi Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (KHK);
a. Ek 24. maddesinin ilgili bölümü şöyledir:
“Müfettiş, denetmen, denetçi, kontrolör, aktüer istihdamı
Ek Madde 24- (Ek: 2/7/2018- KHK-703/178 md.)
Bakanlıklar ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının teşkilatlanmasına ilişkin Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinde öngörülmesi kaydıyla bakanlık, kurum ya da birim düzeyinde müfettiş, denetmen, denetçi, kontrolör, aktüer ile müfettiş yardımcısi, denetmen yardımcısı, denetçi yardımcısı, aktüer yardımcısı ve stajyer kontrolör istihdam edilebilir.
Bu madde kapsamında merkez teşkilatına ait kadro veya pozisyonlarda istihdam edilecekler hakkında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ek 41 inci maddesinin ikinci,üçüncü ve dördüncü fikraları ile yabancı dil şartı hariç olmak üzere beşinci fikrasında yer alan hükümler kıyasen uygulanır.

Bu madde kapsamında taşra teşkilatına ait kadro veya pozisyonlarda istihdam edilecekler hakkında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ek 41 inci maddesinin ikinci,üçüncü ve dördüncü fikraları ile yabancı dil ve tez şartı hariç olmak ve yeterlik sınavı yazılıve sözlü aşamalardan oluşmak üzere beşinci fikrasında yer alan hükümler kıyasen uygulanır.
Bu madde kapsamında istihdam edilen yardımcı veya stajyerlerden verilen ilave süre içerisinde tezlerini sunmayan veya ikinci defa hazırladıkları tezleri de kabul edilmeyenler.ikinci sınavda da başarı gösteremeyen veya sınav hakkım kullanmayanlar, yardımcı veya stajyer unvanım kaybederler ve kurumlarında durumlarına uygun kadro veya pozisyonlara atanırlar.


b. Ek 30. maddesi şöyledir:
"Ek Madde 30- (Ek: 2/7/2018 - KHK-703/178 md.) Cumhurbaşkanlığıkararnameleriyle unvan itibarıyla ilk kez ihdas edilen kadro veya pozisyonların, mevzuatta yer alan kadro veya pozisyonlardan hangisine mali ve sosyal hak ve yardımlar ile diğer özlük hakları bakımından karşılık geldiği Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinde gösterilir.İhdas edilen kadro veya pozisyonlarda bulunanlara, karşılık gösterilen kadro veya pozisyonda bulunan emsali personele mali ve sosyal hak ve yardımlar ile diğer özlük haklarıkapsamında yapılan ödemeler aynı usul ve esaslar çerçevesinde ödenir."
2. 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun ek 41. maddesinin ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci fikraları şöyledir:
“Uzman yardımcılığına atanabilmek için; 48 inci maddede sayılan şartlara ek olarak,yapılacak yarışma sınavında başarılı olma ve (….) en az dört yıllık lisans eğitimi veren hukuk, siyasal bilgiler, iktisat, işletme, iktisadi ve idari bilimler fakültelerinden veya bu bakanlıklar ve kurumlarca yürütülen kurumsal hizmet gerekleri çerçevesinde en az dört yıllık lisans eğitimi veren ve yönetmelikle belirlenen yükseköğretim kurumlarından ya da bunlara denkliği Yükseköğretim Kurulu tarafından kabul edilen yurtiçindeki veya yurtdışındaki öğretim kurumlarından mezun olma şartı aranır.

Uzman yardımcıları mesleğe özel yarışma sınavı ile alımır. Uzman yardımcılığı girişsınavı merkezi sınav sonuçlarına göre; yazılı ve sözlü sınav veya yalnızca sözlü sınavdan oluşur. Öğrenim dalları itibarıyla belirlenecek uzman yardımcılığı kadrolarına giriş sınavıiçin, eleme sınavı sonucunda aranacak puan türleri, taban puanları ve sinavda alınan başarıderecelerine göre çağrılacak aday sayısı tespit edilerek, giriş sınavı duyurusuyla ilan edilir.Ancak, giriş sınavına çağrılacak aday sayısi, atama yapılacak kadro sayısının yirmi katından, yalnızca sözlü sınav yapılması hâlinde sözlü sınava çağrılacak aday sayısı girişsınavı duyurusunda belirtilen kadronun dört katından fazla olamaz. Yazılı smav, kurumun görev alanına göre yönetmelikle belirlenen konulardan yapılır. Yazılı sınav sonucunda yetmiş puandan az olmamak üzere, en yüksek puandan başlanarak giriş sınavı duyurusunda belirtilen kadronun dört katına kadar aday sözlü sınava çağrılır. Sözlü sınav, adayların;
a) Sınav konularma ilişkin bilgi düzeyi,
b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü
c) Liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu.
d) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı
e) Genel yetenek ve genel kültürü,
f) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı,
yönlerinden değerlendirilerek, ayrı ayrı puan verilmek suretiyle gerçekleştirilir.
Adaylar, komisyon tarafindan üçüncü fikranın (a) bendi için elli puan, (b) ila (f)bentlerinde yazılı özelliklerin her biri için onar puan üzerinden değerlendirilir ve verilen puanlar ayrı ayrı tutanağa geçirilir. Bunun dışında sözlü sınav ile ilgili herhangi bir kayısistemi kullanılmaz, Sınav komisyonu, kurum içinden veya dışından yönetmelikle belirlenen kişilerden oluşur. Sözlü sınavda haşarılı sayılmak için, komisyon başkan ve üyelerinin yüz 

tam puan üzerinden verdikleri puanların aritmetik ortalamasının en αz yetmiş olması şarttır.Başarı puanı en yüksek olan adaydan başlanmak suretiyle giriş sıavı duyurusundu belirtilen uzman yardımcısı kadro sayısı kadar asıl adayın isimleri ilan edilir. Yapılan sınavlarda başarılı olmak şartıyla, giriş sınavı duyurusunda belirtilen uzman yardımcısıkadro sayısının yarısını geçmemek üzere komisyon tarafindan belirlenen sayıda yedek adayın isimlerini kapsayan bir liste belirlenerek ilan edilir.

Uzman yardımcılığına atananlar, en az üç yıl çalışmak ve istihdam edildikleri birimlerce belirlenecek konularda hazırlayacakları uzmanlık tezi, oluşturulacak tez jürisi tarafından kabul edilmek kaydıyla, yapılacak yeterlik sınavına girmeye hak kazanırlar.Süresi içinde tezlerini sunmayan veya tezleri kabul edilmeyenlere tezlerini sunmaları veya yeni bir tez hazırlamaları için altı ayı aşmamak üzere ilave süre verilir. Yeterlik sınavında başarılı olanların uzman kadrolarına atanabilmeleri, Kamu Personeli Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavından asgari (C). Dışişleri Uzmanlığı için asgari (B) düzeyinde veya dil yeterliği bakımından bunlara denkliği kabul edilen ve uluslararası geçerliliği bulunan başka bir belgeye yeterlik sınavından itibaren en geç iki yıl içinde sahip olma şartına bağlıdır.Sınavda başarılı olamayanlar veya sınava girmeye hak kazandığı hâlde geçerli mazereti olmaksızın sınav hakkını kullanmayanlara, bir yıl içinde ikinci kez sınav hakkı verilir.Verilen ilave süre içinde tezlerini sunmayan veya ikinci defa hazırladıkları tezleri de kabul edilmeyenler, ikinci sınavda da başarı gösteremeyen veya sınav hakkını kullanmayanlar ile süresi içinde yabancı dil yeterliliği şartını yerine getirmeyenler, uzman yardımcısı unvanınıkaybederler ve kurumlarında durumlarına uygun memur unvanlı kadrolara atanırlar."
3. 2/7/2018 tarihli ve 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum SağlanmasıAmacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile adı "Özel Barınma Hizmeti Vercn Kurumlar ve BazıDüzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname” olarak değiştirilen, 25/8/2011 tarihli ve 652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin;
a. Mülga geçici 10. maddesinin yedinci fikrası şöyledir:
“GEÇiCI MADDE 10- (Ek: 1/3/2014-6528/25 md.; Mülga: 2/7/2018-KHK-703/22 md.)
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte Milli Eğitim Başdenetçisi, Milli Eğitim Denetçisi ve İl Eğitim Denetmeni kadrolarında bulunanlar Maarif Müfettişi. Milli Eğitim Denetçi Yardımcısı ve Il Eğitim Denetmen Yardımcısı kadrolarında bulunanlar ise Maarif MüfettişYardımcısı kadrolarına, başka bir işleme gerek kalmaksızın bulundukları kadro dereceleriyle atanmış sayılır. Bunların Milli Eğitim Başdenetçisi, Milli Eğitim Denetçisi. Il Eğitim Denetmeni, Milli Eğitim Denetçi Yardımcisı ve il Eğitim Denetmen Yardımcisı olarak geçirdikleri süreler, ilgisine göre Maarif Müfettişi ve Maarif Müfettiş Yardımcısı olarak geçmiş sayılır. Bu şekilde Maarif Müfettişi ve Maarif Müfettiş Yardımcısı kadrolarına atanmış sayılanlara, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre söz konusu kadrolarına bağlı olarak mali haklar kapsamında fiilen yapılan her türlü ödemeler toplamı net tutarının, atanmış sayıldıkları kadro unvanlarıiçin öngörülen mali haklar toplamı net tutarından fazla olması hälinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte anılan kadro unvanlarında bulunanlar hakkında (Milli Eğitim Denetçi Yardımcılığından Maarif Müfettişliği kadrolarına atananlar dáhil), atanmışsayıldıkları kadroda bulundukları sürece bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin uygulanmasına devam olunur."
b. Geçici 12. maddesinin ilgili bölümleri şöyledir:

“Personele ilişkin geçiş hükümleri 
GEÇICI MADDE 12- (Ek: 2/12/2016-6764/13 md.; Mülga: 2/7/2018-KHK-703/22 md.)
(1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte;
b) Maarif Müfettişleri illerde il müdürüne bağlı olarak inceleme, araştırma rehberlik hizmetleri ile il müdürünün vereceği diğer görevleri yapar. Maarif müfettişlerinin çalışma usul ve esasları yönetmelikle belirlenir.

c) Maarif müfettişi ve maarif müfettiş yardımcısı kadrolarının herhangi bir sebeple boşalması halinde bu kadrolar hiçbir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır.
(2) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde; 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) sayılı cetvelin Bakanlığa ait bölümünde yer alan Bakanlık Maarif Müfettişi unvanlı toplam serbest kadro adedini geçmemek üzere, Maarif Müfettişi,Eğitim Müfettişi, Milli Eğitim Denetçisi ve İl Eğitim Denetmeni unvanlarını ihraz etmiş olup halen Bakanlık teşkilatında görevli olanlar ile Bakanlık teşkilatında şube müdürü ve üstükadrolarda fiilen çalışanlar ve milli eğitim uzmanı ile millí eğitim uzman yardımcılarından yönetmelikte belirlenen yabancı dil ve tez şartını karşılayanlar arasından yapılacak mülakatta başarılı olanlar, 9/3/2016 tarihli ve 6682 sayılı 2016 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu ile belirlenen atama sayı sınırlarına tabi tutulmaksızın Bakan Onayı ile Bakanlık Maarif Müfettişi olarak atanabilir. Bakanlık teşkilatında halen şube müdürü ve üstükadrolarda çalışanlar ile millî eğitim uzmanı ve milli eğitim uzman yardımcıları arasından yapılacak atamaların sayısi, ihdas edilen Bakanlık Maarif Müfettişi kadro sayısının yüzde beşini geçemez...

4. 703 sayılı KHK'nın Geçici 7. maddesi şöyledir:
“Geçici maddelerin yürürlüğü
GEÇÍCI MADDE 7
(1) Bu Kanun Hükmünde Kararname ile yürürlükten kaldırılan kanun ve kanum hükmünde kararnamelerde yer alan geçici maddeler uygulamalarının tamamlanacağıın belirtildiği tarihe kadar veya hükmünü icra edene kadar yürürlükte kabul edilir."
II. İLK İNCELEME 
A. E. 2021/89 sayılı Başvuru Yönünden 
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca Zühtü ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Kadir ÖZKAYA, Engin YILDIRIM, Hicabi DURSUN, Celal Mümtaz AKINCI,Muammer TOPAL, M. Emin KUZ, Ridvan GÜLEÇ, Recai AKYEL, Yusuf Şevki HAKYEMEZ, Yıldız SEFERİNOĞLU, Selahaddin MENTEŞ, Basri BAĞCI ve Irfan FİDAN'ın katilımlarıyla 22/9/2021 tarihinde yapılan ilk inceleme toplantısında dosyada 

eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine, yürürlüğü durdurma talebinin esas inceleme aşamasında karara bağlanmasına OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
B. E. 2022/5 sayıh Başvuru Yönünden 
2. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca Zühtü ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Kadir ÖZKAYA, Engin YILDIRIM, Hicabi DURSUN, Muammer TOPAL, M.Emin KUZ, Rıdvan GÜLEÇ, Recai AKYEL, Yusuf Şevki HAKYEMEZ, Yıldız SEFERİNOĞLU, Basri BAĞCI, İrfan FİDAN ve Kenan YAŞAR'ın katılımlarıyla 24/2/2022tarihinde yapılan ilk inceleme toplantısında dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine, yürürlüğü durdurma talebinin esas inceleme aşamasında karara bağlanmasına QYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.

III. BİRLEŞTİRME KARARI 
3. 2/12/2021 tarihli ve (87) numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair CumhurbaşkanlığıKararnamesi'nin;
A. 1. maddesiyle 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan (1)numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 320.maddesinin;
1. (1) numaralı fikrasının (c) ve (d) bentlerinde yer alan “.….Bakanlık Maarif Müfettişleri..." ibarelerinin “...müfettişler.." şeklinde değiştirilmesinin,
2. (1) numaralı fikrasından sonra gelmek üzere eklenen (2) numaralı fikranın,
3. (3) numaralı fikrasının ikinci cümlesinde yer alan “.….Bakanlık Maarif Müfettişleri ve Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcılarından.…." ibaresinin ".…başmüfettiş. müfettiş ve müfettiş yardımcılarından... "şeklinde değiştirilmesinin,
4. (4) numaralı fikrasında yer alan “.…Bakanlık Maarif Müfettişlerinin ve Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcılarının.…." ibaresinin "…başmüfettiş, müfettiş ve müfettişyardımcılarının..." şeklinde değiştirilmesinin,
B. 2, maddesiyle (1) numarahı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin Altıncı Kısmı'nın On Birinci Bölümü’ne eklenen geçici 1. maddenin,
iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebiyle açılan E.2022/5 sayılı davanın, aralarındaki hukuki irtibat ncdeniyle E.2021/89 sayılı dava ile BÍRLEŞTiRİLMESÍNE, esasının kapatılmasına, esas incelemenin E.2021/89 sayılı dosya üzerinden yürütülmesine 24/2/2022 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
IV. ESASIN İNCELENMESİ
4. Dava dilekçesi ve ekleri, Raportör Ahmet CANPOLAT tarafindan hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, dava konusu CBK kurałları ve ilgili görülen mevzuat, dayanılan ve ilgil 

görülen Anayasa kurałları ile bunların gerekçeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
A. Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinin Anayasal Çerçevesi ve Yargısal Denetimi 

5. Anayasa Mahkemesi CBK'ların anayasal çerçevesini ve yargisal denetimine ilişkin ilkeleri daha önceki kararlarında belirlemiştir. Buna göre CBK'ların yargısal denetiminde öncelikle Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının birinci ila dördüncücümlelerinde belirtilen konu bakımından yetki kurallarına uygunluğunun ele alınmasıgerekmekte olup bu kapsamda düzenlemenin; yürütme yetkisine ilişkin olması, Anayasa'nın İkinci Kısmı'nın Birinci ve İkinci Bölümlerinde yer alan temel haklar, kişi hakları ve ödevleriyle Dördüncü Bölümü'nde yer alan siyasi haklar ve ödevlerle ilgili olmaması,Anayasa'da münhasıran kanunla düzenlenmesi öngörülen ya da kanunda açıkça düzenlenen konulara ilişkin olmaması gerekir. Anılan fikra yönünden herhangi bir aykırılık tespit edilmemesi durumunda ise bu defa CBK'larin içerik yönünden Anayasa'ya uygunluk denetimi yapılmalıdır (AYM, E.2019/78, K.2020/6, 23/1/2020, §§ 3-13; E.2019/31, K.2020/5,23/1/2020, §§ 3-13; E.2018/119, K.2020/25, 11/6/2020, §§ 3-13; E.2018/155, K.2020/27,11/6/2020, §§ 3-13).

B. (78) Numaralı CBK'nın 2. Maddesiyle (1) Numaralı CBK'nın 327.Maddesine Eklenen (3) Numarah Fıkranın Birinci Cümlesinin İncelenmesi 
1. Anlam ve Kapsam 
6. (1) numaralı CBK'nın 327. maddesinin (1) numaralı fikrasında Millî Eğitim Bakanlığının taşra teşkilatı kummaya yetkili olduğu, (2) numaralı fikrasının birinci cümlesinde de her ilde ve ilçede bir millî eğitim müdürlüğü kuracağı hüküm altına alınmıştır.
7. Maddenin (3) numaralı fikrasının dava konusu birinci cümlesinde, il millî eğitim müdürlükleri bünyesinde her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumlarının rehberlik, işbaşında yetiştirme, denetim, değerlendirme, inceleme, araştırma ve soruşturma hizmetlerini yürütmek üzere eğitim müfettişi ve eğitim müfettiş yardımcısı istihdam edilebileceği belirtilmiştir. Aynı cümlede, belirtilen istihdamın 375 sayılı KHK'nın ek 24.maddesi uyarınca yapılacağı kurala bağlanmıştır.

8. Dava konusu kuralla eğitim müfettişi ve eğitim müfettiş yardımcılarının istihdamıile görev ve yetkilerine ilişkin düzenleme yapıldığı anlaşılmaktadır.

9. Kuralın atıfta bulunduğu 375 sayılı KHK'nın ek 24. maddesinin birinei fikrasında bakanlıklar ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının teşkilatlanmasına ilişkin CBK'larda öngörülmesi kaydıyla bakanlık, kurum ya da birim düzeyinde müfettiş, denetmen, denetçi,kontrolör, aktüer ile müfettiş yardımcısi, denetmen yardımcısi, denetçi yardımcisı, aktüer yardımeısı ve stajyer kontrolőr istihdam edilebileceği düzenlenmiştir.
10. Anılan maddenin ikinci fikrasında merkez teşkilatına ait kadro veya pozisyonlarda istihdam edilecekler hakkında 657 sayılı Kanun'un ek 41. maddesinin ikinei,üçüncü ve dördüncü fikraları ile yabancı dil şartı hariç olmak üzere beşinci fikrasında yer alan 

hükümlerin kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir. Söz konusu Kanun'un ek 41. maddesinin ikinci fikrasında uzman yardımcılığına atanabilmek için gerekli şartlar belirlenmiş, üçüncüfikrasında uzman yardımcılarının mesleğe özel yarışma sınavı ile alınacağı düzenlenmiş,beşinci fıkrasında uzman yardımcılığına atananların en az üç yıl çalışmış olma ve hazırlayacakları uzmanlık tezinin kabul ediłmesi şartıyla yeterlik sınavına girmeye hak kazanacakları belirtilmiştir.

11. 375 sayılı KHK'nın ek 24. maddesinin üçüncü fikrasında taşra teşkilatına ait kadro veya pozisyonlarda istihdam edilecekler hakkında 657 sayılı Kanun'un ek 41.maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fikraları ile yabancı dil ve tez şartı hariç olmak ve yeterlik sınavı yazılı ve sözlü aşamalardan ołuşmak üzere beşinci fikrada yer alan hükümlerin kıyasen uygulanacağı hükme bağlanmıştır.

12. Anılan KHK'nın ek 24. maddesinin dördüncü fikrasında bu madde kapsamında istihdam edilen yardımcı veya stajyerlerden verilen ilave süre içerisinde tezlerini sunmayan ya da ikinci defa hazırladıkları tezleri de kabul edilmeyenlerin ikinci sınavda da başarıgösteremeyen veya sınav hakkını kullanmayanların yardımcı ya da stajyer ünvanınıkaybedecekleri ve kurumlarında durumlarına uygun kadro veya pozisyonlara atanacaklarıdüzenlenmiştir.

13. KHK'nın ek 24. maddesinin altıncı fikrasında bu madde kapsamında istihdam edilecek personelin mesleğe alınmasi, yetiştirilmesi, yarişma ve yeterlik sınavları, çalışma usul ve esasları, hizmetin gerektirmesi hâlinde birim veya görev yeri itibarıyla yer değiştirme esaslan ile diğer hususların Devlet Personel Başkanlığının görüşü alınarak kurumlarınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenmesi öngörülmüştür.

14. Kuralın atıfta bulunduğu KHK'nın ek 24. maddesinde bakanlıklar ile diğer kamu kurum ve kurułuşlarında denetçi veya denetçi yardımcısı istihdam edilebilmesi anılan kurumların teşkilatlanmasına ilişkin CBK'larda bu hususun öngörülmüş olması şartına bağlanmıştır. Dava konusu kuralla söz konusu maddede belirtilen usul ve esaslara göre MillîEğitim Bakanlığında KHK'nın ek 24. maddesine göre eğitim müfettişi ve eğitim müfettişyardımcısı istihdam edilmesine imkân tanınmıştır.

2. İptal Talebinin Gerekçesi 
15. Dava dilekçesinde özetle; eğitim müfettişi ve eğitim müfettiş yardımcılarının istihdamına yönelik hususların mevcut kanunlarda yer aldığı için kanunda açıkça düzenlenen konuda CBK çıkarıidığı, CBK çıkarma yetkisinin anayasal çerçeve dışında kullanıldığı,yürütme organına genel, sınırsız, esaslan ve çerçevesi belirsiz bir düzenleme yetkisinin tanındığı, bu durumun yasama yetkisinin devredilemezliği, Anayasa'nın bağlayıcılığı ve üstünlüğü ile kuvvetłler ayrılığı ilkeleriyle bağdaşmadığı belirtilerek kurałın Anayasa'nın 2.,6., 7., 8., 104. ve 128. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
3. Anayasa'ya Aykrılık Sorunu 
16. Dava dilekçesinde konu bakımından yetki yönünden kuralın Anayasa'nın 6., 7.,8. ve 128. maddelerine de aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de CBK'ya ilişkin konu 

bakımından yetki kuralları Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasında düzenlendiğinden bu husustaki inceleme anılan fikra kapsamında yapılacaktır.
17. Kuralla Millî Eğitim Bakanlığının taşra teşkilatında her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumlarının rehberlik, işbaşında yetiştirme, denetim, değerlendirme,inceleme, araştırma ve soruşturma hizmetlerini yürütmek üzere 375 sayılı KHK'nın ek 24.maddesi uyarınca eğitim müfettişi ve eğitim müfettiş yardımcısı istihdam edilebileceği hükme bağlanmaktadır.

18. Anayasa Mahkemesi memurlar ve diğer kamu görevlilerinin görev, yetki ve sorumluluklarına ilişkin düzenlemelerin CBK'larla yapılmasının konu bakımından yetki yönünden Anayasa'ya uygun olup olmadığı hususunu daha önce değerlendirmiştir. Bu kapsamda memurlar ve diğer kamu görevlilerinin görev, yetki ve sorumluluklarının Anayasa'nın 128. maddesi uyarınca münhasıran kanunla düzenlenmesi gerektiğinden,Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının üçüncü cümlesi uyarınca CBK ile düzenlenemeyeceğine karar vermiştir (benzer yönde AYM, E.2019/96, K.2022/17, 24/2/2022,§§ 58-60; E. 2018/118, K.2023/180, 26/10/2023, §§ 324-326).

19. Millî Eğitim Bakanlığı taşra teşkilatında istihdam edilebileceği öngörülen eğitim müfettişi ve yardımcısının görev, yetki ve sorumluluklarına ilişkin düzenleme öngören dava konusu kural yönünden anılan içtihattan ayrıłmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır.
20. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının üçüncü cümlesine aykırıdır. İptali gerekir.

Basri BAĞCI ve İrfan FİDAN bu görüşe katılmamışlardır.
Kural Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının üçüncü cümlesinc aykırıgörülerek iptal edildiğinden kuralın ayrıca konu bakımından yetki yönünden aynı fıkranın birinci, ikinci ve dördüncü cümleleri yönünden incelenmesine gerek görülmemiştir.
Kural konu bakımından yetki yönünden Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının üçüncü cümlesine aykırı görülerek iptal edildiğinden içerik yönünden incelenmemiştir.

C. (78) Numaralı CBK'nın 2. Maddesiyle (1) Numaralı CBK'nın 327.Maddesine Eklenen (3) Numaralı Fıkranın İkinci Cümlesinin İncelenmesi 
1. Anlam ve Kapsam 
21. Kuralda; mali ve sosyal hak ve yardımlar ile diğer özlük hakları bakımından 375sayılı KHK'nin ek 30. maddesi uyarınca, eğitim müfettişinin maarif müfettişine ve eğitim müfettiş yardımcısının maarif müfettiş yardımcısına denk ołduğu kurala bağlanmıştır.
22. 375 sayılı KHK'nın ek 30. maddesinde, CBK'larla ünvan itibarıyla ilk kez ihdas edilen kadro veya pozisyonların, mevzuatta yer alan kadro veya pozisyonlardan hangisine mali ve sosyal hak ve yardımlar ile diğer özlük hakları bakımından karşılık geldiğinin CBK’larda gösterileceği belirtilmiştir.


23. Kuralla eğitim müfettişi ve eğitim müfettiş yardımcısının denk tutulduğu maarif müfettişi ve maarif müfettiş yardımcılarının özlük hakları 657 sayılı Kanun'un 36.maddesinin on birinci fikrasında, 152. maddesinin II. fikrasının A bendinin h alt bendinde ve ek göstergelere ilişkin 1/g bölümünde düzenlenmiştir.

2. İptal Talebinin Gerekçesi 
24. Dava dilekçesinde özetle; kuralın eğitim müfettişi ve eğitim müfettişyardımcışının mali ve sosyal hak ve yardımlar ile diğer özlük haklarına ilişkin olduğu, mali ve sosyal hak ve yardımlar ile diğer özlük haklarına ilişkin hükümler mülkiyet hakkınıilgilendirdiğinden bunların CBK ile düzenlenmesinin mümkün olmadığı, münhasıran kanunla düzenlenmesi gereken bir konuda CBK çıkarıldıği, CBK çıkarma yetkisinin anayasal çerçeve dışında kullanıldığı, bu durumun yasama yetkisinin devredilemezliği, Anayasa'nın bağłayıcılığı ve üstünlüğü ile kuvvetler ayrılığı iłkeleriyle bağdaşmadığı belirtilerek kuralın Anayasa'nın 2., 6., 7., 8., 104. ve 128. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
3. Anayasa'ya Aykırılık Sorunu 
25. Dava dilekçesinde konu bakımından yetki yönünden kuralın Anayasa'nın 6., 7.,8. ve 128. maddelerine de aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de CBK'ya ilişkin konu bakımından yetki kuralları Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasında düzenlendiğinden bu husustaki inceleme anılan fikra kapsamında yapılacaktır 
26. Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının ikinci cümlesinde Anayasa'nın İkinci Kısmı'nın Birinci ve İkinci Bölümlerinde yer alan temel haklar, kişi hakları ve ödevleri ile Dördüncü Bölümü'nde yer alan siyasi haklar ve ödevlerin CBK'yla düzenlenemeyeceği, üçüncü cümlesinde ise münhasıran kanunla düzenlenmesi öngörülen konularda CBK çıkarılamayacağı hüküm altına alınmıştır.

27. Anayasa Mahkemesi memurlar ve diğer kamu görevlilerinin mali ve sosyal hak ve yardımlanı ile diğer özlük haklarına ilişkin düzenlemelerin CBK'larla yapılmasının konu bakımından yetki yönünden Anayasa'ya uygun olup olmadığı hususunu daha önce değerlendirmiştir. Bu kapsamda mali ve sosyal hak ve yardımların Anayasa'nın İkinci Kısmının İkinci Bölümünde yer alan mülkiyet hakkıyla ilgili olduğundan Anayasa'nın 104.maddesinin on yedinci fikrasının ikinci cümlesi uyarınca CBK ile düzenlenemeyecek yasak alan içinde kaldığına, diğer özlük haklarının ise Anayasa'nın 128. maddesi uyarınca münhasıran kanunla düzenlenmesi gerektiğinden Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının üçüncü cümlesi uyarınca CBK ile düzenlenemeyeceğine karar vermiştir (AYM,E.2018/123, K.2022/138, 9/11/2022, §§ 74-79; E. 2020/7, K.2022/146, 30/11/2022, § 48).
28. Millî Eğitim Bakanlığı taşra teşkilatında istihdam edilen eğitim müfettişi ve yardımcısının mali, sosyal ve diğer özlük haklarına ilişkin düzenleme öngören dava konusu kural yönünden anılan içtihattan ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır.
29. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırıdır. İptali gerekir.


Kural Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının ikinci ve üçüncücümlelerine aykırı görülerek iptal edildiğinden kuralın ayrıca konu bakımından yetki yönünden aynı fikranın birinci ve dördüncü cümleleri yönünden incelenmesine gerek görülmemiştir.

Kural konu bakımından yetki yönünden Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının ikinci ve üçüncü cümlelerine aykın görülerek iptal edildiğinden içerik yönünden incelenmemiştir.

Ç. (87) Numaralı CBK'nın 1. Maddesiyle (1) Numarah CBK'nın 320.Maddesinin (1) Numarahı Fikrasının (ç) ve (d) Bentlerinde Yer Alan “Bakanlık Maarif Müfettişleri..….” İbarelerinin “.…müfettişler.…."Şeklinde Değiştirilmesinin İncelenmesi 
1. İptal Talebinin Gerekçesi 
30. Dava dilekçesinde özetle; müfettiş ve müfettiş yardımcılarının istihdam edilmesine ve bunların görev ve yetkilerinin belirlenmesine ilişkin hükümlerin münhasıran kanunła düzenlenmesi gerektiği, müfettiş ve müfettiş yardımcılarının istihdamına yönelik hususların mevcut kanunlarda yer aldığı için kanunda açıkça düzenlenen konuda CBK çıkarıldığı, yürütme organına genel, sınırsız, esasları ve çerçevesi belirsiz bir düzenleme yetkisinin tanındıği, bu durumun yasama yetkisinin devredilemezliği, Anayasa'nın bağlayıcılığı ve üstünlüğü iłe kuvvetler ayrılığı ilkeleriyle bağdaşmadığı belirtilerek kuralların Anayasa'nın 2., 6., 7., 8., 104. ve 128. maddelcrine aykırı olduğu ileri sürüłmüştür.
2. Anayasa'ya Aykırılık Sorunu 
31. Dava dilekçesinde konu bakımından yetki yönünden kuralların Anayasa'nın 6.,7., 8. ve 128. maddelerine de aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de CBK'ya ilişkin konu bakımından yetki kuralları Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasında düzenlendiğinden bu husustaki inceleme anılan fikra kapsamında yapılacaktır.
32. (1) numaralı CBK'nın 320. maddesinin (1) numarahı fikrasının (c) bendinde,Bakanlık teşkilatı ve personeli ile Bakanlığın denetimi altındaki her türlü kuruluşun faaliyet ve işlemlerine ilişkin olarak, usulsüzlükleri önleyici, eğitici ve rehberlik yaklaşımını ön plana çıkaran bir anlayışla, Bakanlığın görev ve yetkileri çerçevesinde denetim, inceleme ve soruşturma iş ve işlemlerinin müfettişler aracıhığıyla yapıłacağı düzenlenmiştir. Kuralda yer alan "Bakanlık maarif müfettişleri" ibaresi dava konusu kuralla "müfettişler" şeklinde değiştirilmiştir.

33. Anilan fikranın (d) bendinde, her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumlan ile il ve ilçe millî eğitim müdürlüklerinin rehberlik, işbaşında yetiştirmc, denetim,değerlendirme, inceleme, araştırma ve soruşturma hizmetlerinin müfettişler aracılığıyla yürütüleceği düzenlenmiştir. Kuralda yer alan “Bakanlık maarif müfettişleri" ibaresi dava konusu kuralla “müfettişler" şeklinde değiştirilmiştir.

34. Anılan bentlerde yer alan "Bakanlık maarif müfettişleri" ibarelerinin "müfettişler" şeklinde değiştirilerek Millî Eğitim Bakanlığının teşkilatına ilişkin bir düzenleme yapıłdığı ve müfettişlerin görev ve yetkilerinin belirlendiği anlaşılmaktadır.

35. (78) numaralı CBK'nin 2. maddesiyle (1) numaralı CBK'nın 327. maddesine eklenen (3) numaralı fikranın birinci cümlesinin konu bakımından yetki yönünden Anayasa'ya uygunluk denetimi bölümünde belirtilen gerekçeler dava konusu kurallar için de geçcrlidir (§18).

36. Millî Eğitim Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatında görev ifa edecek müfettişlerin görev, yetki ve sorumluluklarının Anayasa'nın 128. maddesi uyarınca münhasıran kanunla düzenlenmesi gerekmektedir.

37. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının üçüncü cümlesine aykırıdır. İptali gerekir.

Basri BAĞCI ve İrfan FİDAN bu görüşe katıłmamışlardır.
Kural Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının üçüncü cümlesine aykırıgörülerek iptal edildiğinden kuralın ayrıca konu bakımından yetki yönünden aynı fikranın birinci, ikinci ve dördüncü cümleleri yönünden incelenmesine gerek görülmemiştir.
Kural konu bakımından yetki yönünden Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının üçüncü cümlesine aykırı görülerek iptal edildiğinden içerik yönünden incelenmemiştir.

D. (87) Numarah CBK'nın 1. Maddesiyle (1) Numaralı CBK'nın 320.Maddesine Eklenen (2) Numaralı Fikrasının İncelenmesi 
1. İptal Talebinin Gerekçesi 
38. Dava dilekçesinde özetle; müfettiş ve müfettiş yardımcısı istihdamına ilişkin hükümlerin kanunla düzenlenmesi gerektiği, münhasıran kanunla düzenlenmesi gereken bir konuda CBK çıkarıldığı, CBK çıkarma yetkisinin anayasal çerçeve dışında kullanıldıği,yürütme organına genel, sınırsız, esasları ve çerçevesi belirsiz bir düzenleme yetkisinin tanındığı, bu durumun yasama yetkisinin devredilemezliği, Anayasa'nın bağlayıcılığı ve üstünlüğü ile kuvvetler ayrılığı ilkeleriyle bağdaşmadığı belirtilerek kurałın Anayasa'nın 2.,6., 7., 8., 104. ve 128. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
2. Anayasa'ya Aykırılk Sorunu 
a. Kuralın Konu Bakımından Yetki Yönünden İncelenmesi 
39. Dava dilekçesinde konu bakımından yetki yönünden kuralın Anayasa'nın 6., 7.,8. ve 128. maddelerine de aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de CBK'ya ilişkin konu bakimından yetki kuralları Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasında düzenlendiğinden bu husustaki inceleme anılan fikra kapsanunda yapılacaktır.
40. Kuralla Millî Eğitim Bakanlığının merkez teşkilatında 375 sayılı KHK'nın ek 24.maddesi uyarınca müfettiş ve müfettiş yardımcısı istihdam edilebilmesine imkân sağlayan bir düzenleme getirilmektedir.


41. Anayasa Mahkemesi bakanlıklarda ve bağlı kuruluşlarında personel istihdamına imkân veren düzenlemelerin CBK'larla yapılmasının konu bakımından yetki yönünden Anayasa'ya uygun olup olmadığı hususunu daha önceki bazı kararlarında değerlendirmiştir.Bu kapsamda personel istihdamının idarenin kuruluş ve görevlerinin bir parçasını teşkil etmesi nedeniyle teşkilat yapısı ile ilgili olup yürütme yetkisine ilişkin konulardan olduğu,Anayasa'da CBK ile düzenlenmesi yasaklanan haklar ve ödevlerle ilgisinin bulunmadıği,Anayasa'nın 106. maddesinin on birinci fikrasının "Bakanlıkların kurulması, kaldırılması.görevleri ve yetkileri, teşkilat yapısı ile merkez ve taşra teşkilatlarının kurulmasıCumhurbaşkanlığı kararnamesiyle düzenlenir" şeklindeki hükmüyle bağlantılı olarak Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının üçüncü cümlesine aykırı bir yönünün bulunmadiğı ifade edilmiştir (AYM, E.2018/123, K.2022/138, 9/11/2022, §§ 55-59;E.2020/54, K.2022/165, 29/12/2022, §§ 19-24).

42. Dava konusu kural yönünden, belirtilen kararlardan ayrilmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır. Bu itibarla kural Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının birinci, ikinci ve üçüneü cümlelerine aykırı bir düzenleme içermemektedir.
43. Diğer yandan kuralla aynı alanda hüküm ifade eden karşılaştırmaya esas olabilecek nitelikte, kanunla yapılan herhangi bir düzenleme tespit edilememiştir. Bu itibarla kuralın kanunda açıkça düzenlenen bir konuya ilişkin olmadığı sonucuna ulaşılmıştır 
44. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasına aykırı değildir. İptal talebinin reddi gerekir.

Zühtü ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, M. Emin KUZ, Yusuf Şevki HAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR bu görüşe katılmamışlardır.

b. Kuralın İçerik Yönünden İncelenmesi 
45. Anayasa'nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti; eylem ve işlemleri hukuka uygun, insan haklarına saygılı, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, her alanda adil bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, hukuki güvenliği sağlayan, Anayasa'ya aykını durum ve tutumlardan kaçınan, hukuk kurallarıyla kendini bağlı sayan ve yargıdenetimine açık olan devlettir.

46. Hukuk devletinin temel unsurlarından biri belirlilik ilkesidir. Anayasa Mahkemesinin yerleşik kararlarına göre anılan ilke, yasal düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net,anlaşılır, uygulanabilir ve nesnel olmasını gerektirmektedir 
47. Anılan ilkenin yürütmenin asli düzenleyici işlemi niteliğinde olan CBK'lar bakımından da geçerli olduğuna şüphe bulunmamaktadır 
48. Kuralla Millî Eğitim Bakanlığının merkez teşkilatında istihdam edilmesine imkân tanınan müfettiş ve müfettiş yardımcısının istihdam usulü açık, net ve anlaşılır bir şekilde düzenlendiğinden, kuralın hem kişiler hem de idare yönünden belirli ve öngörülebilir olduğu anlaşılmaktadır.


49. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa'nın 2. maddesine aykırı değildir. Iptal talebinin reddi gerekir.

E. (87) Numaralı CBK'nın 1. Maddesiyle (1) Numaral CBK'nın 320.Maddesinin (3) Numaralı Fıkrasının İkinci Cümlesinde Yer Alan“.…Bakanlık Maarif Müfettişleri ve Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcılarından...” İbaresinin “….başmüfettiş,müfettiş ve müfettiş yardımcılarından…." Şeklinde Değiştirilmesinin İncelenmesi 
1. İptal Talebinin Gerekçesi 
50. Dava dilekçesinde özetle; Millî Eğitim Bakanlığının merkez teşkilatı bünyesinde faaliyet gösteren teftiş kurul başkanlığında istihdam edilen müfettiş ve müfettişyardımcılarının kadrolarına ilişkin hükümlerin münhasıran kanunla düzenlenmesi gerektiği CBK çıkarma yetkisinin anayasal çerçeve dışında kullanıldığı, yürütme organına genel,sınırsız, esasları ve çerçevesi belirsiz bir düzenleme yetkisinin tanındığı, bu durumun yasama yetkisinin devredilemezliği, Anayasa'nın bağlayıcılığı ve üstünlüğü ile kuvvetler ayrılığıilkeleriyle bağdaşmadığı belirtilerek kuralın Anayasa'nın 2., 6., 7., 8., 104. ve 128.maddelerine aykın olduğu ileri sürülmüştür.

2. Anayasa'ya Aykırılık Sorunu 
a. Kuralın Konu Bakımından Yetki Yönünden İncelenmesi 
51. Dava dilekçesinde konu bakımından yetki yönünden kuralların Anayasanın 6.,7., 8. ve 128. maddelerine de aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de CBK'ya ilişkin konu bakımından yetki kuralları Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinei fikrasında düzenlendiğinden bu husustaki inceleme anılan fikra kapsamında yapılacaktır.
52. (1) numaralı CBK'nın 320. maddesinin (3) numaralı fikrasının ikinci cümlesinde,Teftiş Kurulu Başkanlığının, Başkan ile Başkanlık birimlerinde ve çalışma merkezlerinde görevli bakanłık maarif müfettişleri ile bakanlık maarif müfettiş yardımcılarından oluşacağıbelirtilmekte iken dava konusu kuralla ".…Bakanlık Maarif Müfettişleri ve Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcılarından…"i ibaresi i “…başmüfettiş,müfettiş vemüfettişyardımcılarından.."şeklinde değiştirilmiştir. Böylece dava konusu ibareler uyarınca teftişkurułunda görevli maarif müfettişleri ile yardımcılarının ünvanı değişmiştir.
53. Anılan cümlede yapılan değişiklikle Millî Eğitim Bakanlığının teşkilatına ilişkin bir düzenleme yapıldığı anlaşılmaktadır.

54. (87) numaralı CBK'nın 1. maddesiyle (1) numaralı CBK'nın 320. maddesine eklenen (2) numaralı fikrasının konu bakımından yetki yönünden Anayasa'ya uygunluk denetimi bölümünde belirtifen gerekçeler dava konusu kura! için de geçerlidir (§ 41).
55. Bakanlıklarda ve bağlı kurułuşlarında istihdam edilen personelin kadro ünvanlarındaki değişikliklere ilişkin düzenlemeler idarenin teşkilat yapısıyla ilgili olduğundan, kural Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırı bir düzenleme içermemektedir.


56. Diğer yandan kuralla aynı alanda hüküm ifade eden karşılaştırmaya esas olabilecek nitelikte, kanunla yapılan herhangi bir düzenleme tespit edilememiştir. Bu itibarla kuralın kanunda açıkça düzenlenen bir konuya ilişkin olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
57. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasına aykırı değildir. İptal talebinin reddi gerekir.

Zühtü ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, M. Emin KUZ, Yusuf Şevki HAK YEMEZ ile Kenan YAŞAR bu görüşe katıłmamışlardır.

b. Kuralın İçerik Yönünden İncelenmesi 
58. (87) numaralı CBK'nın 1. maddesiyle (1) numaralı CBK'nin 320. maddesine eklenen (2) numaralı fikrasının içerik yönünden Anayasa'ya uygunluk denetimi bölümünde belirtilen gerekçeler dava konusu kural için de geçerlidir (§§ 45-47).
59. Kuralın hem kişiler hem de idare yönünden belirli ve öngörülebilir olduğu anlaşılmaktadır.

60. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa'nın 2. maddesine aykır değildir. İptal talebinin reddi gerekir.

F. (87) Numarah CBK'nın 1. Maddesiyle (1) Numaralı CBK'nın 320.Maddesinin (4) Numaralı Fıkrasında Yer Alan “.….Bakanlık Maarif Müfettişleri ve Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcılarının.…" İbaresinin “.….başmüfettiş, müfettiş ve müfettiş yardımcılarımın..."Şeklinde Değiştirilmesinin İncelenmesi 
1. İptal Talebinin Gerekçesi 
61. Dava dilekçesinde (87) numaralı CBK'nin 1. maddesiyle (1) numaralı CBK’nın 320. maddesinin (3) numaralı fikrasının ikinci cümlesinde yer alan “.….Bakanlık Maarif Müfettişleri ve Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcılarından.…" ibaresinin “.…başmüfettiş.müfettiş ve müfettiş yardımcılarından..." şeklinde değiştirilmesine ilişkin belirtilen gerekçelerle dava konusu kuralın Anayasa'nın 2., 6., 7., 8., 104. ve 128. maddelerine aykır olduğu ileri sürülmüştür.

2. Anayasa'ya Aykırılık Sorunu 
62. Dava diłekçesinde konu bakımından yetki yönünden kuralın Anayasa'nın 6., 7.,8. ve 128. maddelerine de aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de CBK'ya ilişkin konu bakımından yetki kuralları Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasında düzenlendiğinden bu husustaki inceleme anılan fikra kapsamında yapılacaktır.
63. (1) numaralı CBK'nın 320. maddesinin (4) numaralı fikrasında, Teftiş Kurulu Başkanlığının ve çalışma merkezlerinin görev, yetki ve sorumlułuklarının, çalışma usul ve esaslarının, bakanlık maarif müfettişleri ve bakanlık maarif müfettiş yardımcılarının görev,yetki ve sorumluluklarının, mesleğe alınmalarının, yetiştirilmelerinin, yeterliklerinin,

yükselmelerinin, görevlendirilmelerinin, çalışma merkezlerine dağılımlarının, merkezler arasında yer değiştirmelerinin ve diğer hususların yönetmelikle düzenleneceği belirtilmekte iken dava konusu kuralla ".….Bakanlık Maarif Müfettişleri ve Bakanlık Maarif MüfettişYardımcılarının..." ibaresi “.…başmüfettiş, müfettiş ve müfettiş yardımcılarının..." şeklinde değiştirilmiştir. Böylece dava konusu ibareler uyarınca teftiş kurulunda görevli maarif müfettişleri ile yardımcılarının ünvanı değişmiştir.

64. Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının ikinci cümlesinde Anayasa'nın İkinci Kısmı'nın Birinci ve İkinci Bölümlerinde yer alan temel haklar, kişi hakları ve ödevleriyle Dördüncü Bölümü'nde yer alan siyasi haklar ve ödevlerin CBK'larla düzenlencmeyeceği belirtilmiştir.

65. Anayasa'nın kamu hizmetine girme hakkını düzenleyen 70. maddesinde “Her Türk, kamu hizmetlerine girme hakkına sahiptir./Hizmete alınmada, görevin gerektirdiği niteliklerden başka hiçbir ayırım gözetilemez" hükmüne yer verilmiştir. Anayasa'nın İkinci Kısmı'nın “Siyasî Haklar ve Ödevler" başlıklı Dördüncü Bölümü'nde yer alan ve 70.maddesinde güvence altına alınan kamu hizmetine girme hakkına ilişkin olarak CBK ile düzenleme yapıłması mümkün değildir.

66. Kamu hizmetine girme ve hizmete alınmada hangi nitelik ve şartların aranacağıAnayasa'nın 70. maddesi kapsamındadır. Kural, Bakanlık Teftiş Kurulunda görev yapacak olan müfettiş yardımcılarının mesleğe alınmałarına dair düzenleme içermektedir. Bu itibarla kuralın müfcttiş yardımcılarının mesleğe alınmaya ilişkin kısmı Anayasa'nın İkinci Kısım Dördüncü Bölümü'nde yer alan kamu hizmetine girme hakkına ilişkin bir düzenleme içerdiğinden Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının ikinci cümlesi uyarınca CBK ile düzenlenemeyecek yasak alan içinde kalmaktadır.

67. Diğer yandan Anayasa'nın 128. maddesine göre memurlar ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenlenmesi gerekmekte olup kuralla Millî Eğitim Bakanlığında görevli başmüfettiş, müfettiş ve müfettiş yardımcılarının nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkilerine yönelik düzenleme öngörülmektedir.

68. Bu itibarla Anayasa'nın 128. maddesi uyarınca münhasıran kanunla düzenlenmesi gereken bir konuda düzenleme yapan kuralın nitelik, atanma, görev ve yetkilere ilişkin kısmının da Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının üçüncü cümlesine aykırı olduğu anlaşılmaktadır.

69. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının ikinci ve üçüncü cümlelerine aykındır. İptali gerekir.

Kural, Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının ikinci ve üçüncücümlelerine aykırı görülerek iptal edildiğinden kuralın ayrıca konu bakımından yetki yönünden aynı fikranın birinei ve dördüncü cümleleri yönünden incelenmcsine gerek görülmemiştir.


Kural, konu bakımından yetki yönünden Anayasa'nın l04. maddesinin on yedinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlelerine aykını görülerek iptał ediłdiğinden içerik yönünden incelenmemiştir.

G. (87) Numarah CBK'nın 2. Maddesiyle, (1) Numarahı CBK'nın AltıncıKısmı'nın On Birinci Bölümü'ne Eklenen Geçici 1. Maddesinin İncelenmesi 
1. (1) ve (2) Numarah Fıkralar 
a. İptal Talebinin Gerekçesi 
70. Dava dilekçesinde (87) numaralı CBK'nın 1. maddesiyle (1) numaralı CBK’nin 320. maddesinin (3) numaralı fikrasının ikinci cümlesinde yer alan “…Bakanlık Maarif Müfettişleri ve Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcılarından…." ibaresinin "…başmüfettiş,müfettiş ve müfettiş yardımcılarından..." şeklinde değiştirilmesine ilişkin belirtilen gerekçelerle dava konusu kuralın Anayasa'nın 2., 6., 7., 8., 13., 70., 104, ve 128. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

b. Anayasa'ya Aykırıhk Sorunu 
i. Kuralların Konu Bakımından Yetki Yönünden İncelenmesi 
71. Dava dilekçesinde konu bakımından yetki yönünden kuralların Anayasa'nın 6.,7., 8., 13., 70. ve 128. maddelerine de aykını olduğu ileri sürülmüş ise de CBK’ya ilişkin konu bakımından yetki kuralları Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasında düzenlendiğinden bu husustaki inceleme anılan fikra kapsamında yapılacaktır.
72. (87) numaralı CBK’nın 2. maddesiyle (1) numaralı CBK'nın Altıncı Kismı'nın On Birinci Bölümü'ne eklenen geçici 1. maddesinin dava konusu (1) numaralı fikrasında 10/7/2018 taribli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan (2) numaralı Genel Kadro ve Usulü Hakkında CBK'nın eki (I) Sayılı Cetvel'in Millî Eğitim Bakanlığı bölümünde yer alan "Bakanlık Maarif Başmüfettişi" ünvanhı kadroların "Başmüfettiş", "Bakanlık Maarif Müfettişi" ünvanlı kadroların “Müfettiş" ve “Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcısı" ünvanlıkadroların “Müfettiş Yardımcısı" şeklinde değiştirildiği belirtilmiştir.
73. Anılan naddenin dava konusu (2) numaralı fikrasında da bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte Millı Eğitim Bakanlığında Bakanlık maarif başmüfettişi ve Bakanlık maarif müfettişi kadrolarında bulunanların, kadro dereceleriyle durumlarına uygun başmüfettiş ve müfettiş kadrolarına başkaca bir işleme gerek kalmaksızın atanmış sayılacağı; bunların Bakanlık maarif başmüfettişi ve Bakanlık maarif müfettişi kadrolarında geçirdikleri sürelerin başmüfettiş ve müfettiş kadrolarında geçmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır.
74. (87) numaralı CBK'nın 1. maddesiyle (1) numaralı CBK'nin 320. maddesine eklenen (2) numaralı fikrasının konu bakımından yetki yönünden Anayasa'ya uygunluk denetimi bölümünde belirtilen gerekçeler dava konusu kural için de geçerlidir (§ 41).
75. Bakanlıklarda ve bağlı kuruluşlarında istihdam edilen personelin kadro ünvanlarındaki değişikliklere ilişkin düzenlemeler idarenin teşkilat yapısıyla ilgili 

olduğundan, kurallar Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırı bir düzenleme içermemektedir.

76. Diğer yandan kurallarla aynı alanda hüküm ifade eden karşılaştırmaya esas olabilecek nitelikte, kanunla yapılan herhangi bir düzenleme tespit edilememiştir. Bu itibarla kuralların kanunda açıkça düzenlenen bir konuya ilişkin olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
77. Açıklanan nedenlerle kurallar, Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasına aykın değildir. İptal talebinin reddi gerekir.

Zühtü ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, M. Emin KUZ, Yusuf Şevki HAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR bu görüşe katılmamışlardır.

ii. Kuralların İçerik Yönünden İncelenmesi 
78. (87) numaralı CBK'nın 1. maddesiyle (1) numaralı CBK'nın 320. maddesine eklenen (2) numaralı fikrasının içerik yönünden Anayasa'ya uygunłuk denetimi bölümünde belirtilen gerekçeler dava konusu kural için de geçerlidir (§§ 45-47)
79. Kuralların hem kişiler hem de idare yönünden belirli ve öngörülebilir olduğu anlaşılmaktadır.

80. Açıklanan nedenlerle kurallar, Anayasa'nın 2, maddesine aykırı değildir. İptal talebinin reddi gerekir.

2. (3) Numaralı Fikra 
a. Anlam ve Kapsam 
81. Geçici 1. maddenin dava konusu üçüncü fikrasının birinci cümlesinde, maddenin yürürlüğe girdiği tarihte Millî Eğitim Bakanlığının taşra teşkilatında maarif müfettişi ve maarif müfettiş yardımcısı kadrolarında bulunanların, kadro dereceleriyle durumlarına uygun eğitim müfcttişi ve eğitim müfettiş yardımcısı kadrolarına başkaca bir işleme gerek kalmaksızın atanmış sayılacağı belirtilmiştir.

82. Anılan fikranın ikinci cümlesinde de bu fikra kapsamında yapılacak atamalar için uygun boş kadro bulunmaması hâlinde söz konusu kadroların başkaca bir işleme gerek kalmaksızın atama işleminin yapıldığı tarih itibarıyla ihdas edilerek (2) numarałı CBK'nın eki (I) Sayılı Cetvel'in Millî Eğitim Bakanlığı bölümüne eklenmiş sayılacağı düzenlenmiştir.
83. Fıkranın üçüncü cümlesinde ise taşra teşkilatında görev yapan ve bu fikra kapsamında ünvanı değişen maarif müfettişi ve maarif müfettiş yardımcıları hakkında 25/8/2011 tarihli ve 652 sayılı Özel Barınma Hizmeti Veren Kurumlar ve Bazı Düzenlemeler Hakkında KHK'nın mülga geçici 10. maddesinin yedinci fikrası hükmü uygulananlar hakkında anılan düzenlemenin uygulanmasına devam edileceği belirtilmiştir.
84. Kuralın atıfta bulunduğu 652 sayılı KHK'nın geçici 10. maddesinde, Millî Eğitim Başdenetçisi, Millî Eğitim Denetçisi ve İl Eğitim Denetmeni kadrolarında bulunanların 

Maarif Müfettişi kadrosuna, Millî Eğitim Denetçi Yardımcısı ve İl Eğitim Denetmen Yardımcısı kadrolarında bulunanların ise Maarif Müfettiş Yardımcısı kadrolarına atanmalarıöngörülmüş, yedinci fikrasında da maarif müfettişi ve maarif müfettiş yardımcısı kadrolarına atanmış sayılanlara önceki kadrolarına bağlı olarak mali haklar kapsamında filen yapılan her türlü ödemeler toplamı net tutarının, atanmış sayıldıkları kadro ünvanları için öngörülen mali haklar toplamı net tutarından fazla olması hâlinde, atanmış sayıldıkları kadroda bulunduklarısürece bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin uygulanmasına devam edileceği belirtilmiştir.

85. Bu itibarla kurałla, Millî Eğitim Bakanlığının taşra teşkilatında maarif müfettişi ve maarif müfettiş yardımcısı kadrolarında bulunanların, eğitim müfettişi ve eğitim müfettişyardımcısı kadrolarına başkaca bir işleme gerek kalmaksızın atanması ve sahip oldukları mali hakların korunması öngörülmektedir.

b. İptal Talebinin Gerekçesi 
86. Dava dilekçesinde (87) numaralı CBK'nın 1. maddesiyle (1) numaralı CBK'nın 320. maddesinin (3) numaralı fikrasının ikinci cümlesinde yer alan“…Bakanlık Maarif Müfettişleri ve Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcılarından.…." ibaresinin “.…başmüfettiş.müfettiş ve müfettiş yardımcılarından..." şeklinde değiştirilmesine ilişkin belirtilen gerekçelerle dava konusu kuralın Anayasa'nın 2., 6., 7., 8., 13., 70., 104. ve 128. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

c. Anayasa'ya Aykırıhk Sorunu 
i. (3) Numaral Fıkranın Birinci ve İkinci Cümlesi 
(1) Kuralların Konu Bakımından Yetki Yönünden İncelenmesi 
87. Dava dilekçesinde konu bakımından yetki yönünden kuralların Anayasa'nın 6.,7., 8., 13., 70. ve 128. maddelerine de aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de CBK’ya ilişkin konu bakımından yetki kuralları Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasında düzenlendiğinden bu husustaki inceleme anılan fikra kapsamında yapılacaktır.
88. Dava konusu kurallarla Millî Eğitim Bakanlığının teşkilat yapısı içinde yer alan kadro ünvanlarındaki değişikliklerin ve bu değişikliklere bağlı olarak söz konusu kadro ünvanları arasında atama işlemlerinin gerçekleştirildiği dolayısıyla idarenin teşkilat yapısıyla ilgili düzenlemelerin yapıldığı anlaşılmaktadır.

89. (87) numarałı CBK'nin 1. maddesiyle (1) numaral CBK'nın 320. maddesine eklenen (2) numaralı fikrasının konu bakımından yetki yönünden Anayasa'ya uygunluk denetimi bölümünde belirtilen gerekçeler dava konusu kural için de geçerlidir (§ 41).
90. Bu itibarla kurallar Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının birinci,ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırı bir düzenleme içermemektedir.


91. Diğer yandan kurallarla aynı alanda hüküm ifade eden karşılaştırmaya esas olabilecek nitelikte, kanunla yapılan herhangi bir düzenleme tespit edilememiştir. Bu itibarla kuralların kanunda açıkça düzenlenen bir konuya ilişkin olmadığı sonucuna ulaşıłmıştır.
92. Açıklanan nedenlerle kurallar, Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasına aykın değildir. İptał talebinin reddi gerekir.

Zühtü ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, M. Emin KUZ, Yusuf Şevki HAKYEMEZ ile Kenan YAşAR bu görüşe katılmamışlardır.

(2) Kuralların İçerik Yönünden İncelenmesi 
93. (87) numaralı CBK'nın 1, maddesiyle (1) numaralı CBK'nın 320. maddesine eklenen (2) numaralı fıkrasının içerik yönünden Anayasa'ya uygunluk denetimi bölümünde belirtilen gerekçeler dava konusu kural için de geçerlidir (§§ 45-47).
94. Kuralların hem kişiler hem de idare yönünden belirli ve öngörülebilir olduğu anlaşılmaktadır.

95. Açıklanan nedenlerle kurallar Anayasa'nın 2. maddesine aykın değildir. Íptal talebinin reddi gerekir.

ii. (3) Numaralı Fıkranın Üçüncü Cümlesi 
96. Dava diłekçesinde konu bakımından yetki yönünden kuralların Anayasa'nın 6.,7., 8., 13., 70. ve 128. maddelerine de aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de CBK'ya ilişkin konu bakımından yetki kuralları Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasında düzenlendiğinden bu husustaki inceleme anılan fikra kapsamında yapılacaktır.
97. Kuralla Millî Eğitim Bakanlığının taşra teşkilatında maarif müfettişi olarak görev yapmakta iken eğitim müfettişliğine atanan görevlilerin mali haklarına ilişkin bir düzenleme yapılmıştır.

98. (78) numaralı CBK’nin 2. maddesiyle (1) numaralı CBK'nin 327. maddesine eklenen (3) numaralı fikranın ikinci cümlesinin konu bakımından yetki yönünden Anayasa'ya uygunluk denetimi bölümünde belirtilen gerekçeler dava konusu kural için de geçerlidir (§27).

99. Millî Eğitim Bakanlığının taşra teşkilatında maarif müfettişi olarak görev yapmakta iken eğitim müfettişliğine atanan görevlilerin mali haklarına ilişkin düzenleme öngören dava konusu kural Anayasa'nın İkinci Kısım İkinci Bölümünde yer alan mülkiyet hakkına ilişkin bir düzenleme içerdiğinden Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının ikinci cümlesi uyarınca CBK ile düzenlenemeyecek yasak alan içinde kalmaktadır.
100. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının ikinci cümlesine aykırıdır. Iptali gerekir.


Kural Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının ikinci cümlesine aykırıgörülerek iptal edildiğinden kuralın ayrıca konu bakımından yetki yönünden aynı fikranın birinci, üçüncü ve dördüncü cümlcleri yönünden incelenmesine gerek görülmemiştir.
Kural konu bakımından yetki yönünden Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının ikinci cümlesine aykırı görülerek iptal edildiğinden içerik yönünden incelenmemiştir.

3. (4) Numaralı Fıkra 
a. İptal Talebinin Gerekçesi 
101. Dava dilekçesinde (87) numaralı CBK'nın 1. maddesiyle (1) numaralı CBK'nın 320. maddesinin (3) numarahı fikrasının ikinci cümlesinde yer alan "Bakanlık Maarif Müfettişleri ve Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcılarından.…." ibaresinin “…başmüfettiş.müfettiş ve müfettiş yardımcılarından..." şeklinde değiştirilmesine ilişkin belirtilen gerekçelerle dava konusu kuralın Anayasa'nın 2., 6., 7., 8., 13., 70., 104. ve 128. maddelerine aykırı olduğu ileri sürüłmüştür.

b. Anayasa'ya Aykırıhk Sorunu 
i. Kuralın Konu Bakımından Yetki Yönünden İncelenmesi 
102. Dava dilekçesinde konu bakımından yetki yönünden kuralın Anayasa'nın 6., 7.,8., 13., 70. ve 128. maddelerine de aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de CBK'ya ilişkin konu bakımından yetki kuralları Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasında düzenlendiğinden bu husustaki inceleme anılan fikra kapsamında yapılacaktır.
103. Dava konusu kuralla Milli Eğitim Bakanlığının teşkilat yapısı içinde yer alan kadro ünvanlarındaki değişikliklerin ve bu değişikliklere bağlı olarak önceki kadro ünvanlarına ilişkin olarak mevzuatta yapılmış olan atıfların yeni kadro ünvanlarına yapılmışsayılacağı öngörülmektedir.

104. Kamu kurum ve kuruluşlarının yeniden yapılandırılmalanı kapsamında, teşkilat yapısı değiştirilen kurum ve kuruluşların bazı kadrolarında görev yapan kamu görevlilerinin ünvanlarının değiştirilmesinin öngörülmesi ve bu değişikliğe ilişkin geçiş hükümlerinin düzenlenmesi idarenin teşkilat yapısıyla iłgili tasarruf niteliğindedir. Bu itibarla dava konusu kuralla da ünvanları değişen kamu görevlilerine ilişkin bir geçiş hükmünün düzenlendiği anlaşılmaktadır.

105. (87) numaralı CBK’nin 1. maddesiyle (1) numaralı CBK'nin 320. maddesine eklenen (2) numaralı fikrasının konu bakımından yetki yönünden Anayasa'ya uygunluk denetimi bölümünde belirtilen gerekçeler dava konusu kural için de geçerlidir (§ 41).
106. Bu itibarla kural Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının birinci,ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırı bir düzenleme içermemektedir.


107. Diğer yandan kuralla aynı alanda hüküm ifade eden karşılaştırmaya esas olabilecek nitelikte, kanunla yapılan herhangi bir düzenleme tespit edilememiştir. Bu itibarla kuralın kanunda açıkça düzenlenen bir konuya ilişkin olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
108. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasına aykırı değildir. İptal talebinin reddi gerekir.

Zühtü ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, M. Emin KUZ, Yusuf Şevki HAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR bu görüşe katılmamışlardır.

ii. Kuralın İçerik Yönünden İncelenmesi 
109. (87) numaralı CBK'nın 1. maddesiyle (1) numaralı CBK'nın 320. maddesine eklenen (2) numaralı fiıkrasının içerik yönünden Anayasa'ya uygunluk denetimi bölümünde belirtilen gerekçeler dava konusu kural için de geçerlidir (§§ 45-47).
110. Kuralın hem kişiler hem de idare yönünden belirli ve öngörülebilir olduğu anlaşılmaktadır.

111. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa'nın 2. maddesine aykırı değildir. İptal talebinin reddi gerekir.

V. İPTALİN DİĞER KURALLARA ETKİSİ
112. 6216 sayılı Kanun'un 43. maddesinin (4) numaralı fikrasında kanunun,Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin veya Türkiye Büyük Milet Meclisi İçtüzüğünün belirli kurallarının iptali, diğer kurallarının veya tümünün uygulanmamast sonucunu doğuruyorsa bunların da Anayasa Mahkemesince iptaline karar verilebileceği öngörülmektedir.
113. Bu kapsamda;
- (87) numaralı CBK'nin (1) numaralı CBK'nın 320. maddesinin (1) numarali fikrasının (ç) ve (d) bentlerinde yer alan “...müfettişler." ibarelerinin iptali nedeniyle anılan bentlerin kalan kısımlarının uygulanma imkânı kalmamaktadır. Bu nedenle, uygulanma kabiliyeti kalmayan söz konusu kısımların 6216 sayılı Kanun'un 43. maddesinin (4) numaral fikrası gereğince iptali gerekir.

- (87) numaralı CBK'nin 1. maddesiyle değiştirilen (1) numaral CBK'nin 320.maddesinin (4) numaralı fikrasında yer alan ".…başmüfettiş, müfettiş ve müfettişyardımcılarının..." ibaresinin iptali nedeniyle aynı fikranın “.….görev, yetki ve sorumlulukları.mesleğe alınmalari, yetiştirilmeleri, yeterlikleri, yükselmeleri, görevlendirilmeleri, çalışma merkezlerine dağılımlari, merkezler arasında yer değiştirmeleri.…." bölümünün uygulanma imkânı kalmamaktadır. Bu nedenle, uygulanma kabiliyeti kalmayan söz konusu bölümün 6216 sayılı Kanun'un 43. maddesinin (4) numaralı fikrası gereğince iptali gerekir.

VI. İPTAL KARARININ YÜRÜRLÜĞE GİRECEĞİ GÜN SORUNU 
114. Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü fikrasında “Kanun, Cumhurbaşkanlığıkararnamesi veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ya da bunların hükümleri. iptal kararlarının Resmî Gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkar. Gereken hallerde Anayasa Mahkemesi iptal hükmünün yürürlüğe gireceği tarihi ayrıca kararlaştırabilir. Bu tarih,kararın Resmi Gazetede yayımlandığı günden başlayarak bir yılıgeçemez." denilmekte, 6216 sayil Kanun'un 66. maddesinin (3) numaralı fikrasında da bu kural tekrarlanmak suretiyle Anayasa Mahkemesinin gerekli gördüğü hâllerde ResmîGazete'de yayımlandığı günden başlayarak iptal kararının yürürlüğe gireceği tarihi bir yılıgeçmemek üzere ayrıca kararlaştırabileceği belirtilmektedir.

115. Bu kapsamda;
- (78) numaralı CBK'nın 2. maddesiyle (1) numaralı CBK'ya 327. maddesine eklenen (3) numaralı fikranın,
- (87) numarah CBK'nın 1. maddesiyle (1) numaralı CBK'nin 320. maddesinin (1)numaralı fikrasının ibare değişikliği yapılan (ç) ve (d) bentlerinin,
- (87) numaralı CBK'nın 1. maddesiyle değiştirilen (1) numaralı CBK'nın 320.maddesinin (4) numaralı (4) numaralı fikrasında yer alan “.….Bakanlık Maarif Müfettişlerinin ve Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcılarının.…." ibaresinin "…başmüfettiş, müfettiş ve müfettiş yardımcılarının.…." şeklinde değiştirilmesinin ve aynı fikranın ".…görev, yetki ve sorumluluklari, mesleğe alınmalari, yetiştirilmeleri, yeterlikleri, yükselmeleri,görevlendirilmeleri. çalışma merkezlerine dağılımlari, merkezler arasında yer değiştirmeleri..." bölümünün,
- (87) numaralı CBK'nın 2. maddesiyle (1) numaralı CBK’nın Altıneı Kismı'nın On Birinci Bölümüne eklenen geçici 1. maddenin (3) numaral: fıkrasının üçüneü cümlesinin,
iptal edilmesi nedeniyle doğacak hukuksal boşluk kamu yararını ihlal edecek nitelikte görüldüğünden iptal kararının ortaya çıkardığı hukuki boşluğun doldurulabilmesi amacıyla TBMM tarafindan gerekli düzenlemelerin yapılması için Anayasa'nın 153.maddesinin üçüncü fikrasıyla 6216 sayılı Kanun'un 66. maddesinin (3) numaralı fikrasıgereğince bu fikra, bent, değişiklik, bölüm ve cümłeye ilişkin iptal hükmünün kararın ResmîGazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesi uygun görülmüştür.

VII. YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI TALEBİ
116. Dava dilekçesinde özetle, dava konusu kuralların uygulanması hâlinde telafisi güç veya imkânsız zararlar doğabileceği belirtilerek yürürlüklerinin durdurułmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

I. 5/7/2021 tarihli ve (78) numarałı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair CumhurbaşkanlığıKararnamesi'nin 2. maddesiyle 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de 

yayımlanan (1) numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında CumhurbaşkanlığıKararnamesi'nin 327. maddesine eklenen (3) numaralı fikraya yönelik iptal hükmünün yürürlüğe girmesinin ertelenmesi nedeniyle bu fikraya ilişkin yürürlüğün durdurulmasıtalebinin REDDİNE,
II. 2/12/2021 tarihli ve (87) numarah Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair CumhurbaşkanlığıKararnamesi'nin;
A. 1. 1. maddesiyle 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayimlanan (1) numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 320.maddesinin;
a. (1) numaralı fikrasının (c) ve (d) bentlerinde yer alan “.….Bakanlık Maarif Müfettişleri..." ibarelerinin “..müfettişler.." şeklinde değiştirilmelerine,
b. (4) numaralı fikrasında yer alan “.….Bakanlık Maarif Müfettişlerinin ve Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcılarının..." ibaresinin ".…başmüfettiş. müfettiş ve müfettişyardımcılarının..." şeklinde değiştirilmesine,
2. 2. maddesiyle (1) numarahı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin Altıncı Kısmının Onbirinci Bölümüne eklenen geçici 1. maddenin (3) numaralı fikrasının üçüncü cümlesine,
yönelik iptal hükümlerinin yürürlüğe girmelerinin ertelenmeleri nedeniyle bu cümleye ve değişiklere ilişkin yürürlüğün durdurulması taleplerinin REDDİNE,
B. 1. 1. maddesiyle (1) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararamesi'nin 320.maddesinin;
a. Eklenen (2) numaralı fikrasına 
b. (3) numaralı fikrasının ikinci cümlesinde yer alan “.….Bakanlık Maarif Müfettişleri ve Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcılarından.…." ibaresinin "….başmüfettiş. müfettiş ve müfettiş yardımcılarından... " şeklinde değiştirilmesine,
2. 2. maddesiyle (1) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin Altıncı Kısmının Onbirinci Bölümüne eklenen geçici 1. maddenin;
a. (1) ve (2) numaralı fikralarına,
b. (3) numaralı fikrasının birinci ve ikinci cümlelerine,
c. (4) numarałı fikrasına,
yönelik iptal talepleri 18/1/2024 tarihli ve E.2021/89, K.2024/8 sayılı kararla reddedildiğinden bu fikralara ve cümlelere ilişkin yürürlüğün durdurulması taleplerinin REDDÍNE,

18/1/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
VIII. HÜKÜM 
I. 5/7/2021 tarihli ve (78) numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair CumhurbaşkanlığıKararnamesi'nin 2. maddesiyle 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan (1) numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında CumhurbaşkanlığıKararnamesi'nin 327. maddesine eklenen (3) numaralı fikranın;
A. Birinci cümlesinin konu bakımından yetki yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, Basri BAĞCI ile İrfan FİDAN’ın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
B. İkinci cümlesinin konu bakımından yetki yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE OYBİRLİĞİYLE,
iptal hükümlerinin Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü fikrası ile 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 66. maddesinin (3) numaralı fikrası gereğince KARARIN RESMî GAZETE'DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK DOKUZ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESÍNE OYBİRLIĞIYLE,
II. 2/12/2021 tarihli ve (87) numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair CumhurbaşkanlığıKararnamesi'nin;
A. 1. maddesiyle 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan (1)numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 320.maddesinin;
1. (1) numaralı fikrasının;
a. (c) ve (d) bentlerinde yer alan “.….Bakanlık Maarif Müfettişleri..." ibarelerinin “.….müfettişler.." şeklinde değiştirilmelerinin konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı ołduklarına ve İPTALLERİNE, Basri BAĞCI ile İrfan FİDAN'ın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
b. (c) ve (d) bentlerinin “…müfettişler.." ibareleri dışında kalan kısımlarının 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 43. maddesinin (4) numaralı fikrası gereğince iPTALLERiNE OYBİRLİĞİYLE,
iptal hükümlerinin Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü fikrası ile 6216 sayılıKanun'un 66. maddesinin (3) numarahı fikrası gereğince KARARIN RESMÎ GAZETE'DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK DOKUZ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE OYBİRLİĞİYLE,
2. Eklenen (2) numaralı fikrasının;

a. Konu bakımından yetki yönünden Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE, Zühtü ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, M. Emin KUZ,Yusuf Şevki HAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR'ın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
b. İçeriği itibarıyla Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDiNE OYBİRLİĞİYLE,
3. (3) numaralı fikrasının ikinci cümlesinde yer alan “.….Bakanlık Maarif Müfettişleri ve Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcılarından…." ibaresinin “….başmüfettiş, müfettiş ve müfettiş yardımcılarından..." şeklinde değiştirilmesinin;
a. Konu bakımından yetki yönünden Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE, Zühtü ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, M. Emin KUZ,Yusuf Şevki HAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR'ın karşıoylanı ve OYÇOKLUĞUYLA,
b. İçeriği itibarıyla Anayasa'ya aykın olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE,
4. a. (4) numaralı fikrasında yer alan “.….Bakanlık Maarif Müfettişlerinin ve Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcılarının.…." ibaresinin ".…başmüfettiş, müfettiş ve müfettişyardımcılarının..." şeklinde değiştirilmesinin konu bakımından yetki yönünden Anayasa'ya aykın olduğuna ve İPTALİNE OYBİRLİĞİYLE,
b. (4) numaralı fikrasının “.….görev, yetki ve sorumlulukları, mesleğe alımmalari,yetiştirilmeleri, yeterlikleri, yükselmeleri, görevlendirilmeleri, çalışma merkezlerine dağılımları, merkezler arasında yer değiştirmeleri…." bölümünün 6216 sayılı Kanun'un 43.maddesinin (4) numarahı fikrası gereğince İPTALİNE OYBİRLİĞİYLE,
iptal hükümlerinin Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü fikrası ile 6216 sayılıKanun'un 66. maddesinin (3) numaralı fikrası gereğince KARARIN RESMÎ GAZETE'DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK DOKUZ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE OYBİRLİĞİYLE,
B. 2. maddesiyle (1) numaralı Cumhurbaşkanhığı Karamamesinin Altıncı Kısmının Onbirinci Bölümüne eklenen geçici 1. maddenin;
1. (1) ve (2) numaralı fikralarının;
a. Konu bakımından yetki yönünden Anayasa'ya aykırı olmadıklarına ve iptal taleplerinin REDDİNE, Zühtü ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, M.Emin KUZ, Yusuf Şevki HAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR'in karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
b. İçeriği itibarıyla Anayasa'ya aykırı ołmadıklarına ve iptał taleplerinin REDDiNE OYBİRLİĞİYLE,
2. (3) numaralı fikrasının;

a. Birinci ve ikinci cümlelerinin;
i. Konu bakımından yetki yönünden Anayasa'ya aykırı olmadıklarına ve iptal taleplerinin REDDİNE, Zühtü ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, M.Emin KUZ, Yusuf Şevki HAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR'ın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
ii. İçeriği itibarıyła Anayasa'ya aykırı olmadıklarına ve iptal taleplerinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE,
b. Üçüncü cümlesinin konu bakımından yetki yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, iptal hükmünün Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü fikrası ile 6216 sayılıKanun'un 66. maddesinin (3) numaralı fikrası gereğince KARARIN RESMÎ GAZETE'DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK DOKUZ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE OYBİRLİĞİYLE,
3. (4) numaralı fikrasının;
a. Konu bakımından yetki yönünden Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE, Zühtü ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, M. Emin KUZ,Yusuf Şevki HAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR'ın karşıoylanı ve OYÇOKLUĞUYLA,
b. İçeriği itibarıyla Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDíNE OYBİRLİĞİYLE,
18/1/2024 tarihinde karar verildi.
Başkan Başkanvekili Başkanvekili Zühtü ARSLAN Hasan Tahsin GÖKCAN Kadir ÖZKAYA 
Üye Üye Üye Engin YILDIRIM Muammer TOPAL M. Emin KUZ 
Üye Üye Üye Rıdvan GÜLEÇYusuf Şevki HAKYEMEZ Yıldız SEFERİNOĞLU 

Üye Selahaddin MENTEŞ
Üye Basri BAĞCI 
Üye Üye İrfan FIDAN Kenan YAŞAR 

Esas Sayisı : 2021/89Karar Sayisı : 2024/8
KARŞIOY GEREKÇESİ
1. (87) numaralı Cumhurbaşkanlığı Karamamesi'nin (CBK) 1. maddesiyle (1)numarali CBK'nın 320. maddesine eklenen (2) numaralı fikranın, ayni maddenin (3) numarali fikrasinin ikinci cümlesinde yer alan ibarelerin, CBK'nın 2. maddesiyle (1) numaralıCBK’nın Altıncı Kısmının Onbirinci Bölümüne eklenen geçici 1. maddesinin -iptal edilen (3)numaralı fikrasının üçüncü cümlesi hariç- konu bakımından yetki yönünden Anayasa'ya aykını olmadığına karar verilmiştir.

A. Müfettiş ve Müfettiş Yardımcılarının İstihdamına İlişkin Kural 
2. (1) numaralı CBK'nın 320. maddesinin (2) numaralı fikrası uyarınca “Başkanlıkta 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 24 üncü maddesi uyarınca müfettiş ve müfettişyardımcısı istihdam edilebilir."
3. Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının ikinci cümlesinde Anayasa 'nın ikinci kısmının birinci ve ikinci bölümlerinde yer alan temel haklar, kişi hakları ve ödevleriyle dördüncü bölümde yer alan siyasi haklar ve ödevlerin CBK ile düzenlenemeyeceği belirtilmiştir. Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının üçüncü cümlesine göre “Anayasada münhasıran kanunla düzenlenmesi öngörülen konularda Cumhurbaşkanlığıkararnamesi çıkarılamaz”.

4. Dava konusu kurallarda zikredilen 375 sayılı KHK'nın ek 24. maddesinde ve onun atıf yaptığı 657 sayılı Devlet Memurlan Kanunu'nun ek 41. maddesinin ilgili hükümlerinde,diğer memur ve kamu görevlileri yanında, müfettiş yardımcılarının kamu hizmetine girişine ve bu hizmete girdikten sonra müfettiş olarak atanmak için sahip olmaları gereken niteliklere ilişkin hususlar düzenlenmektedir 

5. Kural yaptığı atıf nedeniyle Teftiş Kurulu Başkanlığında istihdam edilebilecek olan müfettiş yardımcıları bakımından kamu hizmetine giriş şartlan ile müfettişler bakımından göreve atanmak için gerekli nitelikleri de düzenlemiş olmaktadır. Bu sebeple kural müfettişler yönünden Anayasa'nın münhasıran kanunla düzenlenmesini öngördüğükonuda (m. 128), müfettiş yardımcıları yönünden de kamu hizmetine girme hakkına (m. 70)ilişkin olarak düzenleme yaptığı için Anayasa'nın I04. maddesinin on yedinci fikrasının ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırıdır (aynı yönde bkz. AYM, E.2018/123, K.2022/138,09/11/2022, Karş1oy Gerekçesi, §§ 13-19; E.2020/48, K.2023/11, 25/01/2023, Karşioy Gerekçesi, §§ 4-5).

B. Kadro Unvanlarının Değiştirilmesine ve Diğer Hususlara İlişkin Kurallar 
6. (1) numarahı CBK'nın 320. maddesinin (3) numarałı fikrasının ikinci cümlesinde "Teftiş Kurulu Başkanlığı, Başkan ile Başkanlık birimlerinde ve çalışma merkezlerinde görevli başmüfettiş. müfettiş ve müfettiş yardımcılarından oluşur" hükmüne yer verilmiştir.Kuralla kadro unvanında değişiklik yapılmış, bu kapsamda “...Bakanlık Maarif Müfettişleri ve Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcılarından..." ibareleri “….başmüfettiş. müfettiş ve müfettiş yardımcılarından..." şeklinde değiştirilmiştir. Aynı şekilde (1) numaralı CBK'nın Altıncı Kismının Onbirinci Bölümüne eklenen geçici 1. maddcsinin (1) numaralı fikrasıuyarınca, (2) sayıłı CBK'nın eki (I) sayılı Cetvelin Millî Eğitim Bakanlığı böłümünde yer alan 

Bakanlık Maarif Başmüfettişi” unvanhı kadrolar “Başmüfettiş” şeklinde, “Bakanlık Maarif Müfettişi" unvanlı kadrolar “Müfettiş” şeklinde ve “Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcısı"unvanlı kadrolar “Müfettiş Yardımcısı” şeklinde değiştirilmiştir.

7. Diğer yandan, geçici maddenin (2) numaralı fikrasında, maddenin yürürlüğe girdiği tarihte “Bakanlık Maarif Başmüfettişi ve Bakanlık Maarif Müfettişi" kadrolarında bulunanların, durumlarına uygun “Başmüfettiş ve Müfettiş" kadrolarına başkaca bir işleme gerek kalmaksızın atanmış sayılması, bu kişilerin önceki kadrolarında geçirmiş sürelerinin yeni kadrolarında geçmiş sayılması; aynı şekilde geçici maddenin (3) numaralı fikrasıda da maddenin yürürlüğe girdiği tarihte Bakanlığın taşra teşkilatında Maarif Müfettişi ve Maarif Müfettiş Yardımcısı kadrolarında bułunanların, kadro dereceleriyle durumlarına uygun Eğitim Müfettişi ve Eğitim Müfettiş Yardımcısı kadrolarına başkaca bir işleme gerek kalmaksızın atanmış sayıłmasi, bu kapsamda boş kadro bulunmaması durumunda söz konusu kadroların başkaca bir işleme gerek kalmaksızın atama işleminin yapıldığı tariħ itibarıyla iħdas edilmişve (2) numaralı CBK'nın eki (I) sayılı cetvelin ilgili bölümüne eklenmiş sayılması; (4)numaralı fikrada da kadro unvanları değişenlerin önceki kadro unvanlarına yapılmış olan atıfların yeni kadro unvanlarına yapılmış sayılması öngörülmüştür.
8. Anayasa'nın 128. maddesi uyarınca “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmalari, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir”. Bu bağlamda kamu görevlilerinin kadrołarının ihdası,iptali, kadro unvanlarının değiştirilmesi gibi hususların Anayasa'nın 128. maddesi kapsamında kanunla yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dava konusu kurallar Anayasa'nın 104, maddesinin on yedinci fikrasının üçüncü cümlesine aykırıdır.
9. Bunun yanında, Anayasa Mahkemesinin 2018/119 esas sayılı kararına ilişkin muhalefet şerhinde açıkladığımız üzere, kamu kurum ve kuruluşlarında kadro ihdasına ve iptaline yönelik hususlar bütçe hakkıyla ilgisi, başta mülkiyet hakkı olmak üzere temel hak ve hürriyetlere ilişkin olması ve münhasıran kanunla öngörülen bir konu olması nedeniyle CBK ile düzenlenemez. Dolayısıyla bu yönde düzenleme yapan CBK hükümleri Anayasa'nın 104.maddesinin on yedinci fikrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerine aykıılık teşkil eder (bkz. AYM, E.2018/119, K.2020/25, 11/06/2020, Karşioy Gerekçesi, §§ 14-36; E.2020/48,K.2023/11, 25/01/2023, Karşıoy Gerekçesi, § 7). Bu gerekçelerle kadro ihdası Öngören dava konusu CBK hükmü Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırıdır.

10. Yukarıda (A) ve (B) başlıkları altında açıklanan gerekçelerle, dava konusu kuralların konu bakımından yetki yönünden Anayasa'ya aykın olduğunu düşündüğümden red yönündeki çoğunluk kararına katılmıyorum.

Başkan Zühtü ARSLAN 

Esas Sayısi : 2021/89Karar Sayisi : 2024/8
KARŞIOY GEREKÇESÍ
(87) numaralı Cumhurbașkanlığı Karamamesi'nin (CBK) 1. maddesiyle (1)numaralı CBK'nin 320. maddesine eklenen (2) numaralı fikranın, aynı maddenin (3)numaralı fikrasinın ikinci cümlesinde yer alan ibarelerin ve CBK'nın 2. maddesiyle (1)numaralı CBK'nın Altıncı Kısmının Onbirinci Bölümüne eklenen geçici 1. Maddesinin (1)ve (2) numaralı fikralarının, (3) numaralı fikrasının birinci ve ikinci, cümlelerinin ve (4)numaralı fikrasının iptali talebinin konu bakımından reddine yönelik çoğunluk görüşüne Başkan Zühtü ARSLAN'ın karşıoyundaki gerekçelerle iptali gerektiği düşüncesinde olduğumdan katilmamaktayım.

Başkanvekili Hasan Tahsin GÖKCAN 

Esas Sayısi : 2021/89Karar Sayısı : 2024/8
KARŞIOY GEREKÇESİ
(1) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararamesinin (CBK) (87) numaralı CBK'nın 1.maddesiyle değiştirilen 320. maddesinin (2) numarałı fikrasının, (3) numaralı fikrasındaki dava konusu ibarenin ve aynı CBK’nın 2. maddesiyle ekłenen geçici 1. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fikralanı ile (3) numaralı fikrasının birinci ve ikinci cümlelerinin Anayasaya aykırı olmadığına ve iptal taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Red kararlarının gerekçelerinde; personel istihdamı ve kadroları ile ilgili düzenłemelerin idarenin teşkilât yapısına ve dolayısıyla yürütme yetkisine ilişkin olduğu,Anayasada CBK ile düzenlenmesi yasaklanan haklar ve ödevler ile ilgisinin bulunmadıği,Anayasanın 106. maddesinin son fikrası ile bağlantılı olarak 104. maddenin onyedinci fıkraşının üçüncü cümlesine aykırı bir yönü olmadığı gibi daha Önce kanunlarda da açıkça düzenlenmediği, bu nedenlerle konu yönünden Anayasanın 104. maddesine aykırı olmadığıbelirtilmiştir.

(1) numaralı CBK'nın (87) numaralı CBK ile değiştirilen 320. maddesinin (2)numaralı fıkrasında, Millî Eğitim Bakanlığı Teftiş kurulu Başkanhığında 375 sayıhı KHK'nın ek 24. maddesi uyarınca müfettiş ve müfettiş yardımcıları istihdam edilebilmesi, (3) numarałıfikrasında Başkanlığın ołuşumunda bunların da yer ałması ve (4) numaralı fikrasında sayılan hususların yönetmelikle düzenlenmesi öngörülmüş; geçici 1. maddesinde de, (2) numarahıGenel Kadro ve Usulü Hakkında CBK'nın eki (I) sayılı Cetvelin ilgili bölümünde yer alan bazı kadro unvanları değiştirilerek bunlara ilişkin geçiş hükümlerine yer verilmiştir.
Bakanlıkların ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının personel istihdamı ile kadrolarına ilişkin düzenlemelerin Anayasa uyarınca kanunla yapılması gerektiğinden,çoğunluğun red gerekçelerinde atıf yapılan kararlara ilişkin olanlar da dâhil olmak üzere daha önceki karşıoy gerekçelerimde ayrintılı olarak açıklanan sebeplerle mezkûr kuralların Anayasaya aykırı olmadığı yönündeki çoğunluk görüşüne katıłmam mümkün olmamıştır (öm.olarak bkz. 11/6/2020 tarihli ve E.2018/119, K.2020/25 sayıli; 12/6/2020 tarihli ve E.2019/105, K.2020/30 sayıli; 30/12/2020 tarihli ve E.2019/71, K.2020/82 sayıli; 31/3/2021tarihli ve E.2020/8, K.2021/25 sayıli; 16/12/2021 tarihli ve E.2021/50, K.2021/89 sayil;30/12/2021 tarihli ve E.2021/91, K.2021/106 sayili; 28/9/2022 tarihli ve E.2021/90,K.2022/108 sayıli; 9/11/2022 tarihli ve E.2018/123, K.2022/138 sayıli; 29/12/2022 tarihli ve E. 2020/54, K. 2022/165 sayıli; 16/2/2023 tarihli ve E.2020/34, K.2023/25 sayıli; 9/3/2023tarihli ve E. 2022/37, K. 2023/44; 27/12/2023 tarihli ve E.2020/52, K.2023/223 sayıl kararlara ilişkin karşıoy gerekçelerim).

Yukarıda belirtilen sebeplerle, anilan kuralların konu bakımından yetki yönünden Anayasanın 104. maddesinin onyedinci fikrasına aykın olduğu ve iptal edilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun red kararlarına karşıyım.

Üye M. Emin KUZ 

Esas Sayısı : 2021/89Karar Sayısı : 2024/8
KARŞIOY GEREKÇESİ
1. Mahkememiz çoğunluğunun 2/12/2021 tarihli ve (87) numaralı Cumhurbaşkanlıği Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile ilgili gerçekleştirilen Anayasa'ya uygunluk denetiminde ulaştığıkanaatlere aşağıda belirttiğim kurallarda, açıklayacağım gerekçelerle katılmamaktayım:
A. 1. maddesiyle 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan (1)numaralıCumhurbaşkanlığıTeşkilatıHakkındaCumhurbaşkanlığıKararnamesi'nin 320. maddesinin eklenen (2) numarah fikrasının konu bakımından yetki yönünden:
2. İptali talep edilen (2) numaralı fikra hükmü şu şekildedir: “Başkanlıkta 375 sayılıKanun Hükmünde Kararnamenin ek 24 üncü maddesi uyarınca müfettiş ve müfettişyardimcisı istihdam edilebilir".

3. Milli Eğitim Bakanlığı merkez teşkilatında müfettiş ve müfettiş yardımcısıistihdamına imkan veren kuralda referansta bulunulan 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ek 24. maddesi hükmü gereğince istihdam edilen bu kişilerin 657 sayılı Devlet Memurlan Kanunu'na tabi oldukları anlaşıłmaktadır. Bu yönü ile kural esasında Anayasa'nın 70. maddesinde yer verilen kamu hizmetine girme hakkı ile ilgili bir düzenleme niteliğindedir.
4. Kuralın konu bakımından yetki yönüyle yapılan denetiminde Anayasa'nın 104.maddesinin on yedinci fikrasının ikinci cümlesi gereğince dava konusu CumhurbaşkanlığıKaramamesi hükmünün Anayasa'nın ikinci kısmının dördüncü bölümünde yer alan siyasi haklar ve ödevlerle ilgili yani Cumhurbaşkanlığı Karamnamesi ile düzenlenmesi mümkün olmayan alanda düzenleme yaptığı görüldüğünden kuralın iptali gerekmektedir.
B. 1. maddesiyle 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan (1)numaralıCumhurbaşkanlığı Teşkilatı HakkındaCumhurbaşkanlığıKararnamesi'nin 320. maddesinin(3)numaralı fikrasının ikinci cümlesinde yer alan “.…Bakanlık Maarif Müfettişleri ve Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcılarından..."ibaresinin “.…başmüfettiş, müfettiş ve müfettiş yardımcılarından.."şeklinde değiştirilmesinin konu bakımından yetki yönünden:
5. Kuralda bir ibare değişikliği yapılmakla birlikte bu ibare değişikliklerinin yer aldığı fikrada başmüfettiş, müfettiş ve müfettiş yardımcılarının denetim, teftiş gibi görev ve yetkileri de düzenlenmektedir.

6. Anayasa'nın 128. maddesinin ikinci fikrası hükmü gereğince kamu görevlisi olan başmüfettiş, müfettiş ve müfettiş yardımcılarının bu konulara ilişkin görev ve yetkiłerinin de kanunla düzenlenmesi gerekmektedir.

7. Bu nedenle Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde yer alan dava konusu ibarelerin münhasıran kanunla düzenlenmesi gereken konularla ilgili olduğu için bu ibarelerin 

Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının üçüncü cümlesi gereğince konu bakımından yetki yönü ile iptali gerekmektedir.

C.2. maddesiyle (1) numaralı Cumburbaşkanlığı Kararnamesi'nin AltıncıKısmının Onbirinci Bölümüne eklenen geçici 1. maddenin (1) ve (2) numaralıfikralarının, (3) numarah fikrasının birinci ve ikinci cümlelerinin ve (4) numarah fıkrasının konu bakımından yetki yönünden:
8. İptali talep edilen Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükümlerinde kadro ile ilgili düzenlemeler yer almaktadir.

9. Dava konusu kurallarda “konu bakımından yetki" boyutu ile Anayasa'ya uygunluk denetiminde Mahkememiz çoğunluğunca Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasına bir aykırılık bulunmadığı kanaatine ulaşılsa da kuralların Anayasa'nın 104, maddesinin on yedinci fıkrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırı olduğu için iptali gerekmektedir.

10. Nitekim Cumhurbaşkanlığı Karamamesi ile kadro ihdası konusunu düzenleyen bir kurala ilişkin Anayasa Mahkemesinin daha önce verdiği bir kararda bu konunun Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile düzenlenmesinin Anayasa'ya aykırılık teşkil ettiği görüşünde olduğumdan Mahkememiz çoğunluğunun iptal isteminin reddi yönündeki kanaatine katilmamıştim (Bkz.: E. S.: 2018/119, K. S.: 2020/25, K. T.: 11/06/2020 §§ 6-22,27-31, 33). Aynı hukuki gerekçelerin kadro ile ilgili düzenlemelerin yer aldığı dava konusu (87) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükümlerinde de geçerli olduğu kanaatindeyim,
11. Dolayısıyla E. S.: 2018/119, K. S.: 2020/25 sayılı kararın karşıoyunda yer verdiğim gerekçelerle (87) numaralı Cumhurbaşkanlığı Karamamesi'nin zikredilen hükümlerinin Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasına aykırı olması nedeniyle iptali gerektiği kanaatinde olduğum için çoğunluk görüşüne katılmamaktayım.
Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ 

Esas Sayist : 2021/89Karar Sayısı : 2024/8
Karşı Oy 
78 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin (CBK) 2. maddesi ile 1 numaralıi CBK.nın 327. maddesine eklenen 3. fikrasında yer alan “.…her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumlarının rehberlik, işbaşında yetiştirme, denetim, değerlendirme, inceleme,araştırma ve soruşturma hizmetlerini yürütmek üzere..." ibaresiyle, 87 numaralı CBK.nın 1.maddesiyle 1 numaralı CBK,nın 320. maddesinin 1. fikrasının “ç” ve “d” bentlerinde yer alan “Bakanlık Maarif Müfettişleri" ibarelerinin "...müfettişler..." şeklinde değiştirilmesinin iptal ediłmelerine dair çoğunluk görüşüne 2019/96 sayılı Dosya kapsamında yer alan “Karşı Oy”muhtevasında dile getirilen görüşler çerçevesinde iştirak edilmemiştir.
Üye Basri BAĞCI 
Üye Irfan FiDAN 

Esas Sayısı : 2021/89Karar Sayısı : 2024/8
KARŞI OY GEREKÇESİ
A. (87) numaralı CBK'nin 1. maddesiyle düzenleme yapılan (1) numaralı CBK'nın 320. maddesinin;
a. (2) numaralı fikrasınin,
b.(3) numaralı fikrasının ikinci cümlesinde yer alan “... Bakanlık Maarif Müfettişleri ve Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcılarından.…." ibaresinin “.….başmüfettiş, müfettiş ve müfettiş yardımcılarından..." şeklinde değiştirilmesinin,
c. (4) numaralı fikrasında yer alan “... Bakanlık Maarif Müfettişlerinin ve Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcılarının..." ibaresinin “.….başmüfettiş, müfettiş ve müfettişyardımcılarının..." şeklinde değiştirilmesinin,
B. (87) numaralı CBK’nin 2. maddesiyle (1) numaralı CBK’nın Altıncı Kismının On birinci Bölümüne eklenen geçici 1. maddesinin,
konu bakımından yetki yönünden Anayasa'ya aykını olmadığına karar vermiştir.Aşağıda açıklanan nedenlerle bu karara katılma imkânı olmamıştır.

1. Yukarıda belirtilen kurallar, kamu görevlilerinin görev ve yetkileri ile kadrolarına ilişkin düzenlemelerdir.

2. Kurallar ile düzenleme yapılan kadrolarda görev alacak kişilerin Anayasa'nın 128.maddesinde belirtilen memur veya diğer kamu görevlisi niteliğini haiz oldukları konusunda bir tereddüt bulunmamaktadır.

3. Kamu görevlilerinin görev ve yetkilerinin düzenlenmesi ile kadro ihdası ve iptaline ilişkin düzenlemeler Anayasa'nın 128. Maddesi uyarınca kanunla yapılmasıgerekmektedir.

4. Açıklanan nedenle kural Anayasa'nın 104. maddesinin on yedinci fikrasının üçüncü cümlesine aykırıdır.

Üye Kenan YAŞAR