Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu Kararı (E: 2023/3, K: 2023/5)
DANIŞTAY KARARI | 2024-01-19

19 Ocak 2024 CUMA 
Resmî Gazete 
Sayı : 32434
DANIŞTAY KARARI 
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulundan:
Esas No : 2023/3Karar No : 2023/5
ÖzET: Hizmet alım işi nedeniyle yüklenici firmaya yapilan hak ediş ödemelerine yeni ihale kararı alınmadan, ek sözleşme düzenlenmeden veya bunlarin mahiyetini iktisap eden herhangi bir kağıt düzenienmeden ya da harcama yetkilisinden "olur" veya "onay" alinmadan asgari ücret artışından kaynakianan fiyat farklarnın dahil edilmesi durumunda anilan fiyat farkindan kaynakianan kismın da damga vergisine tabi olduğu hakkında.

BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN GÍDERİLMESİİSTEMİ HAKKINDA KARAR 
2576 sayil: Böige Idare Mahkemeleri, Idare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 3/C maddesinin (5) numarali fikrasi uyarinca karar veren Danıstay Vergi Dava Daireleri Kurulunca konu iie ilgili kararlar ve mevzuat incelenerek gereği görüşüldü:
1- AYKIRILIĞIN GİDERİLMESi 
ISTEMINDE BULUNAN : Samsun Bölge Idare Mahkemesi Başkanlar Kurulu 
II- İSTEMİN ÖZETİ: idarelerce ihale edilen hizmet alım işlerini üstlenen davacilar tarafindan, hak edis ödemeleri üzerinden kesilen damga vergilerinin asgari ücret artışı nedeniyle ortaya çıkan fiyat farkından kaynaklanan kısmının iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurularının reddi üzerine yapılan şikâyet basvurularının reddine dair işlemlerin iptali ve ödenen vergilerin faiziyle birlikte iadesi istemiyle açilan davalarda verilen Samsun Bölge Idare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesinin 12/01/2023 tarih ve E:2022/553, K:2023/9sayılı kararı ile Adana Bölge İdare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesinin 21/o3/2023 tarih ve E:2023/185, K:2023/271 sayili; Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesinin 22/03/2023 tarih ve E:2022/1146, K:2023/306 sayili; Ankara Bölge Idare Mahkemesi 4,Vergi Dava Dairesinin 14/12/2022 tarih ve E:2022/2547, K:2022/3140 saytli; İzmir Bölge Idare Mahkemesi3. Vergi Dava Dairesinin 11/04/2023 tarih ve E:2023/23, K:2023/550 sayilıkararları arasındaki aykırılığın 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun 3/C maddesinin (4)numaralı fikrasinın (c) işaretli bendi uyarınca, Adana Bölge İdare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesinin, Ankara Bölge Idare Mahkeresi 4. Vergi Dava Dairesinin, Izmir Bölge İdare 

Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesinin ve Konya Bölge Idare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesinin kararları doğrultusunda giderilmesi, istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanın bu yöndeki talebini uygun gören Samsun Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 24/05/2023 tarih ve E:2023/13, K:2023/13 sayıłı kararıyla istenmiştir.
III- AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE KONU BÖLGE İDARE MAHKEMESİKARARLARI:
A- Samsun Böige Idare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesinin E:2022/553 sayıli dosyasına konu yargılama süreci:
Dava konusu istemin özeti: Davacı tarafindan, Amasya Belediye BaşkanlığıTemizlik İşleri Müdürlüğü ile imzalanan "265 Kişi ile 36 Ay Süreli Temizlik Hizmetlerinde Çalıştırılacak Personel İşīne ilişkin sözleşmeye istinaden yapilan hak ediş ödemesi üzerinden kesinti yoluyla ödenen damga vergisinin asgari ücret artışı nedeniyie ortaya çıkan fiyat farkından kaynaklanan 52.608,02 TL tutarındaki kismının, kesinti tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yaptlan şikâyet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ile ödenen tutarın kesinti tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle dava açılmiştır.
Samsun Vergi Mahkemesinin 18/07/2022 tarih ve E:2022/338, K:2022/686 sayilıkararinin özeti:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116, maddesinde vergi hatası, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksiz yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alinması olarak tanımiandiktan sonra bu hatalar hesap hatalari ve vergilendirme hataları başlığı altında_117, ve 118. maddelerde düzenienmiştir, Kanun'un 117, maddesinde hesap hataları matrah hatalari, vergi miktarında hatalar ve verginin mükerrer olmasi; 118. maddesinde de vergilendirme hataları mükeliefin şahsinda hata,mükellefiyette hata, mevzuda hata ve vergilendirme veya muafiyet döneminde hata olarak sayılmıştir.

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, Kanun'a ekli (l) sayılı tabloda yazılı kağıtiarın damga vergisine tabi olduğu; 2. maddesinde, vergiye tabi kağitlar mahiyetinde bulunan veya onların yerini alan mektup ve şerhlerle, bu kağıtların hükümlerinin yenilenmesine, uzatilmasina, değiştirilmesine devrine veya bozulmasina ilişkin mektup ve şerhlerin de damga vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. Kanun'a ekli (i) Sayılı Tablo'nun "I.Akitlerle ilgili kağıtlar" başlığını taşıyan bölümünün "A. Belfi parayı ihtiva eden kağıtiar"başlikl bendinde mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknamelerden belli bir parayi ihtiva edenlerin binde 9,48 nispetinde damga vergisine tabi tutulması öngörülmüştür. Ayn!Kanun'un 4. maddesinde de bir kağıdın tabi olacağı verginin tayini için o kağıdın mahiyetine bakılacağı ve buna göre tabloda yazılı vergisinin bulunacağı, kağıtların mahiyetlerinin tayininde, şekli kanunlarda belirtimiş olanlarda üzerindeki yazının tazammun ettiği hüküm 

ve manaya bakilacağı ifade edilmistir. Kanun'un 6. maddesinin ikinci fikrasında, bir kağıtta toplanan akit ve işlemlerin birbirine bağlı ve bir asıldan doğma oldukları takdirde damga vergisinin en yüksek vergi alınmasıni gerektiren akit veya işlem üzerinden aliınacağı; 14.maddesinin ikinci fikrasında da belli bir parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktarın aynı nispette vergiye tabi olacağı hükümleri yer almıştır.Buna göre ihale yapıldıktan sonra işin maliyetini etkileyecek şekilde fiyatlarda meydana gelen artışlar nedeniyle fiyat farki uygulamasına gidilmesi halinde yeni bir ihale kararı alınmış, ek sözieşme veya bu kağıtların mahiyetini iktisap eden herhangi bir kağıt düzenlenmişse veya ihale karari ve ek sözleşme düzenlenmemiş olmakia birlikte harcama vetkilisinden "olur" alınmış ise alınan "olur" hem ihale kararı hem de mukavelenamedeki belli parayı değiştirir mahiyette olduğundan damga vergisinin aranıiması gerekecektir.Bu durumda ihale yapıldıktan sonra işin maliyetini etkileyecek şekilde fiyatlarda meydana gelen artışlar veya iş artışları nedeniyle yeni bir ihale kararı alınmış veya ek bi sözleşme veya bu kağıtların mahiyetini iktisap eden herhangi bir kağıt düzenlenmiş ise alınan yeni ihale kararının, 488 sayılı Kanun'a ekli (1) Sayılı Tablo'nun "ll. Kararlar ve mazbatalar" başlıklı bölümünün (2) numaralı bendi uyarınca; ek sözleşme veya sözleşme yerine geçen herhangi bir belge düzenlenmiş oiması halinde ise ek sözieşme veya sözleşme yerine geçen belgenin aynı Tablo'nun "I. Akitlerle ilgili kağıtlar" başlıklı bölümünün "A. Belli parayı ihtiva eden kağıtfar" başlıklı bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca nispi damga vergisine tabi tutulması gerektiği açıktır. Ancak, doğacak fiyat farkı veya iş artışı için ihale makamınca ayrıca bir ihale kararı alinmamış veya bu konuda ek bir sözleşme düzenlenmemişse damga vergisinin ödenmesi gerekip gerekmediği hususunun, belirli bir meblağı ihtiva eden herhangi bir belge düzenienip düzenlenmediğine, şayet belge düzenlenmiş ise bu belgenin mukavelenamenin değiştirilmesi niteliğinde olup olmadiğına bakılarak çözümlenmesi gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta davacı şirket ile Amasya Belediye Başkanlığı arasında hizmet alım sözleşmesi imzalanmıştır. İhale kapsamında yükleniciye yapılan hak ediş ödemeleri üzerinden asgari ücret artışından ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fiyat farkları da dahil edilerek damga vergisi kesintisi yapılmıştır. Akabinde davacı tarafından fiyat farklarına ilişkin damga vergilerinin, fiyat farkının ödenmesi için yeni bir ihale kararı alınmadıği, ek sözleşme veya bu kağıtların mahiyetini iktisap eden herhangi bir kağıt düzenlenmediği ve ihale makamından olur alınmadığı iddialanıyla hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iadesi istemiyle düzeltme başvurusunda bulunuimuştur. Anılan başvurunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun da reddedilmesi üzerine bu işlemin iptali ile ödenen damga vergisinin kesinti tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle işbu dava açılmıştır.
30/05/2022 ve 22/06/2022 tarihli ara kararları ile ihale makami olan Amasya Belediye Başkanlığı ile davalı idareden, davaciya ödenen asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkları ile ilgili olarak yeni bir ihale kararının alınıp alınmadığı, yüklenici 

firmayla ek sözleşme imzalanıp imzalanmadığı veya herhangi bir "olur" veya "onay" aliınıp alınmadığı ve buna ilişkin bir "olur", "onay" belgesi veya herhangi bir kağıt (mektup, şerh,protokol, fiyat farkı tespit tutanağı vb.) düzenlenip düzenlenmediği soruimuştur. Gönderilen cevabi yazılarda ara kararı ile sorulan hususlarda herhangi bir işlem yapılmadığı belirtilmiştir Öte yandan, uyuşmazlık konusu asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkları ile ilgili olarak 2017 yilının Aralık dönemi ile 2018 yılının Ocak ila Mart dönemierine ilişkin asgari ücret hesap tablolarının ihale makamında çalışan görevlilerce düzeniendiği anlaşılmaktadır.Söz konusu belgeler ihale makamı olan Amasya Belediye Başkanlığında çalışan görevliler tarafindan düzenienip imzalanmış ise de ihale makamı olan Amasya Belediye Başkanliğınıtemsile yetkili kişi veya ihale makamının harcama yetkilisi tarafindan imzalanmamasıveyahut bu hususta bir "olur", "onay" verilmemesi karşisında, söz konusu asgari ücret hesap tablolarının 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 14. maddesinin ikinci fikrasında öngörülen mukavelenamedeki belli parayı değiştirir mahiyette bir belge olmadığı sonucuna vanılmıştır.Bu durumda, davacı şirket ile Amasya Belediye Başkanlığı arasında imzalanan hizmet alım sözieşmesinden sonra asgari ücret artışı nedeniyle ortaya çıkan fiyat farkınedeniyle kesinti yapmak suretiyle damga vergisi tahsil edilmesinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 118. maddesinde yer alan vergilendirme hatası kapsaminda değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşıimış olup dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.Mahkeme, bu gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline; Ödenen 52.608,02 TL tutarındaki damga vergisinin kesintinin yapıldiğı tarihten itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte davaciya iadesine karar vermiştir.
Davalinın istinaf istemini inceleyen Samsun Böige Idare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesinin 12/01/2023 tarih ve E:2022/553, K:2023/9 sayılı kararının Özeti:
Vergi Dava Dairesi, Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf istemini reddetmiştir.
B- Konya Bölge Idare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesinin E:2022/1146 sayıilıdosyasina konu yargilama süreci:
Dava konusu istemin özeti: Davacı tarafından, Aile ve Sosyal Politikalar Konya i!Müdürlüğüne bağlı Dr. İsmail Isık Huzurevi, Yaslı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ile imzalanan "Bakım Personeli Özel Hizmet Alımı İşine ilişkin sözleşmeye istinaden 2016 yılının Ocak dönemi ila 2018 yılının Mart dönemleri için (bu dönemler dahil)yaptlan hak ediş ödemeleri üzerinden kesinti yoluyia ödenen damga vergisinin asgari ücret artışı nedeniyle ortaya çıkan fiyat farkından kaynaklanan 22,570,78 TL tutarındaki kısmının,ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyie birlikte ladesi istemiyle yapilan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikâyet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte jadesine karar verilmesi istemiyle dava açılmiştır.
id t ea iii srelntset " = esseu ee i enseene 
Konya 1. Vergi Mahkemesinin 27/10/2022 tarih ve E:2022/160, K:2022/823

sayıli kararını özeti:
488 sayılı Kanun'a ekli (1) Sayılı Tablonun "IV. Makbuziar ve diğer kağıtłar" başlıkhıbölümünün “1. Makbuzíar“ başiklı bendinin (a) işaretli alt bendinde resmî daireler tarafindan yapılan mal ve hizmet alımlarına ilişkin ödemeler (avans olarak yapilanlar dahil) nedeniyle kişiler tarafindan resmî dairelere verilen ve belli parayı ihtiva eden makbuz ve ibra senetieri ile bu ödemelerin resmî daireler nam ve hesabına, kişiler adına açimış veya açılacak hesaplara nakledilmesini veya emir ve havalelerine tediyesini temin eden kâğitların nispi damga vergisine tabi olduğu düzenlenmiştir.
Uyuşmazlıkta, davacı şirket ile Aile ve Sosyal Politikalar Konya İl Müdüriüğüne bağlıDr. İsmail İşık Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü arasında hizmet alım sözleşmesi imzalanmıştır. İhaie kapsamında davacı şirkete yapılan hak ediş ödemeleri üzerinden asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkları da dahil edilerek damga vergisi kesintisi yapılmıştır. Akabinde davacı tarafından fiyat farklarına ilişkin damga vergilerinin,fiyat farkının ödenmesi için yeni bir ihale kararı alınmadığı, ek sözleşme veya bu kağıtların mahiyetini iktisap eden herhangi bir kağıt düzenlenmediği ve ihale makamından olur alınmadığı iddialarıyla hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iadesi istemiyle düzeltme başvurusunda bulunulmuştur. Anılan başvurunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun da reddedilmesi üzerine bu işlemin iptali ile ödenen damga vergisinin kesinti tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle işbu dava açılmıştır.
488 sayılı Kanunun ilgili hükümieri uyarınca fiyat artışı için yeni bir ihale kararıalınmış, ek sözleşme veya bu kağıtların mahiyetini iktisap eden herhangi bir kağıt (mektup,şerh, protokol, fiyat farkı tespit tutanağı vb.) düzenlenmiş ise alınan ihale kararının 488 sayılıKanun'a ekli (1) Sayılı Tablo'nun "Il. Kararlar ve mazbatalar"başlıklı bölümünün (2) numaralıbendine göre; düzenlenen ek sözleşmenin veya sözleşme yerine geçen bu mahiyetteki kağıdın ise aynı Tabionun "I. Akitlerle ilgili kağıtlar" başlıklı bölümünün “A. Belli parayı ihtiva eden kağıtlar" başlıklı bendinin (1) numaralı alt bendine göre damga vergisine tabi tutulmasi gerekmektedir. Ancak, resmi daire sifatını haiz kurumlar tarafından yapilacak hak edişödemeleri nedeniyle düzenlenen kağıtların, fiyat artışına ilişkin tutar dahil olacak şekilde (1)Sayılı Tablonun "V. Makbuzlar ve diğer kağıtłar" başlıklı bölümünün "1. Makbuzlar" başlıklıbendinin (a) işaretli alt bendine göre damga vergisine tabi tutuiması için yeni bir ihale karan alinmasına veya ek sözleşme düzenlenmesine gerek bulunmamaktadır.
Nitekim, Kanun maddesinde açıkça resmî daireler tarafından yapılan mal ve hizmet alımlarına ilişkin ödemelerin, kişiler adına açılmış veya açılacak hesaplara nakledilmesini veya emir ve havalelerine tediyesini temin eden kâğitların damga vergisine tabi olduğu belirtildiğinden, başka herhangi bir belge aranmadan bu kağitlarda yazılı toplam tutar üzerinden (fiyat artışına ilişkin tutar dahili) vergi alınması gerekmektedir. Kaldı ki, sırf yeni bir ihale kararı alınmadığı veya ek sözleşme düzenlenmediği için hak ediş ödemelerinin fiyat farkına isabet eden kismının vergilendirilmemesi, aynı resmî daire tarafindan yapilan mal ve 

hizmet alımları için neticede aynı miktarda hak ediş ödemesi yapılan iki kişiden farklı tutarda vergi alinmasi sonucunu doğurabileceğinden, Anayasa'yla düzenlenen vergide eşitlik ve adaiet ilkeleriyle de bağdaşmayacaktır.

Bu durumda, asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farklarının hak ediştutarlarına ilave edilmek suretiyle yüklenici firmaya ödenmesini sağlayan kâğıtların, başkaca bir kâğıt düzenlenmeksizin topiam ödeme tutarı üzerinden 488 sayılı Kanun'a ekli (1) SayılıTablo'nun "IV. Makbuzlar ve diğer kağıtlar" başlıkit bölümünün "1. Makbuzlar" başlıklıbendinin (a) işaretli alt bendi uyarınca damga vergisine tabi tutulmasinda ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Mahkeme, bu gerekçeyle davayı reddetmiştir.
Davacinın istinaf istemini inceleyen Konya Bölge Idare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesinin 22/03/2023 tarih ve E:2022/1146, K:2023/306 sayılı kararının Özeti 
Vergi Dava Dairesi, Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf istemini reddetmiştir.

Adana Bölge Idare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesinin 21/03/2023 tarih ve E:2023/185, K:2023/271 sayıli; Ankara Bölge Ídare Mahkemesi 4. Vergi Dava Dairesinin 14/12/2022 tarih ve E:2022/2547, K:2022/3140 sayıli; Izmir Böige Idare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesinin 11/04/2023 tarih ve E:2023/23, K:2023/550 sayılı kararlarına konu maddi olaylar ve yargılama süreçleri ile bu kararlarda ulaşılan sonuçiar yukarıda özetlenen Konya Bölge Idare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesinin E:2022/1146 sayılı dosyas: ile benzerlik arz etmektedir.

IV- İNCELEME VE GEREKÇE:
A- İLGİLI MEVZUAT:
1- 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun "Konu" başlıklı 1. maddesinin birinci ve ikinci fıkralari:
"Bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar Damga vergisine tabidir.
Bu kanundaki kağıtlar terimi, yazılıp imzalamak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan beígeler ile elektronik imza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan belgeleri ifade eder."
2- 488 sayılı Kanun'a ekli (1) Sayıíı Tabio'nun ilgili kısimları:
"I. Akitlerle ilgili kağrtlar" başlıklı bölümünün "A. Belli parayı ihtiva eden kağıtlar“ başlıkiı bendinin (1) numaraliı alt bendi:
"Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler"
"Il. Kararlar ve mazbatalar" başlıkiı bölümünün (2) numaralı bendi:
"(Değişik: 4/6/2008-5766/10 md.) İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları (Ek hüküm:

15/7/2016-6728/28 md.) (4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu Ihale Kanunu kapsamındaki kurum ve kuruluşlara şikâyet veya Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet ya da yargı kararıüzerine ihalenin iptal edilmesi hâlinde, bu ihale kararının hükmünden yararlanılmayan kismina isabet eden damga vergisi ret ve iade olunur.)"
"IV. Makbuzlar ve diğer kağıtlar" başlıklı bölümünün "1. Makbuziar" başlıklıbendinin (a) işaretli alt bendi:
"Resmî dairelertarafindan yapılan mal ve hizmet aliımlarina iliskin ödemeler (avans olarak yapılanlar dahil) nedeniyle kişiler tarafından resmî dairelere verilen ve belli parayi ihtiva eden makbuz ve ibra senetleri ije bu ödemelerin resmi daireler nam ve hesabına,kişiler adına açılmış veya açılacak hesaplara nakledilmesini veya emir ve havalelerine tediyesini temin eden kâğıtlar"
B- HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Böige İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairelerince kesin olarak verilen kararlar arasındaki aykırılık, hizmet alımı işi nedeniyle yükienici firmaya yapılan hak edişödemelerine yeni ihale kararı alınmadan, ek sözleşme düzenlenmeden veya bunların mahiyetini iktisap eden herhangi bir kağit düzenlenmeden ya da harcama yetkilisinden “olur"veya “onay" alınmadan asgari ücret artışından kaynakianan fiyat farkiarının dahil edilmesi durumunda anilan fiyat farkından kaynakianan kismın da damga vergisine tabi olup olmadığına ilişkindir.

Bölge Idare Mahkemesi Vergi Dava Dairelerince kesin olarak verilen kararlar arasında konunun, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun vergi hatalarının düzeltilmesine ilişkin hükümieri kapsamında değerlendirilebilecek açık bir vergi hatası teşkil edip etmediği hususunda bir aykırılık bulunmadiğından, bu yönden değerlendirme yapilmasina gerek görülmemiştir.

488 sayıl: Damga Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde damga vergisinin konusu Kanun'a ekli (l) Sayıiı Tabloda yazılı kağıtlar olarak belirtiimiştir. Dolayısıyla, Kanun'a ekli (l)Sayılı Tablo'da dört başlik altında sayılan kağıtiar üzerinden damga vergisi alınmasi gerekmektedir.

Bu çerçevede, resmî dairelerce hizmet alımi işi nedeniyie ainan ihale kararlari,anılan Kanun'a ekli (l) Sayılı Tablo'nun "Kararlar ve mazbatalar" başlıklı bölümünün (2)numaralı bendi; ihale kapsamında düzenlenen sözleşmeler, aynı Tablo'nun “Akitlerle ilgili kağıtlar" başlıklı bölümünün "A. Belli parayı ihtiva eden kağıtlar" başlıklı bendinin (1)numaralı alt bendi; resmî daireler tarafından yapilan mal ve hizmet alimlarına ilişkin ödemeler (avans olarak yapilaniar dahil) nedeniyle kişiler tarafiından resmî dairelere verilen ve belli parayi ihtiva eden makbuz ve ibra senetleri ile bu ödemelerin resmî daireler nam ve hesabına, kişiler adına açılmış veya açılacak hesaplara nakledilmesini veya emir ve havalelerine tediyesini temin eden kağıtlar ise aynı Tablo'nun "IV. Makbuzlar ve diğer kağıt/ar" başlıkiı bölümünün "1. Makbuzlar“ başlıklı bendinin (a) işaretli altı bendi uyarınca 

ayrı ayri damga vergisine tabi olacaktır.
Bu durumda, resmî daireler tarafindan yapilan mal ve hizmet alımlarına ilişkin ödemelerin, anıian dairelerin nam ve hesabına kişiler adına açılmış veya açiacak hesaplara nakledilmesinin veya emir ve havalelerine tediyesinin teminine yönelik olarak asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farklarını da içerecek şekilde düzenlenen hak ediş ödemelerine ilişkin kağitların, kağıtlarda gösterilen toplam tutar üzerinden damga vergisine tabi tutulmasinda hukuka aykırılik bulunmamaktadır.

Öte yandan, asgari ücret artışından kaynaklanan kısım için ihale kararı alınmaması,ek sözleşme veya bunların mahiyetini iktisap eden herhangi bir kağit düzenlenmemesi ya da harcama yetkilisinden "olur"veya "onay" alınmamasi, söz konusu kısmın hak ediş ödemeleri nedeniyle düzenlenen kağıtlar kapsamında damga vergisine tabi tutuimasına engel teşkil etmemektedir.

V- SONUÇ:
Açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçeyle aykırılığın, hizmet alım işi nedeniyle yüklenici firmaya yapılan hak ediş ödemelerine asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farklarinın dahil edilmesi durumunda anilan fiyat farkından kaynaklanan kismın da damga vergisine tabi olduğu yolunda giderilmesine, 11/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.