Anayasa Mahkemesinin 8/9/2021 Tarihli ve 2018/5316 Başvuru Numaralı Kararı
ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI | 2021-12-31

31 Aralik 2021 CUMA 
Resmî Gazete 
Sayi : 31706
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI 
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
CEMAL AZMİ KALYONCU BAŞVURUSU 
Başvuru Numarası: 2018/5316Karar Tarihi : 8/9/2021
Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCI M. Emin KUZ Basri BAĞCI Raportör :Murat BAŞPINAR Başvurucu : Cemal Azmi KALYONCU Vekili : Av. Hacer KUTAY ÖRTÜL 
L. BAŞVURUNUN KONUSU 
I. Başvuru; tutuklamanın hukuki olmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkını, gazetecilik faaliyetleri ve sosyal medya paylaşımları kapsamındaki eylemlerin tutuklamaya konu edilmesi nedeniyle ifade ve bası özgürlüklerinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 15/2/2018 tarihinde yapılmıştır.
3.Başvuru, başvuru formları ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyon tarafindan başvurucunun tutuklamanın hukuki olmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı ile ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal ediłdiği iddialarıbakumından kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafindan yapılmasına, diğer temel hak ve özgürlükłerin ihlal edildiğine yönelik iddiaların ise kabul edilemez olduğuna karar verilmiştir.

5. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanhık)gönderilmiştir. Bakanlık görüşünü bildirmiştir.


6.Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı süresinde beyanda bulunmuştur.
III. OLAY VE OLGULAR 
7. Başvuru formłarı ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı AğıBilişim Sistemi (UYAP) aractlığıyla crişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir:
8. Türkiye 15 Temmuz 2016 tarihinde askerî bir darbe teşebbüsüyle karşı karşıya kalmış, bu nedenle 21/7/2016 tarihinde ülke genelinde olağanüstü hâl ilan edilmesine karar verilmiş ve olağanüstü hãl 19/7/2018 tarihinde sona ermiştir. Kamu makamłarı ve yargıorganları -olgusal temellere dayanarak- bu teşebbüsün arkasında Türkiye'de çok uzun yıllardır faaliyetlerine devam eden ve son yıllarda Fetullahçı Terör Örgütü (FEtÖ) ve/veya Paralel Devlet Yapılanması (PDY) olarak isimlendirilen bir yapilanmanın olduğunu değerlendirmişlerdir (Aydın Yavuz ve diğerteri [GK], B. No: 2016/22169, 20/6/2017, §§12-25),
9. Darbe teşebbüsü sırasında ve sonrasında ülke genelinde darbe girişimiyle bağlantılı ya da doğrudan darbe girişimiyle bağlantılı olmasa bile FETÖ/PDY'nin kamu kurumlarındaki örgütlenmesinin yanı sıra eğitim, sağlık, ticaret, sivil toplum ve medya gibi farklı alaniardaki yapılanmasına yönelik olarak Cumhuriyct başsavcılıkları tarafından soruşturmalar yürütülmüş: çok sayıda kişi hakkında gözaltı ve tutuklama tedbirleri uygulanmıştır (Aydın Yavuz ve diğerleri, § 51; Mehmet Hasam Altan (2) [GK], B. No:2016/23672, 11/1/2018, § 12).

10. İstanbul Cumburiyet Başsavcıhğı tarafından başvurucuyla birlikte çok sayıda şüpheli hakkında FETÖ/PDY'nin medya yapıłanmasıyla bağlantılı oldukları gerekçesiyle soruşturma başlatilmıştir.

11.Başvurucu, bu soruşturma kapsamında 25/7/2016 tarihinde gözaltına alınmıştır.
12. 29/7/2016 tarihinde Istanbul Cumhuriyet Başsavctlığında hazır edilen başvurucunun Cuınhuriyet savcısı tarafimdan ifadesi alınmıştir. Başvurucu, ifadesinde "Fetullah Gülen cemaati ile herhangi bir yasal veya özel bağım yoktur. Çalışmış olduğum gazete ve derginin bu cemaate ait olup olmadiğını bilmiyorum.Dosya içerisinde bulunan ve bana gösterip okumuş olduğunuz söz konusu yazılar ve sosyal medya paylaşımları tarafima aittir. Bu paylaşımların yapıldığı twitter adresi benim kişisel hesahımdr. Bu paylaşımları ve yazıları yazarken suç kastıyla veya herhángi bir cemaat kurum veya kuruluş lehine veya aleyhine yazmadım. Tamamen gazeticilik saikiyle ve ifade özgürlüğü kapsamında_ yazılmışve paylaşılmış yazılardır. FETÖ/PDY terör örgütü ile benim bir bağım yoktur. Bunların gerçekleştirdiği eylemlerde herhangi bir rolüm olmamıştır. Ben bir gazeteciyim bunun dişında illegal herhangi bir faaliyette bulunmadım. Darbenin olduğu tarihte annem'in rahatsızlığı nedeniyle Ümraniye Eğitim ve Araştrma Hastahenesine gitmiştim. Gecede evimize döndük. Köprülerin kapatıldığım duyunca ben bombalı bir terör saldırısını önlemek amacıyla olduğunu düşünmüştüm. Sonra ki süreçte Başbakanın açıklaması sonucu kalkışma olduğunu öğrendim. Bunu tvitterda paylaştım. Ayrıca evimde arama yapıldığı tarihde istanbul dışındaydım bu durumu öğrenince Savcıliğa gelerek müracaatta bulundum. Kaçma niyetim olsaydı böyle bir davramş içerisine girmezdim. Yaptığım paylaşunlar, yazılar 

incelendiğinde FETÖ/PDY siłahlı terör örgütünün medya yaplanması dahilinde olmadığt net olarak anlaşılmaktadr. Benim bu terörist yapıyla uzaktan yakından bağım ve ilgim yoktur.Yukarıda açıkladığım üzere ben sadece gazeteciyim, bu görevimi de kanunlar ve anayasa çerçevesinde icra ettim. Gazetecilik faaliyeti dışında herhangi bir eylemde bulunmadım.Suçlamaları kabul etmiyorum."şeklinde beyanda bulunmuştur.

13. Başvurucu 29/7/2016 tarihinde örgüte bilcrek ve isteyerek yardim etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından tutuklanması talebiyle İstanbul 1. Sulh Ceza Hâkimliğine sevk edilmiştir. Başvurucu, müdafinin de hazır bulunduğu sorgu esnasındaki savunmastnda özetle suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

14. Başvurucu, İstanbuł 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/7/2016 tarihli kararıyla silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklanmıştır. Tutuklama gerekçesinin ilgili kısmışöyledir;
"Şüpheliler …. Cemal Azmi Katyoncu'nun üzerlerine atilı, Silahlı Terör Örgütüne üye olma suçundan; _ mevcut delil đurumu, Ayrica 15/07/2016 günü FETÖ-PDY silahlı terör örgütünün, silahlı kuvvetler içerisindeki unsurlarının askeri darbe girişimi sonucunda Fetullah Gülen Paralel Devlet Yapılanmasının silahlı bir terör örgütü olduğu anlaşılmakla:nitekim daha önceki mahkeme kararlarinda da Fetullah Gülen yapilanmasının bir terör örgütü olduğuna da karar verilmiştir.

FETÖ-PDY silahlı terör örgütünün faaliyetlerini yürütürken kendisinin sahip olduğu Zaman Gazetesi, Özgür Düşünce, Özgür Bugün, Bugün Gazetesi, Millet Gazetesi, Aksiyon Dergisi, Yeni Hayat Gazetesi, Yarına Bakış Gazetesi. Samanyolu TV, Kanaltürk, Cihan Haber Ajansi, Bugün TV'de anılan terör örgütünün yaymları yapilmış, bu husus kamuoyunca da hilinunektedir.

Zaman Gazetesinin Genel Yayin Yönetmeni E.D. hakknda silahlı terör örgütüsuçundan soruşturma yürütüldüğü, ilgili hakimlik tarafindan hakkında yurt dışına çıkmasmın yasaklanmasi, adli kontrol tedbiri uygulanarak serbest bırakiłmış ve akabinde de süpheli hakkımda gözaltı ve yakalama kararı çıkartılmasıa rağnen yakalanomadığı, firar durumunda olduğu antasılmaktadir 

Şüpheliler savunmalarında yukarıda belirtilen basın yayın organlarında habercilik yaptıklarıı, terör örgütü ile bağlarının obmadığını beyan etmişlerdir.
Şüphelilerin FETÖ-PDY silahlt terör örgütünün bası ayağı olarakyer aldıkları gazete,dergi ve televizyonłorda örgüte sadakatla bağlı oldukları. görevlerini bu şekilde ifa ettikleri,bu itibarla silaħlı terör örgütünün amaçları doğrultusunda Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmayı veya görevini yapmaya engellemesi suçuna iştirak eden emniyet görevlerini, yargı mensuplarını haberleştirerek, örgütün amaçları doğrultusunda propuganda yaptikları, nitekim şüphelilerin sosyal paylaşım sitelerinden de bu yönde paylaşımda hulundukları görülmüş, ayrıca Fetullahçı Terör Örgütünün devlet içerisindeki mensuplarının görevine son verildiğinde de. bu terör örgütü mensuplarım sahiplendikleri,lehlerine kamuovu oluşturmava çalıştıkları anlaşımıştır.

Bu itibarla 668 sayilı KHK ile kapatilan gazete, dergi ve televizyonlarm çalışanlarmdan olan şüphelilerin FETÖ-PDY silahl terör örgütünün üyeleri olduklarıyönünde kuvvetli suç şüphesi oluşmuştur, atīlı suçun niteliği, kuvvetli suç şüphesinin varliğım gösteren olguların varliği. atilı suçun yasada öngörülen cezasının üst sinırı,

soruşturmanın henüz tamamlanmaması. şüphelilerin delilleri yok etme, gizleme, tanıklar üzerinde baskı oluşturma şüphesinin bulunduğu. işin önemi, verilmesi beklenen ceza veya güvenlik önlemi değerlendirildiğin, ölçülülük ilkesi uvarınca adli kontrol hükümlerinin uygulanmasının yetersiz kalacoğı anlaşıldığından CMK' nun 100 ve devamı maddeleri uyarmca şüphelilerin ayrı ayrı tutuklanmalarıma. ... [karar verildi.]"
15. Başvurucu tutukłama kararına itiraz etmiştir. İstanbul 2. Sulh Ceza Hâkimliği 8/8/2016 tarihinde ". yüklenen suçun vasıf ve mahiyeti ile sorgu tarafindan belirtilen gerekçeler de dikkate alınarak"şeklindeki gerekçeyle itirazın reddine karar vermiştir.
16. istanbul Cumhuriyet Başsavcıhığı tarafindan hazırlanan 16/1/2017 tarihli iddianameyle başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasıistemiyle İstanbuł 25. Ağır Ceza Mahkemesinde (Mahkeme) kamnu davası açılmıştır.
17. iddianamede; başvurucunun gazeteciliğe 1993 yılında Zaman gazetesinde başladığı, bir yıl sonra kurucuları arasında yer aldığı Aksiyon dergisinin ckonomi cditörlüğünü üstlendiği ve "Zinde Söyleşiler". "20. yıl Zaman'ı". "Paranım Efendileri", "Nurlu Hayatlar", "Sakhı Hayatlar 1 ve 2", "Derin Gazeteciler" isimli kitaplar yazdığı belirtilmiştir.
18. Iddianamede, FETÖ/PDY mensuplarının yurt içinde ve yurt diışında Türkiye Cumhuriyeti devleti aleyhine kamuoyu oluşturmak için www.twitter.com isimli web sitesinde troll olarak tabir edilen sahte kullanıeı adları ile hesap ołuşturup örgüt amacı doğrultusunda paylaşımda bulundukları, bahse konu paylaşımların örgütün diğer üyeleri tarafından retweet (tekrar paylaşım) edilerek Türkiye'de ve dünyada gündem oluşturduklari, payłaşımları yapan trolf hesapların takip edilerek ve retweet edilerek fenomen hesap håline getirildiği, bu şekilde de sosyal paylaşım sitelerinde kamuoyu algısının yönlendirildiği, "sosyalpencere"."sonvesayet" ve "yagizefe" kullanicı adh hesapların da FETÖ/PDY amaei doğrultusunda paylaşım yapan troll hesaplardan olduğu ileri sürülmüştür. Başvurucunun da kendisine ait "cemalkalyoncu" hesabından, yukarıda bahsedilen hesaplardan yapılmış paylaşımların bazilarını retweet ettiği belirtilmiştir. Bu kapsamda başvurucunun sosyal medya payłaşumlarına ve yazılarına yer veriłmiştir. Bu paylaşımiar ve yazılar iddianamede alintilanan kismiyla şöyledir:
-Başvurucunun "cemalkalyoncu"hesabında, "sosyalpencere" hesabmdan yapılan "Oslo'da PKK ile masaya oturanlar, Askere polise operasyon izni vermeyenler, Dolmabaħçe'de mutabakat yapanlar BAKIN ZAMAN'A ELKOYMAK İÇİN HANGİ YALANA SARILMİŞLAR" şeklindeki payłaşimı retweet ettiği helirtilerek söz konusu paylaşımlarla örgüte karşı verilen mücadelenin kumpas olduğu yönünde manipülasyon yapıłmaya çalışıldığı ileri sürüłmüştür.
- Başvurucunun yazarı olduğu "Nurlu Hayatlar" isimti kitabında genellikle örgüt lideríni övücü bölümler bulunduğu, bu bağłamda söz konusu kitabın sonunda da "Bir yanda yazdığı Risale-i Nurlar bugün dûnyada milyonlarca insan tarafindan okunan Said Nursi …. Diğer yanda. aydhınlık bir Türkiye'nin habercisi olacak milyonlarca gencin yetişmesine öncülük eden Fethullah Gülen Hocaefendi. Her ikisinin de etraflarında, onlara sevgi duyan gönül bağı ile bağlanmış meçhul kahramanlar her zaman vardı ve hep var oidu.…. " şeklinde ötgüt liderinin övüldüğübelirtilmiştir.


- 27/6/2016 tarihinde Erkan AKKUŞ (@erkan_akkus adresinden atilan "Hesabım çalınmadı sosyolojik bir deneme yapıyorum :)" şeklindeki tweeti retweet ettiği ve "Analizleri merakla bekliyoruz" şeklinde tweet attığı belirtilerek tweet sahibi E.A.nın Bugün TV ve sonrasında da Can Erzincan TV'de örgütün yoğun propagandasını yaptığı iddia ediłmiştir.

- 27/6/2016 tarihinde cemal a. Kalyoncu@cemalkalyoncu adresinden "Tebrikler hayırlı olsun@muratTokay …yarına bakış" adresine yönlendirilen bir tweet attığı ve bu adreste örgütün yayın organı olduğu belirtilen yarına bakış comda gazeteci-yazar E.T. ile yine örgütün yayın organunda çalıştığı belirtilen M.T.nin röportaj yaptığıbötümün yer aldığı belirtilmiştir. "Gülen cemaatine karşı girişilen operasyonlarıtakip edebiliyor musumız? Evet, yakından takip ediyorum. Cemaat'e politik olarak saldırıldı ama cemaat kendini politik olarak korumad. Kendini 'politik bir topluluğuz biz' diye savunması gerekiyordu. Çünkü Cemaat’e buradan saldırıldı.Yalnız şu var: Filler tepişirken masum insanların kurban gittiğini görüyoruz. Ülkede herkes için çenber giderek daralıyor. Çemberin daraldığını anlamak için çemberin seni dışarıda bırakmasımı beklememek gerekiyor. Siyasal iktidarın biz' dediği şey sonunda bir kişiye inecek. Ama bumu bekleyip görmek istiyorlarsa buyursunlar görsünłer. 'Cemaat hak etti' deyip susan hatta sevinç duyan gazeteci-yazarlar var ..Ben bunu söylemem. Tamam arada senin düşmanın mahvoluyor ama olup biten şeyin esası hukuk duygusunun ortadan kalkması. Bu sadece Türkiye'deki hukuk sistemini sarsmaz, aynı zamanda kişisel ilişkilerimizdeki hak hukuk duygusunu da yok eder. Hukuk duygusunun sarsılması taa Ergenekon soruşturmaları sirasında başladı. Dün de bugün de ben hukuku savunuyorum. Çünkü zayifolanı devletten ve güçlü olandan hukuk korur.…." şeklindeki ifadelerin yer aldığı röportaj ile õrgütle yapılan mücadelenin topluma cemaate saldırı gibi lanse edildiği ileri sürülmüştür.
- 2/7/2016 tarihinde cemal_a. Kalyoncu@cemalkalyoncu adresinden "Daha neler!!ElifÇakır'dan Erdoğan'a:Act act gülüyorum on7yirmi5.com/gundem/elif-cakır@onyediyirmibes araciliığıyla"şeklinde tweet attığı ve örgütün 17-25 Arałık sürecinde bu siteleri yoğun şekilde kara propaganda aracı olarak kullandığı ileri sürülmüştür.

- 8/7/2016 tarihinde TARIK TOROS @Tarik Toros adresinden atilan "Merak edip arayıp soran dostlara. kısa bir açıklama" şeklindeki tweetì rectwet ettiği, bu tweet ile õrgüt üyeliği kapsamında hakkında bulunan soruşturmalar nedeni ile yurt dışında olduğu ve örgütün yayın organı olduğu belirtilen Bugün TV'de, sonrasında da Can Erzincan TV'de örgüt adına algı faaliyetlerinde bulunan T.T. isimli kişinin yazdıklarına yönłendirme yapıldiğı iddia edilmiştir.

- 17/7/2016 taribinde Yener Güneş@yenergunes adresinden paylaşılan "Medyascope, Gazeteport, Rotahaber, ABC Gazetesi ve Karşı Gazete'nin internet sitelerine erişim engellendi" şeklindeki tweeti retweet ettiği ve bu sitelerin örgüt amaeı doğrultusunda algı oluşturmak için kullanıldığı ileri sürülmüştür.
- 17/7/2016 tarihinde Ufuk Ş4NLI@sanliufuk adresinden attan "Haber portallari @Rotahaber @karsigazete@Medyascopetv ve @CanErzincan_TV internet sitelerine açıktan erişim TiB tarafindan engellendi" şeklindeki tweeti reetweet ettiği, bu sitelerin örgüt tarafindan algı operasyonlarında kullanıldığı ve ayrica tweet sahibi U.Ş.nin örgütün kriptolu haberleşme programı By/ock'un kullanıcısı olduğu ileri sürülmüştür.


- 17/7/2016tarihinde_T24 @t24com.tr adresinden atilan "Gülen: Uluslararasi bir komisyon darbeyi araştırsın, sonucunu şimdiden kabul ediyoruz" şeklindeki tweeti reetwet ettiği ve yanında örgüt liderinin resmini de kullandığı belirtilmiştir.
19. Başvurucuya isnat edilen suça dayanak olan olgulara ilişkin hukuki değerlendirmeler iddianamede şöyle ifade edilmiştir:
"Yukarıdaki örnek yazı ve paylaşımlar ile dosya arasıduki diğer tespitler dikkate alındığında. şüphelinin örgütün algı faaliyetlerinde kullandığı Aksiyon dergisinin kurucuları arasında yer aldıği, örgütün temel basın organı Zaman gazetesinde uzun yillar çalıştığı, örgüt adına karapropaganda yapan sosyal medva hesaplarıdan paylaşıłmış olan teetleri topluma duyurduğu, örgüle mücadele kapsamundaki soruşturmaları 'yalana sarılmak' olarak nitelendirip itibarsızluştırdiğı, örgüt liderini topluma 'meçhul kahramanların lideri' olarak tanttığı ve bu şekilde örgüt adına algı faaliyeilerinde bulunduğu anlaşılmakła şüphelinin örgüt üyesi olduğu kanatine varılmıştır"
20. İddianame İstanbul 25. Ağir Ceza Mahkemesi tarafindan 1/2/2017 taribinde kabul edilmiş ve dava Mahkemenin E.2017/67 sayılı dosyası üzerinden yürütülmeye başlanmiştır.

21. İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargilamanın ilk duruşması27/3/2017 tarihinde başlamış, 31/3/2017 tarihine kadar devam etmiştir. 31/3/2017 tarihinde İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesi, başvurucu dâhil yirmi bir sanığın tahliyesine karar verımiştir. Tahliye kararının gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir:
"Sanıklar .. Cemal Azmi Kalyoncu …. üzerilerime atilı suçun vasif ve mahiyeti, mevcut delil durumu, suç vasfinın ileride samklar lehine değişme ihtimali, sabit ikametgaħ sahibi olmaları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanıklar ve müdufilerinin tahlive taleplerinin kahulü iłe haşka suçtan tutuklu ve hükümlü değiller ise bu suçtan bihakkın tahliyelerine, bu hususun temin için Cezaevi Müdürlüğüne müzekkere yazilmasına,tahliyelerine karar verilen sanıklar hakkanda CMK.nun 109-3-a maddesi kapsamında yurt dışıa çıkış vasağı adli kontrol hükümlerinin uygulanmasına.…. [karar verildi.]"
22. İstanbul Cumhuriyet Başsaveılığı 31/3/2017 taribinde tahliye kararına itiraz etmiştir. İtirazda; başvurucu ve tahliyesine karar verilen diğer sanıkların 17-25 Aralık sürecinde örgüt lehine algı operasyonu amacıyla yayınlar yaptıkları, yine aynt amaçla sosyal medyada çokça paylaşımda bulunduklarī, örgütün sosyal medya algı operasyonunun önerli ayağını oluşturan "fuatavni" isimli Twitter hesabı ile ilgili sıkhıkla paylaşımlarda bulunarak algı operasyonları yaptıklari, sanıklardan baztlarımn özellikle 15 Temmuz darbe girişimi öncesi darhenin gerçekleşeceği anlamına gelen paylaşımlar yaptiklari, darbe girişimi sonrasıörgüt lehine ve darbe girişiminin örgüt ile ilgisinin olmadığı şeklinde kamuoyu algısıoluşturmak amacıyla yine sosyal medyada paylaşımlarda bulundukları belirtilmiştir.Başsaveılk, bu bağlamda sanıklar bakumından örgüt üyeliğini gösteren devambılık, suç kastıve eylem yoğunluğunun bułunduğu dosyada mevcut olan açık kaynak araştırmałarının, tanık beyanlarının ve elde edilen diğer delillerin bu hususu gösterdiğini, sanıklar hakkındaki delillerin henüz tam olarak toplanmadığını belirterek tahliye kararmın usul ve yasaya aykırt olduğunu ileri sürmüştür.


23. İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi 31/3/2017 tarihinde Başsavcılığın itirazımıkabul ederek başvurucu hakkında yakalama emri çıkarımasına karar vermiştir. Kararın ilgiłi kısmi şöyledir:
“Sanıklar ... Cemal Azmi Kalyoncu ... üzerlerine atılı suçların vasıf ve mahiyetleri, anlısuçlurm işlendiğini gösterir kuvvetli suç şüphesinin varlığı gösteren somut delillerin mevcut olmasi, sanıkların atılı suçu gerçekleştirme şekilleri ve kasularının yoğuntuğu yasada söz konusu suçlara ilişkin düzenlenen cezaların alt ve üst sınırları itibari ile ve sanıkların kaçma şüphelerinin bulunması hususları bütün olarak değerlendirildiğinde tutuklama tedbirinin ölçülü olduğu anlaşılmakla, Cunhuriyet savcısıın itirazın kabulüne.
Samklar … Cemal Azmi Kalyoncu . haklarında CMK 94. ve devamt maddeleri gereğince yakalama emri düzenlenmesine ve haklarında yeteri kadar yakalama emri çıkartumasıa .. [karar verildi.]"
24. İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi yakalama kararına istinaden hazir edilen başvurucunun 1/4/2017 tarihinde tutuklanmasına karar vermiştir. Tutuklama kararının gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir:
"Samklar …. Cemal Azmi Kalyoncu … üzerlerine atilı suçların vasıf ve mahiyetłleri, anlısuçların işlendiğini gösterir kuvvetli suç şüphesinin varlığıı gösteren sonut delillerin meveut olmasi, sanıkların atılı suçu gerçekleştirme şekilleri ve kasularınon yoğunluğu.yasada söz konusu suçlara ilişkin düzenlenen cezaların alt ve üst sıırtorı itibari ile ve samkların kaçma şüphelerinin bulunması hususları bütün olarak değerlendirildiğinde sanikłarı CMK 100 madde gereğince ayrı ayrı tutuklanmalarına … [katar verildi.]"
25. İstanbul 25. Ağir Ceza Mahkemesi 5/12/2017 tarihinde başvurucunun tutukluluk hâlinin devamına karar vermiştir.

26. Başvurucunun hu karara yaptığı itiraz, İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesince 20/12/2017 tarihinde reddedilmiştir.

27. Başvurucu, anılan kararın 6/2/2018 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek 15/2/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

28. İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesi 8/3/2018 tarihli kararıyla başvurucunun silahlı terör Örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandrrılmasına ve hükmen tutukluluğunun devamına karar vermiştir. Mahkümiyet kararının gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir:
"
Samk. FETÖ/PDY silahhı terör örgütünün kurumu olon Gazeteciler ve Yazarlar Vakfi'mm üyesidir.

Samığm iddianamede helirtilen ve kendisine aidiveti sanık tarafindan inkar edilmeyen çok sayuda yazıłarı ve twit şeklindeki payłaşmłarmda FETÖ/PDY silahłı terör örgütünü ve sözde liderini övücü. hükümeti ve Cumhurbaşkanımı çok sert bir dille eleştirir içerikler bulunduğu, sanığın anılan örgütün fikir ve ideolojisine paralel olarak örgüte destek verdiği.özellikle:

Nurlu hayatłar isimli kitabmm içeriğinde …. örgüt lideríni övücü böłümlerin bulunduğu,
[Bu kısımda başvurucunun iddianamedeki yazı ve paylaşımlarına yer verilmiştir.]

Sank Cemal Azmi KALYONCU’nun 1993 yilından 2016 yılına kadar Feza Gazetecilik Anonim Şirketinin Zaman Gazetesi ve Aksiyon Dergisi bünyesinde çalışmış olup, tüm çalışma havatı örgüte aidiyeti tespit edilen ve KHK ile kapatlan basın kurumlarında geçmiştir. Her iki basın orgam da FETÖ/PDY terör örgütünün sürekli olarak propagandasmın yapıldıği, hükümet ve Cumhurbaşkam aleyhine sürekli yayınların yapıldığı terör örgütüne ait yaym organlarıdır. Gizliliği, tedbirli hareketi temel davranşhiçimi kabul eden, kuruluşundan itiharen örgütlenme ve varliğıı sürdürmede temel hareket tarzı olarak gizliliği, sizmayı esas alan örgütün, medya organlarımn ana gövdesini oluşturan kudrosumun bütünüyle örgüt doktrinini ve stratejisini benimseyen, ideolojik motivasyonu üst seviyede olan ve lideri tarafindan gösterilen nihai hedefe odaklanmış örgüt üyelerinden oluştuğu, kamu kurumlarıno, sivil toplum örgütlerine, siyasi partilere, kasacasıtüm toplumsal alanlara farklı görünümłer altmda, hukuk dışı yöntemleri de kullanarak fetih mantığıyla hareket edip üyelerini sizdıron, Türkive Cumhuriyeti Devleti'ne ve Türk Halkı'nın bütününe ait kurumlorı ele geçirmeyi temel hareket turzı olarak kabul eden örgütün bizatihi kendisine ait kurumlara ve yapılara daimi çalışan ve yönetici olarak örgūt dışından birilerinin girmesine izin vermesinin beklenemeyeceği, bu anlamda zaafiyer içerisinde olmasmım örgütün ilk günlerinden bu güne kadar geçen sürede izlediği yol ve yöntemlere, tüm toplumun gözü önünde gerçekleşen olgulara ve hayatın doğal akışına aykırıolduğu, bunun yanısıra örgütün temel amaç ve fikirleri doğrultusunda hükümeti ve Cumhurbaşkanı’nt halk nezdinde küçük düşürmeyi, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini teröre destek verir gibi göstererek Uluslararası płaiformda zor duruma düşürmeyi , örgütü ve örgüt liderini sempatik göstermeyi amaçlayan örgúte ait basin organlarında uzun süre çalıştığı, yazdığı yazılar ve attığı twitlerle de örgütün amacı doğrułtusunda açık paylaşımlar ve propaganda yaparak kastım ve örgüt hiyerarşisi içinde bulunduğunu ortaya koyduğu.aynu zamanda FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kurumu olan  Gazeteciłer ve Yazarlar Vakfinın üyesi olduğu gõrülmüş. çalıştğı dergi ve gazetenin bu cemaate ait olup olmadığınıbilmediği yőnündeki savuması inandıricı hulunmamış ve itibar edilmemiştir.
Yukarıda açıklanan deliller işığında sanık Cemal Azmí KALYONCU’nun örgüt üyeliği açısından eylemlerinde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk unsurlarıın gerçekleştiği. saniğıFETÖ/PDY nin fikir ve ideolojisini benimseyerek bu doğrultuda faaliyetler içerisinde olduğu, silahhı terör örgütü FETÖ/PDY'nin etkin bir üyesi olduğunun kabulü gerektiği kanaatiyle sanığın TCK’nun 314/2maddesi uyarınca cezalandırılmosına karar verilmiştir."
29. ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi 22/10/2018 tarihli ilamiyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

30. İstinaf mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurulmuştur. Temyiz incelemesini yapan Yargitay 16. Ceza Dairesi 16/3/2020 tarihli karartyla başvurucu hakkındaki mahkümiyet hükmünün bozulmasına karar vermiştir. Bozma kararının gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir:

A) Sanıklar …. Cemal Azmi Kałyoncu …. hakkında kurulan hükümler yönünden:
Yapılan bu açıklamalara gäre; dosya kapsamına ve kabule göre sanıkların eylemlerinín, örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir şekilde örgütsel faaliyetlerde çeşitlilik, süreklilk ve yoğunluk içermemesi nedeniyle:
1-FETÖ/PDY yapılanmasının suç tarihinden sonra gerçekleştirdiği eylemler ve ülkemizde yaşanan darbe teşebbüsü sonrasında yaplan adlí soruşturmalarda örgüt ve mensupları ile ilgili çok sayuda delil elde edilmiş olmasi, By-Lock gibi özel haberleşme ağmın kulłanıldığıın ortaya çıkması, bazı sanıklar hakkmda itirafçı samk beyanları ile tank ifadelerinin bulunması ve bu delillere ilişkin UYAP örgütlü suçlar soruşturma bilgi bankası oluşturulmuş olması karşısında; ilgili yerlerden araştırma yapılarak, temin edilecek delillerin duruşmada tartışılması suretiyle, tüm dosya kapsamını bir bütün halinde değerlendirilerek. sanukları eylemlerinin örgüt üyeliği suçunu oluşturmaması halinde,örgüte yurdım vasfinda olup olmadiğı tartışılarak, hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırmayla,
2-Sanıklardan Cemal Azmi Kalyoncunum FETÖ/PDY ile iltisaklı olan vakifla olan ilişkisinin ve söz konusu vakiftaki görevinin ne olduğu belirlenmeksizin, vetersiz gerekçe ve eksik araştırma ile gerekçe ve deliller arasındaki ilişki ortaya konulmaksızm,yazıłı şekilde kararlar verilmesi 

"
31. Yargıtay bozma kararı sonrasında Istanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesinin E.2020/117sayılı dosyası üzerinden 15/6/2020 tarihlitensipincelemesiyle başvurucunun tahliyesine karar vermiştir. Kararıın gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir:
"Samklar „.. Cemal Azmi Kałyoncu …. tutuklulukta geçirdikleri süre, Yargutay bozma ilamu içeriği, bu içerikte yer alan delil araştırmasının alabileceği muhtemel zaman aralığı.atilı suça ilişkin yasada ön görülen infaz süreleri iłe bu aşamada adli kontrol tedbirlerinin yeterli olacağı kanaatiyle sankların başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmamaları halinde CMK'nm 109/3-a maddesi gereğince yurt dışi çıkışlarınù yasaklanınasına ve aynı mađdenin b bendi gereğince her ayın ilk Pazartesi günü 08.00 - 00.00 saatłeri arasında ikametlerine en yakın kolluk birimine giderek imza atma şeklinde adli kontrol altma alımmak suretiyłe tahliyelerine,"
32. Dava, bireysel başvurunun incelendiği tarih itibarıyla ilk derece mahkemesinde derdesttir.

IV.İLGİLİ HUKUK 
33. İlgili hukuk için bkz, Hanmm Büşra Erdal, B. No: 2017/35344, 9/6/2020, §§37-46.

V. İNCELEME VE GEREKÇE 
34. Mahkemenin 8/9/2021 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A.Tutuklamanın Hukuki Olmadığına İlişkin Íddia 
1. Başvurucunun İddiaları ve Bakanhk Görüşi 
35. Başvurucu, kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren gerçek ve somut delilter olmadan gazetecilik faaliyetleri ve ifade özgürlüğü kapsamında olan eylemleri nedeniyle tutuklandığını belirterek kişi hürriyeti ve güvenliği hakkıun ihlal ediłdiğini ileri sürnüştür.Başvurucu ayrıca 3t/3/2017 tarihli duruşmada tahliyesine karar verilmesi sonrasında bu karara yaptığı itiraz üzerine itiraz mercii tarafından yeniden tutuklama karariı verildiğini, daha sonra tekrar tutuklandığını ve tahliyeye rağmen yeniden tutuklanmasının bukuka aykırıolduğunu, Cumhuriyet savcisının tahliye kararına itiraz etmesinin de mümkün olmadığınıbelirterek kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğini jleri sürmüştür.
36. Bakanlık görüşünde, başvurucu hakkında verilen tutuklama kararında açıklanan gerekçeler, iddianameyle isnat edilen eylemler ile bu eylemlere ilişkin olarak dayanilan delillerin içeriği ve mahkûmiyet kararı dikkate alındığında başvurucunun suç işlemişolabileceğinden şüphelenilmesi için inandıricı delillerin, kuvvetli suç şüphesinin ve tutuklama nedenlerinin bulunduğu, tutuklamanın ölçülü olduğu ve adli kontroł uygulamasının yetersiz kalacağı sonucuna varılmasının keyfi ve temelsiz olduğunun söylenemeyeceği değerlendirilmiştir. Buna göre başvurucunun tutuklamanın bukuki olmadığı iddiasına ilişkin olarak bir ihłalin bułunmadığı açık ołduğundan başvurunun açıkça dayanaktan yoksun olmasınedeniyle kabul edilemez bulunmasına karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
37. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı beyanında başvuru formundaki beyanłarına benzer şekilde iddialarda bulunmuş; Özellikle de 30/5/2016 tarihi öncesi eylemlerin suçun oluşumunda değerlendirilmemesi gerektiğini ifade etmiştir.

2. Değerlendirme 
38. Anayasa'nın "Temel hak ve hürriyetlerin sımırlanması" kenar başlıkh 13.maddesi şöyledir:
"Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokumulmaksızin yalnızca Anayasanm ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanahilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lúik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı ołamaz."
39. Anayasa'nın "Temel hak ve hürriyetlerin kullamlmasının durdurulması" kenar başlıklı 15. maddesi şöyledir:
"Savaş, seferberlik. sıkıyönetim veya olağanüstü hallerde, milletlerarası hukukton doğan yükümlülükler ihlál edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanlması kismen veya tamamen durdurulabilir veya bunlar için Anayasada öngörülen givencelere aykırı tedbirler ahnabilir.

Birinci fikrada belirlenen durumlarda da, savaş hukukuna uygun filler sonucu meydana gelen ölümler dışında, kişinin yaşama hakkına. maddi ve munevi varlığımın bütünlüğüne dokunulamaz; kimse din, vicdan, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz ve bunlardan dołayı suçlanamaz: suç ve cezalar geçmişe yürütülemez;suçluluğu mahkeme karorı iłe saptanıncaya kadar kimse suçlu sayilamaz.

40. Anayasa'nın "Kişi hürriyeti ve güvenliği" kenar başlıkhı 19. maddesinin birinci fikrası ile üçüneü fikrasının birinci cümlesi şöyledir:
"Herkes, kişi hürriyeti ve güvenliğine sahiptir.
Suçluluğu hakkında kuvvetli belirti butunan kişiler, ancak kaçmalarm, delillerin yokedilmesini veya değiştirilmesini önlemek maksadıyla veya bunlar gibi tutuklamayr corunlu kalan ve kanundo gösterilen diğer hallerde hákim kararıyla tutuklanabilir."
41. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafindan yapılan hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B, No: 2012/969, 18/9/2013, § 16). Başvurucunun bu bölümdeki iddialarının tutuklamanın hukuki olmadığına yönelik olduğu değerlendirilmiş, Anayasa'nın 19.maddesinin üçüncü fikrası bağlamındaki kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı kapsamında incelenmesi gerektiği sonucuna varilmiştır.

a. Uygulanabilirlik Yönünden 
42. Anayasa Mahkemesi, olağanüstü yönetim usullerinin uygulandığı dönemlerde ahnan tedbirlere ilişkin bireysel başvuruları incelerken Anayasa'nın 15. maddesinde ortaya konulan temel hak ve özgürlüklere ilişkin güvence rejimini dikkate alacağını belirtmiştir.Buna göre olağanüstü bir durumun bulunması ve bunun ilan edilmesinin yanı sira bireysel başvuruya konu temel hak ve özgürlüklere müdahale teşkil eden tedbirin olağanüstü durumla hağlantıhı olması hâlinde inceleme Anayasa'nın 15. maddesi uyarınca yapilacaktır (Aydım Yavuz ve diğerleri. §§ 187-191).

43. Soruşturma mercilerince başvurucuya yöneltiten ve tutuklama tedbirine konu olan suçlama, başvurucunun darbe teşebbüsünün arkasındaki yapılanma olduğu belirtilen FETÖ/PDY'nin üyesi olduğu iddiasıdır. Anayasa Mahkemesi. anılan suçlamanın olağanüstühāl ilanını gerekli kılan olaylarla ilgili olduğunu değerlendirmiştir (Selçuk Özdemir [GK], B.No: 2016/49158, 26/7/2017, § 57).

44. Bu itibarla başvurucu hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin hukuki olup olmadığının incelenmesi Anayasa'nın 15. maddesi kapsamında yapılacaktir. Bu inceleme sırasında öncelikle başvurucunun tutuklanmasının başta Anayasa'nın 13. ve 19. maddeleri olmak üzere diğer maddelerinde yer alan güvencelere aykın olup olmadiği tespit edilecek,aykırılık saptanması hâlinde ise Anayasa'nın 15. maddesindeki ölçütlerin bu aykırıhğı meşru kılp kılmadıği değerlendirilecektir (Aydın Yavuz ve diğerleri, §§ 193-195, 242; Selçuk Özdemir. § 58).

b. Kabuł Edilebilirlik Yönünden 
i. Genel İlkeler 
45. Tutuklamanın hukukiliğinin incelenmesinde dikkate alınacak genel ilkeler için bkz. $ahin Alpay. [GK] B. No: 2016/16092, 11/1/2018, §§ 77-91.


ii.İlkelerin Olaya Uygulanması
4. Somut olayda ilk olarak başvurueunun tutuklanmasımın kanuni dayanağının olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Başvurucu, darbe teşebbüsü ve arkasındaki yapılanma olduğu helirtilen FETÖ/PDY'ye üye olduğu iddiasıyla yürütülen soruşturma kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayıłı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 100. maddesi uyarınca 29/7/2016 tarihinde tutuklanumıştır. Dolayisıyla başvurucu hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin kanuni dayanağı bulunmaktadır.
47. Öte yandan başvurucu, yargılandığı davada tahliyesine karar verildikten sonra Cumhuriyet savcısı tarafindan yapılan itiraz üzerine yeniden tutuklandiğıni, buna karşılık tahliye kararına itiraz edilmesinin mümkün olmadığını ileri sürmüştür.
48. Somut olayda başvurucunun tahliyesine ilişkin karara itiraz ediłmesi üzerine itiraz mercii tarafindan -tahliye kararımın kaldırılarak- başvurucu hakkında tutuklama kararıverilmesi söz konusudur. Buradaki tutukfama kararı esasen tahliye kararıın itiraz mercii tarafindan kaldırılması üzerine hürriyetten yoksun bırakılmaya devam edilmesini sağlamaya yönelik bir işleve sahiptir. Dolayısıyła anılan karar bir şüpheli veya sanığın yeniden tutuklanmasına değil de tutukluluğun devam ettirilmesine ilişkindir (Hanım Büşra Erdal, §69; Muhammet Sait Kuloğlu, B. No: 2018/3295, 4/11/2020, §§ 49,72).
49. Bu bağlamda başvurucunun yargılandığı davada tahliyesine karar verildikten sonra tahliye kararına Cumhuriyet savcısıın itiraz etme yetkisinin (itiraz tarihi itibarıyla)olup olmadiğınin belirlenmesi, itiraz mercii tarafindan verilen bir kararla tutukluluğun devam ettirilmesinin kanuni bir dayanağının bulunup bulunmadığımn tespiti bakümundan önem taşimaktadır.

50. Anayasa Mahkemesi Hanım Büşra Erdal kararında ilgili tüm mevzuatı etraflıca değerlendirdikten sonra 20/11/2017 tarihli ve 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazi Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 93. maddesiyle 5271sayılı Kanun'un 104. maddesinin (2) numaralı fikrasında yapılan değişiklikten önceki dönemde de Cumhuriyet savcismın kovuşturma aşamasında verilen tahliye kararlarına itiraz etmesinin kanuni dayanağının bulunduğu sonucuna varmıştır (Hanım Büşra Erdal, §§ 71-82).Somut olay yönünden de anılan kararda varılan sonuçtan ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır (benzer yöndeki değerlendirme için bkz. Muhammei Sait Kuloğlu, §§48-51).

51. Kanuni dayanağı bulunduğu anlaşılan tutuklama tedbirinin meşru bir amacının olup olmadığı ve ölçülülüğü incelenmeden önce tutuklamanın ön koşulu olan suçun işlendiğine dair kuvvetli belirtinin bulunup bulunmadiğımn değerlendirilmesi gerekir.
52. Başvurucu hakkında verilen tutukłama kararında, FETÖ/PDY'nin faaliyetlerini yürütürken sahip olduğu gazete ve haber kanallarıyla örgütsel yayınlar yaptığı, Zaman gazetesinin Genel Yayın Yönetmeni E.D.nin firari durumda olduğu, bu gazete ve kanallarda çalışanların Örgüte sadakatle bağłı oldukları ve görevlerini bu şekijde ifa ettikleri, silahłı terör örgütünün amaçlarıdoğrultusunda terör örgütü mensuplarını sahiplendiklerive fehlerine kamuoyu oluşturmaya çalıştıkları belirtilerek isnat edilen suçun işlendiğine dair kuvvetli suçşüphesinin varlığını gösteren somut delillerin dosyada bulunduğu belirtitmiş; buna ilişkin olarak başvurucunun paylaşımlarına, 25/7/2016 tarihli ve 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsaınında Alnması Gereken Tedbirler İle Bazı Kurum ve Kuruluşlara Dair Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile kapatilan gazete, dergi ve televizyonda çalışmasına dayanılmıştīr (bkz. § 14).


53. Başvurucu hakkında hazırlanan iddianamede ise başvurucunun gazeteciliğe 1993 yılında FETÖ/PDY'nin yayın organı olduğu belirtilen Zaman gazetesinde başlamasına,bir yıl sonra kurucuları arasında yer aldığı Aksiyon dergisinde ekonomi editörlüğünüüstlenerek FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakl olduğu gerekçesiyle 15 Temmuz 2016 tarihli darbe teşebbüsü sonrasinda alıman tedbirler kapsamında kapatılan bu kurumlarda 4/5/2016tarihine -FETÖ/PDY ile bağlantıları nedeniyle yürütülen soruşturmalar kapsamunda kayyım atanana- kadar uzun yıllar çalışmasına, yazdığı kitaplarda örgüt liderini övücü bölümierin bulunmasına dayanıimuştır. Ayrıca yurt içinde ve yurt dişında Türkiye Cumhuriyeti devleti aleyħinde kamuoyu ołuşturmak için www.twitter.com isimli web sitesinde troll olarak tabir edilen sahte kullanıcı adları ile hesap oluşturup örgüt amacı doğrultusunda paylaşımlarda bulunulduğu, bahse konu paylaşımların Örgütün diğer üyelcri tarafindan retweet (tekrar paylaşun) edilerek Türkiye'de ve dünyada gündem oluşturułduğu, payłaşımları yapan troll hesapların takip edilerek ve retweet edilerek fenomen hesap hâline getirildiği, bu şekilde de sosyal paylaşım sitelerinde kamuoyu algısının yönlendirildiği ve özellikle "sosyalpencere"."sonvesayet" ye "yagizefe" kullanıcı adlı hesapların FErÖ/PDY amacı doğrultusunda paylaşım yapan troll hesaplardan olduğu belirtilerek başvurucunun da kendisine ait "cemalkalyoncu" hesabından, yukarıda bahsedilen hesaplardan gerçekleştirilen paylaşımłarın bazılarını retweet ettiği ifade edilmiş; bu kapsamda sosyal medya paylaşımlarına ve yazılarına yer verilmiştir (bkz. §§ 16-18).

54. Soruşturma dosyasında; başvurucunun örgüte yönelik soruşturmaları halk nezdinde itibarsızlaştırarak Örgüt adına faaliyet gösterdiği, FETÖ/PDY'nin propaganda aract olarak kullandığı ve örgüt łehine çok sayıda haber ve paylaşımın yapıldığı hesaplardaki paylaşımları kendi hesabından da tekrar paylaşarak topłuma duyurduğu ve böyłece kamuoyu oluşturmak suretiyle örgüt amacı doğrultusunda faafiyet gösterdiği ileri sürülmektedir.Başvurucunun bu kapsamda "Oslo'da PKK ile masaya oturanlar, Askere polise operasyon izni vermeyenler, Dolmabahçe'de mutabakat yapanłar bakın Zaman'e el koymak için hangi yalana sarilmışlır". "Medyascope. Gazeteport. Rotahaber, ABC Gazetesi ve Karşı Gazete'nin internet sitelerine erişim engellendi", "Haber portalları @Rotahaber (@karsigazete (@Medyascopety ve (@CanErzincan_TV internet sitelerine açiktan erişim TiB tarafindan engellendi". "Gülen: Uluslararası bir komisyon darbeyi araştırsın, sonucunu şimdiden kabul ediyoruz". "Merak edip arayıp soran dostlara, kisa bir açıklama". "Daha neler!! Elif Çakır'dan Erdoğan'a: Acı acı gülüyorum on7yirmi5.com/gundem/elif-cakır@onyediyirmibes aracılığıyla", "Hesabım çalınmadı sosyolojik bir deneme yapıyorum :)" şeklindeki tweetleri kendi hebasından tekrar paylaşarak ve bir kısım paylaşımının yanında örgüt liderinin resmini de kułlanarak örgütle yapılan hukuki mücadeleyi kumpas şeklinde göstermeye çalıştığı,paylaşımları topluma duyurarak kamuoyu oluşturmak suretiyle örgüt amacı doğrultusunda faaliyet gösterdiği iddia edilmektedir. Başvurucunun, payłaşımlarını tekrar paylaştığı bir kısım kişinin haklarında örgüt üyeliğinden yürütülen soruşturmalar kapsamında kaçak olarak yurt dışında bułunduğu, bir kismının ByLock kullanıcısı olduğu ve bir kısmının da örgütle olan iltisakı nedeniyle açığa alındiğı belirtilmektedir.

55. Esasen sosyal medyanın FETÖ/PDY'nin en bilinen propaganda araçlarından biri olduğu hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Anılan hesaplar üzerinden FETÖ/PDY'nin illegal yönünün tespiti için yapılan hukuki süreçleri sonuçsuz bırakmayı hedefleyíci nitelikte ve sístematik bir şekilde örgütseł mesajlar paylaşıldığı, söz konusu mesajların binlerce kişi tarafindan beğenme veya retweet yoluyla yaygınlaştırıldığı, çeşitli yayın organlarında ve internet sitelerinde haber konusu edildiği bilinmektedir. (Hanım Büşra Erdal, § 86)

56. Söz konusu paylaşımların suça ilişkin kuvvetli bir belirti niteliğinde olup olmadığıın bclirlenmesinde kimin tarafindan paylaşıldıği, bağlamt, kullanılan ifadeler ile paylaşıldığı koşulların birlikte dikkate alınması gerekir (Hanım Büşra Erdal, § 85).
57. Bu bağlamda Anayasa Mahkemesi Ayşenur Parıldak (B. No: 2017/15375,28/11/2018) kararında başvurucunun "Sosyal medyada FETÖ/PDY'nin bir yayın organı gibi hareket eden ve sürekli şekilde örgüt propagandası yapan fuatavni isimli hesabın kullanıcıları ile sosyal medya hesabı üzerinden doğrudan mesaj (DM) yoluyła iletişim sağladığı soruşturma makomlarınca tespit edilmiştir." diyerek anılan olgunun başvurucu ile FETÖ/PDY arasında örgütsel bir ilişki bulunduğuna dair kuvvetłi belirti olarak kabulünün mümkün olduğunu ifade etmiştir (Ayşemur Parıldak, § 59; benzer yöndeki değerlendirme için bkz. Muhammet Sait Kuloğlu, § 58). Yine Anayasa Mahkemesinin Ayşe Nazlı Rıcak (B. No:2016/24616, 3/5/2019) kararında darbe girişiminin sıcağı sıcağına yaşandığı ve savuşturulduğu dönemde paylaşılan bir kısım mesajları -başvurucunun konumunu, söz konusu paylaşımların yapıldığı dönem ve payłaşımların içeriği ile bağlamını da gözeterekkuvvetli belirti değerlendirmesinde dikkate aldığı görülmektedir (Ayşe Nazh flıcak, § 65).
58. Öte yandan Yargıtay 16. Ceza Dairesi 6/11/2018 tarihli ve E.2018/3375,K.2018/3918 sayılı kararında FETÖ/PDY ile bağlantılı okullarda uzun yıllar öğretmen olarak görev yapıp örgüt içi tayine tabi olanın örgütsel ilişki bakımından Önemine dikkat çekmiştir. Nitekim Anayasa Mabkemesi de Didar Adak (B. No: 2017/13215, 10/3/2020)kararında başvurucunun tamamı örgüte ait okullarda yaklaşık yirmi yıllık bir süre ve tayine tabi konumda çalışma hayatı sürdürmesini dikkate alarak kuvvetli suç belirtisi olarak kabul etmiştir (benzer yöndeki değerlendirme için bkz. Hacı Karakurt, B. No: 2018/4064,[/7/2020, §§ 46-47).

59. Yine Anayasa Mahkemesinin kararlarında başvurucuların Zaman gazetesinde genel müdür, genel yayın yönetmeni veya Ankara temsilcisi olarak görev yapmasını örgütsel ilişki bağlamında, kuvvetli belirti değerlendirmesinde dikkate aldığı görüłmektedir (bkz.han İșbilen (B. No: 2016/3704, 29/5/2019, § 49); Mehmet Özdemir (B. No: 2017/37283,29/11/2018, § 84), Mustafa Ünal (B. No: 2017/21149, 28/11/2018, § 62) ve Fevzi Yazicı (B.No; 2016/59786, 13/9/2018, § 49).

60. Diğer taraftan Anayasa Mahkemesi birçok kararında kişinin suçla itham edilebitmesi için yakalama veya tutukłama anında delillerin yeterli düzeyde toplanmışolmasımn mutlaka gerekli olmadığıni zira tutukluluğun amacının yürütülen soruşturma ve/veya kovuşturma sırasında kişinin tutuklanmasının temelini oluşturan şüphelerin doğruluğunu kanıtlayarak veya ortadan kaldırarak adli süreci daha sağhıklı hir şekilde yürütmek olduğunu, buna göre suç isnadına esas teşkil edecek şüphelere dayanak oluşturan olgular ile ceza yargılamasının sonraki aşamalarında tartışılacak olan ve mahkûmiyete gerekçe oluşturacak olguların aynı düzeyde değerlendirilmemesi gerektiğini belirtmiştir (E.S.K., B. No: 2017/20801, 19/11/2020, § 98; Mustafa Ali Balbay, B. No: 2012/1272,4/12/2013, § 73; Mehmet Haberal, B. No: 2012/849, 4/12/ 2013, § 71).
61. Başvurucunun FETÖ/PDY ile irtibathı basın yayın kurumłarında 1993 yıltndan beri -kayyım tarafından işine son verildiği 4/5/2016 tarihine kadar- kesintisiz bir şekilde yazarlık, kurucu üyelik, editörlük ve muhabirtik görevlerinde bulunduğu anlaşılmaktadır.Başvurueunun soruşturmaya konu edilen FETÖ/pDY lehine algı oluşturmaya yönelik olduğu belirtilen bazı sosyal medya paylaşımlarının darbe girişiminin sıcağı sıcağına yaşandığı,henüz savuşturulduğu ve kamu makamları nezdinde darbe girişiminin FETÖ/PDY tarafından 

gerçekleştirildiği hususunun artık tereddütsüz hâle geldiği bir dönemde yapıldığıgörülmektedir. Bu itibarla soruşturma makamlarınca anılan hususlarin somut olayın koşullarında FETÖ/PDY ile bağlantılı bir suç iştendiğine dair tutuklamanın hukukiliği bağlamunda kuvvetli belirti olarak kabul edilmesinin temelsiz ve keyfī olduğu söylenemez.
62. Diğer taraftan başvurucu hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin meşru bir amacinin olup olmadiğinin değerlendirilmesigerekir. Bu değerlendirmede tutuklama kararımın verildiği andaki genel koşullar gözardı edilmemelidir.

63. Darbe teşebbüsü sonrasında teşebbüsle veya FETÖ/PDY iłe bağlantılı suçlara ilişkin soruşturmalarda, delillerin sağlıklı bir şekilde toplanabilmesi ve soruşturmaların güvenlik içinde yürütülebilmesi için tutuklama dışındaki koruma tedbirlerinin yetersiz kalması söz konusu olabilir. Yine FETÖ/PDY ile bağlantıłı kişilerin teşehbüs strasında veya sonrasında ortaya çıkan kargaşadan yararlanmak suretiyle kaçma imkânı ve bu dönemde delillere etki edilmesi ihtimali normal zamanda işlenen suçłara göre çok daha fazladır (Aydhın Yavuz ve diğerleri, §§ 271, 272; Selçuk Özdemir, §§ 78, 79).

64. Başvurucunun tutuklanmasına karar verilen silahlı terör Örgütüne üye olma suçu, Türk hukuk sistemi içinde ağır cezai yaptırımlar öngörülen suç tipleri arasında olup isnat edilen suça ilişkin olarak kanunda öngörülen cezanın ağırtığı kaçma şüphesine işaret eden durumlardan biridir (benzer yöndeki değerlendirmeler için bkz. Hüseyin Burçak, B. No:2014/474, 3/2/2016, § 61; Devran Duran [GK], B. No: 2014/10405, 25/5/2017, § 66). Ayrica andan suç, 5271 sayılı Kanun'un 100. maddesinin (3) numaralı fikrasında yer alan ve kanun gereği tutuklama nedeni varsayilabilen suçlar arasındadır.

65. Somut olayda İstanbul 1. Suth Ceza Hâkimliğince başvurucunun tutuklanmasına karar verilirken tutuklama nedeni olarak FETÖ/PDY tarafından darbeye teşebbüs edilmesine,delillerin yok edilmesi, gizlenmesi, tanıklar üzerinde baskı oluşturulması şüphelerine ve kaçma ihtimaline dayanılmıştır (bkz. § 14). Dolayısıyla tutuklama kararının verildiği andaki genel koşullar ve somut olayın yukarıda belirtilen özel koşulları ile İstanbul 1. Sulh Ceza Hâkimliği tarafindan verilen kararn içeriği birlikte değerlendirildiğinde başvurucu yönünden dayanlan tutuklama nedenlerinin olgusal temellerinin olduğu sõyłenebilir.
66. Başvurucu hakkındaki tutuklama tedbirinin ölçülü olup olmadığının da belirlenmesi gerekir. Bir tutuklama tedbirinin Anayasa'nın 13. ve 19. maddeteri kapsamında ölçülülüğünün belirlenmesinde somut olayın tüm özellikleri dikkate ahnmalıdır. Öncelikle terör suçlarının soruşturulması kamu makamlarını ciddi zorłuklarla karşı karşıya bırakmaktadır. Bu nedenle kişi hürriyeti ve güvenliği hakki, adli makamlar ve güvenlik görevlilerinin -özellikle organize ołanlar olmak üzere- suçlarla ve suçlulukla etkili bir şekitde mücadelesini aşırı derecede güçleştirmeye neden olabilecek şekilde yorumlanmamalıdır (benzer yöndeki değerlendirımeler için bkz. Devran Duran, § 64). Özellikle darbe teşebbüsüyle veya FETÖ/PDY ile bağlantılı soruşturmaların kapsamı ve niteliği ile FETÖ/PDY'nin özellikleri de dikkate ahndığında bu soruşturmaların diğer ceza soruşturmalarına göre çok daha zor ve karmaşık olduğu ortadadır (Aydın Yavuz ve diğerieri, §350).

67. Somut olayın yukarıda belirtilen özelliklerì dikkate alındığında İstanbul 1. Sulh Ceza Hâkimtiğinin isnat edilen suç için öngörülen yaptırımın ağırlığıni, işin niteliğini ve önemini de gözönünde tutarak başvurucu hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin ölçüfü

olduğu ve adli kontrol uygulamasının yetersiz kalacağı sonucuna varmasının keyfi ve temelsiz olduğu söylenemez.

68. Açıklanan gerekçelerle başvurucunun tutuklamanın hukuki olmadığı iddiasına ilişkin bir ihlalin bulunmadığı açık olduğundan başvurunun bu kısmının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
69. Öte yandan başvurucu, yargılandığı davada tahliyesine karar verildikten sonra Cumhuriyet savcısı tarafindan yapılan itiraz üzerine yeniden tutuklandığını belirterek bu durumun hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

70. Somut olayda başvurucunun tahliyesine karar verilmesi sonrasında bu karara itiraz edilmesi üzerine itiraz mercii tarafından -tahliye kararının kaldırılarak- başvurucu hakkında tutuklama kararı verilmesi söz konusudur. Buradaki tutuklama karari, tahliye kararının itiraz mereii tarafından kaldırılması üzerine hürriyetten yoksun bırakıłmaya devam edilmesini sağłamaya yönelik bir işleve sahiptir. Dolayısıyla anılan karar bir şüpheli veya saniğın yeniden tutuklanmast biçiminde olmayıp tutukluluğun devam ettirilmesine yönelik olduğundan inceleme tutuklama kararının bütününe yönelik olarak yapılmıştır (Hamım Büşra Erdal. § 69).

71. Bu nedenle başvurucu hakkında kovuşturma aşamasında tahliye kararına itiraz sonrasında sürdürülen tutukluluğun bukukiliğinin Anayasanın 19. maddesinin üçüncü fikrasıbağlamında ayriea incelenmesi uygun görülmemiştir.

72. Buna göre başvurucunun kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına tutuklama yoluyla yapılan müdahalenin Anayasa'da (13. ve 19. maddelerde) bu hakka dair yer alan güvencelere aykırılık oluşturmadığı görütdüğünden Anayasa'nın 15. maddesinde yer alan ölçütler yönünden ayrıca bir inceleme yapılmasına gerek bulunmamaktadır,
B.İfade ve Basın Özgürlüklerinin İhlal Edildiğine İlişkin İddia 
1. Başvurucunun İddiaları ve Bakanhık Görüşü
73. Başvurucu, gazetecilik faaliyetleri ve ifade özgürlüğü kapsamındaki sosyal medya paylaşımları nedeniyle tutuklandığını belirterek ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

74. Bakanlık görüşünde, ifade ve basın özgürlükleri ile ilgili olarak başvuruya konu davanın derdest olduğu gerekçesiyle başvurunun başvuru yollarınn tüketiłmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğu ileri sürülmüştür. Bakanlık ayrıca başvurucunun ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkin iddiastnın esasında tutuklamanın hukuki olmadığına yönelik ołduğunu.kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına ilişkin olarak yukarıdaki değerlendirmclerin de yapılacak incelemede dikkate alınması gerektiğini, başvurucu hakkındaki soruşturma konusu eylemlerin başvurucunun mesleki faaliyetine ilişkin olmayıp terör örgütü lehine yaptığıeylemler olduğunu belirterek gazetecilik faaliyetleri kapsamında tutuklanmadiğını,iddialarımın açıkça dayanaktan yoksun olduğunu dile getirımiştir.


75. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı beyanında başvuru formundaki beyanlarına benzer şekilde iddialarda bulunmuştur.

2. Değerlendirme 
76. Anayasa Mahkemesi, tutuklama tedbirinin ifade ve basın özgürlükieri, dernek kurma hürriyeti, seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakları gibi diğer temel hak ve özgürłükłer üzerindeki ctkisini incelerken öncelikle tutuklamanın hukuki olup olmadığınıve/veya tutukłuluğun makul süreyi aşıp aşmadığını değerlendirmekte; daha sonra tutuklamanın hukukiliğine ya da tutukluluğun süresinin makullüğüne ilişkin vardığı sonucu da dikkate alarak diğer temel hak ve özgürlüklerin ihlal edilip edilmediğini belirlemektedir (Erdem Gül ve Can Dûndar, B. No: 2015/18567, 25/2/2016, §§ 92-100; Hidayet Karaca [GK]. B. No: 2015/144, 14/7/2015, §§ 111-117; Günαy Dağ ve diğerleri [GK], B. No:2013/1631, 17/12/2015, §§ 191-203; Mehmet Haberal, B. No: 2012/849, 4/12/2013, §§105-116; Kemal Aktaş ve Selma Irmak, B. No: 2014/85, 3/1/2014, §§ 61-75; Faysal Sarıyıldız, B. No: 2014/9, 3/1/2014, §§ 61-75; Ibrahim Ayhan, B. No: 2013/9895, 2/1/2014,§§ 60-74; Gülser Yildrım, B. No: 2013/9894, 2/1/2014, §§ 60-74).
77. Somut olayda başvurucunun tutuklanmasının hukuki olmadığı iddiasıincelendiğinde başvurucunun suç işlemiş olabileceğinden şüphelenilmesi için inandırıcıdelillerin bulunduğu, ayrica olayda tutuklama nedenlerinin meveut olduğu ve tutuklamanın öłçülü olduğunun söylenebileceği sonucuna varılmıştır (bkz.§§ 46-68). Bu kapsamda yapılan değerlendirmeler dikkate alındığında başvurucunun yalnızca ifade ve basın Özgürlükleri kapsamında kalan eylemleri nedeniyle soruşturmaya maruz kaldığı ve tutukłandığı iddiasıyönünden farklı bir sonuca varılmasını gerekli kılan bir durum bulunmamaktadır.
78. Açıklanan gerekçelerle başvurucunun tutuklanmasının ifade ve basın özgürlüklerini ihlal ettiği iddialarına ilişkin olarak bir ihlalin bulunmadığı açık olduğundan başvurunun bu kısmının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

VI. HÜKÜM 
Açıklanan gerekçelerle;
A. 1. Tutuklamanın hukuki olmaması dolayısıyla kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDILEMEZ OLDUĞUNA,
2. Tutuklanma dolayısıyla ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğine ilişkin iddiamn açıkça dayanakıan yoksun olması nedeniyłe KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 8/9/2021tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.