Danıştay Başkanlar Kurulunun 2023/3 Sayılı Kararı
DANIŞTAY KARARI | 2023-06-08

8 Haziran 2023 PERŞEMBE 
Resmî Gazete 
Sayı : 32215
DANIŞTAY KARARI 
Danıştay Başkanlar Kurulundan:
DANIŞTAY BAŞKANLAR KURULU KARARI 
Karar No: 2023/3
Başkanlar Kurulu 31/03/2023 tarihinde toplandı.
Eski Danıştay Üyesi Eyüp Kaya'nın 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 3. maddesinin 1. fikrası uyarınca, FETÖ/PDY ile irtibatı olduğundan bahisle,meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Danıştay Başkanlık Kurulunun 03/11/2017 tarih ve 2017/52 sayılı kararına karşi yapılan itirazın Danıştay Başkanlar Kurulunun 02/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine açılan dava neticesinde, Danıştay Ídari Dava Daireleri Kurulunun 07/12/2022 tarih ve E:2022/1627,K:2022/3551 sayılı kararı ile itirazın reddine ilişkin işlemin iptaline ve davanın yoksun kalınan özlük haklarının iadesi, parasal hakların ve uğranıldığı ileri sürülen 1.000,00-TL manevi zararın yasal faizi ile birlikte tazmini istemine ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine, dosyadaki bilgi ve belgeler ile Eyüp Kaya'nın 08/11/2017 tarihli itiraz dilekçesi ve 09/11/2017 tarihli ek dilekçesinde bahsettiği hususlar tekrar değerlendirilerek işin gereği görüşüldü:
Danıştay Başkanlık Kurulunun 03/11/2017 tarih ve 2017/52 sayılı kararıyla “Danıştay Üyesi Eyüp Kaya'nın, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapi, oluşum veya gruplardan olan FETÖ/PDY (Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması) ile irtibatlı olduğu değerlendirildiğinden”gerekçesi ile eski Danıştay Üyesi Eyüp Kaya'nın meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verildiği, bu karara karşı Eyüp Kaya tarafından yapılan itirazın ise Danıştay Başkanlar Kurulunun 02/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararıyla "6749 sayılıKanun'un 3'üncü maddesinin 1'inci fikrası uyarınca, FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu değerlendirildiğinden Danıştay Üyesi Eyüp Kaya'nın meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Danıştay Başkanlık Kurulunun 03/11/2017 tarih ve 2017/52sayılı kararına yapılan itirazın reddine" gerekçesi ile reddedildiği ve bu itirazın reddine dair işleme karşi açılan davanın Danıştay Ídari Dava Daireleri Kurulunun E:2022/1627 sayılıi dosyası üzerinden karara bağlandığı anlaşılmıştır.

Daniştay Idari Dava Daireleri Kurulunun 07/12/2022 tarih ve E:2022/1627, K:2022/3551sayılı kararıyla "..Uyuşmazlıkta, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Danıştay Başkanlık Kurulu kararına karşı davacı tarafından yapılan itirazın, Danıştay Başkanlar Kurulunda gündem dışı olarak ilk kez 17/11/2017 tarihli toplantıda görüşüldüğü, bu toplantıda ek araştırma yapılması hususunda Danıştay Başkanlığına yetki verilmesi üzerine yapılan araştırmaya istinaden konuya ilişkin bilgi ve belgelerin Başkanlığa iletilmesinin ardından yine gündem dışi olarak 02/02/2018 tarihli toplantıda görüşülerek dava konusu kararın alındığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar, davalı Başkanlık tarafından, konunun Danıştay Başkanının iradesiyle gündem dışı olarak Kurula sunulduğu, zımni bir irade birliğiyle Kurulda görüşüldüğü ve karar verildiği ileri sürülmüş ise de; Başkanlar Kurulunun çalışma usullerinin belirlendiği Danıştay İçtüzüğü'nde, Başkanlar Kurulunun gündem dışı görüşme yapıp karar alabilmesi yönünde bir hüküm bulunmaması karşısında, anılan Içtüzüke aykırı olarak, toplantının yapıldığı gün gündem dışı görüşülüp karara bağlanan dava konusu işlemin şekil yönünden sakat olduğu ve işlemdeki bu şekil eksikliğinin esası etkileyebilecek nitelikte bir sakatlık olduğu değerlendirilmiştir.

Diğer taraftan ... Bakılan uyuşmazlıkta, kararın, çoğunluk görüşüne katılmayan Daire Başkanlarının UYAP ' kayıtlarından gerekçesi bulunduğu anlaşılan karşı oy görüşleri 

Başkanlığa intikal etmeden, dolayısıyla henüz oluşmadan Resmi Gazete'de yayımlanarak davacıya tebliğ edilmesinin esası etkileyebilecek nitelikte bir şekil eksikliği olduğu sonucuna varilmiştir.

Bu durumda, yukarıda belirtilen şekil eksikliklerinin, esası etkileyebilecek nitelikte olması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
...
Öte yandan, Kurulumuzun bu kararı ile dava konusu işlemin şekil yönünden hukuka aykırı olduğunun saptanmiş olmasinın, davacinın görevine başlatilmasi sonucunu doğurmayacağı açık olup, iptal edilen işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla hukuk düzeninden kalkacak olması nedeniyle tespit edilen usuli eksiklikler giderilerek davacının itirazı hakkında Danıştay Başkanlar Kurulunca yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Diğer taraftan, dava konusu işlemin şekil yönünden hukuka aykırı bulunarak iptali nedeniyle meslekten çıkarma kararının esası yönünden bir hukuka uygunluk değerlendirmesi yapilmadığından ve bu iptal kararı davacının doğrudan görevine başlatılması sonucunu doğurmayacağından, bu aşamada, davacının özlük haklarının iadesi, parasal haklarının ve uğradığını ileri sürdüğü 1.000,00 TL manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır." gerekçesi ile dava konusu itirazın reddine ilişkin 02/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Başkanlar Kurulu kararının iptaline,diğer talepler yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Yukarıda aktarılan karar gerekçesinde, eski Danıştay Üyesi Eyüp Kaya'nin itirazıhakkında Danıştay Başkanlar Kurulunca yeniden bir karar verilmesi gerektiği belirtildiğinden,anılan itiraz, dosyada yer alan bilgi ve belgelerle birlikte tekrar değerlendirilmiştir.
I. MEVZUAT :
6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 3. maddesinin 1. fikrasinda, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen Danıştay daire başkanı ve üyeleri hakkında Danıştay Başkanlik Kurulunca meslekte kalmalarinın uygun olmadiğina ve meslekten çıkarılmalarına karar verileceği, bu kararların, Resmî Gazete'de yayımlanacağı ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılacağı, meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararların da Resmî Gazete'de yayımlanacaği ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmişsayılacaği kuralına yer verilmiştir.

23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 11. maddesinin 2. fikrasinda; "22/07/2016 tarihli ve 667 sayıl Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere llişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 3 üncümaddesinin birinci fikrasi ile 18/10/2016 tarihli ve 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fikrası kapsamında meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilenler, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştaya dava açabilir." kuralına yer verilmiş;08/03/2018 tarih ve 30354 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7075 sayılı Kanun'la anılan Kanun Hükmünde Kararname değiştirilerek kabul edilmiş ve söz konusu kural aynen korunmuştur.


II. DELİLLER VE TESPITLER 
A.İdari Soruşturmaya İlişkin Süreç
. İnceleme ve Soruşturma 
Eski Danıştay Üyesi Eyüp Kaya hakkında başlatılan inceleme, ilgili meslek mensubunun adina kayıtlı olan ...62 66 numaralı telefon hattından ByLock programına erişim sağlandığına ilişkindir.

Söz konusu hususun araştırılması için Danıştay Başkanlık Kurulunun 04/11/2016 tarih ve E:2016/55 sayılı kararı ile bir meslek mensubu muhakkik olarak görevlendirilmiştir. Yapılan inceleme kapsamında, ByLock programı kullanımina ilişkin olarak hem Eyüp Kaya adına kayıtlı...62 66 ve ...62 77, hem de Eyüp Kaya'nın oğlu B. Kaya adına kayıtlı ...88 80 numaralı hatlara ilişkin HTS kayıtları ile ByLock görüşmelerine ilişkin kayıtlar Milli İstihbarat TeşkilatıMüsteşarlığından, yine benzer hususlar Türk Telekom A.ş. Genel Müdürlüğünden talep edilmiştir.

Anılan taleplere ilişkin olarak Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından gönderilen evrakta, ByLock ve HTS kayıtlarına ilişkin dökümlere yer verilmiş olup, ...62 66 numaralı hattın Eyüp Kaya'nın eşi E. Kaya tarafından kullanıldığı değerlendirilmiştir. Ayrıca ...62 66 ve ...8880 numaralı hatların HTS kayıtları ile ByLock programına giriş tarihleri karşılaştırmalı tablo şeklinde gönderilmiştir.

Buna göre, söz konusu evrakın toplam yedi sayfadan oluştuğu, ilk beş sayfasının yukarıda aktarılan .. 62 66 ve ...88 80 numaralı hatlara ilişkin HTS analizi ve ByLock girişlerine ilişkin tespitleri içerdiği, Eyüp Kaya adına kayıtlı ...62 66 numaralı hattın internet erişimi üzerinden Eyüp Kaya'nın oğlu B. Kaya'nın HTS analizine göre Ankara ilinde bulunduğu tarihlerde ByLock programına girişi olduğu, oğul B. Kaya'nın Izmir'de bulunduğu tarihlerde ise ...62 66 numaralı hattan ByLock programına hiçbir girişin olmadıği, B. Kaya adına kayıtlı ...8880 numarali hattan ise İzmir ve Ankara illerinde ByLock programına girişlerin mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, Türk Telekom A.Ş. tarafından hatların kullanıldıği telefon cihazlarının IMEI numaralari bildirilmiştir. Buna göre;
1- Eyüp Kaya adına kayıtlı ...62 66 numaralı hattın takılı olduğu cihazin IMEl numarası..42227

2- Eyüp Kaya'nın adına kayıtlı ve filen kullandığı ...62 77 numaralı hattın takılı olduğu telefon cihazinin IMEl numarasi ...57805'dir.

Dosya kapsaminda elde edilen verilere göre ise B. Kaya adına kayıtliı olup, yine B. Kaya tarafindan kullanılan ...88 80 numarali hattın takılı olduğu telefon cihazinın IMEl numarasi ise ...95877'dir.

Eyüp Kaya ve oğlu B. Kaya muhakkik olarak görevlendirilen meslek mensubunun daveti üzerine 19/12/2016 tarihinde konuya ilişkin beyanda bulunmuşlardır.
Eyüp Kaya 19/12/2016 tarihli ifadesinde; Adalet Bakanlığı mensupları için yapılan bir kampanya kapsamında ...62 66 numaralı sim karti, adına kayıtlı olarak aldığını, 2003 yılıhaziran ayi başından itibaren bu kartın eşi tarafından kullanıldığını, ...62 77 numaralı kartı ise ayni tarihten itibaren kendisinin kullandığıni, eşi tarafından kullanılan hattın 07/04/2012tarihinden itibaren sinırsiz internet paketinin bulunduğunu, 2014 yılında oğlu B. tarafından eşine verilen cihazda da bu hattın kullanıldığıni, bunun sakıncalı olabileceğini akıl edemediklerini, B.'nin yeni aldığı hat ile 2016 yılının şubat ayına kadar ByLock programınıkullandığını ve bu programı tatillerde yanlarına geldiğinde ya da annesi İzmir'e kendisini ziyarete gittiğinde .. 62 66 numaralı telefon hattının internetini paylaşima açıp kendi 

telefonunun wifi özelliği ile eşinin telefonu üzerinden ByLock uygulamasını kullandığını yeni söylediğini, 2016 yılının şubat ayından sonra ise bu programı kullanmadığıni, hatta telefondan sildiğini, ancak silmesine rağmen telefonunda ByLock ile ilgili silemediği bazı dosyaların görülmeye devam ettiğini, bu tarihten sonra Kakaotalk üzerinden mesajlaştığını söylediğini;öte yandan iddia edildiği gibi olsaydı 2011, 2012, 2013 yıllarında FETÖ'nün kontrolüne giren Kurul tarafından Danıştay Üyeliğine seçilmesi gerektiğini, eşinin, kendisinin ve oğullarının olmak üzere kullanmış oldukları tüm hatların ve cihazların incelenmesini, mesaj içeriklerinin belirlenmesini, 2003 yılından beri adına kayıtlı ancak eşinin kullandığı telefon üzerinden kendisinin ve eşinin bilgisi dışında ByLock uygulamasını kullananın kim olduğunun ortaya çıkarılmasını beyan ve talep ettiği anlaşılmıştır.

B. Kaya 19/12/2016 tarihinde alinan ifadesinde; .. 62 66 numarali General Mobile markalı cihazı ilk olarak kendisinin kullandığını, 2014 yılı mayıs ayına kadar kullanmaya devam ettiğini, bu tarihten sonra cihazı annesine verdiğini, ByLock programı o tarihten önce yüklenmişise kendisinin yüklediğini, aile fertlerinden hiçbirisinin bu programı yüklemiş olamayacağını,İzmir'de okuduğu dönemde bu programı Mehmet isimli kişinin telefonuna yüklediğini,Ankara'ya geldiğinde annesinin telefonunu modem gibi kullanarak ByLock görüşmeleri yaptığını beyan etmiş ve bazı teknik açıklamalara yer vererek ifadesini tamamlamıştır.
Ayrıca, B. Kaya'nın 27/10/2016 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği ifadesinde, 2011 yılında İzmir Dokuz Eylül Üniversitesini ek yerleştirme ile kazandığıni, lise öğretmeninin yönlendirmesiyle İzmir'de FETÖ'ye ait evde kalmaya başladığını, amacının dini hayatını daha iyi yaşamak olduğunu, ailesinin bu evde kalmasına sıcak bakmadığıni, 2013 yılıekim veya kasım aylarında Mehmet isimli birisinin kendisine 3 öğrenci verdiğini, bu kişilere ders anlatmasının istenildiğini, ders anlatmaya başladıktan 1-2 ay sonra 17/25 aralık sürecinin yaşandığını, bu olay üzerine ailesinin evden çıkmasını istediğini, olayın ciddiyetini anlamadığıiçin ailesinin isteğini kabul etmediğini, bir süre Mehmet isimli kişiye ulaşamadığını, bilahare eve geldiğinde kendisine ulaşamadığını belirttiğini, bunun üzerine Mehmet isimli kişinin telefon üzerinden görüşme yapmadığıni, internet üzerinden görüşme yaptığını söyleyerek 2014yılında telefonuna ByLock programını yüklediğini, uygulamaya kendi belirlediği şifre ile girişyaptığıni, 2014 yılı mayıs ayında ailesinin yanına gelmesi üzerine kullandığı telefonu annesine verdiğini, annesine verdiği telefonda ByLock programının yüklü olup olmadığınıhatırlamadiğıni, kendisine yeni bir telefon aldiğini, bu telefona da Mehmet isimli şahis tarafından ByLock'un yüklendiğini, Ankara'ya geldiğinde babasının adına kayıtlı ve annesinin kullandığı ...62 66 numaralı hattın internetini kullanarak ByLock'u kullandığını, General Mobile ve LG G2 model telefonunu incelenmesi için teslim ettiğini beyan etmiştir.
Yukarıda aktarılan araştırma ve alınan ifadelerden sonra muhakkik olarak görevlendirilen meslek mensubu tarafindan araştırma ve inceleme tamamlanmiş ve bir inceleme raporu oluşturulmuştur. 16/01/2017 tarihli inceleme raporunda, ... "Eş E.Kaya tarafından kullanılan ve BYLOCK görüşmelerinin yapıldığı hatta bahsi geçen mesajlaşma uygulamasının oğulları B.Kaya tarafından mi yoksa başka biri tarafından mı yüklendiğini eldeki mevcut verilerle tespit etmeye imkân yoktur. Kaldı ki incelenen olay bakımından bu keyfiyetin hiçbir ehemmiyeti de bulunmamaktadır. Her kim yükledi ise yüklesin, eş E. Kaya tarafından kullanılan telefon olan ...66 nolu hattan yoğun bir şekilde BYLOCK mesajlaşmaları yapılmıştır.Kurumumuzda talebimiz üzerine MiT Müsteşarlığı tarafindan gönderilen ve yukarıda inceleme ve değerlendirme konusu yapılan BYLOCK görüşmelerinin yapıldıkları tarih ve saatleri gösteren listeye göre Eyüp Kaya'nın hem oğlu B.Kaya tarafından hem de Eşi tarafından uygulamaya yoğun bir şekilde girilmiş görünmektedir. Konuyla ilgili Eyüp Kaya'nın ve oğlu B.Kaya'nın, söz konusu telefonu modem gibi kullanarak wifi özelliğinden yararlanmak suretiyle (B.Kaya'nın kendi internet paketini tasarruflu kullanmak adına) internete bağlandığı ve Annesi tarafından yapılmış görünen BYLOCK görüşmelerinin kendisi tarafından yapıldığı yolundaki beyanları inandırıcılıktan uzak bir açıklama olarak değerlendirilmiştir. Zira söz konusu 

BYLOCK bağlantı dökümlerine göre ayni tarihlerdeki on beşer ayrı görüşmenin ...66 nolu telefonla yapılanı Ankara'da, birkaç görüşme de; Ağustos 2015 (Adli tatil) de Malatya, Kirşehir Hacıbektaş gibi yerlerde yapıldığı sırada 3,4,5,6,30 dakika ya da 1,2,3 saat gibi farklarla (önce veya sonra) B.Kaya'ya ait ... 80 numarali telefon ile de Ízmir ili'nin muhtelif semtlerinden adıi geçen tarafından BYLOCK bağlantısı gerçekleştirilmiştir. Bir kimse aynı anda iki farklı fiziksel mekanda olamayacağına göre Eyüp ve B.Kaya'ların ...66 numaralı hattaki BYLOCK görüşmelerinin de B. Kaya tarafından yapıldığı tezi tamamen geçerliliğini kaybetmektedir." ….değerlendirilmesi yapildıktan sonra anilan raporun sonuç kisminda;
1- Eyüp Kaya tarafından kullanılan ... 77 numaralı hattan ByLock görüşmeleri yapılmadığı,
2- B. Kaya'nın kullandığı ...80 numaralı telefon hattı ile yoğun bir şekilde ByLock görüşmeleri yapıldığı,
3- Eş E. Kaya tarafından kullanılan ...66 numaralı hattan yoğun bir şekilde ByLock görüşmeleri yapıldığı,
4- Eyüp Kaya'nın ...66 veya ..80 numaralı hatlarla ByLock görüşmeleri yapmışolabileceğine ilişkin soruşturma sırasında sunulmuş tek bir delil ve belgenin bulunmadıği,
5- B. Kaya'nın FETÖ yapılanmasina ait ancak o sırada henüz Gülen cemaati olarak tanımlanan yapının okulu olan Kırıkkale Özel Kizılırmak Lisesine 2006-2010 yıllarıarasında kaydının yapılmasında baba olarak Eyüp Kaya'nın sorumluluğunun olduğu,
6- Hem Eyüp Kaya hem de B. Kaya tarafından yapılan bir başkasının da kendi adlarına ByLock uygulamasına girebileceği iddialarına itibar edilmesine imkân bulunmadığıbelirtilmiştir.

Söz konusu rapor üzerine Danıştay Başkanlığı tarafından 01/02/2017 tarih ve 25 sayılıyazı ile Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığından "ByLock haberleşme programı yüklendiği belirtilen ...62 66 ve ...88 80 hatlara ilişkin ByLock yazışma içeriklerinin ivedilikle Kurumumuza gönderilmesï" istenilmiştir.

Cevaben, Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından 17/03/2017 tarihinde ByLock'un özelliklerine ilişkin tutulan tutanak ile söz konusu iki numaraya ilişkin ByLock kullanım bilgisi tespiti gönderilmiştir.

Bunun üzerine, Danıştay Başkanlığının 17/05/2017 tarih ve 100 sayılı yazısı ile Emniyet Genel Müdürlüğünden ByLock kullanım kaydı tespit edilen ... 62 66 ve ..88 80 numaralıhatlara ilişkin ByLock kullanım içerikleri ile Eyüp Kaya'nın fiilen kullandığını beyan ettiği ...6277 numaralı hatta ilişkin HTS kayıtları, ByLock görüşme ve içerik kayıtları birlikte analiz edilerek hazırlanacak teknik bir raporun gönderilmesi talep edilmiştir.

Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 13/06/2017 tarih ve 101720 sayılıyazının ekinde bir sayfalık tutanak iletilmiş ve söz konusu tutanakta, “Eyüp KAYA'nın 129.862satırlık ByLock abone listesinde kaydının olduğu, tespit edilen GSM aboneliğinin .…. 62 66,tespit edilen cihaza ait IMEl numarasinin ...42227 ve tespit edilen ilk tarihin 08/09/2015 olduğu görülmüş, şu ana kadar yapılan çalışmalarda mesaj, mail ve vs. içeriklerine rastlanılmamiştır.
ID eşleştirme çalışmaları devam etmekte olup çalışmalar tamamlandığında mesaj içeriklerinin incelenmesi neticesinde_ ID eşleşmesi_ yapilabileceği değerlendirilmektedir."şeklinde tespitlerin yapıldığı görülmüştür.

Danıştay Başkanlık Makamı tarafından 08/09/2017 tarih ve 136-1 sayılı yazı ile ortaya çıkan veya çıkması muhtemel yeni bilgi ve belgeler çerçevesinde ek bir rapor hazırlanması için aynı meslek mensubu tekrar muhakkik olarak görevlendirilmiştir.

Muhakkik tarafından 12/09/2017 tarihli yazı ile Emniyet Genel Müdürlüğünden “ByLock kullanım kaydı tespit edilen .….62 66 ve ….88 80 numaralı hatlar ile Eyüp KAYA'nın fiilen 

kullandığını beyan ettiği ... 62 77 numaralı hatta ilişkin HTS kayıtları, ByLock görüşme ve içerik kayıtları ile birlikte analiz edilerek hazırlanacak teknik bir raporun EGM Kaçakçılık ve Orgaņize Suçlarla Mücadele Dairesi Başkanlığından temin edilmesi" talep edilmiştir.
Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 04/10/2017 tarih ve 155634 sayılıi cevabî yazıda istenilen hususlar bir dosya halinde iletilmiştir. Buna göre;
1- Eyüp Kaya kullanımında ve adına kayıtlı ...62 77 numaralı hat üzerinden herhangi bir ByLock iletişimine rastlanılmadiğı,
2- Eyüp Kaya'nın adına kayıtlı .….62 66 numarali hattın ise 08/09/2015, 11/09/2015,26/09/2015, 27/09/2015, 29/09/2015, 30/10/2015, 31/10/2015, 01/11/2015 ve 26/02/2016 tarihlerinde sadece Ankara ilinde ByLock iletişimi sağladiği ve ayni tarihlerde B. Kaya adına kayıtlı ... 88 80 numaralı hattın HTS kayıtları incelendiğinde Ankara iliride baz verdiği, B. Kaya'nın adina kayıtlı ...88 80 numaralı hattın Ankara dışında baz verdiği zamanlarda Eyüp Kaya adına kayıtlı ...62 66 numaralı hat üzerinde ByLock programı ile ilgili herhangi bir iletişimin olmadıği,
3-Eyüp Kaya'nın adına kayıtlı ...62 66 numaralı hat ile B. Kaya adına kayıtlı ..88 80numarali hattin aynı tarihte sadece 01/11/2015 tarihinde Ankara ilinde ByLock programi ile iletişim kurduğu, (Bağlıca ortak baz bilgisi)

4-B. Kaya adina kayıtlı ...88 80 numaralı hattın 07/07/2015, 10/08/2015, 11/08/2015,03/09/2015, 04/09/2015, 14/09/2015, 15/09/2015, 15/11/2015, 29/11/2015,18/12/2015, 22/12/2015, 27/12/2015 ve 04/02/2016 tarihlerinde İzmir ilinde ByLock programi ile iletişim kurduğu, 14/07/2015, 17/07/2015, 07/09/2015, 01/11/2015 ve 26/02/2016 tarihlerinde ise Ankara ilinde ByLock programi ile iletişim kurduğu belirtilmiştir.

Öte yandan, söz konusu yazıda ...62 66 numaralı hatta ilişkin ByLock içerik dökümlerinin tespit edilemediği ve tespit çalışmalarının devam ettiği belirtilerek, …88 80numaralı hatta ilişkin ByLock konuşma içerikleri gönderilmiştir.

Gelen bu bilgiler üzerine muhakkik meslek mensubu 16/01/2017 tarihli raporuna ek olarak 26/10/2017 tarihli bir rapor düzenlemiştir. Söz konusu raporda; .. “MiT Müsteşarlığıtarafindan Kurumumuz Başkanlığına gönderilen Tablo şeklindeki belgede (EK 1 a,b,c,d)_ise 80 ve 66 numaraları hatların aynı tabloda sütunlar halinde yukarıda belirtilen tarihlerdeki iletişim bilgileri gönderilmiş, konu BYLOCK haberleşme programı ile iletişim kurma olunca her bir sütundaki konum bilgileri tarafımızdan “o konumda yani o baz istasyonlarından BYLOCK ile iletişim sağlandığı şeklinde algılanmıştır. Oysa Emniyet Genel Müdürlüğünce tarafımızca gönderilen bahsi geçen belgeler ve raporların incelenmesi, bu çerçevede yine Emniyet Genel Müdürlüğünce gönderilen belgeler arasında bulunan Grafik Tablodaki (EK 4) kırmızı çizgilerin BYLOCK iletişiminin, siyah çizgilerin baz istasyonu sinyal bilgilerini içermesi göz önüne alınarak EK 1 a,b,c,d de yer alan sinyal ve BYLOCK iletişim kayıtlarının sözü edilen Grafik Tablodaki baz ve BYLOCK iletişim hareketleri ile bire bir örtüştürülmesi sonucu Emniyet Genel Müdürlüğünce gönderilen bahsi geçen EK 2 EK 3 olarak tarafımızdan işaretlenen Raporlardaki bilgiler ile MiT Müsteşarlığı tarafından gönderilen BYLOCK ve normal iletişim kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür.

Buna göre 16.01.2017 tarihli Raporumuzdaki; ... 66 ve ...80 numaralı hatlar ile her ikisi tarafından biri Ankara'da ve diğeri İzmir'de iken aynı anda BYLOCK haberleşme programının kullanıldığı yolundaki tespitimizin hatalı olduğu sonucuna varılmıştır." gerekçesine yer vermiştir.

Aynı raporda, inceleme aşamasının ilk kısmında Milli İstihbarat TeşkilatıMüsteşarliğından gelen (21/11/2016 tarihli yazi üzerine gelen cevap) ve toplam yedi sayfadan oluşan ve ... 62 66 ile ...88 80 numarali hatların tablo şeklindeki ByLock ve HTS kayıtlarının 

dökümü ile 15/09/2017 tarihli yazı üzerine Emniyet Genel Müdürlüğünün 04/10/2017 tarihli yazi ekinde gelen ve Eyüp Kaya ile B. Kaya'nın ByLock ve HTS kayıtlarını gösterir evrakın tutarliılık arzettiği, buna göre B. Kaya'nın Ankara'da bulunduğu zamanlarda ...62 66 numaralıhattan ByLock'a giriş yapıldığı, ancak B. Kaya'nın HTS kayıtlarının İzmir'de gözüktüğüdurumlarda ...62 66 numaralı hattan ByLock'a hiç giriş yapılmadığının anlaşıldığı belirtilmiştir.
Yapılan bu inceleme ve soruşturmadan sonra Eyüp Kaya hakkında, Danıştay Başkanlık Kurulunun 03/11/2017 tarih ve 2017/52 sayılı kararı ile FETÖ/PDY (Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması) ile irtibatlı olduğu değerlendirildiğinden meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir.
2. Ítiraz 
Bu karara Eyüp Kaya tarafından 08/11/2017 tarihli dilekçe ile Başkanlar Kuruluna itiraz edilmiştir. Söz konusu itiraz dilekçesinde;
Oğlu B. Kayanın FETÖ terör örgütü tarafından kandırıldığı, anne babasına karşi asi bir evlat haline geldiği, ne eşinin ne de kendisinin ByLock programını kullanmadiği, oğlu B.Kaya'nın öğrenci olduğu dönemde FETÖ yapılanmasına ait evde kaldığı, kendilerinin bu konuda çok mücadele ettiği, yine B.'nin General Mobile markalı telefonu bir süre kullandıktan sonra annesine verdiği, annesinin de kendi adına (Eyüp Kaya) kayıtlı ...62 66 numaraliı hatti kullanmaya başladığı, oğlunun yaz tatillerinde Ankara'ya geldiğinde annesinin kullandığı hattın internet paylaşım özelliğini açarak ByLock programını kullandığı, ancak bu mesajlaşmalardan hem kendisinin hem de annesinin haberinin olmadıği,
B. Kaya'nın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak için 27/10/2016 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvurduğu, kendisine ait telefonun yanı sira annesinin kullandiğı telefonu da savcıliğa teslim ettiği, telefonlar üzerinde yapılan inceleme üzerine 16/10/2017 tarihinde oğlunun ifadesinin alındiği, ..62 66 numaralı hattın kullanıldığı cep telefonunda yapilan teknik inceleme sonucunda oluşturulan teknik raporda ise ByLock isimli programın anılan telefona kurulmadiği, bu telefonun 18/11/2014 tarihinden itibaren orijinal haliyle kullanılmaya başlandığı ve bu tarihten itibaren cihaz üzerinde kalıcı bir değişiklik yapılmadığının tespit edildiği hususlarına yer verilmiştir.

Eyüp Kaya tarafından Başkanlık Kurulu kararına itiraz kapsamında 09/11/2017tarihinde ek dilekçe sunulmuş olup, anılan dilekçede; ne ile suçlandiğını bilmediği, sadece ifadesine başvurulduğu, 15 Temmuz gecesi örgüt üyelerinin bir WhatsApp grubunda yaptıklarıpaylaşımın eşinin de dahil olduğu Facebook grubunda 19/07/2016 tarihinde FETÖ'cülerin gerçek yüzlerini göstermek amacıyla Z. D. adlı kişi tarafından paylaşıldığı, bu paylaşıma eşinin telefonundan da ulaşılabildiği, ancak bu paylaşım FETÖ'cülerin hainliklerini göstermek için yapılmışken mesaj içeriklerinin eşi tarafından yapılmış ya da eşi de o görüşe katılmış gibi değerlendirilmiş olabileceği, bu fotoğrafa ilişkin ekran görüntülerinin dilekçe ekinde sunulduğu,asıl paylaşımı yapanların yakalandığı ileri sürülmüştür.

Bunun üzerine Danıştay Başkanlar Kurulunun 17/11/2017 tarih ve 2017/4 sayılı ara kararı ile; Eyüp Kaya tarafindan...62 66 numaralı hattın internet paylaşım özelliği aktif hale getirilmek suretiyle ...88 80 numaralı hattın takılı olduğu telefon cihazinın internet erişimi sağladığı ve dönem dönem bu vasıtayla ByLock programına erişim sağlandığı, fiilen ...62 66numaralı hattın kullanıldığı cihaza ByLock programı yüklenmediği iddia edildiğinden ...62 66numaralı hattın internet paylaşım özelliği aktif hale getirilmek suretiyle mi yoksa bizatihi bu cihaza ByLock programı yüklenmek suretiyle mi erişim sağlandığı hususlarında ek araştırma yapılması için Danıştay Başkanlığına yetki verilmiştir.

Bu yetkiye istinaden 01/12/2017 tarih ve 163 sayılı yazi ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından …. "Eyüp Kaya adına kayıtlı ..62 66 numaralı hattın kullanıldığı cihaz 

bakımından Telegram ve Kakao programlarının hangi tarihlerde yüklenip hangi tarihlerde cihazdan silindiği, söz konusu cihaza filen ByLock yüklenip yüklenmediği konusunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

Belirtilen hususlardan hareketle, Cumhuriyet Başsavcılığınız tarafindan Emniyet Genel Müdürlüğü Siber Daire Başkanlığı'nda gönderilen cihazlar hakkında yapılacak incelemenin sonuçlanıp sonuçlanmadıği, sonuçlandıysa söz konusu rapor ile şüpheli B. Kaya'ya ait sorgulama tutanağı ve ekinde yer alan teknik tespitler ve Başkanlığımızca yürütülen idari soruşturmaya esas alınması muhtemel bilgi ve belgeler ile özellikle yukarıda anılan bilgi notunda yer alan ve ...62 66 numaralı telefon hattının takilı olduğu cihazda tespit edilen mesaj içeriklerinin (kurban parasi, toplantı yerleri, tahşiyeciler adi altında atılan mesajlar gibi)Kurumumuzla paylaşılmasi" talep edilmiştir.

Anılan talebe Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 22/01/2018 tarih ve 2016/151621 sayılı yazisı ile cevap verilmiş olup,yazı ekinde ve klasör içeriğinde telefon cihazları üzerinde yapılan teknik inceleme sonucu oluşturulan Export (Veri Çıkarım) raporu, bilirkişi raporları ile ...62 66 numaralı hattın HTS detay dökümleri gönderilmiştir. Bu rapora göre;
1- Eş E. Kaya'nın ev hanımi olmasi nedeniyle gündüz saatlerinde (10:00-17:00 arası)evde olduğu değerlendirildiğinden; E. Kaya'nın ikametgahını da kapsayan Bağlıca'dan telefonun 52309 defa GPRS ve 7466 defa arama  aranma - sms baz sinyali verdiği,
2- Görüşme kayıtlarına göre; daha çok eşi Eyüp Kaya, oğlu B. Kaya ve aynı soyadıtaşıyan kişilerle görüşme olduğu,
3- Eş E. Kaya'nın evlenmeden önceki soyadının "Teyyar" olduğu ve görüşme kayıtlarında bu soyada sahip kişilerin görüldüğü tespit edildiğinden ...62 66 numaralı GSM hattının Eyüp Kaya'nın eşi E. Kaya tarafından kullanıldığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Öte yandan, B. Kaya'ya yönelik yürütülen adli soruşturma kapsamında el konulan ve 2014 yılı mayıs ayından bu yana Eyüp Kaya'nın eşi E. Kaya'nın kullandığı beyan edilen .42227 IMEl numarali General Mobile markali cep telefonu üzerinde yapilan inceleme neticesinde oluşturulan bilirkişi raporunda;
1- Cihaza ...62 66 numarali GSM hattının takıli olduğu,
2- Cihazın 18/11/2014 tarihinden itibaren orijinal haliyle aktif bir şekilde kullanılmaya başlandığı ve bu tarihten itibaren cihaz üzerinde kalıcı bir değişiklik yapılmadığı,
3- ByLock adlı programın söz konusu cihaza kurulduğuna dair mevcut imkânlarla herhangi bir tespit yapılamadıği,
4-Kakao Talk ve Kakao Story adli program paketlerinin internetten indirilerek veya özel yöntemlerle elde edilerek bileşenleriyle söz konusu cihaza kurulduğu, mevcut durumda ise programların silinmiş olduğu,
5- Söz konusu programların işbu cihaza ne zaman kurulduğu veya işbu cihazdan ne zaman silindiğine dair herhangi bir zaman bilgisinin bulunmadıği,
6-Bir adet resim dosyasında FETÖ/PDY darbe girişiminin gerçekleştiği 15 Temmuz 2016günü saat 21:01 itibarıyla “WhatsApp" adlı mesajlaşma programı marifetiyle yapılan bir mesajlaşmaya ait ekran görüntüsünün bulunduğu, söz konusu mesajlaşmanın ekran görüntüsünde telefon numarası ve profil resmi görülen şahıs ile kimliği belirlenemeyen bir diğer şahıs arasında geçen bir diyaloğu içerdiği, söz konusu diyalog metnine göre şahısların “yezid" olarak tanımladıkları bir devlet ileri gelenine dönük bir suikasttan ve de bakan olarak tanımladıkları bir siyasetçiye dönük bir suikast hazırlığından söz ettikleri, ancak söz konusu resim dosyasının Facebook üzerinden paylaşıldığı ve iş bu cihaza 20/07/2016 tarihinde saat 04:37'de kaydedildiği, cihazda kurulu bulunan Facebook adli sosyal medya programina dönük olarak yapilan incelemede, programda “EKaya Kaya" ismiyle hesap açıldığı ve kullanıcı adının [EMAIL] olduğu 

ve 293 kişinin arkadaş listesine eklendiği, dosyanın, arkadaş listesine ekli 293 kişiden hangisi tarafından paylaşıldığının mevcut imkânlarla belirlenemediği tespitlerine yer verilmiştir.

Diğer taraftan, yine Danıştay Başkanlığınca 06/12/2017 tarih ve 165 sayılı yazı ile Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığından Eyüp Kaya hakkında gerekli arşiv araştırması yapılarak sonucun ivedilikle bildirilmesi istenilmiştir.

Söz konusu yazıya Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığının 11/12/2017 tarih ve 102153080 sayılı yazisı ile cevap verilmiş olup, anılan yazida;
“-adına kayıtlı .…. 62 66 GSM numaralı hattan, tespit edilebilen ilk tarih 08/09/2015olmak üzere FETÖ/PDY mensupları ve müzahir şahıslarca kullanılan ByLock isimli uygulamanın kullanıldığının değerlendirildiği, bahse konu GSM hattının kullanıcısının ise Eyüp KAYA'nın eşi E. KAYA olabileceği,
-Diğer taraftan, oğlu B. KAYA'nın adına kayıtli .….88 80 GSM numaralı hattan, tespit edilebilen ilk tarih 07/07/2015 olmak üzere FETÖ/PDY mensupları ve müzahir şahislarca kullanılan ByLock isimli uygulamanın kullanıldığının değerlendirildiği, FETÖ/PDY'nin 1516/07/2016 tarihli darbe girişimi kapsamında_23/10/2017 tarihinde tutuklandıği" şeklinde tespitlere yer verilmiştir.

Bu cevap üzerine Danıştay Başkanlığının 27/12/2017 tarih ve 169 sayılı yazısı ile ĘGM Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Dairesi Başkanlığından, Eyüp Kaya'ya yönelik arşiv araştırması ile adına kayıtlı ...62 66 numarali hattın ByLock kullanımı ile ilgili tespitler ve daha önce çözümlenemediği bildirilen ….62 66 hatta ilişkin ByLock kullanım içeriklerinin çözümlendiyse Kurumumuzla paylaşılması istenilmiştir.

Söz konusu yazıya Emniyet Genel Müdürlüğünün 18/01/2018 tarih ve 22004 sayılıi yazisı ile cevap verilmiş olup, anılan yazının ekinde iki sayfa halinde tutulan tutanak gönderilmiştir.

Bu tutanakta, Eyüp Kaya adına kayitlı ...62 66 numarali hattın 16/01/2018 tarihinde yapılan ByLock sorgulamasinda kaydının olduğu, tespit edilen GsM aboneliğinin ...62 66,tespit edilen cihaza ait IMEI numarasının ...42227 ve tespit edilen ilk tarihin 08/09/2015 olduğu,ByLock yüklü ...62 66 numaralı bu hattın internet bağlantı iletişim sorgu sonuçlarında,08/09/2015-26/02/2016 tarihleri arasinda 9 farkli günde 111 defa ByLock sunucusuna bağlanıldığı, sorgulama yapılan tarihe kadar yapılan çalışmalarda Eyüp Kaya adına kayıtlı...62 66 numarali hatta ait mesaj ve mail içeriklerine rastlanılmadıği belirtilmiştir.
Tüm bu araştırma ve tespitler sonrasi, Danıştay Başkanlar Kurulunun 02/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile; Eyüp Kaya'nın 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere llişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 3/1. maddesi uyarinca FETÖ/PDY ile irtibati olduğundan bahisle meslekte kalmasının uygun olmadığı ve meslekten çıkarılması yönündeki Danıştay Başkanlık Kurulunun 03/11/2017 tarih ve 2017/52 sayılı kararına karşi yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.
Başkanlar Kurulunun itirazın reddine dair kararına karşı açılan davada; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/12/2022 tarih ve E:2022/1627, K:2022/3551 sayılı karari ile Başkanlar Kurulunun 02/02/2018 tarih ve E:2018/1 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.
B. Adli Soruşturmaya İlişkin Süreç
1. Eyüp Kaya 
Eyüp Kaya hakkinda yürütülen adli soruşturma kapsamında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/04/2021 tarih ve Sor No:2021/7, Karar No:2021/16 sayılı kararında, örgütlü

suçlar bilgi bankasından yapılan sorgulamada şüphelinin ismi geçen bir ifadeye rastlanılmadığı, talimat sonrası Bank Asya hesaplarında bakiye artırımı yaptığına ilişkin bir tespit yapılamadığı, tepe yönetimle görüşme ya da ankesörlü veya ardışık arama şeklinde hakkında herhangi bir tespit yapılamadıği, adına kayıtlı ByLock kullanıldığı tespit edilen ...6266 numaralı hattın şüpheli tarafından kullanıldığına yönelik emniyet araştırması sonrası tutulan tutanak olmasına rağmen B. Kaya hakkındaki soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporunda söz konusu numaranın şüphelinin eşi olan E. Kaya tarafından kullanıldığına yönelik tespit bulunduğu görüldüğünden ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediğine dair kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil bulunmadığından kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

2- B. Kaya 
B. Kaya'nın İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/06/2019 tarih ve E:2018/437,K:2019/352 sayılı dosyası kapsamında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, istinaf kanun yoluna başvurulmasıüzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin E:2019/2119, K:2020/2004 sayıil kararı ile incelemeye konu hükmün kaldırılarak sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle TCK'nın 221/2 ve CMK'nın 223/4-a maddesi gereğince örgüt üyeliği suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmış ve söz konusu karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir.

III. DEĞERLENDİRME 
Eyüp Kaya'nın FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı olup olmadığı yönünde değerlendirilmesi gereken en temel husus, adına kayıtlı bulunan ve eşi tarafindan kullanıldıği anlaşılan .62 66 numaralı GSM hattı üzerinden ByLock programına erişim sağlanıp sağlanmadığıdır.

Bu hususun tespiti için, ayrıntılarına yukarıda yer verildiği üzere ilk olarak Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığından alınan ByLock erişimine ilişkin dökümler ile HTS kayıtlarının incelenmesi gerekmektedir.

Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından gönderilen yedi sayfalik evrakta, .. 6266 ve ... 88 80 numaralı hatlara ilişkin ByLock girişleri ve HTS kayıt dökümleri yer almiş olup,...62 66 numaralı hattın Eyüp Kaya'nın eşi E. Kaya tarafından kullanıldığı değerlendirilmiş ve anılan hatların HTS kayıtları ve ByLock'a girişleri tablo şeklinde düzenlenerek gönderilmiştir.
Diğer taraftan, deliller ve tespitler kismında aktarildığı üzere Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 22/01/2018 tarih ve 2016/151621 sayılı yazisı ekinde gönderilen ve B. Kaya tarafindan savcılığa teslim edilen iki adet telefon cihazının incelenmesi üzerine oluşturulan bilirkişi raporunda, ...62 66 numaralıhattın Eyüp Kaya'nın eşi E. Kaya tarafından kullanıldığı kanaati bildirilmiştir.
Bu durumda, Eyüp Kaya adına kayıtlı ... 62 66 numaralı hattın, hem ilgili Başsavcıliğın,hem de Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarliğının ortak tespitine göre Eyüp Kaya'nın eşi E. Kaya tarafından kullanıldıği belirlenmiştir.

Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından gönderilen tabloya göre Eyüp Kaya adına kayıtlı ...62 66 numaralı hattan Eyüp Kaya'nın oğlu B. Kaya'nın Ankara'da bulunduğu tarihlerde ByLock programına erişimin olduğu, oğul B. Kaya'nın Ízmir'de bulunduğu tarihlerde ise .62 66 numaralı hattan ByLock programına hiçbir erişimin olmadıği, B. Kaya adına kayıtlı..88 80 numaralı hat üzerinden ise Ankara ve İzmir illerinde ByLock programına girişlerin olduğu anlaşılmiştır.


Öte yandan, Emniyet Genel Müdürlüğünün 04/10/2017 tarih ve 155634 sayılı yazısıekinde gönderdiği dosyada yer alan bilgilere göre, Eyüp Kaya'nın adina kayıtlı ve fiilen kendisinin kullandığı ….62 77 numaralı hat üzerinden herhangi bir ByLock iletişiminin bulunmadiği, eş E. Kaya'nın kullandiği ..62 66 numaralı hattın ise 08/09/2015, 11/09/2015,26/09/2015, 27/09/2015, 29/09/2015, 30/10/2015, 31/10/2015, 01/11/2015 ve 26/02/2016tarihlerinde sadece Ankara ilinde ByLock iletişimi sağladığı ve aynı tarihlerde B. Kaya adına kayıtlı ..88 80 numaraliı hattın HTS kayıtlarına göre Ankara ilinde baz verdiği, B. Kaya'nın adına kayıtlı ..88 80 numaralı hattın Ankara dışinda baz verdiği zamanlarda ise ...62 66numaralı hat üzerinde ByLock programi ile ilgili herhangi bir iletişimin olmadığı görülmüştür.Anılan dosyada B. Kaya'nın kullandığı... 88 80 numaralı hatta ilişkin ByLock yazışma içerikleri de gönderilmiştir.

Dosyada yer alan ..88 80 numaralı hatta ilişkin yazışma içeriklerinin incelenmesi neticesinde ise, Kullanicı ID: 190506, Kullanıci Adi: furkanfeza ve Şifre:Furkan olan bir ByLock hesabının ve bu hesaba ilişkin yazışma içeriklerinin bulunduğu, yazışmaların Eyüp Kaya tarafından yapıldığını gösterir hiçbir içeriğin mevcut olmadığı, söz konusu yazışmaların daha çok İzmir ilinde ve B. Kaya'nın da içerisinde bulunduğu öğrenci grubunu ilgilendiren mahiyette olduğu, yazışmalarda ilgili meslek mensubunu işaret edecek hiçbir beyana rastlanmadığıanlaşilmiştir.

Bu itibarla, Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarliğınca yapılan tespitler ile Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından yapılan tespitlerin örtüştüğü, her iki raporda da B. Kaya'nın Ankara'da bulunduğu tarihlerde ...62 66 numaralı hat üzerinden ByLock programına erişimin sağlandığı,B. Kaya'nın İzmir'de bulunduğu tarihlerde ise ... 62 66 numaralı hattan ByLock programına erişimin olmadığı, tüm soruşturma süreci boyunca ... 62 66 numaralı hatta ilişkin hiçbir ByLock yazışma içeriğinin tespit edilemediği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşıİşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 22/01/2018 tarih ve 2016/151621 sayılı yazısı ekinde gönderdiği ve B. Kaya tarafından savcılığa teslim edilen ... 62 66 numaralı hattın takılı olduğu ...42227 IMEl numarali telefon cihazinin incelenmesi üzerine oluşturulan 09/10/2017 tarihli teknik bilirkişi raporuna göre de; anılan telefon cihazında ByLock adlı programın kurulduğuna ilişkin bir tespitte bulunulmadığı görüldüğünden, ... 62 66 numaralı hattın takılı olduğu telefon cihazının internet paylaşım özelliği etkinleştirilerek B. Kaya'nın kendisinin kullandığı ...88 80numaralı hatta internet erişimi sağladığı ve yine kendi ByLock hesabına giriş yaptığı sonucuna varılmıştır. Söz konusu yazı ve rapor içeriklerine göre yapılan bu tespitler ve varılan sonucun,Eyüp Kaya'nın itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü bu yöndeki itirazların doğruluğunu teyit ettiği görülmüştür.

Bu durumda, Eyüp Kaya adına kayıtlı ... 62 66 numaralı hattın eşi E. Kaya'nın filen kullanımında olduğu, söz konusu hattın takılı olduğu cihaza ByLock programının yüklendiğinin mevcut imkânlarla tespit edilemediği, cihazda kalıcı bir değişiklik yapılmadığı, .. 62 66numaralı hatta ilişkin hiçbir ByLock yazışma içeriğinin tespit edilemediği, ...62 66 numaralı hat üzerinden yapılan ByLock girişlerinin B. Kaya'nın Ankara'da bulunduğu tarihlerle birebir örtüştüğü, Eyüp Kaya'nın fiilen ByLock kullanıcısı olmadığı ve eşi E. Kaya tarafından da bizzat ByLock programının kullanıldığı yönünde bir tespit yapılamadığı anlaşıldığından; mevcut delillerin Eyüp Kaya'nın FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatını ortaya koyacak nitelikte olmadığısonucuna ulaşilmiştir.

Eyüp Kaya'nın FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı olup olmadığı yönünden değerlendirilmesi gereken diğer husus ise, yapılan teknik incelemede eşi E. Kaya'nın filen kullanimında olan ... 62 66 numaralı hattın takılı olduğu General Mobile markalı telefon cihazında, bazı örgüt üyelerinin “WhatsApp" görüşmelerine ilişkin ekran görüntüsünü içeren fotoğraf karesinin bulunmasidir.


Ankara Cumhuriyet Başsavcılıği tarafindan 22/01/2018 tarih ve 2016/151621 sayı ile Başkanlığımıza gönderilen 09/10/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre, bir adet resim dosyasının, “FETÖ/PDY Darbe Girişimi'nin gerçekleştiği 15 Temmuz 2016 günü saat 21:01itibarıyla "WhatsApp" . adlı mesajlaşma programı marifetiyle yapılan bir mesajlaşmayi içerdiğinin görüldüğü, söz konusu mesajlaşmanın, ekran görüntüsünde telefon numarası ve profil resmi görülen şahıs ile kimliği belirlenemeyen bir diğer şahıs arasında geçen bir diyaloğu içerdiği, söz konusu diyalog metnine göre şahısların yezid olarak tanımladıkları bir devlet ileri gelenine dönük bir suikasttan ve de bakan olarak tanımladıkları bir siyasetçiye dönük bir suikast hazırlığından söz ettikleri, söz konusu resim dosyasının Facebook üzerinden paylaşıldığı ve işbu cihaza 20/07/2016 tarihinde saat 04:37'de kaydedildiği, cihazda kurulu bulunan Facebook programina dönük yapılan incelemede ise arkadaş listesinde ekli toplam 293 kişiden hangisi tarafından paylaşıldığının tespit edilemediği belirtilmiştir.
Söz konusu bilirkişi kurulu raporunda açıkça belirtildiği üzere, anılan fotoğraf karesinde geçen WhatsApp yazişmalarının 15/07/2016 tarihinde saat 21:01'de gerçekleştiği ve Eyüp Kaya'nın eşi E. Kaya'nın telefonuna Facebook üzerinden 20/07/2016 tarihinde saat 04:37'de kaydedildiği, dolayısıyla darbe girişiminden beş gün sonra telefona kaydedilen ve iki FETÖmensubu arasındaki mesajlaşmayı içeren WhatsApp yazışmalarından eş E.Kaya'nın bir ilgisinin bulunmadığı, kaldı ki söz konusu yazışma içeriklerine internet üzerinden de ulaşılabildiği, dolayısıyla bu tespitin Eyüp Kaya'nın anılan örgütle irtibatını ortaya koyacak nitelikte olmadıği sonucuna varılmiştır.

IV. SONUÇ
Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre Eyüp Kaya'nın FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı olduğuna dair yeterli delil olmadığı anlaşıldığından; "“terör örgütlerine veya Milli Güvelik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapi, oluşum veya gruplardan olan FETÖ/PDY (Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması) ile irtibatı olduğu değerlendirildiğinden, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Danıştay Başkanlık Kurulunun 03/11/2017 tarih ve 2017/52sayılı kararına" karşı yapılan ITiRAZIN KABULÜNE, 03/11/2017 tarih ve 2017/52 sayılıBaşkanlık Kurulu kararının KALDIRILMASINA ve anılan iddialar hakkında İŞLEM YAPILMASINA YER OLMADIĞINA, 31/03/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

Karar No: 2023/3
KARŞI OY 
Danıştay Üyesi Eyüp Kaya'nın 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 3. maddesinin 1. fiıkrası uyarınca, FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu değerlendirildiğinden,meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Danıştay Başkanlık Kurulunun 03/11/2017 tarih ve 2017/52 sayılı kararına karşi yapılan itirazın Danıştay Başkanlar Kurulunun 02/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine açılan dava neticesinde, Daniştay Ídari Dava Daireleri Kurulunun 07/12/2022 tarih ve E:2022/1627,K:2022/3551 sayılı kararı ile itirazın reddine ilişkin işlemin iptaline ve yoksun kalınan özlük haklarının iadesi, parasal hakların ve uğranıldığı ileri sürülen 1.000,00 TL manevi zararın yasal faizi ile birlikte tazmini istemine ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine, dosyadaki bilgi ve belgeler ile Eyüp Kaya'nın 08/11/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile 09/11/2017 tarihli ek dilekçesinde bahsettiği hususlar tekrar değerlendirilmiştir.
Buna göre; dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile mevzuat ve mesleki ilkelerin birlikte değerlendirilmesinden, Danıştay Üyesi Eyüp Kaya'nın silahlı terör örgütü olduğu yargıkararıyla sabit görülen (Yargitay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16-956,K:2017/370 sayılı kararı) FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu hususunda Danıştay Başkanlık Kurulunda oluşan kanaatin hakli ve geçerli nedenlere dayalı olduğu sonucuna varılmakla, adıgeçenin meslekte kalmasının doğuracağı sakıncaları gidermek amacıyla meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Danıştay Başkanlık Kurulunun 03/11/2017 tarih ve 2017/52 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddi gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyoruz.