Anayasa Mahkemesinin 1/6/2022 Tarihli ve E: 2022/19, K: 2022/74 Sayılı Kararı
ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI | 2022-07-20

20 Temmuz 2022 ÇARŞAMBA 
Resmî Gazete 
Sayı : 31898
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI 
Anayasa Mahkemesi Başkanliğından:
Esas Sayısı : 2022/19Karar Sayısı : 2022/74Karar Tarihi : 1/6/2022
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Ankara 11. Ídare Mahkemesi 
iTİRAZIN KONUSU: 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı 657 sayılı Devlet MemurlarıKanunu, 926 Sayıh Türk Silahh Kuvvetleri Personel Kanunu, 2802 Sayıl Hakimler ve Savcilar Kanunu, 2914 Sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu, 5434 Sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu ile Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapilmasi. Devlet Memurları ve Diğer Kamu Görevlilerine Memuriyet Taban Ayliğı ve Kidem Ayliğı ile Ek Tazminat Ödenmesi Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye 11/10/2011 tarihli ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1. maddesiyle cklenen ek 10. maddenin ikinci fikrasında yer alan “….avukatlık vekalet ücreti.“ ibaresinin Anayasa'nın mülga 91. maddesine aykırıliğı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir 
OLAY: Hazine ve Maliye Bakanlığında hukuk müşaviri olarak görev yapan davacının, tarafina vekâlet ücreti ödenmesi talebiyle yaptiğı başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.

I. İPTALİ İSTENEN KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME KURALI 
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararame'ye (KHK) 666 sayih KHK'nın 1.maddesiyle eklenen itiraz konusu kuralın da yer aldığı ek 10. madde şöyledir:
“Cumhurbaşkanlığı İdari İşler Başkanhığı ve Cumhurbaşkanlığıa bağhı olarak kurulan başkanlıklar ve Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı İdari Teşkilat. Başhakanlık ve bakanlıklar ile bunların bağlı ve ilgili kuruluşlari (Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı.Toplu Konut Idaresi Başkanlığı ile 2659 sayılı Kanunun 30 umcu maddesi ve 399 sayılıKamun Hükmünde Kararnamenin ek 2 nci maddesi kapsamında bulunanlar hariç). sosyal güvenlik kurumları. Türkiye Insan Hakları ve Eşitlik Kurumu. Türkiye İstatistik Kurummu.Yüksek Seçim Kurulu. Yükseköğretim Kurułu. Üniversitelerarası Kurul ve Öłçme. Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığmm:
a) Merkez teşkilatlarıda Mülki İdare Amirtiği Hizmetleri Sıifina ait kadrolarda yer alanlar ile 28/2/1985 tarihli ve 3160 sayılı Kanuna göre tazminat alanlar hariç olmak üzere bu Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (l) sayilı Cetvelde yer alan unvanh kadrolarda bulunanlardan.

b) Taşra teşkilatlarına ait kadrolarda bulumup. kadro unvanlari ekli (I1) sayılı Cetvelde yer alanlardan.

c) (Değişik: 20/8/2016 - 6745/77 md.) Merkez teşkilatlarında: Dişişleri Meslek Memuru ve Konsolosluk ve İhtisas Memurlari, özel yarişma sıavi sonucunda mesleğe yardimcı veya stajyer olarak alımıp belirli süreli yetiştirme döneminden sonra özel bir veterlik sınavısonunda (…),(…). denetçi. kontrolör. aktüer ve stenograf umvanlı kadrolara (mevzuati uyarinca söz konusu kadrolara atananlar dåhit) atanamlar ve bunların vardimcı ve 

stajyerleri ile iç denetçilerden ekli (IIb) sayıhı Cetvelde yer alan unvanłı kadrolarda bulunanlardan.

ayliklarm 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göre almakta olanlara anılan Cetvellerde kadro unvanlarıa karşilık gelen gösterge rakamlarıın memur aylik katsayısıile çarpimi sonucu bulunacak tutarlarda ücrer ve tazminat verilir. Bu ödemelere hak kazamlmasında ve bunları ödenmesinde ayliklara ilişkin hükümler uygulanır. Ekli (I1) ve (I1) sayilt Cetvellerde atandikları kadro dereceleri esas almarak belirlenen ücret ve tazminatlar. 657 sayilı Kamunun 45 inci maddesine göre atananlar ile haklarinda aym Kamunun 67 nci maddesi uygulananlar için kazanlmış hak aylık dereceleri dikkate alımarak ödenir. Tazminat damga vergisi ħariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaz 
Bu madde kapsamına giren personele; bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 1 inci maddesinin (D) bendi, 2 nci, 28 inci . ek 1 inci,ek 4 üncü ve ek 13 üncü maddeleri hariçolmak üzere diğer maddelerinde öngörülen her türlü ödemeler ile ek 9 uncu maddesinin üçüncü ve dördüncü fikralarında belirtiłen mevzuat hükümlerine göre yapılan ödemeler.4/6/1937 tarihli ve 3201 savilı Kanunum ek 21 inci maddesinde öngörülen ödeme, 657 sayıili Kanunda ödenmesi öngörülen aylik. ek gösterge, zam ve tazminatlar ve makam tazminatı ile avukatlik vekalet ücreti ve temsil tazminati ödenmez.

Ekli (Il) sayılı Cetvel kapsamında yer alan kadrolara vekałeten atananlara vekalet görevi nedeniyle birinci fikrada belirtilen ödemeler yapılmaz. Ekli (I1) ve (II1) sayıli Cetvellerde ver alan kadrolarda bulunan ve ekli (I1) sayilı Cetvel kapsamındaki başka kadrolara veya diğer kadrolara vekaleten ataman personele, birinci fikrada belirtilen ödemeler dikkate alınmaksizın. 657 sayılı Kanmım 86 nci maddesi hükümleri çerçevesinde ve 175 inci maddesine göre vekaleten atanılam kadrolar için belirlenmis olan avlik göstergeleri ve ek göstergeler esas almarak vekalet ayliğı ve amilan Kanunun 152 nci maddesi uyarmca yürürlüğe konulan Cumhurbaşkamı kararmın vekalete ilişkin hükümleri uyarınca işgal ettikleri kadrolar ve vekaleten atandikları kadrolar için belirlenmiş olam zam ve tazminatlariın toplam tutari esas almarak zam ve tazminat farki ödenir.
Diğer kanunların bu maddeye aykırı hükümleri uygulanmaz.
Bu maddenin uygulamasına ilişkin olarak ortaya çikabilecek tereddütleri gidermeye ve uygulamayı yönlendirmeye Maliye Bakanliığı yetkilidir.“
II. İLK İNCELEME 
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca Zühtü ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Kadir ÖZKAYA, Engin YILDIRIM, Hicabi DURSUN, Muammer TOPAL, M.Emin KUZ, Rıdvan GÜLEÇ. Recai AKYEL, Yusuf Şevki HAKYEMEZ, Yıldız SEFERİNOĞLU, Selahaddin MENTEŞ. Basri BAĞCI ve İrfan FİDAN'n katıhmlarıyla 24/3/2022 tarihinde yapılan ilk inceleme toplantısında dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine OYBİRLİĞÍYLE karar verilmiştir.

III. ESASIN İNCELENMESİ
2. Başvuru kararı ve ekleri. Raportör Cem GÜNDOĞDU tarafından hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu KHK kurali, dayanılan Anayasa kuralı ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

A. KHK'ların Yargısal Denetimi ile 6771 Sayıh Kanun'la Yapılan Anayasa Değişikliğinin Yargısal Denetime Etkileri Hakkında Genel Açıklama 
3. Türkiye Büyük Millet Meclisinin (TBMM) daha önceki hükûmet sisteminde yer alan Bakanlar Kuruluna KHK çıkarma yetkisi verebileceğini hükme bağlayan ve KHK'ların hukuksal rejimini düzenleyen Anayasa'nın 91. maddesi 21/1/2017 tarihli ve 6771 sayılıTürkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 9/7/2018tarihinde yürürlüğe giren 16. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış, böylece KHK çıkarılabilme imkânına anayasal olarak son verilmiştir.

4. Buna karşılık 6771 sayılı Kanunla Anayasa’ya eklenen geçici 21. maddenin (F)fikrasının birinci cümlesinde “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte yürürlükte bulunan kanun hükmünde kararnameler. tüzükler. Başbakanlık ve Bakanlar Kurulu tarafindun çıkarılan yönetmelikler ile diğer düzenleyici işlemler yürürlükten kaldırılmadıkça geçerliliğini sürdürür" denilmek suretiyle Anayasa'nın 91. maddesinin yürürlükten kaldırılma tarihine kadar çıkarılmış ve yürürlükte bulunan KHKların geçerliliklerini sürdürmeye devam edeceği hükme bağlanmiştır.

5. Anlan fikranın ikinci cümlesinde ise "Yürürlükte bulunan kanun hükmünde kararnameler hakkında 152 nci ve 153 üncü maddelerin uygulanmasına devam olunur"hükmüne yer verilmiştir. Söz konusu cümlede KHK'ların iptal davası yoluyla Anayasaya aykırıhğının ileri sürülebilmesine ilişkin Anayasa'nın 150. ve 151. maddelerine açıkça yer verilmemiş ise de anılan hükmü yorumlayan Anayasa Mahkemesi iptal davası yönünden de olağan KHK'lara ilişkin yargısal denetim yetkisinin devam ettiğini kabul etmiştir (AYM,E.2018/114, K.2018/91, 25/9/2018, §§ 8, 9).

6. Anayasa'nın 148. maddesinin birinci fikrasının 6771 sayılı Kanun'la değiştirilmeden önceki hâlinde Anayasa Mahkemesinin KHKların Anayasa'ya şekil ve esas bakımlarından uygunluğunu denetleyeceği kurala bağlanmış ve 2017 yılında yapılan söz konusu Anayasa değişikliği ile KHK rejimine son verilmeden önce Anayasa Mahkemesi Anayasa’nın mülga 91. maddesini ölçü norm olarak esas alarak bu madde uyarınca KHK’larıyetki kanununa dayanıp dayanmadığı, yetki kanununun kapsamında olup olmadığı ve yasak alan içinde kalıp kalmadığı hususlarında denetime tabi tutmuştur. Anayasa'nın geçici 21.maddesinin (F) bendinin ikinci cümlesinde KHKlarla ilgili denetim yetkisinin devami öngörülmekle birlikte söz konusu denetimde mülga normların ölçü norm olarak dikkate alınıp alınamayacağı hususunda bir hükme yer verilmemiştir.

7. Bu bağlamda mülga normların niteliklerini dikkate alan Anayasa Mahkemesi mevcut KHK'ların Anayasa'ya uygunluk denetiminde Anayasa'nın mülga 91. maddesinin ölçü norm olarak dikkate alınmaya devam edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Kararda içerik bakımından Anayasa’ya uygunluk denetiminde Anayasanın üstünlüğü ve bağlayıcılığı ilkesi gereğince kural olarak denetimin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan normların ölçü norm olarak dikkate alınacağı ancak anayasa yargısı denetimine tabi bir norm, oluşturulduğu süreçte geçerli olan yetki kuralları esas alınarak vücut bulduğundan bu unsura ilişkin denetimin -yürürlükten kalkmış olsa dahi- o tarihteki kurallar esas alınarak yapılmasıgerekeceği ifade edilmiştir. Geçerliliğini sürdüren ve yetki unsuru bakımından da anayasal denetime tabi olan KHK'ların çıkarılması sırasındaki anayasal yetkinin kaynağını, ilga 

edilmiş olsa da Anayasa'nın 91. maddesinin teşkil ettiği, bu itibarla KHK çıkarma yetkisinin Anayasaya uygun olarak kullanılıp kullanılmadığı yönünden yapılacak denetimin ancak söz konusu anayasal yetkinin tanımlandığı, konu yönünden kapsam ve sınırlarının çizildiği normun ölçü alnması suretiyle gerçekleştirilecek bir inceleme ile mümkün olabileceği belirtilmiştir (AYM, E.2018/122, K.2020/14, 19/2/2020, §§ 11, 12).
8. Açiklanan nedenlerle mevcut KHK'ların Anayasa'nin mülga 91. maddesine uygunluğunun denetlenmesi gerekir.

9. Anayasa’nın mülga 91. maddesinde düzenlenen KHK’lar işlevsel yönden yasama işlemi niteliğinde olduğundan bu kuralların yargisal denetimlerinin yapılması görev ve yetkisi Anayasa Mahkemesine verilmiştir. Anılan maddede KHKların Anayasa'ya şekil ve esas bakımlarından uygunluğunun denetlenmesinden söz edilmekte olup Anayasa'ya uygunluk denetiminin içine KHK'nın yetki kanunu kapsamında olup olmadığının denetimi de girmektedir. Nitekim Anayasa'nın mülga 91. maddesinde Bakanlar Kuruluna ancak yetki kanununda belirtilen sınırlar içinde KHK çıkarma yetkisinin verilmesi öngörülmüştür. Söz konusu yetkinin dışına çıkılması, KHK'yı Anayasa'ya aykırı duruma getirir. Dolayısıyla yargisal denetimde KHK'nın yetki kanunu kapsamında olup olmadığı sorununun da çözümlenmesi gerekir.

10. Dayanaklarını doğrudan doğruya Anayasa’dan alan olağanüstü hâl KHKlarından farklı olarak olağan dönemlerdeki KHK'ların bir yetki kanununa dayanması zorunludur. Bu nedenle KHK'lar ile dayandıkları yetki kanunu arasında çok sıkı bir bağ vardır. KHKnın yetki kanunu ile olan bağı, KHKyı aynen ya da değiştirerek kabul eden kanun ile kesilir.KHKnın Anayasaya uygun bir yetki kanununa dayanması, Anayasaya uygunluğunun ön koşuludur. Bir yetki kanununa dayanmadan çıkarılan veya dayandığı yetki kanunu iptal edilen KHK'ların içeriği Anayasaya aykırıhık oluşturmasa bile bunların Anayasaya uygunluğundan söz edilemez.

11. KHK'ların Anayasa’ya uygunluk denetimi, kanunların denetiminden farkhdır.Anayasanın 11, maddesinde “Kanunlar Anayasaya aykırı olamaz” denilmektedir. Bu nedenle kanunların denetiminde, onların yalnızca Anayasa kurallarına uygun olup olmadığı saptanır.KHK'lar ise konu, amaç, kapsam ve ilkeleri yönünden hem dayandıkları yetki kanununa hem de Anayasa’ya uygun olmak zorundadır.

12. Anayasa'nın mülga 91. maddesinde kimi konuların KHKlarla düzenlenmesi yasaklanmıştır. Anılan maddenin birinci fikrasında “…sıkıyönetim ve olağanüstü haller sak/ıkalmak üzere. Anayasanın ikinci kismının birinci ve ikinci bölümlerinde yer alan temel haklar. kişi hakları ve ödevleri ile dördüncü bölümde yer alan siyasî haklar ve ödevler kanun hükmünde kararnamelerle düzenlenemez.” denilmiştir. Bu kural uyarınca TBMM, Bakanlar Kuruluna ancak KHK ile düzenlenmesi yasaklanmış alana girmeyen konularda KHK çıkarma yetkisi verebilir.

B. İtirazın Gerekçesi 
13. Başvuru kararında özetle, itiraz konusu kuralın mali haklara ilişkin düzenleme öngörmesi nedeniyle yetki kanunu kapsamında olmadığı belirtilerek Anayasa'nın mülga 91.maddesine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.


C. Anayasa'ya Aykırılik Sorunu 
14. İtiraz konusu kural, 375 sayılı KHKnın ek 10. maddesi kapsamına giren personele avukatlık vekâlet ücretinin ödenmeyeceğini hüküm altına almaktadır.
15. Kural, 375 sayılı KHK’ya 666 sayılı KHKnın 1. maddesi ile eklenmiştir. 666sayılı KHK 6/4/2011 tarihli ve 6223 sayılı Kamu Hizmetłlerinin Düzenli, Etkin ve Verimli Bir Şekilde Yürütülmesini Sağlamak Üzere Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Teşkilat, Görev ve Yetkileri ile Kamu Görevlilerine İlişkin Konularda Yetki Kanunu kapsamında çıkarılan KHK'lardandir.

16. Anayasanın mülga 91. maddesinin ikinei fikrası uyarınca; çıkarılacak KHKnın amacının, kapsamının, ilkelerinin, kullanma süresinin ve bu süre içinde birden fazla KHKnın çıkarılıp çıkarılamayacağının yetki kanununda gösterilmesi gerekir. Buna göre bir KHKnın Anayasa'ya uygun olduğunun kabulü öncelikle konu, amaç, kapsam ve ilkeleri yönünden dayandığı yetki kanununa uygun olmasına bağhıdır.

17. 6223 sayılı Yetki Kanununun amacını düzenleyen 1. maddesinin (1) numaralt fikrasının (b) bendinde kapsamına ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, aynı maddenin (2)numaralı fikrasının (b) bendi ile bu bendin (7) numaralı alt bendinde ve son olarak ilkeler ve yetki süresine ilişkin hükümlerin yer aldığı 2. maddenin (1) numaralı fikrasının (b) bendinde,kamu personelinin “atanma, nakil. görevlendirilme. seçilme, terfi. yükselme. görevden alınma ve emekliye sevk edilme usul ve esaslari"ndan söz edilmiştir. Bununla birlikte 6223 sayılıYetki Kanununda öngörüldüğü üzere;
Kamu hizmetlerinin bakanlıklar arasındaki dağıhmının yeniden belirlenerek 
-Mevcut bakanlıkların birleştirilmesine veya kaldırılmasına, yeni bakanlıklar kurulmasına, anılan bakanlıkların bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşlarıyla hiyerarşik ilişkilerine,
-Mevcut bağh, ilgili ve ilişkili kuruluşların bağhılık ve ilgilerinin yeniden belirlenmesine veya bunların mevcut, birleştirilen veya yeni kurulan bakanlıklar bünyesinde hizmet birimi olarak yeniden düzenlenmesine,
-Mevcut bakanlıklar ile birleştirilen veya yeni kurulan bakanlıkların görev, yetki,teşkilat ve kadrolarının düzenlenmesine. taşrada ve yurt dışında teşkilatlanma esaslarına ilişkin konularda düzenlemelerde bulunmak üzere Bakanlar Kuruluna KHK çıkarma yetkisi verilmiştir.

18. 666 sayılı KHK’nın 1. maddesiyle 375 sayılı KHKya eklenen ek 10. maddenin itiraz konusu kuralın yer aldiğı ikinci fikrasında, bu madde kapsamına giren personele avukatlık vekâlet ücretinin ödenmeyeceği belirtilerek anılan personelin mali haklarına ilişkin bir düzenleme yapılmiştir.

19. 6223 sayılı Yetki Kanununda kamu görevlilerinin “atanma. nakil,görevlendirilme, seçilme. terfi, yükselme. görevden alınma ve emekliye sevk edilme usul ve esaslarından söz edilmiş ancak mali haklara ilişkin bir ibareye yer verilmemiştir. Diğer yandan kuralda öngörülen hüküm, mevcut veya yeni ihdas edilen ya da bir başka bakanlıkla 

birleştirilen bakanlıkların görev, yetki, teşkilat ve kadrolarının düzenlenmesiyle bağlantılı bir düzenleme de değildir. Dolayısıyla itiraz konusu kuralın Anayasa'nın mülga 91. maddesi uyarınca verilen KHK çıkarma yetkisinin amaç ve kapsamı içinde değerlendirilemeyeceği anlaşılmiştir.

20. Açıklanan nedenlerle kural 6223 sayılı Yetki Kanunu kapsamında bulunmadığından Anayasanın mülga 91. maddesine aykırıdır. İptali gerekir.
Kural, Anayasa'nın mülga 91. maddesine aykırı görülerek iptal edildiğinden ayrica içerik yönünden incelenmemiştir.

IV. İPTAL KARARININ YÜRÜRLÜĞE GİRECEĞİ GÜN SORUNU 
21. Anayasanın 153. maddesinin üçüncü fikrasında “Kanun. Cumhurbaşkanlığıkararnamesi veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ya da bunların hükümleri. iptal kararlarının Resmi Gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkar. Gereken hallerde Anayasa Mahkemesi iptal hükmünün yürürlüğe gireceği tarihi ayrıca kararlaştırabilir. Bu tarih, kararın Resmî Gazetede yayımlandığı günden başlayarak bir yılı geçemez“ denilmiş:30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 66. maddesinin (3) numaralı fikrasında da bu kural tekrarlanarak Anayasa Mahkemesinin gerekli gördüğü hâllerde iptal kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı günden başlayarak yürürlüğe gireceği tarihi bir yılı geçmemek üzere ayrıca kararlaştırabileceği belirtilmiştir.

22. Anayasa’nın 153. maddesinin üçüncü fikrasının önceki hålinde KHKlara da yer verilmişken 6771 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle fikrada yer alan “...kanun hükmünde kararname.…." ibaresi “.….Cumhurbaşkanlığı kararnamesi.…“ şeklinde değiştirilmiştir. 6216sayılı Kanun'un 66. maddesinin (3) numaralı fikrasının önceki hâlinde de KHK'lara yer verilmişken 703 sayılı KHK'nın 209. maddesiyle fikrada yer alan “.….kanun hükmünde kararname..” ibaresi “...Cumhurbaşkanlığı kararnamesi..“ şeklinde değiştirilmiştir.
23. Anılan değişikliğin gerekçesi ve Anayasa'da 6771 sayıl Kanun'la yapılan değişiklikler gözetildiğinde 6216 sayılı Kanun un 66. maddesinin (3) numaralı fikrasında yapılan değişiklikle ulaşılmak istenen amacın Anayasa Mahkemesinin KHK'lara ilişkin anılan fikra kapsamındaki görev ve yetkisinde herhangi bir değişiklik yapmak olmayıp KHK çıkarılabilme imkânına son veren ve Cumhurbaşkanhğı kararnamesinin yargısał denetiminin Anayasa Mahkemesince yapılmasını öngören Anayasa değişikliğine uyum sağlamak olduğu anlaşılmaktadır.

24. Mahkemenin KHK'lara ilişkin görev ve yetkisinin KHK kurallarının iptali hâlinde iptal kararının yürürlüğe gireceği tarihi kararlaştırma yetkisini de içerdiği açıktır. Bu çerçevede 6216 sayılı Kanun’un 66. maddesinin (3) numaralı fikrasi, geçici 2. maddenin (4)numaralı fikrasıyla birlikte yorumlandığında Anayasa Mahkemesinin KHK'nın belirli kurallarinmn i iptali sonucunda iptal kararının yürürlüğe gireceği tarihi ayrıca kararlaştırabileceğine ilişkin görev ve yetkisinin de aynen devam ettiğinin kabulü gerekir (AYM, E.2018/115, K.2020/81, 30/12/2020, §§ 62-65).

25. 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye 11/10/2011tarihli ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1. maddesiyle eklenen ek 10. maddenin 

ikinci fikrasında yer alan “…avukatlık vekalet ücreti...“ ibaresinin iptal edilmesi nedeniyle doğacak hukuksal boşluk kamu yararını ihlal edecek nitelikte görüldüğünden Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü fikrasıyla 6216 sayılı Kanun'un 66. maddesinin (3) numarah fikrası gereğince iptal hükmünün, kararın Resmî Gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesi uygun görülmüştür.

V. HÜKÜM 
27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı 657 sayıh Devlet Memurları Kanunu, 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 2802 Sayılı Hakimler ve Savcilar Kanunu, 2914 SayılıYükseköğretim Personel Kanunu, 5434 Sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu ile Diğer BazıKanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapilmasi, Devlet Memurları ve Diğer Kamu Görevlilerine Memuriyet Taban Aylığı ve Kıdem Aylığı ile Ek Tazminat Ödenmesi Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye 11/10/2011 tarihli ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 1. maddesiyle eklenen ek 10. maddenin ikinci fikrasında yer alan avukatlık vekalet ücreti..." ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, iptal hükmünün, Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü fikrası ile 30/3/2011 tarihli ve 6216sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 66.maddesinin (3) numaral fikrası gereğince KARARIN RESMÎ GAZETE'DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK DOKUZ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GÍRMESÍNE, 1/6/2022 tarihinde OYBİRLIĞÍYLE karar verildi.

Başkan Başkanvekili Başkanvekili Zühtü ARSLAN Hasan Tahsin GÖKCAN Kadir ÖZKAYA 
Üye Üye Üye Engin YILDIRIM Hicabi DURSUN Muammer TOPAL 
Üye Üye Üye M. Emin KUZ Rıdvan GÜLEÇYusuf Şevki HAKYEMEZ 
Üye Üye Üye Yildız SEFERÍNOĞLU Selahaddin MENTE$Basri BAĞCI 
Üye İrfan FiDAN 
Üye Kenan YAŞAR