Yargıtay 4. Hukuk Dairesine Ait Karar
YARGITAY KARARI | 2023-03-08

8 Mart 2023 ÇARŞAMBA 
Resmî Gazete 
Sayı : 32126
YARGITAY KARARI 
Yargitay 4. Hukuk Dairesinden:
ESAS NO : 2021/24570KARAR NO : 2022/16357
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGITAY İLAMI 
MAHKEMESİ: Bursa 4. Tüketici Mahkemesi TARİHİ: 14/06/2021NUMARASI : 2021/290-2021/295DAVACI : Niyazi İpek DAVALI : Polis Bakım ve Yardım Sandığı
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılınedenlerden dolayı davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen hükme karşıAdalet Bakanlığı tarafindan kanun yararına bozma yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR 
Davacı vekili, polis memuru olan müvekkilinin 15/02/2018 tarihinde davalısandiğa üye olduğunu, 08/02/2021 tarihinde emekli olması üzerine Polis Bakım ve Yardım Sandığı sisteminde birikmiş olan alacağını davalıdan talep ettiğini, davalı tarafindan 11.590,00 TL ödeme yapıldığını ancak ödemenin eksik yapıldığını beyan ederek, davalıtarafindan eksik ödenen 2.654,00 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yıldırım İlçe Tüketici Hakem Heyeti tarafindan 26/05/2021 tarihinde başvurunun görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; itiraz üzerine Bursa 4. Tüketici Mahkemesi'nin 2021/290 esas ve 2021/295 sayılı kararı ile dava konusu uyuşmazlık değerinin 2.654,00 TL olduğu, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca dava konusu uyuşmazlıkta tüketici hakem heyetine başvurulmasının zorunlu olduğu, tüketicinin başvurusu nedeni ile hakem heyetince verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı ve uyuşmazlıkta hakem heyetinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine, Yıldırım İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline kesin olmak üzere karar verilmiş; hükmün Adalet Bakanlığı tarafından HMK'nın 363. maddesi gereğince kanun yararına bozulması talep edilmiştir.

Dosya kapsamından; eldeki davada polis memuru olan davacı, Polis Bakim ve Yardım Sandığı sisteminde birikmiş olan alacaklarının tahsilini davalı Polis Bakım ve Yardım Sandığından talep etmiş; Tüketici mahkemesi tarafindan davacı tüketici olarak kabul edilerek, uyuşmazlıkta hakem heyetinin görevli olduğu gerekçesi ile başvurunun, dava şartıyokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kamu görevlisi olan davacı ile davalı Polis Bakım ve Yardım Sandığı arasındaki ilişki sözleşme ilişkisi olmayıp, kamu hukuku ilke ve kurallarına tabi olduğundan; somut olayda mahkemece davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davacı tüketici olarak kabul edilerek, bu gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 363. maddesi gereği kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma itirazlarının kabulüyle, 6100 sayılı HMK'nin 363. maddesi uyarınca hükmün, hukuki sonuçlarına etkili olmamak kaydı ile KANUN YARARINA BOZULMASINA, bozma kararının bir örneğinin Resmi Gazetede yayınlanmak üzere Adalet Bakanlığına gönderilmesine 07/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.