Anayasa Mahkemesinin 2/5/2019 Tarihli ve 2016/50969 Başvuru Numaralı Kararı
ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI | 2019-06-26

26 Haziran 2019 ÇARŞAMBA 
Resmî Gazete 
Sayı : 30813 (2.Mükerrer)
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI 
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
GENEL KURUL KARAR 
MEHMET MURAT SABUNCU BAŞVURUSU 
Başvuru Numarası: 2016/50969Karar Tarihi : 2/5/2019
Başkan : Zühtü ARSLAN Başkanvekili : Engin YILDIRIM Başkanvekili : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Recep KÖMÜRCÜBurhan ÜSTÜN Hicabi DURSUN Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPAL M. Emin KUZ Kadir ÖZKAYA Rıdvan GÜLEÇRecai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ Yıldız SEFERİNOĞLU Raportör : Fatih HATiPOĞLU Başvurucu : Mehmet Murat SABUNCU Vekilleri : Av. Abbas YALÇIN Av. Tora PEKİN Av. Fikret İLKİZ Bahri Bayram BELEN 
I. BAŞVURUNUN KONUSU 
1. Başvuru, uygulanan tutuklama tedbirinin hukuki olmaması ve soruşturma dosyasına erişimin kısıtlanması nedenleriyle kişi hürriycti ve güvenliği hakkının; tutuklamaya konu suçlamaların ifade özgürlüğü ve basın hürriyeti kapsamındaki eyłemlere ilişkin olmasınedeniyle ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2.Başvuru 26/12/2016 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.


4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafindan yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafindan başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık)gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü bildirmiştir. Başvurucular, Bakanlığın görüşüne karşıbeyanlarını Anayasa Mahkemesine iletmiştir.

7.İkinci Bölüm tarafından 3/7/2018 tarihinde yapılan toplantıda, niteliği itibarıyla Genel Kurul tarafindan kararabağlanması gerekli görüldüğünden başvurunun Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 28. maddesinin (3) numaralı fikrası uyarınca Genel Kurula sevkine karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR 
8.Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı AğıBilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar Özetle şöyledir:
9. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca (Başsavcılık), Cumhuriyet Vakfi (Vakıf)Yönctim Kurulundaki değişikliklerle eş zamanlı olarak Cumhuriyet gazetesinin (gazete)yayın politikasının -özellikle 15 Temmuz darbe teşebbüsüne uzanan süreçte- Vakfın kuruluşfelsefesine aykınşekildedeğiştiğive gazetede devlet aleyhine ınanipülasyon yapıldığıiddiasıyla başvurucunun da aralarında olduğu çok sayıda kişi hakkında soruşturma başlatılmıştır. Bu kapsamda özellikle gazetenin okur kitlesinin dünya görüşüyle bağdaşmayacak şekildegündemi etkilemeye çalıştığı, yıkıcı ve bölücümanipülasyonlara yönelik haberler yaptıği, terör örgütü lider ve yöneticilerinin şiddet çağrısı yapan açıklamałarına yer verdiği, terör örgütlerini meşru gösterdiği, Türkiye Cumhuriyeti devlctini terör örgütleri ile irtihatlı göstermeye yönelik yayınlar yaptığı ileri sürülmüştür.
10. Başsaveılık 25/7/2016 tarihli ve 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Ahnması Gereken Tedbirler ile Bazı Kurum ve Kuruluşlara Dair Düzenleme YapilmasıHakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (KHK) 3. maddesinin (l) bendi uyarınca 18/8/2016 tarihinde, başvurucu hakkındaki soruşturma dosyasına ilişkin olarak müdafiinin dosya içeriğini inceleme veya belgelerden örnek alma yetkisinin kısıtlanmasına karar vermiştir.

[1. Başsavcıbığın talebi üzerine İstanbul 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/10/2016tarihli kararıyla başvurucunun konutu, işyeri ve aracı ile Vakfin faaliyet merkczinde arama yapılmasına; ele geçirilecek suç unsurlarına ełkonulmasına karar verilmiştir.
12. Anılan karar uyarınca 31/10/2016 tarihinde başvurucunun konutunda ve işyerinde arama yapılmış; başvurucunun cep telefonu, tablet ve bilgisayarına el konulmuş ve başvurucu gözałtına alınmıştır.

13. Başvurucunun ifadesi 4/11/2016 tarihinde Cumhuriyet savcısı tarafindan alınmıştir. İfade alma işlemi sırasında başvurucunun üç müdafii hazır bulunmuştur. İfade tutanağında belirtildiğine göre ifade alma işlemi öncesinde başvurucuya isnat edifen suçlar açıklanmıştır.


14.Başvurucu; ifadesinde yaklaşık yirmi beş yıldır gazetecilik yaptığını, uzun süre Milliyet gazetesinde ekonomi müdürlüğü ve köşe yazarlığı yaptığı, iki yıldır da Cumhuriyet gazetesinde yayın ve haber koordinatörü olarak çalıştığıni, 1/9/2016 tarihinde Cumhuriyet Vakfi başkanM.O.Enin teklifiyle genel yayın yönetmeni olduğunu, 201 yılında gazeteci olarak Abnt toplansina katdiğ bu toplan ie ili T intert siesinde ii yaz yazdığını, bu yazılarda o dönem Samanyolu televizyonunda yayımlanan dizilerle ilgili eleştirier yaptığın, görev aldığı süre içinde Vakf senedinde belirtilen ilkeler çerçevesinde görev yaptığinı ifade ederek suçlamaları kabul etmemiştir.

15. Başvurucu aynı tarihte, örgüt hiyerarşisine dâhil olmaksızın silahlı terör örgütlerine yardim etme suçundan tutuklanması istemiyle İstanbul 9. Sulh Ceza Hâkimliğine sevk edilmiştir. Talep yazısinın ilgili kısmı şöyledir:
":.
Şüpheli Mehmet Murat Sabuncu'nun Cumhuriyet Gazetesi genel yayın yönetmeni olarak görev yaptığı tespit edilmiştir.

Şüpheli Mehmet Murat Sabuncu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kuruluşu olduğundan dolayı hakkında soruşturma yürütülen gazeteciler ve yazarlar vakfinın Abant toplantıları olarak bilinen toplantilarına katıldıklarının açık kaynak araştırmaları ile tespit edildiği yapılan açık kaynak araştırmalarından anlaşılmıştır.

Cumhuriyet Gazetesi ismiyle çıkan gazetenin imtiyuz sahibinin Cumhuriyet Vakfi olduğu, şüphelinin diğer şüpheliler ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği tüm dosya kapsamından anlaşılmiştır.

Bu itiharla toplanan delillere göre şüphelilerin gerek savunmalarında gerek hilirkişi raporu MASAK raporu tanık beyanları her ne kadar PKK/KCK ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütlerinin hiyerarşik yapılanmalarına dahil olmasa dahi özellikle son üç yıllik süreçte Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal Düzenini cebir. şiddet, tehdit ve diğer illegal yöntemlerle değiştirmeyi amaç edinen ve bu kapsamda bir çok eylem ve işlemde bulunduğu gibi ve son olarak 15/7/2016 tarihinde darbe teşebbüsünde bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile yine ülkemiz topraklarının bir bölümünü ayırarak etnik kökene dayalı devlet kurmayı amaçlayan PKK/KCK silahlı terör örgütlerinin amaçları doğrultusunda halk üzerinde basın ilkelerini yok sayarak algı oluşturmaya yönelik yayınlar yapmak suretiyle örgüt hiyerarşisine dâhil olmaksızın silahlı terör örgütlerine yardım ettiği ve bu örgütlerin propagandasını yaptığı, yukarıda özetle anlatıldığı gibi atılı suçu işlediğine dair kuvvetli suçşüphesinin varlığıı gösteren olgular ve tutuklama nedenlerinin bulunduğu anlaşılmakla;
Şüphelinin üzerine atlı suçun vasif ve mahiyeti mevcut delil durumu suça dair yasada yazılı cezanın üst haddi dikkate alınarak, 2 şüphelinin (A.A. ve C.D.) yurt dışında firarıolması bu nedenle şüphelinin kaçma ihtimali bulunduğundan 5271 sayılı CMK 100. ve devamı maddeleri uyarınca ..[tutuklanması talep edilmiştir.]"
16. Başvurucu; Hâkimlikteki savunmasında, Savcılıktaki ifadesini tekrar ederek Başsavcılık tarafından yöneltilen suçlamalardan sadece ikisinde adının geçtiğini, bunlardan birinin 2014 yılında ıneydana gelen Çarli Hebdo saldırısıyla ilgili mülakat yapıłması,diğerinin ise Abant toplantısına katılması olduğunu, bir gazeteci olarak birçok toplantıya katıldığıni, bunun da onlardan birisi olduğunu, buradan hareketle Fetullahçi Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması (FETÖ/PDY) üyesi olmakla suçlanmnasının hukuka aykırı

olduğunu, bunların dışında sayılan haberler, vakıf ilişkileri, reklam ve diğer parasal ilişkilerin kendi sorumlułuğunda ołmadığıní, suçlamaları kabul etmediğini belirtmiştir.
17. Başvurucu müdafileri ise başvurucunun gazeteci olduğunu ve sadece işini yaptığını, M.A.B.ye Cumhuriyet gazetesinin baştan beri benimsediği siyaset ile gazeteciliğin bir arada olamayacağı ilkesi nedeniyle yazı yazdırılmadığını, Zaman gazetesi ile aynımanşetlerin atılmasının tesadüf olduğunu, başka bir anlam çıkarılmaması gerektiğini,başvurucuya doğrudan yöneltilen bir suçlamanın bulunmadığını, bu durumda gazetede yapılan ve başvurucunun sorumlu olabileceği şeylere bakmak gerektiğini; başvurucunun 1/9/2016 taribinde genel yayın yönetmeni olduğunu, bahsedilen para işlemleri, haber ve yazıların bu tarihten önceki döneme denk geldiğini, dolayısıyla başvurucunun suçlamalara konu eylemler nedeniyle sorumlu tutulamayacağıni, bu nedenlerle suçlamaları kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.

18. Hâkimlik 5/11/2016 tarihinde başvurucunun anlan suçtan tutuklanmasına karar vermiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:
"1
:
... soruşturma evraklarinin incelenmesinde;
1- Istanbul Cumhuriyet Başsavclığının yürüttüğü soruşturma kapsamında, şüpheli hakkında silahlı terör örgütüne üye olmunakla beraber örgüt adıma faaliyette bulunmak suçundam soruşturma yürütüldüğü ve atılı suçun CMK.nın 100/3. madde ve fikrasında sayılan tutuklama nedeni varsayılabilir suçlardan olduğu anlaşılmaktadır.
2-Soruşturma dosyası kapsamında toplanan deliller, bilirkişi raporu, tanık ve müşteki beyanlari, gazete haberleri ile tüm dosya kapsammnın hep birlikte değerlendirilmesi neticesinde;
Şüphelinin Cumhuriyet gazetesi genel yayın yönetmeni olarak görev yaptığı gerekçesi Hakimliğimizin 2016/558 sorgu sayılı sorgu zaptinın iki numaralı bendinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere şüphelinin anlı suç bakımından kuvvetli şüphe altında bulunduğu kanaatine varilmiştır.

3- Soruşturmanın halen devam etmekte olup delillerin henüz tam olarak toplanmamıişolduğu; toplanacak delillere göre şüpheliye atılı suçun niteliğinin değişmesiyle aleyhine olarak ağırlaşma ihtimalinin bulunduğu kanaatine varılmıştır.

4- Şüpheliye atılı suç için kanunda öngörülen cezanın miktari, şüphelinin soruşturma tutanaklarına yansıyan, sorguda da gözlemlenen savunma ve davranışları ile inkarcı tutumu hakimliğimizde serbest kalması halinde kaçacağı yolunda kuvvetli şüphe uyandırmıştır.
5- Şüpheliye atılı suç için kanunda öngörülen cezanın miktarı, şüphelinin soruşturma tutanaklarına yansıyan, sorguda da gözlemlenen savunma ve davranışları hakimliğimizde,serbest kalması halinde delilleri yok edeceği. gizleyeceği veya değiştireceği, suçun mağduru ve tanıkları üzerinde baskı kurma girişiminde bulunacağı yolunda kuvvetli süphe uyandırmiştır.

6- Yukarıda 4. ve 5.bentlerde belirtilen nedenlerle şüpheli hakkında tutuklama yerine CMK'nin 109. maddesinde yazilı adli kontrol tedbirlerinin uygulanmasınin ve bu suretle şüphelinin serbest kalmasının, suçun hiçhir karanlık noka kalmadan tüm unsurlarıyla 

ortaya konulması suretiyle aydınlatilmasi, böylece soruşturmanın ve şüpheli hakkında atilısuçtan açilması muhtemel kamu davasının kovuşturmasının selametle sonuçlandırılmasi bakımından sakıncalı olacaği, maddede sayılan adli kontrol tedbirlerinin hiçbirinin bu sakıncaları giderme ve ortaya çikabilecek olumsuz sonuçları bertaraf edebilme niteliğine haiz olmadığı kanaatine varılmıştır.

7- Yukarıda açıklanan nedenler de dikkate alındığında şüpheli hakkında uygulanacak tutuklama tedbirinin, soruşturma konusu suçun ağırlıği ve önemi, şüphelinin suçunun sabit görülmesi halinde verilmesi muhtemel ceza veya güvenlik tedbirleri ile ölçülü olduğu kanaatine varilmiştır.

Bu nedenlerle şüphelinin CMK.nın 100. maddesinin 3. fikrasının a bendi, 2. fikrasının a ve b bentleri gereğince tutuklanmasına .. [karar verildi.]"
19. Hâkimliğin kararında atıf yaptığı ve aynı soruşturma kapsamında bir kısım şüphelilerin tutuktanmasına dair 2016/558 Sorgu sayılı tutuklama kararının ilgili kısmışöyledir:
"...
Yenigün Haber Ajansımın Cumhuriyet gazetesini çıkaran ticari firmanın adi olduğu,Cumnhuriyet Vakfinın bunlar üzerinde üst bir kurum olduğu, yani Cumhuriyet guzetesinin isim ve yayın hakkını elinde bulunduran hir kurum olduğu, Cumhuriyet Vakfinın,Cumhuriyet gazetesinin isim hakkımı Yenigün Yaymcılığa ücret karşılığında kiraladığı bu hali ile Cumhuriyet gazetesinde yayımlanan yazı ve haherlerin Cumhuriyet Vakfi ve Yenigün Haber Ajansının yönetim kurulu üyelerinin de sorumluluğunu doğuracak nitelike olduğu,dosya kapsamı incelendiğinde Cumhuriyet gazetesinde yayimlanan bir çok haber, manşet ve haber detaylarında FETÖ silahlı terör örgütü ile PKK silahlı terör örgütünün propagandasısaydabilecek ve bu örgütler lehine algı oluşturabilecek haberlere yer verildiği, örneğin 15Temmuz 2016 FETÖ silahlı terör örgütü darbe girişimi sonrası 17 Temınuz 2016 tarihinde gazete manşetinin 'sokaktaki tehlike' olarak çıktiğı, demokrasisine sahip çıkan darbe tehditini püskürtmek için sokaklaru inip geleceğine sahip çıkan millet üzerinden toplumu kaplaştırmaya neden olabilecek haberde Cumhurbaşkanımızın tanka asılan posterlerinin manşet yapılarak sokağa çıkıp demokrasisine sahip çıkılma hadisesinin tehlike olarak görüldüğü, yine bir başka haber manşetinin 'eksik demokrasi' adı altında verilerek Yenikapı'da düzenlenen ve darbeye karşı gerçekleştirilip beş milyondan fazla kişinin katıldığı mitingi hedef olarak göstererek HDP'nin mitingde olmamasını eksik demokrasi olarak nitelendirdiği, bir başka haberinde 'işte Erdoğan'ın yok dediği silahlar' başlığıaltında FETö kumpası olduğu mahkemelerce tespit edilen MiTe ait yardum tırlarınin durdurulmasına ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve fotoğrafların manşetten yayımlandığı,22/11/2015 tarihinde sözcü gazetesinde yayımlanan bir yazıda daha önce Taraf gazetesine kendi sızıntilarının taşeronu olarak kullanan bu gizli yapı (FETÖ) MiT trları haberinde olduğu gibi belgeleri servis etmek için artik Cumhuriyet'i seçti Cumhuriyet sadece cemaatin belgeleri ile değil tweetlerine de bel bağladıği, yine Cumhuriyet gazetesi eski yazarlarından M.Ä.B.nin atmuş olduğu tweetlerde 'Cumhuriyette fetöcülükten kürtçülüğe kadar herşey serbest, CHP milletvekili olarak yazı yazmak yasak'şeklindeki tweete önceden Cumhuriyet gazetesinde çalışan bir yazarın söz konusu gazetenin terör örgütleri tarafından kullanıdıklarinın bir delili olduğu, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporunda manipülasyon bir dayatma yöntemidir, insanlari etkileme, yönlendirme ve zihinlerini karıştırma metodudur, bu manipülasyon ile devletleri zayıflatmak terör ile mücadeleyi yipratmak, meşru siyaseti tartışılır hale getirmek amaçlanır, burada araç ise medyadir,Cumhuriyet gazetesinde manipülasyon ile gerçeği perdeleyip terör örgütlerinin amacına  d e   a    de  a  c  c a d ct 

Cumhuriyet gazetesinde yer alması, genel yayın yōnetmeni C.D. ile görüşmeleri,Cumhuriyetin devletçi, geleneksel, laik ve ulusalci çizgisini ansızın değiştirip devleti hedef almasi, devleti hedef alan FErÖ kaynaklı haberleri manşete taşıması, bu yayınların İ.S. ve M.A.B.nin sonrasına denk geldiğinin belirtildiği, Cumhuriyet gazetesinde Å.E. isimli yazarın yurtta sulh konseyi adı aluında darbe teşebbüsù yapılan 15 Temmuz 2016 tarihinden iki gün önce 'Cihanda Sulh peki Yurtta ne' başlığı ile kaleme almasının dikkate değer olduğu, söz konusu gazetenin bir takım yazarlarının FETÖ'nün organize ettiği Abant toplantılarına katildıkları, söz konusu gazete ile FETÖ silahlı terör örgütünün yayın organı olan Zaman gazetesinin dönem dönem ortak manşetler attıklari, örneğin 16 Şubat 2016 günü her iki gazetenin manşetinin de 'Devletin Kalbine Bomba' şeklinde olduğu, yine şüpheli G.T.Ö.nün ifadesinin 10. sayfasında Cumhuriyet gazetesini dönem dönem haberlerine ilişkin atılan manşetler incelendiğinde bir manşette 'Bodruma Baskın, onlarca ölü' [7/2/2016 tarihli haber] şeklinde olduğu, Cizre'de gerçekleşen olayda PKK terör örgütü mensuplarının Cizre'nin sokak ve mahallelerine hendek ve çukur kazarak masum vatandaşların evlerini gasp ederek içerisine bomba doldurduklari, PKK'lı teröristlerin ilçeye inerek ve vatandaşların evlerini kullanarak Türk Silahlı Kuvvetleri mensupları ve polis kuvvetlerine ateş açtıkları, yüzlerce asker ve polisimizin şehit edildiği olaylarda devletimizin bekasma silah çeken söz komusu PKK'lı teröristlerin masum olarak gösterilmeye çalışıldıği,ambulansların yaralıları almadıkları yönünde haberler yapıldıği, oysa o tarihte PKK'lıteröristlerce ambulanslara dahi ateş açıldiğı görsel basından izlenebildiği, aym şekilde PKK terör örgütlerince Nusayhin ilçe merkezine hedef alınarak bombalı hendekler kazıldığı, PKK'lı teröristlerce masum vatandaşlarımız ve asker ve polislerimizin şehit edildiği olaylara ilişkin Cumhuriyet gazetesinin o tarihte manşet olarak 'Nusaybin yerle bir'[5/6/2016 tarihli haber] şeklinde haber yapıldiğı, yine sözkonusu gazetede A.K.G.nin 12Temmuz 2016 tarihinde 'Erdoğan babamız olmak istiyor' adlı haberde 'madem Erdoğun zorla babamız olmak istiyor, o halde Türkiye'nin bütün ihtiyacı Tunus'taki diktatörün devrilmesine yol açan kıvıłcımı çakan Muhammed Buazizi gibi asi bir evlattr, yanlışanlaşılmasın, Buazizi gibi kendisini yaksın demiyorum, bir sigara yaksın ve yeterki söndermesin, sigara sağlığa zararlı bir alışkanlıktır, kötü bir baba ise sigaradan daha zararlıdır.' şeklindeki yazuda sübliminal içerikli mesaj verilerek seçimle gelen Cumhurbaşkanına karşı ayaklanma ve huna benzer gayri meşru bir yöntem önerildiği. yine Cumhuriyet Vakfinın yönetim kurulu üyeliği seçimlerine ilişkin FErÖ terör örgütü ile bağiantısı olan ya da bu örgüt ile iş birliği içerisine girmek isteyen kişilerin yönetimde yer almaları için yapılan seçimlere ilişkin yasalara aykırı hareket edildiği ve bu hususun halen yargı konusu olduğu, 2/11/2016 tarihinde Ulusalkanal.com.tr adresinde R.Z.nin yazisında söz konusu gazetenin PKK sempatizanları ile ve kripto fetöcülerle doldurulduğunun yazıldıği, ayni internet sitesinde 1/11/2015 tarihinde H.Ç.nin yazısıda M.A.B.nin ne şekilde tasfiye edildiğine dair yazı yazıldiği, yine A.C. isimli şahsın 1/1/2016 tarihindeki beyanında 23 Mayıs ve 24 Mayıs 2015 tarihli Cumhuriyet gazetesi baskılarının çok önemli olduğu, bu gazetenin bir temel ilkesi olduğu, gazetenin baş sayfasında Cumhuriyet logosunun üzerinde asla haber konmadığın, dinci ve tarikatçıların haberlerinin de asla ilk sayfadan verilmemesi bir kural iken 23 Mayıs 2015'te guzetenin ilk sayfasında FETÖ terör örgütülideri Fethullah Gülen'in resmi ile birlikte 'fakirhaneme bunlar malikane diyor' sözlerinin servis edildiği, bir sonraki günkü haberin de aynı şekilde olduğu, sōz komusu durumun gazete tarihinde gerçekleşmemniş hir olay olduğu, yine şüpheli müdafiinin dosyaya sunmuşolduğu Cumhuriyet gazetesinin FETÖ ile ilgili yazı dizisinin ilk sayfaduki yazılarıincelendiğinde sözkonusu terör örgütü denilmediği daha çok 'Gülen hareketi ya da 'cemaat'şeklinde belirtildiği, bu şekilde tüm şüphelilerin Cumhuriyet gazetesinin süreklilik arzeden bu terör ōrgütlerinin reklam ve propagandasını yapma faaliyetlerinden sorumlu olduklarıve üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair kuvvetli suç şüphesi altında bulunduklarıkanaatine varilmiştir.

1F 

20. Başvurucu 14/11/2016 tarihinde tutuklama kararina itiraz etmiş, Istanbul 10.Sulh Ceza Hâkimliği 18/11/2016 tarihinde tutuklama kararındakilere benzer gerekçelerle itirazi reddetmiştir.

21. Başvurucu 2/12/2016 tarihinde tahliye talebinde bulunmuş, İstanbul 7. Sulh Ceza Hâkimliği aynı tarihte talebin reddine karar vermiştir. Başvurucunun anılan karara yönelik itirazı da 2/12/2016 tarihinde İstanbul 8. Sulh Ceza Hâkimliğince reddedilmiştir.
22.Başvurucu 26/12/2016 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
23. Başsavcılığın 3/4/2017 tarihli iddianamesiyle haşvurucu ve on altı şüpheli hakkında tutuklamaya esas alınan eylemler nedeniyle örgüt hiyerarşisine dâhil olmamakla birlikte örgüte yardım etme, bir kişi hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, bir kişi hakkında ise silahlı terör õrgütüyöneticisi olma suçłarından cezalandırılmaları istemiyle İstanbul 27. Ağır Ccza Mahkemesinde dava açılmıştır. Ayrıca tutuklamaya esas alınmayan eylemler nedeniyle başvurucunun da aralarında bulunduğu bir kısım şüpheliye isnat edilen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu da iddianameye konu edilmiştir.
24. İddianamede öncelikle FETÖ/PDY, PKK ve DHKP/C terör örgütleriyle ilgili genel bilgilere değinilmiştir. Daha sonra gazete, Vakıf ve Şirket hakkında bilgilere yer verilmiş; bunlar arasındaki ilişki açıklanmış ve Vakıf iştemlerindeki bazı hukuka aykırılık iddiaları dile getirilmiştir. Son olarak başvurucunun da aralarında olduğu şüphelilere yönelik suçlamalara konu olgulara yer verilmiştir.

25.İddianamede 2013 yıl ve sonrasında yapılan üyelik seçimlerinde usulsüzlükler yapıldığı, başvurucunun da aralarında bulunduğu bir kısım şüpheliler tarafından Vakıf yönetim kurulunun ele geçirildiği, bu bağlamda yayın ilkelerinin aksine gazetede yer alan bazı haber, yazı ve manşetler ile devlet aleyhine manipülasyon yapmak suretiyle terör örgütlerine destck verildiği, başvurucunun da 1/9/2016 tarihinden itibaren gencl yayın yönetmeni olması nedeniyle bundan sorumlu olduğu ileri sürülmüştür. Ayrıca aralarında başvurucunun da bulunduğu gazetenin bazı yazar ve yöneticilerinin sosyal medyada yaptıkları paylaşımlarla FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yapılan operasyonlara açık şekilde tepki göstererek örgütün yayın organlarını korumaya çalıştıkları ileri sürülmüştür. Bu bağlamda iddianamede suçlamaya konu edilen ve örgüt bağlantısına delil olarak gösterilen haber ve yazılar şöyledir:
A.C.D.nin Genel Yayın Yönetmeni Olmasından Sonra Gazetede Yayımlanan Haber ve Yazıları

- 23/2/2014 taribinde yayımlanan "Mit'e İhbarımdır:Verileri Bahçeye Gömdük"başlıklı yazı içeriğinde kamu görevlilerinin çeşitli suçlara karıştıkları ve Millîİstibbarat Teşkilatına (MiT) ait tırlarla terör örgütlerine silah taşındığından bahsedilmektedir.

- 21/9/2014 tarihinde yayımlanan "Muammalar Serisi" başlıklı yazı içeriğinde devletin terör örgütlerine (DEA$) petrol karşılığında silah sattığından ve bu terör örgütü mensuplannın Türkiye'ye getirilerek tedavi ettirildiğinden bahsedilmektedir.
- 13/1/2015 tarihinde yayımlanan "Faşislamizm Damgası Geliyor" başlıklı yazıiçeriğinde karikatürüstlere yapılan saldırı nedeniyle Paris'teki yürüyüşe katılan 

Turkiye Cumhuriyeti Başbakanı'nin -bir gazetenin haberine atfen- DEAş terör örgütü ile ortakhıği nedeniyle dışlandığından bahsedilmektedir.
- Gazetede 24/5/2015 tarihinde yayımlanan "İşte Erdoğan'ın Yok Dediği Silahlor" başlıklı haberde -ayrıca soruşturmaya da konu olan- MiT'e ait tırlarla silah taşındığından yani kamuoyunda bilinen adıyla Mi tırları olayından bahsedilmektedir (Süleyman Bağrıyanık ve diğerleri, B. No: 2015/9756, 16/11/2016).
- Gazetenin Ankara temsilcisi E,G. tarafindan 12/6/2015 tarihinde kendi imzasıyla "Jandarma Var Dedi" başlıklı haber ise bir önceki haberin devamıniteliğindedir.

- 28/5/2015 tarihinde yayımlanan "Neden Yayımlıyoruz" başlıklı yazı içeriğinde Türkiye'de de eylemler yaptığını belirttiği bir terör örgütüne MiT tırları ile silah taşındığından ve bu olayı soruşturan hâkim ve savcıların görevden alındığından bahsedilmiş, ayrıca kamuoyunun bunlanı bilmesi gerektiği için haberlerin yapıldığıifade edilmiştir.

- 1/6/2015 tarihinde yayımlanan "Devlet Memuru Değil Gazeteciyiz" başlıklıyazı içeriğinde MiT tırları olayı ve bununla ilgili gazetede yapılan habere atfen devletin pisliklerini ortaya döktüğünden bunun da gazetecilik görevi olduğundan bahsedilmektedir.

- 2/6/2015 tarihinde yayımlanan "Tehdidi Bırak, Bu 20 Soruya Yanut Ver!"başlıklı yazı içeriğinde MiT tırları olayı ile ilgili olarak cevaplanması gerektiği belirtilen yirmi sorunun sıralandıği, bu sorufarıù cevaplanmasının istendiği ve genel olarak devlet görevlilerinin MiT eliyle terör örgütlerine silah temin ettiğinden bahsedilmektedir.

- 9/6/2015 tarihinde yayımłanan "Almımızın Akıyla" haşlıkłı yazı içeriğinde MİT tırları ile silah taşındığının belgelendiğine değindikten sonra kendisi (C.D.) hakkında yürütülen soruşturmadan bahsedilmektedir.

- 15/6/2015 tarihinde yayımlanan "Al Sana Yeni Türkiye" haşlıklı yazıiçeriğinde gazetenin yazarlarından E.G.nin iki haberi ile MiT tırlarıyla terör örgütlerine silah taşındığının ispatlandığından ve olaya ilişkin jandarma raporu olduğundan bahsedilmcktedir.

- 19/5/2015 tarihinde yayımlanan "Yasaklar Zaafların Örtüsüdür" başlıklı yazıiçeriğinde MiT trları olayi, Suriye toplantısının ses kayıtlari, Uludere (ayrintılı bilgi için hkz. Mehmet Encu ve diğerleri, B. No: 2014/11864, 24/2/2016), Reyhanlı[(Hatay'ın Reyhanlı ilçesinde) 11/5/2013 tarihinde saat 13.40'ta iki ayrı bombalıterör saldırısı düzenlenmiştir. Birkaç dakika arayla düzenlenen saldırılarda elliden fazla kişi hayatını kaybetmiş, yüz elliye yakın kişi ise yaralanmıştır. (ayrıca bkz.Utku Kalı (2), B. No: 2014/1358, 12/1 /2017, § 8)] ve Suruç'ta (20/7/2015 tarihinde Şanlurfa'nin Suruç ilçesinde meydana gelen homhalt terör saldırısında otuz üç kişi hayatını kaybetmiş, yüzden fazla kişi de yaralanmıştır.) yaşanan olayların açığa çıkmasını engellemek maksadıyla yayın yasakları getirildiğinden ve devletin terör örgütlerini (DEAŞ) koruduğundan bahsedilmektedir.


C.D.nin tutuklu olarak bulunduğu sırada "Midas'in kulakları. Pardon MiT tırları2/12/2015 tarihinde yayımlanan "Ácemi Casus" başlıklı yazı içeriğinde silah taşıyor. "şeklindeki içsel düşüncesini aktardığı anlaşıłmaktadır.
- 23/12/2015 tarihinde yayımlanan "Para Mektubu Unutturdu" başlıklı yazıiçeriğinde 29/11/2015 tarihinde yapılan Avrupa Birliği (AB) zirvesinden ve AB'nin mülteciler konusu nedeniyle kendilerinin yazdığı mektubu gündeme getirmediğinden bahscdilmektedir.

- 3/12/2013 tarihinde yayımlanan "Siyasette Nasıl Geldiysen Öyle Gidersin"başlıklı yazı içeriğinde bir kısım siyasi gelişmelerden bahsedilmiştir. İddianamede bu yazı içeriği C.D.nin 17-25 Aralık soruşturmalarından önceden haberdar olduğu şeklinde değerlendirilmiştir.

- 24/12/2013 tarihinde yayımlanan "Piyonlar Devrildi, Sıra Şahlarda" başlıklıyazı içeriğinde 17-25 Aralık soruşturmalarına atfen kamu görevlilerinin suça karıştığından ve Türkiye Cumburiyeti Başbakanı'nı kastederek devrilme sırasının geldiğinden bahsedilmektedir.

- 24-25/1/2015 tarihlerinde yayımlanan "Yüce Divan'a gitse hayatı bitmişolurdu" ve "I numara Erdoğandı" başlığıyla verilen yazılarda eski Cumhuriyet savcısı C.K. ile yaptiğı röportaja yer verilmiştir.

B. A.Ş.nin Gazetede Yayımlanan Haber ve Yazıları
-23-26/9/2014 tarihlerinde Avrupa_ Parlementosu ortaklığıyla Heybeliada'da düzenlenen basın özgürlüğü çalıştayında "Silahlı bir mücadele yürüten bir örgütün yayın organında çalışmak sizi o örgütün üyesi yapmaz. Benim için PKK'nın yayın organında çalışan tüm arkadaşlar gazetecidir."şeklinde açıklamalarda bulunduğu belirtilmiştir.

- 13/2/2015 tarihinde yayımlanan "Tr'daki sır aydınlandı" başlıklı yazt içeriğinde MiT tırları ile Ansar El İslam örgütüne silah gittiği iddia edilerek Türkiye Cumhuriyeti'nin terör örgütlerini desteklediği yönünde açtklamalara yer verilmiştir.
- 14/3/2015 taribinde yayımlanan "Ya Apo Kandil'e ya biz Imralı'ya" başlıkhıyazı içeriğinde PKK silahlı terör örgütü lideri Cemil Bayık ile yapılan röportajın yayımlandığı anlaşılmaktadır. İddianamede A.Ş.nin röportajda birçok kez teröristierden gerilla diye bahsettiği, ayrıca haber içeriği ve haberin veriliş şekli dikkate alındığında bilgi aktarma amacını aşarak PKK'nın gündeme ilişkin söylemlerinin kamuoyuna taşınmasını sağladığı, böylece örgütün propagandasının yapıldığı ileri sürülmüştür.

- 8/7/2015 tarihinde yayımlanan "Bizimki gazetecilik sizinki ihanet'" başlıklı yazt içeriğinde MiT tırları soruşturmasında tutuklu bulunan eski Saveı Ö.Ş.nin "MiT Reyhanlı katlimanı biliyordu ama polis ile paylaşmadi" şeklindeki açıklamasınıiçeren ve ceza infaz kurumundan gönderilen mektubu haberleştirilmiştir.İddianamede söz konusu baber ile MíT'in terör örgütleriyle iş birliği yapan bir kurum olarak gösterilmeye çalışıldığı ileri sürülmüştür.


A.$.nin Istanbul Adliye Sarayında 31/3/2015 tarihinde görevi başinda Cumhuriyet Saveısı Mehmet Selim Kiraz'ı şehit eden DHKP-C terör örgütümensupları olan B.D. ve $.Y. ije telefon irtibatı kurduğu ve bu irtibatı röportaj hâline getirerek saat 19.48'de gazetenin www.cumhuriyet.com.tr isimli internet sitesinde "Öldürülmeden yarım saat önce eylemcilerden A.Ş.ye çarpıcı açıklamalar"başlığıyla yayımlandığı, aynı haberin gazetenin 1/4/2015 tarihli nüshasında "Bu eylem mecbur bırakıldığımız bir yöntem" başlığıyła verilen haberde, gerçekleşen görüşme içeriği ile birlikte A.$.ye ait bir takdim yazısının bulunduğu, bu yazıiçeriğinde "Geride gerçeği anlatacak tek bir tank bile kalmayan rehine krizini sonlandıran kanlı operasyondan kısa bir süre önce telefonun ucundaydi, yanıt verebileceğinden emin olmadan çevirdiğim numara ikinci çalışında karşimda gençbir ses 'alo' dedi. Hangisiydi bilmiyorum. Kendimi tanıtıp sorularımı sıralamaya başladığımda, geriden duyulan ses pazarlik halindeydi. Çabuk olmasını istemesine rağmen tüm sorularıma yanit verdi. Kararlı olduğunu gösteren cümleler kursa da israrla aynı şeyin altını çiziyordu: 'Polislerin kimliği açıklansın, eylem bitebilir'.Olmadi. Bu basit, bugüne dek zaten yarginın yerine getirmesi gereken talep reddedildi. Savcı Mehmet Selim Kiraz ile onu öldürmeye geldiklerini söyleyen $.Y.ve B.D.nin cansız bedenlerini geride birakan ve 'başarılı' denilen operasyon gerçekleşti. Bu son söyleşi de buroya not olarak düşüldü." şeklinde ifadelere yer verildiği, aynı gün eylemi gerçekleştiren -arkasında silahlı terör örgütü DHKP/C bayrağı olan ve yüzünü örgütün flaması ile kapatan- teröristlerden birinin clindeki silahı şehit Cumhuriyet Saveısı Mehmet Selim Kiraz'ın başına dayadığı fotoğrafının gazetenin ilk sayfasının tamamını kaplayacak büyüklükte basıldığı aynı fotoğrafa gazetenin altıneı sayfasında "Berkin Baskını" başlığı altında tekrar yer verilmiştir.iddianamede söz. konusu haherin ve fotoğrafin veriliş şekli ile içeriğinde geçen "eylemci, genç ve kararlı" ibareleri birlikte nazara alındığında gazetenin -terör eylemini kınamak yerine- teröristlere ait mesajı aktarım gücünü görsellerle güçlendirmek suretiyle aktardığı, böylece terör örgütünün propagandasının yapıldığıileri sürülmüştür.

C. i.T.nin Gazetede Yayımlanan Yazıları
- fuatavni isimli Twitter hesabının ilk kullanıcısı olduğu belirtilen S.S.nin genel yayın yönetmeni olduğu belirtilen www.haberdar.com isimli internet sitesinin Washington temsilciliğini yürüten ve başvurucu ile aynj dosyada terör örgütüyöneticisi olmaktan yargılanan İ.T.nin gazetenin ABD muhabiri yapıldığı ve sonrasında gazetede yazmaya başladığı, bu kișinin WashingtonPoint isimli sosyal medya hesabından attığı mesajlar ile FETÖ/PDY'ye ait haberleri duyurmaya ve örgütü sosyal medya üzerinden savunmaya çalıştığı belirtilmiştir.
- İ.T.nin_6/3/2015 tarihli"Erdoğanla olmaz",aynı tarihli"Türkiye-ABD ilişkilerinde tarihi düşüş", 10/3/2015 tarihli "Kiralık sensin göndermesi", 28/3/2015tarihli "Türkiye 90'lı yıllara döndü", aynı tarihli "ABD'den uyarı: Türkiye PKK operasyonlarında 'Makul' olmali", 12/8/2015 tarihli "ABD'de net tavır: YPG'ye saldıri kabul edilemez", 12/8/2015 tarihli "ABD: Türkiye'nin İŞİD'e karşı desteği yetersiz" , 10/3/2016 tarihli "Pentagon: Erdoğan'la IŞiD'i yenemeyiz", aynı tarihli "Erdoğan Washington'da uyarılacak... İşte 'o' soğuk mektup" başlıklı yazıłarıyla özellikle Cumhurbaşkanı'nın şahsını hedef alarak Türkiye Cumhuriyeti devletinin terörle mücadele etmediği, hatta bazı terör örgütlerine göz yumduğu izlenimi vermeye çalışıldığı ileri sürülmüştür.


Paylaşımların Gazetede Haberleştirilmesi D. fuatavni ve jeunsbiri İsimli Sosyal Medya Hesaplarından Yapılan 
- FETÖ/PDY'nin propagandasının yapıldığı fuatavni ve jeansbiri isimli Twitter hesaplarından yapılan asılsız bilgilerin yer aldığı paylaşımların gazetede haberleştirilerek bunların daha geniş kitlelere aktarılması sağlandığı ve terör örgütlerinin amacına hizmet cdildiği ileri sürülmüştür.

- Gazetenin 12/10/2015 tarihinde "Fuat Avni'den bomba iddia: Erdoğan'ın Türkiye'yi savaşa sokma planı" başlığı ile verdiği haberde fuatavni isimli Twitter kullanıcısının besabına erişmeye olanak sağlayan linklerin verildiği bclirtilmiştir.Paylaşımın içeriğinde devlet görevlilerinin terör örgütleriyle ilişkili olduğu ve örgüt içinde bulunan elemanlarını kullanarak seçimlerin ertelenmesini sağlamak veya seçim sonuçlarını etkilemek amacıyla kaosa neden olacak eylemler planladıkları ve bunfarı terör örgütleri eliyle gereçekleştirecekterinden bahsedilmektedir.
- Fuat Avni'ye ait hesaptan C.D. ve E.G.nin tutuklanmalarından sonra 27/11/2015 günü "C.D. ve E.G.ye çok geçmiş olsun. Korkusuz insanlar, korkak iktidarların kâbusudurlar" şeklinde paylaşımın yapıldığı, gazetenin 9/12/2015tarihinde bu paylaşımla ilgili yaptığı haberde ".… Fuat Avni'den bir daha ses çıkmadı. Oysa tam do bugünlerde, konuşması lazım. Çünkü 'Rus uçağı düşürülecek'sözleri WikiLeaks belgelerine geçti, başka ülkelerde yazılıp duruyor. Ama o sustu.Yoksa susturuldu mu? Bakalım bu suskunluk nasıl bir sonuç verecek" şeklinde ifadelere yer verilerek paylaşımların devam etmesinin istcndiği ileri sürülmüştür.
- Gazetede 24/2/2016 tarihinde yayimlanan "Fuat Avni'den Fidan, Ala ve Erdoğanİddiaları" başlıkhı haber içeriğinde anılan hesaptan yapılan paylaşımın aynen aktarılarak haberleştirildiği belirtilmiştir. Paylaşımın içeriğinde devlet görevlilerinin terörörgütleriyle ilişkisi olduğundan ve bir kısım terör olaylarının -özellikle Ankara'da tren garı önünde 10/10/2015 tarihinde gereçekleştirlen ve yüz üç kişinin hayatını kaybettiği, birçok kişinin de yaralandığı terör saldırısının- devlet görevlileri tarafindan terör örgütleri eliyle yapıldığından bahsedilmektedir.
- Başvurucu ile aynı dosyada yargılanan A.K.A tarafindan kullanıldığı belirtilen @jeansBiri isimli Twitter besabindan 20/10/2016 tarihinde "Değerli dostlar bugünkü tag çalışmamız #Aksilahlanma lütfen katılalım" şeklinde yapılan paylaşımın 21/10/2016 taribinde gazetenin web sitesinden "Ak Silahlanma Provokasyonu" başlığı ile haber olarak yayımlandığı, aynı haberin gazetenin 22/10/2016 tarihli nüsbasında "Sosyal medyadan yapılan çağrılara yargı da hükümet de sessiz 'Ak Silahlanma Provokasyonu' " başlığıyla manşet haber olarak verildiği,A.E.nin de aynı konuda 23/9/2016 taribinde "AKSK (Ak Silahlı Kuvvetler)" başlıklıyazıyı yazdığı belirtilmiştir. Haber içeriğinde bir siyasi partiye mensup kişilerin 15Temmuz darbe teşebbüsü öncesinde ve sonrasında kamu görevlilerinin kolaylık sağlamasıyla silahlandıklarından bahsedilmekte, A.E.nin yazısında da silahlı bu kişilerin barışçıl eylemlere müdabale edebileceğinden bahsedilmektedir.

E.Iddianamede Orgüt Bağlantısına Delil Olarak Kabul edilen Diğer Haber ve Yazılar 

- 23/5/2015 tarihinde gazetenin ilk sayfasında Cumhuriyet logosu yanında FETÖ/PDY liderinin açıklamalarının "Damat Efendi Fakirhaneme Malikhane dedi"başlığı ile verildiği belirtilmiştir.

- 2/6/2015 tarihinde A.Y.nin KCK Eş Başkanı Cemil Bayık ile yaptığı ropörtajın "Demirtaş Ölümü Bile Göze Aldı" başlığı ile verildiği, yazı içeriğinde güncel siyasi gelişmelerden, seçimlerden, koalisyonlardan ve Kandil'de bulunan PKK silahlı terör örgütü üyelerinin yaşam tarzından hahsedilmektedir. İddianamede, yazı içeriğinde PKK silahlı terör örgütünün gençler ve sivil toplum kuruluşlarının hassas olduğu çevre duyarlılığı ve kadın-erkek eşitliği" gibi konular üzerinden övüldüğübelirtilmiştir.

- 25/7/2015 tarihinde "YURTTA SAVAŞ, DÜNYADA SAVAŞ" manşetiyle verilen haberde devletin terörle mücadele kapsamıda yaptığı mücadelenin savaş olarak yansitıldiği ileri sürülmüştür.

- Gazetenin internet sitesinde 21/12/2015 tarihinde yayımlanan terör örgütülideri Murat Karayılan'a ait röportajın "Murat Karayılan: Özerkliği kabul etmezlerse biz de ayrılmayı düşünürūz" başlığıyla verildiği, söz konusu haberle ilgili haşlatılan soruşturma sonunda ilgililer hakkında kamu davası açıldığı, haher içeriğinde kamuoyunda hendek olayłarı olarak bilinen olaylardan bahsedildiği, röportajı veren terör örgütü lideri Murat Karayılan'ın yaşanan terörist eylemleri direniş olarak nitelendirdiği, devlet tarafından teröre karşı yapılan mücadeleyi iç savaş olarak değerlendirdiği, devletin bu mücadeleyi kazanamayacağını ifade ederek bölünmenin gerçekleşeceğini söylediği görülmektedir.

- 16/2/2016 tarihinde Zaman gazetesinin ve Cumhuriyet gazetesinin "Azez Düğümü" ortak manşetle haher yaptıkları, ayrıca Cumhuriyet gazetesinin İstanbul baskısında dikkat çekmemek için "Azez'de Savaş" başlığını kullandığı belirtilımiştir.
- PKK'nın alt yapılanması olan TAK tarafindan üstlenilen ve kamuoyunda Merasim sokak saldırısı olarak bilinen, 17/2/2016 tarihinde askerî servis araçlarına yönelik gerçekleştirilen bombalı terör saldırısıyla (Saldırı sonucu asker ve sivil yirmi dokuz kişi hayatını kaybetmiş, seksen yedi kişi de yaralanmıştır.) ilgili olarak 18/2/2016 tarihinde Zaman ve Cumhuriyet gazetelerinin "Devietin Kalbine Bomba"şeklinde ortak manşetle haber yaptıkları belirtilmiştir.

- 29/5/2016 ile 27/8/2016 tarihleri arasında H.K. isimli kişinin gözaltında bulunduğu sırada kaybolduğu iddiasıyla bir dizi haber ve röportaj yayımlandığı, bu bağlamda iddianaınede 29/5/2016 tarihinde "Şırnak Valiliği'nden Hurşit Külter Açıklamasi", 30/5/2016 tarihinde "Temaslar Sonuçsuz.…. Hurşit Külter'den Haber Yok", 5/6/2016 taribinde "Flaş iddia: 'Hurşit Külter Tümen Komutanlığı'nda tutuluyor", 12/6/2016 tarihinde "17 gündür açıklama yapılmıyor…. Hurşit Külter nerede?", 20/6/2016 tarihinde "Gözaltında Kayıplar Ülkesi", 27/6/2016 tarihinde "Ağabey Kamil Külter: Uçan kuştan haberimiz var diyorlar kardeşim nerede?",5/7/2016 tarihinde "Bize bayram sevincini yaşatmadılar" ve 27/8/2016 tarihinde "Hurşit Külter'den 93 gündür haber alınamıyor" başlıklı haberlerle devlet aleyhine 

manipülasyon yapildiğı ve eş zamanlı olarak Taraf gazetesinde de ayni yönde haberlerin yapıldığı, PKK'ya yakın çevrelerin bu olayı uzun süre propaganda aracıolarak kullandığı, sonradan H.K.nın Irak'ın Kerkük ilçesinde ve firari durumda olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir.

- Gazctenin 8/2/2015ile 6/7/2016 tarihleri arasında yazı işleri müdürlüğünüyapan A.E.nin 15 Temmuz darbe teşebbüsünden iki gün önee 13/7/2016 taribinde "Cihanda Sulh, Peki Yurtta Ne?" başlığıyla yayımlanan yazı içeriğinde siyasi iktidara yönelik olarak özellikle terörle mücadele ve dış siyaset konularında bir kısım eleştirilere yer verilmiştir. İddianamcde; yazımın başlığının 15 Temmuz darbe teşebbüsünde bulunanların kullandığı Yurtta Sulh Konseyi ile benzerliğinin tesadüf olmadığı, ayrıca yazı tarihinin itirafçıların beyanlarina göre darbenin tabana duyurulduğu tarih olduğu belirtilmiştir. İddianamede, söz konusu yazı ile bir mesaj verildiği belirtilmiştir.

- 15 Temmuz darbe teşebbüsünden üç gün önce 12/7/2016 tarihinde gazetenin ilk sayfasında verilen "YAŞ'ta gündem paralel olacak" ve "YAŞ'ta Paralel Tasfiye Beklentisi" başlıklarıyła verilen haber içeriğinde yapılacak olan YAş toplantısında FETÖ/PDY bağlantılı askerlere özellikle albay rütbesinde bulunanlara yönelik tasfiye yapilabileceğinden bahsedilmektedir.

- A.K.G.nin 15 Temmuz darbe teşebbüsünden üç gün önce 12/7/2016 taribinde yayımlanan "Erdoğan Babamız Olmak İstiyor" başlıklı yazı içeriğinde Türkiye Cunhuriyeti Cumhurbaşkanı'nın sigara konusundaki hassasiyeti ve sigarayıbıraktırmaya yönelik davranışlanı üzerinden diktatörlüğe doğru bir gidişat olduğu yönünde yorum ve anlatım yapıldığı, bu bağlamda Tunus'ta bir kişinin kendisini yakarak diktatör olarak nitelendirdiği kişinin devrilmesine yol açan olayları başłattığıifade edilerek o olaya atfen Türkiye'nin ihtiyacının da benzer bir olay olduğundan bahsedilmektedir. İddianamede, söz konusu yazı ile Türkiye'de darbe yapılması veya iç karışıklık çıkarılması konusunda bir mesaj verildiği iddia edilmiştir.
- Gazetenin internet sitesinde darbeye teşebbüsün gerçekleştiği t5 Teınmuz 2016 tarihinde saat 19.36'da yayımlanan "1 Haftadır Yoktu…. Erdoğan'ın Nerede Olduğu Ortaya Çıktı" başlıkh haber içeriğinde Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı'nın o tarihte nerede olduğuna dair ayrıntılı bilgi verildiği anlaşilmaktadır.

„ Gazetenin 18/7/2016 tarihinde "Sokaktaki Tehlike" manşetiyle verilen haber içeriğinde 15 Temmuz darbe teşebbüsüne yönelik protesto eylemlerinin toplumun bazı kesimlerine yönelik saldırılara dönüştüğü belirtilerek bazı örneklemeler yapılmakta; özellikle darbecilerin emrinde olan erlerin linç edilerek öldürüldüğünden, alevi vatandaşlarımıza ve Suriye'den gelen sığınmacıłara yönelik saldırılar yapıldığından babsedilmektedir. İddianamede, söz konusu haher ile darbe teşebbüsüne karşı çıkan toplumun kamplaştırılmaya çalışıldığı değerlendirilmiştir.
- Gazetede 19/7/2016 tarihinde "Cadı Avı Başladi" manşetiyle verilen haber içeriğinde darbc teşebbüsüne yönelik protesto eylemlerinin alevi vatandaşlarımıza ve Suriye'den gelen siğınmacılara yönelik saldırılara dönüştüğünden ve bu konuda bir siyasi partinin genel başkanının açıklamalarından bahsedilmiştir. İddianamede; söz konusu haber ile gazetenin darbecilere yönelik mücadeleyi tartişmaya açmaya 

çaliştigi, ayrica ayni haberde "Meydanlarda Demokrasiden Söz Eden Yok" ara başlığıyla darbe teşebbüsüne alanlarda tepkisini gösteren vatandaşların hedef gösterildiği iddia edilmiştir.

- Gazetede 8/8/2016 tarihinde "Eksik Demokrasi" manşetiyle verilen haber içeriğinde Yenikapı'da yapılan mitingden ve konuşmalardan bahsedilmiştir.İddianamede, söz konusu haber ile mitingde ortaya çıkan birlik ve beraberlik ruhunun hedef alındığı iddia edilmiştir.

F. Başvurucu Tarafından Yapılan Paylaşımlar 
- Başvurucunun@muratsabuncum isimli Twitter hesabindan;
20/06/2016 tarihinde,
"Özgür Gündem'deki meslektaşlarımızın yanındayız."
14/12/2014 tarihinde,
"Dün de bugún de gazeteciliğe yapılan tüm baskılara karşı çıkmak namus borcudur. Dün Radikal'in kapisındakiler bugün Zaman'da. Kabul edilemez."
26/11/2014 tarihinde,
"Reddediyoruz .. Cumhuriyet 17 Aralık yayın yasağı kararına uymayacak"
30/10/2014 tarihinde,
"Karşı gazeteye polis baskım kabul edilemez"
15/10/2014 tarihinde,
"İlk kez bir devlet adamımın bir bankayı batırmak için bağımsız kurula (BDDK)çağrı yaptığını görūyorum. Dünyada benzeri yok ... Yeni Türkiye"
22/5/2014 tarihinde,
"Ayıp …. @evrenselgzt: M.B. ve taraf yazı müdürü M.$.Ç. için 28-52 yıl hapis istemli iddianane"
3/5/2014 tarihinde,
E.T.A. (Gazeteciler ve Yazarlar Vakfi başkan yardımeısı firari FETÖ/PDY şüphelisi) tarafindan "@muratsabuncum demek maça kaçtin:))" "@erkamtufan yakalandım evet ..) Galatasaray aşkı ...,
18/3/2014 tarihinde,
kaybettiler. Demokrasi buraya hala çok ama çok uzak.""M.A[M.H.A], H.Ş.T. Başbakan'ın aramasıyla Star gazetesindeki işlerini 

9/3/2014 tarihinde;,
"Gülen ailesinin açıklamasından: bir lokma bir hırka yaşamak nedir bilmeyenler O'na iftira atti.

27/1/2014 tarihinde,
"Gülen'in BBC'ye verdiği mülakatın en önemli yerlerinden biri kürt sorunu çözümü için Öcalan ve Kandil'le görüşme-müzakereye karşı olmaması" şeklinde paylaşımlar yaptığı belirtilmiştir.

- İddianamede, başvurucunun bu paylaşımları ile Zaman gazetesine ve Bank Asyaya yönelik operasyonlara karşı çıktığı, 17 Aralık darbe teşebbüsüne destek verdiği, FETÖ/PĐY ve lideri Fetullah Gülen lehine algı yaratmaya çalıştığı, ayrıca PKK'nın propaganda yayını olan Özgür Gündeme destek verdiği değerlendirmesi yapılmıştır.

G. Ulusal Basında Yer Alan Bazı Haber ve Yazılar 
- A.A.nin 26/12/2015 taribinde bir internct haber sitesi muhabiri A.G.C.ye verdiği ve "Biz Onların Canını Onlar da Bizim Can'ımızı Yaktı" başlığıyła verilen röportajın içeriğinde kamuoyunda özellikle cemaat ile gazete arasında bir yakınlaşma olduğu yönündeki soruların cevaplandırıldığı, başvurucunun bağlantı olduğunu reddettiği ancak ortak muğduriyetler olduğunu ifade ettiği görülmektedir.
- 30/1/2016 taribinde odatv isimli internet sitesinde yayumlanan "Fethullah Gülen CHP, HDP ve Cumhuriyet'i Buluşturdu" başlıklı haber içeriğinde FETÖ/PDY tarafndan organize edilen Abant Toplantısına gazetenin yazarlarından A.E. ve A.i.isimli kişilerin de katıldığından bahsedilmektedir.

H. HTS Kayitları
- Başvurucunun iletişim kayıtlarıyla ilgili olarak düzenlenen analiz raporlarında FETÖ/PDY ile bağlantıli suçlardan baklarinda soruşturma yürütülen aralarında eski Hâkim M.E.nin de bulunduğu on kişi ve Byłock kullanıcısı on üç kişiyle iletişim kurduğu belirtihmiştir.

26. Başsavcılığın başvurucuya isnat edilen suçlamalara ilişkin bukuki değerlcndirmesi ise şöyledir:
I 
..
TCK'nun 220. maddesinin 6. fikrasında örgütün hiyerarşik yapısı içinde olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen kimselerin de örgüt üyesi olarak kabul edileceği belirtilmiştir. Bir kişinin eylem yöntemi, zamanlaması, örgütün çeşitli kademelerinden kişilerle kurduğu irtibatlar örgütle birlikte hareket etme iradesini dışa yansitan somut delillerdir. Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişilerin durumu da böyle değerlendirilmelidir. Faaliyetin esasen meşru bir zemine sahip olması da bu durumu değiştirmemektedir .. Normal şartlar altında kamuoyunun bilgi edinme hakki, basin mensuplarının da mesleki faaliyetlerini icra etme 

hakkı kapsamında hukuka uygun olan faaliyetler tüm ulusal ve uluslararası sistemlerde ulusal güvenlik, kamu düzeni, kamu barişı gibi kriterlerden hareketle sınırlandırılmaktadır.Basın-yayın faaliyeti kapsamında bir terör örgütünün yaptığı algı manipülasyonuna dahil olma, örgüt lideri ve mensuplarını sevimli gösterme çabasına girme, örgüt yöneticilerinin şiddete çuğrı ve tehdit içeren açıklamalarımi yayımtama, devleti uluslararasi terörle ilişkili göstermeye çalışarak terör örgútlerinin faaliyetlerine saha açmanın hukuka uygun kabul edilemeyeceği açıktir.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde şüphelilerden C.D., A.A, B.U., G.T.Ö.Ö.Ç., A.K.D., T.G., H.M.K., B.Y., G.Ö., H.K, M.K.G., Mehmet Murai Sabuncu, A.E., H.A.Ç.,A.Ş. ve M.O.E.nin fillerinin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçunun, I.T.nin filinin silahlt terör örgütüne üye olma suçunun, A.K.A.nın filinin terör õrgütü yõneticisi olma suçunun unsurlarına uyduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar şüphelilere birden fazla terör örgütüne yardım ettikleri isnadında bulunulması ilk bakışta çelişkili gibi görünse de; terör örgütlerinin farklı ideolojik yaklaşımlara ve tabaniara sahip olmasının, ortak bir düşman algısından hareket ettiklerinde, eylemsel düzlemde fikir ve irade birliği içinde hareket etmelerine engel olmadığı bilinmektedir. Silahlı terör örgütlerinin 15 Temmuz darbe girişimi öncesi ve sonrasında geliştirdiği ittifuk ve koordineli hareket tarzı, bir üste bağlı olduklarım göstermekte, ortak hedeflerinin Türkiye Cumhuriyeti Devleti ve Hükümetini yipratmak ve yikmak olduğumu ortaya koymaktadır."
27. İddianame İstanbuf 27. Ağır Ceza Mahkemesince 19/4/2017 tarihinde kabul edilmiş ve E.2017/148 sayılı dosya üzerinden kovuşturma aşaması haşlamıştır.
28. Mahkemece 25/7/2017 tarihinde yapilan duruşmada başvurucunun savunmasıalınmıştir. Başvurucu, savunmasinda;
i. Uzun süre Milliyet gazetesinde çalıştıktan sonra SKYTÜRK 360televizyonunda çalıiştığını ve T24 haber sitesinde yazdığını, Cumhuriyet gazetesinde ise j.Y. döneminde 1/8/2014 tarihinde genel yayın koordinatörü olarak çalışmaya başladığını ve gazetede ikinci kişi konumunda olduğunu, C.D.nin ayrılmasından sonraki iki aylık süreçte yazı işleriyle ekip olarak çalıştıklarını ancak o döneme ait bir sorumluluk varsa üstlenebileceğini, 1/9/2016 tarihinden itibaren ise genel yayın yönetmeni olduğunu, bu döneme ait varsa tüm sorumluluğun kendisinde olduğunu belirtmiştir.

ii. Vakfin cle geçirilmesi suçlamasına ilişkin olarak kendisinin Vakıf yönetiminde hiçbir zaman yer almadığını, ayrıca Vakfin ele geçirildiği tarih olarak belirtilen 18/2/2014 tarihinde Cumhuriyet gazetesinde çalişmadığıni, bu tarihten altıay sonra 1/8/2104 tarihinde Cumhuriyet gazetesinde çalışmaya başladığını, Vakıf çalışanlarıyła daha önceden tanışıklığının olmadığını, onları gazeteci olmalarınedeniyle tanıdığını belirtmiştir.

iii. MASAK raporunda aleyhine herhangi bir tespit bulunmadığını, üç tanığın heyanında adının geçtiğini, bunların da Öz geçmişine ve mesai tanışıklığına dair beyanlar olduğunu belirtmiştir.

iv. On üç Bylock kullanıcısı ile görüşme yapmasıyla ilgili olarak kendisinin gazeteci olduğunu, dolayısıyla birçok kişi ile görüşmesinin olağan bir şey olduğunu,

bu görüşmelere özel bir anlam yüklenmemesi gerektiğini, M.E.nin Oda tv davasıın hâkimi olduğunu, o dönem FETÖ/PDY tarafından mağdur edilen tanıdıklarının haksızlığa uğradığını anlatmak için görüştüğünü hatta aynı mekânda dahi bulunduğunu ancak bunun dışında başka bir tanışıklığının ve görüşmesinin olmadığıni savunmuştur.

v. FETÖ/PDY'nin o dönemde -eksikleri olmasına rağmen Türkiye halkları için bir umut olan- barış sürecine zarar verdiğini, bu amaçla Oslo görüşmelerini sızdırdığını, MiT müsteşarını gözaltına aldırmaya çalıştığını, kendi televizyon kanallarında Kürtleri farklı gösteren ve aşağılayan diziler yayımladığını, FETÖ/PDY liderini sempatik gösterdiği iddiasıyla suçlamaya konu edilen tweetin bu hususa dair bir tespit notu olduğunu, sosyal medya hesabında bu tespitlerine yer verdiğini belirterek suçlamalari reddetmiştir.

vi. "Bir lokma bir hırka yaşamak nedir bilmeyenler"şeklindeki açıklamaya yer vermesinden -o dönemin şartları düşünüldüğünde- özel bir anlam çıkarılmasının doğru olmadığını, Fetullah Gülen'i övmediğini, sadece bir tespiti aktardığınısavunmuştur. Diğer tweetlerin ise kişilerden vc kurumlardan bağımsız olarak yapılanların demokrasi dışı olduğunu ortaya koymak amacıyla yazıldığıni, bunun için o kişilerle ve kurumlarla herhangi bir şekilde ilişkisinin olmasının gerekmediğini, bir gazeteci olarak sadece yapılanlara karşı çıktığını savunmuştur.Yine "Cumhuriyet 17 Aralık yayın yasağına uymayacak" şeklindeki tweetin tamamengazetecilikfaaliyetikapsamindagündemde olan olayın sorgulanmasıolduğunu savunmuştur.

vii. 25/7/2015 "Yurtta Savaş, Dünyada Savaş" manşetinin kesinlikle Yurtta Sulh Konseyine atfen yazılan bir manşet olmadığını, kendilerinin aylar öncesinden darbeyi bilerek böyle bir manşet attıkłarı yönündeki iddiayı kabul etmediğini, 15Temmuz gecesi darbeye karşı demokratik bir duruş ortaya koymak amaeıyla gazete binasına geldiklerini, ertesi günün manşctlerini henüz uçaklar uçarken belirlediklerini, manşetin "Çözüm Demokrasi" şeklinde olduğunu ve matbaalarıolmadığından gazeteyi erkenden baskıya verdiklcrini, dolayısıyla berkesten evvel gazetenin bu manşeti baskıya verdiğini ancak iddianamede bu husustan hiçbahsedilmediğini, ayrica o gece 01.38'de "demokrasinin yanındayım. Somuna kadar bedeli ne olursa olsun yanında olacağım" ve 01.45'te "Darbeye cuntaya karşıbugün, bu gece karşı çıkıp dik durmazsak yarın demokrasi adına söyleyeceğimiz her şey havada kalır. Darbeye hayır"şeklindeki tweetleri attığını, henüz o saatlerde demokrasinin yanında ve darbeye karşı olduğunu açıkça ifade ettiğini, dolayısıyla iddiaların dayanağının bulunmadığıni, bir kısım mesajların bağlamından koparılarak suçlamaya konu edildiğini ileri sürmüştür.

viii. "Sokaktaki Tehlike" manşetine ilişkin olarak başvurucu, iddianamede bu başlık ile toplumun kamplaştırıldığının iddia ołunduğunu ancak haberin içeriğine bakıldığında mahalle aralarındaki provokasyonlara dikkat çekildiğinin görüleceğini,ayrıca bu baberin bemen yanındaki diğer başlığın "Çözüm demokrasi dedik ve hep diyeceğiz" şeklinde olduğunu ancak iddianamede bundan bahsedilmediğini ileri sürmüştür.

soruşturmalarda gerçekten suçlu olanlar ile masumların birbirinden ayrılmasıgerektiğine vurgu yapıldığını savunmuştur.ix. "Cadı avı başladı" manşetinde darbe teşebbüsü sonrasında başlatılan 

Ekstk demokrast“ başhkli baberde 15 Temmuz darbe teşebbüsünden sonra yapılan Yenikapı mitinginde olan herkese yer verildiğini, sadece Halkların Demokratik partisinin (HDP) de orada olması gerektiği yönünde bir eleştiri yapıldığını, bunun dışında bir maksadın olmadığını savunmuştur.
xi. 15 Temmuz darbe teşebbüsünden üç gün önce 12/7/2016 tarihinde gazetenin ilk sayfasından duyurulan "YAş'ta gündem paralel olacak" başlıklı ve devamı"YAŞ'ta paralel tasfiyesi" şeklindeki haberin suç unsuru taşımadiğını, aynı tarihte Star gazetesinin başlığının "FETÖnün işi YAŞ" ve Sabab gazetesinin ise "FETÖ'nün işi YAŞ’ta bitecek" şeklinde olduğunu, bu başlıklar arasında ve haber içeriğinde hiębir fark olmadığını, yapılanın gazetecilik faaliyeti olduğunu savunmuştur.
xii. H.K.nın kaybolmasına dair haberlere ilişkin olarak ise Demokratik Bölgeler Partisi (DBP) Şırnak il yöneticisinin kaybolmasının bir gazete için haber değeri olduğunu, bu haber serisinin tamamen olayın safahatinı ve gelişmeleri aktarma şeklinde yapıldığını, haberin içeriğinde de kamu görevlilerinin süreç içindeki açıklamalarına yer verildiğini, ayrıca H.K.dan haber alınamayan döneme ilişkin olarak bazı sorular sorularak bu soruların cevabının arandığını, dolayısıyla bu haber serisinin de gazetecilikten başka bir şey olmadığını savunmuştur.
xiii. Bir soruya karşılık olarak darbeye karşı ruhsatlı silahın önünün açılacağıyönünde açıklamalar yapıldığını, bu sırada jeansbiri adlı sosyal medya hesabından da bu konuyla ilgili tweet atıldığını ve bunun herkes tarafından konuşulduğunu,Cumhuriyet gazetesinin de bunu haber yaptığını, haber içeriğinde de hesap sahibinin FETÖ/PDY üyesi olabileceğinden açıkça bahsedildiğini, dolayısıyla bu konuda provakasyon yapılmadığını ifade ctmiştir.

xiv. Bir soruya karşılık olarak bazen ilk anda bir eylemin neden yapıldığı ve kim tarafindan gerçekleştirildiği konusunda şüphe ya da bilinmezlik varsa o an için eylem ya da saldırgan denilmiş olabileceğini ancak genel olarak terör örgütü ve terör eylemi kavramlarının kullanıldığını ifade etmiştir.

xv. Bir soruya karşılık olarak göreve başladığı eylül ayından tutuklandığı güne kadar hiç kimsenin kendisine talimat vermediğini veya müdahale etmediğini ifade etmiștir.

xvi. Bir soruya karşılık olarak A.K.G.nin danışmanlık görevini yayın yönetmeniyle bağlantılı olarak yerine getirdiğini ancak 1/9/2016 taribinden itibaren atılan her manşetin kendi sorumluluğunda olduğunu, yapılan haberin yayıdanışmanı ve yazı işleri müdürleri ile tartışıłdığını ve herkesin kendi fikrini söylediğini ancak cezai ve hukuki tüm sorumluluğun yayın yönetmenine ait olduğunu belirtmiştir. Başvurucu suçlamaları kahul etmemiştir.
29. 9/3/2018 tarihinde yapılan duruşmada haşvurucu tahliye edilmiştir. Tahliye kararınn ilgili kısmı şöyledir:
"
haklarında isnat edilen eylem çerçevesinde sanıklar hakkındaki delillerin önemli ölçüde toplanmış olması, sanıkların karartacakları bir delilin kendileri yömünden 

bulunmamasi, saniklarin icra ettikleri görev çerçevesinde dinlenmeyen sank ve tanık üzerinde baskı yapacağı yolunda kuvvetli şüphenin bulunmaması gözetilip sanık için bu aşamada tutukluluğun ölçüsüz bir tedbir olacağı ve aym faydanın adli kontrol ile sağlanacağı ... [anlaşıldığından tahliyesine karar verildi.]

30. Mahkemece 16/3/2018 tarihinde yapılan duruşmada ise Savcılık esas hakkında mütalaasını sunmuştur. Savcılık, aralarında başvurucunun da bulunduğu on üç sanığın silahlıterör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım eune, sanık Y.E.i.nin terör örgütüpropagandası yapma, A.K.A.mın ise terör örgütü yöneticisi olma suçlarından cezalandırılmalarına; T.G., B.Y. ve G.Ö.nün beraatlerine, C.D. ve i.T. hakkındaki dosyaların samkların kaçak olmaları ve savunmalarının alınamamış olması nedeniyle tefrikine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme sonraki duruşmanın_24/4/2018-28/4/2018 tarihlerinde yapılmasına karar vermiştir. Mütalaanın ilgili kısmı şöyledir:
"...
özellikle 2013 yılı itibariyle Zaman, Taraf, Bugün gazeteleri, Samanyolu tv, Kanaltürk gibi yayın organtarımın kamuoyu önünde inanılırlığımı ve güvenilirliğini yitirerek itibarsızlaşması üzerine yeni yayın organı arayışına geçen ve bu arada T.C Devletine yönelik hukuka aykırı amaç ve hedefleri aynı olunca irtibat kurmakta sakınca görmedikleri PKK/KCK, DHKP-C silahlı terör örgütleri ile aynı çizgide hareket eden FETÖ/PDY silahlıterör örgütünün, yayın organı olarak ekonomik sorunları ve aynı amaç ve hedefie buluştukları Cumhuriyet gazetesini seçtiği, dayandığı Cumhuriyet Vakfi senedi ve yayın ilkeleri itibariyle Atatürkçü ve Cumhuriyet ilkeleri doğrultusunda yayın politikası izlemekte olan Cumhuriyet gazetesinde bu yönde yayın politikası oluşturmak ve buna karşı gelecek veya engel olacak Atatürkçü ve Cumhuriyetçi yönetici, yazar ve muhabirleri tasfiye etmek adına Cumhuriyet Vakfi yönetim kurulu başkan vekili ve icra kurulu başkanı olmasınedeniyle 'en üst yetkili' konumda hulunan sanık A.A. ile birlikte hareket ettiği sanıklardan yönetim kurulu üyesi olan H.A.Ç ve Vakif başkanı olan M.O.E.nin süreci başlatukları, bu süreç içerisinde öncelikle yönetim kurulu üyelerinin usulsüz seçimlerle dizayn edilerek,A.C., $.T. I.K., $.S. ve M.A.B. gibi Atatürk ve Cumhuriyet ilkelerine bağlı ve kendilerine engel gördükleri kişileri tasfiye edip, yerlerine kendileri ile birlikte hareket edecek olan samklar Ö.Ç., H.M.K, M.K.G, H.K., G.T.Ö. ve B.U.nun seçiłmesini sağladıkları, genel yayın yönetmenini belirleme yetkisi ve dolayısıyla gazetenin yayın politikası ile yönetiminde etkin ve söz sahibi olan Cunhuriyet Vakfinın yönetiminin bu şekilde şekillendirilip dizayn edilmesi aşamasında ve sonrasında önce yazar olarak gelen sonrasında genel yayın yönetmeni olan ve Cumhuriyet ile hiçbir organik bağı olmayan, Cumhuriyet ekolünden gelmeyen sanık C.D. ile birlikte sürecin hızlandığı Atatürkçü duruşları ile bilinen O.A.,Ü.Z., M.F., B.B. gibi yazarların tasfiye edildiği, özellikle Ekim 2015 tarihinde yönetim kurulu üyeliğine yeniden seçilemeyen ancak gazetedeki yazilarına devam eden ve FETÖ/PDY örgütüne açıkça karşı olan M.A.B.nin yazılarına da sank C.D.nin genel yayın yönetmenliğine gelmesi ile aynı tarihlerde son verildiği, bu arada yazar ve muhabir olarak sanıklar A.E., A.$. ve A.K.G. ile önce yayın koordinatörü, haber koordinatörü ve son olarak da C.D.nin yurt dışına kuçması üzerine genel yayın yönetmeni olan sanık Mehmet Murat Sabuncu ile ekibin tamamlandıği, sanık A.E.nin gazetede yazı yazması dışında fiili olarak yöneten kişilerden olduğu, yine sanık A.K.G.nin de yazı işleri toplantılarına katıldıği, bu şekilde başlayan ve devam eden süreç içerisinde yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere,sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle T.C Devletinin egemenlik ve toprak bütünlüğü ile Milletin huzur ve güvenliğini tehdit eden PKK/KCK, DHKP ve FETÖ/PDY silahli terör de d  e o   a  c     a d          

bütün halinde yukarıda belirtilen haber, yazi, açıklama, paylaşım gibi yayınlar yapmak,özetle bir bütün halinde yayıncılık faaliyetinde bulunmak suretiyle bu terör örgütlerine destek olup yardım ettikleri, bu suretle terör örgütü üyesi olmamak ile birlikte terör örgütüne yardım etme suçunu işledikleri anlaşıldığından .[cezalandırılmalarına karar verilmesi talep edilmiştir.]

I1...

31. Mahkeme 25/4/2018 tarihinde yaptığı duruşmada başvurucunun örgüt hiyerarşisine dâhil olmamakla birlikte silahlı terör örgütleri PKK, DHKP-C ve FETÖ/PDY'ye yardım etmek suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.Mahkeme ayrıca gerekçe!i kararında iddianamede yer verilmeyen ve yargılama aşamasında dosyaya dâhil edildiğini belirttiği bir kısım delillere de yer vermiştir. Kararın ilgili bölümleri şöyledir:
" İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosunun Mahkemeye gönderdiği 23/10/2017 tarihli yazt 

Bu belge içerik bakımından suç tarihi öncesine ait olmakla CMK.nın 207. maddesi çerçevesinde bir delildir. Belgede fetö/pdy terör örgütünün önemli iletişim noktalarından biri olan yönetici sifati ile soruşturma takibinde ki E.T.A.nın C.U. isimli olan ve FETÖ/PDY' nin önemli unsurlarından biri olan Gazeteci Yazarlar Vakfi başkanı sifatına sahip şahısla bylock üzerinden yaptığı görüşme içeriği bildirilmektedir.

22/1/2016 tarihli olup C.U. tarafindan E.T.A.ya gönderilen mesaj da 'Mesajlar arasında Cumhuriyet ile Zaman'ın demokratlığını kiyaslayan bir mesaj gördüm dayanışma gerektiren bir zamanda bu nevi mesajların uygun olmadığını düşünüyorum 
27/12/2015 tarihli E.T.A.nın bir başka örgüt yöneticisi M.Y.ye bylock üzerinden gönderdiği mesaj da 'Ocak ayının sonuna doğru Abanı toplantısı yapmak istiyoruz iyi bir katılım ümidimiz var 80.000 TL gibi bir maliyet olacak yapalım mi para konusunda yardımci olunabilir mi ? …. M.A., M.T. ile görüştük yapalım diyorlar Vakfa yönelik bir tehlike arifesinde C. beyin yerine 15 günlük nöbetçi başkanlar olsun diyoruz….. T. ve A. tamam dedi demokrasi nöbeti uygun mudur? '12/1/2016 tarihinde E.T.A.nın bylock üzerinden M.Y.ye mesajında 'geçenlerde A.B. geldi saraya yakın bir arkadaşı vakfi basacaklar sen mütevelli heyetinden ayrıl demiş oda lütfen beni yanlış anlamayın hen her zaman hizmetin yanındayım şüpheniz olması ama mütevelliden beni çıkartın dedi. '
2I/1/2016 tarihinde M.Y.nin E.T.A.ya mesajinda 'Hocam Abanta katilacaklari kendilerine okudum memnu oldu acaba Cumhuriyet'ten ve Sözcü gazetesinden de birileri olsa keşke buyurdu... Ayrıca C.D.ye ve HI.C.ye BEYAN kitabım imzaladı'
17/12/2015 tarihli olan E.T.A.nın bir başka bylock kullanıcısına mesajında 'Bugün C.D.nin duruşmasındaydım en az yüz kişi vardı alkışlarla karşılandı salona girerken ve çıkarken"
1/9/2015 tarihli olan E.Y.nin bylock üzerinden E.T.A.ya mesajında 'E. bey bir teklifim var ancak bunu bizim seslendirmemiz değilde N. HANIM gibi birilerini veya C.D. gibi birilerinin söylemesi faydalı olur bundan sonra hangi gazete baskın yerse ertesi gün bütün gazeteler o gazetenin yüzünü aynen bassın ve bütün gazeteler birlikte hareketin resmini versinler yani bir nevi būtün basın o gün biz bugün medyasıyız demiş olsalar yarın başka gazeteler olursa aynı şeyler onlar içinde olmalı tabi'

Özellikle son mesajda zirve yapan bu yaklaşım C.D. ve genel yayın yönetmeni olduğu gazete ile fetö terör örgütü ile nasıl bir dayanışma içinde olduğunu zira fetö terör örgütünün sanık D.ye Nazının ne kadar geçtiği ve onu kamuoyu yapılıciğında ne denli kullanabileceği göstermesi bakımından önemlidir. Yine bu mesajların içerikleri FETÖ/PDY'nin Abant toplantıları konusundaki stratejileri o toplantilara kimlerin katilacağı hususundaki organizasyon C.D.nin hoca tarafindan yani Fetullah GÜLEN tarafindan kitap gönderilerek ve imzalanarak sözde şerefe mazhar kılınması oldukça dikkat çekicidir."
"Sanik Aleyhine Kabul Edilen Deliller 
Samğın gazetede üstlenmiş olduğu genel yayın yönetmenliği sifatı ve C.D.nin yurt dışına kaçması aşamasından sonra fiilen bu görevi sanık tarafindan üstlendiğinin kendisi tarafindan da açıklanmasıyla fiilen C.D.nin ayrildiğı 23/5/2016 tarihinden itibaren gazetenin temel yayın politikası ve yayın içeriklerinden sorumlu ołmast 
Sanığın olağan kabul edilebilecek sayıdan daha fazla miktarda hakkında FETÖ/PDY iltisakı nedeniyle soruşturma hulunan ya da bylockcu olduğu anlaşılan kişi ile telefon trafiği ve bunların diğer deliller ile birleştiğinde sanık aleyhine değerlendirilmesi gerektiği 
Sanığın sorumlu olduğu dönemde gazetede yapılan yayınlar terörü ve örgütleri legalize eden haberler 

20/6/2016 tarihinde yayımlanan ve iddianamede de yer alan H.K. haberleri ve bu haberin öncesinde 29 mayıs 2016 tarihinden başlayarak aşamalarda yayımlanan taraflıhaberler ile PKK lehine bir algı ve propaganda yaratacak ölçüde ve Taraf gazetesiyle eșzamanlı olarak haber yapılması ve bu süreçte samığın genel yayın yönetmeni olması
Gazetede 15 Temmuz 2016 tarihinden itibaren yayımlanan ve devletin karşı koyma refleksinin eleştirilip FETÖ/PDYnin masum ve mağdur gösterilmeye çalışıldığı haberler aşamasındaki görev yetki ve tercihleri 

15 Temmuz 2016 tarihinde akşam saatlerinde gazetenin internet sayfasında yayımlanan Cumhurbaşkanı Erdoğan'ın nerede olduğunu ayrıntiılı bir şekilde nerede olduğunu gösteren haberlerin yapılmasıyla gece gerçekleşecek olan darbe girişimine dönük hilgi akışının sağlanması

15 Temmuz darbe girişimi hemen öncesinde yapılan haberler ile askeri alanda önemli tasfiyelerin olacağı yolunda ki propaganda ile darbe girişimine yönelik katilımın artirilmasına dair amaç gösteren haberlerin gazetede yer alması

Sonuç Değerlendirme ve Kabul 
Sanık gazetede içerisinde taşıdığı sifat kendi görev döneminde terör örgūtlerine yer yer ayrıntısı ile açıklandığı üzere destekleyen ve propagandalarını ve algı yönetimlerini kamuoyuna yansitmak suretiyle yardım gerçekleştiren haber ve yayınların süreklilik arz eder şekilde yayınlanması aşamasında gösterdiği kast gerekçesiyle TCK'nın 220/7. maddesi uyarınca cezalandırılmış sanığın üstlendiği görev ve süreç içerisindeki kast yoğunluğu gözetilerek ve sanığın kastıyla ortaya çıkan eylemlerin zarar ve tehlikesinin ağırlığı gözetilip teşdit uygulanmış öte yandan sanığın yargılama sürecinde bir pişmanlığının olmaması ve üstlendiği eylemdeki durumu dikkate alınarak takdiren TCK'nın 62. maddesi değerlendirilmemiştir."

32.  Başvurucu istinaf kanun yoluna başvurmuş, İstanhul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafindan 18/2/2019 tarihinde istinaf isteminin esastan reddine karar veriłmiştir. Dava, bireysel başvurunun incclendiği tarih itiharıyla temyiz kanun yolunda derdesttir.

IV. İLGİLİ HUKUK 
33. İlgili ułusal ve uluslararası hukuk için bkz. Şahin Alpay [GK], B. No:2016/16092, 11/1/2018, §§ 41-64.

V. İNCELEME VE GEREKÇE 
34. Mahkemenin 2/5/2019 taribinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A.Kişi Hürriyeti ve Güvenliği Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddialar 
I.Tutuklamanı Hukuki Olmadığına İlişkin İddia 
a.Başvurucunun İddiaları ve Bakanlık Görüşü
35. Başvurucu; soruşturma makamlarınca kişiselleştirme yapılmadan suçlamaya konu haber ve yazılardan sorumlu tutulmasının Anayasa'nın 38. maddesinde düzenlenen suçların kişiselliği ilkesine aykırı olduğunu, kaldı ki bu haber ve yazıların suç unsuru içermediğini, isnat edilen eylemlerin ifade ve basın özgürlükleri kapsamında kaldığını,olayda kuvvetli suç şüphesinin bulunmadığını ileri sürmüştür.

36. Başvurucu ayrica tutuklama nedenlerinin somut olgularla ortaya konulmadığınıve adli kontrol hükümlerinin neden yetersiz kalacağının açıklanmadığıni, tutuklama ve tutukluluğa itirazın reddi kararlarının gerekçesiz olduğunu belirtmiştir.
37. Öte yandan başvurucuya göre hakkındaki tutuklama tedbiri Anayasa'da öngörülenin dışiında siyasi saiklerle uygulanmıştır.

38. Başvurucu, bu nedenlerle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının; bununla bağlantılı olarak da Sözleşme'nin 18. maddesinin ihlal edildiğini iddia etmiştir.
39. Bakanlık görüşünde; başvurucu hakkındaki suçlamaların somut delillere dayandığı ve darbe teşebbüsü sonrasındaki olağanüstü durum gözönünde bulundurulduğunda başvurucunun tutuklanmasınıntemelsiz vekeyfiolmadıği, orantılıolduğuhelirtilmiştir.Bakanlık, başvurucunun kuvvetli suç şüphesi vc hir tutuklama nedeni bulunmaksızın özgürlüğünden yoksun bırakıldığı şeklindeki şikâyetlerinin açıkça dayanaktan yoksun olduğu kanaatindedir.

40. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı başvuru formundakine benzer açıklamalarda bulunmuşlardır 

b. Değerlendirme 
41. Anayasa'nın "Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması" kenar başlıklı 13.maddesi şöyledir:

"Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgil maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve láik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz."
42. Anayasa'nın "Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması" kenar başlıklı 15. maddesi şöylcdir:
"Savaş, seferberlik, sikıyönetim veya olağanüstü hallerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihläl edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullamlması kısmen veya tamamen durdurulabilir veya bunlar için Anayasada öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabilir.

Birinci fikrada belirlenen durumlarda da, savaş hukukuna uygun filler sonucu meydana gelen ölümler dışında, kişinin yaşama hakkına, maddi ve manevi varlığının bütünlüğüne dokunulamaz; kimse din, vicdan, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz ve bunlardan dolayı suçlanamaz; suç ve cezalar geçmişe yürütülemez;suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçlu sayılamaz."
43. Anayasa'nın "Kişi hürriyeti ve güvenliği" kenar başlıklı 19. maddesinin birinci fikrası ile üçüncü fikrasının birinci cümlesi şöyledir:
"Herkes, kişi hürriyeti ve güvenliğine sahiptir.
Suçluluğu hakkında kuvvetli belirti bulunan kişiler, ancak kaçmalarını, delillerin yok edilmesini veya değiştirilmesini önlemek maksadıyla veya bunlar gibi tutuklamayı zorunlu kılan ve kanunda gösterilen diğer hallerde hákim kararıyla tutuklanabilir."
44. Başvurucunun bu bölümdeki iddialarının Anayasa'nın 19. maddesinin üçüncüfıkrası bağlamında kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı kapsamında incelcnmesi gerekir.
i. Uygulanabilirlik Yönünden 
45. Anayasa Mahkemesi Aydın Yavuz ve diğerleri ([GK] B. No: 2016/22169,20/6/2017, §§187-191) kararında, olağanüstü yönetim usullerinin uygulandığı dönemlerde alınan tedbirlere ilişkin bireysel başvuruları incelerken Anayasa'nın 15. maddesinde ortaya konulan temel hak ve özgürlüklere ilişkin güvence rejimini dikkate alacağını belirtmiştir.Buna göre olağanüstü bir durumun bulunması ve bunun ilan edilmesinin yanı sıra bireysel başvuruya konu temel hak ve özgürlüklere müdahale teşkil eden tedbirin olağanüstü durumla bağlantılı olması hâlinde inceleme Anayasa'ní 15. maddesi uyarınca yapılacaktır.
46.15 Temmuz 2016 tarihinde yaşanan darbe teşebbüsünden sonra Cumhurbaşkanıbaşkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 21/7/2016 tarihinde olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vcrmiş, daha sonra da olağanüstü hâl birçok kez uzatılmıştür. Olağanüstü hâl ilanınedenlerinin başında darbe teşebbüsü gelmektedir (Aydın Yavuz ve diğerleri, §§ 224, 226).Olağanüstü hâl ilanı ile darbe teşebbüsünden kaynaklanan tehlikenin yanı sıra bu teşebbüsün arkasında olduğu değerlendirilen FETÖ/PDY'den ve diğer terör örgütlerinden kaynaklanan tehdit ve tehlikenin de bertaraf edilmesinin amaçlandığı görülmektedir (Aydın Yavuz ve diğerleri, §§48, 229).


47. Başvurucuhun tutuklandigi tarihte Türkiye'de olağanüstü hâl yönetim usulüyürürlüktedir. Tutuklama kararında, gazetenin genel yayın yönetmeni olduğu belirtilen başvurucunun yönetici ve yazar olan diğer şüphelilcrle birlikte 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü öncesinde ve sonrasında terör õrgütleri lehine algı yaratmaya yönelik basın faaliyctleri gerçekleştirdiği, bu şekilde silahlı terör örgütüne yardın ettiği ileri sürülmüştür (bkz. § 18). Dolayısıyla başvurucunun tutuklanmasına konu olan suçlamanın olağanüstü hâl ilanını gerekli kılan olaylarla ilgili olduğu görülmektedir.
48. Bu itibarla başvurucular bakkında tutuklama tedbirinin hukuki olup olmadığına dair inceleme Anayasa'nın 15. maddesi kapsamında yapilacaktır. Bu inceleme sırasında öncelikle başvurucunun tutuklanmasının başta Anayasa'nın 13. ve 19. maddeleri olmak üzere diğer maddelerinde yer alan güvencelere aykır olup olmadığı tespit edilecek, aykırılık saptanması hâlinde ise Anayasa'nın 15. maddesindeki ölçütlerin bu aykırılığı meşru kılıp kılmadığı değerlendirilecektir (Aydın Yavuz ve diğerleri, §§193-195, 242).
ii. Kabul Edilebilirlik Yönünden 
49. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine karar verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunmadıği anlaşılan başvurunun bu kısmının kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.

iii. Esas Yönünden 
(1)Genel İlkeler 
50. Anayasa Mabkemesi gazetecinin tutuklanmasının Anayasa'nın 19. maddesinde güvence altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği bakkı bağlamında tutuklamanın hukukiliğine ilişkin başvuruları incelerken göz önünde bulunduracağı genel ilkeleri Şahin Alpay (§§77-91) kararında etraflı bir biçimde şu şekilde ottaya koymuştur:
"77. Anayasa'nın 19. maddesinin birinci fikrasında, herkesin kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına sahip olduğu ilke olarak ortaya konduktan sonra ikinci ve üçüncü fikralarında, şekil ve şartları kanunda gösterilmek şartıyla kişilerin özgürlüğünden mahrum bıraklabileceği durumlar sınırlı olarak sayilmıştır. Dolayısıyla kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının kisulanması ancak Anayasa'nin anılan maddesi kapsamında belirlenen durumlardan herhangi birinin varlığı hâlinde söz konusu olabilir (Murat Narman, B. No: 2012/1137,2/7/2013, § 42).

78. Ayrıca kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına yōnelik bir müdahale, temel hak ve özgürlüklerin sımırlundırılmasına ilişkin ölçütlerin belirlendiği Anayasa'nın 13. maddesinde belirtilen koşullara uygun olmadığı müddetçe Anayasa'nın 19. maddesinin ihlalini teşkil edecektir. Bu sebeple sınırlamanın Anayasa'nın 13. maddesinde öngörülen ve tutuklama tedbirinin niteliğine uygun düşen, kanun tarafindan öngörülme, Anayasa'nın ilgili maddelerinde belirtilen haklı sebeplerden bir veya daha fazlasına dayanma ve ölçülülük ilkesine aykırı olmama koşullarına uygun olup olmadığının belirlenmesi gerekir (Hłalas Aslan, B. No: 2014/4994, 16/2/2017, §§ 53, 54).

79. Anayasa'nın 13. maddesinde temel hak ve özgürlüklerin ancak kanunla sınırlanabileceği hükme bağlanmıştır. Öte yandan Anayasa'nın 19. maddesinde kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının sınırlanabileceği durumların şekil ve şartlarının kanunda gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dolayısıyla Anayasa'nın 13. ve 19. maddeleri uyarınca kişi hürriyetine ilişkin müdahale olarak tutuklamanın kanuni bir dayanağının bulunmasızorunludur (Murat Narman, § 43; Halas Aslan, § 55).


80. Anāyasa’mn 19. maddesinin üçüncü fikrasında; suçluluğu hakkında kuvvetli belirti bulunan kişilerin ancak kaçmalarım, delilleri yok etmelerini veya değiştirmelerini önlemek maksadıyla veya bunlar gibi tutuklamayı zorunlu kilan ve kanunda gösterilen diğer hällerde hâkim kararıyla tutuklanabilecekleri belirtilmiştir (Halas Aslan, § 57).
81. Buna göre tutuklama ancak 'suçluluğu hakkında kuvvetli belirti bulunan kişiler'bakımından mümkündür. Bir başka anlatunla tutuklamanın ön koşulu, kişinin suçluluğu hakkında kuvvetli belirtinin bulunmasıdır. Bunun için suçlamanın kuvvetli saylabilecek inandırıcı delillerle desteklenmesi gerekir. Inandırıcı delil saylabilecek olguların niteliği büyük ölçüde somut olayın kendine özgü şartlarına bağlıdır (Mustafa Ali Balbay, B. No:2012/1272, 4/2/2013, § 72).

82. Başlangıçtaki bir tutuklama için kuvvetli suç şüphesinin bulunduğunun tüm delilleriyle birlikte ortaya konması her zaman mümkün olmayabilir. Zira tutmanın bir amacıda kişi hakkındaki şūpheleri teyit etmek veya çürütmek suretiyle ceza soruşturmasını ve/veya kovuşturmasını ilerletmektir (Dursun Çiçek, B. No: 2012/1108, 16/7/2014, § 87; Halas Aslan, § 76). Bu nedenle yakalama veya tutuklama anında delillerin yeterli düzeyde toplanmış olması mutlaka gerekli değildir. Bu bakımdan suç isnadına ve dolayısıyla tutuklamuya esas teşkil edecek şüphelere dayanak oluşturan olgular ile ceza yargılamasının sonraki aşamalarında tartışılacak olan ve mahkúmiyete gerekçe oluşturacak olguların aynıdüzeyde değerlendirilmemesi gerekir (Mustafa Ali Balbay. § 73).

83. Bununla birlikte şüpheli veya samığa isnat edilen eylemlerin ifade, basın ve sendika özgürlükleri ile siyasi faaliyette bulunma hakkı gibi demokratik toplum düzeni bakımından vazgeçilmez temel hak ve özgürlükler kapsamında olduğu hususunda ciddi iddiaların bulunduğu veya bu durumun somut olayın koşullarından anlaşılabildiği hállerde tutuklamaya karar veren yargı mercilerinin kuvvetli suç şüphesini belirlerken daha özenli davranmaları gerekir. Buradaki özen yükümlülüğüne riayet edilip edilmediği Anayasa Mahkemesinin denetimine tabidir (Gülser Yildirım (2) [GK]. B. No: 2016/40170,16/11/2017, § 116; bu yōndeki denetim sonucunda verilen ihlal kararı için bkz. Erdem Gül ve Can Dündar [GK], B. No: 2015/18567, 25/2/2016, §§ 71-82; kabul edilemezlik kararlart için bkz. Mustafa Ali Balbay, § 75; Hidayet Karaca [GK], B. No: 2015/144, 14/7/2015, §93; İzzettin Alpergin [GK], B. No: 2013/385, 14/7/2015, § 46; Mehmet Baransu (2), B. No:2015/7231, 17/5/2016, §§ 124, 133, 142).

84. Öte yandon Anayasa'nn 19. maddesinin üçüncü fikrasında, tutuklama kararının 'kaçma' ya da 'delillerin yok edilmesini veya değiştirilmesini' önlemek amacıyla verilebileceği belirtilmiştir. Bununla birlikte anayasa koyucu, tutuklama nedenlerine ilişkin olarak 'bunlar gibi tutuklamayı zorunlu kilan ve kanunda gösterilen diğer hállerde'ibaresine yer vermek suretiyle hem tutuklama nedenlerinin Anayasa'da ifade edilenlerle sınırlı olmadığım belirtmiş hem de bunların dışında bir tutuklama nedeninin ancak kanunla düzenlenmesini mümkün kilmıştır (Halas Aslan, § 58).

85. Tutuklama nedenlerinin düzenlendiği 5271 sayılı Kanun'un 100. maddesinde tutuklama nedenleri sayıbmıştır. Buna göre şüpheli veya sanığın kaçmasi, saklanması veya kaçacağı şüphesini uyandıran somut olguların bulunmasi, şüpheli veya sanığın davranışlarınin delilleri yok etme, gizleme veya değiştirme, tanık, mağdur veya başkalarıüzerinde baskı yapılması girişiminde bulunma hususlarında kuvvetli şüphe oluşturmasıhållerinde tutuklama kararı verilebilecektir. Maddede ayrıca işlendiği konusunda kuvvetli şüphe bulunması şartıyla tutuklama nedeninin varsayılabileceği suçlara ilişkin bir listeye yer verilmiştir (Ramazan Aras, B. No: 2012/239, 2/7/2013, § 46; Halas Aslan, § 59)Bununla birlikte haşlangıçtaki bir tutuklama için Anayasa ve Kanun'da öngörülen tutuklama nedenlerinin dayandığı tüm olguların somut olarak belirtilmesi -işin doğası gereği- her zaman mümkün olmayabilir (Selçuk Özdemir [GK], § 68).


86. Diger taraftan Anayasa'nin I3. maddesinde temel hak ve özgürlüklere yönelik sınırlamaların 'ölçülülük' ilkesine aykırı olamayacağı belirtilmiştir. Anayasa'nın 19.maddesinin üçüncü fikrasında yer' alan 'tutuklamayı zorunlu kilan' ibaresiyle de tutuklamanın ölçülü olması gerektiğine işaret edilmektedir (Halas Aslan, § 72).
87. Ölçülülük ilkesi, 'elverişlilik', 'gereklilik' ve 'orantılılık' olmak üzere üç alt ilkeden oluşmaktadir. Elverişlilik, öngörülen müdahalenin ulaşılmak istenen amacıgerçekleştirmeye elverişli olmasıni; gereklilik, ulaşılmak istenen amaç bakunından müdahalenin zorunlu olmasını yani aynı amaca daha hafif bir müdahale ile ulaşılmasının mümkün olmamasıni; orantılılık ise bireyin hakkına yapılan müdahale ile ulaşılmak istenen amaç arasında makul bir dengenin gözetilmesi gerekliliğini ifade etmektedir (AYM,E.2016/13, K.2016/127, 22/6/2016, § 18; Mehmet Akdoğan ve diğerleri, B. No: 2013/817,19/12/2013, § 38).

88. Bu bağlamda dikkate almacak hususlardan biri tutuklama tedbirinin isnat edilen suçun önemi ve uygulanacak olan yaptırımın ağırlığı kurşısında ölçülü olmasıdır. Nitekim 5271 sayılı Kanun'un 100. maddesinde; işin önemi, verilmesi beklenen ceza veya güvenlik tedbiri ile ölçülū olmaması hâlinde tutuklama kararı verilemeyeceği ifade edilmiştir (Halas Aslan, § 72).

89. Ayrıca tutuklama tedbirinin ölçülü olduğunun söylenebilmesi için tutuklamaya alternatif diğer koruma tedbirlerinin yeterli olmaması gerekir. Bu çerçevede -tutuklamaya göre temel hak ve özgürlüklere daha hafif etkide bulunan- adli kontrol yükümlülüklerinin ulaşılmak istenen meşru amaç bakımından yeterli olması hülinde tutuklama tedbirine başvurulmamalıdır. Nitekim bu hususa 5271 sayılı Kanun'un 101. maddesinin (1) numaralt fikrasında işaret edilmiştir (Halas Aslan, § 79).

90. Her somut olayda tutuklamanın ön koşulu olan suçun işlendiğine dair kuvvetli belirtinin olup olmadığıın, tutuklama nedenlerinin bulunup bulunmadiğının ve tutuklama tedbirinin ölçülülüğünün takdiri öncelikle anılan tedbiri uygulayan yargı mercilerine aittir.Zira bu konuda taraflarla ve delillerle doğrudan temas hålinde olan yargı mercileri Anayasa Mahkemesine kıyasla daha iyikonumdadır (Gülser Yildırım (2), § 123)
91. Bununla birlikte yargı mercilerinin belirtilen hususlardaki takdir aralığını aşip aşmadığı Anayasa Mahkemesinin denetimine tabidir. Anayasa Mahkemesinin bu husustaki denetimi, somut olayın koşulları dikkate almarak özellikle tutuklamaya ilişkin süreç ve tutuklama kararının gerekçeleri üzerinden yapilmalıdır (Erdem Gül ve Can Dündar, § 79;Selçuk Özdemir, § 76; Gülser Yildırım (2), § 124). Nitekim 5271 sayılı Kanun'un 101.maddesinin (2) numaralı fikrasında; tutuklamaya ilişkin kararlarda kuvvetli suç şüphesini,tutuklama nedenlerinin varlığını ve tutuklama tedbirinin ölçülü olduğunu gösteren delillerin somut olgularla gerekçelendirilerek açıkça gösterileeeği belirtilmiştir (Halas Aslan, § 75;Selçuk Özdemir, § 67)."
(2)İlkelerin Olaya Uygulanması
51. Başvurucu 5/11/2016 tarihinde İstanbul 9. Sulh Ceza Hâkimliğince terör örgütüüyesi olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunma suçundan 5271 sayıh Kanun'un 100.maddesi uyarınca tutuklanmıştır. Dolayısıyla başvurucu hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin kanuni dayanağı bulunmaktadır.

Kanuni dayanağı bulunduğu anlaşılan tutuklama tedbirinin meşru bir amacının işndiğine dair ku belitinn bunu bulmadığıın değerlndirilmi gkr.

53. Tutuklama kararinda Şirketin gazeteyi çıkaran firma olduğu, gazetenin isim ve yayın hakkını elinde bulunduran Vakfin ise gazete ve Şirket üzerinde üst bir kurum olduğu,dolayısıyla Vakıf, Şirkct ve gazete arasında organik bağ bulunduğu ve gazetenin yayınlarından Vakif ve Şirket yönetiminin sorumlu olduğu, FETÖ/PDY ile bağlantısı olan kişilerin yönetimde yer almaları için Vakfın Yönetim Kurulu Üyeliği Seçimlerinde usulsüzlük yapıldıği, Vakıf Yönetim Kurulundaki değişiklikler sonrasında gazctenin devłetçi, laik ve ulusalei çizgisini değiştirip devleti hedef aldiği, bu kapsamda gazetede FETÖ/PDY ve PKK terör örgütlerinin propagandası sayılabilecek ve bu örgütler lehine algı oluşturabilecek birçok manşet, haber ve yazıya yer verildiği, gazetenin terör örgütlerinin amaçları doğrultusunda gerçekleri perdelediği (manipülasyon yaptığı), böylece ülkeyi yönetilemez hâle getirmeye çalıiştığı belirtilerek gazetenin bu yayınlarından genel yayın yönetmeni olması nedeniyle sorumlu olduğu ifade edilen başvurucu yönünden kuvvetli suç şüphcsinin bulunduğu sonucuna varılmıştır. Anılan kararda, suçlamaya dayanak olmak üzere gazetenin 2013 yılısonrası yayınlarına yer verilmiştir. İddianamede ise 2013 yılı ve sonrasında Vakıf Yönetim Kurułunda yapılan değişikliler ile gazetede yayımlanan ve suçlamaya konu yapılan haber ve yazılara yer verilmiştir.

54. Buna göre başvurucu, gazetede yayımlanan bir haber veya yazisı nedeniyle suçlanmamıştır. Başvurucuya isnat edilen suçlamanın temelinde gazetede yayımlanan manşet, haber ve yazilardan genel yayın yönctmeni ofması nedeniyle kendisinin sorumlu olması gösterilmiştir. Ayrıca başvurucunun soruşturma makamlarınca FETÖ/PDY'nin yayın organlarına yapılan operasyonlara karşı çıkarak sosyal medya hesabından yaptığıpaylaşımlarla FETÖ/PDY mensuplarını mağdur gibi göstermeye çalıştığı, ayn şekilde paylaştığı mesajlarla PKK'nın propagandasını yapan yayın organına sahip çıktığı böylece anilan terör örgütłerine yardım ettiği iddia olunmuştur.

55. Öte yandan iddianamede haşvurucunun FETÖ/PDY ile hağlantılı suçlar nedeniyle hakkında soruşturma yürütülen veya Bylock kullanıeısı olan kişilerle telefon görüşmeleri yaptığı ileri sürülmüştür. Anılan hususlar ayrı bir suçlamaya konu edilmemiş,başvurucuya yöneltilen yukarıdaki temeł suçlamayla bağlantılı olarak ileri sürülmüştür.
56. Başvurucu; savunmasında suçlamaya konu haber ve yazıların çoğunun kendisinin genel yayın yönetmeni olmasından önceki döneme ait olduğunu, gazetede 1/8/2014 tarihinde genel yayın koordinatörü olarak çalışmaya başladığınt, o dönemde gazetede ikinci kişi olduğunu, kendisinin genel yayın yönetmeni olduğu 1/9/2016 tarihinden itibaren tüm sorumluluğun kendisinde olduğunu, ayrıca C.D.nin ayrılmasından sonraki iki aylık sürede yazı işleriyle ckip olarak çalıştıklarını, bu döneme ilişkin olarak varsa bir sorumluluk üstlenebileceğini ifade etmiştir (bkz.§ 28).

57. İddianamede başvurucunun genel yayın yönetmeni olduğu dönemde, başvurucu ile aynı dosyada tutuklu olarak yargılanan A.K.A. tarafından kullanıldığı belirtilen @jeansBiri isimli Twitter hesabından 20/10/2016 tarihinde "Değerli dostlar bugünkü tag çalışmamız #Aksilahlanma lütfen katıłalım" şeklinde yapılan paylaşımın 21/10/2016 tarihinde gazetenin web sitesinden "Ak Silahlanma Provokasyonu" başlığı ile haber olarak yaymlandığı, aynı haberin gazetenin 22// tarihli nüshasında "Sosyal medyadan yapılan çağrılara yargı da hükümet de sessiz 'Ak Silahlanma Provokasyomu' haşlığıyla mC n  kona  tarinde" Sı Kuver)"başk y ğmst.ciğ sis patiemesu kisz tşebüsü önesinde vsında kam görvinin koık sağlamaıabilinçi ok 

silaħlandıklarından, bu silahlanmanın tehlikcli boyutlara ulaştığından ve silahlı bu kişilerin barışçıl eylemlere müdahale edebileceğinden bahsedilmiştir. İddianamede söz konusu paylaşımlarla toplumun kamplaştırılmaya çalışıldığı ve provoke edildiği, gazctede yayımlanan haber ile de bu provokasyonun devam ettirilerek geniş kitlelere aktarıldığı iddia edilmiştir.

58. Başvurucunun yazı işleriyle ekip olarak çalıştıkları ve sorumluluğunu üstleneceğini belirttiği dönemde ise gazetenin 8/2/2015 ile 6/7/2016 tarihleri arasında yazıişleri müdürlüğünü yapan A.E.nin 13/7/2016 tarihinde "Cihanda Sulh, Peki Yurtta Ne?"haşlığıyla yayımlanan yazısının başlığının 15 Temmuz darbe teşehbüsünde bulunanların kullandığı Yurtta Sulh Konseyi ile benzerliğine ve yazı tarihinin darbenin tabana duyurulduğu tarih olmasına dikkat çekilerek yazı ile bir mesaj veriłdiği, gazetenin [8/7/2016 tarihinde "Sokaktaki Tehlike" manşetiyle verilen haber ile darbe teşebbüsüne karşı çıkan toplumun kampłaştırılmaya çalışıldığı, gazetede 19/7/2016 tarihinde "Cadı Avı Başladı" manşetiyle verilen haber ile gazetenin darhecilere yönelik mücadeleyi tartışmaya açmaya çalıştığı, ayrıca aynı haberde "Meydanlarda Demokrasiden Söz Eden Yok" ara başlığıyla darbe teşebbüsüne alanlarda tepkisini gösteren vatandaşların hedef gösterildiği, gazetcde 8/8/2016 tarihinde "Eksik Demokrasi" manşetiylc verilen haber ile Yenikapı mitinginde ortaya çıkan birlik ve beraberlik ruhunun hedef alındığı iddia edilmiştir. Ayrıca gazetenin internet sitesinde darbe teşebhüsünün gerçekleştiği 15 Temmuz 2016 tarihinde saat 19.36da yayımlanan "1 Haftadır Yoktu.…. Erdoğan'ın Nerede Olduğu (rtaya Çıktı" başlıklı haber içeriğinde Türkiye Cumhuriyeti Cumhurhaşkanı'nın o tarihte nerede olduğuna dair aynıntılı bilgi verildiğine dikkat çekilerek o tarihte bilgi akışının sağlandığı iddia edilmiştir. Yine bu dönemde 29/5/2016 ile 27/8/2016 tarihleri arasında H.K. isinli kişinin gözaitında bulunduğu sırada kaybolduğu iddiasıyla ilgili bir dizi haber ve röportaj yayımlandığí, eş zamanłı olarak Taraf gazetesinde de aynı yönde haberlerin yapıłdığı, PKK'ya yakın çevrelerin bu olayı uzun süre propaganda araci ołarak kullandığı Cumhuriyet gazetesinde yayımłanan bu haber ve yazılarla devlet aleyhine manipülasyon yapıldığı ileri sürülmüştür (bkz. § 25)
59. Başvurucunun @muratsabuncum isimli Twitter hesahından yaptığı (bkz. § 25)paylaşımlarla FErÖ/PDY ile bağlantılı gazete ve televizyona yapılan operasyonlara karşıçıkarak, FETÖ/PDY'yi mağdur gibi göstererek bu yönde algı oluşturmaya çalıştığı, PKK'nın yayın organına sahip çıkarak bu yaym organını destcklediği iddia olunmuştur.
60. Öte yandan iddianamede temel suçlamaya bağlı olarak başvurucunun örgüt bağlantısına delil olarak E.T.A. (Gazeteciler ve Yazarlar Vakfi başkan yardımcısı firari FETÖ/PDY şüphelisi) ile sosyal inedyada mesajlaşmasına ve eski Hâkim M.E. (FETÖ/PDY ile bağlantılı suçlar nedeniyle tutuklu olduğu helirtilen) ile yaptığı telefon görüşmelerine yer verilmiştir.

61. Yapılan bu tespitlere göre soruşturma makamlarınca; başvurucunun gazetedeki konumu gözönüne alınarak suçlamaya konu edilen ve başvurueunun sorumlu olduğu belirtilen dönemde gazetede yayımlanan haher, yazı ve manşetler ile başvurucunun sosyal medya paylaşımlarında (Cumhuriyet gazetesinde yaşanan radikal yayın politikası değişikliği ve suçlamaya konu edilen diğer tüm haber, yazı ve manşetler doğrultusunda) eleştirel olma ve haber yapmanın ötesinde sürcklilik arz edecek şekilde devletin PKK ve FETÖ/PDY'ye karşı verdiği mücadeleyi zayıflatacak yayınlar yapıldığı, bu yayınlarda toplumu kamplaştırmaya yönelik mesajlar verildiği, anılan örgütlerin masum ve mağdur olarak gösterilmeye ve lehlerine algı oluşturulmaya çalışıldığı, böylece başvurucuya yüklenen suçun işlendiği yönünde tutuklama için gerekti olan kuvvetli belirtinin hulunduğu sonucuna varılmasının keyfî ve temelsiz olduğu söylenemez.


62. Başvurucu hakkinda uygulanan ve kuvvetli suç şüphesinin bulunması şeklindeki ðn koşulu yerine gelmiş olan tutuklama tedbirinin meşru bir amacının olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir. Bu değerlendirmede tutuklama kararının verildiği andaki genel koşullar da dâhil olmak üzere somut olayın tüm özelliklerinin dikkate alınması gerekir.
63. Başvurucunun tutuklanmasına karar verilirken işlendiği iddia olunan suça ilişkin kanunda öngörülen cezanın ağırlığına, deliłlerin henüz toplanmamış olmasına ve olayda delil karartılması ihtimalinin bulunmasına, isnat edilen suçun katalog suçlar arasında olmasına,kaçma şüphesinin bulunmasına ve adli kontrolün yetersiz kalacak olmasına dayanıldığıgörülmektedir.

64. Başvurucunun tutuklanmasına karar verilen örgüt hiyerarşisine dâhil olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunma suçu on yıla kadar hapis cezasını gerektiren ağır bir suçtur. Ayrıca bu suçun terörle bağlantılı olarak işlendiği isnat edilen suça ilişkin kanunda öngörülen cezanın ağırlığı kaçma şüphesinc işarct eden durumlardan biridir (Hüseyin Burçak,B. No: 2014/474, 3/2/2016, § 61; Aydın Yavuz ve diğerleri, § 275). Öte yandan anılan suç,5271 sayıłı Kanun'un 100. maddesinin (3) numaralı fikrasında yer alan ve kanun gereği tutuklama nedeni varsayılabilen suçlar arasındadır.

65. Darbe teşebbüsü sonrasındaki koşullar dolayısıyla soruşturma konusu olaylara ilişkin delillerin sağlıklı bir şekilde toplanabilmesi ve soruşturmaların güvenlik içinde yürütülebilmesi için tutuklama dışındaki koruma tedbirlerinin yetersiz kalması söz konusu olahilir. Bu dönemde ortaya çıkan kargaşadan yararlanmak suretiyle kaçma imkânı ve bu dönemde delillere etki edilmesi ihtimali normal zamanda işlenen suçlara göre çok daha fazladır (aynı yöndcki değerlendirmeler için hkz. Aydın Yavuz ve diğerleri, §§ 271, 272;Selçuk Özdemir, B. No:2016/49158, 26/7/2017, §§ 78, 79).

66.Dolayısıyla tutuklama kararının verildiği andaki genel koşullar ve somut ofayın yukarıda belirtilen özel koşulları ile İstanbut 9. Sulh Ceza Hâkimliği tarafindan verilen kararın içeriği birlikte değerlendirildiğinde başvurucu yönünden özellikle kaçma ve delilleri etkileme şüphesineyönelen tutuklama nedenlerinin olgusal temellerdenyoksunolduğu söylenemez.

67. Son olarak başvurucu hakkındaki tutuklama tedbirinin ölçülü olup olmadığının da helirlenmesi gerckir. Bir tutuklama tedbirinin Anayasa'nın 13. vc 19. maddeleri kapsamında ölçülülüğünün belirlenmesinde sotnut olayın tüm özellikleri dikkate alınmalıdır (Gülser Yıldırim (2) [GK], B. No: 2016/40170, 16/11/2017§ 151).
68. Öncelikle terör suçlarının soruşturułması kamu makamlarını ciddi zorluklarła karşı karşıya bırakmaktadır. Bu nedenle kişi hürriycti ve güvenliği hakkı, adli makamlar ve güvenlik görevlilerinin -özellikle organize olanlar olmak üzere- suçlarla ve suçlulukla etkili bir şekilde mücadelesini aşr derecede güçleştirmeye neden olabilecek şekilde yorumlanmamalıdır (aynı yöndeki değerlendirmeler için bkz. Süleyman Bağrıyanık ve diğerleri, § 214; Devran Duran [GK], B. No: 2014/10405, 25/5/2017, §64).
69.Somut olayın yukarıda belirtilen Özellikleri dikkate alındığında İstanbul 9. Sulb Ceza Hâkimliğinin isnat edilen suç için öngörülen cezanın miktarını, işin niteliğini ve önmini de gözönünde tutarak başvurucu bakkında uygulanan tutuklama tedbirinin ölçülütemelsiz olduğu söylenemez.


70. Açiklanan gerekçelerle başvurucunun tutuklamanın hukuki olmadıği iddiasına ilişkin olarak Anayasa'nın 19. maddesinin üçüncü fikrası ile güvence altına alınan kişi bürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edilmediğine karar verilmesi gerekir.
71. Buna göre başvurucunun kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına tutuklama yoluyla yapılan müdahalenin hu hakka dair Anayasa'da (13. ve 19. maddelerde) yer alan güvencelere aykırılık oluşturmadığı görüldüğünden Anayasa'nın 15. maddesinde yer alan ölçütler yönünden ayrica bir inceleme yapilmasına gerek bulunmamaktadır.
Zühtü ARSLAN, Engin YILDIRIM, Hasan Tahsin GÖKCAN, Celal Mümtaz AKINCI, M. Emin KUZ ve Yusuf Şevki HAKYEMEZ. bu görüşe katılmamışlardır.
2.Soruşturma Dosyasına Erişimin Kısıtlandığına İlişkin İddia 
a.Başvurucunun İddiası ve Bakanlık Görüşü
72. Başvurueu; gözaltı ve ifade alma sürecinde suçlamałara dair ayrıntılı şekilde bilgilendirilmediğini, soruşturma dosyasını inceleme talebinin kısıtlama kararı gerekçe gösterilerek kabul edilmediğini, bu nedenlerle kendisine yönelik suçlamaları ve bunların delillerini öğrenemediğini ileri sürmüştür.

73. Başvurucu; soruşturma mercileri tarafindan kısıtlama kararının kanunda öngörülen kapsamı aşılarak yorumlandığını, bu bağlamda incełemeye ve/veya örnek almaya yetkili olduğu bilirkişi raporlarına yönelik erişiminin engellendiğini iddia etmiştir.Başvurucuya göre soruşturma mcrcilerinin bu tutumu, silahların eşitliği ilkesiyle bağdaşmamaktadır.

74. Başvurucu sonuç olarak tutuklamaya karşı etkili bir şekilde itirazda bulunma imkânından yoksun bırakıldığını belirterek kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

75. Bakanlık görüşünde başvurucunun bu bölümdeki iddialarına ilişkin bir açıklamada bulunulmamıştır.

76. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı başvuru formundakine benzer açıklamalarda bulunmuştur.

b. Değerlendirme 
77. Anayasa'nın 19. maddesinin sekizinci fikrası şöyledir:
"Her ne sebeple olursa olsun, hürriyeti kısıtlanan kişi, kasa sürede durumu hakkında karar verilmesini ve bu kasıtlamanın kanuna aykarılığı halinde hemen serhest bırakılmasınısağłamak amacıyla yetkili bir yargı merciine başvurma hakkına sahiptir."
78. Başvurucunun bu bölümdeki iddialarının Anayasa'nun 19. maddesinin sekizinci fikrası bağlamında kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı kapsamında incelenmesi gerekir.
i. Uygulanabilirlik Yönünden 
79. Başvurucunun şikâyetine konu kısıtlama kararının verildiği soruşturma dosyasında başvurueuya yöneltilen suçlama olağanüstü hâl ilanına sebebiyet veren ołaylarla 

ilgilidir. Söz konusu kısıtlama kararı olağanüstü hâl sürecinde verilmiştir. Bu nedenle kışıtlamanın hukuki ołup olmadığı, bir başka ifadeyle kararın kişi hürriyeti ve güvenliği hakkıüzerindeki etkisinin incelenmesi Anayasa'nın 15. maddesi kapsamında yapılacaktır. Bu inceleme sırasında öncelikle kısıtlamanın Anayasa'nın 19. maddesinde yer alan güvencelere aykırı olup olmadığı tespit edilecektir.

ii.Kabul Edilebilirlik Yönünden 
80. Genel ilkeler için bkz. Turhan Günay, §§ 102-106.
iiİlkelerin Olaya Uygulanması
81.Başsavcılık tarafindan 18/8/2016 tarihinde 668 sayılı KHK'nin 3. maddesinin (l)bendi uyarınca başvurucu hakkındaki soruşturıma dosyasına ilişkin olarak müdafiinin dosya içcriğini inceleme veya belgelerden örnek alma yetkisinin kısıtlanmasına karar verilmiştir.
82. Başvuru formu ve eklerinde, kısıtlama kararının daha sonra kaldırılıp kaldırılmadığı hususunda herhangi bir bilgi veya belge bulunmamakla birlikte İstanbul 27.Ağır Ceza Mahkemesince iddianamenin kabul edildiği 19/4/2017 tarihi itibarıyla kısıtlılık 5271 sayılı Kanun'un 153. maddesinin (4) numaralı fikrası uyarınca kendiliğinden sona ermişbulunmaktadır (bkz. § 27).

83, Başvurucuya yöneltilen ve tutuklamaya konu olan suçlamaların ve huna ilişkin olguların Başsaveılık tarafindan ifade alma işlemi strasında başvurucuya sorulan sorularda açıklandığı ve başvurucunun ifadesinde anıłan suçlamalarla ilgili ayrıntılı bir şekilde beyanda bulunduğu görülmektedir (bkz.§§ 13-16).

84. Öte yandan haşvurucu, Hâkimliğin tutuklaıa kararında da tutuklamaya konu edilen suçlamalarla (eylemłerle) ilgili Savcılik savunmasın; tekrar ederek değerlendirmelerde bulunmuştur (bkz. § 18). Ayrıca tutukluluğa itiraz dilekçesinde başvurucu müdafileri tarafından usul ve esasa ilişkin ayrıntılı bir şckilde savunma yapılmıştır. Dolayısıyla başvurucunun ve müdafilerinin isnat edilen suçlamalar ile tutukfuluğa temel teşkil eden bilgilere gerek sorgu öncesinde gerekse sorgu sonrasında erişimlerinin olduğu anlaşılmaktadır.

85.Bu itibarla suçlamalara dayanak olan temel unsurların ve tutımanın bukukiliğinin değerlendirilmesi için esas olan bilgilerin başvurucuya veya müdafilerine bildirilmiş ve başvurucuya bunlara karşı savunma ve itirazlarını ileri sürme imkânı verilmiş olması dikkate alındığında yaklaşık hirkaç ay devam eden soruşturma aşamasında uygulanmiş olan kısıtlama nedeniyle başvurucunun tutukluluğa karşı etkili bir şekilde itirazda bulunamadığının kabulümüınkün görülmemiştir.

86. Diğer taraftan başvurueu, kısıtlama kararının kapsamında bulunmayan bilirkişi raporlarına erişiminin kısıtlanması nedeniyle tutukluluğa etkili bir şekilde itirazda bulunamadığını ileri sürmüşse de anılan raporlarda yer alan başvurucuya ilişkin bilgi ve olguların ifade alma işlemi sırasında başvurucuya bildirildiği; tutuklama kararında da hu olgulara yer verildiği görülmektedir. Dolayısıyla bilirkişi raporlarının başvurucunun crişimine açılmamasının tutukluluğa etkili bir şekilde itirazda bulunmayı güçleştirdiği söylenemez.


87. Açıklanan gerekçelerle başvurucunun kısitlama kararı nedeniyle tutukluluğa etkili bir şekilde itirazda bulunamadığı iddiasına ilişkin olarak bir ihlalin bulunmadığı aşık olduğundan başvurunun bu kısmının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

88. Buna göre başvurucunun kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına yönelik olarak soruşturma dosyasında kısıtlama kararı veriłmesi suretiyle yapıldığı belirtilen müdahalenin Anayasa'da -özellikle 19. maddenin sekizinci fikrasında- yer alan güvencelere aykırılık oluşturmadığı görüldüğünden Anayasa'nın 15. maddesinde yer alan ölçütler yönünden ayrıca bir inceleme yapılmasina gerek bulunmamaktadır.

B.İfade Özgürlüğünün İhlal Edildiğine İlişkin İddia 
1. Başvurucunun İddiaları ve Bakanlık Görüşü
89. Başvurucu; gazetede yayımlanan haber, yazı ve manşetlerin soruşturmaya konu edildiğini, bunların gazetecilik faaliyeti olduğunu ve bu nedenlerle tutuklanmasının ifade ve basın özgürlüklerini ihlal ettiğini ileri sürmüştür.

90. Bakanlık, başvurucunun ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiği iddiasının açıkça dayanaktan yoksun olduğu kanaatindedir.

91. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı başvuru formundakine benzer açıklamalarda bulunmuştur.

2. Değerlendirme 
a.Uygulanabilirlik Yönünden 
92. Başvurucunun tutuklanmasına neden olan suçlama, genel olarak gazetede yayımlanan haber ve yazıların Türkiye'de olağanüstü hâl ilanına sebebiyet veren temcl olay olarak nitelendirilen darbe teşebbüsünün arkasındaki yapılanmayla bağłantılı olduğuna ilişkindir. Bu itibarla tutuklama tedbirinin ifade ve basın özgürlükleri üzerindeki etkisinin incelenmesi, Anayasa'nin 15. maddesi kapsamında yapılacaktir. Bu inceleme sırasında müdabalenin başta Anayasa'nın 26. ve 28. maddelerinde yer alan güvencelere aykırı olup olmadığı tespit edilecektir.

b.Kabul Edilehilirlik Yönünden 
93. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığıve kabul edilemezliğine karar verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunınadığı anlaşılan başvurunun bu kısmının kabul edilebilir ołduğuna karar verilmesi gerekir.

c. Esas Yönünden 
94. Anayasa Mahkemesi, tutuklama tedbirinin ifade ve basın özgürlükleri, dernek kurma hürriyeti, seçilme ve siyasi faaliyette bulunına bakları gibi diğer temel hak ve özgürlükler üzerindeki etkisini incelerken öncelikle tutuklamanın hukuki olup olmadığınıve/veya tutukluluğun makul süreyi aşıp aşmadığını değerlendirmekte; sonrasında tutuklamanın hukukiliğine ya da tutukluluğun süresinin makullüğüne ilişkin vardığı sonucu da dikkate alarak diğer temel bak ve özgürlüklerin ihlal edilip edilmediğini belirlemektedir 

(Hildayel Karaca [GK], B. No: 2015/144, 14/7/2015, §§ 111-117; Günay Dağ ve diğerleri [GK], B. No: 2013/1631, 17/12/2015, §§ 191-203; Mehmet Haberal, B. No: 2012/849,4/12/2013, §§ 105-116; Mustafa Ali Balbay, B. No: 2012/1272, 4/12/2013, §§ 120-134;Kemal Aktaş ve Selma Irmak, B. No: 2014/85, 3/1/2014 §§ 61-75; Faysal Sarıyıldız, B. No:2014/9, 3/1/2014, §§ 61-75; İbrahim Ayhan, B. No: 2013/9895, 2/1/2014, §§ 60-74; Gülser Yıldhrım, B, No: 2013/9894, 2/1/2014, §§ 60-74).

95. Somut olayda başvurucunun tutuklanmasının hukuki olmadığı iddiasıincelendiğindc başvurucunun suę işlemiş olahileceğinden şüphelenilmesi için inandırıcıdelillerin bulunduğu, ayrıca olayda tutuklama nedenlerinin mevcut olduğu ve tutuklamanın ölçülü olduğunun söylenebileceği sonucuna varılmıştır (hkz. §§ 51-71). Bu kapsamda yapılan değerlendirmeler dikkate alındığında başvurucunun yalnızca ifade ve basın özgürlükleri kapsamında kalan eylemleri nedeniyle soruşturmaya maruz kaldığı ve tutuklandığı iddiasıyönünden farki bir sonuca varılmasını gerekli kılan bir durum hulunmamaktadır.
96. Açıklanan gerekçelerle Anayasa'nın 26. ve 28. maddeleri bağlamında ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edilmediğine karar verilmesi gerekir.

97. Buna göre başvurucunun ifade ve basın özgürlüklerine tutuklama yoluyla yapılan müdahalenin bu hakka dair Anayasa'da (26. ve 28. maddelerde) yer alan güvencelere aykırılık oluşturmadığı görüldüğünden Anayasa'nın 15. maddesinde yer alan ölçütler yönünden aynca bir inceleme yapılmasına gerek hulunmamaktadır 
Zühtü ARSLAN, Engin YILDIRIM, Hasan Tahsin GÖKCAN, Celal Mümtaz AKINCI, M. Emin KUZ ve Yusuf Şevki HAKYEMEZ bu görüşe katılmamıştır.
VI. HKÜM 
Açıklanan gerekçelerle;
A. 1. Soruşturma dosyasına erişimin kısıtlanması dolayısıyla kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olmasınedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA OYBİRLİĞİYLE,
2. Tutuklamanın hukuki olmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA OYBİRLİĞİYLE,
3. İfade ve basın Özgürlüklerinin iblal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA OYBİRLİĞİYLE,
B. 1. Anayasa'nın 19. maddesinde güvence altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının İHLAL EDİLMEDİĞİNE Zühtü ARSLAN, Engin YILDIRIM, Hasan Tahsin GÖKCAN, Celal Mümtaz AKINCI, M. Emin KUZ ve Yusuf Şevki HAKYEMEZ'in karşıoyları ve OYÇOKLUČUYLA,
2. Anayasa'nın 26. ve 28. maddelerinde güvence altına alınan ifade ve basın GÖKCAN, Celal Mümtaz AKINCI, M. Emin KUZ. ve Yusuf Şevki HAKYEMEZ'in karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,

tarihinde karar verildi.C. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA, 2/5/2019
Başkan Başkanvekili Başkanvekili Zühtü ARSLAN Engin YILDIRIM Hasan Tahsin GÖKCAN 
Üye Üye Üye Serdar ÖŽGÜLDÜR Recep KÖMÜRCÜBurhan ÜSTÜN 
Üye Üye Üye Hicabi DURSUN Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPAL.,
Üye Üye Üye M. Emin KUZ Kadir ÖZKAYA Rıdvan GÜLEÇ
Üye Üye Üye Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ,Yıldız SEFERİNOĞLU 

Başvuru Numarasi : 2016/50969Karar Tarihi : 2/5/2019
KARŞIOY GEREKÇESİ
1. Cumhuriyet gazetesinin genel yayın yönetmenliğini yapmış olan başvurucu,5/11/2016 tarihinde örgüt hiyerarşisine dahil olmaksızın silahlı terör örgütlerine yardım etme suçundan tutuklanmıştır. Başvurucu tutuklanmasının hukuka aykırı ołduğunu, bu nedenle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı ile ifade ve basın hürriyetlerinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür.Mahkememiz çoğunluğu başvurucunun tutuklanmasının kuvvetli suç şüphesini gösteren olgulara dayandığını ve ölçülü olduğunu belirterek herhangi bir hak ihlali olmadığı sonucuna ulaşmıştir.

2. Başvurucuya yönelik suçlamaların temelinde Cumhuriyet gazetesinin belli bir tarihten sonra yayın politikasının değiştiği, terör örgütlerini meşru göstermeye yönelik yayınłara yer verildiği ve devlet aleyhine manipülasyonlar yapıldığı iddiaları bulunmaktadır.Önder Çelik ve diğerleri başvurusunda (B.No: 2016/50971, 2/5/2019) yazdığım karşıoyda belirtilen gerekçelerin yayın politikası değişikliği, haber ve yayınlara ilişkin kısmının mevcut haşvuru için de aynen geçerli olduğunu düşünüyorum.

3. Başvurucunun söz konusu yayın ve haberlerden sorumiuluğuna gelince,başvurucu Cumhuriyet gazetesinin genel yayın yönetmenliği görevine 1/9/2016 tarihinde getirilmiştir. Tutuklama kararında ve iddianamede gazetenin yayın politikasının değişmesi,bu doğrultuda terör örgütlerine destek mahiyetinde haber ve yazıların yayınlanması gibi başvurucuya yönelik suçlamaların konusunu oluşturan olguların çok büyük bir kısmı bu tarihten önce gerçekleşmiştir. Başvurucunun gazetenin bu tarihten önceki yayın politikasından, yayınlanan yazı ve haberlerden nasıl sorumlu tutufduğu soruşturima makamlarınca gösterilememiştir.

4. Başvurucunun genel yayın yönetmeni olduğu tarihten sonra A.K.A, tarafindan kullanılan twitter hesabından yapılan bir paylaşımın gazetede "Ak Silahlanma Provokasyonu" başlığı altında haberleştirildiği anlaşılmaktadır. Haber içeriğinde kamu görevlilerinin sağladığı kolaylıkła bir siyasi partiye mensup kişilerin silahlandığı ve bunların barşçıl eylemlere müdahale edebileceği hususu eleştirel bir dille anlatılmaktadır. Dolayısıyla bu haberin suç şüphesini gösteren kuvvetli belirti olarak başvurucunun tutuklanmasına esas alinması zordur.

5. Diğer yandan başvurucuya yöneltilen temel suçlamanın yanında, bazı sosyal medya paylaşımlarına da yer verilmiştir. Tutuklama kararına alınmayan, ancak iddianamede yer verilen bu sosyal medya paylaşımları yoluyla başvurucunun FETÖ/PDY’nin kurumlarına yönelik operasyonlara karşı çıktığı, bu örgütün ve PKK'nın yayın organına destek verdiği ileri sürülmüştür. Somut başvuruda sıralanan sosyal medya paylaşımlarının içerikleri incelendiğinde, bu paylaşımlarda genellikle gazeteciliğe baskı yapıldığı, siyasilerin talimatıyla gazctecilerin işlerine son verildiği şeklinde değerlendirmeler yapıldığı ve FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantılı kuruluşlara yönelik olarak hükümetin aldığı tedbirlerin eleştirildiği görülmektedir. Soruşturma makamlarınca bu paylaşımların ifade özgürlüğükapsamı dışında kaldığı, dolayısıyla tutuklama için suç şüphesini gösteren kuvvetli belirti oluşturduğu ilgili ve yeterli gerekçelerle ortaya konabilmiş değildir.
6. Yukarıda açıklanan nedenlerle soruşturma makamlarının ortaya koyduğu gerekçeler kapsamında somut olayda "suç işlendiğine dair kuvvetli belirti"nin yeterince 

ortaya konulamadığı, dolayısıyla başvurucunun tutuklanmasının hukukilik şartın!sağlamadığı kanaatini taşımaktayım. Suç şüphesini gösteren kuvvetli belirtinin varlığıolağanüstü halin ilan edildiği dönemde de tutuklamanın ön şartı olmaya devam ctiği için,somut olayda başvurucunun tutuklanması Anayasa'nın 15. maddesi kapsamında değerlendirildiğinde de anlan bakkın ihlaline sebep olmaktadır.

7.Diğer yandan başvurucu esas itibariyle genel yayın yönctmeni olduğu gazetede farklı tarihlerde yayınlanan yazı ve haberlerden dołayı tutuklanmıştır. Hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin bukukilik şartını sağlamadığı tespiti ışığında, tutuklama gibi ağır bir tedbirin ifade ve basın bürriyetleri bakımından demokratik toplumda gerckli ve ölçüfü bir müdahale olarak kabul edilmesi mümkün değildir.

8. Mahkememizin benzer başvurularda ifade ettiği gibi demokratik toplum düzeninde gerekli olma ve ölçülülük değerlendirmesi yapılırken ifade ve hasın özgürlüklerine yapılan müdahalelerin başvurucu ve genel olarak basın üzcrindeki muhtemel "caydırıcıetkisi" de dikkate aliınmalıdır (Şahin Alpay, B. No: 2016/16092, 11/1/2018, § 140). Bir gazeteci olan başvurucunun esas olarak gazetcde yayınlanan haber ve yazılardan dolayıtutuklanmasının ifade ve basın özgürlüklerine yönelik caydırıeı bir etki doğurabileceği açıktır.

9. Öte yandan başvurucunun olağan dönemde ifade ve basın özgürlüklerini ihlal eden müdahalenin, olağanüstü dönemde Anayasa'nın 15. maddcsi kapsamında “durumun gerektirdiği ölçüde’” görülmesinin mümkün olup olmadığı da ayrıca değerlendirilmelidir. Bu kapsamda tutuklamanın hukukiliğine ilişkin olarak yukarıda değerlendirme yapılmış ve suęişlendiğine dair kuvvetli belirti olduğu ortaya konulmadan tutuklama tedbirinin uygulanmasının durumun gerektirdiği ölçüde bir müdahale olmadığı sonucuna varı!mıştır.Somut başvuruda ifade ve basın özgürlükleri yönünden bu sonuçtan ayrılmayı gerektiren bir durumun bulunduğu söylenemez.

10. Sonuç olarak, açıklanan gerckçelerle başvurucunun Anayasa'nın 19.maddesinde güvenceye ahnan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı ile 26. ve 28. maddelerinde korunan ifade ve basın hürriyetlerinin ihlal edildiği kanaatini taşıdığımdan çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılmıyorum.

Başkan Zühtü ARSLAN 

Başvuru Numarası  : 2016/50969Karar Tarihi : 2/5/2019
KARŞIOY GEREKÇESİ
I. Anayasa'nın 19. maddesinin üçüncü fikrasında; suçluluğu hakkında kuvvetli belirti bulunan kişilerin ancak kaçmalarımı, delilleri yok etmelerini veya değiştirmelerini önlemek maksadıyla veya bunlar gibi tutuklamayı zorunlu kılan ve kanunda gösterilen diğer hâllerde hâkim kararıyla tutuklanabilecekleri belirtilmiştir. Tutuklamanın ön koşulu, kişinin suçlułuğu hakkında kuvvetli belirtinin bulunmasıdır. Bunun için suçlamanın kuvvetli sayılabilecek inandırici delillerle desteklenmesi gerekir (Mustafa Ali Balbay, B. No:2012/1272, 4/2/2013, § 72).

2. Buna ek olarak kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına yönelik bir müdahalc, temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılmasına ilişkin ölçütlerin belirlendiği Anayasa'nın 13.maddesinde belirtilen koşullara uygun olmadığı müddetçe Anayasa'nın 19. maddesinin ihlalini teşkil edecektir. Bu sebeple sınırlamanın Anayasa'nın 13. maddesinde öngörülen ve tutuklama tedbirinin niteliğine uygun düşen, kanun tarafindan öngörülme, Anayasa'nın ilgili maddelerinde belirtilen haklı seheplerden bir veya daha faziasina dayanma ve ölçülülük ilkesine aykırı olmama koşullarına uygun olup olmadığının belirlenmesi gerekir (Halas Aslan, B. No: 2014/4994, 16/2/2017, §§ 53, 54). Anayasa'nın 19. maddesinin üçüncüfikrasında yer alan “tutuklamayı zorunlu kılan” ibaresiyle de tutuklamanın ölçülü olmasıgerektiğine işaret ediłmektedir (Halas Aslan, § 72).

3. Tutuklanan kişiye isnat edilen eylemlerin ifade, basın ve sendika özgürlükleri ile siyasi faaliyette bulunma bakkı gibi demokratik toplum düzeni bakımından vazgeçilmez temel bak ve özgürlükler kapsamında olduğu hususunda ciddi iddiaların bulunduğu veya bu durumun somut olayın koşullarından anlaşılabildiği hâllerde tutuklamaya karar veren yargımercilerinin kuvvetli suç şüphesini belirlerken daha özenli davranmaları gerekir (Gülser Yıldırım (2) [GK], B. No: 2016/40170, 16/11/2017, §116; bu yöndeki bir ihlal kararı için bkz. Erdem Gül ve Can Dündar [GK], B. No: 2015/18567, 25/2/2016, §§ 71-82.)
4.Ayrıca tutuklama tedbirinin ölçülü olduğunun söylenebilmesi için tutuklamaya alternatif diğer koruma tedbirlerinin yeterli olmaması gerekir. Bu çerçevede-tutuklamaya göre temel bak ve özgürlüklere daba hafif etkide bulunan- adli kontrol yükümlülüklerinin ulaşılmak istenen meşru amaç bakımından yeterli olması bâlinde tutuklama tedbirine başvurulmamalıdır.

5. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AiHS) "Özgürlük ve güvenlik hakkı”başlıklı 5. maddesinin birinci fikrasının ilgili bölümünde "kişinin bir suç işlediğinden şüphelenmek için inandırıcı sebeplerin bulunduğu veya suç işlemesine ya da suçu işledikten sonra kaçmasina engel olma zorunluluğu kanaatini doğuran makul gerckçelerin varlığıhalinde’ tutuklamanın meşru olduğu bükme bağlanmıştır.

6. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AiHM) yalnızea bir ceza soruşturması veya kovuşturması çerçevesinde kişinin suç işlediğine dair şüphenin hułunması hâlinde yetkili adli makamın huzuruna çıkarılması amacıyla tutuklanabileceği yönündeki içtibadını(Jecius/Litvanya, B. No: 34578/97, 31/7/2000, § 50; Wloch/Polonya, B. No: 27785/95,19/10/2000, § 108) yakın dönemde verdiği Buzadji/Moldova ([BD], B. No: 23755/07,5/7/2016, §§ 92-102) kararında daha da genişleterek ilk tutuklama kararından itibaren suçun işlendiğine ilişkin makul şüphenin varlığı yanında tutuklamaya ilişkin nedenlerin bulunduğunun ilgili ve yeterli gerekçelerle ortaya konması gerekliliğine karar vermiştir.

7, AlHM'e göre ilk tutuklama için yeterli görülen makul şüphcnin varliği, elde edilen deliller ve somut olayın kendine özgü koşulları da dikkate alındığında olaylara dışarıdan bakan, tamamen objektif bir gözlemciyi ikna edecek yeterlilikte olmalıdır.Toplanan deliller, objektif bir gözlemciye sunulduğunda şüpheli ya da sanığın atılı suçu işlemiş olabileceği yönünde gözlemeide kanaat oluşturmaya yeterli ise somut olayda makul şüphe vardır (Fox, Campbell ve Hartley/Birleşik Krallık, B. No: 12244/86, 30/8/1990, § 32;O'Hara/Birleşik Krallik, B. No: 37555/97, 16/10/2001, § 34).

8.Cumhuriyet Gazetesi genel yayın yönetmeni olan haşvurucu örgüt hiyerarşisine dahil olmaksızın silahlı terör örgütlerine yardım ctme suçundan İstanbul 9. Sulh Ceza Hakimliğince 5.11.2016 tarihinde tutuklanmıştır.

9. Başvurucuya yöneticiliğini yaptığı gazetede yayınlanan herhangi bir haber veya yazıdan dolayı bir suç isnat edilmemiştir. Çoğunluk kararında kuvvetli suç belirtisi ołarak sadece ve sadece Cumhuriyet gazetesinde yayınlanan yazi, manşet ve haberlerden dolayıbaşvurucunun konumu nedeniyle sorumlu olması gösteriłmiştir. Bu konumundan dolayıbaşvurucu gazetenin yayın politikasının belirlenmesinde etkili görülmüştür. Bunun dışında başvurucunun doğrudan sosyal medya üzerinden yaptığı iki paylaşım ve bir telefon görüşmesi de içerikleri itibarıyla kuvvetli suç belirtisi olarak değerlendirilmiştir.
10.Bir gazetenin yayın politikasının değişmesinin nasıl suç teşkil edebileceğinin ve bu değişikliğin terör örgütlerinin amaçları doğrultusunda yapıldığının olgusal olarak ortaya konulması gerekir. Tek başına bir yayın politikası değişikliği bir suç olarak nitelendirilemez.Gazete yayın politikasının sistematik ve düzenli bir şekilde terör örgütünün amacına hizmet ettiğinin ve bu yayın politikası ile terör örgütlerinin amaç ve eylemleri arasındaki ilişki ve bağın kuvvetli bir şekilde somut olarak gösterilmesi gerekir. Salt yayınların içeriğindeki bazıifadelere dayanılarak yapılan öznel bir değerlendirme ifade ve basın özgürlüklerine darbe vuracaktir.

11. Halkın özellikle kamuyu ilgilendiren tartışmalara katılımının sağlanmasıdemokratik toplum için vazgeçilmez niteliktedir. Bunun için kamuyu ilgilendiren tartışmałara ilişkin her türlü fikir ve bilginin yayılabilmesi, halkın da bunlara ulaşabilmesi gerekir. Bu bağlamda ifade özgürlüğünün özel bir görünümü olan hasın özgürlüğünün demokratik bir toplumda ayrı bir önemi bulunmaktadır. Zira anılan özgürlük sadece basının fikir ve bilgileri yaymasına değil balkın bunłara ulaşmasına da imkân sağlar (İlhan Cihaner (2). B. No:2013/5574, 30/6/2014, §§ 56-58, 82; Kadir Sağdıς [GK], B. No: 2013/6617, 8/4/2015, §§49-51, 61-63; Nihat Özdemir [GK], B. No: 2013/1997, 8/4/2015, §§ 45-47, 57-58).
12. Haber ve yaziların içeriğindeki bazı ibarelerden hareketle öznel bir değerlendirme yaparak bunların terör örgütü propagandasına bizmet için yapıldığının kabul edilmesi ifade ve basın özgürlükleri üzerinde caydırıcı bir etki yaparak bu özgürlükleri anlamsız hale getirerek basının kamuoyu üzerindeki gözetleyiei rofünün gerçeklemesine zarar vereccktir. Özgür ve demokratik bir toplumsal düzende basından beklenen iliştirilmiş(embedded) ve sadece resmi açıklamalara itibar eden bir gazetecilik değil, olayları soruşturan,sorgulayan ve arkaplanını ortaya çıkartmaya çalışan bağımsız bir gazetecilik faaliyeti yürütmesidir.

13.Başvurucunun yöneticisi olduğu gazete muhalif yayın politikası ile tanınan bir ibarelerden hareketle gazetenin terör örgütlerinin amaçlarına hizmet ettiği, suç işleme kastı

taşıdığı, şiddet çağrısında bulunduğu iddiası demokratik hukuk devleti bakımından ancak ve ancak somut bulgularla desteklenmesi halinde ciddiye alınabilir. Bunun dişında gazete yöneticileri ve gazetecilerin gazetenin salt yayın politikasındaki değişiklikten ve sunduklarıhaberlerden dolayı kriminalize edilmesi, onlara suç isnat edilmesi kabul edilemez. Özgür ve hağımsız basının varlığı demokratik bir toplumsal yaşamın oluşması ve sürdürülmesi için havadaki oksijen gibi hayati bir öneme sahiptir. Sürekli bir suç isnat edilme ve ceza yaptırımına maruz kalma endişesi taşıyan basın kamusal görevlerini hakkıyla yerine getirmekten uzaklaşır, kendi derdine düşer. Böyle bir durum bir demokrasi için tehlike çanlarının çalmaya başlaması demektir.

14. Doğrudan başvurucunun eylemi olarak Mabkememiz çoğunluk kararında değinilen sosyal medya paylaşımları ve telefon görüşmelerinin kuvvetli suç belirtisi olarak nitelendirilmesi de hizi hatalı sonuçlara götürecektir. Şomut olarak herhangi bir suç işleme kastı gösterilmeden başvurucunun bahse konu paylaşım ve görüşmelerini kuvvetli suębelirtisi saymak en olağan gazetecilik faaliyetlerinin de suç isnadına maruz kalmasına neden olacaktır. Böyle bir durumda da, basın organlarının demokratik düzen içinde işlevlerini yerine getirmesi neredeyse imkânsiz hale gelebilecektir.

15. Somut başvuruda Anayasanın 19. maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde kuvvetli suç belirtisinin oluşmadığı kanaatine varıldığından tutuklamanın öłçülülüğükonusunda ayrıntıh hir değerlendirme yapılmayacaktır. Bununla beraber, bir an için kuvvetli suę şüphesinin ortaya konulduğunu varsaysak bile olayımızda tutuklama tedbirinin öłçülüolmadiğını da söylemek gerekir.

16.Bilindiği üzere kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına yönelik bir müdahale, temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılmasına ilişkin ölçütlerin bclirlendiği Anayasa'nın 13.maddesinde belirtilen koşullara uygun olmadığı müddetçe Anayasa'nın 19. maddesinin iblalini teşkil edecektir. Bu sebeple sınırlamanın Anayasa'nın 13. maddesinde öngörülen ve tutuklama tedbirinin niteliğine uygun düşen, kanun tarafından öngörülme, Anayasa'nın ilgili maddelerinde belirtilen baklı sebeplerden bir veya daha fazlasına dayanma ve ölçülülük ilkesine aykırı olmama koşullarına uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerckir (Halas Aslan, B. No: 2014/4994, 16/2/2017, §§ 53, 54). Anayasa'nın 19. maddesinin üçüncüfikrasında yer alan “tutuklamayı zorunlu kılan’ ibaresiyle de tutuklamanın ölçülü olmasıgerektiğine işaret edi!mektedir (Halas Aslan, § 72).

17. Başvurucunun uzun sayılabilecek bir süre boyunca ikna edici ve yeterli olarak nitelendirilemeyecek gerekçelerle tutuklu kalması üstün bir kamu yararına hizmet etmediği gibi söz konusu tedbirlerin her halükarda güdülen meşru amaçlar ile orantılılık içinde olmadığını ve bu niteliği dolayısıyla da demokratik bir toplumda gerckli olmadığı açıktır.
18. Somut başvuruda suç işlediğine dair kuvvetli belirtiler somut olgularla ortaya konulmadan başvurucunun sadece yazı ve konuşmalarındaki dil, üslup ve kullandığı bazıibarelere dayanılarak hakkında tutuklama tedbirinin uygulanmasının ifade ve basın Özgürlüklerine ilişkin olarak Aayasa'nın 2.ve8 maddelerinde yer alan güvencelere aykııolduğu sonucuna varilmiştir.

19. Başvurucu hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin olağanüstü balin Anayasa Mahkemesi daha önceki pek çok kararnda OHAL döneminde temel hak ve 

özgürlüklerin kullanımının durdurulmasını ve sınırlandırılmasını düzenleyen Anayasa'nın 15.maddesinin suç işlendiğine dair kuvvetli belirtilerin varlığı ortaya konulmadan gerçekleştirilen tutuklamalanı meşru kılmadığına, böyle bir tutuklama tedbirinin uygulanmasının durumun gerektirdiği ölçüde bir müdahale olmadığına karar vermiştir (Şahin Alpay, §§ 105-110; Mehmet Hasan Altan (2) [GK], B. No: 2016/23672, 11/1/2018, §§152-157; Turhan Günay [GK], B. No: 2016/50972, 11/1/2018, §§ 83-89; Mustafa Baldır, B.No: 2016/29354, 4/4/2018, §§ 83-88).

20. Benzer şekilde Anayasa Mahkemesi daha önccki kararlarında Anayasa'nın 15.maddesinin, suç işlendiğine dair belirtilerin varlığı ortaya konulmadan gerçekleştirilen tutuklamalar yoluyla ifade ve basın özgürlüklerine yapılan müdahaleyi meşru kılmadığınıkabul etmiştir (Şahin Alpay, §§ 143-146; Mehmet Hasan Altan (2), §§ 238-241).
21. Sonuç olarak, başvurunun kabul edilebilir olduğu ve Anayasa'nın 15.maddesiyle birlikte değerlendirildiğinde Anayasa'nın [9. maddesinin üçüncü fikrasıbağlamında somut olayda tutuklama için gerekli olan suç işlendiğine dair kuvvetli belirtinin yeterince ortaya konulamadığından başvurucunun kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı ile Anayasa'nın 26. ve 28. maddelerindcki düşünceyi açıklama ve basın hürriyetinin ihlal edildiği düşüneesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Başkanvekili Engin YILDIRIM 

Bașvuru Numarasi_: 2016/50969Karar Tarihi : 2/5/2019
KARŞIOY GEREKÇESİ
1. Başvurucu hakkındaki tutuklama kararında, genel yayın yönetmeni olduğu gazetenin Vakıf yönetimi tarafindan terör örgütlerinin amaçları doğrultusunda yayın yapılarak ülkenin yönetilemez hale geldiği algısının oluşturulmak istendiği, başvurucunun yayın yönetimindeki göreviylc bu politikaya uygun yayın yapılmasınt sağlamak suretiyle terör örgütlerine yardım fiilini işlediği ileri sürülmüştür.

2. Tutuklama kararında başvuran ile ilgili suçlamanın temeli şöyle ifade edilmiştir;“Şüphelinin Cumhuriyet Gazetesi genel yayın yönetmeni olarak görev yaptığı, gerekçesi Hakimliğimizin 2016/558 sorgu sayılı sorgu zaptının iki numaralı bendinde ayrıntılı olarak açıklundığı üzere şüphelinin atılı suç bakımından kuvvetli şüphe altında bulunduğu kanautine varılmıştır. " Tutuklama gerekçesinde atıf yapılan 558 sayılı gazete-vakfı yöneticileriyle ilgili diğer tutuklama kararında ise, suç oluşturduğu ileri sürülen gazete haber ve manşetlerine yer verilmektedir.

3. Başvurucu Cumhuriyet gazetesinde daha önce genel yayın koordinatörü iken,1.9.2016 tarihinden itibaren genel yayın yönetmeni olmuştur. Tutuklama kararındaki gerekçe ise başvuranın, yayın politikası değişikliğiyle suçlanan gazetenin genel yayın yönetmeni olmasi, dolayısıyla bu görevi dönemindeki yayın politikasmdan sorumlu olmasıdır.
4. Tutuklama kararında atıf yapılan 558 sayılı kararı gerekçesindeki, gazetenin yayın politikasının terör örgütlerinin amaçları doğrultusunda değiştirildiğine ilişkin olarak gösterilen haber, manşet ve yazıların neredeyse tamamına yakını, başvurucunun genel yayın yönetmeni olduğu dönemden öncesine attir. Gerçekten tutuklama kararında terör örgütlerine yardım faaliyeti mahiyetinde olduğuna ilişkin olarak örnek gösterilen yayınların tarihłeri 23Mayıs 2015 ila 17 Temmuz 2016 tarihleri arasındaki haber ve manşetlerle ilgilidir. Eylül 2016 tarihi ve sonrasına ait verilen tek örnek Cumhuriyet gazetesinde yayımlanmamış olup 2.11.2016 tarihli ulusalkanal.com.tr adresindeki bir haberde Cumhuriyet gazetesinin örgütlerce ele geçirildiğine ilişkin eleştiri yazısıdır. Başvuranın sosyal medyadaki paylaşımları veya önceki dönemde gazete içindeki ikincil göreviyle ilgili sorumluluğu tutuklama kararının konusunu oluşturmamaktadır. Bu hususlar sonradan iddianamede dile getirilen iddialara ilişkindir.

5. Tutuklama kararımı veren mahkemenin o an için delil değerlendirmesi yapacağıdosya, C. Savcısının iddialarını içeren soruşturma dosyasıdır. Mahkemenin soruşturma dosyasıın o anki delil durumuna göre karar vermesi gereği hukuki bir zorunluluktur.Yukarıda açıklandığı üzere tutuklama kararında başvuran gazetenin genel yayın yönctmeni olması nedeniyle sorumlu görülmüş fakat kararda başvuranın sorumlu olduğu döneme ilişkin gazete yayınlarından hiçbir örnek verilememiştir. Başka bir anlatımla başvurana yöneltilen fiil ile somut deliller arasında bir bağ kurulmasını gerektiren ilgili ve yeterli bir gerekçe gösterilememiştir.

6. Diğer taraftan gerek AYM ve Yargitay kararlarında gerekse AiHM kararlarında sıkça tekrarlandığı üzere şiddete çağrıi, ayrımcılık veya bireylerin onur ve şerefine saldırıiçermediği takdirde kişilerin düşünce açıklamaları anayasal ifade özgürlüğü kapsamındadır.

Kişiler bu açıklamaları nedeniyle suçłanamaz. Açıklanan ifadelerin gazete-medya mensubuna ait olması durumunda ayrıca basın özgürlüğü devreye girmektedir. Suç oluşturan başka faaliyetlere iştirak bulunmadığı ve yukarıda belirtilen sınırları ihlal etmediği takdirde salt düşünce açıklamaları ve gazete yazilarının bir suç isnadına konu teşkil etmemesi beklenir.Başka bir anlatımla bir kimsenin ve gazetecinin olaylara bakışı ve yorumlarının birtakım terör örgütlerinin bakış açısıyla örtüşüyor olmasının terör örgütüne yardım suçunun kanıtıolarak sunulması çoğulcu demokratik hukuk düzenlerinde kabul edilebilir ve öngörülebilir değildir. Ancak elbette bir gazetecinin bir örgüt üyesi olarak talimatla ya da ilgili yapının terör örgütü olduğu bilinç ve iradesiyle terör örgütünün bazı faaliyetlerine iştirak edip yardımda bulunması mümkün olabilir. Bu takdirde söz konusu suçlamanın dayanağı olan delillerin de gösterimesi gerckir. Dolayısıyla bir terör örgütünün amacı olan anayasal düzeni yıkmaya yönelik cebir ve şiddet içeren araç fillerin işlenmesini teşvik içermediği veya bizatihi suç teşkil etmediği takdirde bir düşünce açıklamasının örgüte yardım olarak itham edilmesi hukuka uygun değildir.

7. Nitekim AİHM daha önce yargı kararlarıyla terör örgütü olduğu yıllar önce tespit edilmiş bir örgütün bildiri ve açıklamalarını yayımladığı için suçlanıp mabkum edilen dergi editörü, yazı işleri müdürü ve sahiplerinin başvurularıyla ilgiti kararlarında; yazılarda şiddet kullanımının, silahlı direniş veya ayaklanmanın teşvik edilmediği ve kin güden bir söylem içermediğini belirten gerekçelerle Türkiye aleyhine ihlal kararları vermiştir (diğerleri arasında bkz. Çapan/Türkiye, B. No: 7197801, 25/7/2006; Gözel ve Özer/Türkiye, B. No:43453/04, 31098/05, 6.7.2010; Kanat ve Bozan/Türkiye, 13799/04, 21.10.2008).
8. Son olarak Türkiye hakkındaki bir başvurularda AiHM, terör örgütü lehine sloganların atıldığı, pankart ve flamaların gösterildiği gösteri yürüyüşüne katılanların terör örgütüne yardım suçundan mahkum edilmeleri nedeniyle ihlal kararı vermiştir. Kararda;başvuranlara yapılan uygulama karşısında TCK'nın 220/7. maddede yer alan ‘örgüte bilerek ve isteyerek yardım' ögesinin, anayasal gösteri yürüyüşü hakkının iblal edilmemesini sağlayacak bir güvence oluşturmadığı, anılan kanun hükmünün bu şekliyle keyfîuygulamalara açık ve bu nedenle de öngörülebilir ołmaması nedeniyle toplanma özgürlüğüne yapılan müdahalenin "yasaliık" niteliğinden yoksun bulunduğunu ifade etmiştir (AiħM Bakır vd./Türkiye, B. No: 46713/10, 10.7.2018; aynı yöndeki karar için bkz, Imret/Türkiye, (no 2)B. No: 57316/10, 10.7.2018). Bu kararlardan da görüleceği üzere bizatihi bir suçoluşturmadığı veya bir terör örgütünün talimatıyla hareket edildiğini gösterir deliller sunulamadığı takdirde anayasal bir hakkı kapsayan etkinliğin terör örgütüne yardım olarak nitelendirilmesi ve bir suçlamaya dayanak olarak gösterilmesinin hukuki bir temeli bulunmamaktadir.

9. Diğer taraftan AYM tarafindan daha önce belirtildiği üzere bireylerin özgürlüğüne yapılan müdahalenin keyfi olmamasını güvence altına alan özgürlük ve güvenlik hakkına ilişkin anayasal koruma, olağanüstü yönetim usullerinin geçerli olduğu dönemlerde de geçerlidir (Aydın Yavuz ve diğ. par. 47). Başka deyişle olağanüstü yönetim usulüuygulanan bir dönemde de kişilerin suç işlendiğine ilişkin kuvvetli bir belirti bulunmadan tutuklanmalari, AY’nın 15. maddesi anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olarak değerlendirilemez. Bu açıdan başvuran hakkındaki tutuklama kararı ile itirazın reddine ilişkin kararda yükletilen suça yönelik kuvvetli belirti bulunduğuna ilişkin ilgili ve yeterli gerekçe yer almadığı görülmektedir. Bu nedenle tutuklamanın ölçülülüğüne ayrıca değinilmesine gerek görülmemiştir.


kararında isnat edilen suçu işlediğine ilişkin olarak ilgili ve yeterli gerekçenin hulunmamasın. , „g! uzcie vaşvurucunun tutuklanmasına ilişkin mahkeme nedeniyle tutuklamanın hukuki olmadığı ve bu nedenle de özgürlük ve güvenlik hakkı ile fade özgürlüğü haklarının ihlal edildiği görüşündeyim.

Başkanvekili Hasan Tahsin GÖKCAN 

Başvuru Numarasi : 2016/50969Karar Tarihi : 2/5/2019
KARŞIOY GEREKÇESİ
1. Başvurucu, diğer ihlal iddiaları yanında, hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin hukuki olmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunıuştur. Çoğunluk kararında tutuklamanın hukuki olmadığı iddiasına ilişkin olarak başvuru kabul edilebilir hulunduktan sonra, başvurucunun Anayasa'nın 19. maddesinin üçüncü fikrası ile güvence altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edilmediğine karar verilmiştir.
2. Başvurucu İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca Cumhuriyet Vakfı Yönetim Kurulundaki değişikliklerle eş zamanłı olarak Cumhuriyet Gazetcsinin yayın politikasının -özellikle 15 Temmuz darbe teşebbüsüne uzanan süreçte- Vakfin kuruluş felsefesine aykırışekilde değiştiği ve gazetede devlet aleyhine manipülasyon yapıldığı iddiasıyla başvurucunun da aralarında olduğu çok sayıda kişi bakkında başlatılan soruşturma sürecinde tutuklanmıştır.Bu kapsamda Cumhuriyet Gazetesinin özellikle gazetenin okur kitlesinin dünya görüşüyle bağdaşmayacak şekilde gündemi etkilemeye çalıştığı, yıkıcı ve bölücü manipülasyonlara yönelik haberler yaptıği, terör örgütü lider ve yöneticilerinin şiddet çağrısı yapan açıklamalarına yer verdiği, terör örgütlerini meşru gösterdiği, Türkiye Cumhuriyeti devletini terör örgütleri ile irtibatlı göstermeye yönelik yayınlar yaptığı ileri sürülmüştür.
3. Başvurucunun örgüt hiyerarşisine dahil olmaksızın silahlı terör örgütlerine yardım etme suçundan İstanbul 9. Sulh Ccza Hakimliğince 05.11,2016 tarihli tutuklanma kararında başvurucunun Cumhuriyet Gazetesi genel yayın yönetmeni olarak görev yaptığıgerekçesiyle atılı suę hakımından kuvvetli şüphe ałtında bulunduğu kanaatine vararak tutuklanmasına karar verilmiştir. Hakimlik tutuklaına kararında aynı soruşturma kapsamında yine aynı Hakimtiğin bir kısım şüphelilerin de tutuklanmasına dair 2016/558 sorgu sayılısorgu zaptında atif yapmıştır (Bahse konu sorgu zaptının ve dolayısıyla başvurucunun tutuklanmasma da esas alınan hususlarla ilgili kısım için bkz.: § 19).
4. Anayasa Mahkemesi çoğunluk kararında tutuklamanın hukukiliği ele alınırken başvurucunun gazetede yayınlanan bir baber veya yazısı nedeniyle suçlanmadığıbelirtildikten sonra tutuklama kararında ve iddianamede yer alan birçok iddia peş peşe sıralanmıştır (§§ 53-60). Ardından çoğunluk kararında şu değerlendirmede bulunularak tutuklama yönünden gerekli olan kuvvetli belirtinin bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır:
"Yapılan bu tespitlere göre soruşturma makamlarınca; başvurucunun gazetedeki konumu gözönüne alınarak suçlamaya konu edilen ve başvurucunun sorumlu olduğu belirtilen dönemde Gazetede yayımlanan haber, yazı ve manşetler ile başvurucunun sosyal medya paylaşımlarında (Cumhuriyet gazetesinde yaşanan radikal yayın politikasıdeğişikliği ve suçlamaya konu edilen diğer tüm haher, yazı ve manşetler doğrultusunda)eleştirel olma ve haber yapmamn ötesinde süreklilik arzedecek şekilde, devletin; PKK ve FETÖ/PDY'ye karşı verdiği mücadeleyi zayıflatacak yayınlar yapıldığı, bu yayınłarda toplumu kamplaştırmaya yönelik mesajlar verildiği, anılan örgütlerin masum ve mağdur olarak gösterilmeye ve lehlerine algı oluşturulmaya çalışıldığı böylece başvurucuya yüklenen suçun işlendiği yönünde tutuklama için gerekli olan kuvvetli belirtinin bulunduğu sonucuna varılmasımn keyfi ve temelsiz olduğu söylenemez." (§ 61).


5. . Oysa bireysel başvuru incelemesinde Anayasa Mahkemesi tutuklamanın hukukiliğini incelerken dosyadaki bilgi ve belgelerden hareketle her bir delili ele almalıve tutuklamanın hukukiliği hususunda kuvvetli suş şüphesi bulunup bulunmadığı kanaatini bu delillerden hareketle bizzat yapmalıdır.

6. Çoğunluk kararında tutuklamanın hukukiliği konusunda sıralananlar içerisinde doğrudan başvurucunun bir haberi veya yazısı yerine Cumhuriyet gazetcsinde yayınlanan yazi, manşet ve baberlere yer verilmiş ve başvurucuya isnat edilen suçlamanın temelinde genel yayın yönetmeni olması nedeniyle sorumlu olması hususu gösterilmiştir. Çoğunluk görüşünde tutuklamanın hukukiliği başlığı altında sıralananlar arasında sadece şu ikisi doğrudan başvurucun eylemi olacak niteliktedir:
“Başvurucunun @muratsabuncum isimli twitter hesabından yaptığı (bkz. § 25)paylaşımlarla FETÖ/PDY ile bağlantılı gazete ve televizyona yapılan operasyonlara karşıçıkarak, FETÖ/PDY'yi mağdur gibi göstererek bu yönde algı oluşturmaya çalıştığı, PKK'nın yayın organına sahip çıkarak bu yayın organını desteklediği iddia olunmuştur 
Öte yandan iddianamede temel suçlamaya bağlı olarak başvurucunun örgüt bağlantısına delil olarak E.T.A. (Gazeteciler ve Yazarlar Vakfi başkan yardımcısı firari FETÖ/PDY şüphelisi) ile sosyal medyada mesajlaşmasına ve eski Hákim M.E. (FETÖ/PDY ile bağlantılı suçlar nedeniyle tutuklu olduğu belirtilen) ile yaptığı telefon görüşmelerine yer verilmiştir." (§§ 59-60).

7. Anayasa Mahkemesi çoğunluğunun tutuklamanın hukukiliği ile ilgili kanaatine katılmamaktayız. Zira esasen tutuklamanın hukukiliğini değerlendirirken Anayasa Mahkemesi kararında tutuklamaya esas alınan veya soruşturma dosyasında yer alan delillerin tutuklamanın hukukiliği şartını sağlayıp sağlamadığı konusunda her bir somut delilden hareketle bir değerlendinne yapıp buna göre tutuklamanın hukukiliği noktasında kuvvet!i suçşüphesi bulunup bulunmadığı ortaya konulmalıdır. Anayasa Mahkemesi kararında bu değerlendirmenin tutuklamanın hukukiliği yönüyle tatminkar biçimde yapılması gerekirdi.
8. İstanbul Cumhuriyet Başsaveılığı tarafindan Cumhuriyet Gazetesine yönelik yürütülen soruşturmadaki temel argüman Cumhuriyet Gazetesinin yayın politikasının esaslıbiçimde değiştiği ve bu değişiklik sonucunda gazetenin okur kitlesinin dünya görüşüyle bağdaşmayacak şekilde gündemi etkilemeye çalıştığı, yıkıcı ve bölücü manipülasyonlara yönelik haberler yaptığı, terör örgütü lider ve yöneticilerinin şiddet çağrısı yapan açıklamalarına yer verdiği, terör örgütlerini meşru gösterdiği, Türkiye Cumburiyeti devletini terör örgütleri ile irtibatlı göstermeye yönelik yayınlar yaptığı iddiasıdır (§ 9). Anayasa Mahkemesi de tutuklamanın hukukiliğini değerlendirdiği başlıkta hahse konu soruşturma dosyasındaki birçok hususu başvurucunun tutuklanması bağlamında suę işlendiğine dair kuvvetli bir belirti olarak kabul etmiştir.

9. Bu görüşe katılmak mümkün değildir. Zira her ne kadar çoğunluk kararında gazetenin daha önceki yayın politikasının tam aksi yönde birçok haber ve yazıya yer veriłerek devlet aleyhine manipülasyon yapıldığı ve haber yapma amacının ötesinde terör örgütleri PKK, DHKP-C ve FETÖ/PDÝ'nin masum veya mağdur gösterilerek söylemlerinin genişkitlelere aktarı!ması suretiyle anılan terör örgütlerine yardım edildiği, başvurucuların da bundan sorumlu ołduğu iddiasına suçlamaya konu yazi, haber ve sosyal medya mesajlarında kullanılan dil, yayınlandıkları tarihlerde toplumda algılanışı ve insanlar üzerindeki etkisi,yazıłarın bağlamıyla birlikte dikkate alındığında soruşturma makamlarının başvurueuların suç

işlediğine dair kuvvetli belirti bulunduğu yönündeki değerlendirmesinin keyfî ve temelsiz olduğunun söylenemeyeceği yorumu yapılmakta ise de (§ 61), başvurucuların haklarındaki suçlamalardan sorumlu tutulabilmeleri için öncelikle bu eylemlerin suç olması ve başvurucuların bu suçları işieme hususunda bir iştirak iradelerinin bulunması gerekmektedir.Aksi durumda ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesi açıkça ihlal edilmiş olacaktır.
10. Dolayısıyla başvurucuların sorumluluğu için açıkça baħse konu eylemlerin suçolması ve başvurucuların bu suçları işleme hususunda bir iştirak iradelerinin bulunduğunun ortaya konulması veya başka bir deyişle temellendirilmesi gerekmektedir. Bu biçimdeki ağır bir suç iddiası ile ilgili olarak vakıf veya şirkct üyesinin sorumluluğu ancak bu mevkide bulunanların bir talimatı, yöniendirmesi veya başka bir şekilde suç işleme konusunda esas alınabilecek bir iştirak iradesinin ortaya konulması ile mümkün olabilir. Aksi durumda süreli bir yayındaki suç işlendiğine dair iddialar üzerine cezai takibat sadece bu yayını yapan kişi açısindan söz konusu olabilecektir.

11. Nitekim Anayasa Mahkemesi de bir kararında suçun işlenişine iştirak etmemişolan gazete sahipleri bağlamındaki sorumlulukla ilgili yukarıdakine benzer bir değerlendirmeyi şu şekilde ifade etmiştir:
“Basın yayın organlarının sahipleri genellikle yayın hayatına sermayesiyle katkı sağlayan kişilerdir. Konumları nedeniyle bu kişilerin yayın işleri yönetimini şekillendirmek, yazi ve yayınları denetlemek ve yayın üzerinde inceleme ve denetim görevi olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Yayınları inceleme ve denetim ödevi yayın sorumlusuna aittir. Yasak eylemlerin basın yayın yoluyla işlenmesi halinde basın yayın organlarının sahiplerinin salt bu nitelikleri nedeniyle cezalamdırılması ceza sorumluluğunmun şahsiliği ilkesine aykırılık oluşturur." (AYM, E.:2006/121, K.: 2009/90, K.T.: 18.06.2009).
12.Öte yandan bir gazetenin salt muhalif duruşundan hareketle FETÖ/PDY veya PKK gibi terör örgütlerinin amaçlarına hizmet cttiği iddiasıyla bu gazetenin veya orada çalışan gazetecilerin sorumlu tutulması demokratik hukuk devletinde ciddi sorunlara yol açacaktır. Demokratik hukuk devletinde ifade ve basın hürriyetinin konumu açısından düşünüldüğünde bir gazetenin muhalif duruş sergilemesi ve kendi yayın politikasınıdeğiştirmesi tamamen kendi takdirindedir.

13. Zira kişiler açısından bu kapsamdaki bir sorumluluk için öncelikle suç işleme konusunda bir iştirak iradesinin bulunması ve bu iradenin hukuken ortaya konulmasi gerekir.Daha açık ifade etınek gerekirse bir gazetenin yayınları ile terör örgütünün hedefleri arasındaki ilişkinin çok net biçimde temellendirilmesi gerekir ki bu yayınlardan dolayıkişilerin cezai anlamda sorumluluğuna hükmetmek mümkün olabilsin. Aksi durumun kabulühalinde pekala konjonktürel olarak çok farklı zamanlarda birçok gazetenin sahibi veya gazeteci o dönemdeki yayın politikası nedeniyle bu biçimdeki suçlamalarla karşı karşıya kalabilecektir.

14. İşte bu nedenle aneak bir suç işleme kastı ile birlikte terör örgütlerinin amaçlarıyla örtüşmesi veya terör örgütünden talimat alınması durumunda bu biçimdeki muhalif yayınların sorumlulanı hakkında tutuklama kararı verildiğinde Anayasa Mahkemesi suç işlendiğine dair kuvvetli belirtinin varlığını kabul cdcbilecektir. Bu şartın yokluğuna rağmen verilen tutuklama kararında ise kaçınılmaz biçimde kişi hürriyctinin ihlali yanında ifade ve basın hürriyeti de ihlał edilmiş olacaktır. Böyle bir durumda aynı zamanda ifade ve basın hürriyetinin demokratik hukuk devletindeki iştevinin yok olması riski ortaya çıkacaktır.

Oysa somut başvuruda şiddete çağri veya başka bir suç işleme kastı gibi bir durumun ortaya konulamadığı görülmektedir.

15. Bunun yanında bu dosyada doğrudan başvurucunun eylemi olarak Mahkememiz çoğunluk kararında yer verilen yukarıdaki iki eylemin kuvvetli suç şüphesi olarak kabulümümkün değildir. Bu eylemlerin kuvvetli suç şüphesi bağlamında delil olarak kabul edilip tutuklamada değerlendirilebilmesi için bunların da suç işlemek amacıyla gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Aksi durumda her muhalif gazetecinin pekala yazdıklariyla veya eylemleriyle kolaylıkla tutuklanabilmesi ihtimali gündeme gelebilccektir. Bunun gibi çoğunluk kararında başvurucunun örgüt bağlantısına delil olarak FETÖ/PDY şüphelisi veya tutuklusu olan kişilerle geçmişte yaptığı telefon görüşmelerine yer verilmesi de hukuken sorunludur. Zira bu tür görüşmelerde özellikle suç işleme kastının ortaya konułması gerekmektedir.
16. Başvurucu hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin olağanüstü halin uygulanmakta olduğu bir dönemde devreye sokulduğu dikkate alındığında, bu tedbirin aynızamanda Anayasa'nın 15. maddesi ile uyumlu olup olmadığını da değerlendirmek gerekir.Başvurucu hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin olağanüstü hallerde temel hak ve özgürlüklerin kullanılmasının kısmen veya tamamen durdurulması ya da bunlar için Anayasa'da öngörülen güvcncelere aykırı tedbirler alınabilmesine imkan sağlayan Anayasa'nın bu bükmü yönüyle değerlendirildiğinde, bu hükmün olağanüstü dönemlerde dahi Anayasa'nın 19. maddesinin üçüncü fıkrasındaki güvencelere daha fazla müdahaleyi mümkün hale getirmediğini ve bu yönüyle de Anayasa'nın 15. inaddesinin başvurucu hakkında bahse konu tedbiri meşru kılmadığını belirtmek gerekir (Benzer yönde bkz. Mehmet Hasan Altam (2) [GK], B. No: 2016/23672, 11.1.2018, §§ 152-158; (Şahin Alpay [GK], B.No: 2016/16092, 11.1.2018, §§ 105-110).

17. Benzer şekilde uygulanan tutuklama tedbiri ile başvurucunun ifade ve basın hürriyeti ihlal edildiği için hu özgürlüklere yapılan müdabale de Anayasa'nın 15. maddesi kapsamında değerlendirilmelidir. Kanaatimizce Anayasa'nın 15. maddesi somut dosyada başvurucunun ifade ve basın hürriyetine de bu nedenle daha fazla müdahaleyi meşru kılmamaktadır (Benzer yönde bkz. Mehmet Hasan Altam (2) §§ 238-242; Şahin Alpay, §§143-147).

18. Sonuç olarak yukarıda sıralanan nedenlerle tutuklamanın hukukiliği konusunda Anayasa Mahkemesi çoğunluk kararına katılmamaktayız. Bu nedenle, başvurucunun kişi hürriyeti ve güvenliği başlıkl Anayasa'nın 19. maddesinin 3. fikrasındaki güvenceler ile birlikte 26. ve 28, maddelerdeki ifade ve basın hürriyetinin ihlal edildiği kanaatindeyiz.
Üye Celal Mümtaz AKJNCI 
Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ 

Başvuru Numarasi : 2016/50969Karar Tarihi : 2/5/2019
KARŞIOY GEREKÇESİ
Mahkememiz, tutuklamanın hukukî olmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının; tutuklamaya konu suçlamaların ifade ve basın hürriyetleri kapsamındaki eylemlere ilişkin olması sebebiyle de bu hürriyetlerin ihlal ediłdiği iddiaları ile ilgili bireysel başvuruda mezkûr hak ve hürriyetlerin ihlal edilmediğine karar vermiştir.

Başvuru konusu somut olayda, Cumhuriyet Gazctesinde 1/9/2016 tarihinden önce iki yıldör yayın ve haber koordinatörü olarak görev yapan ve anılan tarihte genel yayın yönctmeni olan başvurucunun, Cumhuriyet Vakfi Yönetim Kurulu üyeleri ile birlikte gazetenin yayın politikasında değişiklik yaparak devlet aleyhine ve terör örgütlerinin amaçları doğrultusunda yayınlar yapmak suretiyle örgüt hiyerarşisine dahil ołmaksızın silahlıterör örgütlerine yardım ettiği ve bu örgütlerin propagandasını yaptığı iddiasıyla tutuklanmasıtalep edilmiş ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette hulunma suçundan tutuklanmasına karar verilmiştir.

Başvurueuya yönełtilen suçlamanın temelinde genel yayın yönetmeni olarak görev yapması ve gazetede yayımlanan haber ve yazılardan Vakif yönetiminde bulunan diğer şüphelilerle birlikte sorumlu olması gösterilmiş ve tutuklama kararında, Abant toplantılarına katılması ile gazetedeki bazı manşet, haber ve yazılar müsnet suçu işlediğine dair kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren olgular olarak değerłendirilmiştir.
Başvurucu yöneltilen suçlamalardan sadece ikisinde adının geçtiğini, 2015 yılında gazeteci olarak Abant toplantısına katıldığını ve bu toplantı ile ilgili iki yazı yazdığını, bu yazılarda Samanyolu televizyonunda yayınlanan dizilerle ilgili eleştiriler yaptığıni, görev yaptığı süre içinde Vakıf senedinde belirtilen ilkeler çerçevesinde hareket ettiğini, sözü edilen para işlemleri ile haber ve yazıların genel yayın yönetmeni olarak göreve başlamasından önceki döneme rastladığıni, kendisine doğrudan yöneltilen bir suçlamanın bulunmadığınt savunmuş; soruşturma makamlarınca başvurucunun bu savunmalarının aksine somut olgular belirtilmediği gibi tutuklama kararında da genel yayın yönetmeni olmasından önceki gazete yayınları ncdeniyle sorumlu tutulması sonucunu doğuracak bir bilgi veya belge gösterilmemiştir. Başka bir ifadeyle başvurucunun genel yayın yönetmeni olmasından önceki dönemde gazetenin yayın politikası ile yayınlanan haber ve yazılar üzerinde nasıl bir etkisinin bulunduğu ortaya konulamamıştır.

Diğer taraftan başvurucunun tutuklama kararında belirtilen vakıf ilişkileri, reklam ve diğer parasal ilişkilerin kendi sorumluluğunda olmadığı konusundaki hayatın ołağan akışına uygun savunmalarının aksi de ortaya konulamamıştır.

Bu sebeplerle, eldeki belgelere göre ve tutuklama kararında belirtilen gerekçeler kapsamında somut olayda tutuklama için gerekli olan "suç işlendiğine dair kuvvetli belirti”nin yeterince ortaya konulamadığı ve ihlal kararı verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunłuğun aksi yöndcki kararına katılmıyorum.


tutuklama tedbirinin ifade ve basin hürriyetleri bakımından da demokratik bir toplumda şekīīde, yükarıdaki gerckçelerle hukukîlik şartını sağlamadığını düşündüğüm gerekli ve ölçülü bir müdahalc olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle Anayasanın 26. ve 28.maddelerinde öngörülen güvencelere aykın olduğu görüşüyle çoğunluğun bu hürriyetlerin ihlal edilmediği yönündeki karanına da katılamıyorum.

Üye M. Emin KUZ