Yargıtay 3. Hukuk Dairesine Ait Karar
YARGITAY KARARI | 2024-03-12

12 Mart 2024 SALI 
Resmî Gazete 
Sayı : 32487
YARGITAY KARARI 
Yargıtay 3. Hukuk Dairesinden:
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGITAY İLÂMI 
Esas No : 2023/3694Karar No : 2023/3752
İNCELENEN KARARIN 

MAHKEMESİ: Adana 16. Asliye Hukuk Mahkemesi 
TARİHİ: 20.04.2022
SAYISI : 2021/356 E., 2022/121 K.

DAVACI : Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili Avukat Tuğba Akkoca 
DAVALI : Cengiz Dokuyucu vekili Avukat Mehmet Kamışlı
DAVA TARİHİ: 21.09.2021

Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkemece kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığıtarafindan istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafindan hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 
Davacı vekili; davalı hakkında 05.10.2019 tarihli kaçak elektrik tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen bedelin ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir 

II. CEVAP 
Davalı vekili; kaçak tutanağının tutulduğu adresin müvekkiline ait olmadığı gibi müvekkilince de kullanılmadığını, söz konusu kaçak tutanağının eksik inceleme ve araştırma neticesinde tanzim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı vekilince Mahkemeye sunulan 18.04.2022 tarihli dilekçe ile takibe konu 05.10.2019 tarihli tutanağın iptal edildiği, takipten vazgeçildiği gerekçesiyle, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, kesin olarak karar verilmiştir.


IV. KANUN YARARINA TEMYİZ 
A. Kanun Yararına Temyiz Yoluna Başvuran 
İlk Derece Mahkemesi kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri 
Adalet Bakanlığının 19.06.2023 tarihli yazısında; davalı yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6 ncı ve 13 üncü maddeleri ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayıli Kanun) 331 inci maddesinin birinci fikrası dikkate alınmadan vekalet ücreti bakımından yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu ileri sürülerek; kararın, kanun yararına bozulmasıtalep edilmiştir.

C. Gerekçe 
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme 
Uyuşmazlık, aleyhinde açılan davanın konusuz kalması nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilip hükmedilmeyeceğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk 
1. Karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin (Tarife) "Tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret" başlıklı 13 üncü maddesinin birinci fikrası ile "Davanın konusuz kalması,feragat, kabul ve sulhte ücret"başlıklı 6 ncı maddesi.

3. Değerlendirme 
1. 6100 sayılı Kanun'un "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331 inci maddesinin birinci fikrasında; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmüne yer verilmiştir.

2. Yine aynı Kanun'un "Yargılama giderlerinden sorumluluk" başlıklı 326 ncı maddesinin ikinci fikrasında, "Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır." denilmektedir.

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Tarife'nin "Tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret" başlıklı13 üncü maddesinde;
" (1) Bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için bu Tarifenin ikinci kismında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fikrası, 10uncu maddenin üçüncü fikrası ile 12 nci maddenin birinci fikrasi, 16 ncı maddenin ikinci fikrasıhükümleri saklı kalmak kaydıyla) bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.
2) Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez."hükmü düzenlenmiştir.
4. Aynı Tarife'nin "Davanın konusuz kalmasi, feragat, kabul ve sulhte ücret" başlıklı 6 nci maddesinde ise "(1) Anlaşmazlık, davanın konusuz kalmasi, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarisına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafindan hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz." hükmüdüzenlenmiştir.

5. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı tarafça davalının kaçak tüketime dayalı borcundan dolayı davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, yargılama sürecinde davacı vekilince sunulan 18.04.2022 tarihli dilekçesiyle; icra dosyasının vazgeçme nedeniyle kapatıldığı, takibe konu 05.10.2019 tarihli kaçak tutanağının iptal edildiği ve takipten vazgeçildiği, bu 

nedenle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

6. Yukarıda yer verilen açıklamalar ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; dava açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden yargılama sürecinde kendisini vekille temsil ettiren davalıyararına karar tarihinde yürürlükte olan Tarife'nin 6 ve 13 üncü maddeleri ile 6100 sayılı Kanun'un 331inci maddesinin birinci fikrası gözetilerek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılıdeğerlendirme ile yazılı şekilde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve kanuna aykırıolduğundan, Adalet Bakanlığının yerinde görülen temyiz talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR 
Açıklanan sebeplerle;
1. Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz talebinin kabulü ile 6100 sayılı Kanun'un 363 üncümaddesinin ikinci fikrası uyarınca kararın sonuca etkili olmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Kararın bir örneğinin ve dava dosyasının Adalet Bakanlığına gönderilmesine,
14.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.