Yargıtay 11. Hukuk Dairesine Ait Karar
YARGITAY KARARI | 2020-01-10

10 Ocak 2020 CUMA 
Resmî Gazete 
Sayı : 31004
YARGITAY KARARI 
Yargitay 11. Hukuk Dairesinden:
ESAS NO : 2019/3523KARAR NO : 2019/5726
YARGITAY İ LAMI 
MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLÍYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHI : 05/06/2018

NUMARASI : 2016/583-2018/676
DAVACI : ARKAS LOJİSTİK A.Ş.

VEKİLİ: AV. DÍLARA ŞAHÍN 
DAVALI : TİRAN ULUSLARARASI NAK. VE TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ: AV. ATACAN BEKTAŞ


TÜRK MİLLETİ ADINA 
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafindan verilen kararın HMK 363. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcıliığı tarafından istenilmesi üzerine, dava dosyası ve içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve diğer tüm dosya kapsamı delił ve belgeler incelendi. Gereği müzakere edilip düşünüldü.

Davacı vekili, davacının alt taşıma hizmeti satın aldığı davalının 2013 yılı Nisan ayında üstlendiği konteynır taşıma işini tam olarak yerine getirmemesinden dolayı davacının ödemek zorunda kaldığı 800,00 USD gümrük cezasının davalıya yansıtıldığını gösteren fatura tanzim edilip gönderildiğini, tanzim edilen bu yansitma fatura bedelinin ödenmemesi üzerine fatura bedelinin tahsili için İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün 2014/18572 E. sayılıdosyası ile başlatılan takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 iera inkar tazminatının davaliıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafindan ödendiği belirtilen gümrük cezası fatura ile davalıya yansıtılmışsa da Nisan ayında davalı tarafından davacıya taşıma hizmeti verilmediğini ileri sürerek davanin reddini istemiştir.

Dava, yansītma fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe karşı vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkemece, verilen kesin süre içerisinde davacını faturaya bağladığı alacağının doğumuna dayanak hiçbir belge sunmadığı, bildirilen yere yazılan müzekkereye ise bilgilerin cksik olması nedeniyle bilacevap verildiği, bu itibarla davacı delil sunmadığı gibi yemin deliline de açıkça dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine, dava değeri olan 3.456,19 TL üzerinden 414,74 TL avukathık üeretinin davacıdan tahsili ile davaliya verilmesine karar verilmiştir.

Karar kesin olmakla birlikte, Adalet Bakanlığını yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcilıği, İstanbul Asliye 14. Ticaret Mahkemesince miktar yönünden kesin olarak davanın reddine dair verilen kararda alacak miktarının 3.456,19 TL tespit edilmesine rağmen,davalı yararına maktu avukatfık ücretinin altında ücrete hükmedilmesinin usule, yasaya ve AAÜT'ne aykırı olduğunu ileri sürerek kararın 6100 sayılı Yasa/nın 363/l'nci maddesi uyarmca kanun yararina bozulmasinı talep etmiştir.


Karar tarihi itibariyle uygulanmast gereken 30.12.2017 tarih ve 30286 sayilı Resmi Gazctede yaymlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin“Tarifenin üçüncü kısmına göre ücret” başlığı altındaki 13'neü maddesidir. Bu hükme göre, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardumların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyorsa avukatlık üereti, davanı görüldüğü mahkeme için tarifenin ikinci kısmında gösterilen maktu ücretlerden az olmamak koşuluyla 7'nci maddenin 2'nci fikrasi, 9'ncu maddenin birinci fikrasının son cümlesi ile 1O'ncu maddenin son fikrası hükümleri sakhı kalmak kaydıyla tarifenin 3'neü kısmına göre belirlenir. Bu hüküm gereği, somut olayda reddedilen dava değeri 3.456,19 TL olduğuna göre, karar tarihi itibariyle, bu miktarı aşmayan miktar olan 2.180,00 TL. maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmekte iken, bu miktarın altında olan 414,74 TL ücreti vekalete hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Bu itibarla İstanbul Asliye 14. Ticaret Mahkemesinin 05.06.2018 gün ve E. 2016/583, K. 2018/676sayılı kararına yönelik kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile anılan Mahkeme Kararının kanun yararına bozulmasina karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargitay Cumhuriyet Başsavcılığının 6100sayılı HMK'nın 363. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, gereğinin yapılması için karar örneği ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsaveılığına gönderilmesine, 23/09/2019tarihinde oybirliğiyle karar veriłdi.