Yargıtay 4. Hukuk Dairesine Ait Karar
YARGITAY KARARI | 2019-08-10

0 Agustos 2019 CUMARTESI 
YARGITAY KARARI 
Yargitay 4. Hukuk Dairesinden:
ESAS NO : 2018/3023KARAR NO : 2018/5255
YARGITAY İLAMI 
MAHKEMESİ: Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/06/2016
NUMARASI : 2016/142-2016/260
DAVACI : Estetik Yayıncılık A.Ş. vekili Avukat Ceren Yakışır DAVALI : Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğü vekili Avukat Gökhan Türkoğlu 
Davacı Estetik Yayıcılık A.$. vekili Avukat Ceren Yakışır tarafindan, davalı Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğü aleyhine 04/03/2016 gününde verilen dilekçe ile Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğü yönetim kurulu kararınin itirazen kaldırılmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; itirazın kabulü ile Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğü yönetim kurulu kararının kaldırılmasıa ilişkin 15/06/2016 günlü karara yönelik olarak Yargıtay Cumhuriyet Başaveılığı tarafindan kanun yararına bozma talep edilmesi üzerine dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, davalı Basın İlan Kurumu tarafindan verilen iki gün süre ile resmi ilan ve reklamların kesilmesine dair yönetim kurulu kararımın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,davacının itirazının kabulüne kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı vekili; Sözcü Gazetesinin 03/08/2015 günlü nüshasında yayınlanan "Boşaltmadığı konuta tam 2.5 milyon liraya dekorasyon yaptırdı” başlıklı yazı ile ilgilì olarak Ankara 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/3129 değişik iş sayılı kararı ile cevap ve düzeltme metninin yayınlanmasına karar verildiğini, cevap ve düzeltme metninin kararda belirtilen şekilde gazetede yayınlanmasına rağmen, şikayet üzerine Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından resmi ilan ve reklamlarının iki gün süre ile kesilmesine dair karar verildiğini, kararda belirtildiği şekilde Basın Ahlak Esasları Hakkında 129 sayılı Genel Kurul kararının 1. maddesinin (g) ve (i) bentlerinin ihlalinin söz konusu olmadığını belirterek,yönetim kurulu kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekifi; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davaya konu haberin basın özgürlüğü kapsamında kaldıği, eleştiri niteliği taşıdığı, hakaret kastı olmadığı gerekçesiyle itiraz eden Estetik Yayıncılık A.Şnín itirazının kabulüne, Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğü'nün 24/11/2015 tarih ve 52207902-2/2-2555-9236 sayılı muteriz şirketin sahibi olduğu Sözcü Gazetesine verilen resmi ilan ve reklamlarınin iki gün süre ile kesilmesine ilişkin yaptırım kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının talebi üzerine, Yargitay Cumhuriyet Başsaveılığınca kararın kanun yararina bozulması istenilmiştir.

Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğü tarafindan verilen resmi ilan ve reklamlarının iki gün süre ile kesilmesine dair yönetim kurulu kararımın tarihi 06/02/2016 olmasına rağmen ... sn mua oans ueenennmeme 
Basin Ilan Kurumunun Teşkiline Dair 195 sayılı Kanunun 49. maddesinde "a)Kurum tarafindan o gazete veya dergiye verilecek ilan ve reklamlar, kesinleşen Yönetim Kurulu Kararına dayanılarak, Kurum Genel Müdürlüğünce, iki ayı geçmeyecek bir süre ile kesilir. Ayrıca, bu Kanunla temin edilen menfaatlerden de aynı şekilde faydalandırılmaz."düzenlemesi meveuttur.


Yine Basın Ahlak Esasları Hakkında 129 savılı Genel Kurul Kararının 1.maddesinin (g) bendinde "Gazete ve dergiler, verdikleri gerçeğe aykırı bilgilerden dolayi,yollanacak yayın organına ve üçüneü kişilere hakaret ve suę unsuru içermeyen cevap ve düzeltme metinlerini: bunların gönderilmesine sebep olan yazıın etkisini bütünüyle giderecek şekilde, günlük süreli yayınlarda cevap ve düzeltme metinlerinin alındığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda ise cevap ve düzeltme metinlerinin alındığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayınlar." düzenlemesi yer almaktadır.
Ankara 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/3129 değişik iş sayıh kararı ile şikayetçi Efkan Alanın tekzip talebinin kabulü ile cevap ve düzeltme metninin, yayının yer aldığısayfada ve sütunda aynı şekilde yayınlanmasına karar verilmesine rağmen; gazetenin 16/10/2015 tarihli nüshasında yayılanan tekzip metninin, mahkeme kararina aykırı olarak yayının yer aldığı sütunda ve aynı şekilde yayınlanmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda;Basın İlan Kurumunun Teşkiline Dair 195 sayılı Kanunun 49. maddesine ve Basın Ahlak Esasları Hakkında 129 sayılı Genel Kurul Kararına göre Basın İlan Kurumu tarafından davacıEstetik Yayıncılık A.Şye verilen yaptırım kararı doğrudur. Mahkemece, anılan Kanun ve Genel Kurul kararına göre şekli bir inceleme yapılarak davacınım Basın İlan Kurumu kararına yaptığı itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yanılgılı şekilde davacının itirazının kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden,Yargıtay Cumhuriyet Başsaveılığı'nın kanun yararına temyiz isteminin kabulüne karar verilerek kararın bozulması gerekmiştir.

SONUç: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsaveılığının kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile verel mahkeme kararının kanun yararına BOZULMASINA; gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsaveılığına gönderilmesine 03/07/2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
ESAS NO : 2018/3023KARAR NO : 2018/5255
KARŞI OY YAZISI 
Yargıtay Cumhuriyet Başsaveılığımın, hükmün Kanun yararına bozulması talebinde bahsedilen hususlarm mahkemece değerlendirildiği, hükmün usul ve yasaya uygun olduğu b 
Ru nedenla vüee sz.t . ,";an ranaa yaumna vozana Istemmmm Teddi geiekn.