Anayasa Mahkemesinin 24/2/2021 Tarihli ve 2018/23896 Başvuru Numaralı Kararı
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI | 2021-07-01

1 Temmuz 2021 PERŞEMBE 
Resmî Gazete 
Sayı : 31528
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI 
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
İKİNCİ BÖLÜM KARAR 
NURÇİN YILDIRIM BAŞVURUSU 
Başvuru Numarası: 2018/23896Karar Tarlhi : 24/2/2021
Başkan :Kadir ÖZKAYA 
Öyeler : Celal MÜmtaz AKINCI 
M. Emin KUZ 
Rıdvan GÜLEÇ
Basri BAĞCI 
Raportör : Selçuk KILIÇ

Başvurucu :Nurçin YILDIRIM 
Vekili : Av. Mahmut Nedim ELDEM 

1. BAŞVURUNUN KONUSU 
I.Başvuru; aynı il içinde başka bir ilçeye atanmaya ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada uyuşmazlığın esasına ilişkin iddialar karşılanmadan karar verilmesi nedeniyle gerekçeli karar hakkının, atamanın sendikal faaliyetleri engellemeye yönelik olmast sebebiyle sendika hakkının ihlal ediļdiği iddialanna ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 10/8/2018 tarihinde yapılmıştır.
3.Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan δn incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4.Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlikincelemesininBölümtarafindan yapılmasına karar verilmiştir.

5.Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR 
6.Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar őzetle şöyledir;
7. Başvurucu, Ayrancı Mesleki ve TeknikAnadolu lisesinde öğretmenolarak görev yapmakta iken Pursaklar ilçesinde bulunan bir ortaokula atanmıştır.

8. Başvurucu hakkında yapılan soruşturma Üzerine düzenlenen soruşturma raporunda başvurucuya iki ayrı eylemi için kınama cezası, bir eylemi için ise l/30 oranında aylıktan kesme disiplin cezası verilmesi öncrilmişse de yapılan değerlendirme neticesinde başvurucu tevhiden I/30 oranında aylıktan kesme disiplin cezası ile cezalandırılmıştır. Ayrica başvurucunun sarf ettiği bazı ifadeler nedeniyle bir rehber öğretmen olarak öğrencilerin güven ve itibar duygusunu sarstığı kanaatine varılıp idari bir tedbir olarak başvurucunun başka bir okula atanması teklif edilmiştir. Getirilen idari teklif doğruitusunda da başvurucu 1/2/2017 tarihli işlemle Pursaklar iłçesinde bir ortaokula atanmıştır.
9. Başvurucu, atama işleminin iptaliistemiyle Ankara 3. Idare Mahkemesinde (Mahkeme) dava açmıştir. Mahkeme 16/11/2017 tarihli kararıyla başvurucu hakkında düzenlenen soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda il içinde başka bir okula atanmasına ilişkin işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

10. Başvurucu, bu sırada aylıktan kesme cezasına karşı Ankara Il Millı Eğitim Disiplin Kuruluna (Kurul) itiraz etmiştir. Kurul 8/12/2017 tarihli kararıyla ve "iddiamn tam olarak sūbuta erdiğine ilişkin kanaat oluşmadığı" gerekçesiyle cezayı kaldırmıştır.
11.Başvurucu, Ankara Bölge Idare Mahkemesine (Bölge Idare Mahkemesi) istinaf başvurusunda bulunmuştur. Başvuru dilekçesinde; kendisine verilen aylıktan kesme cezast için Kurula itiraz ettiğini, bu itirazının Mahkemenin karar vermesinden sonra 8/12/2017tarihli kararla kabul edilerek aylıktan kesme cezasının kaldırıldığım ve kendisine kınama cezası verildiğini ifade etmiştir. Ayrıca kınama cezasının iptali istemiyle dava açtığını da vurgulamış, konuyla ilgiti bilgi ve belgeleri Bölge Idare Mahkemesine sunmuştur.
12. Bölge Idare Mahkemesi 1. Idari Dava Dairesi 6/7/2018 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar vermiştir. Kararın gerekçesinde; mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilmiştir.
13.Nihai karar 25/7/2018 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir,
14.Başvurucu 10/8/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
IV. İLGİLİ HUKUK 
A. Ulusal Hukuk 
15.10/6/1949 tarihli ve 5442 sayılı I1 fdaresi Kanunu'nun 8. maddesinin ilgili kısmu şöyledir:
"Yetiştirme ve ikmal kaynakları Bakanlıklar veya tüzel kişiliği hatz genel müdūrlüklere bağlı olup il genel teşkilatı içinde birden fazla tstihdam yerleri bulunan meslek, fen ve uzmanlık kadrolarıa dahil görevlerden:
A) Ilçe idare şube başkan syfatını haiz olanlarla il merkeztnde Devlet gelir,giderlerintn ve mallarının tahakkuk, tahsil, ödeme ve idarestyle ilgili ikinci derecedeki múdürler, sube sefleri ve kontrol memurlari, nakit muhastplertyle, lise, orta ve o derecelerdeki okul müdür ve öğretmenleri, hastaneler mütehassıs hekimleri, Bakanlıklar veya tüzelkişiliği haiz genel müdürlükler tarafından tayin ediltrler.

B) Bunun dışında kalan bütün memurlar Bakanlıklar veya tüzelkişiliği hatz genel müdürlükler tarafindan valilik emrine taytn edilerek il idare şube başkanınım inhası üzerine valiler tarafindan istihdam yerlert tesbit olumur;
C) Yukardaki fikralarda yazılı bütün memurların lüzumu halinde il içinde nakil ve tahvilleri mensup olduğu tl idare şube başkanlarının inhası üzerine valiler tarafindan icra edilmekle beraber mensup oldukları Bakanlıklar veya genel müdürlüklere sebeplertyle bildirilir.

"**

16. 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fil ve haller" kenar başlıklı 125. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:
"Devlet memurlarmna verilecek disiplin cezaları ile her bir disipltn cezasımı gerekttren fil ve haller şunlardır:
...
B - Kınama : Memura, görevinde ve davranışlarında kusurlu olduğunun yazı lle bildirilmesldtr.

Kınama cezasın gerektiren fiil ve haller şunlardır:
a) Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yaplmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ugili resmi belge,araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakamında kusurlu davranmak,
*.•
l) Kurumların huzur, sūkün ve çalışma dizeninl bozmak.
C - Aylıktan kesme : Memurun, brüt ayliğından 1/30 - 1/8 arasında kesinit yapıbmasıdır.

Aylıktan kesme cezasını gerektiren fil ve haller şunlardır:
***
i) Hizmet içinde Devlet memurumun ltibar ve güven duygusunu sarsacak nitellkte davranışlarda bulunmak,
#...

17. 657 saytlı Kanun'un "Îtiraz" kenar başlıkı 135, maddesi şöyledir:
"Disipltn amirlert tarafindan verilen uyarma, kanama ve ayliktan kesme cezalarına karşı disipltn kuruluna, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına karşı yüksek disiplin kuruluna ltiraz edilebillr.


htirazda süre, kararın ilgiliye tebliğt tarihinden ülbaren yedi gündür. Süresi içinde itiraz edilmeyen disiplin cezaları kesinleşir.

Îtiraz mercllert, ttiraz dilekçesi ile karar ve eklerinin kendilerine intikalinden itibaren otuz gün içinde kararlarını vermek zorundadır.

Itirazın kabulü hálinde, disiplin amirleri kararı gözden geçirerek verilen cezayıhafifletebilir veya tamamen kaldırabtltrler.

Disiplin cezalarına karşı idari yargı yoluna başvurulabilir."
18. 25/6/2001 tarihli ve 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun "Sendika üyelerinin ve yöneticilerinin güvencesi" kenar başlıklı 18.maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan hâlinin ilgili ktsmı şöyledir:
“Kamu görevlileri, tş saatleri dışında veya işverentn tzni tle iş saatleri içtnde sendika veya konfederasyonların bu Kamunda beltrtilen faaltyetlerine katimalarından dolayı farkdıbir işleme táhi tuulamaz ve görevlerine son verilemez.

Kamu işverent, tsyeri sendika temsilcisi, sendika işyert temsilcisi, sendtka il ve ilçe temsilcisi ile sendika ve sendika şube yöneticilerinin işyerini sebebtni açık ve kesin şekilde belirtmedikçe değiştiremez.

Kamu lşvereni kamu görevlilert arasmda sendika üyesi olmaları veya olmamalarınedeniyle bir ayırım yapamaz.

**.•

B. Uluslararası Hukuk 
19. Avrupa Însan Hakları Mahkemesinin (AlHM) Akat/Türkiye (B. No: 45050/98,20/9/2005) kararına konu olayda, Diyarbakır'daki bir lisede Öğretmenlik yapan ve Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası Öyesi olan başvurucuya -kendi iddiasina göre- sendika faaliyetleri nedeniyle birçok disiplin yaptırimı uygulanmıştır. Başvurucu 29/11/1995tarihinde amirlerinden gerekli izni almadan Ankara'da bir gösteriye katılması nedeniyle 1/30oranında aylıktan kesme, 11/12/1997 tarihindeki derslere girmediği için uyarma ve amirlerinden gerekli izni almadan 3/10/1998 tarihinde Ankara'daki bir gösteriye katilmak Üzere Diyarbakır't terk etmesi nedeniyle 1/15 oranında aylıktan kesme cezası almıştır.Başvurucu 6/8/1998 tarihinde Konya'ya atanması Üzerine yapılan atamanın sendika hakkınıihlal ettiğini ve sendikal haklarım kullanmasına engel olduğunu iddia etmiştir.
20. AtHM, görevinin atama kararının yerinde olup olmadığını değerlendirmek değil Avrupa İnsan Haklart Sözleşmesi'nin (Sözleşme) 1I. maddesi çerçevesinde başvuranın sendika faaliyetlerini sürdürme hakkına ilişkin karardaki olayları incelemek olduğunu, atama kararının bir sendikaya Üye olma ve sendikal faaliyetleri sürdürme hakkına bir sınırlama getirmediğini ve engel teşkil etmediğini belirtmiştir. AtHM söz konusu kararla Sözleşme'nin I1. maddesi ile güvence altına alınan örgütlenme özgürlüğüne özü itibarıyla bir kısıtlamanın veya ihlalin olduğu hususunda başvurucunun yeterince inandıricı olmadığını, ayrica başvurucunun atandığı yeni görevinin sendika faaliyetlerini sürdürmesine engel olduğuna ikna olmadığını ifade etmiştir. AlíM, Sözleşme'nin11. maddesinin birinciparagrafinın sendika özgürlüğünü örgütlenme özgürlüğünün özel bir şekli olarak düzenlediğini 

hatırlatarak bu madde uyarınca sendika dyelerine devlet tarafindan farkl bir uygulama yapılamayacağını ve ðzellikle sendika tyesi olma hakkının başka bir yere atanmamayıgerektirmediğini belirtmiştir.

21. AfHM ayrıca atama kararının başvurucu tarafindan uluşal yetkililerin sendika faaliyetlerine bir müdahalesi olarak sayılmasına karşın bu tedbirin devletin kamu hizmetinin idaresi ve yönetimi doğrultusunda aldığı bir ōnlem görüşünde olduğunu, yetkililerin bu noktada takdir yetkilerini kullandıklarını belirtmiştir.

22. AfHM, sözü edilen kararında başvurucunun konumunun prensipte başka bir birime veya kamu hizmeti ihtiyaçları doğrultusunda başka bir şehre atanmasını gerektirdiğini,tayin kararının bir sendikaya tye olma ile sendikal faaliyetleri strdürme hakkına bir sınırlama getirmediğini ve engel teşkil etmediğini, ayrica başvurucunun iddialarını ve tayin edildiği yeni görevinin sendikal faaliyetlerine engel olduğunu ispat edemediğini belirterek başvurucunun hakkındaki atama kararının ðzü itibarıyla sendikal faaliyetlerini sürdürme hakkına bir ihlal oluşturduğunun kanıtlanamadığı sonucuna varmıştır.
23. AlHM Sözleşme'nin 11. maddesi bakımından ihlal bulmadığı, sadece 13.maddesinin ihlalini tespit ettiği benzer konudaki Ertaş Aydın ve diğerleri/T'ürktye (B. No:43672/98, 20/9/2005), Bulğa ve diğerleri/Türkiye (B. No: 43974/98, 20/9/2005) ve Adem Yulmaz ve diğerleri/Türkiye (B. No:41496/98,.,21/3/2006) kararlarında; olağanüstü hål döneminde Diyarbakırdan başka illere tayini yapılan ve sendika ūyesi olan başvurucuların -aralarında bazı sendikaların il şube başkanları da yer almaktadır- somut olayın koşullarında başvurucuların haklarında verilen tayin kararlarının sendikal faaliyetlerde bulunma haklarınıesastan ihlal ettiğini gösteremedikleri sonucuna varmıştir.

V. ÍNCELEME VE GEREKÇE 
24. Mahkemenin 24/2/2021 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği dūşünöldū:
A.Gerekçeli Karar Hakkmı İhlal Edildiğine İlişkin İddia 
1. Başvurucunun İddiaian 
25.Başvurucu; başvuruya konu yargılama strecinde ileri strdūğü iddialara ilişkin yeterli bir açıklamada bulunulmadan, makul bir gerekçe gōsterilmeden davanın reddine karar verildiğini belirterek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştūr.
2. Değerlendirme 
26.Anayasa'nın 36. maddesinin birinci fikrası şöyledir:
“Herkes, moşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önúnde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkana sahiptir."
27. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucular tarafından yapılan hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Taht Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, § 16). Başvurucunun iddiasınin adil yargılanma hakkının güvenceleri arasında yer alan gerekçeli karar hakkı kapsamında incelenmesi gerektiği değerlendirilmiştir.


28. Anayasa'nın 36. maddesinin birinci fikrasında herkesin adil yargılanma hakkına sahip olduğu belirtiłmiş ancak gerekçeli karar hakkından açıkça sõz edilmemiştir. Bununla birlikte Anayasa'nın36.maddesine"…adil yargılanma" ibaresinin eklenmesine ilişkin gerekçede, Türkiye'nin taraf olduğu ulustararası sõzleşmelerce de güvence altına alınan adil yargılama hakkının madde metnine dâhil edildiği vurgulanmıştır, Nitekim Sözleşme'nin 6.maddesinin (I)numaral fikrasındaki hakkaniyete uygun yargılanma hakkının kapsamına gerekçeli karar hakkının da dâhil olduğu AtHM'in birçok kararında vurgulanmıştır.Dolayısıyla Anayasa'nın 36. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının gerekçeli karar hakkı güvencesini de kapsadığının kabul edilmesi gerekir (Abdullah Topçu, B. No:2014/8868, 19/4/2017, § 75).

29. Anayaşa'nın 141. maddesinin üçüncü fikrasında da “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır." denilerek mahkemelere kararlarıı gerekçeli yazma yükūmlülağü yüklenmiştir. Anayasa'nın būtünlüğu ilkesi gereği anılan Anayasa kuralı da gerekçeli karar hakkının değerlendirilmesinde gözönünde bulundurulmalidır (Abdullah Topçu, § 76).

30. Gerekçeli karar hakkı, kişilerin adil bir şekilde yargılanmalarım sağlamayı ve denetlemeyi amaçlamakta; tarafların muhakeme sırasında ileri sürdükleri iddialarnın kurallara uygun biçimde incelenip incelenmediğini bilmeleri ve ayrica demokratik bir toplumda kendi adlarına verilen yargı kararlannın sebeplerini toplumun öğrenmesinin sağlanması için de gerekli olmaktadır (Sencer Başat ve diğerleri [GK], B. No: 2013/7800,18/6/2014, §§ 31, 34).

31.Mahkemelerin anılan yükümlülüğü, yargılamada ileri sürülen her türlü iddia ve savunmaya karar gerekçesinde ayrıntılı şekilde yanit verilmesi gerektiği şeklinde anlaşılamaz. Ancak derece mahkemeleri, kendilerine sunulan tüm iddialara yanit vermek zorunda değilse de (Yasemin Eki, B. No: 2013/5486, 4/12/2013, § 56) davanın esas sorunlarının incelenmiş olduğu gerekçeli karardan anlaşılmaldır.

32. Bir kararda tam olarak hangi unsurların bulunması gerektiği davanın niteliğine ve koşullarına bağlıdır. Muhakeme sırasında açık ve somut bir biçimde öne sürülen iddia ve savunmaların davanın sonucuna etkili olınası, başka bir deyişle davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikte bulunması hâlinde davayla doğrudan ilgili olan bu hususlara mahkemelerce makul bir gerekçe ile yanit verilmesi gerekir (Sencer Başat ve diğerleri, § 35).
33. Aksi bir tutumla mahkemenin davanın sonucuna etkili olduğunu kabul ettiği bir husus hakkında ilgili ve yeterli btr yanıt vermemesi veya yanit verilmesini gerektiren usul veya esasa dair iddiaların cevapsız bırakımış olmast hak ihlaline neden olabilecektir (Sencer Başat ve diğerlert, § 39).

34. Öte yandan temyiz merciinin yargılamayı yapan mahkemenin kararımı uygun bulması hâlinde bunu ya aynı gerekçeyi kullanarak ya da bir atifla kararına yanstmasıyeterlidir. Burada õnemli olan husus temyiz merciinin bir şekilde temyizde dile getirilmiş ana unsurları incelediğini, derece mahkemesinin kararınt inceleyerek onadığını ya da bozduğunu göstermesidir (Yasemin Ekșt, § 5T).

35. Başvurucuya, hakkında yapılan soruşturma üzerine düzenlenen soruşturma raporunda disiplin yönünden getirilen teklif doğrultusunda aylıktan kesıne cezası verilmiş ve başvurucu idari teklif doğrultusunda Pursaklar ilçesinde bulunan bir ortaokula atanmıştır.

36. Mahkemece, başvurucuya isnat edilen eylemin sübuta erdiğinin belirtildiği soruşturma raporu incelenerek, sōz konusu raporla getirilen teklif doğrultusunda başvurucunun il içinde başka bir okula atanmasına ilişkin işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık görülmediği gerekçesine yer verilerek davanın reddine karar verilmiştir.

37. Bakılan uyuşmazlıkta Bölge Idare Mahkemesine sunduğu istinaf istemli dilekçesinde başvurucu; kendisine verilen aylıktan kesme cezasına itiraz ettiğini, bu itirazının Mahkemenin karar vermesinden sonra 8/12/2017 tarihli kararla kabul edilerek aylıktan kesme cezasının kaldırıldığınıve kendisine kınama cezast verildiğini ifade etmiştir (bkz.§11).

38. Yukarıda yer alan ilkeler uyarınca yargılamada ileri sürülen her türlü iddia ve savunmaya karar gerekçesinde mahkemelerce ayrıntılı şekilde yanıt verilmesi gerekmemekle birlikte söz konusu iddiaların davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikte bulunması hâlinde davayla doğrudan ilgili olan bu hususlara makul bir gerekçe ile yanrt verilmesi gerektiği açıktir.

39. Başvuruya konu olayda isnat edilen iddialar sübuta erdiğinden bahisle başvurucu hakkında verilen aylıktan kesme cezası kaldırıłmakla birlikte kaldırılan aylıktan kesme cezasıyerine başvurucuya kınama cezası verilmiştir, Öte yandan sõz konusu il içi atama işleminin aylıktan kesme cezasına bağlı bir disiplin yaptırımı olmadığı anlaşılmaktadır. Idari bir tedbir mahiyetinde olan il içi atama işleminin aylıktan kesme disiplin cezasına bağhı olmamasınedeniyle bu cezaya yapılan itirazın kabul edilmiş olmasının somut olayın koşullarında atama işlemini doğrudan etkilemeyeceği anlaşılmaktadır.

40. Somut olayda yapılan yargılama sonunda taraflarin davanın sonucuna etkili olabilecek tüm iddia ve savunmaları tartişılarak ve soruşturma raporu incelenerek verilen kararda hūkme ulaşılması için yeterli gerekçe bulunduğu görülmektedir (bkz § 9). Kanun yolu incelemesi sonucunda verilen kararda da istinaf aşamasında sunulan iddiaların davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikte bulunmaması nedeniyle değeriendirne konusu hüküim ve gerekçenin uygun bulunduğu dikkate alındığında gerekçeli karar hakkına yönelik bir ihlalin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

41. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının diğer kabul edilebilirlik koşulları yöntınden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

B. Sendika Hakkmm İhlal Edidiğine İlişkin İddia 
1. Başvurucunun Iddiaları
42. Başvurucu; sendika işyeri temsilcisi olduğunu, buna karşın haklı bir gerekçe olmadan ve sendikal faaliyetlerini engellemeye yönelik olarak görev yerinin değiştirildiğini,atama işlemi nedeniyle 4688 sayılı Kanun'da yer alan güvencelere aykırı davraruldığını,sendikal görevlerini yerine getiremeyeceğini belirterek sendika hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir.


2. Değerlendirme 
43. Anayasa'nın “Sendika kurma hakkı” kenar başlıklı 51. maddesinin ilgili kısmışöyledir:
“Çalışanlar ve tşverenler, üyelerinin çalışma llişkilerinde, ekonomik ve sosyal hak ve menfaatlerini korumak ve geliştirmek içtn önceden izin almaksızın sendikalar ve üst kuruluşlar kurma, bunlara serbestçe iye olma ve üyelikten serbestçe çekilme haklarına sahipttr. Hiç kimse bir sendikaya uye olmaya ya da üyelikten ayrımaya zorlanamaz.
Sendika kurma hakkı ancak, mill güvenllk, kamu düzeni, suç tşlenmesinin önlenmesi,genel sağlık ve genel ahlāk ile başkalarının hak ve özgürlükderinin korunması sebeplertyle ve kanunla sınırlanabilir.

Sendika kurma hakkının kullamlmasında uygulanacak şekil, şart ve usuller kanunda gösterilir.

"...

44. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 47. maddesinin (3) numarali, 48. maddesinin (1) ve (2)numaralı fikraları ile Anayasa Mahkemesi İçttizüğü'nün 59. maddesinin (2), (3) ve (4)numaralı fikraları uyarınca Anayasa Mahkemesine başvuru konusu olaylarla ilgili delilleri sunmak suretiyle olaylar hakkındaki iddialarıı ve dayanılan Anayasa hükmünün kendilerine göre ihlal edildiğine dair açıklamalarda bulunarak hukuki iddialarını kanıtlamak başvurucuya düşer. Zikredilen kurallara göre başvurucumun kamu gūcünün işlem, eylem ya da ihmali nedeniyle ihlal edildiğini ileri sürdüğü hak ve özgürlük ile dayanılan Anayasa htikümlerini,ihlal gerekçelerini, dayanılan deliller ile ihlale neden olduğu ileri sürülen işlem veya kararların aslı ya da örneğini başvuru dilekçesine eklemesi şarttır. Başvuru dilekçesinde kamu gücünün ihlale neden olduğu iddia edilen işlem, eylem ya da ihmaline dair olayların tarih sırasına göre õzeti yapılmalı; bireysel başvuru kapsamındaki haklardan hangisinin hangi nedenle ihlal edildiği, buna ilişkin gerekçe ve deliller açıklanmalıdır (Sabah Yıdızı Radyo ve Televizyon Yayın İletişim Reklam Sanayi ve Ticaret Anontm Şirketi [GK], B. No: 2014/12727,25/5/2017, § 19).

45. Yukarıda belirtilen koşullar yerine getirilmediği takdirde Anayasa Mahkemesi,başvuruyu açıkça dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle kabul edilemez bulabilir. Iddiaların dayanaktan yoksun olmadığı konusunda Anayasa Mahkemesinin ikna edilmesi, başvurucu tarafindan ortaya konulan somut bilgi ve belgelerin niteliğine bağlıdır, Başvurucunun başvuru hakkında kabul edilemezlik kararı verilmesini önlemek için başvuru formu ve eklerinde iddialarımı destekteyici belgeleri sunması ve gerekli açıklamaları yapması başlangıçta zorunludur (Sabah Yildızı Radyo ve Televizyon Yayın Ilettşim Reklam Sanayi ve Ticaret Anonim $irketi, § 20; Veli Özdemir, B. No: 2013/276, 9/1/2014, § 23; Ünal Yiğit, B. No:2013/1075, 30/6/2014, § 22).

46. Bireysel başvuru mcelemesinde Anayasa Mahkemesi kamu gücü eylem ve işlemleri ile mahkeme kararlarnın Anayasa'ya uygunluğunun ve mtdahale gerekçelerinin denetimini kendiliğinden yapmaz. Bu sebeple başvurucunun başvurusunun esasını ve bu kapsamda kamu makamları tarafindan ortaya konulan gerekçelerin ilgili ve yeterli olup olmadığını Anayasa Mahkemesine inceletebilnıesi için öncelfkde kendisinin ihlal iddialarınıgerekçelendirmesi, buna ilişkin olay ve olguları açıklaması ve delillerini sunması zorunludu (Cemal Gūnsel [GK], B. No: 2016/12900, 21/1/2021, § 24).


47. Somut olayda başvurucu, sendikanın işyeri temsilcisi olduğu gerçeği dışında atama işleminin temelinde yer alan disiplin cezasinın sendikal sebeplerle veya sendika hakkımın kullanılması nedeniyleverildiğinigösterebilmiş değildir.Başvurucu, iddialarınıispata yarayabilecek ne herhangi bir sendika kararı ne de sōz konusu eylemlerin sendikal faaliyet kapsamında yapıidığına dair somut bilgi ve deliller ortaya koymuştur. Dolayısıyla başvurucu, atama kararının sait sendikal nedenlere dayandığını makul gerekçelere dayahıolarak açıklayamamıştır. Öte yandan başvurucu, atama işleminin sendikal faaliyetlerini sürdürme hakkına yönelik bir müdahale oluşturduğunu da temellendiremnemiş ve bu kapsamda atandığı yeni görevinin sendika faaliyetlerini sürdürmesine engel olduğunu ikna edici bir biçinde ortaya koyamamıştır.

48. Buna göre başvurucunun hakkında verilen atama kararının sendikal faaliyetlerini sürdürme hakkını ihlal ettiğini temellendiremediği sonucuna varılmıştır.
49. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

VL HKÜM 
Açıklanan gerekçelerle;
A. t. Gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDÜĞUNA,
2, Sendika hakkının ihlal editdiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDILEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu Üzerinde BIRAKILMASINA 24/2/2021tarihinde ÖYBİRLİĞIYLE karar verildi.

Başkan Oye Üye Kadir ÖZKAYA Celal Mümtaz AKINCI M.Emin KUZ.
Üye Rıdvan GÜLEÇ
Öye Basri BAĞCI