Anayasa Mahkemesinin 8/10/2020 Tarihli ve 2018/24245 Başvuru Numaralı Kararı
ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI | 2020-11-11

11 KasIm 2020 ÇARŞAMBA 
Resmî Gazete 
Sayı : 31301
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI 
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
GENEL KURUL  KARAR 
AYLA DEMİR İŞAT BAŞVURUSU 
Başvuru Numarası: 2018/24245Karar Tarihi : 8/10/2020
Başkan : Zühtü ARSLAN Başkanvekili : Hasan Tahsin GÖKCAN Başkanvekili : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Burhan ÜSTÜN Engin YILDIRIM Hicabi DURSUN Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPAL M. Emin KUZ Rıdvan GÜLEÇRecai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ Yıldız SEFERÍNOĞLU Selahaddin MENTEŞBasri BAĞCI Raportör : Fatih ALKAN Başvurucu : Ayla DEMİR İŞAT Vekili : Av. EvinKONUK 
I. BAŞVURUNUN KONUSU 
1. Başvuru, işveren ile arasındaki güven ilişkisinin bozulduğu gerekçesiyle başvurucunun iş sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasıa ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ
2.Başvuru 2/8/2018 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve ekierinin idari yönden yapıłan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.


4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafindan yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafindan başvurunun kabul edilebiłirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgeierinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık)gönderilmiştir. Bakanlık görüşünü bildirmiştir.

7. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı süresinde beyanda bulunmuştur.
8. İkinci Bölüm tarafindan 4/5/2020 tarihinde yapılan toplantıda, niteliği itibarıyla Gencl Kurul tarafından karara bağlanması gerekli görüldüğünden başvurunun Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 28. maddesinin (3) numaralı fikrası uyarınea Genel Kurula sevkine karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR 
9. Başvuru formu ve eklerinde, yargılama sürecindeki dava dosyalarında ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden elde edilen bilgi ve belgelerde yer aldığışekliyle olaylar özetle şöyledir:
A. Genel Bilgiler 
10. Türkiye 15 Temmuz 2016 tarihinde askerī bir darbe teşebbüsüyle karşı karşiya kalmıştır. Darbe teşebbüsüne karşı koyan güvenlik görevlileri ile bu teşebbüse tepki göstermek üzere sokaklara çıkan sivillere uçaklar. helikopterler, tanklar, diğer zırhlı araçlar ve silahlarla saldırılmış; bu saldırılar sonucunda toplam 25t kişi hayatını kaybetmiş; binlerce kişi de yaralanmıştır. Kamu makamlanı ve yargı organları -olgusal temellere dayanarak- bu teşcbbüsün arkasında Türkiye'de çok uzun yıllardır faaliyetlerine devam eden ve son yıllarda Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) ve/veya Paralel Devlet Yapılanması (PDY) olarak isimlendirilen bir yapilanmanın olduğunu değerlendirmişlerdir. Darbe teşebbüsüne ilişkin süreç ile FETÖ/PDY'nin yapısına ilişkin detaylı açıklamalar Anayasa Mahkemesinin Aydın Yavuz ve diğerleri ([GK], B. No: 2016/22169, 20/6/2017, §§ 12-46) karaninda yer almaktadır.
11. 15 Temmuz darbe teşebbüsü öncesinde Milli Güvenlik Kurułu (MGK), söz konusu yapılanmayı 2014 yılı başından itibaren sırasıyla halkumızın huzurunu ve ulusal güvenliğimizi tehdit eden yapılanma, devlet içindeki illegal yapılanma, kamu düzenini bozan iç ve diş legal gôrünüm altında illegal faaliyet vürüten paralel vaplanma, parałel devlet yapılanmasi, terör örgütleriyle iş birliği içinde hareket eden paralel devlet yaplanması ve hir terör örgütü olarak kabul etmiştir. Söz konusu MGK kararlarının her biri bası duyurularıaracılığıyla kamuoyuyla paylaşılmıştır. Yine FETÖ/PDY 2014 yılında, Milłı Güvenlik Siyaset Belgesi'nde "Legal Görünümlü İllegul Yapdar" başliğı alunda "Puralel Devlet Yapılamması" adıyla yer almiştır (Aydın Yavuz ve diğerleri, §§ 28, 33).
12. 15 Temmuz darbe teşebbüsünden önce FETÖ/PDY ile irtibath olduğu değerlendiriten bazı ticari kuruluşlara ve finans kuruluşlarına yönelik idari birtakım tedbirlere başvurulmuştur. Bu bağlamda Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) 3/2/2015 tarihinde örgütün finans merkezi olduğu gerekçesiyle Asya Katilım Bankasının (Bank Asya)yönetimine el koymuş. Bankacılik Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) ise anilan Bankayı 29/5/2015 tarihinde TMSF'ye devretmiştir (Aydım Yavuz ve diğerleri, § 35).

13.Yargı organları birçok kararda FETÖ/PDY'nin devletin anayasal kurumlarını ele geçirmeyi, sonrasında devleti, toplumu ve fertleri kendi ideolojisi doğrultusunda yeniden şekillendirmeyi, oligarşik özellikler taşıyan bir zümre eliyle ekonomiyi, toplumsal ve siyasal gücü yönetmeyi amaçlayan, bu doğrultuda mevcut idari sisteme paralel şekilde örgütlenen bir terör örgütü ofduğunu kabul etmişlerdir. Yine bu örgütün 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsünün arkasındaki yaptlanma olduğu yargı organlarınca tespit edilmiş ve hüküm altına alınmıştır (Selçuk Özdemir [GK]. B. No: 2016/49158. 26/7/2017. §§20, 21; 4lparslan Altan [GK]. B. No: 2016/15586, 11/1/2018, § 10).
14. Yargı organlarının karariarında aynca FETÖ/PDY'nin gizlilik, hücre tipi yapıilanma, her kurumda örgütlenmiş olma, kendisine kutsallk atfetme, itaat ve teslimiyet temelinde hareket etme gibi birçok özelliğinin bulunduğu ve bu örgütün diğerlerine nazaran çok daha zor ve karmaşık bir yapı olduğu ortaya konulmuştur. FETÖ/PDY'nin şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içinde, bir istihbarat örgütü gibi kod isimler, özel haberleşme kanalları. kaynağı bilinmeyen paralar kullanıp böyle bir örğütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalıştığı ve bunda başarılı ołduğu ölçüde büyüyüp güçlendiği tespitlerine yer verilmiştir (bu konuda bkz. Yargitay Ceza Genel Kurulunun 26/9/2017 tarihli ve E.2017/16.MD-956, K.2017/370 sayıli karari).

B. Olağanüstü Hâl İlanı ve Bu Süreçte Uygulanan Tedbirler 
15. Darbe teşebbüsünün bastırılmasının akabinde Bakanlar Kurulu tarafindan ülke genelinde 21/7/2016 tarihinden itibaren doksan gün süreyle olağanüstü hà! (OHAL) ilan edilmesine karar verilmiştir. Üç aylık sürelerle uzatilan OHAL süreci 18/7/2018 taribinde sona ermiştir. ÖHAL ilani, OHAL döneminin gerektirdiği tedbirlere ilişkin detaylıaçıklamalar Anayasa Mahkemesinin Aydın Yavuz ve diğerleri (aynı kararda bkz. §§ 47-66)kararinda yer almaktadır.

16. 15 Temmuz darbe teşebbüsü sirasında ve sonrasında ülke genelinde darbe girişimiyle bağlantlı ya da doğrudan darbe girişimiyle bağlantılı ołmasa bile FETÖ/PDY'nin kamu kurumlarındaki örgütlenmesinin yanı sıra eğitim, sağlık, ticaret, sivil toplum ve medya gibi farkh alanlardaki yapılanmasına yönelik olarak Cumhuriyet başsaveıhıkları tarafindan soruşturmalar yürütülmüş ve çok sayıda kişi hakkında gözaltı ve tutuklama tedbirleri uygulanmıştır (Aydın Yavuz ve diğerleri, § 51; Mehmet Hasan Altan (2) [GK]. B. No:2016/23672, 11/01/2018, § 12).

17. Ayrıca OHAL sürecinde kamu görevinden çıkarma tedbirlerinin uygulanmasına da karar verilmiş, bu konuda genel ve sovut normlar ihdas edilerek alīnan tedbirlerin yanı sıra kişiler hakkında doğrudan etki doğurucu nitelikte işlemler de tesis edilmiştir. Örneğin 23/7/2016 tarihli ve 29779 sayılı Resımi Gazete'de yayimlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılt KHK) 3.maddesinde yargi mensupları ile bu meslekten sayilanlardan, 4. maddesinde ise bunlar dışındaki tüm kamu personelinden (işçiler dâhil) terör örgütlerine veya devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapi, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekten veya kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan maddelerde; görevine son verilenlerin bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemeyeceği,doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemeyeceği de hüküm altına alınmıştır (kamu görevinden çıkarma tedbirlerine ilişkin detaylı bilgi için bkz. Aydın Yavuz ve diğerleri, §§56-61).


18. Türkiye Cumhuriyeti 21/7/2016 tarihinde Avrupa Konseyi Genet Sekreterliğine Avrupa Ínsan Hakları Sözleşmesi'ne (AiħS/Sözleşme), Birieşmiş Milletler Genel Sekreterliğine ise Medeni ve Siyasi Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşme'ye (MSHUS)ilişkin derogasyon (askıya alma/yükümlülük azałtma) beyanında bulunmuştur. OHAL'in uzatıłmasına ilişkin kararlar da Avrupa Konseyi Genel Sekreterliğine ve Birleşmiş Miltetler Genel Sekreterliğine biłdirilmiştir (Aydın Yavuz ve diğerleri, § 50).
C.Başvurucu Hakkmda Uygulanan Tedbire İlişkin Süreç
19. 1981 doğumlu olan başvurucu ile Türkiye Tarim Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği (işveren) arasında 1/1 1/2010 tarihinde iş sözleşmesi imzalanmıştır. Bu kapsamda başvurucu, Tekirdağ Bölge Birliği Silivri Tarım Kredi Kooperatifi bünyesinde işçi statüsünde kooperatif görevjisi unvanıyla çalışmaktadır.

20. İşveren Yönetim Kurulu 29/7/2016 tarihli toplantısında, OHAL koşulları ve mevzuatı kapsamında görevde kalmalarında sakinca görüldüğü değerlendirilen kimi persone!hakkında incelemc, araştırma, soruşturma yapilmasına ve soruşturmaya tabi tutulacak personelin bu süre boyunca geçici olarak işten el çektirilmelerine karar vermiştir. Söz konusu kararın ilgili kısmu şöyledir:
"İnsan Kaynakları ve İdari İşter Daire başkanlığının Genel Müdürlük Makamından havaleli 29/7/2016 tarih ve …. sayilı ónergesi okunup görüşüldū:
15 Temmuz 2016 tarihinde, Türkiye Büyük Millet Meclisini ve Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldirmaya veya görevlerini kismen veva tamamen yapmasınıengellemeye. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nin öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya ve hu düzen yerine başka hir düzen getirmeye, ħalkı. Türkive Cumhuriyeti hükümetine karşt silahlı isyana tahrik ve Cumhurbaşkani'na suikaste teşebbüs eden Fetullahcı Terör Örgütü'nün ve bu terör örgütüne ait yapilanmanın üyesi ve sempatizanı olduğu tespit edilen calışanların, kamu düzeninin korunmasına ve Devletimizin ortaya koyduğu hedefler doğrultusunda, Genet Müdürlüğümüzce yürütülen hizmetlerin etkin hir şekilde sunulmasına devam edilebilmesi için görevleri başında kalmalarında sakınca görülen ck listede belirtilen personel hakkında Genel Müdürlük Rehberlik ve Teftis Kurulu Başkanhğmca gerekli incetemeiaraştirma/soruşturmanin yapimasi ve ck listede belirtilen personelin inceleme ve soruşturma süresince Insan Kaynakları Yönetmeliği'nin 51 inei ve Toplu İş Sözleşmesinin 69 uncu maddeleri gereğince geçici olarak işten el çektiritmelerine,
Ayrica, 23 Temmuz 2016 tarih ve 29779 sayilı Resmi Gazete'de yuyımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine göre Iđarece işlem vapilmasma, oybirliği ile karur verildi."
- Anilan ara kararin eki olan görevden el çektirilecek personel listesinde başvurucunun da ismi bulunmaktadır.

21. İşveren Yönetim Kurulu 11/8/2016 tarihli topiantısında 29/7/2016 tarihli kararda değişikliğe gitmiştir. Buna göre Rehberlik ve Teftiş Kurułu Başkanlığına verilen gerekli inceleme/araştırma/soruşturma yapma görevi iptal ediłmiş ve 667 sayılı KHK'nın 4. maddesi dikkate ahnarak bu kapsamdaki personelin iş sözleşmelerinin bildirimsiz ve tazminatsız feshedilmesine karar verilmiştir. Anılan kararın ilgili kısmı şöyledir:

"İnsan Kaynakları ve Idari İşler Daire Başkanlığının Genel Müdürlük Makamından havaleli 29/7/2016 tarih ve …. sayılı önergesi okunup görüşüldü:
Yönetim Kurulumuzun . kararlari gereğince, 15 Temmuz 2016 tarihinde, Türkive Büyük Millet Meclisini ve Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini kısmen veya tamamen yapmasinı engellemeye, Türkiye Cumhuriveti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya ve hu düzen yerine başka hir düzen getirmeye. halki, Türkiye Cumhuriyeti hükümetine karşı silahlı isyana tahrik ve Cumhurbaskanı'na suikaste teşehhüs eden Fetullahçı Terör Orgütünün ve bu terör örgütüne ait yapılanma ile irtibati ve iltisakı olduğu değerlendirilen ve görevleri başında kalmalarısa sakınca görülen, Genel Müdürlük Rehberlik ve Teftiş Kurulu Başkanliğınca gerekli inceleme/araştirma/soruşturmaiarınm vapiması ve inceleme ve soruşturma neticesinde Insan Kaynakları Yönetmeliği'nin 51 inci ve Toplu İş Sözłeşmesinin 69 uncu maddeleri gereġince geçici olurak işten el çektiriłmelerinin uygun görüldüğü.
Konu ile ilgili olarak Rehberlik ve Tefiş Kurulu Başkanlığma verilen gerekli inceleme/araştirma/soruşturma yapma görevinin iptal edilmesine.

15 Temmuz 2016 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisini ve Türkiye Cumhuriycti hükümetini ortadan kaldirmaya veya görevlerini kismen veya tanıamen yupmasın engellemeye ilişkin darbe girişimi ile ilgili olarak 23/7/2016 tarihli ve 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamc'nin (667 sayılı KIlK) 4. maddesinin I. fikrusı da göz önüne alınarak Devletin milli güvenliğine karşı faalivette hulunan yapt, oluşum veya gruplarla irtibatı ve iltisakı olduğu değerlendirilen kararımız eki listedeki 38 personelin iş sözteşmelerinin bildirimsiz ve tazminatsız feshedilmesine, oyhirliği ile karar verildi."
22. Söz konusu kararın ekinde yer alan görevden çikarilacak personel listesinde başvurucunun ismine de yer verilmiştir. Yönetim Kurulunun 11/8/2016 tarihli kararı işveren Tekirdağ Bölge Birliğinin 18/8/2016 tarihli yazısıyla başvurucuya tebliğ edilmiş.başvurucunun iş sözleşmesi bildirimsiz ve tazminatsız olarak feshedilmiştir.
23. Başvurucu, feshin geçersizliğinin tespitine ve işe iadesine karar verilmesi talepleriyle işveren aleyhine 25/8/2016 tarihinde dava açmiştr. Ankara 40. iş Mahkemesi (Mahkeme) tarafindan kabul edilen dava dilekçesinde başvurucu;
i. Feshin usule aykirı olduğunu, fesih bildiriminde feshin açık ve kesin sebebinin bildirilmediğini ileri sürmüştür.

ii. İşleme dayanak olarak göstcrilen OHAL KHK'sından anladığı kadarıyla FETÖ/PDY'ye üye olduğundan ya da sempati duyduğundan bahisle iş sözleşmesinin feshedildiğini ancak ne kendisinin ne de eşinin söz konusu örgüt ile herhangi bir bağının bulunduğunu, vakif, dernek ya da sendika üyeliklerinin bulunmadığın,örgütün yayınlarından hiçbirine abone olmadıklarini, yałmzca dinîhassasiyetlerinden dolayı 2009 yılında açtığı bir Bank Asya hesabının bułunduğunu belirtmiştir.

iii. Söz konusu Bank Asya hesabındaki para hareketlerinin rutin bankacılık hareketleri olduğunu, ev alma amacıyla hesabında bulunan tüm parayı 2015 yıh Ağustos ayında eşinin hesabıa gönderdiğini, hesabı açtığı 2009 yılında ileride yaşanacak gelişmeleri öngörebilmesinin beklenemeyeceğini ifade etmiştir.

iv. Yasal şekilde uzun yıllardır faaliyet gösteren Bank Asyada birçok kamu kurumunun hesaplarının bulunduğunu, kendisiyle FETÖ/PDY arasında nasıl bir bağlantı kurulduğunu bilmediğini, devletine ve milletine bağlı bir birey olduğunu belirterek feshin geçersizliğine karar verilmesini talep ctmiştir.
24. Davalı işveren tarafindan sunulan 4/10/2016 tarihli cevap dilekçesinde;
i. 15 Temmuz darbe girişiminin akabinde 20/7/2016 tarihinde ülke genelinde OHAL ilan edildiği ve 667 sayilı KHK'nın 4. maddesi gereğince devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum ve grupłaria irtibatı ve iltisakı oiduğu değerlendirilenlerin (işçiler dähif) kamudaki görevlerinden çıkarılacaklarının düzenlendiği ifade ediImiştir.

ii. Düzenlemenin kapsamına yasa dişı grup veya yapılanmalarla irtibatı veya iltisakı olduğu tespit edilenlerin değil bu tür bir bağı olduğu değeriendirilenlerin de girdiği, dolayısıyla bu konuda işverene geniş bir takdir yetkisinin tanındığıbefirtilmiştir.

iii. Ayrica işverenin 18/4/1972 tarihłi ve 1581 sayıłı Tarim Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanununa göre kurulduğu ve amacının kamu hizmeti ifa etmek olduğu.Gıda, Tarım ve Hayvancıłık Bakanlığıın ilgili/ilişkili kurumu olduğu.başvurucunun iş sözleşmesinin OHAL düzenlemesi kapsamında feshedildiği ileri sürülmüştür.

iv. Anayasa Mahkemesinin 4/8/2016 tarihli kararına yer verilerek bu kararla yasa dışı oluşum, yapı ve gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı ya da bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kişilerin tamamının tüm kamu kurum ve kuruluşlarından çıkarılmasıın amaçlandığı hususunun ortaya konulduğu, yine Başbakanlığın 17/2/2016 tarihli Genelgesinin gereğinin yerine getirildiği belirtilmiştir.

v. Başvurucunun FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakın devam ettirmesi nedeniyle 15 Temmuz darbe teşebbüsünün ardından sözleşmesinin derhâl feshedilmesi ihtiyacının ortaya çıktığı, başvurucunun banka kayıtlarını, sosyal medya sitelerindeki paylaşımlarmın, çocuklarmın FETÖ/PDY'ye ait okullarda eğitim alıp almadıklarının, kapatılan dernek ve vakıflarda görevlerinin bulunup bulunmadığının Mahkemece araştırılması neticesinde fesih işleminin hukuka uygun ołduğunun görüleceği iddia edilmiştir.

vi. Feshin son çare olması ilkesi gereğince dikkatli ve özenłi bir çahışma sonucunda başvurucunun sözleşmesinin feshedildiği belirtiterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

25. Mahkeme tarafından davalı işverene gönderilen 5/12/2016 tarihli müzekkerede,başvurucunun iş sözleşmesinin feshine esas olarak gösterilen güvenlik kurumlarından gönderilen yazılar ve dayanak belgeler talep edilmiştir. Davalı işveren tarafindan sunulan 26/12/2016 tarihli cevap yazısında; kendjlerine konu ile iłgili belge gönderilmediği, yalnızca Emniyet Genel Müdürlüğünden ve Milli İstihbarat Teşkilatından listelerin gönderildiği belirtilmiş ve başvurucunun FETÖ/PDY ile irtibatmın olup olmadığinın Milli İstihbarat Teşkilaundan, Emniyet Genel Müdürlüğünden, Bank Asya Genel Müdürlüğünden ve Bank 

Asya Kızılay Şubesi Müdürlüğünden sorulması, ilgili belgelerin bu kurumlardan temin edilmesi talep edilmiștir.

26. Mahkemece Emniyet Genet Müdürlüğüne yazılan 4/1/2017 tarihli müzekkereyle başvurueunun FETÖ/PDY üyeliğinin ya da bu örgütle ilgisinin veya iltisakının bulunup bułunmadığı hususundaki bilgi ve belgelerin gönderilmesi talep edilmiştir. Ayrica aynı tarihte Bank Asya Genel Müdürlüğüne ve Bank Asya Kızılay Şubesi Müdürlüğüne gönderilen müzekkerelerle başvurucunun son üç yıla ait banka hesap hareketlerinin Mahkemcye gönderiłmesi talep edilmiştir.

27. Emniyet Genel Müdürlüğü tarafindan Mahkemeye gönderilen 28/2/2017 tarihli gizli ibareli yazıda; başvurucunun FETÖ/PDY soruşturmalarında herhangi bir kaydının bulunmadıği, 15 Temmuz darbe girişimi sonrasında Emniyet Genel Müdürlüğünce hakkında bir işlem yapılmadıği, FETÖ/PDY ile ilişkili dernek ya da sendikalarda bir kaydının ofmadıği, bu kapsamdaki şirketlerde ortak ya da yönetici olmadiği, Byłock kullandiğına ilişkin bir kayda rastlanmadığı belirtiłmiştir. Söz konusu yazida, örgüt lideri Fetullah Gülen tarafindan Bank Asyaya para yatırılması yönünde örgüt üyelerine verilen 25/12/2013 tarihli talimat dolayısıyla 31/12/2013-31/12/2014 tarihleri arasıda Bank Asya hesaplarında para artışi olanlar listesinde başvurueunun kaydının bułunduğu, 31/12/2013 tarihindeki bakiye ile 31/12/2014 tarihindeki bakiye arasında 5.215,34 TL fark bulunduğu ve Bank Asya hesabının 2009 yılında açıldığı ifade edilmiştir. Ayrıca başvurucunun tekniker olarak kamuda görev yapan eşinin OHAL KHK'sı ile kamu görevinden ihraç edildiği belirtiłmiştir.
28. Ayrica Bank Asya Genel Müdürlüğünden gönderilen 17/1/2017 tarihli yaziyla başvurucunun 16/7/2013-17/1/2017tarihleri arasında gerçekleştirdiği bankacılık hareketlerine ilişkin döküm Mahkemeye gönderilmiştir. Yine başvurucunun Bank Asya hesabında 12/10/2009-22/7/2016 tarihleri arasında gerçekleşen hareketlilikleri gösteren hesap özeti de dava dosyasina sunulmuştur.

29. Başvurucu, vekili aracılığıyla Mahkemeye sunduğu 7/4/2017 tarihli beyan dilekçesinde; Emniyet_ Genel Müdürlüğü tarafindan gönderilen_ 28/2/2017 tarihli yazi ve ekleri incelendiğinde eşinin OHAL KHK'sı ile kamu görevinden ihraç edilmesi ve Bank Asya hesabında belirli bir miktar parasının olması dışında aleyhine bir bilginin olmadığımın görüleceğini ifade etmiştir. Başvurucu; eşinin -kendisinden sonra- 1/9/2016 tarihinde kamu görevinden çıkarıldığıi, kaldı ki önceki bir tarihte ihraç edilmiş olsa dahi eşinin kamu görevinden çıkarılmasının kendisini FETÖ/PDY yapılanmasıyla irtibatlı ya da iltisakl: hále getirmeyeceğini, ayrıca eşi hakkında da herhangi bir adi soruşturmanı ya da kovuşturmanın bulunmadığını, cezaların şahsiliği ve masumiyet karinesi gereğince eşinin durumu üzerinden sözleşmesinin feshedilmesinin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Öte yandan Bank Asyada 2009 yılında açtığı hesabın yalnızca birikim amaçhı olduğunu, eşi ve ağabeyine yapmış olduğu para transfer işlemleri dışında herhangi bir kişi ya da kuruluşa ödeme yapmadığın, hesap hareketleri incelendiğinde rutin bankacılık işlemleri olduğunun görüleceğini, başkasının talimatı doğrultusunda Bank Asya hesabına para yatırmadığını,2013-2014 yıllarında hesabımda 5.215,34 T1.'lik bir artışın olduğunun tespit edildiğini. bu miktarın hiçbir bankanın mafi sorunlarını çözmeye yetecek bir miktar olmadığının açık olduğunu ileri sürmüştür. Başvurucu, Emniyet Geneł Müdürlüğü ve Milli İstihbarat Teşkilatıtarafindan gönderilen listeler doğrultusunda işveren tarafindan herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın iş sözleşmesinin feshedilmesinin geçerli veya haklı bir gerekçe oluşturmadığını belirterek işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

30. Mahkeme 10/4/2017 tarihinde davanın reddine karar vermiştir. Kararda; 15Temmuz 2016 tarihinde yaşanan darbe girişimi sonrasıda alman tedbirler çerçevesinde başvurucunun sözieşmesinin feshedildiği, fesih sebebi dikkate alındığında şüphe feshi kavramımın açıklanması gerektiği belirtiłmiş ve şüphe feshi tüm iş ilişkisinin devamı için zorunlu olan güven duygusunu yıkmaya elverişli objektif olguların oluşturduğu güçlüşüphenin varlığı hâlinde işverenin durumu aydıniatmak için tüm imkânlarını kullanmasışartıyła başvurabileceği olağanüstü fesih yolu olarak tanımlanmıştır. Kararın gerekçesinde;
i. Şüphe feshi konusunda ülkemizde verilen ilk kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 22/10/2007 tarihli ve E.2007/16878, K.2007/30923 sayıłı kararı olduğu.söz konusu davaya konu olayda devlet demir yolları bünyesinde 1976 yılından itibaren aralıklarla çalışan işçinin geçmişte yasa dışı örgüt üyesi olması, görev yaptığı bölgede terör olaylarının artması ve demir yolu ulaşımının da hedefte bulunması gerekçe gösteriłerek iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği, bu durumun iş ilişkisinin devamı için gerekti olan güven duygusunun sarsılmasına yol açtığı ve sözleşmenin güçlü bir şüpheye dayanılarak feshedilmesinin Yargıtay tarafindan hukuka uygun bulunduğu ifade edilmiştir.

ii. Somut olayın da öncelikle güvenlik endişesi ve 15 temmuz 2016 tarihinde yaşanan hadiseler dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş. 15Temmuz 2016 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisi, Milfi Istihbarat Başkanhığıve Ankara İl Emniyet Müdürłüğü başta ołmak üzere kamu binaları önünde, cadde ve meydanlarda toplanan vatandaşlara karşı uzun namłulu silahlar ile saldırıdığı.kadın, çocuk, genç, yaşlı demeden silahsız ve savunmasız halkın üzerine rastgele ateş açıldığı, ülke genelinde çok sayıda güvenlik personeli ile sivit vatandaşın şehit edildiği ve yaralandiığı hatırlatılmıştır. Bu kapsamda Cumhuriyet başsavcıliklarınea soruşturmalara başlandığı. kamu kurumlarında çalışan kişiler hakkında da gerek OHAL KHK'ları gerekse idari soruşturmalar ile işlemler yapīłarak durumlarının değerlendirildiği belirtilmiştir.

iùi. Dava konusu olavda olduğu gibi işveren tarafindan çalışanlar hakkında değerlendirme yapılabileceği belirtilmiş ve başvurucuyla çalışmanın uygun olmayacaği, güvenlik endişesinin bulunduğu gerekçesiyle başvurucunun işsözleşmesinin feshedildiği vurgulanmıştır.

iv. Başvurucunun bir kamu kuruluşu olan işveren bünyesinde kooperatif görevlisi otarak çalıştıği, kamu görevi icra eden kurum ve kuruluşlarda yasa dışıörgütlerle bağlantısı olan kişilerin soruşturulmasının , ve araştirılmasının doğal olduğu, bunun sonucunda güven ilişkisini tesis etme ve güvenlik endişesi gördüğükişilerle çalışmama hakkının bułunduğu, söz konusu süreçte her bilginin paylaşiılmasının ve ifşa edilmesinin ise FETÖ/PDY ile mücadelenin devam etmesi nedeniyle mümkün olmadığı ifade edilmiştir.

v. Bu kapsamda başvurucu hakkında yapiłan kurumsal değerlendirme dikkate alındığında somut olayda bir şüphe feshinin söz konusu olduğu. şüphe feshinde işverenin işçisine karşı duyduğu şüphenin aralarındaki güven ilişkisinin zedelenmesine yol açtiği, işverenden katlanmast beklenemeyecek bir şüphenin varlığı durumunda iş ilişkisinin devamı için gerekli olan uygunluğun ortadan kalkacağı, güven ilişkisinin sarsımasına yol açan şüphenin işçinin kişiłiğinde 

bulunan bir sebep olduğu belirtifmiştir. Ciddi, önemli ve somut olaylarin hakhıkıldığı, işçinin uygunluğunu ortadan kaldıran şüphenin başvurucu hakkında güvenlik endişesi doğurduğu ve işverenin bir kamu kurułuşu ołduğu dikkate alındığında işilişkisinin devamı için gerekli olan güveni yıkmaya elverişli bir şüphe söz konusu olduğu sonucuna varilmiş ve feshin geçerli nedene dayanması nedeniyle davanın reddine karar verildiği belirtilmiştir.

31. Başvurucu 27/7/2017 tarihli diłekçesiyle anılan karara karşı istinaf yoluna başvurarak. FErÖ/PDY ile mücadele kapsamında bilgi paylaşımı yapilmamasmın varlğından haberdar olmadiğı durumların iş sözleşmesinin feshedilmcsine gerekçe olarak gösterilmesine neden olabileceğini belirtmiş, dava dilekçesinde ileri sürdüğü beyanları tekrar etmiş ve ilk derece mahkemesince verilen kararin kaldirilarak davann kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

32. Davalı işveren tarafindan sunulan 25/8/2017 tarihli dilekçede ise işverenin kamu hizmeti ifa ettiği, irtibat ya da iltisak kavrammın sübut derecesinde ortaya konulmasının şart olmadıği, başvurucunun söz konusu örgütle irtibat ve iltisakını devam ettirdiği, titiz bir inceleme neticesinde iş sözleşmesinin feshedildiği belirtilerek başvurucunun istinaf talebinin reddine karar verilmesi ve iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespit edilerek ilk derece mahkemesince verilen kararın bu yönüyle düzeltilmesi talep edilmiştir.
33. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 14/11/2017 tarihli kararıyla istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine hükmetmiştir. Kararın gerekçesinde;
i. 15 Temmuz gecesi Türkiye Cumhuriyeti Hükùmetini ortadan kaldırmak,görevini kismen ya da tamamen yapmasını engellemek ve anayasal düzeni ortadan kaldirmak amaciyla hareket eden FETÖ/PDY mensupları tarafindan darbe girişiminde bulunulduğu, FETÖ/PDY ve sair terör örgütleri ile mücadele amacıyla ilan edilen OhAL sürecinde 667 sayılı KHK'nın yürürlüğe girdiği ve söz konusu OHAL KHK'sına dayanılarak tesis edilen idari işlemlere ilişkin temel ilkelerin Anayasa Mahkemesinin 4/8/2016 tarihli kararıyla ortaya konulduğu ifade ediłmiştir.
ii. Dosya kapsamından başvurucunun Bank Asyaya düzenli olarak para yatırdığının görüldüğü, başvurucunun üzerindeki şüpheyi bertaraf edemediği.yürüttüğü hizmetin mahiyeti itibarıyla davalının kamu kurumu olduğu, dolayısıyla statülerine bakıłmaksızın çalışanlarınn kamu görevlisi olduğu belirtilmiştir.
iii. İlk derece mahkemesinin kabulüne ve Yargitay içtihatlarına göre şüphe feshinin güvene dayah olarak devam etmesi gereken iş ilişkisini sonlandıran geçerli bir fesih olduğu, verilen kararda bir isabetsizlik görülmediği, öte yandan şüphe feshinin hakhı nedenle değil geçerli nedenle fesih sebebi olduğu şeklinde değerlendirmelere yer verilmiş ve her iki tarafça ileri sürülen istinaf nedenlerinin yerinde görülmediği sonucuna ulaşilmiştir.

34. Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin anılan kararı başvurucu ve davah işveren tarafindan temyiz edilmiştir.

35. Başvurucu 18/12/2017 tarihli temyiz dilekçesinde, Avrupa Konseyi Parlamenterler Meclisi Rehber İlkeleri doğrułtusunda kamudan arındirma (lustration)

ilkelerine aykırı davranılarak karar verildiğini, kamudan arındırmalarm ancak insan haklarıve demokrasiye tehdit oluşturan pozisyonlarla sınurlı olması gerektiğini ifade etmiştir.FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında herhangi bir adli işleme tabi tutulmadığını ileri süren başvurucu, Bank Asyada rutin bankacilik hareketlerinin bulunmasmın terör örgütleriyle irtibatını veya iltisakın gösterccck ciddiyette ve önemde bir durum olmadığıı belirtmiştir.
36. Davali isveren tarafindan sunulan 14/12/2017 tarihli temviz dilekçesinde ise FETÖ/PDY ile irtibath ya da iltisaklı kişilerin son derece gizlilik içinde hareket ettikleri, ifşa olmamak adıa kripto bir yaşam sürdürdükłeri, asıł niyet ve amaçlarını gizleyerek her hàl ve şarta uyum sağlamayı amaç edindikleri, bu tür yapilarla mücadele amaciyla ilan edilen OHAL nedeniyle söz konusu davanın olağan hukuk yöntemlerine göre görülemeyeceği ve karar süreçlerinde 667 sayılı KHK'nın dikkate alınması gerektiği belirtiłmiştir. Dilekçede ispat yükünün yer değiştirdiği, anlan örgüt ile irtibatı veya iltisakı olmadığı konusunda başvurucunun ispatla yükümlü olduğu, bu konuda gerekli araştırmałarın başvurueu tarafindan yapılması gerektiği, özenłi bir çalışma neticesinde söz konusu feshin gerçekłeştirildiği belirtilmiş ve iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine karar veriłmesi gerektiği ileri sürülmüştür.

37. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 24/5/2018 tarihinde söz konusu kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle tüm temyiz itirazlarının reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.

38. Nihai karar 5/7/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir.
39. 2/8/2018 tarihinde bireysel başvuruda bułunulmuştur.
40. UYAP üzerinden yapılan sorgulamalarda, başvurucu hakkında FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında herhangi bir adli işlemin yapılmadığı görülmektedir.
41. Mahkemenin 14/11/2019 tarihli yazısıyla Anayasa Mahkemesine gönderilen dava dosyasındaki Emniyet Genel Müdürlüğünün gizli ibareli yazıları ile Bank Asya Genel Müdürlüğünün ve Bank Asya Kızılay Şubesi Müdürlüğünün başvurucuya ait banka hesap hareketlerini gösteren listelerin onaylı suretleri bireysel başvuru dosyasına derç edilmiştir.
42. Aynca Tarim Kredi Kooperatifleri Merkez Birliğinin 13/7/2020 ve 6/8/2020tarihli yazılarıyla gönderilen başvurucunun iş sözleşmesinin feshine dayanak olarak kabul edilen bilgi ve belgeler de bireysel başvuru dosyasına eklenmiştir.

IV. İLGİLİ HUKUK 
A. Ulusal Hukuk 
1.İlgili Mevzuat 
43. 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayilı İş Kanununun "Feshin geçerli sebebe dayandırıīması" kenar başlıklı 18. maddesinin birinci fikrasının ilgili kısmı şöyledit:

"Otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az ultı aylık kıdemi olan işçinin helirsiz süreli is sözleşmesini fesheden işveren, isçinin veterliliğinden veya davramışlarından va da iştetmenin, işverinin veya işin gereklerinden kaymaklanan geçerli hir sehebe dayanmak zorundadir. ….

44. 4857 sayılı Kanun'un "Sözleşmenin feshinde usul" kenar başłıklı 19. maddesi şöyledir:
"İşveren fesih bildirimini yazıtı olarak yapmak ve fesih sebehini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır.

Hakkındaki iddialara karşı savunmasını almadan bir isçinin helirsiz süreli is sözleşmesi, o işçinin davranışı veya verimi ile ilgili nedenlerle feshedilemez."
45. 4857 sayıh Kanun'un "Fesih bildirimine itiraz ve usulü" kenar başlıklı 20.maddesinin ikinei ve üçüneü fikraları şöyledir:
e •.
Feshin geçerti bir sebebe dayandīğını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi. feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde. bu iddiasıı ispatla vükümłüdür.
(Değişik_üçüncü_fikra:_ 12/10/2017-7036/11_md.)_ Dava_ ivedilikle_sonīçlandırılır.Mahkemece verilen karar hakkında istinaf yoluna başvurułması hálinde, bölge adliye mahkemesi ivedilikle ve kesin olarak karar verir."
46. 4857 sayılı Kanun'un "Geçersiz sebeple yapılan feshin sonuçları" kenar başliklı21. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:
"Işverence geçerli sebep gösterilmediği veva gösterilen sebebin geçerli olmadiğımahkemece veya özel hakem tarafindan tespit edilerek feshin geçersizliğine karar verildiğinde. işveren, işçiyi bir ay içinde işe başlatmak zorundadır. İşçiyi başvurusu üzerine işveren bir ay içinde işe haşłatmaz ise, isçiye en az dört aylık ve en çok sekiz avitk üereti tutarmda tazminat ödemekle yükümlü olur.

Mahkeme veya özel hakem feshin geçersizliğine kurar verdiğinde. işçinin işe başlatilmaması halinde ödenecek tazminat miktarını da belirler.

Kararın kesinteşmesine kadar çalıştırılmadığı süre için işçiye en çok dört aya kadar doğmuş huhunan ücret ve diğer hakları ödenir.

(Ek fikra: 12/10/2017-7036/12 md.) Mahkeme veya özet hakem. ikinci fikrada düzenlenen tazminat ile üçüncü fikrada düzenlenen ücret ve diğer haklari, dava tarihindeki ücreti esas alarak parasal olarak belirler.

"
47. 4857 sayılı Kanun'un "İşverenin haklı nedenle derhal fesih hakkı" kenar başlıiklı25. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:
"Süresi belirli olsun veya olması işveren, aşağuda yazilt hatlerde iş sözleşmesini sürenin bitiminden önce veya bildirim süresini beklemeksizin feshedebilir:

Il- Ahlak ve iyinivet kurallarına uymavan haller ve benzerleri:
aj İş sözleşmesi yapıldığı sırada bu sözleşmenin esaslt nokialarıdan biri için gerekli vasiftar veva şarilar kendisinde hulunmadiġi halde bunları kendisinde bulunduğunu iteri sürerek, yahut gerçeğe uygun olmayan bilgiler veya sözler söyleyerek isçinin işvereni yanltmast.

Işçi feshin yukaridaki bentlerde öngörülen seheplere uygun olmadığı iddiası ile 18. 20ve 21 inci madde hükümleri çerçevesinde yargi yołuna başvurahilir."
48.4857 sayıhı Kanun'un "Derhal fesih hakkım kullanma süresi" kenar başhıkhı 26.maddesi şöyledir:
"- 24 ve 25 inci maddelerde gösterílen ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan haliere dayunarak işçi veya işveren için tanımmış olon sözleşmevi fesih yetkisi, iki taraftan birinin bu çeşit davranışlarda hulunduğunu diğer tarafin öğrendiği günden başlayarak altı iş günügeçtikten ve her halde filin gerçekteşmesinden itibaren hir yil sonra kullanılamaz. Ancak işçinin olayda maddi çikar sağlaması halinde bir yillık süre uygulanmaz.
Bu haller sehehiyle işçí vahut işverenden iş sözleşmesini yukarıdaki fikrada öngörülen süre içinde feshedenlerin diğer tarafian tazminat hakları saklıdır."
49. 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun "Özen ve sodakat borcu"kenar başfıklı 396. maddesinin ilgili kısmı şöyłedir:
"İşçi, yüklendiği işi özenle yapmak ve işverenin hakłı menjaatinin korunmasında sadakatle davranmak zorundadır.

İşci, işverene ait makineleri, araç ve gereçleri, teknik sistemleri, tesisteri ve taşıtlarıusulüne uygun olarak kullanmak ve hunlarla hirlikte işin görülmesi için kendisine tesłim edilmiş olan malzemeye özen göstermekle yükümlüdür. …"
50. 667 sayılı KHK'nın "Kamu görevlilerine ilişkin tedbirler" kenar başlıkh 4.maddesinin ilgili kısmı şöyledir:
"1) Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşıfauliyette bulunduġuna karar verilen vapi, oluşum veya gruplara iyeliği, mensuhiyeti veya iltisakı yahut hunlurla irtibatı olduğu değertendirilen:
f 14/7/1965 tarihli ve 657 sayilt Devlet Memurları Kamınu ile bu Kanun Hükmünde Karornamenin 3 üncü maddesinde belirtilenler hariç diger mevzuata tahi her türlü kadro.pozisvon ve statüde tisçi dahil) istihdam edilen personel, ilgili kurum veya kuruluşun en üst yöneticisi başkantığında hağlı, ilgili veyo ilişkili bakan tarafindan oluşturulan kurulun teklifi úzerine ilgisine göre ilgili bakan onayıyla komu görevinden çikorıłır.

g) Bir bukanlığa bağl. ilgili veya ilişkili ołmayan diğer kurumlarda her türlü kadro.pozisyon ve statüde (isci dahil) istihdam edilen personel, birim amirinin teklifi üzerine atamaya yetkili amirin onayyla kumu görevinden çikarılır.

(2) Birinci fikra uyarmca görevine son verilenier bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dotaylı olarak görevlendirilemezler: görevinden cikarilanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisvon, vönetim kurulu. denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevłeri de sona ermiş sayılır. Bu fikrada savilan görevleri yürütmekle birlikte kamu görevlisi sifatım taşımayanłar hakkında da hu fikra hükümleri uygulanir.

51. 667 sayih KHK'da yer alan düzenlemcler 29/f0/2016 tarihli ve 6749 sayilıOlağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirłere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ile yasalaştırılmıştır. OHAI. KHK'sının 4.maddesinin yukanda aktarılan ilgili kısımları da 6749 sayılı Kanun'un 4. maddesinde aynen kabul edilmiştir.

2.İlgili Yargı Kararları
a. Şüphe Feshi Kavramı ve Yargıtay Uygulaması
52. İlk olarak Alman hukukunda ortaya çıkan ve Alman mahkemelerince 1931yıhnda verilen bir kararda değinilen şüphe feshi kavramı Yargıtay kararlarında 2007 yıhndan itibaren kullanıłmaktadır (bkz. § 57). Yargıtay; iş ilişkisinde işverenin işçisine karşı duyduğu şüphenin aralarındaki güven ilişkisini zedełeyeeeğini, işverenden katlanması beklenemeyecek bir şüpheden dolayı işçinin iş ilişkisinin devamı için gerekli olan uygunluğun ortadan kalkabileceğini ve şüphenin işçinin kişiliğinden kaynaklanan bir sebep olduğunu ifade etmektedir. Yargıtay tarafından şüphe feshi, işçinin bir suç işlediğinden veya sözleşmeye aykırı davranışta bulunduğundan şüphe ediłmesi ve bu yüzden taraflar arasında iş iłişkisinin devamı için gerekli olan güvenin yıkılması ya da ağır biçimde zedelenmesi nedeniyle işsözleşmesinin feshedilmesi hâli olarak tanumlanmıştır (Yargitay 9. Hukuk Dairesinin 8/4/2019 tarihli ve E.2019/1352, K.2019/7992 sayılı karari; ayrıca bkz. § 58).
53. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca verilen bir kararda şüphe feshinin söz konusu olabilmesi için iş ilişkisinin devamı adına gerekli olan güveni yıkmaya elverişli, objektif olay ve vakıalara dayanan güçlü bir şüphenin meveut olması ve ayrıca olayın aydınłatılması için işverenin kendisinden beklenebilecek bütün çabaları göstermesine karşın eylemin gerçekleştiğinin kanıtlanamamış olması gerektiği vurgulanmıştır (bkz. § 62). Şüphe feshinin özünde, işçi tarafından işlendiği ispatlanamayan ancak işçinin işlediğine ilişkin somut olgular bulunan bir suçun veya borca aykırı ağır davranışın bulunması gerektiği ve işverenin şüpheyi doğuran olgularla ilgili olarak işçiyi dinlemesinin ve savunmasını almasının gerekli olduğu ifade edilmiştir (bkz. § 58).

54. Yargitay; işverenin işletme, işyeri ve işin düzenlenmesi ile ilgili birtakım işletmesel kararlar alabilmesi konusundaki hürriyetinin işçiyi korumak adına Anayasa ve 4857 sayılı Kanun kapsamında bir noktada sınırlandırıłdığını ve iş sözleşmesinin feshi için geçerli nedenin olması gerektiğini ifade etmiştir. Söz konusu kararında Yargitay işgüvencesinin işçinin feshe karşı korunması kapsamında yer alan, işçinin işini korumak 

amacıyla işverenin fesih hakkını sınırlayan ve sadece işçinin kullanabileceği. tek taraflıhaklardan oluşan, işverenin keyfī olarak fesih hakkını kullanmasına karşı getirilen bir işhukuku kurumu olduğunu belirtmiştir. Esasen Yargıtay, söz konusu kurumla işverenin işçileri keyfi' bir biçimde işten çıkarmasının engellenmek istediğini vurgulamiştır. Devamında Yargıtay; keyfî şekilde işten çıkarılmalarının önlemesine ilişkin amaca işverenin işçiyi işten çıkartirken yasanın öngördüğü geçerli bir nedene dayanması ve bu nedenin hâkim tarafimdan denetlenmesiyle ulaşılabileceğini, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Tūrk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca herkesin haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurailarına uymak zorunda olduğunu, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasının hukuk düzeni tarafindan korunmayacağını belirterek şüphe feshinin keyt şekilde kullanılmamasıgerektiğine dikkati çekmiştir (bkz. § 58).

55. Söz konusu içtihatlarda şüphe feshinin betirli olay ve olgulara dayanmasi, suçteşkil eden bir eylemin ya da ağır bir borca aykırılığın bulunmasi, şüphenin ciddi, güçlü ve objektif olması, güven iłişkisini ortadan kafdırmaya elverişli olması gerektiği vurgulanmıştır.Yine işverenin şüpheyi doğuran olgularla ilgili olarak işçiyi dinlemesinin ve savunmasınıalmasinın gerekli olduğu belirtilmiştir.

56. Ayrıca Yargitay; FETÖ/PDY ile irtibatı ya da iltisaklı olduğu konusunda işveren tarafından duyulan şüphe üzerine iş sözleşmesi feshedilen işçilerin açtiğı işe iade davalarını reddeden ilk derece mahkemelerinin kararlarını eksik araştırma yapildığıgerekçesiyle bozabiłmektedir. Yargitay; işverenin feshe dayanak tüm delillerini sunmasıní,ilk derece mahkemesince adli makamlardan, emniyet ve istihbarat kuruluşlarından davacin terör örgütü ile bağlantısi, irtibat ve iltisakı olup olmadığının sorulmasıi, davacının işsözleşmesinin feshinin haklı nedene dayalı olup olmadiğına dair denetime elverişli tüm delillerin araştırılarak toplanmasını ve bu hususun açıkhığa kavuşturulmasını, elde edifen sonuca göre karar verilmesi gerektiğini ifade etmektedir (bkz. § 59).
b. Şüphe Feshi Konusunda İlgili Yargitay Kararları
57. Yargitay 9. Hukuk Dairesinin 22/10/2007 tarihli ve E.2007/16878,K.2007/30923 sayılı kararı şöyledir:
"...Dosva içeriğine góre davacı hakkında 1985 yılında PKK örgütüne yardımeı olmak ve vataklık vapmak suçłarından hakkında soruşturma yapldığı, ancak takipsizlik kararıverildiği. ancak daha sonra Yasadışı PKK örgütü üyesi olmak suçundan 08.03.1994tarihinde tutuklandığı, hakknda kamu davası açıldığı. Diyarhakır I nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin 31.05.1995 gün ve 300-26! sayil ilumı ile 3 vit 9 ay AHC ile cezalandırıldıği, 3 vil süre ile kamu hizmetinden vasaklanmasına karar verildiği, davalt işverenin özellikle Güneydoğu Anadolu Bölgesinde terör olaylarmın artması ve hedefler arasmda demiryolu ulaşımunın bulunması üzerine, çalışan personeli hakkında arșiv araştırması ve güvenlik soruşturması yapuğı. bu soruşturma sonucu davacının geçmişten gelen yasadışı örgüt üyesi ołması ve işverinde çalışmasının sakıncahı görülmesi üzerine işsözleşmesini feshettiği anlaşılmaktadir.

Davalı işveren, davacinın geçmişten gelen sahıkası ve özellikle yasadışı örgütle bağlantısı nedeni ile güvenlik önlemi olarak iş sözleşmesini feshetmiştir. Bu fesih Alman Hukukunda ve Alman Federal Mahkemelerinde şüphe feshi olarak adlandırilmaktadır.Böyle bir fesihte, işverenin işçisine karşı duyduğu şüphe. aralarındaki güven ilişkisinin zedelenmesine vol açmaktadir. İşverenden katlanması beklenemevecek bir şüpleden dolayi.

işçinin iş ilişkisinin devamı için gerekli olan uygunluğu ortadan kalktığıdan. güven ilişkisinin sarsumasına yol açan süphe. isçinin kişiliginde bulunan bir sebeptir, Ciddi,önemli ve somut olayların haklı kldığı şüphe. güven potansiyeline sahip obmaksızın ifa edilemeyecek is için işçinin uygunluğumu ortadan kaldirdiğmndan. süphe feshi, isçinin yeterliliğine ilişkin fesih türü olarak gündeme gelecektir. Davacının geçmişte yasadışı örgüt üyesi olmasi, davocıın görev yaptığı bölgede terör olaylarinın artması ve demiryolu ulaşıminın da hedefte bulunmasi, davalı işveren açısından iş ilişkisinin devamı için gerekli olan gúvenin sarsıldıği. elverişli objektif olay ve vakialara dayanan güçlü hir şüphenin hulunduğu antamına gebmektedir. Davacunn iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedente yapıldığı kabul edilmelidir. Davanın reddi verine yazılı şekilde kahulü hatalıdır. …Açıklanan gerekçe ile; 1. Mahkemenin kararının bozularak ortadan kaldirılmasına. 2.Davann reddine .…. karar verildi."
58. Yargitay 9. Hukuk Dairesinin 16/3/2009 tarihli ve E.2008/17012, K.2009/6827sayılı kararı şõyledir:
"... İşverenin işłetme, işveri ve işin düzenlenmesi ile ilgili hir takım işletmesel kararlar alması. Anayasanın_ 48. maddesi_ uyarınca girişim_ ozgürlüğü_ kapsamında değerlendirildiğinde. işverenin yönetim hakkı kapsamında her türlü işletmesel karar alabileceği ve bu kararların özellikle yerindelik ve amaçsal olarak yargı denetimine tabi tutulamayacağı düşünilebilir. Ancak Anayasa'nin 49. maddesinde de. çalışma herkesin hakkı ve ödevi denildikten sonra. devletin 'çalışanların hayat seviyesini yükseltmek. çalışmu hayatını geliştirmek için çalışanları ve işsizleri korumak, çulışmayı desteklemek, işsizliği öntemeye elverişli ekonomik hir ortam yaratmak ve çalışma barışını sağlamak için gerekli tedbirleri' almak zorunda olduğu belirtilmektedir. Bunun yanında. Anavasa'nın 13.maddesinde 'Temel hak ve hürrivetler, özlerine dokunulmaksizın yalnizca Anayasann ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olurak ve ancak kanunta sınırlanahilir. Bu sinrlamalar. Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve laik Cunhurivetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine avkırı olamaz.' düzenlenmesine yer verilmiştir. Görüldüğü gibi işverenín Anayasa nun 48. maddesinden kaynaklanan girişim özgürlüğü temel hakkıım smırları. çalışanlar açısından 19 ve 13. maddeler ile belirlenmiştir.
Nitekim 4857 sayılt Iş Kanunu ndaki is güvencesi hükümłeri, Anoyasa nın 49.maddesine uygun düzenlemelerdir. Hukuk düzeni işverenin işletmesel karar alma özgürlüğünü, isçivi korumak için bir noktada sınırlamakta, iş sözleşmesinin feshi için geçerli neden aramaktadir.

İs güvencesi. isçinin feshe karşı korunması kapsamında yer alan, işçinin işini korumak amacryla işverenin fesih hakkım sınrlayan ve sadece işçinin kullanabileceği. tek taraflıhaklardan oluşan, işverenin keyfi olurak fesih hakkım kullanmasına karşı getirilen bir işhukuku kurumudur. Iş güvencesi kavramına, işverenin iş sözleşmesíni fesih hakkıa ya da işcivi işten çikarma yetkisine bazı smrlamalar tammasi, biçiminde bir antan kazandırımıştir. Esas ve öz olarak, işverenin işçileri keyfi bir biçimde işten çıkarması.engellenmek istenmiştir. Şu halde iş güvencesinin en önemli unsur ve amaçlarindan birisi,keyfi işten çıkarmaları önlemektir. Böyle bir amaca ise. işverenin işçiyi işten çıkartırken vasanin öngördüğü geçerli hir nedene dayanması koşulu ve bu nedenin yargiç tarafindon denetimi ile ulaşilabilir. Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi uyarinca. 'Herkes, haklorım kullanırken ve borçları verine getirirken dürüstlük kurallurına uymak zorundadır. Bir hakkı açıkça kötüye kullanıłmasını hukuk düzeni korumaz.' Hakkın kötüye kullanılması.kişinin hakkıu objektif ivinivet kurallarına aykırı biçimde kullanması otarak tanimlanmaktadir.


İşçinin bir suç işlediğinden veya sözleşmeye aykırı davranışta bulunduğundan şüphe edilivor ve bu yüzden turaflar arasında is ilişkisinin devamu için gerekli olan güvenin yıkilması veya ağır zedelenmesi nedeniyle iş sözleşmesi feshedilmişse. şüphe feshinden hahsedilir. Şüphe feshinin özünde. işçi tarafindan işlendiği ispatlanamayon. ancak işçinin işlediğine ilişkin somut olgular bulunan bir suç veva ağır horca aykırı davrans hulunmalıdır. Süphe feshinin geçerti olabilmesi için. is ilişkisinin devamı için gerekli olan güveni yikmaya elverişli, objektif olav ve vakialara davanan güçlü bir şüphe mevcut olmalt ve işveren, süphe feshinde, somut olayın aydmlatilması için kendisinden beklenehilecek bütin çahaları göstermek zorundadır. Bu sebeple işveren, şüpheyi doğuran etmenlerle ile ilgili olarak işçiyi dinlemeli, savunmasını almalıdır.

4857 Is Kanunu'nun 19'uncu maddesine göre: 'Hakkındaki iddialara karşısavunnasın abmadan bir işçinin betirsiz süreli iş sözleşmesi, o işçinin davraniışına veva verimi ile ilgili nedenlerle feshedilemez.

Dosya içeriğine göre davacmın iş sözleşmesi, aynı işverende çalişan ve emekli olan babasıın bir takım usulsüz işlemlerinin saptanması ve davacının çalışmasının sakmcalıolduğu gerekçesi ile savunması almmadan tazminatları 4857 sayih Is Kamunu'nun 18.maddesi uyarmca ödenerek feshedilmiştir. Somut uyuşmazlıkta davacının suç teşkil eden veya sözteşmeye aykiri bir davranşı tespit edilmemesine, kisaca dovacıı şüpheli de olsa bir davranışı bulunmamasına rağmen, babasmın sözleşmeye uykırı davranışı nedeni ite sakıncałı olacağı gerekçesi ile davalı işveren fesih hakkıı kullanmıştır. İşverenin hu işlemi cezatarın şahsiliği ilkesine aykırı olduğu gibi. keyfidir. Anayasa'nın 49. maddesindeki çalışmo hakkı ihlal ediłmiştir. Davałı işverenin şüphe niteliğindeki feshi, belirtiłen ilke ve düzenlemelere aykırı olhuğundan geçersizdir. …."
59. Yargitay 22. Hukuk Dairesinin 1/1 1/2017 tarihli ve E.2017/42752.K.2017/23734 sayılı kararı şöyledir:
"…. Davacının iş sözleşmesinin davalı Kurum tarafindan 10/11/2016 tarihinde yazilıolarak davalı alt işveren şirkete dævacinın FETÖ/PDY ile hağlantısı olduğu bilgisi edinilmişolduğundan kurumda çalıştrılmasının sakıncatı olduğunun değerlendirildiğinin bildirilmesi üzerine iłgiti yazıya istinaden davalı şirket tarofindan feshedildiği görülmüştür.
Somut olayda: davacının iş akdinín feshine ilişkin hiçbir helgenin dosyaya sunulmadıği anlaşimaktadır. İlk Derece Mahkemesi tarafmdan şüpheyi hakhı kilacak güçte somut delillerin bulunup bulunmadığı araştırilmamıştır. Tarafları iddia ve suvunmaları dikkate alındığımda mahkemece öncelikle yaplucak iş davacımın banka kayitları getirtilerek özellikle adı geçen Bank Asya da hesabmın hangi tarihter arasında açık olduğu. bankova toplu para yatırma ve çekme işłemlerinin yapilip yapıłmadığı yapidı ise hangi tarihler arusında hangi scbeplerle vapildığına ilişkin bilgi ve belgelerin toplanmasi. Emnivet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı'nm Terörle Mücadele, Kaçakçılık. Organize Suçlar ve istihbarat ile ilgili birimlerinden ve Bilgi teknolojileri Kurumundan davacınn hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile ilgili işlem yaplıp vapıłmadığının emniyet veya diğer güvenlik güçlerinden sorularak gelen yazı cevapłarmın dosyuya getirtilmesi gerektiği gihi.ayrica, davacmn iş akdinin feshinin haklı nedene dayalı olup olmadhiğia dair denetime elverişli tüm delillerin de araştıridarak toplanması gerckmektedir. Feshin haktı nedene dayanp dayanmadığı hususunun açıklığa kavuşturulnası için helirtilen yönlerden gerekli araştirmaya gidilmeli ve toplanacak deliller dosya içeriği ile yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak, sonucuna göre bir karar verilmetidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hükim kurulması hatalı olup, bozmayi gerektirmiştir. ."

60. Yargitay 9. Hukuk Dairesinin 3/7/2019 tarihli ve E.2019/1589, K.2019/14951sayılı kararı şöyledir:
Dosya içeriğine göre; davacının iş sözteşmesi 667 sayıtı Olağunüstü Hal Kapsamındu Alnan Tedbirlere Iişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/l-g maddesi uyarınca feshedilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacinın Işık Dershanesinde ve Özel Erkul Kolejinde eğitim gördüğü. Özel Erkul Koleji Mezunlar Derneğinde 31/12/2015 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak görev vaptiığt. Kocaeli Büyükşehir helediyesi iştiraki olan Kent Konut A.Ş'den almıs olduğu ev için anlaşmah banka olan Asya Katilım Bankası hesabmdan konu kredisi için ödemeterin yapıldığt gerekçesi ile Kocaeli Cumhuriyet Başsuvcılığının davacı hukkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdiği anlaşıłmaktadır.

Dosyadaki delil durumuna göre şüphe feshinin koşullarmın oluştuğu. davaiı şirketin savunmasına istinaden, terör örgütü ile irtibat veya iltisakı bulunduğuna dair hakkında kanaat edinilen bir işçiyi çalışurmaya devam etmenin. yani iş sözleşmesinin devamvu davałt işverenden beklemek mümkün olmadığı. feshin. şüphe feshinin şartlarını taşıdığı ve geçerli nedene dayandiğı antaşıldığından davanın reddi gerekmekte olup 4857 saylı İş Fasasının 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağudaki şckilde karar verilmiştír.
Hüküm: Yukarıda açıklanan gerekçe ile:
2- Davanın reddine ... oybirliği ile karar verildi."
61. Yargitay 22. Hukuk Dairesinin 1/10/2019 tarihli ve E.2019/6779, K.2019/17755sayılı kararı şöyledir:
"… dosya kapsamındaki bilgilere göre fesih tarihi itibariyle davacınm kapatdan Anadolu Teknik Elemanları Derneğine üye olduğu, derneğin kayit defterine göre 2015vilmda 180 TL aidat yatirdiği. son olarak 20/04/2014 (denetim kurulu yedek üye) ve 20/04/2015 (denetim kurułu yedek üye) turihlerinde görev aldiği, kapatilan Konya Avrupa Birliği Çalışmaları Merkezi Derneklerine üye olduğu, Bank Asya hesap hareketlerinin 17-25Aralık somrasında devam ettiği anlaşıldığından. gerek hu yazı cevapları gerekse tüm dosya kapsamına göre feshin hakhılığı ileride açtlacak davada oraştirılmak üzere, işverence 667sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/l-g maddesine göre yuplan feshin geçerli sehebe dayandığıın kahulü gerekmiştir. Muhkemece hatalı hukuki değerlendirme yapılarak. feshin geçerli sebebe davanmadığı kanaatine variłması isabeisiz oiup, kararın bu sebeple hozulması gerekmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fikrası uyarınca,hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karor verilmesi gerekmiştir.

Hüküm: Yukarıda belirtilen sebeplerle:
2- ...davanın reddine .. oyhirliğiyle kesin olarak karar verildi."
62. Yargitay Hukuk Genel Kurulunun 15/1 1/2018 tarihli ve E.2015/22-2715,K.2018/1720 sayıhı kararı şöyledir:

" şüphe feshinin söz konusu olahilmesi için iş ilişkisinin devamı için gerekli olan güveni yikmaya elverişli, ohjektif olay ve vakualara dayanan gúçlù bir şüphe mevcut olmasıve ayrıca olayın aydınlatilması için işverenin kendisinden beklenebilecek hütün çahalarıgöstermesine karşın eylemin gerçekleştiğinin kanulanamaması gerektiğinden. somut uvuşmazlıkta davacinın sahit olon. doğruluk ve boğlılığa uymayan nitelikteki eyleminin süphe feshi teşkil etmediği de açıktır. ….

c.FETÖ/PDY'nin Hiyerarşik Yapısıa İişkin Yargıtay İçtihadı
63. Yargitay Ceza Genel Kurulunun 26/9/2017 tarihli ve E.2017/16, K.2017/956sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24/4/2017 tarihli ve E.2015/3, K.2017/3 sayılı kararında FETÖ/PDY'nin hiyerarşik yapılanması şöyle açıklanmıştır:
"… Örgütūn sorumlu yöneticisi "imam" olarak isimlendirilir. Hiyerarşi içerisinde yer alan örgütün yöneticisi, raporları toplayan ve emirleri veren kişidir. Kainat imamı, kuta imami, ülke imami, hölge imami. şehir imami, semt ve mahalle imami, kurum imam gibi hir çok değişik pozisyonu vardır.

Örgütün lideri, mensuplarinca kainat imami, mehdi, mesih olarak kabul edilmektedir.Kainat imamına hağlı olarak üst kurullar orgütün birimlerini yönetmekte faatiyetlerini düzentemektedirler. Bu kurullar "istişare kurulu". "mollalar". "tayin heyeti" ve "özel hizmet" birimleridir.

Örgütün yurt içi yaplanmasında ise. "Türkiye imami", "bölge imamları". "il imamları", "kúçük il ve bölge imamlari". "ilçe imamnları". "semt imamları". "mahalle imamları", "ev imamları (abileri)", "talebe imamlars". "serrehberler", "helletmenter"şeklinde hiyerarşik bir yapı izlenmekte ve örgüt tahana yayılmaktadır.
Türkiye den sorunlu imama, heş hölge imami, ontara da bu beş bölgeyi oluşturan şehirlerden sorumlu imomlar huğlıdır. Her şehir. büyüklüğüne göre alt hölgelere. bölgeler semtlere bôlünmüş olup her semte ayrı hir imam atanmaktadır. Semt imamlarmun altmda ise semte bağlı ışık evlerinin imamları yer almaktadır. Bunun yanı sıra kamuda, bakanlıklar ve taşra teşkilatt. yerel yönetimler, üniversiteler, kamu iktisadi teşebbüsteri alanlarmda faaliyet gösteren kurumtara da örgüt tarafindan imamlar atanmaktadır.
Fetullah Gülen'in 1999 yilında ABD'ye gitmesinden sonra Türkiye'deki jaalivetlerine ilişkin sorumluluk Türkiye imamına geçmiştir. Ülke içerisindeki faaliyetłer ülke imamına bağlı olarak yürütülmekte ve yaplan faaliyetler kurye aracıliığıyla va da doğrndan irtihata geçilerek Güten’e aktarilarak onay istenmcktedir.

Örgütün hir nev'i omurgası oluşturan ve günümüz itiboriyle elde euiği komumu kuzandırun özel hizmet birim imamlari, örgüt ve lideri Gülen in en çok önem verdiği imamlardır. Bu hirim en geniş şekilde yargı, emniyet, mülkiye. TSK, MiT, Milli Eğitim ve akademik kadro imamlarından oluşmaktadir. Hizmet birimlerinde gizliliğe çok önem verilerek hücre tipi yapilanmaya gidilmiştir. Örgú mensuhu en fazla bir üst sorumlusunu ve hir altnda huhmnan mensubunu tanimaktadır.

Bir hücre evi ya da en küçük örgüt biriminin sorumlusu erkekler için "obi", kadmlar için "abla"dur. Abilik örgütte hocalık makamıdır. Hiyerarşiye göre üst tahaka betirler ve görevine son verir. Üyeler abiye itaat etmek mechuriyetindedir. Lider ve abilerin altakiler tarafimdan seçimi söz konusu olmaz ve onaylamalarına da gerek yoktur. Abilik dokunulmazdır. Buna karşın kadınlar örgütün içerisinde hiçhir zaman üst düzey yönetici olamazlar.


Örgütin bütúnlüğü üzerinde tek hakim ve önder Fetullah Gülen olup örgüt içerisinde kainat imamı olarak görülınektedir. Diğer yöneticiler onun verdiği yetkivle onun adiınu görev yapurlar. Orgüt yukarıdan aşağrya doğru tekçi (monist) vapıda örgütlenmiştir. Daha once de ifade edildiği gibi kainat imam. kutsal insan, Mesih, mehdi, hoca efendi gihi sifatlarla andmaktadir.

Kainat imumliğı. örgütün her türtü işiyte ilgilenip üst karar veren temel. ideolojik ve doktriner birimdir. Bütün işter onun talimanvla yürütülmektedir.

Örgüte her hafta sesini internet üzerinden duyurmuktadır. Örgüt mensuplarınin topladığı bütün bilgi ve belgeler de ondutoplanır.

Kainat imamı inancı ve vedí katlı pirumidal yapilanma. Ismailiye mezhebinden ve köken olurak da Zerdüştlük dininden almmıştr. Zerdüştlük đini ve ondan mülhem İsmaitiye mezhebinden yedi kat gök gihi örgütlenmişlerdir. Bu mezhep, sofilerini yedi dereceye ayirmiştir. Turikatin piri vedinci derecede oturur ki, bu mertehe Allah tan doğrudon emir alam imamlik makamidir. Imam helali haram ve haromı helul yapubilir. Ona mübah olmayan hiçhir şey yoktur.

Örgüt içi hiyerarşide itaat ve teslimiyet, katı bir kuraldır. Teslimiyet hem örgüte hem de liderin emrine ona aifen verilen göreve adanmışliktir. Örgüt sivit toplumu kendi haline bırakmavıp, kendine hizmet eden hağlı unsurłara dönüştürmektedir. Kadrolaşma ile yargt.ordu. emniyet ve bakanlık hirimleri bu gücün denetimine girip. örgütsel amaclar doğrultusunda kullamlabilmektedir.

Örgütün hiverarşik yaplanmasındaki tabaku sistemi kat sistemine dayanır. Katlar arasında geçişler mümkündür ama dördüncü tobakadan sonrasınt önder helirler. Kattar şu şekildedir:
- Birinci Kat, Halk Tabakası: Örgüte iman ve gönül buğı ile bağlı ołanlar. fili ve maddi destek sağluyanlardan oluşur. Bunların birçoğu örgütin hiyerarşik yapısınu dahil olmayan bilinçli veva bilinçsiz hizmet ettirilen kesimdir. Genellikle faaliyetlerden habersizdirler. Bu katmandakileri örgüte buğlayan ana unsur istismar edilen İsiami duyarlilk ve din duygularudır.

- Ikinci Kat, Sadik Tabaka: Okul, dershane, yuri, banka. gazete, vakif ve kurum görevlilerinden oluşan sadik gruptur. Bunlar örgüt sohbetlerine katdır, düzenli audat öder.az vevaçok örgüt ideotojisini bilen kişilerdir 

- Üçüncü Kat, İdeolojik Örgütlenme Tahakası: Gayri resmi faaliyetlerde görev alırlar.Örgüt ideolojisini benimseven ve ona bağlı çevresine propaganda yapan kişilerden oluşur.
- Dördüncü Kat, Teftiş Kontrol Tabakası: Bütün hizmeti (legal ve illegal) denetler.Bağlılık ve itaatte dereceve girenler hurdya yükselebilir. Bu tabakaya girenler örgütte çocuk vaşta kazandırılanlardan seçilir. Örgüte sonradan katlanlar genellikle hu katta ve daha üst katlarda görev alamazlar.

- Beşinci Kat. Organize Eden ve Yürüten Tabaka: Üst düzey gizlilik gerektirir.Bírbirlerini çok az tanırlar. Örgüt lideri tarafindan atanr. Devletteki yupıyı orgunize edip yürüten tabakadır. Evlilikterinin örgüt içinden olması zorunhudur.
- Altmnei Kait. Hos Tabaka: Fethulluh Gülen ile alt tahakalarin irtihatımı sağlar. Örgüt içi görev değişikliklerí yapar. Azillere bakur. Örgüt liderince bizzat atanırlar.

- Yedinci Kat, Kurmay Tahaka: Örgüt lideri tarafından doğrudan seçilen 17 kişiden oluşan örgütün en seçkin kesimidir 

Yedi katmanm en üstünde "Sözde Fethuliah Hoca arşı" ver almaktadır, Beşinci.altincı ve yedinci kutmanlar örgütü yöneten katmanlardır. Altımcı ve vedinci katmandakilerinin örgütten kopmalarına kesinlikle izin verilmez. Altımeı katmandakiler örgüt liderinin bildiği ve takip ettiği hayati önemi haiz gördükleri hizmetleri yapan kişilerdir. Beşinci katmanda çok nadir halde örgütten kopma obmuştur. Bu katmanda olup örgütten ayrilanlar takip edilerek etkisiz hale getirilmiştir. Dördüncü katmon örgütü bir arada tutar ve alt katmandakilerin teftiş ve kontrolünū yapar. Hizmet denen işleri ise ilk üçkatmundukiler yürütmektedir.

Şu hale göre; andan örgüt yönünden, örgütün lideri Fetullah Gülen ile beşinci. alunci ve yedinci katmanlarda yer alanların, hu cümleden olarak kua imumı. ülke imum, "Türkive imamı" ve “hölge imamlarıun", her halükurda örgütün üst düzey yöneticisi olduklarında kuşku yoktur. Ancak orgütü bir arada tutan ve alt katmanlardakilerin teftiş ve kontrolinii yapan dördüncü katman örgüt mensupları ile ilgili olarak, il ve ilçe sorumlular/imumlarıile kamu kurumları imamlarının yönetici olup olmudıklari, yukurıda uçıklanun ilkeler doğrultusunda, somut olayın özellikleri, bu kişilerin örgütün hiyerarşik yapısı içerisindeki konum ve görevleri, sorumluluk sahaiarında sevk ve idare ettiği örgütsel faaliveiterin örgütün amaç ve etkinliği hakımundan önem ve yoğunluğu ile kontrol ettikleri kamu personelinin devletin güvenliği hakımındun ifade ettiği stratejik değer de gözetilerek belirlenmelidir. Örgüt yöneticisinin mutlaka illegal faaliyetleri yönetmesi gerekmez.Örgütün amacına ve varliğının devamıma katkı sunun sözde lega! faaliyetleri sevk ve idare etmek de bu kapsamda değerlendirilmelidir. ...'
B. Uluslararası Hukuk 
1. Uluslararası Düzenlemeler 
64. Sözleşme'nin "Özel ve aite hayatına saygı hakkı" kenar başlıklı 8. maddesi şöyledir:
"(1) Herkes özel ve uile hayatıa, konutuna ve yazişmasına saygı gösterilmesi hakkına sahíptir.

(2) Bu hakkın kullanılmasına bir kamu makammın müdahalesi. ancak müdahalenin yasayla ōngörülmüş ve demokratik hir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahi, düzenin korunması, suç iştenmesinin önlenmesi, sağliığın veya ahlakın veva başkalaruın hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli hir tedhir olmusı durumunda söz konusu olahilir."
65. Sözleşme'nin "Olağanüstü hallerde yükümlülükleri askıya alma" kenar başlıkħ15. maddesi şöyledir:
"1. Savaş veya ulusun varliğım teħdit eden haşka bir genel tehlike halinde her Yüksek Sözleşmeci Taraf. durumun kesinlikle gerektirdiği ölçüde ve ulustararası hukuktun doğan başka vükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla, bu Sözleşne'de öngörüten vükümlülüklere aykırı tedbirler alahilir.

2. Yukarıdaki hüküm, meşru savaş filleri sonucunda meydana gelen ölüm hali dışmda 2. maddeye, 3. ve 4, maddeler (fikra 1) ile 7, maddeve aykırı tedbirlere cevaz vermez.

3. Aykırı tedbirler alma hakkını kullanam her Yüksek Sözleşmeci Taraf. alınan tedhirler ve bunlari gerektiren nedenler hakkında Avrupa Konsevi Genel Sekreteri'ne tum hilgi verir,Bu Yüksek Sözleşmeci Taraf, sözü geçen tedbirlerin yürürlükten kalktiığı ve Sözleşme hükümlerinin tekrar tamamen geçerli olduğu tarihi de Avrupa Konseyi Genel Sekreteri'ne bildirir."
66. MSHUS'nin 4. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:
"I. Ulusun hayatun tehdit eden ve varlığı resmen ilan cdilmiş olan olağanüstü bir durumun ortaya çikması halinde, bu Sözleşme'ye Taraf Devletler. uluslararası hukuktan kaynoklanan diğer vükümlülüklerine aykırı olmamak ve ırk, renk, cinsiyet. dil, din ya da toplumsal kökene dayałı bir ayrımcılık içermemesi kaydıyła. durumun gerektirdiği ölçüde olmak üzere, hu Sözleşme'den doğan yükümlülükderinden ayrılan tedbirler alubilirler.
2. Bu hükme dayanıłarak Sözleşme'nin 6, 7. 8 (1. ve 2. fikralar). 11. 15. 16 ve 18nci maddelerine aykırilik gettrilemez.

67. 13/12/1966 tarihli ve 811 sayił Kanun'la onaylanması uygun bulunan 111 sayılıİs ve Meslek Bakımından Ayrimcılık Hakkında ILO Sözleşmesinin (11l sayılı ILO Sözleşmesi) 4, maddesi şöyledir:
"Devletin güvenliğine halel getiren faaliyetlerden ötürü muhik sebeplerle zunlt bulunan veya bu faaliyetlere girişen bir şahıs hakkında alınan tedbirler, ilgili kişinin milli tathikata uygun olarak kurułmuş olan yetkili bir makama başvurma hakkı saklı kaímak şartryla.ayirim sayilmaz."
2. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi İçtihadı
a.Sözleşme'nin 8. Maddesi Bağlamında 
i. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Genel Yaklaşımı
68. Avrupa İnsan Haklan Mahkemesi (AiHM) içtihatlarında özel hayatın eksiksiz bir tanımı bulunmayan geniş bir kavram ołduğu belirtilmektedir. Özel hayata saygı hakkı alt kategorisinde geçen özel hayut kavramı AiHM tarafından oldukça geniş yorumlanmakta ve bu kavrama ilişkin tüketici bir tanım yapıłmaktan özellikle kaçıılmaktadır (Koch/Ałmanya,B. No: 497/09, 19/7/2012, § 51). Bununla birlikte Sözleşme'nin denetim organlarının içtihatlarında bireyin kişiliğini serbestçe geliştirmesi ve gerçekleştirmesi ve kişisel bağımsızlık kavramlarının özel hayata saygi hakkının kapsamınn belirlenmesinde temel alındıği anlaşılmaktadır (Sidabras ve Džiautas/Lirvanya. B. No: 55480/00, 59330/00.27/7/2004. § 43; K.A. ve A.D./Belçika. B. No: 42758/98, 45558/99, 17/2/2005, § 83:Pretty/Birleşik Krallık. B. No: 2346/02, 29/4/2002, § 61; Christine Goodwin/Birleşik Krallik [BD], B. No: 28957/95, 11/7/2002, § 90).

69. AíHM'e göre mesleki hayat özel hayat kavramı dışında tutulamaz. Özel hayat unsurları gerekçe gösterilerek mesleki hayata getirilen sınırlamalar, bireyin sosyal kimliğini etkilediği ölçüde Sözleşme'nin 8. maddesi kapsamına girebilmektedir. AiHM bireylerin genełlikle iş yaşamında dış dünyayla ilişkiler kurduğunu hatırlatarak bireyin kimliğini oluşturmasının ve sosyalleşmesinin önemli bir aracı olan dış dünyayla ilişki kurma hakkının bireyin iş çevresini de kapsadığını, bu durumun serbest meslek bağlamında özellikle geçerli 

olduğunu ifade etmiştir (Niemitz/Almanya. B. No: 137/l088, 16/12/1992, § 29;Özpnar/Türkiye, B. No :20999/04, 19/10/2010, § 45; Campagnano/Ítalya, B. No: 77955/01.23/3/2006, § 53).

70. AiHM, kural olarak ilgili kişinin mesleki yaşantısına getirilen bir kısıtlamayıSözleşme'nin 8. maddesinin kapsamı içinde kabul etmektedir (Sodan/Türkive, B. No:18650/05, 2/2/2016, § 37). AiHM tarafīndan öncelikle mesleki hayatın kişiliğin geliştirilmesi üzerindeki etkisi tartışılarak mesleki hayata getirilen sınırłamaları bireyin yakın çevresiyle ilişkilerini geliştirmesi ve sosyal kimliğini şekillendirmesi üzerinde etki doğuracağıbelirtilmiş ve bu bağlamdaki müdahalelerin 8. madde kapsamına girebileceği değerlendirilmiştir.

71. AiHM, bu konudaki her somut olay değerlendirmesinde özel huyat kavramunın kapsamına ilişkin açıklamalarda bulunmuş; bu kavramın bireyin kişisel hayatını istediği gibi yaşayabileceği bir iç alan ile sınırlandırmayı ve dış dünyayı bu alandan tamamen uzak tutmayı hakkın koruma alanını aşırı şekilde sınırlayan bir yaklaşım tarzı olarak nitelendirmiștir (Fernández Martínez/İspanya [BD], B. No. 56030/07, 12/6/2014, § 109).
72. AİHM kararlarına göre Sözleşme'nin 8. maddesi açıkça usul şartlarıiçermemekle birlikte anılan maddeyle güvence altina aliınan haklardan etkili bir şekilde yararlanıłabilmesi için müdahaleyi doğuran karar alma sürecinin bu maddeyle korunan hak ve özgürlüklere gerekli saygıyı sağlayacak nitelikte ve adil olması gerekir. Bu şekildeki bir süreç, başvurucunun 8. maddedeki haklarinı -deliller ve kanıtlama konuları dàhil- adil şartlarda savunabileceği usule ilişkin etkili güvencelerden yararlandırılmasını gerektirir.AihM'e göre bu şekildeki güvencelerin amacı 8. maddede yer alan haklara keyfī şekilde müdahalede bulunulmasını önlemek, müdahalenin gerekçelendirilmesini sağlamaktır.Mahkemeyc göre gerek negatif yükümlülükler gerekse pozitif yükümlüłükler bakımından söz konusu usule ilişkin etkiligüvencelerin sunulmast gerekmektedir (Ciubotaru/Moldova, B.No: 27138/04, 27/4/2010, § 51; T.P. ve K.M./Birleşik Krallık, B. No: 28945/95, 10/5/2001, §72; Hokkanen/Finlandiya, B. No: 19823/92, 23/9/1994, §§ 55-58; Glaser/Birleşik Krallık. B.No: 32346/96, 19/9/2000, §§ 63-66; Bajrami/Arnavutluk, B. No: 35853/04, 12/12/2006, §§50-55; Abdulaziz, Cabales ve Balkandali/Birleșik Krallk, B. No: 9214/80, 28/5/1985, § 67).
73. Ayrica AiHM devletin doğrudan müdahalesinden kaynaklanmasa da bu tür uyuşmazlıklarla ilgili olarak devletlerin sorumluluğunun devam edebileceğini, kamusal makamlardan gelebilecek keyfi uygulamalardan başka Sözleşme'deki haklara etkiji şekilde koruma sağlanabilmesi için özel hukuk kişileri arasındaki ilişkilerde de makul ve uygun önlemler almak suretiyle devletlerin müdahale etme yükümlülüğü taşıyabileceğini ifade etmektedir (Sorensen ve Rasmussen/Danimarka [BD], B. No: 52562/99. 52620/99.11/1/2006, § 57; Palomo Sanchez ve diğerleri/İspanya [BD], B. No: 28955/06, , 12/9/2011,§ 59).

ii. Denisov/Ukrayna Kararı
74. AJHM, Denisov/Ukrayna ([BD], B. No: 76639/11, 25/10/2018) kararında;mesleki hayatın bazı durumłarda özel hayat alanına girebileceğini, kişiler ve başkalarıarasındaki etkileşim alanının bir parçasını teşkil edebileceğini hatırlattıktan sonra bu tür davalarda özel hayat kavramıı iki farklı yaklaşıma göre uygulayabileceğini açıklamıştır.AiHM bu kapsamda; sebebe dayalı yaklaşım olarak nitelendirdiği birinci yaklaşım türünde,uyuşmazhık nedeninin özel hayata ilişkin bir unsura dayanıp dayanmadığını irdelemiştir.

İkinci yaklaşım türü ise AjHM tarafindan sonuca dayalı yaklaşım olarak belirłenmiş ve itiraz edilen tedbirin sonuçları bakımından özel hayata dokunan bir yönünün ołup olmadığısorgulanmiştir (Denisov/Ukrayna, § 102).

75. Sebebe dayalı yaklaşıma ilişkin yaptığı değerlendirmelerde AiłıM, özel hayata ilişkin unsurların söz konusu görev için belirleyici kriter olarak kabuł edildiği ve itiraz edilen tedbirin kişinin özel hayatına iłişkin tercihleriyle çakişan birtakım sebeplere dayandığıdurumlarda ileri sürülen şikâyetlerin özel hayat kapsamına gireceğini ifade etmiştir. AiĦM;kişilerin giyim tarzı, inancı, makyajiı ya da cinsel tercihleri gibi özel hayatına ilişkin unsurlarıdikkate alınarak mesleğiyle iIgili birtakım tedbirlere veya müdahalelere tabi tutulmasını bu yaklaşım tarzına örnek olan dava konuları olarak belirtmiştir (Denisov/Ukrayna, § 103).
76. AiHM, sonuca dayal yaklaşıma ilişkin değerlendirmelerinde ise kişilerin mesleki hayatlarına yönelik bir tedbirin/müdahalenin özel hayata ilişkin bir sebebe dayanmadığı ancak söz konusu tedbirin kişilerin özel hayatı üzerinde ciddi şekilde olumsuz etkiler doğurduğu veya doğurma ihtimalinin bulunduğu durumlarda Sözleşme'nin 8. maddesi bağlamında bir meselenin ortaya çıkabileceğini ifade etmiştir. AiHM ortaya çıkan sonuçların ilgili kişinin iç alam üzerindeki etkisini, kişinin çevresi ile ilişki kurma ve geliştirme olanaklarını, kişinin itibarı üzerindeki etkisini dikkate alarak bu konuda değerlendirme yapacağını vurgulamıştır (Denisov/Ukrayna, § 107). AiHM, sonuca dayałı yakłaşımın benimsendiği durumlarda mesleki hayata yönelik tedbirin/müdahalenin neden olduğu etkilerin belirli bir ağırlık düzeyine ulaşması gerektiğini belirterek ihlal iddiasının ciddiyetine veya ağırlığına ilişkin yaptığı değerlendirmelerde özellikle Sözleşme’nin 35. maddesinin (3)numaralı fikrasımın (b) bendinde düzenlenen önemli bir zarara/dezavantaja maruz kahınıp kalınmadığıa ilişkin kriteri dikkate almıştīr (Denisov/Ukrayna. § 110).
77. AiHM, Sözleşme'nin 8. maddesi kapsamındaki sonuca dayalı yaklaşımın csasıgereği, ağırlık eşiğine ulaşıldığına ilişkin ikna edici detillerin başvurucular tarafından sunulması gerektiğini, başvurucuların dava konusu olan tedbirlerin özel hayatları ile yaşadıkları üzüntünün mahiyeti ve boyutu üzerindeki somut yansımalarını ortaya koyarak açtklamakla ve bu iddiaları uygun bir şekilde destekłemekle yükümlü olduklarını vurgulamış:ayrıca iç hukuk yollarının tüketilmesi gerektiğine ilişkin kural uyarınca bu tür iddiaların ulusal makamlar önünde yeterli şekilde dile getirilmesi gerektiğini de hatırlatmıştır (Denisov/Ukrayna. § 114).

78. AlHM, sonuca dayalı yaklaşımı uyguladığı başvurularda iddia edilen ihlallerin ağırlık ve ciddiyet derecesini değerlendirmeye yönelik kistaslar oluşturmuştur. Bu kapsamda başvurucunun şöz konusu tedbirden önceki ve sonraki yaşamı kıyaslanarak maruz kaldığıolumsuz etki değerlendirilmekte, ayrica sonuçların ciddiyetinin belirlenımesinde başvurucunun iddia ettiği öznel algıların somut başvuruda mevcut nesnel koşullarla birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Bunun yanı sira yaplacak incelemenin, iddia edilen tedbirin hem maddi hem de manevi etkilerini içermesi gerekmektedir (Denisov/Ukrayna. §113).

iii.Polyakh ve Diğerleri/Ukrayna Kararı
79. AÍHM yakın tarihli Polyakh ve diğerleri/Ukrayna (B. No: 58812/15, 53217/16…, 17/10/2019) kararında, Arındırna Yasası olarak isimlendirilen düzenlemelerle kamu görevinden çıkarılan kişilerin yaptığı başvuruları karara bağlamış ve özel hayata saygı

hakkının kapsamına ilişkin değerlendirmelerde bulunmuştur. AiHM. tedbirin özel hayata ilişkin sebeplere dayanmadığını tespit etmiş ve sonuca dayalı yaklaşım bakımından bir değerlendirme yapmıştır. Bu doğrultuda AiHM; başvurucuların kamu hizmetinden çikarılmalarının, on yıl boyunca kamuda görev almalarının yasaklanmasının ve isimlerinin kamuoyunun erişimine açık ve çevrim içi olan arındırma siciline kaydedilmesinin sonuçlarıitibarıyla ciddi olduğunu ve doğurduğu etkilerin ağırlık düzeyine ulaştığını belirterek başvuruyu özel hayata saygı hakkı yönünden ele almıştır (Polyakh ve diğerłeri/Ükrayna. §§203-211).

80. AilM; arındırma işlemlerinin bir cezalandırma veya intikam aracı olarak kullanılamayacağını ve başvurucuların durumlarıntn bireysel olarak değerlendirilerek görevden ałınmaları veya mümkünse daha genel pozisyonlarda istihdam edilmeleri gibi daha az müdahale teşkil eden araçlarla da hedeflenen amaçlara erişilebileceğini vurgulamıştır (Polyakh ve diğerleri/Ukrayna, §§ 276, 277). AlHM, müdahalelerin zorunlu bir toplumsal ihtiyaca cevap vermesi ve özellikle de hizmet edilen meşru amaçla orantılı olması hálinde demokratik bir toplumda gerekli olarak nitelendirilebileceğini hatırlatmıştır. AiHM uygulanan tedbirin ağırlığının ve yasal çerçevenin orantıli, öngörülen zorunlu sosyal ihtiyaca karşılık gelecek şekilde yeterince dar kapsamlı olarak düzenlenip düzenlenmediğinin Önemine değinmiştir (Polyakh ve diğerleri/Ukrayna, § 293). AiHM'e göre yasal düzenlemeler hakkındaki meclis denetiminin ve bu kapsamdaki işlemlerin yargısal denetiminin niteliği de önem arz etmektedir (Polyakh ve diğerleri/Ukrayna. § 292).
81. AiHM somut olayın koşullarımda; başvurucuların demokratik yönetimi,hukukun üstünlüğünü, ulusal güvenliği, savunmayı veya insan haklarnı zedeleyen belirli eylemlerde bulunduklarına ilişkin herhangi bir iddianın bulunmadığıni, Arındırma Yasasıkapsamindaki tedbirler uygulanırken başvurucuların bireysel davranışlarının değerlendirilmediğini, uygulanan tedbirlerin çok kısıtłayıcı ve kapsamı itibarıyla çok genişolduğunu, tedbirlerin uzun süreli olarak belirlenmesinin acil olduğu iddiasına ters düştüğünüve başvurucuların haklarındaki tedbirlere itiraz edebiłmelerine firsat tanımmaksızin kamuya ilan edildiğini belirtmiştir. Bu gerekçelerle AiHM, yapılan müdahalelerin demokratik bir toplumda gerekli olduğu konusunda ikna olmadığı sonucuna ulaşmış ve başvurucuların özełhayata saygı haklarının ihlal edildiğine hükmetmiştir (Polyakh ve diğerleri/Ukrayna, §§296-323).

b. Sözleşme'nin 15. Maddesi Bağlamunda 
8. Taraf devletlere tek taraflı bildirimde bulunarak sinirh bazi hâllerde Sözleşme'deki belli hak ve özgürlüklere aykırı davranma, bir başka deyişle anılan hak ve özgürlüklere ilişkin yükümlülükleri azaltma imkânı sunan Sözleşme'nin 15. maddesine ilişkin AiHM uygulamasına ve Tütkiye'deki OHAL'e ilişkin Avrupa Konseyi nezdinde hazırlanan bazı raporlara Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarında ayrıntılı şekilde yer verilmiştir (Aydın Yavuz ve diğerleri, §§ 148-162).

83. AiHM; söz konusu kararlarında özetle derogasyon bildiriminde bulunan devletler yönünden ulusun varlığım tehdit eden tehlikenin olup olmadığı hususunda sınītlı da olsa bir denetim yaptığın, denetim standardı belirlenirken ulusal makamların geniş takdir yetkilerinin bulunduğunu özellikle vurgulamıştır. AiHM; takdir alanımın sınırsız olmadığıı.taraf devletłerin krizin doğurduğu zorunlulukların kesin olarak gerektirdiği ölçüde hareket etmenin ötesine geçmemesi gerektiğini belirtmiştir (Brannigan ve MeBride/Birleşik Krallık,B. No: [4553/89-14554/89, 26/5/1993, § 43).


c. FETÖ/PDY Hakkında 
84. AlHM; Mehmei Hasan Altan/Türkiye (B. No: 13237/17, 20/3/2018. §§14-18)ve Şahin Alpay/Türkiye (B. No: 16538/17, 20/3/2018, §§ 14-18) kararlarında, 15 Temmuz darbe girişimine ve OHAL ilan edilmesine ilişkin olarak genel bilgiler vermiş, söz konusu darbe girişiminin arkasında FETÖ/PDY'nin ve anılan terör örgütünün sözde lideri Fetullah Gülen'in bulunduğuna ilişkin Türkiye Cumhuriyeti ulusal makamlarının değerlendirmelerini aktarmuştır. Ayrıca kararlarda; FETÖ/PDY'nin karmaşık ve sui generis (kendine Özgü)yapıya sahip olan, faaliyetlerini yasal bir görünüm altında yürüten bir terör örgütü olduğu konusunda ulusal makamların değerlendirmelerine de yer verilmiştir (Mehmer Hasan Altan/Türkiye. § 136; Şahin Alpay/Türkive, § 136).

V. İNCELEME VE GEREKÇE 
85. Mahkemenin 8/10/2020 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Adli Yardım Talebi Yönünden 
86. Başvurucu, bireysel başvuru harç ve giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğunu belirterek adli yardun talebinde bulunmuştur.

87. Anayasa Mahkemesinin Mehmet $erif Ay (B. No: 2012/1181, 17/9/2013)kararında belirtilen ilkeler dikkate alınarak geçimini önemli ölçüde güçleştirmeksizin yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşılan başvurucunun açıkça dayanaktan yoksun olmayan adli yardım tałebinin kabulüne karar verilmesi gerekir.
B. Başvuruyu İnceleme Usulü
88. İnsan haklarına ilişkin bazı ulusłararası belgelerde devletlerin karşılaştıklarısavaş veya ulusun varlığını ya da yaşamını tehdit eden olağanüstü durumlarda olağan dönemdeki hukuk rejiminin dışına çıkabilmelerine ve olağan dönemdeki uluslararasıyükümlülüklerine aykırı tedbirlere başvurabilmelerine imkân tanınmıştır. Bu çerçevede Türkive'nin tarafi olduğu MSHUS'nin 4. ve AiHS'in 15. maddelerinde bu dönemlerde belirli koşullarla anılan sözleşmelerdeki yükümlülüklere aykırı tedbirler alınabileceği düzenlenmiştir (4ydm Yavuz ve diğerleri, §§ 169, 170; ayrica bkz. §§ 65, 66). Anayasa Mahkemesinin olağanüstü yönetim usullerinin uygulandığı dönemlerde, Anayasa'da güvence altına alınmış temel hak ve özgürlüklerden AiHS ve Türkiye'nin taraf olduğu buna ek protokołler kapsamundaki herhangi birinin kamu gücü tarafindan ihlal edildiği iddiasıyla yapılan başvuruları inceleme yetkisinin bulunduğunu belirtmek gerekir (Aydı Yavuz ve diğerleri. § 181).

89. Olağan dönemde temel hak ve özgürlüklerin sııtlandırılmasına ilişkin ölçütler Anayasa'nın 13. maddesinde yer alirken savaş. seferberlik veya OłlAL'lerde hak ve özgürlüklerin sıırlandırılması hatta durdutulması özel olarak Anayasa'nın 15. maddesinde düzentendiğinden öncelikle bu kapsamda Aydm Yavuz ve diğerleri kararında açıklanan ilkeleri hatırlatmak gerekir.

90. Anayasa'nın 13. maddesi, olağan dönemde temel hak ve özgürlüklerin hangi ölçütler gözönünde bulundurularak sınırlandırıłabileceğini ortaya koymaktadır (Aydm Yavuz 

ve diğerleri, § 184). OHAL'lerde temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılması ve hatta durdurulmasına ilişkin ölçütlerin yer aldığı Anayasa'nın 15. maddesine göre ise savaş,seferberlik veya OHAL'lerde temel hak ve özgürlüklerin kulłanılmasının kısmen veya tamamen durdurulabilmesi ve bunlar için Anayasa'nın diğer maddelerinde öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabilmesi mümkündür. Ancak Anayasa'nın 15. maddesi, bu hususta kamu otoritelerine sınırsız bir yetki tanımamaktadır. Anayasa'nın diğer maddelerinde öngörülen güvencelere aykirı tedbitlerin Anayasa'nın 15. maddesinin ikinci fikrasında saytlan hak ve özgürlüklere dokunmaması, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülüklere aykırıbulunmaması ve durumun gerektirdiği ölçüde olması gerekir (Aydm Yavuz ve diğerleri. §186).

91. Dolayısıyla olağanüstü yönetim usullerinin uygulandığı dönemde alınan tedbiri konu edinen somut başvuru öncelikle Anayasa'nin [3. maddesi kapsaminda incelenecek ve müdahalenin Anayasa'nın 13. maddesindeki güvencelere aykırılık oluşturması durumunda Anayasa'nın 15. maddesinde düzenlenen temel hak ve özgürlüklere ilişkin güvence rejimi de ayrıca dikkate alınacaktır (benzer şekilde uygulanan yöntem için bkz. Aydın Yavuz ve diğerleri. §§ 343-359).

C.Özel Hayata Saygı Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia 
1. Başvurucunun İddiaları ve Bakanlk Görüşü
92. Başvurucu;
i. iş sözleşmesinin feshedilmesinin gerekçesi olarak gösterilen Bank Asya hesabını birikim amaciyla 2009 yılında açtiğıni, söz konusu hesapta 2013-2014yılları arasında 5.215,34 TL'lik bir artış olduğunu. bu meblağın bir bankayıkalkındırmaya elverişli olmadığını, eşi ve ağabeyine yapmış olduğu para transfer işlemleri dışında herhangi bir kişi ya da kuruluşa ödeme yapmadığını. hesap hareketlerinin rutin işlemierden oluştuğunu iddia etmiştir.

ii. FETÖ/PDY ile bağının bulunmadığıni, FETÖ/PDY soruşturmalarıkapsamında herhangi bir adfi işleme tabi tutulmadığını, hukuk devletinde şüpheye dayanılarak işłem tesis edihmesinin doğru olmadığını, kaidı ki dayanılan şüphenin varlığıın ispat edilemediğini, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Milli İstihbarat Teşkilatı tarafindan gönderilen listeler doğrultusunda bir değerlendirme yapımaksızın iş sözleşmesinin feshedilmesinin geçerli veya haklı bir neden oluşturmayacağıni ileri sürmüştür.

iii. İşe iade davasının hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, derece mahkemelerince kamudan arındırma ilkelerine aykırı şekilde karar verildiğini,arındırmaların ancak demokratik toplumda zorunlu ve gerekli olan koşullarda,sadece sınırlı şekilde yapilabileceğini, bu işlemler tesis edilirken kişinin kusurunun mutlaka değerlendirimesi ve feshin son çare olması ilkesine riayet edilmesi gerektiğini, bu hususların gözardı edildiğini ifade etmiştir.

iv. İrtibat ve iltisak gibi belirsiz kavramłar üzerinden kanunilik ilkesine aykırışekilde işlem tesis edildiğini, yasal olarak faaliyette bulunan bir bankaya rutin şekilde para yatırmasının feshe gerekçe gösteriimesinin hukuki güvenlik ilkesine aykıirı olduğunu iddia etmiştir.


v. Özgürce edindiği bir işle yaşamını sağlama hakkının bulunduğunu, bütün ekonomik ve sosyal yaşantısını ilişiği kesilen işi üzerinden planladığını.sözleşmesinin feshedilmesiyle yaklaşık altı yıldır sürdürdüğü mesleğinde edindiği kariyere müdahale edildiğini, fesih dolayısıyla damgalandığını ve yeniden işbulamayabileceğini, etkileri itibariyla ömür boyu ekonomik ve sosyal hakłardan,bunun sonucu olarak da medeni haklardan mahrum kalacağını ileri sürmüştür.
vi. Belirtilen nedenlerle kişinin maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme,Özei hayata saygi, mülkiyet, adil yargılanma, kamu görevine girme haklarının ve masumiyet karinesi ile eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini iddia etmiştir.
93. Bakanlık görüş yazısında, şüphe feshinin tanımına yer verilerek bu fesih türünün geçerli fesih nedeni olarak kabul cdildiği ifade edilmiştir. Somut olayda ilk derece mahkemesi tarafindan taraflar arasındaki iş ilişkisinin devamı için gerekli olan güvenin sarsıldığı, geçerli nedenle feshin söz konusu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği ve anılan kararın kanun yollarından geçerek kesinleştiği hatırlatılan görüş yazısında;hukuk kurallarını yorumlama yetkisinin derece mahkemelerine ait olduğu, bariz takdir hatasıveya açık bir keyfilik oluşturan bir durum olmadığında ihlal iddialarının kanun yolu şikâyeti mahiyetinde kalacağı hususlarında değerlendirmeler içeren Anayasa Mahkemesi kararlarma yer verilmiştir. Ayriıca 15 Temmuz darbe teşebbüsünün akabinde ülke genelinde OHAL ilan edildiği, OHAL ilanı sonrası Sözleşme'den kaynaklanan hak ve özgürlüklerin korunmasına ilişkin yükümlülükler konusunda 21/7/2016 tarihinde Avrupa Konseyi Gcnel Sekreterliğine derogasyon beyanmın sunulduğu ifade edilmiştir. Sözleşme'nin 15. maddesi ile MSHÜS'nin 4. maddesi gereğince olağanüstü dönemlerde devletlerin olağan dönemdeki hukuk rejiminin dışına çıkabileceği, durumun gereklerine uygun şekilde temel hak ve özgürlükleri olağan döneme nazaran daha fazla kısıtlayabileceği belirtilmiştir. Yine görüş yazısında, Anayasa'nın 15. maddesinin de bu gibi durumlarda nasıl hareket edileceğine ilişkin düzenlemeleri içerdiği ve OHAl. döneminde alınan tedbirlere ilişkin bireysel başvuruların incelenmesi aşamasında dikkate alınması gerektiği şeklinde değerlendirmelere yer verilmiştir.
94. Bakanlığın görüş yazısına karşı başvurucu tarafindan sunulan cevap dilekçesinde; FETÖ/PDY kapsamında yürütülen kovuşturma süreçlerinde FETÖ ile irtibat ve iltisak kriterlerinin değiştiği, iş hukuku açısından da bu kriterlerin değişmesi gerektiği ileri sürülmüştür. Cevap dilekçesinde: Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafindan Bank Asyada hesap sahibi olunmasının ve rutin hesap hareketlerinde bulunulmasının örgüt üyeliği için delil oluşturmayacağı yönünde karar verildiği, başvurucunun hesap hareketlerinin de bu kapsamda olduğu iddia edilmiştir. Bu hususların dışında başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddiatar tekrar edilmiştir.

2. Değerlendirme 
95. Anayasa'nın "Özel hayatın gizliliği" kenar başhıkhı 20. maddesinin birinci fikrasını ilgili kısmi şöyledir:
"Herkes, özel hayatına … saygı gösteriłmesini isteme hakkına sahiptir. Özel havatim …gizliliğine dokunulamaz."
96. Anayasa Mahkemesi, olaylarin başvurucu tarafindan yapilan hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, § 16).


97. Başvurucunun iddialarımın mesleki hayatına yönelik bir tedbir uygulanmasına.bu doğrultuda iş sözleşmesinin feshedilmesine ve açtığı işe iade davasının reddediłmesine ilişkin işlemler bütününe dair olduğu görülmektedir. Kişilerin mesleki hayatlarının onłarın özel bayatlarıyla sıkı bir irtibatının olduğu ve meslek hayatına yönelik tedbirlerin ya da müdahalelerin söz konusu olduğu dava süreçlerinde özel hayata saygı hakkıın gündeme geldiği yadsınamaz. Bununla birlikte öncelikle bu tür işlemlerin mesleki hayata yönelik tedbirlerin ya da müdabalelerin hangi durumiarda özel hayar kapsamında görülmeye uygun olduğu veya başvuru konusu edilen uyuşmazlıkların hangilerinin bu bağlamda uygulanabilir kabul edileceği hususlarında ölçütier belirlenmesi ve bu ölçütler dikkate alınarak değerlendirmeler yapilmasi gerekmektedir (C.4. (3) [GK], B. No: 2018/10286, 2/7/2020. §88).

98. Somut başvurunun da bu yönüyle ele aliınması ve yapilacak değerlendirmeler neticesinde özel hayata saygı hakkının uygulanabilir olduğu sonucuna ulaşılması durumunda başvurucunun tüm iddialarının özel hayata saygı hakkı bağlamında incelenmesi gerektiği değerlendirilmektedir.

a.Uygulanabilirlik Yönünden 
i.Genel İlkeler 
99. Anayasa Mahkemesi; önceki birçok kararında özel hayata saygı hakkının kişinin çevresinde bulunanlarla temas kurma hakkını içerdiğini. özel bir sosyal hayat sürdürmeyi güvence altına aldığıı ve kişilerin mesleki hayatlarının özel hayatlarıyla sıkı bir ilişki içinde olduğunu stklıkla vurgulamıştır. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesi, özel hayata saygı hakkının daha ziyade özel hayata ilişkin hususların kişinin mesleği ile ilgili tasarruflara esas alındiğı durumlarda dikkate alındiğına ilişkin değerlendirmelerde de bulunmuştur (K.$, B. No: 2013/1614, 3/4/2014, § 36; Serap Tortuk, B. No: 2013/9660,21/1/2015, § 37; Bülent Polat [GK], B. No: 2013/7666, 10/12/2015, § 62; Ata Türkeri, B. No:2013/6057, 16/12/2015, § 31; Ö.Ç., B. No: 2014/8203, 21/9/2016, § 50; Haluk (Öktem [GK]B. No: 2014/13433, 13/10/2016. § 27; E.G. [GKJ, B. No: 2014/12428, 13/10/2016, § 34; C°.A.(3). § 90).

(1) Nedene Dayalı Uygulanabilirlik 
100. Anayasa Mahkemesinin özel hayata dair hususların kişinin mesleği ile ilgili tasarruflara esas alındığı durumlarda özel havata saygı hakkını uygulanacağına ilişkin bu yaklaşımı, hakkın koruduğu değer olan özel hayatın bu kavrama ilişkin sebepler dołayısıyla ele alındığını göstermektedir. Gerçekten de dış dünya ile irtibat kurulmasında önemli bir işlevi olan mesleki hayata özel hayata ilişkin birtakım nedenlerle müdahalede bulunulması ya da özel hayata ilişkin unsurlar gerekçe gösterilerek kısıtlayıcı yönde tedbirler alınması, bu kapsamdaki uyuşmazlıklarīn özel hayat kapsamında ele alınması bakımından yeterlidir. Zira özel hayatiarına ilişkin nedenlerle kişilerin mesleki hayatlarına yönelen müdahajenin ya da bu kişiler hakkında gerçekleştirilen eylem veya idarí ya da adli işlemlerin onłarın özel hayat alanlarıni etkileyecekleri açıktir (C.A. (3), § 91).

t01. Kaldı ki kişilerin sosyal hayatlarının önemłi bir parçasını oluşturan mesleki hayatları hakkında özel hayata ilişkin nedenlerle müdahalelerde bulunulması veya tedbirler alınması hâli özel hayat kavramı içinde evleviyetle değerlendirilmeye uygundur. Kişinin dışaleme yansıtmadığı özel hayatına ilişkin davranışları esas alınarak atama işlemine tabi 

tutulması ya da meslekten çıkarilması hälleri bu duruma örnek gösterilebilir. Bu çerçevede özel hayata dâhil bir unsura yani nedene dayalı olarak gerçekleştirilen müdahalelerin ya da alınan tedbirlerin özel hayata saygı hakkı yönünden uygulanabilir olacağı hususu tartışmasızdır (C.4. (3). § 92).

(2)  Sonuca Dayalt Uygulanabilirlik 
102. Öte yandan özel hayata ilişkin herhangi bir nedene dayanmayan ve kişilerin mesleki hayatlarına yönelik müdahaleler ya da tedbirler içeren her durumun doğrudan doğruya özel hayata saygı hakkı kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu türden müdahalelerin konu olduğu süreçler özel hayata saygı hakkının incelenmesini ve güvencelerinin harekete geçirilmesini sağlamaya elverişli olmalıdır. Mesleki hayata yönelik olarak gerçekleştirilen müdahalelerin ya da alınan tedbirlerin kişilerin sosyal yaşamlarına ve çevreleriyle kuracakları iletişime, dolayısıyla özel hayatlarına dolaylı da clsa bir etkisinin olacağı öngörülebilir olsa da bu kapsamdaki gerçekleşmiş ya da gerçekleşmesi muhtemel etkinin meselenin özel hayata saygı hakkı kapsamında ele alınmasını gerekli kılacak ölçüde ciddi ve asgari bir ağırlık düzeyinde olduğunun ortaya konulması gerekir. Aģırlığın belirlenmesi ise her somut olayın kendine özgü koşułları dikkate alınarak ve başvurucuların ortaya koyacakları değerlendirilebilecek mahiyetteki iddia ve deliller irdelenerek gerçekleștirilebilir (C.A. (3), § 93).

103. Bu çerçevede özel hayata ilişkin herhangi bir nedene dayanılmaksızın mesleki hayata yönelen müdahalelerin ya da tedbirlerin özel hayata saygi hakkı kapsamında değerlendirilebilmesi için muhataplarının özel hayatları üzerine ciddi etkide bulunması veya bu düzeyde bir etkinin doğmasının muhtemel olması gerekir. Bu türden bir meselenin özel hayata saygı hakkı kapsamında incelenmesini gerekli kılan asgari ağırlık düzeyinde olup olmadığmın değerlendirilmesinde şu hususfar dikkate alınmalıdır (C.A. (3), § 94):
i. Kişinin ię dünyasında meydana gelen etkinin derecesi 
ii. Kişinin sosyat çevresinde ve itibarında meydana gelen etkinin derecesi 
iii. Kişinin mesleğine -ilişkin nesnel niteliklerì dikkate alındığında- muhatap olduğu müdahalenin ya da tedbirin neden olacağı etkinin ya da zararın derecesi 
iv. Etkinin ya da zararın ne derecede ikna edici açıklamalarla ortaya konulduğu ve delillendirildiği 

v. Mesleki hayata yönelik müdahalelerin ya da tedbirlerin nedenleri 
104. Söz konusu ağırlık düzeyi belirlenirken muhatap kişilerde meydana gelen veya gelebilecek olan üzüntü, endişe, gelecek kaygısı ya da korku gibi duyguların özel hayatlarına olan somut etkileri ve yansımaları dikkate alınacağından bu hususlarda ycterli, ikna edici açıklamalarda bulunulması ve iddiaların delillendirilmesi gerektiği hususu önemi dolayısıyla yeniden vurgulanmalidır (C.A. (3), § 95).

105. Aynıca her iki uygulanabilirlik ölçütü açısından da geçerli olacak şekilde, söz konusu iddiaların -uygulanabilirliğinin değerlendirilebilmesi için- bireysel başvuru yolundan önce tüketilmesi gereken idari ya da yargısal süreçlerde ileri sürülmüş olması gerektiği de hatirlatilmalidir (C.4. (3), § 96).


ii.ilkelerin Olaya Uygulauması
106. Somut ołayda başvurucunun iş sözleşmesi, iş ilişkisinin devamı için gerekli olan güvenin sarsıldiğı belirtilerek işveren tarafindan tek tarafli olarak feshedilmiştir, Süreçiçinde verilen kararlar incelendiğinde feshe gerekçe olan hususun başvurucunun FETÖ/PDY'nin finans merkezi olduğu yargı kararlarıyla tespit edilen Bank Asyadaki hesabında para hareketlerinin bułunmasi, bu suretłe devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunan yapi, oluşum veya gruplarla irtibat ve iltisak içinde olduğu konusunda kendisinden şüphe duyulması şeklinde açıklandığı görülmektedir.

[07. Dolayısıyla başvurucunun mesteki hayatna yönelik olarak gerçekleşen söz konusu tedbirin özel hayata ilişkin herhangi bir nedene dayanmadığı açıktır. Bu durumda başvurucunun iş sözleşmesinin feshediłmesine ilişkin uyuşmazhığın özel hayata saygı hakkıkapsamında incelenmeyi gerekli kılan asgari ağırlık düzeyinde olup olmadığının yukarıda açıklanan ölçütler doğrultusunda değerlendirilmesi gerekir (bkz. § 103).
108. Başvurucu, işveren bünyesinde çalışmaya başladığı 2010 yıhından öncesine ait çalışma hayatına dair bir bilgi sunmamıştır. İşveren kooperatifte işçi statüsünde kooperatit görevlisi unvanıyla yirmi dokuz yaşında çalışmaya başlayan başvurucu, sözleşmesinin feshedildiği 2016 yılına kadar bu görevini sürdürmüştür.

109. Başvurucu; gerek feshin nedeni gerekse fesih işlemi dolayısıyla damgalandığını, yeniden iş bulamayabileceğini, etkileri itibarıyla ömür boyu ekonomik ve sosyal hakłardan mahruı kalacağını ileri sürmüştür. Bu bağlamda feshe dayanak olan şüphenin nedeninin başvurucunun terör örgütüyle irtibath ya da iltisaktı olması şeklinde açıklandıği, hakkında herhangi adli bir işlem yapılmadığı, tazminatsız şekilde işten uzaklaştırıldığı, aldığı ücretlere tümüyle son verildiği, yaşı itibarıyla mesleki yaşantısının başlarında olduğu ve mevcut durum itibarıyla duyduğu üzüntü ve endişenin iç ve dışdünyasında meydana getirdiği etkinin ciddi düzeye ulaştığı konusunda ileri sürdüğüiddiaların kabul edilmemesine neden olabilecek bir faktörün bulunmadığı hususları dikkate alınmalıdır. Bu çerçevede başvurucunun mesleki hayatına yönelik müdahalenin başkaları ile ilişki kurabiłme ve geliştirebilme imkânını önemli ölçüde zayıflatmasına, sosyal ve meslcki itibarını koruyabilmesi açısından ciddi sonuçlar doğurmasına yol açacaği, dolayısıyla özel hayatiına önemli bir ağırlık derecesinde yansiyacağının ve etki doğuracağının muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.

110. Vurgulandığı üzere başvurucunun iş sözleşmesinin feshedilmesine yönelik müdahale özel hayata saygı hakkının otomatik olarak uygułanabilirliğini sağlamamakla birlikte açıklanan nedenłerle mevcut başvuruda mesleki hayata yönelik müdahalenin başvurucunun özel hayatına ciddi şekilde ctki ettiği ve bu etkinin belirli bir ağırlık düzeyine ulaştığı yönünde değerlendirmeler yapılmıştır. Neticede somut olayın koşullarının başvurunun özel hayata saygı hakkı kapsamında incelenmesine uygun olduğu sonucuna vatılmiştir.

b.Kabul Edilebilirlik Yönünden 
111. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul ediłemezliğine karar verilmesini gerektirecek başka bir ncden de bułunmadığı anlaşılan özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna karar veriłmesi gerekir.

c. Esas Yönünden 
112. Özel hayata saygı hakkına yönelik negatif ve pozitif yükümlülükler arasındaki sinırların kesin biçimde tanımlanması ve birbirinden ayrilması her durumda mümkün değildir. Devlet için öngörülen negatif yükümlülükler, her durumda özel hayata saygıhakkına keyfî surette müdahaleden kaçınmayı gerekli kılar. Pozitif yükümlülükler de özel hayata saygı hakkının korunmasını ve bireyler arası ilişkiler alanında olsa da özel hayata saygıın güvencelerini sağlamaya yönelik olaya özgü tedbirterin alınmasını zorunlu kılar (benzer yönde değerlendirmeler için bkz. Adnan Oktar (3), B. No: 2013/1123, 2/10/2013, §32; Ömür Kara ve Onursal Özbek, B. No: 2013/4825, 24/3/2016. § 46; C.A. (3), § 103).
113. Somut olayda başvurucunun mesleki hayatina yönelik tedbirin işveren olan Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği Yönetim Kurulunun 11/8/2016 tarihli kararına dayandığı görühmektedir. 1581 sayılı Kanun'a göre kurulan Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliğinin bazı faaliyet alanları için Hükûmetçe görevlendirilebildiği denetçilerinin görevlerine ilgili bakanlık tarafından son verilebildiği, genel kurul kararlarının ilgili Bakanlık tarafından verilen onay ile kesinleştiği, yasal düzenlemeler gereğince bazıyetkilere ve muafīyetlere sahip olduğu dikkate alındığında kamu gücü ayriıcalıklarıyla donatildiği, derece mahkemelerinin değerlendirmelerinin de bu yönde olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda Tarun Kredi Kooperatifleri Merkez Birliğince alınan söz konusu tedbirin kamu gücünün kullanımı olarak kabul edilmesi gercktiği kanaatine varılmaktadır. Dolayısıyla somut başvuru devletin negatif yükümlülükleri bağlamında ele alinacaktir.

i.Müdahalenin Varhği 
114. Başvurucunun iş sözleşmesi FETÖ/PDY ile aidiyeti, iltisaki ve irtibatı olduğu gerekçesiyle bazı kamu gücü ayrıcahıkları bulunan işveren tarafindan 11/8/2016 tarihinde feshedilmiştir. Dolayısıyla sözleşmenin feshine ilişkin alınan kararla başvurucunun özel hayatına saygı hakkına bir müdahalede bulunulduğu açıktır.

ii.Müdahalenin İhlal Oluşturup Oluşturmadığı
f15. Yukarıda anılan müdahale, Anayasa'nın 13. maddesinde belirtilen koşullara uygun olmadığı müddetçe Anayasa'nın 20. maddesinin ihlalini teşkil edecektir. Anayasanın "Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması" kenar başlıklı 13. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:
"Temel hak ve hurriyetler. …… yalnuzca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir, Bu sınırlamalar, …. demokratik toplum düzeninin …. gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.
116. Bu sebeple müdahalenin Anayasa'nin 13. maddesinde öngörülen ve somut başvuruya uygun düşen kanunlar tarafindan öngörülme, Anayasa'nın ilgili maddesinde belirtilen nedenlere dayanma. demokratik toplum düzeninin gereklerine uygunluk ve ölçülülük koşullarını sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi gerekir.
(1) Kanunilik 
117. Somut olaya konu olan müdahalenin 667 sayilı KHK'nin 4. maddesinin (1)numaralı fikrasının (g) bendi dayanak ałınarak 4857 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde gerçekleştirildiği görülmektedir. Dolayısıyła müdahalenin kanuni dayanağı bulunmaktadır.

(2) Meșru Amaç
118. Anayasa'nın I3. maddesi temel hak ve özgürlükłerin sınırlandıniması, ilgili hak ve özgürlüğe ilişkin Anayasa maddesinde gösterilen özel sınırlandırma sebeplerinin bulunmasına bağhı kılmıştır. Anayasa'nın 20. maddesinin birinci fikrası yönünden ise özel sıntrlama nedeni düzenlenmemiştir. Maddenin ikinci fikrasında, birtakım sınırlama sebeplerine yer verilmiş olmakla beraber bu sebepler sadece arama ve elkoyma tedbirlerine yöncliktir. Dolayısıyla bu sebepferin özel hayata saygı hakkının tüm boyutları yönünden uygulanmasi mümkün görünmemektedir (AYM, E.2012/100, K.2013/84, 4/7/2013; Ahmet Çilgin, B. No: 2014/18849, 11/1/2017, § 40; C.4. (3), § 109).

119. Anayasa'nın 20. maddesinde õzel hayata saygı hakkı için herhangi bir sınırlama nedeni öngörülmemiş olmakla birlikte söz konusu hakkın hiçbir şekilde sıırlandırılması mümkün ołmayan mutlak bir hak olduğu söylenemez. Anayasa'nın 12.maddesinde düzenlendiği üzere temel hak ve hürriyetler kişinin topluma, ailesine ve diğer kişilere karşı ödev ve sorumluluklarını da ihtiva eder. Bu bağlamda özel sınırlama nedeni öngörülmemiş olan haklarn dahi hakkın doğasından kaynaklanan bazı sınırları bulunduğu sonuca ulaşılabilmektedir. Ayrıca Anayasanın diğer maddelerinde yer alan kurallara dayanilarak da bu hakların sinırlanması mümkün olabilmektedir. Buna göre Anayasa'nın başka maddelerinde yer alan hak ve özgürlükler ile devlete yüklenen ödevlerin özel sınırlama sebebi gösterilmemiş hak ve özgürlüklere sınır teşkil edebileceği kabul edilmektedir (AYM,E.2014/87, K.2015/112, 8/12/2015; E.2016/37, K.2016/135, 14/7/2016, § 9; E.2013/130,K.2014/18, 29/1/2014; Ahmet Çilgin, § 39). Bir başka deyişle temel hak ve özgürlüklerin kapsamının ve objektif uygulama alanının her bir norm yönünden bağımsız olarak değil Anayasa'nın bütünü içindeki anlama göre belirlenmesi gerekir (AYM, E.2017/130,K.2017/165, 29/11/2017, § 12; C.4. (3), § 110).

120. Anayasa'nin 5. maddesinde ise "Devletin temel amac ve görevleri. Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü. ülkenin bölünmezliğini. Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak. kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınrlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddi ve manevívarlığıın gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmakur." denilmektedir. Buna göre kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak devletin temel amaç ve görevlerindendir (Ö.N.M., B. No: 2014/14751, 15/2/2017. § 71). Kişinin ve toplumun refah,huzur ve mutluluğunu sağlamanın ön koşulu millî güvenlik ve kamu düzeninin tesisidir. Millīgüvenlik ve kamu düzeninin sağlanmadığı bir ortamda hak ve özgürlüklerden gereği gibi yararlanılması, kişinin özel hayatına saygı gösterilmesi mümkün değildir. Bu kapsamda devletin hak ve özgürlükleri koruma ödevinin yanında mill güvenliği ve kamu düzenini sağlama görevi de bulunmaktadīr (Ö.N.M., § 72; C,A. (3), § 111).

121. Kişinin mesleği onun özeł hayatının bir parçası olarak nitelendirildiği sürece mesleğe, dolayısıyla özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalelerin meşru bir amaca dayanması gerekir. Ancak iş ilişkisinin gerek istihdam edene gerekse istihdam edilene karşılıklı ödev ve yükümlüłükler yüklediği gözden kaçırılmamałıdır. İş ilişkinde tarafların dilediği gibi davranması ya da taraflardan birinin iş ilişkisinin sürdürülebilmesi açısından karşı tarafın objektif ve makuł beklentilerini yok sayarak hareket etmesi durumunda söz konusu iş ilişkisinin sona ermesi doğal bir sonuçtur. Aksi takdirde iş ilişkisi zorunlu ve hiçbir surette sonlandırılamaz bir niteliğe bürünür ki bu durumda iş ilişkisinin kurulma amacıın bir anlamı kalmaz. İş ilişkisinin devamını sağlamaya elverişli güvenin ortadan kalkması ya da iş

ilişkisinden umulan faydanın gerçekleşmeyeceğinin açık olması durumları buna örnek ołarak verilebilir (C.4. (3), § 112).

[22. Somut olayda da kamu gücü ayriıcalıkłariyla donatılan işveren: başvurucunun devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapi, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı olduğunu ve bu durum nedeniyle işçi işveren arasındaki güven ilişkisinin ortadan kalktığını gerekçe göstererek iş sözleşmesini feshetmiştir. Özellikle kamu gücünü kullanan kuruluşların millî güvenliğin ve kamu düzeninin korunması ile kamu hizmetinin sürdürülebilirliğinin sağlanması amacını taşıdıklarıdurumlarda takdir yetkilerinin daha geniş olduğu söylenebilir. Dolayısıyla özel hayata saygıhakkına müdahale teşkil eden mesleğe ilişkin tedbirlerde milli güvenliğin ve kamu düzeninin korunmasının, kamu hizmetinin sürdürülebilirliğinin sağlanmasının hakkın doğasından kaynakfanan bir sınırlandırma nedeni olarak kabul edilebileceği değerłendirilmektedir. Bu bağlamda somut olay özelinde başvurucunun özel hayata saygı hakkına yönelen müdahalenin söz konusu sınırlama nedenlerine dayandığı ve bu suretle meşru amaç unsurunu taşidıği sonucuna varilmiştir.

(3)Demokratik Toplum Düzeninin Gereklerine Uyguntuk ve Ölçülülük 
(a) Genel İlkeler 
123. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre demokratik toplum düzeninin gerekleri kavramı öncelikle ilgiti hak yönünden getiriten sımrlamaların zorunlu ya da istisnai tedbir niteliğinde olmasını, başvurulabilecek en son çare ya da alınabilecek en son önlem olarak kendisini göstermesini gerektirmektedir. Demokratik toplum düzeninin gereklerinden olma,bir sınırlamanın demokratik bir toplumda zorlayıcı bir toplumsal ihtiyacın karşılanmasıamacina yönelik olmasını ifade etmektedir (AYM, E.2016/179, K.2017/176, 28/12/2017:Haluk Öktem, § 49: Erhun Öksüz [GK], B, No: 20[4/12777, 13/10/2016 § 53; G.G., § 56; Ata Türkeri, § 44; Salim Onur Șakar, B. No: 2015/2711, 21/9/2017, § 35; C.A. (3), § 114).
124. Anayasa'nın 13. maddesinde demokratik toplum düzeninin gerekleri ve ölçülülük kriterleri iki ayrı ölçüt olarak düzenlenmiş ołmakla birlikte bu iki ölçüt arasında ayrılmaz bir ilişki vardır. Ölçülülük ilkesinin amacı temel hak ve özgürlüklerin gereğinden fazla sınırlandırılmasının önlenmesidir. Anayasa Mahkemesi kararları uyarınca ölçülülük ilkesi, sınırlama için kullanılan aracın sıırlama amacını gerçekleştirmeye uygun olmasımıifade eden elverişlilik, sınırlayıcı önlemin sınırlama amacına ulaşmak bakımından zorunlu olmasına işaret eden gereklilik ve araçla amacın orantiısız bir ölçü içinde bułunmaması ile sınırlamanın ölçüsüz. bir yükümlülük getirmemesi anlamına gelen orantılıhık unsurlarımıiçermektedir (Ferhai Üstündağ, B. No: 2014/15428, 17/7/2018, §§ 45, 48; Bülent Polat, §106; Tevfik Türkmen [GK], B. No: 2013/9704, 3/3/2016, § 70; Bülent Kaya [GK], B. No:2013/2941, 11/5/2016. § 82; C.4. (3), § 115).

125. Türkiye Cumhuriyeti; millî güvenliği tehlikeye sokan ve Anayasa'nın 2.maddesinde ifadesini bulan demokratik hukuk devletini hedef alan bir darbe teşebbüsüyle karşı karştya kalmıştır. Söz konusu teşebbüsün arkasındaki terör örgütleriyłe bağlantılıolduğu ve milli güvenliğe tehdit oluşturduğu değerlendirilen çalışanlar/kamu görevlileri hakkında devlet tarafından bazı ilave ve olağan dışı tedbirlerin alınıması, kamu gücüayrıcalıklarıyla donatılan özel hukuk tüzel kişilerine bu kapsamdaki kişilerle birlikte çalışmalarını zorunlu kilmayacak şekilde takdir alanı bırakılması, kamu hizmetinin 

yürütülmesi konusunda reform çalışmaları yapılmasi, bu bağlamda birtakim düzenfemelerin hayata geçirilmesi, kısacası arındıma işlemlerinin yapılması hakhı gerekçelere dayanan gelişmeler olarak nitelendirilmeye uygundur (benzer yönde değerlendirmeler için bkz. AYM,E.2016/6 (D. Is), K.2016/12, 4/8/2016, §§ 77-81; C.4. (3), § 116).
126. Arındırma işlemleri kapsamında atilan adımlarda anayasal güvencelerin yerine getirilip getirilmediğinin belirlenmesinde dikkate alınacak önemli hususlar ise şunlardır (C'.4.(3), § 117):
i. Kamudan arındırma tedbirleri kapsamında -ceza davalarında olduğu gibikatı ispat koşullarının aranmasının gerekli görütmeyebileceği dikkate ahndığında kamu gücünü kullanan makamların takdir yetkisi genişlemekle birlikte alınan tedbirlerde durumun gerektirdiği ölçünün korunması ve takdir yetkisinin aşılmamasıgerekir.

ii. Süreç içinde verilen kararlarda tedbirin bireyselleştirildiğinin gösterilmesi gerekir.

iii. Ałınan tedbirin başvurułabilecek en son çare olmast, bu yönüyle zorunlu bir toplumsal ihtiyacı karşılaması ve ölçülü olması gerekir. Arindırmanın nispeten daha az önem taşıyan bir unvan veya pozisyon yönünden gerekliliği için daba güçlünedenler ortaya konulması gerekse de unvan veya pozisyonun önem derecesinin düşük olması kamu makamlarının bu kapsamdaki kişileri arındırmaya tabi tutamayacaği anlamına gelmez. Kamu makamlarıın ikna edici gerekçeler ortaya koymak şartıyla nispeten önemsiz unvan veya pozisyonlarda görev yapan/çalışan kişilere yönelik olarak da arındırma işlemi uygulamak konusunda takdir yetkisini haiz oldukları kabul edilmelidir. Bu konuda yapilacak değerlendirmelerde kamunun menfaati ile müdahalenin süjesi olan bireyin menfaati arasında adil bir dengenin kurulup kurulmadığı belirlenmelidir (benzer yönde değerlendirmeler için bkz. K.$., §49; Bülent Polat, § 107).

iv. Ayrıca özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olma ve öłçülülük ilkelerine uygun olduğu konusunda yargısal makamlar tarafindan oluşturulan gerekçelerin ikna edici nitelikte ilgili ve yeterli olması gerekir (benzer yönde değerlendirmeler için bkz. Ata Türkeri. §§ 45, 47:Murat Deniz, B. No: 2014/5318, 21/9/2016, § 66).

v. Yine söz konusu tedbirlerin yargısal denetiminin usule ilişkin gereklilikler yerine getirilerek etkiti bir şekilde ve makul bir süre içinde tamamlanmast önemlidir.
127. Öte yandan yapılacak değerlendirmelerde her somut olayın kendine özgükoşuflarının dikkate ahnacağı, dolayısıyla ulaşılacak sonuçların olaydan olaya farkhılık gösterebileceği gözardı edilmemelidir (C.A. (3). § 118).

(b) ilkelerin Olaya Uygulanması
128. Başvurueu 2009 yılında Bank Asyada açtığı hesabın iş sözleşmesinin feshine gerekçe olarak gösterildiğini, hesap hareketlerinin rutin işlemlerden oluştuğunu ve eşi ile ağabeyine yapmış olduğu para transfer işlemleri dışında herhangi bir kişi ya da kuruluşa 

Ödeme yapmadığını iddia etmiştir. 2013-2014 yılları arasında hesabıdaki artışın 5.215,34 TL olduğunun Emniyet Genel Müdürlüğü tarafindan ortaya konulduğunu belirten başvurucu:kusuru değerlendirilmeksizin, hakkındaki şüphenin varlığı ispat edilmeksizin, gerekłilik ve feshin son çare olması ilkesi dikkate alınmaksızın bir ömür boyu mesleğinden uzaklaştırılmasının özel hayata saygı hakkını ihlal ettiğini ileri sürmüştür. Ayrıca işe jade davasının hukuka aykırı şekilde reddedildiğini ve derece mahkemelerince kamudan arındırma ilkelerine aykırı şekilde karar verildiğini dile getirmiştir.

129. İşveren Yönetim Kurulu tarafından alınan kararlarda, 15 Temmuz'da Türkiye Büyük Millet Mectisini ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırma girişiminde bulunan FETÖ/PDY'nin üyesi veya sempatizanı olduğu tespit edilen çalışanların devletin ortaya koyduğu hedefler dikkate alınarak kamu düzeninin korunması ve yürütüłen hizmetlerin etkin bir şekilde sunulmasına devam edilebilmesi amacıyla gõrevleri başinda kalmalarında sakınca görüldüğü ifade edilmiştir. Bu kapsamda değerlendirilen başvurucu,önce görevden el çektirilmiştir. Akabinde başvurucunun da aralarında bulunduğu otuz sekiz personelin is sözleşmelerinin bildirimsiz ve tazminatsız şekilde feshedilmesine karar verilmiştir. Söz konusu kararın gerekçesi, sözleşmesi feshedilen kişilerin devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunan yapi, oluşum veya gruplarla irtibatı ve iltisakı olduğunun değerlendirilmesi şeklinde açıklanmiştir.

130. Başvurucu tarafindan açılan işe iade davasında, başvurucunun FETÖ/PDY ile irtibatının ya da iltisakının bulunup bulunmadığına ilişkin Mahkemece araştırmalar yapılmıştır. Bu kapsamda Emniyet Genel Müdürlüğü, Bank Asya Genel Müdürlüğü ve Bank Asya Kızılay Şubesi Müdürlüğüne müzekkereler gönderilmiştir. Neticede derece mahkemelerince; işveren gibi kamu görevi icra eden kurum ve kuruluşlarda yasa dışıörgütlerle bağlantısı olan kişilerin soruşturulmasının ve araştırılmasının olağan olduğu ve işverenin güven ilíşkisinin zedelendiği kişilerle çalışmama hakkının bulunduğu belirtilerek davann reddine hükmedilmiştir.

131. İşçilerin tabi oldukları iş sözleşmeleri gereğince tanımlı olan mesleklerini yapmalarının mutlak bir hak olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. İşverenlerin bünyesinde çalıştırdıkları işçilerin verimti şekilde iş görmeleri ve önceden saptanmış nesnel kurallara karşı sadakat göstermeleri konusunda beklenti içinde olmalarının haklı bir gerekliliğe dayandığını söylemek gerekir. Zira işin veriminin düşmesine veya işveren ile olan güven ilişkisinin ciddi şekilde zedelenmesine işçiden kaynaklanan nedenlerle yol açılan durumlarda işverenin mentàatinin etkileneceği açıktır. Dolayısıyla yasal düzenlemelerin ve işverenin belirlediği kurallar çerçevesinde devam eden iş ilişkisinin meşru nedenler ortaya çiktığında bozulması ve sona erdirilmesi olağan bir durumdur (C.A. (3), § 123).
132. Bu tür durumlarda başvurulabilecek tedbirlerden olan iş sözleşmesinin feshedilmesi konusunda Anayasa'nın 20. maddesinde güvence altma alınan özel hayata saygi hakki, iş ilişkisinin tek taraflı bir irade beyanıyla sonlandırıimasını yasaklamamaktadır.Ancak işveren tarafindan hayata geçirilen iş ilişkisinin sona erdirilmesine ilişkin tedbirin zorunlu ve başvurulabilecek en son çare olarak nitetendirilebilmesi için işçinin işverenin menfaatine ve beklentilerine aykırı davrandığının ortaya konułması gerekir. Başka bir deyişle işverenin menfaatine zarar vermeyen nedenlerin zorunlu ve son çare olarak başvurulmuştedbirler olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Örneğin işçinin belli bir dünya görüşüne sahip olması veya belli gruplara sempatisinin bulunması tek başına işverenin menfaatini etkileyen bir durum olarak nitelendirilemnez (C.4. (3). § 124).


133. Öte yandan işverenin menfaati kavramı, bu işverenin kamu kurum ya da kuruluşlarından veya birtakım kamu gücü ayrıcalıklanyta donatılan özel tüzel hukuk kişilerinden olması hâlinde gcniş yorumlanabilir. Başka bir anlatımla özel hukuk tüzel kişisi bünyesinde çalışan kişiler açısından takdir yetkisinin çok daha dar yorumlanmasıgerekeceğinden farklı yönde değerlendirmelerin yapılması mümkündür. Bu çerçevede kamu gücünü kullanan işverenlerin devlete sadakatsizliğini tespit ettikleri işçilerin iş sözleşmelerini sona erdirebilmeleri açısından zorunlu bir durumun oluştuğu söylenebilecektir. Zira kamu gücü kullanan bir işverenin devlete sadakat bağı bulunmayan veya zayıf olan bir kişiyle çalışmaya tahammül gösterme yükümlülüğünün olmadığı ve işverenlerin sadakatsiz olduğunu düşündükleri kişilerle iş ilişkilerini tek taraflı olarak sona erdirebilme hakkını haiz oldukları kabul edilmelidir. Ancak işçi tarafindan sadakat yükümlülüğünün ihlal edildiği.dolayısıyla işçi ve işveren arasındaki güven ilişkisinin bozulduğu gerekçesine dayanılarak alınacak tedbirier bakumından basit bir şüphenin yeterli ohnayacağı, bu durumun somut olgularla desteklenmesi gerektiği açıktır. Gerek işveren gerekse yargı organłarı tarafindan açıklanan nedenlerin işveren ile işçi arasıdaki güven itişkisinin zedelendiğini ortaya koyacak ve ikna edecek yeterlilikte olması gerekir (C.A. (3), § 125).

134. Somut olaydaki feshin gerekçesi, devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen FETÖ/PDY ile irtibatı veya iltisakı olduğu konusunda başvurucudan duyulan şüphe ve bu şüphe nedeniyle güven ilişkinin ortadan kalkmasıdır.Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarında FETÖ/PDY’nin kamu kurumlarmın neredeyse tamamında örgütlenmesinin ve somut darbe teşebbüsünün bu yapılanmadan kaynaklanmışolmasının potansiyel tehdidi mevcut tehlikeye dönüştürdüğü ve demokratik anayasal düzeni sürdünmek bakımından olağanüstü tedbirler ahnmasının zorunlu olduğu kabul edilmiştir (AYM, E.2016/6 (D. İş), K.2016/12, 4/8/2016. § 80; Aydı Yavuz ve diğerleri. § 26; bkz. §§10-18).

135. Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar veriłen FETÖ/PDY ile irtibatı ve iltisakı olduğu konusunda başvurucudan duyulan şüphenin temel olarak 2o09 yılında açtığı Bank Asya hesabına dayandığı anlaşılmaktadır. Emniyet Genel Müdürlüğü tarafindan gönderilen 28/2/2017 tarihli yazıda başvurucunun Bank Asyadaki hesabına ilişkin bilgiler verilmiştir.

136. Hükme esas alınan söz konusu yazida FETÖ/PDY lideri Fetullah Gülen tarafindan Bank Asyaya para yatırılması yönünde örgüt üyelerine 25/12/2013 tarihinde talimat verildiği, 31/12/2013-31/12/2014 tarihleri arasında başvurucunun Bank Asya hesabında 5.215,34 TL tutarında artiş olduğu ifade edilmiştir. Ayriıca yazıda başvurucunun FETÖ/PDY soruşturmalarında hethangi bir kaydının bulunmadığı, 15 Temmuz darbe girişimi sonrasında hakkıda bir işlem yapılmadığı, FETÖ/PDY ile ilişkili dernek ya da sendikalarda bir kaydının olmadığı, bu kapsamdaki şirketlerde ortak ya da yönetici olmadığı ve Bylock kullandığına ilişkin bir kayda rastlanmadığı ifade edilmiştir. Yargılama sürecinde başvurucu;Bank Asyadaki hesabını 2009 yılından itibaren kullandığıni, hesap hareketlerinin rutin işlemlerden oluştuğunu ve eşi ile ağabeyine yapmış olduğu para transfer işlemleri dışında herhangi bir kişi ya da kuruluşa ödeme yapmadığını, kimseden talimat almadığını ileri sürmüştür.

137. Bank Asyanın FETÖ/PDY liderinin ve yöneticilerinin çağrıları üzerine örgüt üyelerinin yatırdığı paralar üzerinden gelir elde ettiği, bu suretle örgüt faaliyetlerine mali yönden kaynak sağładığı ve örgütün finans merkezi olduğu hususu yargı kararlarıyla tespit edilmiștir (Aydın Yavuz ve diğerleri, § 35; Metin Evecen. B. No: 2017/744, 4/4/2018, § 59:

Yargitay 16. Ceza Dairesinin 20/12/2017 tarihli ve E.2017/1862, K.2017/5796 sayıli karari;ayrica bkz. § 61). Ayní zamanda mutat hesap hareketlerinin örgütsel faaliyette bulunma ya da örgüte yardim etme kapsamında değerlendirilcmeyeceği de Yargitay tarafindan kabul edilmiştir (Yargitay 16. Ceza Dairesinin 25/6/2020 tarihli ve E.2020/1974. K.2020/3079saytlı kararıi). Her durumda Bank Asyaya para yatırarak FETÖ/PDY ile irtibat veya iltisak içinde olunduğu ve bu suretle işçi işveren arasındaki güven ilişkisinin bozulduğu gerekçesine dayanılarak sözleşmenin feshedilebilmesi için yukarıda açıklanan ilkelere uygun şekilde hareket cdilmesi gerektiği açiktir.

138. Yargilama dosyasında bulunan ve başvurucunun Bank Asyadaki hesabında 2010 yılından itibaren gerçekleştirilen işlemleri gösteren belgeler incelendiğinde FErÖ/PDY ile irtibathı ya da iltisaklı olduğu konusunda başvurucudan duyulan şüphenin nedenlerinin işçi işveren arasındaki güven ilişkisinin zedelendiğini ortaya koymaktan uzak olduğu değerlendirilmektedir. Zira söz konusu hesabın 2013 yılı öncesinde açıldiğı ve son hesap hareketi tarihinin 11/8/2015 olduğu, FETÖ/PD)Y lideri Fetullah Gülen tarafindan Bank Asyaya para yatırılması yönünde örgüt üyelerine 25/12/2013 tarihinde verilen tafimattan önceki dönemde başvurucunun Bank Asya hesabında gerçekleştirilen işlemler ile söz konusu talimattan sonra gerçekleştirilen işlemlerin benzer olduğu anlaşılmaktadır.
139. Üstelik anılan talimattan sonra gerçekleştirilen işlemlerin hesaptaki paranın sürekli artması şeklinde olmadığı, para miktarını azaltan birçok işlemin de yapıldığı,işlemlerin muhatapları ile başvurueunun düzenli gelir sahibi olduğu dikkate alındığında da toplamdaki 5.215,34 TL'lik artişın hangi gerekçelerle rutin hesap hareketleri olarak nitelendirilmediğinin ortaya konulması gerekir. Somut olaya konu olan süreçte bu hususta herhangi bir inceleme yapılmadiği, gerek fesih işlemini gerçekleştiren işveren tarafindan verilen kararda gerekse derece mahkemelerince verilen kararlarda, kullanılan takdir yetkisinin dayanaklarının gösterilmesi, güçlü ve ikna edici nedenlerin açıklanmasıkonusundaki gerekliliklerin yerine getirilmediği görülmektedir. Dolayısıyla -dava sürecinde ortaya konulan bilgi ve belgeler dikkate alındığında- gerçekleştirilen müdahale ile takdir yetkisinin sınırlarının aşıldığı kanaatine ulaşılmaktadır.

140. Ayrica derece mahkemelerince başvurucu tarafindan ileri sürülen söz konusu hesap artışının rutin bankacılık hareketleri kupsamında olduğu yönündeki itiraz ile ilgili herhangi bir değerlendirmenin yapılmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre rutin bankacılık işlemleri dışında terör örgütünün talimatı üzerine hesap açılıp açılmadıği, önemli saytłabilecek bir mevduat artışı gibi mutat dışına çıkan bir hesap hareketinin olup olmadığı ya da başka bir örgütsel faaliyet çerçevesinde bir işlem yapılıp yapılmadığı veya feshi geçerli kılan başkaca bir nedenin bulunup bulunmadığı açıkhığa kavuşturulmamıştır. Bu hususların derece mahkemelerince yapilacak çelişmeli yargılama sırasında netleştirilmesi gerekmcktedir. Dolayısıyla söz konusu kararlarda başvurucunun silahlı terör örgütüyle aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu için işverente güven ilişkisinin bozulduğunu gösteren ilgili ve yeterli bir gerekçenin bulunduğu söylenemeyecektir.

141. Bu kapsamda yapılan değerlendirmelerde başvurucunun devlete sadakat bağıın zayıfladığınư işareti olarak FETÖ ile irtibatlı veya iitisaklı olduğunu ve işçi işveren arasındaki güven ilişkisinin başvurucudan kaynakh olarak zedclendiğini kabul eden idari ve yargısal kararların müdahalenin zorunlu bir toplumsal ihtiyacı karşıladığı konusunda ikna edici nitelikte ilgili ve yeterli gerekçeleri içermediği sonucuna varılmaktadır. Neticede somut olaydaki müdahale demokratik toplum düzeninin gereklerine uygunluk koşulunu sağlamamaktadır.


142. Açıklanan gerekçelerle Anayasa'nın 20. maddesinde güvence altına afınan özel hayata saygı hakkının ihlal ediłdiği sonucuna ulaşılmıştır.

143. Başvurucunun mesleki hayatına yönelik alinan tedbirin ve tedbirin konu olduğu davanın reddine karar verilmesinin olağan dönemde Anayasa'nın 20. maddesinde düzenlenen güvencelere aykırı olduğu tespit edildiğinden ayrica bu durumun olağanüstüdönemlerde temel hak ve özgürlüklerin kullanımınin durdurulmasını ve sınırlandırılmasınt düzenleyen Anayasa'nin 15. maddesi kapsamında meşru olup olmadığının incelenmesi gerekir (bkz. § 91).

d._ Anayasa'nın 15. Maddesi Yönünden 
144. Anayasa'nın I5. maddesinin uygulanabilirliğine ilişkin koşullar ve incelemenin kapsamına ilişkin açıklamalar Anayasa Mahkemesinin Aydı Yavuz ve diğerleri kararında yer almaktadır. Söz konusu hükmün uygulanabiłmesi için olağanüstü durumun bulunması ve ilan edilmesi, alınan tedbirin olağanüstü durumla bağlantıl olması şarttır (ydı Yavuz ve diğerleri, §§ 188-230).

[45. Anayasa'nın "Temel hak ve hürriyetlerin kullanlmasının durdurulmasi" kenar başlıkhı 15. maddesi şöyledir:
"Savaş, seferberlik. … veya olağanüstü hallerde, milletlerarası hukuktan doğan vükümlülükler ihlál edilmentek kaydiyla. durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyeilerin kullonilması kismen veva tamamen durdurulabilir veva bunlar için Anavasada öngörülen güvencelere aykirı tedbirler almabilir.

Birinci fikrada belirlenen durumlarda da, savaş hukukuna uygun filler sonucu mevdana gelen ölümier dışında, kişinin yaşama hakkıma, maddi ve manevi varlığmın hütünlüğüne dokunulamaz: kimse din. vicdan, düşince ve kanaatlerini açıklamaya zortanamaz ve bunlardan dolavi suçlanamaz; suç ve cezalur geçmişe yürütülemez; suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncava kadar kimse suçlu savilumaz."
146. Anayasa'nn 15. maddesine göre yapilacak inceleme; müdahalenin Anayasa'daki çekirdek haklarla ilgili olup olmadığı, anılan maddenin ikinci fikrasında sayılan hak ve özgürlüklere dokunup dokunmadığı, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülüklere aykırıhık teşkil edip etmediği ve durumun gerektirdiği ölçüde olup olmadığının tespitiyle sinirli olacaktir.

147. Savaş, seferberlik veya OHAL gibi olağanüstü yönetim usułlerinin benimsendiği dönemłerde Anayasa'nın 15. maddesinin ikinci fikrasında yer alan dokunulmasıyasaklanan çekirdek haklar arasıda özel hayata saygı hakkı yer almamaktadır. Dolayısıyla bu hak yönünden OHAL'lerde Anayasa'daki güvencelere aykırı tedbirler alnmasımümkündür.

148. Ayrıca anılan hak, milletlerarası hukuktan kaynaklanan yükümlülük olarak insan hakları alamnda Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası sözleşmelerden özellikle MSHUS'nin 4. maddesinin (2) numaralı ve Sözleşme'nin 15. maddesinin (2) numaralt fikralarında ve bu Sözleşme'ye ek protokollerde dokunulması yasak[anan çekirdek haklar arasında da sayılmamıştır. Ayrica somut olaydaki özel hayata ilişkin tedbirin milletlerarasıhukuktan kaynaklanan diğer herhangi bir yükümlülüğe (olağanüstü dönemlerde de korunmaya devam eden bir güvenceye) aykirı olduğu da saptanmamiştir.

149. Bununla birlikte özel hayata saygı hakkı, üçüncü kişiler tarafindan da olsa hakkın öngördüğü güvencefere keyfî şekilde müdahale ediłmesini yasakłamaktadır. Kişilerin keyfi şekilde mesleki hayatlarına ve dolayısıyla özel hayatlarna müdahale edilmemesi, aksi yöndeki durumda meydana gelmesi muhtemel olan etkiler ve sonuçlar düşünüldüğünde en önemli güvenceler arasındadir. Bu güvencenin bir parçası olan ve devlete yüklenen negatif yükümlülükler de bu kapsamda değerlendirilmelidir.

150. Öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmesi, kişilerin kendilerinin,ailelerinin geleceğini ve itibarını etkileyen mesleki hayata yönelik tedbirlerin keyfî olmaması,bu kapsamda doğan uyuşmazlıkların özel hayata saygı hakkının gereklilikleri bağlamında çözümlenmesi olağanüstü yönetim usullerinin benimsendiği dönemlerde de geçerli olan temel güvencelerdir.

151. Anayasa'nın 15. maddesi uyarınca olağanüstü yönetim rejimlerinin uygulandiği dönemde temel hak ve özgürlüklere müdahale oluşturan tedbirin meştu olup olmadığı hususunda yapilacak son inceleme, bunun durumun gerektirdiği ölçüde olup olmadiğınin belirlenmesidir.

152. Başvurucunun iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin tedbirin ve bu kapsamda dercce mahkemelerince sonuca bağlanan uyuşmazliğın Anayasa'nın 15. maddesi kapsamıda durumun gerektirdiği ölçüde olduğunun söylenebilmesi için öncelikle keyfi olmamasıgerekir. Diğer taraftan söz konusu tedbirin ölçülü olup olmadığı değerlendirilirken elbette ülkemizde OHAL ilanına sebebiyet veren durumun özellikleri ve OHAL ilanı sonrasında ortaya çıkan koşullar dikkate alınmahdır (Aydın Yavuz ve diğerleri. § 349).
153. Olağan dönemde temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılmasına ilişkin ölçütlerin düzenlendiği Anayasa'nın I3. maddesinde de ölçülülük ilkesine yer verilmiştir.Bununla birlikte Anayasa'nın 15. maddesindeki ölçülülük, olağanüstü yönetim usullerinin uygulanmasına neden olan durum karşısında ölçülülüğü ifade etmektedir. Bu itibarla Anayasa'nın 15. maddesinde belirtilen ölçülülük, Anayasa'nın 13. maddesindeki ölçülülük kriterine göre temel hak ve özgürlüklere daha fazla müdahale etmeye izin vermektedir.Anayasa'nın 15. maddesinde öngörülen bu ölçütün ancak Anayasa'da yer alan temel hak ve özgürlüklere ilişkin güvencelere -13. madde de dâhil olmak üzere- aykırı bir tedbirin alınmasıdurumunda uygulama alanı bulması da bunu doğrulamaktadır (Aydn Yuvuz ve diğerłeri. §203).

154. Anayasa'nın 15. maddesinde yer alan ölçülülük ilkesi, temel hak ve özgürtüklerin kullanılmasıın sınırlandırılması veya durdurulması için başvurulan aracın amacı gerçekleştirmeye elverişli ve bunun için gerekli olmasıni, ayrıca araçla amacın ölçülübir oran içinde bulunmasinı ifade etmektedir (AYM, E.1990/25, K.1991/1, 10/1/1991). Buna göre tedbir, olağanüstü durumu oluşturan tehdit veya tehlikenin ortadan kaldırılması amacına ulaşma bakımından elverişli ve bu amacın gerçekleşmesi için gerekli olmalı; ayrıca ulaşılmak istenen amaç doğrultusunda ortaya çıkan kamu yararı ile temel hak ve özgürlüğüsınırlandıran tedbirin birey üzerindeki olumsuz etkisi arasında orantisızlik bulunmamalıdır (Aydın Yavuz ve diğerleri, § 204; kiyasen birçok karar arasından bkz. AYM, E.2013/57,K.2013/162, 26/12/2013).

155. Ölçülülüğün unsurlarının tespitinde tedbirin alındığı dönemin tüm koşullarıbirlikte değerlendirilmelidir. Ayrıca müdahale edilen hak ve özgürlüğün niteliği de önemlidir.Yine tedbirin alındığı zamanın da ölçülülüğün belirlenmesinde gözönüne alınması gerekir.

Bu bakımdan olağanüstü durumu oluşturan olayların yaşandığı ve somut tehlikenin tüm gerçekliğiyle birlikte ortada oiduğu dönemde ahınan bir tedbir ile tehlikenin veya bunu doğuran tehdidin büyük ölçüde bertaraf edildiği bir zamanda alınan tedbir farklı şekilde değerlendirilmelidir (Aydım Yavuz ve diğerleri, §§ 205-207).

156. Öte yandan temel hak ve özgürlüklere müdahale teşkil eden tedbirin süresi,kapsamı ve ağırlığı, ölçülülüğün belirlenmesinde dikkate alınmahdır. Nitekim müdahalenin süresi arttıkça bireyin üzerindeki külfet de ağırlaşmaktadır. Bunun yanında bir tedbir kısa süreli olmakla birlikte kapsamı veya ağırlığı itibarıyla temel hak ve özgürlükleri çok ciddi ölçüde etkileyebilir. Böylece tedbirin ağırhğı, süresinden bağımsız olarak bireyin aşırı bir külfet altıa girmesine neden olabilir (Aydın Yavuz ve diğerleri, § 208).
157. Diğer taraftan temel hak ve özgürlüklere yönelik ölçüsüz veya keyfīmüdahaleler karşısında bireylere, bunlara karşı koyabilecekleri usule ilişkin güvencelerin sağlanması gerekir. Dolayısıyla bireylerin bu güvencelerden önemłi ölçüde yoksun bırakılmaları ölçülülük ilkesiyle bağdaşmayacaktır. Ayrıca bir tedbirin olağanüstü durumu oluşturan tehdit veya tehlikeyi bertaraf etmeye elverişti, bunun için gerekli ve ulaşılmak istenen amaç ile orantılı olup olmadığı hususlarında söz konusu tehdit veya tehlike iłe karşıkarşıya kalan ve onunła mücadele etme bakımından öncclikli sorumluluğu bulunan kamu makamlarıın geniş bir takdir alanı bulunmaktadır. Bununla birlikte bireysel başvuruya konu edildiğinde alınan tedbirin bu takdir alanını aşıp aşmadiğını incelemek Anayasa Mahkemesinin görevidir (Aydın Yavuz ve diğerleri, §§ 209, 210).

158. 15 Temmuz darbe teşebbüsünün ardından ilan edilen OHAL sürecinde meslekten uzaklaştırmaya ilişkin genel ve soyut normlar yürürlüğe konulmuş ve bu kapsamda işçiler dâhil olmak üzere birçok kişi hakkında doğrudan etki doğurucu nitelikte işlemler gerçekleştirilmiştir (bkz. §§ 17, 50; ayrıca. bkz. Aydın Yavuz ve diğerleri, §§ 56-61). 667sayılı KHK'nı 4. maddesinde de yargı mensupları dışındaki tüm kamu personelinden (işçiler dâhil) terör örgütlerine veya devletin milli gūvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafindan karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı ołduğu değerlendirilenlerin meslekten veya kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiş ve görevine son verilenlerin bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemeyeceği, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemeyeceği de hüküm altına alinmiştir.

159. Darbe teşebbüsü ve FETÖ/PDY'nin özellikleri gözönüne alındığında devletin ve kişilerin güvenliği ile kamu düzeninin korunması amacıyla bu yönde yasal düzenlemeler yapılmasının ve sakıncalı görülen kişilerin mesleklerinden uzaklaştırıłmasına yönelik işlemler tesis edilmesinin gerçek bir ihtiyaçtan kaynaklandığı açıktır. Ancak söz konusu tedbirlerin muhataplarının sakıncalı olduğu değerlendirilen kişilerden olması ve alınan tedbirlerin durumun gerektirdiği ölçüde olması gerekir.

160. Ayrıca belirtildiği üzere temel hak ve özgürlüklere müdahale teşkil eden tedbirin süresi, kapsamı ve ağırlığı ölçülülüğün belirlenmesinde dikkate alınması; kişilerin ölçüsüz veya keyfî müdahalelere karşı koyabilecekleri usule iłlişkin güvencelerden yararlandırilmasi gerekir.

161. Bazı kamu gücü ayrıcalıklarıyla donatılan bir işveren bünyesinde çalışırken arındırma işlemine tabi tutulan başvurucu hakkında altınan tedbirin durumun gerektirdiği ölçüde olduğunun ortaya konulması gerekir. 667 sayılı KHK dayanak alınarak uygulanan 

somut tedbirin başvurucu üzerinde doğuracağı etki de gözönüne ahındığında özelfikle yargılama sürecinde devletten beklenen yükümlülüklerin OHAL koşullarında da yerine getirilmesi gerektiği değerlendirilmektedir. Bu anlamda takdir yetkisinin öngörülen sınırlar dâhilinde kullanılması ve nedenlerinin ikna edici şekilde ortaya konulması OHAL koşullarında da yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerdendir. Dolayısıyla FETÖ/PDY ile irtibatı ya da iltisakı olduğu konusunda başvurucudan duyulan şüphenin ciddi, güçlü ve objektif olduğuna ilişkin ikna edici gerekçeler ortaya konulmadan ałınan tedbirin söz konusu yükümlülüklere uygun olmadığı değerlendirilmektedir.

162. Bu itibarla öngörülen güvencelere uygun şekilde gerçekleştirilmeyen tedbirin durumun gerektirdiği ölçüyü koruduğu söylenemeyecektir.

163. Açıklanan gerekçelerle başvurucu hakkında alınan ve Anayasa'nın 20.maddesinde düzenlenen özel hayata saygı hakkına etki eden tedbirin OHAL döneminde temel hak ve özgürlüklerin kullanımının durdurulmasını ve sınırlandırılmasını düzenleyen Anayasa'nın 15. maddesindeki ölçütlere uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
D. 6216 Sayılı Kanun'un 50. Maddesi Yönünden 
164. 30/3/20t1 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 50. maddesinin ilgili kismı şöyledir:
"(1) Esas inceleme sonunda, başvurucunun hakkımın ihlal edildiğine va da edilmediğine karar verilir. İhlat kararı verilmesi hálinde ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması gerekenlere hükmedilir...

(2) Tespit edilen ihlal bir mahkeme kararından kaynaklanmışsa, ihlali ve sonuçlarınıortadan kaldırmak için yeniden yargılama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir.Yeniden yargılama yapitmasında hukuki yarar bulunmayan hâllerde başvurucu lehine tazminata hükmedilebilir veya genel mahkemelerde dava açılmasi yolu gösterilebilir.Yeniden yargılama yapmakla yükümlü mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararıda açıkladığı ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir."
165. Başvurucu; ihlalin tespit edilmesini, yargilamanin yenilenmesine ve lehine tazminata hükmediłmesine karar verilmesini talep etmiştir.

166. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Doğan kararında ihlal sonucuna varıldığında ihlalin nasıl ortadan kaldırılacağı hususunda genel ilkeler belirlenmiştir (B. No: 2014/8875,7/6/2018, [GK]). Mahkeme diğer bir kararında ise bu ilkelerle birlikte ihłal kararının yerine getirilmemesinin sonuçlarına da değinmiş ve bu durumun ihlalin devamı antamına geleceği gibi ilgili hakkın ikinci kez ihlal edilmesiyle sonuçłanacağına da işaret etmiştir (Aligül Alkoya ve diğerleri (2), B.No: 2016/12506, 7/11/2019).

167. Bireysel başvuru kapsamında bir temel hakkın ihlal edildiğine karar verildiği takdirde ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırıldığından söz edilebilmesi için temel kural mümkün olduğunca eski hâle getirmenin yani ihlalden önceki duruma dönülmesinin sağlanmasıdır. Bunun için ise öncelikle ihlalin kaynağı belirlenerek devam eden ihlalin durdurulmasi, ihlale neden olan karar veya işlemin ve bunların yol açtığı sonuçların ortadan kaldırılmasi, varsa ihlalin sebep olduğu maddi ve manevi zararların giderilmesi, ayrıca bu bağlamda uygun görülen diğer tedbirlerin alınması gerekmektedir (Mehmet Doğan, §§55.57).


168. İhlalin mahkeme kararından kaynaklandığı veya mahkemenin ihlali gideremediği durumlarda Anayasa Mahkemesi, 6216 sayılı Kanun'un 50. maddesinin (2)numaralı fikrası ile İçtüzük'ün 79. maddesinin (1) numaralı fikrasının (a) bendi uyarınca,ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırıłması için yeniden yargılama yapılmak üzere kararın bir örneğinin ilgili mahkemeye gönderilmesine hükmeder. Anilan yasal düzenleme, usul hukukundaki benzer hukuki kurumlardan farkhı olarak, ihlali ortadan kaldırmak amacıyla yeniden yargılama sonucunu doğuran ve bireysel başvuruya özgülenen bir giderim yolunu öngörmektedir. Bu nedenle Anayasa Mahkemesi tarafindan ihlal kararına bağiı olarak yeniden yargılama kararı verildiğinde, usul hukukundaki yargılamanın yenilenmesi kurumundan farklı olarak ilgili mahkemenin yeniden yargılama sebebinin varlığını kabul hususunda herhangi bir takdir yetkisi bulunmamaktadır. Dolayısıyla böyle bir karar kendisine ulaşan mahkemenin yasal yükümlülüğü, ilgilinin talebini bcklemeksizin Anayasa Mahkemesinin ihlal kararı nedeniyle yeniden yargilama kararı vererek devam eden ihlalin sonuçlarını gidermek üzere gereken işlemleri yerine getirmektir (Mehmer Doğan, §§ 58-59;Aligül Alkaya ve diğerleri (2), §§ 57-59, 66-67).

[69. İncelenen başvuruda özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla ihlalin derece mahkemelerinin kararlarından kaynaklandığıanlaşılmaktadır.

170. Bu durumda özel hayata saygı hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapıłmasında hukuki yarar bulunmaktadır. Yapılacak yeniden yargılama ise bireysel başvuruya özgü düzenleme içeren 6216 sayılı Kanun'un 50.maddesinin (2) numaralı fikrasına göre ihlalin ve sonuçlarını ortadan kaldırılmasına yöneliktir. Bu kapsamda yapılması gereken iş yeniden yargılama kararı verilerek Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ulaştıran nedenleri gideren, ihlal kararında belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar veriłmesinden ibarettir. Derece Mahkemesi, rutin bankacılık işlemleri dışında terör örgütünün talimatı üzerine hesap açılıp açıłlmadığını, önemli sayılabilecek bir mevduat artışı gibi mutat dışına çıkan bir hesap hareketinin olup olmadığın ya da başka bir örgütsel faaliyet çerçevesinde bir işlem yapılıp yapılmadığını veya feshi geçerli kılan başkaca bir nedenin bulunup bulunmadığını çelişmeli yargılama sırasında netleştirmelidir. Bu sebeple kararın bir örneğinin yeniden yargılama yapımak üzere Ankara 40. iş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmektedir.

171. ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldınlması için yeniden yargıamanın yeterli bir giderim sağlayacağı anlaşıldığından tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmiştir.

172. Dosyadaki belgelerden tespit edilen 3.000 TL vekâlet ücretinden oluşan yargilama giderinin başvurucuya ödenmesine karar verilmesi gerekir.
VI. HÜKÜM 
Açıklanan gerekçelerle;
A._ Adli yardım talebinin KABULÜNE,
B. Özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,

C. Anayasa'nın 20. maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkının İHLAL EDİLDİĞINE,
D. Kararın bir öreğinin özel hayata saygı hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldınlması için yeniden yargılama yapılmak üzere Ankara 40. iş Mahkemesine (E.2016/1885, K.2017/232) GÖNDERÍLMESiNE,
E.Başvurucunun tazminat taleplerinin REDDiNE,
F. 3.o00 TL vekâlet ücretinden oluşan yargılama giderinin başvurucuya ÖDENMESİNE,
G. Ödemenin, kararın tebliğini takiben başvurucunun Hazine ve Maliye Bakanhğına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapumasına, ödemede gecikme olmasıhâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FAiZ UYGULANMASINA,
H. Kararın bir Örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERiLMESiNE 8/10/2020tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan Başkanvekili Başkanvekili Zühtü ARSLAN Hasan Tahsin GÖKCAN Kadir ÖZKAYA 
Üye Üye Üye Serdar ÖZGÜLDÜR Burhan ÜSTÜN Engin YILDIRIM 
Üye Üye Üye Hicabi DURSUN Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPAL 
Üye Üye Üye M. Emin KUZ Rıdvan GÜLEÇRecai AKYEL 
Üye Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ Yıldız SEFERİNOĞLU 
Üye Üye Selahaddin MENTEŞBasri BAĞCI