Yargıtay 4. Hukuk Dairesine Ait Karar
YARGITAY KARARI | 2021-11-02

2 Kasim 2021 SALI 
Resmî Gazete 
Sayı : 31647
YARGITAY KARARI 
Yargitay 4. Hukuk Dairesinden:ESAS NO : 2021/17031KARAR NO : 2021/4263
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGITAY İLAMI 
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18.04.2019
NUMARASI : 2017/238-2019/155
DAVACI : Asya Nakliyat ve Diş Ticaret A.Ş. vekili Av.Hatice Şenel Argenç
DAVALI : İbrahim Kopral 

Davacı Asya Nakliyat ve Diş Ticaret A.Ş. vekili Av.Hatice Şenel Argenç tarafindan, davali İbrahim Kopral aleyhine 13.06.2017 gününde verilen dilekçe ile itirazin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapilan yargilama sonucunda; davanin kismen kabulüne ilişkin 18.04.2019 günlü karara yönclik olarak Adalet Bakanlığı Hukuk İşlcri Genel Müdürlüğütarafindan kanun yararina bozma talep edilmesi üzerine dosya içerisindeki kağitlar incclenerck gereği görüşüldü.

-K A R A R
Davacı vekili, davalının sürücüsü ve ruhsat sahibi olduğu araç ile müvekkiline ait araca çarparak hasar meydana getirdiğini, araçta kazanç ve değer kaybı olduğunu, bu sebeple icra takibi yaptıklarıni, davalınin itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, kusuru kabul ctmediğini, davacıya ait aracın büyük ölçüde yolu işgal cdccek şekilde park edilip reflektör konulmamasi sebebi ile kazann meydana geldiğini, istenen bedellerin fahiş olduğunu belirterek davanin reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkcmece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanı kismen kabulüne kcsin olarak karar verilmiştir.

Dava, itirazin iptali istcminc iliskindir.
Adalet Bakanlıği, kararın kanun yaranna bozulmasinı istemiştir.
Mahkcme kararlarinın gerekçe bölümünde; tarafların iddia ve savunmalarının özeti,anlaştikları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller,delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakialarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin gösterilmesi zorunludur (IMK 297/1-c maddesi).
Dosya kapsamından, davacının kazanç kaybı ve değer kaybı bakımından talepte bulunduğu,mahkemece sadece kazanç kaybı bakımından hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Hükmün gerekçesinde ise “Mahkemece, kisa karar sehven kazanç kaybi üzerinden oluşturulmuş,değer kaybi olarak takipte talep cdilen 500 TL'nin yer almadıği, davaci vekilinin 20.04.2019tarihli maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin verdiği dilekçesinden anlaşılmıştir. Ne var ki kısa karar ile gerekçeli karar arasinda fark olamayacağindan, davacinm kisa kararın açıklanmasindan sonra verdiği düzeltme dilekçesinin ișleme konamadiği, HMK 304 ve 305.maddesinin uygulama yeri olmadiği" ifadesine yer verilerek böylece kararın gerekçesi ile ħüküm fikrası arasında çelişki ortaya çıktığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, taleplerden her biri bakimından hüküm kurulması gcrckirken UMK 297. maddesine aykirı olacak şekilde hüküm tesis cdilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan Adalet Bakanlığı'nın kanun yararina temyiz isteminin kabulüne karar vermck gerekmiștir.
SONUÇ: Yukanıda gösterilen nedenle, Adalet Bakanliği'nin kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile; 6100 sayilı 1MK'nın 363. maddesi uyarinca İstanbul Anadolu 17.Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.04.2019 günlü 2017/238 Esas ve 2019/155 Karar sayil hükmünün, hukuki sonuçlarına ctkili olmamak kaydı ile kanun yararına BOzULMAsiNA;dosyanin gereği yapılmak üzere Adalet Bakanliği’na gönderilmcsine, 07.07.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.