Danıştay Onikinci Dairesine Ait Karar
DANIŞTAY KARARI | 2023-02-03

3 Şubat 2023 CUMA 
Resmî Gazete 
Sayı : 32093
DANIŞTAY KARARI 
Danıştay Onikinci Daire Başkanlığından:
Esas No : 2022/3322Karar No : 2022/4601
Kanun Yararina Temyiz eden : Daniştay Başsavciliği / ankara 
DAVACI : Ömür Demirkaya VEKİLİ: Av. Ömer Baysal [16852-58740-29502) UETS 
DAVALI : Posta ve Telgraf Teşkilati Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü
VEKİLi : Av. Nazhı Elikbank 
[[KART_NO]] UETS 
istemin KOnUsu : Manisa 2. idare Mahkemesinin 14/04/2021 tarih ve E:2020/647, K:2021/387 sayılı kararının kanun yararına temyizen incelenerek bozulmasıistenilmektedir.

Yargilama sÜreci 

Dava konusu istem: Salihli PTT Müdürlüğünde sözieşmeli dağıticı olarak görev yapan davacının, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 81. maddesinin birinci fikrasının (e) bendi uyarinca 1/30oranında ūcret kesimi cezası ile cezalandırıimasına ilişkin 03/04/2020 tarih ve 5 sayılı işlem ile bu cezaya karşi yaptiğı itirazın reddine dair Merkez Disiplin Kurulunun 16/06/2020 tarih ve 31sayılı kararının iptali istenilmektedir.

llk Derece Mahkemesi kararının Özeti: Manisa 2. Idare Mahkemesinin 14/04/2021tarih ve E:2020/647, K:2021/387 sayilı kararıyla; dosyada yer aian bilgi ve belgelerin, 657 sayılıDevlet Memuriarı Kanunu'nu ve cezanın veridiği tarihte yürürlükte olan Posta ve Telgraf Teskilat: Anonim Sirketinde Calistiriiacak Idar Hizmet Sözlesmell Personel Hakkında Yönetmeliğin incelenmesinden, davacının üzerine atılt fillinin sübuta erdiği anlaşıldiğından,1/30 oranında ücret kesimi cezasi ile cezalandinimasına ilişkin 03/04/2020 tarih ve 5 sayılıişlem ile bu cezaya karşı yapilan itirazın reddine dair Merkez Disiplin Kurulunun 16/06/2020tarih ve 31 sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyie davanın reddine karar verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : Sevim ÇlFTÇi 
DÜŞÜNCESİ: Danıştay Başsavcılığı'nın kanun yararına temyiz isteminin kabui edilerek, Idare Mahkemesi kararinın 2577 sayılı Kanun'nun 51. maddesi uyarınca,hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak üzere kanun yararına bozulması gerektiği düşünülmektedir.


DANiŞTAY BAŞSAVCiSI : Abdüikadir ATALIK 
DÜŞÜNCESİ: Salihli PTT Müdüriüğünde idari hizmet sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çaliştırılacak Idari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 81/e maddesi uyarınca 1/30 oranında ücret kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 03/04/2020 tarih ve 5 sayıliı işlem ile söz konusu cezaya yaptığı itirazin reddine dair 16/06/2020 tarih ve 31 sayılı Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyie açtığı davanın reddi yolunda Manisa 2. idare Mahkemesince verilen 14/04/2021 tarih ve E.2020/647, K:2021/387 sayılı kararın kanun yararına temyiz edilmesine ilişkin verilen dilekçe üzerine konu inceiendi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kanun yararına temyiz" başlikiı 51'inci maddesinde; idare ve vergi mahkemeleri ile bölge idare mahkemelerinin kesin olarak verdiği kararlar ile istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş buiunan kararlardan niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade edenierin, ilgili bakanlıkların göstereceği lüzum üzerine veya kendiliğinden Başsavcı tarafından kanun yararına temyiz olunabileceği; temyiz isteği yerinde görüldüğü takdirde kararın, kanun yaranna bozulacağı; bu bozma kararının, daha önce kesinleşmiş olan merci kararının hukuki sonuçlarınıkaldırmayacağı hükme bağlanmıştır.

Posta ve Teigraf Teşkilatı Anonim Şirketi, 6475 sayili Posta Hizmetleri Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce Genel Müdürlük statüsünde kamu hizmti yürütmüş, 233 sayılıKamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Karamame'ye ekii listenin "B  Kamu İktisadi Kuruluşlanı (Kik)" bölümünde yer almış, 6475 sayılı Posta Hizmetieri Kanunu'nun yürürlüğe girmesi ile birlikte 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve özel hukuk hükümlerine tabi anonim şirket olarak yeniden yapilandırıimıştır.

Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde görev yapan idari hizmet sözleşmeli personelin hak, yükümtülük ve sorumlulukları ile işe alma, atama, görevlendirilmesi, eğitim,terfi, görevde yükseime, pozisyon değişikliği, disiplin, izin, görevden alma, sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi, sona erdirimesine ilişkin hususlar ve diğer özlük haklarına ilişkin usu!ve esasiarı düzenlemek amacıyla hazırlanan ve dava konusu işlemiere dayanak oluşturan Posta ve Telgraf Teşkilati Anonim Şirketinde Çalıştırıiacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelik, 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 27. maddesi ile 4 sayıli, Bakaniıklara Bağli, llgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 391.maddesine dayanılarak yürürlüğe konulmuştur.

15/07/2018 günlü, 30479 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4 sayılıCumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinin düzeniendiği Yirmisekizinci Bölümünün "Kuruluş" başlıklı 385. maddesinde, anılan Şirketin Türk Ticaret Kanunu'na ve özel hukuk hükümlerine tabi olarak kurulduğu ve sermayesinin tamamının Hazineye ait olduğu belirtildikten sonra "Sözieşmeli Personel" başliklı 391. maddesinde PTT personelinin, 27/6/1989 günlü, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 26 ve 27.

maddelerine göre istihdam edileceği hükme bağlanmiş, 389. maddesinin (h) bendinde ise;faaliyetierin etkin bir şekilde yürütülebilmesi için gerekli organizasyonu ve çalışma usullerini tespit etmek ve Genei Müdüriükçe hazırlanan Yönetmelik ve yönergeleri onayiamak, Yönetim Kurulunun görev ve yetkileri arasinda sayılmiştır.
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin "Sözleşmeli Personel İstihdamı" başlıklıEk 27, maddesinin 1. fikrasında; "14/7/1965 tarihli ve 657 sayilı Devlet Memuriarı Kanununun 4üncü maddesinin birinci fikrasının (A) bendi kapsamında personel istihdam edilmeyen kamu kurum ve kuruluşlarından teşkilatlanmasına ilişkin Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinde öngörüleniere ait hizmetier 657 sayıi Kanun ve diğer kanunların sözieşmeli personel çalıştıniması hakkındaki hükümlere bağlt olmaksızın idari hizmet sözleşmesiyle istihdam edilen personel eliyle yürütülür." hükmů; 4. fikrasında ise, "Bu kapsamda istihdam edilecek personeide kurumsal hizmetlerin gerektirmesi halinde aranacak öğrenim ve yabancı dil şarti ile diğer şartlar, bunların işe alınmalan, sinav ve istisnaiari, sözleşme süre, usul ve esasiari,görev, yetki ve yükümlülükleri, sözleşmelerinin feshi jie istihdamlarına dair diğer hususiar Deviet Personel Başkanlığı'nın görüşü alınarak kurumiarca çıkarılacak Yönetmelikle belirienir.“hükmü yer almıştir.
Her ne kadar Türk Ticaret Kanunu ve özel hukuk hükümlerine tabi olarak faaliyet göstermekte ise de; yükanda da belirtildiği üzere, gerek sermayesinin tamaminın hazineye ait olması ve teşkilat yapısının özelliği, gerek bünyesinde halen (anonim şirket olmadan önce istihdam etmeye başladiğı) 399 sayılı KHK'ye tabi sözleşmeli personel çalıştırmaya devam etmesi, gerekse personel rejimi ile ilgili konularda 375 sayiiı KHK'nin kamu kurum ve kuruluşlarının idari hizmet sözieşmeli personel çalıştırması ile llgii bölümlerine atıf yapılmışolması hususianı göz Önüne alindığında; Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinin halen kamu tüzelkişiliği sifatını koruduğu, Kurum bünyesinde çalışan personelin ise geniş anlamda kamu görevlisi olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır.
Nitekim Anayasa Mahkemesi de, 04/12/2014 günlü, E:2013/84, K:2014/183 sayılıkararında, Posta ve Teigraf Teşkilati Anonim Şirketinin, kamu kurumu niteliği ağır basan bir anonim şirket olduğunu ifade etmiştir.
Anayasa'nın 128. maddesinin ikinci fikrasinda, "Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmalari, görev ve yetkilieri, hakian ve yükümlülükieri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işieri kanunla důzenienir. Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır." denilmek suretiyle memurlar ve diğer kamu görevlileri, özlük hakları bakımından yasal güvenceye, kavuşturulmuştur, Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin statü hakiarını doğrudan etkileyen disiplin işlemierinin "diğer öziük işleri“ kavramı kapsamına girdiğine kuşku bulunmamaktadır,
Anayasa'nın 38. maddesinin birinci fikrasında yer alan "Kimse, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir filden dolayı cezalandırılamaz." hükmü ile "suçun kanuniliği" ilkesi; üçüncü fikrasında da "Ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirieri ancak kanunla konulur." hükmü ile "cezanın kanuniliği" ilkesi getirilmiştir. Anayasa'nın 38.

maddesinde yer alan "suçta ve cezada kanunilik* ilkesi uyanınca, hangi eylemlerin yasaklandığıve bu yasak eylemlere verilecek cezaların hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde kanunda gösterilmesi, kuralın açık, anlaşılır ve sınırlarının belli olması gerekmektedir. Kişilerin yasak eylemieri önceden bilmeleri gerektiği düşüncesine dayanan bu ilkeyle temel hak ve özgürlüklerin güvence altına alınması amaçlanmaktadır.

"Suçta ve cezada kanunilik" ilkesi uyarınca suç ve cezalara jlişkin düzenlemelerin yainızca kanun metninde yer almasi yeterli değildir. Anayasa Mahkemesinin 14/01/2015 tarihii ve E:2014/100, K:2015/6 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, söz konusu düzenlemelerin içerik bakımından da belirli amacı gerçekieştirmeye elverişli olması gerekir. Bu açıdan kanun metninin, bireylerin hangi somut fiił ve olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını belirli bir açıklık ve kesinlikte öngörebilmelerine imkân verecek düzeyde belirienmesi gerekmektedir, Bu nedenle, belirli bir kesinlik içinde kanunda hangi fiile hangi hukuksal yaptırımın bağlandığının bireyler tarafindan bilinmesi ve eylemlerin sonuçlarının öngörülebilmesi gerekir.

Disipline ait yaptırımiarin sadece kanunla düzenieneceği, anılan kanuni düzenlemenin de, disipline ait yaptırım türlerinin ve yaptirım konusu eylemlerin acıkçabelirlemesi, ilgililerin hangi somut fiil ve olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun uyguianacağını belirli bir açıklik ve kesinlikte öngörebilmelerine yasal çerçevede imkân tanıması gerektiği hususlari,Anayasa Mahkemesinin istikrar kazanmış yerleşik kararlarında acıkça vurgulanmıştır. Nitekim,Anayasa Mahkemesinin 12/02/2019 tarih ve 30684 sayilı Resmi Gazete'de yayimianan 20/12/2018 tarih ve E:2018/107, K:2018/114 sayılı kararı da bu yöndedir.
Bu durumda, Kanun dişında_ yönetmelik, yönerge ve diğer alt düzenleyici işlemlerle disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller ile bunlara uygulanacak cezaların belirienmesinin ve buna göre disiplin cezası verilmesinin Anayasa'nın 38. maddesinde düzenienen “suçta ve cezada kanunilik" ilkesine ve Anayasa'nın 128. maddesinin ikinci fıkrasında hükme bağlanan “kanuni düzenleme" ilkesine aykırılık oluşturduğu açık oiduğundan davanın reddi yolundaki mahkeme kararında isabet görülmemiştir.

Belirtilen nedenierie, Manisa 2. Idare Mahkemesince verilen 14/04/2021 tarih ve E.2020/647, K:2021/387 sayılı karar, 2577 sayılı Yasanın 51. maddesi uyarınca yürüriükteki hukuka aykın sonucu ifade ettiğinden kanun yararına bozulmasının uygun olacaği düşünülmektedir.

Türk milleti adina 
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
iNCELEME VE GEREKÇE:
MADDI OLAY :
Salihli PTT Müdürlüğünde sözleşmeli dağıtıcı olarak görev yapan davacının,

uhdesinde olan 50 gönderiyi çöpe attığı iddiasıyia hakkında başlatilan soruşturma sonucunda Posta ve Telgraf Teşkilati Anonim Şirketinde Çalıştırılacak Idari Hizmet Sözieşmeli Personei Hakkında Yönetmeliğin 81, maddesinin birinci fikrasının (e) bendi uyanınca 1/30 oranında ücret kesimi cezası ile cezalandırimasına ilişkin 03/04/2020 tarih ve 5 sayi işlem ile bu cezaya karşıyaptığı itirazın reddine dair Merkez Disiplin Kurulunun 16/06/2020 tarih ve 31 sayılı kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGiLI MEVZUAT:
2577 sayılı Idari Yargilama Usulü Kanunu'nun 51. maddesinde; "idare ve vergi mahkemeleri ile böige idare mahkemelerinin kesin olarak verdiği kararlar ile istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlardan niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade edenierin, ilgili bakanlıkiarın göstereceği jüzum üzerine veya kendiliğinden Başsavcı tarafından kanun yararına temyiz olunabilir. Temyiz isteği yerinde görüldüğü takdirde karar, kanun yararına bozulur. Bu bozma kararı daha önce kesinleşmiş olan merci kararının hukuki sonuçlarını kaldırmaz. Bozma kararının bir öreği ilgili bakanlığa gönderilir ve Resmi Gazete'de yayımlanır." hükmüne yer verilmiştir.
Anayasa'nın "Yönetmelikler“ başlıklı 124. maddesinde; "Cumhurbaşkani, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlıği kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla,yönetmelikler çıkarabilirler," düzenlemesi yer almaktadır.

Davalı Posta ve Telgraf Teşkilat: Anonim Şirketi, 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu'nun yürüriüğe girmesinden önce Genel Müdürlük statüsünde kamu hizmeti yürütmüşolup, 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye ekil listenin "B  Kamu İktisadi Kuruluşları (KiK)" bölümünde yer almış, 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu'nun yürürlüğe girmesiyle birlikte 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve özel hukuk hükümierine tabi anonim şirket (Mülga 21, madde, 1. fikra) olarak yeniden yapilandınlmıştır.
Dava konusu Posta ve Teigraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çaliıştırılacak Idari Hizmet Sözieşmeli Personel Hakkında Yönetmelik, 6475 sayıl: Posta Hizmetieri Kanunu, 375 sayılıi Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 27. maddesi ile 4 sayılı, Bakanlıklara Bağli, ligili, lişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında CumhurbaşkanlığıKararnamesi'nin 391. maddesine dayanilarak hazırlanmiş olup, Posta ve Telgraf TeşkilatıAnonim Şirketinde görev yapan idari hizmet sözleşmeli personelin hak, yükümlülük ve sorumluluklanı ile işe alma, atama, terfi, görevde yükseime, pozisyon değişikliği, disiplin, izin,görevden alma, sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi, sona erdirilmesine ilişkin hususlar ve diğer özlük haklarına ilişkin usul ve esaslanı kapsamaktadır.

15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4sayılı Cumhurbaşkanliğı Kararnamesi'nin Posta ve Telgraf Teşkilat: Anonim Şirketinin düzeniendiği Yirmisekizinci Bölümünün "Kuruluş" başlıklı 385. maddesinde, anılan Şirketin Türk Ticaret Kanunu'na ve özel hukuk hükümlerine tabi olarak kuruiduğu ve sermayesinin 

tamamının Hazineye ait olduğu belirtildikten sonra "Sözlesmeli personel" baslikiı 391maddesinde PTT personelinin, 27/6/1989 günlü, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 26 ve 27. maddelerine göre istihdam edileceği hükme bağlanmış, 389. maddesinin (h)bendinde ise; faaliyetlerin etkin bir şekilde yürütülebilmesi için gerekli organizasyonu ve çalışma usuilerini tespit etmek ve Genel Müdürlükçe hazırianan Yönetmelik ve yönergeleri onaylamak, Yönetim Kurulunun görev ve yetkileri arasında sayılmıştır.
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin "Sözleşmeii personel istihdamı" başlıklıEk 27. maddesinin 1. fikrasında; "14/7/1965 tarihli ve 657 sayili Devlet Memurları Kanununun 4üncü maddesinin birinci fikrasının (A) bendi kapsamında personel istihdam edilmeyen kamu kurum ve kuruluşlarından teşkilatlanmasına ilişkin Cumhurbaşkanlığı karamamelerinde öngörüleniere ait hizmetler 657 sayılı Kanun ve diğer kanunların sözleşmeli personel çalıştıniması hakkındaki hükümiere bağlı olmaksızın idari hizmet sözleşmesiyle istihdam edilen personel eliyle yürütülür." hükmü; 4. fikrasında ise, "Bu kapsamda istihdam edilecek personelde kurumsal hizmetierin gerektirmesi halinde aranacak öğrenim ve yabancı dil şartı ile diğer şartlar, bunların işe alinmalari, sınav ve istisnalari, sözleşme süre, usul ve esaslari,görev, yetki ve yükümlülükleri, sözleşmelerinin feshi ile istihdamlarına dair diğer hususlar Devlet Personel Başkanlığı'nın görüşü alınarak kurumlarca çıkarılacak Yönetmelikie belirienir."hükmü yer almaktadır.

Anilan madde uyarinca dava konusu Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırilacak Idari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelik hazırlanmış, 19/11/2019tarih ve 30953 sayıli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi her ne kadar Türk Ticaret Kanunu ve özei hukuk hükümierine tabi olarak faaliyet göstermekte ise de; yukarıda da belirtildiği üzere, gerek sermayesinin tamamının hazineye ait olması ve teşkilat yapisının özelliği gerek bünyesinde halen (anonim şirket olmadan önce istihdam etmeye başladiğı) 399 sayılı KHK'ye tabi sözleşmeli personel çaliştırmaya devam etmesi gerekse personel rejimi ile ilgili konularda 375sayılı KHK'nin kamu kurum ve kuruluşlarının idari hizmet sözleşmeli personei çalıştırması ile ilgili bölūmlerine atif yapilmış oiması hususlanı göz őnüne alındiğında; davalı Kurumun halen kamu tüzelkişiliği sifatını koruduğu, Kurum bünyesinde çaliışan personelin ise geniş anlamda kamu görevlisi olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır.

Nitekim, Anayasa Mahkemesinin 04/12/2014 tarihli ve E:2013/84, K:2014/183 sayılıkararında, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinín, kamu kurumu niteliği ağır basan bir anonim şirket olduğu sonucuna varrmiştır.

Hukuki deĞerlEndirme:
Anayasa'nın 128. maddesinin ikinci fikrasinda, "Memuriarın ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmalari, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir. Ancak, malî ve sosyai haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri sakldır." düzenlemesine yer verilmek suretiyle memurlar ve diğer kamu 

görevileri, öziük hakları bakımından yasal güvenceye kavuşturulmuştur. Memuriar ve diğer kamu görevlilerinin statü haklarını doğrudan etkileyen disiplin işlemlerinin "diğer özlük işleri"kavramı kapsamına girdiğine kuşku bulunmamaktadır.
Kanuni düzenleme ilkesi, düzenlenen alanda temel ilkelerin kanunla konulmasını ve çerçevenin kanunla çizilmesini ifade etmektedir. Bu niteliği taşiyan bir yasal düzenleme lile uzmanlık ve teknik konuiara ilişkin ayrıntıların belirlenmesi konusunda yürütme organına yetki verilmesi, kanuni düzenieme ilkesine aykırılik oluşturmaz.
Anayasa'nın 38. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Kimse, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamaz." hükmü ile "suçun kanuniliği“ ilkesi; üçüncü fiıkrasında da "Ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunia konulur." hükmü ile "cezanın kanuniliği" ilkesi getirilmiştir. Anayasa'nın 38.maddesinde yer alan "suçta ve cezada kanunilik" ilkesi uyarınca, hangi eylemierin yasakiandığıve bu yasak eylemlere verlecek cezaiarın hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde kanunda gösteritmesi, kuraiın açık, anlaşılır ve sınırlarının belli olması gerekmektedir. Kişilerin yasak eylemleri önceden bilmeleri gerektiği düşüncesine dayanan bu ilkeyie temel hak ve özgürlükierin güvence altına alınması amaçlanmaktadır.
"Suçta ve cezada kanunilik" ilkesi uyarınca suç ve cezalara ilişkin düzenlemelerin yalnızca kanun metninde: yer aimasi yeterli değildir. Anayasa Mahkemesinin 14/01/2015 tarih ve E:2014/100, K:2015/6 sayılı kararında da vurgulandıği üzere, söz konusu düzenlemelerin içerik bakımından da belirli amacı gerçekieştirmeye eiverişli olması gerekir. Bu açıdan kanunun metni, bireylerin hangi somut fiil ve olguya hangi hukuksal yaptirimın veya sonucun bağlandiğıni belirli bir açıklık ve kesinlikte öngörebilmelerine imkân verecek düzeyde kaleme alınmış olmalıdır. Bu nedenle, belirli bir kesinlik içinde kanunda hangi fiile hangi hukuksal yaptırımın bağlandiğının bireyier tarafiından bilinmesi ve eylemlerin sonuçlarının öngörülebilmesi gerekir.
Disiplin cezalari, kamu hizmetierinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla öngörülmüş, yapma veya yapmama biçiminde beliren davranış kurallarının ihlali hâlinde uygulanan, yasal olarak düzenlenmiş idari yaptırımlardır, Kamu hizmetlerini yürütenlerin görev, yetki ve sorumluluklarıkamuhizmeti ve hizmet_gerekleri ile sınırlandırimiş, bu sinırlar dışına çıkanların ise disiplin cezaları ile cezalandınımaları ilgili kanunlarda öngörülmüştür.
Bu duruma göre, disipline ait yaptırımlarin sadece kanunla düzenieneceği, kanun dışında yönetmelik ve diğer alt düzenleyici işlemlerle disiplin cezasinı gerektiren fiil ve hareketlerin ve bunlara uygulanacak cezaların belirlenmesinin ve buna göre disiplin cezasi verilmesinin hukuken mümkün olmadiği sonucuna vanimış olup, 19/11/2019 tarih ve 30953 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırilacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin "Ücret kesimi"başliklı 81. maddesinin ücret kesimi cezasının verimesini gerektiren fi ve hallerden "Hizmet içinde PTT personelinin itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak" düzenlemesini içeren birinci fiıkrasinin (e) bendinin, Anayasa'nın 38.

maddesinde düzenienen "suçta ve cezada kanunilik" ilkesine ve Anayasa'nin 128. maddesinin ikinci fıkrasında hükme bağlanan “kanuni düzenleme" ilkesine aykınılık oluşturduğu, bu madde düzenlemesi uyarınca verilen disiplin cezasının da hukuka aykırı olduğu açıktır.
Bu durumda, Manisa 2. Idare Mahkemesince verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığından kanun yararına bozulması gerekmektedir.

KARAR SOnUCU:
Açıklanan nedenlerie;
1. 2577 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca Danıştay Başsavcıliğı tarafından yapılan kanun yararına temyiz isteminin kabulüne,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddine ilişkin temyize konu Manisa 2. Idare Mahkemesinin 14/04/2021 tarih ve É:2020/647, K:2021/387 sayılı karanının, 2577 sayılı Idari Yargilama Usulü Kanunu'nun 51. maddesi uyannca, hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak üzere Kanun YArarina Bozulmasina,
3. Kararın birer örneğinin ilgili Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Genel Müdüriüğü ile Danıştay Başsavcılığı'na gönderilmesine ve kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasına, 28/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi,