Anayasa Mahkemesinin 18/6/2020 Tarihli ve 2017/27572 Başvuru Numaralı Kararı
ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI | 2020-07-21

21 Temmuz 2020 SALI 
Resmî Gazete 
Sayi : 31192
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI 
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
BİRİNCİ BÖLÜM  KARAR  ABDULCELİL DEMİR VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU 
Başvuru Numarası: 2017/27572Karar Tarihi : 18/6/2020
Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN 
Üyeler : Burhan ÜSTÜN 
Hicabi DURSUN 
Muammer TOPAL 
Yusuf Şevki HAKYEMEZ 
Raportör : Ömer MENCİK 
Başvurucular : 1. Abdulcelil DEMİR 
2. Aziz AKİKOL 
3. Elif AKGÜL ATEŞ

4. Gülçin İSBERT 
5. Hasan SOYSAL 
6. Haydar DENiZ 
7. İsmail DEMİR 
8. Lami ÖZGEN 
9. Mahir Engin ÇELİK 
10. Mehmet Hanefi KURUŞ
11. Meryem ÇAĞ

12. Mine ÇETİNKAYA 
13. Mustafa BEYAZBAL 
14. Nihat KENi 
15. Sakine ESEN YILMAZ 
16. Songül MORSUNBUL TARHAN 
17. Süeda DEMİR 
18. Şermin GÜNEŞ

19. Yüksel ÖZMEN 
Başvurucular Vekili : Av. Mehmet Ruştu TİRYAKi 

I. BAŞVURUNUN KONUSU 
1. Başvuru, anayasal haklar kapsamında koruma altında bulunan bazı eylemlerin terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkûmiyet kararında delil olarak kullanılması

nedeniyle toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının ihlal cdildiği iddiasına ilişkindir.Başvuruda ayrıca soruşturma aşamasında dosyaya getirilen kısıtlamanın uzun süre devam ettirilmesi, gözaltında avukatla görüştürülmeme ve yargılamanın sonucunun adil olmamasınedenleriyle adil yargılanma hakkının, tutuklamanın hukuka aykırı olması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının, gece vakti yapılan arama nedeniyle özel hayata saygı ile konut dokunulmazlığı haklarının, hukuka aykırı olarak iletişimin dinlenmesi nedeniyle de haberleşme hürriyetinin ihlal edildiği ileri sürüłmüştür.

II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 21/6/2017 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafindan yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafindan başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık)göndcrilmiştir. Bakanlık, görüşünü bildirmiştir.

7. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı süresinde beyanda bulunmamıştır.
8. Yapilan incelemede 2017/27553, 2017/27554, 2017/27555, 2017/27556,2017/27557, 2017/27558, 2017/27559, 2017/27561, 2017/27562, 2017/27563, 2017/27565,2017/27566, 2017/27568, 2017/27569, 2017/27570, 2017/27574, 2017/27576 ve 2017/27578numaralı başvuruların aynı konuyla bağlantılı olarak yapıldığının anlaşılması nedeniyle 2017/27572 sayılı başvuru ile birleştirilmesine ve incelemenin bu dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.

9. Bakanlık tarafından görüş bildirilen başvuru ile birleşen başvuruların konularının aynı olması nedeniyle birleşen dosyalar yönünden ayrıca Bakanlığa görüş için bildirimde bulunulmasi gerekli görülmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR 
10. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir:
11. Olayların meydana geldiği tarihlerde başvuruculardan Abdulcelil Demir Devrimci İşçi Sendikaları Konfederasyonuna (DİSK) bağlı Türkiye Genel Hizmetler İşçileri Sendikası (GENEL-iŞ) üyesi, diğer başvurucular ise Kamu Emekçileri SendikalarıKonfederasyonunda (KESK) ve KESK'e bağlı bazı sendikalarda üye ya da yönetici konumunda olan kişilerdir.

12. Başvurucuların da aralarında bulunduğu bazı şüphelilerin Kürdistan Demokratik Topluluğu/Türkiye Meclisi-Demokratik Emek Konfederasyonunun (KCK/TM-DEK) Ege Bölgesi yapılanması içinde faaliyet yürüttükleri hususunda istihbari bilgiler edinilmesi 

üzerine bu kişiler hakkında bir soruşturma başlatılmıştır. Başvurucular, anılan soruşturma kapsamında Türkçe adı Kürdistan İşçi Partisi olan PKK terör örgütüne üyc olduklarıgerekçesiyle 28/5/2009 tarihinde gözaltına alınmış; dört gün süreyle gözaltında tutulmuşlardır. Başvuruculardan bazıları gözaltı sonrasında salıverilmiş, bazıları ise tutuklanmıştir. Cumhuriyet savcısı 31/7/2009 tarihli iddianamesi ile başvurucuların terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasını talep etmiştir.

13. Başvurucular hakkındaki yargılama İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinde (Mahkeme) yapılmiştir. Mahkeme 21/1 1/2009 tarihinde tutuklu olan başvurucuların tahliyesinc karar vermiştir. Yargilama sonucunda Mahkeme 28/11/2011 tarihinde,başvurucuların PKK terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyctlerine oyçokluğuyla hükmetmiştir.

14. ilk derece mahkemesi gerekçeli kararına, başvurucuların da aralarında bulunduğu sanıklar hakkında yapılan soruşturma ve kovuşturmanın hangi sebeplere dayandığına ilişkin arka plan açıkłaması yaparak başlamıştır. Mahkeme, örgütün yapılanmasına dair bazı bilgiler vermiştir. Mahkemeye göre KCK/TM, PKK terör örgütünün devlct sistemi gibi yapılandırılması hedefi doğrultusunda örgütün birimlerinin ve üyelerinin sistematik bir yapıya kavuşturulması amacıyla oluşturulan bir yapılanmadır. Kararda, söz konusu yapılanmanın PKK terör örgütünün yasama meclisi olan KONGRA-GEL tarafından kabul edilen ve yapılanmanın anayasası olarak nitelendirilen KCK sözleşmesine istinaden oluşturulduğu da ayrica vurgulanmiştir.

15. Bundan başka Mahkeme KCK/TM-DEK yapılanması hakkında da bazi açıklamalarda bulunmuştur. Mahkemeye göre söz konusu yapılanma KCK sözleşmesinin alan merkezleri kismında yer alan ve sözleşmenin 14. maddesinde düzenlenen "sosyal alan merkezine" bağlı alt bir yapılanmadır. Kararda ayrıca KCK/TM-DEK'in KCK/TM genel yapılanması içinde bulunan daimî komitelerden sosyal komiteye bağlı olarak faaliyet yürüttüğü ve adı geçen komiteden talimat aldığı belirtilmiş, KCK/TM-DEK içinde yer alan kişilerin aynı zamanda PKK terör örgütünün de üyesi olacakları sonucuna varıłmıştır.
16. Son olarak Mahkeme; başvurucuların da aralarında bulunduğu sanıkların KCK/TM-DEK'e üye olduklarıni, bu nedenle PKK terör örgütünün KCK/TM yapılanmasıiçinde yer aldıklarını ve sonuç olarak PKK üyesi olduklarını kabul etmiştir. Mahkeme, her başvurucu yönünden ayrı ayrı bir değerlendirme yapmadan önce delilleri bir bütün olarak değerlendirmiştir. Delillere ilişkin değerlendirmede öne çıkan hususlar şunlardır:
i. Mahkeme, başvurucuların 16/1/2009 ile 18/1/2009 tarihleri arasında Diyarbakır'da Bağlar Belediyesinin konferans salonunda gerçekleşen ve KCK/TM-DEK'in merkezî konferansı olduğunu kabul cttiği toplantıya katılmalarınıya da konferansla ilgili beyanlarını temel dayanak olarak almıştır. Söz konusu toplantıya bazı başvurucuların katıldiğı hususunda Pegasus Hava TaşımacılığıAnonim Şirketi isimli hava yolu şirketine ait yolcu bilgilerine ve bazı iletişim kayıtlarına dayanmıştır. Yapılan genel değerlendirmede iletişim kayıtlarının içeriği hakkında açıklayıci bir bilgiye yer verilmemiştir.

ii. Mahkeme; iletişim kayitlarından yola çikarak bahsi geçen toplantida bazıseçim çalışmalarının yapıldığıni, söz konusu seçimde başvurucuların da aralarında olduğu sanıkların bazı eylemlerde bulunduklarını kabul etmiştir. Mahkeme ayrıca seçim sonrasında bazı kişilerin başvurucu Mehmet Hanifi Kuruş'u arayarak tebrik 

ettiğini, bazılarının ise başvurucu Mehmet Hanifi Kuruş'un bölge temsilcisi seçilmesine tepki gösterdiğini belirtmiştir. Ayrıca söz konusu iletişim kayıtlarında DEK, Demokratik Emekçi Kadınlar Birliği (DEKAP) ve KCK/TM-DEK'in Tüzüğü'nde yer alan "bölge meclisi", "il meclisi", bölge yürütmesi", "il yürütmesi""birim", "aidat" gibi kavramların geçtiği "eleştiri-özeleştiri" şeklindeki örgütsel tepkiden ve disiplin kuruluna sevk edilme gibi hususlardan bahsedildiğini ifade etmiştir. Söz konusu değerlendirme yapılırken de iletişim kayıtlarının içeriğine yer verilmemiştir.

iii. Bundan başka Mahkeme baz istasyonları veri analizlerine ve fiziki takip tutanaklarına da değinmiştir. Mahkeme, adı geçen verilerden yola çıkarak başvurucuların kendi aralarında ve terör örgütüyle bağlarının bulunduğunu, ayrıca söz konusu verilerin bazı etkinliklere katılım noktasında delil mahiyetinde olduğunu da kabul etmiştir. Söz konusu etkinlikler şunlardır:
- Diyarbakır'da yapıldığı belirtilen KCK/TM-DEK’in merkezî konferansı
- A.Ö.nün 13/4/2009 tarihinde Şanlıurfa'nın Halfeti ilçesinde düzenlenen doğum günü etkinlikleri 

- 2/5/2009 tarihinde Şanlıurfa'da gerçekleştirilen ve terör örgütü tarafından organize edildiği kabul edilen miting 

- 3/5/2009 tarihinde terör örgütünce düzenlendiği kabul edilen ve Diyarbakır'da gerçekleşen açlık grevi etkinliği 
- Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikasının (EĞiTİM SEN) Karşıyaka ilçesinde bulunan 2 No.lu Șubesinde yapilan toplantı

- Ege Bölgesi'ndeki il ve ilçelerde yapılan tanışma toplantıları
- Terör örgütüne ait olduğu kabul edilen Mezopotamya Kültür Merkezi'nde 21/2/2009 günü düzenlenen ana dil konulu basın açıklaması

iv. Mahkeme, başvurucuların savunmaları hususunda da genel bir değerlendirmc yapmış; başvurucuların savunmalarının genel olarak iletişim kayıtlarından tespit edilen eylemlerinin sendikal faaliyet olduğu ve KCK/TM-DEK üyesi değil EĞiTiM SEN üyesi oldukları noktasında toplandığını belirtmiştir.Mahkeme, başvurucuların da aralarında olduğu sanıkların çok büyük bir kısmının sendikaya üye olmaktan başka bir görevlerinin bulunmadığını kabul etmiştir.Mahkeme, bu açıklamasına dayanak olması bağlamında başvurucu Mehmet Hanifi Kuruş'un durumunu özel olarak belirtmiştir, Mahkemeye göre başvuruculardan Mehmet Hanifi Kuruş EĞiTİM SEN'de herhangi bir yöneticilik görevi olmamasına rağmen Diyarbakır'daki konferansta yapıldığı kabul edilen seçimlerde Ege Bölgesi temsilcisi seçilmiştir. Mahkeme söz konusu durumun Diyarbakır'da yapılan konferansın KCK/TM-DEK toplantısı olduğunu ortaya koyduğunu kabul etmiştir.
v. Mahkeme, EĞiTİM SEN tarafindan Mahkemeye gönderilen ve Diyarbakır'da yapılan konferansın sendikanın yetkili kurullarınca alınan kararlar doğrultusunda "Kriz ve Emekçiler" adı altında Bağlar Belediyesi konferans 

salonunda icra edildiğine dair yazıyı da değerlendirmiştir. Mahkeme, açıklama yapmadan önce Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca gönderilen bir yazıda,16/1/2009 ile 18/1/2009 tarihleri arasında Diyarbakır EĞiTiM SEN Şubesi tarafindan Bağlar Belediyesi konferans salonunda herhangi bir toplanti yapılmadığının bildirildiğini belirtmiştir. Ancak Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının yazısı incclcndiğinde Diyarbakır Emniyet Müdürlüğünün bir yazısına dayanıldıği, söz konusu yazıda ise belirtilen tarihlerde gerçekleşen toplantılarla ilgili olarak ellerinde herhangi bir bilgi ya da belgenin olmadığının belirtildiği görülmektedir. Mahkeme, EĞiTiM SEN'in yazısına ilişkin olarak ise KESK ve KESK'e bağlı sendikalarda PKK'nın örgütlendiğini ve örgütün sendikaların maddi imkânlarından yararlandığını belirtmiştir. Bundan başka Mahkeme KESK'e bağlı sendikalarda PKK'nın gücünün bilinen bir gerçek olduğunu, nitekim başvuruculardan Lami Özgen'in yargılama sürecinde KESK başkanlığına seçildiğini,EĞiTiM SEN tarafindan Mahkemeye gönderilen yazının da örgütün sendika içindeki gücünden kaynaklı olarak düzenlendiğini kabul etmiştir.
vi. Son olarak Mahkeme e-posta adreslerine ve iletilere ilişkin bir değerlendirme yapmıştır. Mahkemeye göre KCK/TM-DEK mensupları gizliliğe oldukça dikkat etmekte ve alternatif haberleşme yöntemleri kullanmaktadır. Bahis konusu haberleşme yöntemlerinden biri de internet kafelerde oluşturulan ve sik sık değiştirilen e-posta adresleridir. Mahkemeye göre söz konusu e-postaların kullanım yöntemi ise e-posta adresinin şifresinin örgüt mensuplarına verilmesi ve e-posta adresine kaydedilen iletilerin örgüt mensuplarınca okunması şeklinde olmaktadır.Mahkeme söz konusu e-postaların örgütsel bir haberleşme aracı olduğu noktasında başvurucu Mehmet Hanifi Kuruş ile A.G. arasında geçen bir görüşmenin içeriğini ve bu nitelikte bir e-posta adresi olduğunu kabul ettiği [EMAIL] adresine gelen bir iletinin içeriğine dayanmıştır. E-posta adresine gelen iletide "önderliğin yaşadıklarını önemseyip çalışmalarına destek olmalıyız. TZP (kürt dil kurumu) üye olunmali, merkez kararları konferanslarla üyelerle paylaşılmaliı. Alanımızda kürt arkadaşlarımız dışındaki arkadaşlarımızı kapsayan bir üslup ve yaklaşıma sahip olmalıyız, KCK/TM-DEK sürgün ve görevden alınan arkadaşlara sahip çıkmali,PAJK 5. konferans kararları karma yapıya eğitim olarak verilmeli, önderlik savunmalarını eğitim için çalışma gurupları oluşturulmalı." şeklinde bir içerik bulunduğu belirtilmiştir. Kararda belirtifen 21/2/2009 tarihli görüşmenin içeriğinin şu şekilde olduğu ifade edilmiştir:
"A.G.: 'he yav adresí soracam ama nasil soracam',
M.Hanifi Kurşun : 'ne adresi'
A.G.: 'bizim hani var ya sendikanın'
M.Hanifi Kurşun : 'he yarınki mi',
A.G.: 'yo yo Eğe Emek @ Hotmailmiydi',
M.Hanifi Kurşun : 'ha yok yok o değil',
Aydın Güngörmez : 'ne o',
M.Hanifi Kuruş :'onu ben sana yarın söylerim'.…."

17. Mahkeme yapmış olduğu genel değerlendirmeden sonra her bir sanık yönünden ayrı ayrı değerlendirmede bulunmuştur. Başvurucu Aziz Akikol yönünden yapılan değerlendirme şu şekildedir:
"Sanık Aziz Akikol KCK/TM-DEK'in merkezi konferans delegesi olup, 16-18 Ocak 2009 tarihlerinde merkezi konferansa katiılarak oy kullandıği, Pegasus hava yollarına ait yolcu listesi ve eșiyle yapmış olduğu 16.01.2009 tarihli (Tape E-1 KL:3 Dz.205) telefon görüşmesinde 'he indim, yok yok güzel hava ya Diyarbakır' ve yine sanık Mehmet Hanefi Kuruş'un diğer sanık H.G. ile yapmış olduğu 20.01.2009 tarihli görüşme sırasında Mehmet Hanefi'nin 'vardı üç tane harika çalıştılar, Aziz, Yüksel bir de Celil' şeklinde geçen görüşmelerden anlaşılmaktadır.

Sanık Aziz Akikol'un sanık Mehmet Hanefi Kuruş'un bölge sorumlusu olarak seçilmesine sicak bakmadığı ancak bölge toplantilarına katıldığı, 07.02.209 ( Tape E-6KL:3 Dz.192) tarihinde A.B. ile yapmiş olduğu, A.'nin 'tamam sen ne yaptin, ne toplantisıişçilerle ilgili', Aziz'in 'yok ya şey vardı ya zimbırtının toplantıları, işte Mehmet Kuruş'un toplantisi', A.B.'ün 'ya canım zimbırtıların toplantiılarına sen de gitme canım Allah Allah'Aziz'in 'olur mu yap gitme ondan sonra şey yapacaklar yav' A.B.'ün ‘ne yapacaklar' Aziz'in 'ya sen ayın 22'sine göre kendini ayarla 22'si miydi yav tamam mı bölgenin meclisi var toplantı' şeklinde geçen ve benzer görüşmelerden anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklandığı üzere sanığın KCK/TM-DEK merkezi konferans delegesi olduğu ve 16-18 Ocak 2009 tarihinde yapılan, Mehmet Hanefi Kuruş'un Ege Bölgesi sorumlusu seçildiği toplantıya katıldığı, sanık M.Hanefi Kuruş'un seçilmesine onay vermediği halde bölge toplantılarına azami oranda katıldığı ve bu şekilde terör örgütü üyesi olduğu anlaşılmiştir."
18. Başvurucu Mehmet Hanifi Kuruş yönünden yapılan değerlendirme şu şekildedir:
"16-18 Ocak 2009 tarihinde Diyarbakir ilinde DEK'in merkezi konferansınin yapıldığı, üç gün kadar süren toplantı sonrasında Ege hölge sorumlusu seçildiği, 16 Ocak 2009 günü Pegasus hava yollarının Diyarbakır yolcu uçuş listesinde adının bulunması ve havaalanı güvenlik kamerasındaki görüntüsü, iletişim tespit tutanaklarından sabittir.
Sanık Mehmet Hanifi Kuruş 19.01.2009 tarihinde (KL:4 Dz.320) sanık Haydar Deniz ile yapmış olduğu telefon görüşmesinde Haydar Deniz'in 'Senin haricinde kim seçildi'şeklindeki soruya karşılık 'Disipline Yüksel girdi, Ankara'dan Lami girdi, Sait girdi,Diyarbakır'dan Hasan girdi, Kocaeli'nden genç bir çocuk girdi, Songül girdi, Van'daki Hasan seçildi...' demiştir.

Sanık Mehmet Hanifi Kuruş, DEK merkezi konferansında Ege bölge sorumlusu seçildikten sonra bölgede faaliyetlerine başladığı, 05.02.2009 günü Balıkesir iline gittiği,öncesinde burada görüşülecek kişilerin telefon numaralarını diğer sanık Haydar Deniz'den almış olduğu görülmektedir. (Tape 47KL:4 Dz.218)

Sanık M.Hanifi Kuruş'un 28 Şubat 2009 günü Ankara ilinde KCK/TM-DEK ile ilgili yapilan toplantıya, 12 Mart 2009 günü Manisa Eğitim-Sen Şubesinde düzenlenen toplantiya katıldığı, sanığın bizzat kendisinin ve diğer sanıkların aralarında yapmış oldukları telefon görüşmeleri ve baz veri analizlerinden anlaşılmaktadır.

Sanık M. Hanefi Kuruş 04.04.2009 günü hükümlü Abdullah Öcalan'ın Halfeti ilçesinde terör örgütü tarafindan düzenlenen sözde doğum günü etkinliklerine katıldıği, olaylar 

sırasında ölen iki kişinin durumuyla ilgili olarak sanığın diğer sanık Haydar Deniz ve Elif Akgül Ateş ile görüştükleri (Tape 125-126 KL:4 Dz.39-40-41) ve olayla ilgili bilgi verdiği iletişim tespit tutanaklarından ve haz veri analiz bilgilerinden anlaşılmaktadır.
Sanık Mehmet Hanifi Kuruş 2 Mayis 2009 tarihinde Şanlıurfa ilinde terör örgütütarafindan düzenlenen alternatif 1 Mayis etkinliklerine, 3 Mayis 2009 tarihinde yine terör örgütü tarafindan tertiplenen açlık grevine katıldığı iletişim tespit tutanakları ve veri analiz bilgilerinden anlaşılmaktadır.

Sanık Mehmet Hanefi Kuruş yukarıda belirtildiği şekilde terör örgütüKCK/TM-DEK'in merkezi konferansında Ege bölge sorumlusu seçilmiş olup, bu görev çerçevesinde faaliyetlerine başlamış, diğer sanıklarla irtibat kurup onları talimatlandırarak bölgedeki örgütsel faaliyetleri yürütmüş, bunun yanında terör örgütü tarafindan düzenlenen diğer etkinliklere de katılmak suretiyle terör örgütüne üye olma eylemini gerçekleştirmiştir."
19. Başvurucu Lami Özgen yönünden yapılan değerlendirme şu şekildedir:
"Sanık Lami Özgen'in KCK/TM-DEK merkezi konferans delegesi olarak 16-18 Ocak tarihinde Diyarbakır ilinde yapılan merkezi konferansa katılmış ve yapılan seçimlerde MYK üyesi seçilmiştir. Sanıklar Haydar Deniz ile sanık Mehmet Hanefi Kuruş'un Diyarbakır'daki merkezi konferans sonrası yapmış oldukları görüşmede, Haydar Deniz'in 'Mehmet senin dışında kim girdi başka' Mehmet Hanefi Kuruş'un 'bildiğim bu Ankara'daki Lami girdi, Sait girdi' (Tape T 13 KL:4 Dz.320) demiş olup, sanığın MYK üyesi seçildiğine ilişkin olarak benzer görüşmeleri diğer sanıkların da kendi aralarında yapmış oldukları görülmektedir.
Sank Lami Özgen 28 Şubat 2009 tarihinde Ankara ilinde KCK/TM-DEK'in MYK toplantısını organize ettiği, iletişim tespit tutanaklarından anlaşılmaktadır. (Tape AE 1,Tape AE 2, Tape AE 3, Tape AE 4 KL:1 Dz.455-475)

Sanık Lami Özgen diğer sank Mehmet Hanefi Kuruş gibi 4 Nisan 2009 tarihinde Şanlıurfa ili Halfeti ilçesinde düzenlenen sözde doğum günü etkinliklerine katıldığı iletişim tespit tutanakları (Tape AE 7 KL:1 Dz.468) ve baz veri analiz bilgilerinden anlaşılmaktadır.
Sanık Lami Özgen terör örgütü KCK/TM-DEK'in merkezi konferansında MYK delegesi olarak seçildiği, seçim sonrası örgütsel faaliyetleri yürüttüğü keza bu doğrultuda başta Mehmet Hanifi Kuruş olmak üzere diğer sanıklarla irtibat kurduğu, ayrica terör örgütütarafından Şanlıurfa ili Halfeti ilçesinde düzenlenen hükümlü Ahdullah Öcalan'ın sözde doğum günü etkinliklerine katıldığı ve bu şekilde terör örgütü üyesi olduğu anlaşılmıştır."
20. Başvurucu Mustafa Beyazbal yönünden yapılan değerlendirme şu şekildedir:
"Sanık Mustafa Beyazbal'ın KCK/TM-DEK konferans delegesi olduğu, 16-18 Ocak 2009 tarihinde Diyarbakır ilinde yapılan merkezi konferansına katılmadığı ancak Eğe bölge sorumlusu ve KCK/TM-DEK'in MYK üyesi olmak için aday olduğu, sekiz oy farkıyla diğer sanık Mehmet Hanefi Kuruş'un seçildiği, 12.01.2009 tarih Tape C-12 (KL:3 Dz.262)sayısıyla tespit edilen sanık ile diğer sanık İsmail Demir arasında, Mustafa Beyazbal'ın 'oy farkı neydi senin haberin var mı' İsmail Demir'in 'ya çok fazla yok ha, şimdi birinci olan 101 oy almış, Mehmet Kuruş 59 almış' Mustafa Beyazbal'ın 'kaç' İsmail Demir'in '59, sende 49 almışsın, ya sen orda olsan kesin 70-80 oy alırdın, artık orda olmayinca insanların kafasında şekillenmiş yani bilmiyorum ki' şeklinde geçen iletişimden anlaşılmaktadır.
Sanık Mustafa Beyazbal'ın diğer sanık Mehmet Hanefi Kuruş'a karşı seçim kaybetmişolmasına rağmen ondan talimat aldıği, Eğe bölge yürütmesinde görev aldığı, göreviyle ilgili 

hususlarda sanık Mehmet Hanefi Kuruş'u hilgilendirdiği, diğer sanıklarla da irtibat kurup bölgedeki DEK faaliyetlerini organize ettiği, KCK/TM-DEK merkezi konferansı neticesinde yayınlanan sonuç bildirgesi doğrultusunda 29 Mart yerel seçim sürecinde seçim çalışmalarıyürüttüğü iletişim tespit tutanaklarından görülmektedir. (Tape AC 110 KL: 12 Dz. 65 - 79)
Sanık Mustafa Beyazbal'ın evinde yapılan arama neticesinde DEK tüzüğü, DEK merkezi disiplin kurulu yönetmeliği, demokratik konfederasyon sendikal çalışma başlıklıyazilar ele geçirilmiştir.

Sanık Mustafa Beyazbal'ın KCK/TEM-DEK merkezi konferans delegesi olduğu, MYK üyeliği yada Eğe bölge sorumluluğu için aday olmasına rağmen M. Hanefi Kuruş' un seçildiği, sanığın seçilememiş olmasına rağmen bölge sorumlusu seçilen sanık M.Hanefi Kuruş'tan talimat ve bölge yürütmesinde aktif görev aldıği, evinde ele geçirilen matbuattan da terör örgütüyle olan ilişkisinin ortaya konulduğu ve sanığın bu şekilde KCK/TM-DEK terör örgütü üyesi olduğu anlaşılmıştır."
21. Başvurucu Haydar Deniz yönünden yapılan değerlendirme şu şckildedir:
"Sanık Haydar Deniz'in (Tape S 2 KL:11 Dz.450), diğer sanık Aziz Akikol ile yapmışolduğu 13.01.2009 tarihli telefon görüşmesinde; 16-18 Ocak 2009 tarihinde Diyarbakır'da yapılacak KCK/TEM-DEK merkezi konferansına ilişkin olarak fikir alışverişinde bulunduklari, Mehmet Hanefi Kuruş'un ve Mustafa Beyazbal'ın adaylıği hususunda tartıştıkları yine sanık Haydar Deniz'in sanık Aziz Akikol'a yolculuğa hazır olup olmadığıhususunu sorduğu, devam eden günlerde (Tape S 3 KL:11 Dz.444) sanık Mehmet Hanefi Kuruş ile Y.M.'nun merkez disiplin kuruluna adaylığı hususunda görüştükleri, 18.01.2009günü (Tape S 8 KL:11 Dz.437) sanık Mehmet Hanefi Kuruş ile 16-18 Ocak 2009 tarihleri arasında Diyarbakır'da yapılan merkezi konferans seçim sonuçlarıyla ilgili görüştükleri anlaşilmaktadıir.

Sank Haydar Deniz Diyarbakır'da yapılan seçim sürecinden sonra (Tape S 10 KL:11Dz.434) Mehmet Hanefi Kuruş'un Pazar günü toplanma talimatına olumlu cevap verdiği,H.G. ile yapmış olduğu (Tape S 11 KL:11 Dz.432) görüşmede DEK faaliyetlerine katıldığınıbeyan ettiği ve devam eden günlerde Mehmet Hanefi Kuruş'un kendisini arayarak talimatlandırdığı ve sanığın aktif şekilde Ege Bölgesindeki örgüt faaliyetlerine katıldığıiletişim tespit tutanaklarından anlaşılmaktadır.

Sanık Haydar Deniz'in evinde arama neticesinde el konulan diz üstü bilgisayarın yapılan incelemesinde 'divan ve yapımızın Ege meclisini selamlıyorum' yine 'KÖH'ün zapt destanıni, onuncu kongresini, halk serhildanlarını ve duyarlı çabalarını selamlayarak sözlerime başlamak istiyorum' şeklinde ifade bulunduğu, sanığın evinde ele geçirilen kingston marka usb üzerinde 'konfederalizim' isimli wort belgesi üzerinde hükümlü Abdullah Öcalan tarafindan ortaya atilan 'konfederalizim'le ilgili bir yazinın bulunduğu tespit edilmiștir.

Sanığın 16-18 Ocak 2009 tarihinde Diyarbakır'da yapılan KCK/TM-DEK merkezi konferansı sürecinde takip ettiği, diğer sanıklarla bu hususta fikir alışverişinde bulunduğu,seçim sonrası sanık Mehmet Hanefi Kuruş ile durum değerlendirmesi yaptiği ve sonrasinda Eğe Bölgesi sorumlusu M.Hanefi Kuruş'tan talimat aldığı ve örgütsel faaliyetlere aktif şekilde katıldıği, arama sırasında ele geçirilen bilgisayar ve usb'de terör örgütüne ait doküman ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde terör örgütü üyesi olduğu sonucuna varilmiştir."
22. Başvurucu Nihat Keni yönünden yapılan değerlendirme şu şekildedir:

"Sanık Nihat Keni 16-18 Ocak 2009 tarihinde KCK/TM-DEK merkezi konferansına delege olarak katilmış ve Mehmet Hanefi Kuruş un seçilmesi hususunda çalışma yapmıştır.(Tape R-1, R-2, R-3, R-4 KL:11 Dz.254-258)

Sanık Nihat Keni, M.Hanefi Kuruş'un bölge sorumlusu seçilmesinden sonra telefonla sık sık görüşmüş, sanık M.Hanefi Kuruş kendisine talimat vermiş, bu talimatlar doğrultusunda 'yürütme' toplantılarına ve diğer etkinliklere aktif şekilde katılmıştır. (Tape R-22 KL:2 Dz.282, Tape R-23 KL:2 Dz.279, Tape R-43-47 KL:2 Dz.223-230)
Sanığın evinde yapılan aramada 'önder Apo'nun özgürlüğü, kadının özgürlüğüdür'başlığı adı altında 16 sayfadan ibaret örgütsel doküman ele geçirilmiştir.
Sanık Nihat Keni'nin, KCK/TM-DEK'in 16 -18 Ocak 2009 tarihleri arasında Diyarbakır'da düzenlenen merkezi konferansına delege sifatıyla katilmasi, yine Mehmet Hanefi Kuruş'un bölge sorumlusu seçilmesinden sonra ona bağlı olarak bölgedeki örgüt faaliyetlerine aktif şekilde katilmasi, evinde yapılan aramada örgütsel doküman bulunmasından terör örgütü üyesi olduğu anlaşılmaktadır."
23. Başvurucu Elif Akgül Ateş yönünden yapılan değerlendirme şu şekildedir:
"Sanık Elif Akgül Ateş KCK/TM-DEK merkezi konferans delegesi olduğu halde 16-18Ocak tarihinde Diyarbakır ilinde yapılan toplantıya katilmadığı, konferans sonraı bölge toplantılarına katiıldıği, sanık M.Ianefi Kuruş ile (01.02.2009 H-9 KL:10 Dz.26) Elif Akgül'ün 'tebrik ediyorum' M.Hanefi' nin 'ya siz yokken biz toplantı yaptık hiliyorsunuz' Elif Akgül'ün 'ben şeydi ya gelemedim misafirler vardı' M.Hanefi'nin 'şimdi yariın uygun olursanız ben, sen Mustafa hoca bir araya gelip kurumlari ziyaret etsek diyorum ne dersiniz uygun olabilir mi' Elif Akgül'ün 'tamam', M.Hanefi'nin 'sizin için uygun bir saat var mı' Elif Akgül'ün 'yarın şey var galiba toplantı var', M.Hanefi’nin 'onu erteledik hafta sonuna' Elif Akgül'ün 'ertelendi mi', M.Hanefi'nin 'bunu da haber vermiş olduk' şeklinde geçen konuşmalardan anlaşılmaktadır.

Sanık Elif Akgül Ateş'in 03-05 Ocak 2009 günü Diyarbakır ilinde yapılan ve KCK/TM-DEK içinde faaliyet yürüten DEKAP toplantısına katıldığı, Sun-Ekspres şirketine ait uçak yolcu listesinde adının bulunmasından anlaşılmıştır.

Sanığın tespit edilen diğer iletişimlerden örgütün Ege Bölgesi yapılanmasında etkin rol oynadığı, bilgi ve tecrübesi dolayısıyla diğer örgüt üyelerinin görüşlerine itibar ettiği ve eğitim çalışmaları da yürüttüğü anlaşılmaktadır. Sanığın KCK/TM-DEK'in merkez konferans delegesi olduğu gibi terör örgütünün Eğe Bölgesi yapılanmasında aktif rol aldığıve toplantılarına katıldığı bu şekilde terör örgütü üyesi olduğu anlaşılmıştır."
24. Başvurucu Mine Çetinkaya yönünden yapılan değerlendirme şu şekildedir:
"Sanık Mine Çetinkaya KCK/TM-DEK 16-18 Ocak günü Diyarbakır ilinde düzenlenen merkezi konferansına katılarak oy kullandıği, Diyarbakır iline sefer yapan Sun-Ekspresin yolcu listesinde adının olması ve 19.02.2009 günü (Tape AB-2 KL:2 Dz.81) diğer sanık Nihat Keni ile yapmış olduğu telefon görüşmesi sırasında 'Diyarbakır'dan sonra hiçgörüşmedik, ne yapıyorsun' demesinden anlaşılmaktadır.

Diyarbakır sonrası sanık Mine Çetinkaya'nın KCK/TM-DEK'in Eğe Bölgesi birim sorumlusu olarak faaliyet yürüttüğü, 13.03.2009 tarihinde ( Tape AB-11 KL:2 Dz.61) diğer sanık Elif Akgül Ateş ile yapmış olduğu görüşme sırasında Elif Akgül Ateş'in 'sen katıl tabi 

ki, sen hirim sorumlususun, diğer şubelere değil, bu şubede muhakkak söyledim, yani dedim Mine'de katılacak, tamam dedi arkadaşlar', yine sanığın diğer sanık Şermin Güneş ile 17.03.2009 tarihinde ( Tape AB-12 KL:2 Dz.59) yapmış olduğu telefon görüşmesi sırasında;Mine Çetinkaya'nın 'ben birim yürütmesi olduğum için katılmadım, oraya yönetici olduğum için' demesinden ve buna benzer tespit edilmiş diğer iletişimlerinden anlaşumaktadır.
Sanık Mine Çetinkaya'nın evinde yapılan aramada örgütsel nitelikte, 'DEK yapısına'başlığı adı altında diğer sanık A.D. tarafindan kaleme alınmış ve 29 Mart 2009 tarihinde yapılacak yerel seçimler için örgüt mensuplarına tavsiye ve telkinlerini içerir doküman ele geçirilmiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere sanığın KCK/TM-DEK 16-18 Ocak 2009 tarihinde Diyarbakır ilinde düzenlenen merkezi konferansa katılıp oy kullandıği, sonrasında bölge sorumlusu Mehmet Hanefi Kuruş'a bağlı olarak birim sorumlusu görevini icra ettiği ve bu şekilde terör örgütü üyesi olduğu anlaşılmıştır."
25. Başvurucu Hasan Soysal yönünden yapılan değerlendirme şu şekildedir:
"Sanık Hasan Soysal'in 05.02.2009 tarihinde (Tape D  4 KL:3 Dz.219) H.G.'le,H.G.'in 'şefim nerdesin', Hasan Soysal'ın 'evdeyim', H.G.'in 'şığım', Hasan Soysal'iın 'he cane Cumartesi kaçta demiştin', H.G. 'in '10', Hasan Soysal'ın 'benim için mi toplanıyorsunuz', H.G. 'in 'hayır hayır, bizim birim birim yürütmeler hepsi bir araya gelecek,sohbet edeceğiz, tamam şihım ben onlara söylerim borçlarını da getirsinler ödesinler',Hasan Soysal'ın 'zaten birim yürütmeler orda olacak', H.G.'in 'söyleyesin unutmasınlar sorun olmaz', Hasan Soysal'ın 'şimdi gidip K.'e uğrayayım mi', H.G.'in 'K.'e niçin uğrayacaksın', Hasan Soysal'ın 'paramı alam ondan', H.G.'in 'bir bak istersen bir de Mehmet Kuruş'un durumu ne oldu', Hasan Soysal'ın Mehmet Kuruş bölge yönetimine seçildi, tamam bir şey yok' H.G. 'in 'DTP ye [Demokratik Toplum Partisi] uğramana gerek yok onlar toplantıya gelecekler', Hasan Soysal'ın 'BES'e yani', II.G.'in 'yok yok onlar da toplantiya gelecek', H.G.'in 'o A. ağabeyin (A.D.) parası için bir şey yaptın mı abi', Hasan Soysal'ın 'yok henüz bir şey yapmadım' şeklinde geçen telefon görüşmesinden sanığın birim sorumlusu olarak görev aldiği, örgüt içerisinde aidat adı altında üyelerden para toplama görevini ve bu görev çerçevesinde toplanan paradan bir kısmını seçim çalışmalarında kullanmak üzere dönemin DTP il Başkanı A.D.'na aktarmakla görevli olduğu görülmektedir.
Sanık Hasan Soysal devlet memuru olmasına rağmen örgütün almış olduğu kararlar doğrultusunda DTP'ye üyelerden para toplamak suretiyle finansman sağladiğı ve yerel seçimler öncesinde aday belirleme sürecinde çalıştığı anlaşılmaktadır. (Tape D 5 KL:3Dz.217, Tape D 8 KL:3 Dz.208, Tape D 9 KL:3 Dz.207)

Sanık Hasan Soysal'ın diğer sanık H.G. ile yapmış olduğu 27.04.2009 tarihli (Tape D 10 KL:3 Dz,206) H.G.'in 'abi nasılsın sen yarın geliyorsun' Hasan Soysal 'ne zaman', H. G.'yarın', Hasan Soysal 'akşam', H.G. 'yarın üç buçukta Konak'ta 1 Nolu Şubede çay içeceği'.Hasan Soysal 'üç buçuk', H.G. 'tamam', Hasan Soysal 'tamam bakayım izin alabilirsem gelirim şefim' şeklinde geçen görüşmeden sanığın diğer sanık H.G.'e bağlı olarak örgüt içerisinde görev üstlendiği ve örgütsel toplantı için bu sanık tarafindan çağırıldığıgörülmektedir.

Sanığın evinde yapılan aramada 2 adet yasak yayın, PKK/KONGRA-GEL terör örgütünün propagandası içeriğine sahip 2 adet disket ele geçirilmiştir.
Sanık Hasan Soysal'ın yukarıda açıklandığı üzere KCK/TM-DEK'in Ege Bölgesi İzmir Yürütmesine bağlı Menemen ilçesi birim sorumlusu görevi yaptıği, sanıklardan H.G.'e bağlı

olarak faaliyetlerini yürüttüğü, sanık M.Hanefi Kuruş'un 16-18 Ocak 2009 tarihinde merkezi konferansta Ege Bölgesi sorumlusu seçilmesi sürecinde haberdar olduğu ve bunu diğer örgüt mensuplarına duyurduğu, örgütün almış oiduğu kararlar doğrultusunda 2009yılı yerel seçimlerde kamu görevlisi olmasına rağmen DTP adına seçim faaliyetleri yürüttüğü ve aday belirleme sürecinde rol aldiği, keza evinde yapılan aramada örgütsel doküman elde edildiği ve bu şekilde terör örgütü üyesi olduğu anlaşılmıştır.
26. Başvurucu Abdulcelil Demir yönünden yapılan değerlendirme şu şekildedir:
"Sanık Abdulcelil Demir'in KCK/TM-DEK'in 16-18 Ocak 2009 tarihindeki merkezi konferansına katılıp oy kullandığı, Pegasus hava yollarına ait yolcu listesi ve sanık Aziz Akikol'un eșiyle yapmış olduğu 16.01.2009 tarihli (Tape E-1 KL:3 Dz.205) telefon görüşmesinde 'he indim, yok yok güzel hava ya Diyarbakır' ve yine sanık Mehmet Hanefi Kuruş'un diğer sanık H.G. ile yapmış olduğu 20.01.2009 tarihli görüşme sırasında Mehmet Hanefi'nin 'vardı üç tane harika çalıştılar, Aziz, Yüksel bir de Celil' şeklinde ve sanıklar Süeda Demir ve İsmail Demir arasında geçen (Tape C 1-2 KL:3 Dz.282-283)görüşmelerden anlaşılmaktadır 

Sanık Abdulcelil Demir, 18.01.2009 tarihinde (Tape C 9 KL:3 Dz.167) sanıklar Ismail Demir ve Süeda Demir arasında, Ismail Demir'in 'Abdulcelil'de disipline adaymış öyle mi'Süeda Demir 'o kesin girer' şeklinde geçen görüşmeden 16-18 Ocak 2009 tarihinde Diyarbakır ilinde yapılan KCK/TM-DEK'in disiplin kurulu için aday olduğu görülmektedir.
Sanığın evinde yapılan aramada 'DEK Tüzüğü' başlığı altında DEK'in işleyişine ilişkin hilgilerin yer aldiğı bilgi notu ele geçirilmiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere sanığın delege sifatıyla KCK/TM-DEK'in 16-18 Ocak 2009tarihinde Diyarbakır ilinde düzenlenen merkezi konferansına katılığı ve oy kullandığı,ayrıca disiplin kurulu için aday olduğu, evinde bu örgütle ilişiğini ortaya koyacak doküman ele geçirildiği ve bu şekilde terör örgütü üyesi olduğu sonucuna varılmıştır. "
27. Başvurucu Meryem Çağ yönünden yapılan değerlendirme şu şekildedir:
"Sanık Meryem Çağ'ın 16-18 Ocak 2009 tarihinde Diyarbakır ilinde düzenlenen KCK/TM-DEK merkezi konferansına katılmış olduğu, Pegasus hava yollarına ait yolcu listesi ve sanıklar Şermin Güneş ile Süeda Demir arasında 19.01.2009 günü (Tape F-9 KL:3Dz.145) Sermin Güneş'in 'sen kullanmadın' Süeda Demir'in 'Sakine, Mine Meryem tamam onlar kullandılar,' Şermin Güneş'in 'Nihat kullandı', Süeda Demir'in '4' de bitti yani biz de Aziz ben yani Yüksel şey' şeklinde gerçekleşen görüşmeden anlaşılmaktadır.
Sanıklar Yüksel Özmen ile Ismail Demir arasında 12.01.2009 tarihinde (Tape B-1KL:3 Dz.341)İsmail Demir'in 'valla iyidir şeyi de Kuruş'mu çağırmış', Yüksel Özmen'in 'bilmiyorum şimdi Metin'i bekliyorum DEK' deki arkadaş var ya Kadir Kadir', Yüksel Özmen'in 'arkadaş aradı da Kadir ile görüşeceğiz dedi onun için bekliyoruz, Kadir ile görüşelim falan dedi', İsmail Demir'in 'kimle görüşeceksiniz, kimle görüşeceksiniz', Yüksel Özmen'in 'Harun çağirdi, Harun Kadir'e dedi ki' İsmail Demir'in 'Celil' de çiktı mi toplantıdan' Yüksel Özmen'in 'evet çıktı', İsmail Demir 'in 'Kuruş vardı, Nihat vardı', Yüksel Özmen'in 'yoktu', İsmail Demir'in 'Kuruş yokmuydu', Yüksel Özmen'in 'vardı', Ismail Demir'in 'Sakine ile Elif', Yüksel Özmen'in 'yok', İsmail Demir 'in 'peki Mine neydi DEK'deki kiz var mıydı Meryem', Yüksel Özmen'in 'hı hı evet' şeklinde geçen görüşmede sanıktan DEK' deki kız diye bahsedildiği görülmüştür.


Sanık Meryem Çağ tarafindan kullanılan GSM hattına diğer sanık İsmail Demir tarafindan kullanılan GSM hattından 02.04.2009 tarihinde (Tape AJ-2,3 KL:1 Dz.376 - 377)'toplantıdaysan Mehmet arkadaşa söyler misin (T. Meclisi Disiplin Kurulu e-mail adresine MDK e-mail atabilir mi acil)'şeklinde gönderilen mesaj içeriğinden KCK/TM nin Disiplin Kurulu e-mail adresini sanıktan istendiği anlaşılmaktadır.

Sanık Meryem Çağ ile T.Ç. arasinda 02.04.2006 tarihinde, (Tape AJ1 KL:1 Dz.378)T.Ç.'in 'Pazar günü MKM'de (Mezopotamya Kültür Merkezi) toplantı varmış haberin var değil mi', Meryem'in 'yok MKM'd mi', T.Ç.'in 'hı hu II. aradı haberin olsun arkadaşlara haber vereceğiz dedi' şeklinde görüşmeden sanık H.G. tarafindan organize edilen "İl Yürütmesi" toplantisına katıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklandığı üzere sanığın 16-18 Ocak 2009 tarihinde KCK/TM-DEK konferansına delegesi sifatıyla katıldığı ve oy kullandıği, sanık H.G. tarafindan organize edilen örgütün toplantılarına katıldığı, örgüt tarafından kullanılan gizli e-mail adreslerini bildiği ve bu şekilde terör örgütü üyesi olduğu sonucuna varılmıştır."
28. Başvurucu İsmail Demir yönünden yapılan değerlendirme şu şekildedir:
"Sanık İsmail Demir'in 16-18 Ocak 2009 tarihinde KCK/TM-DEK tarafindan düzenlenen konferansa katilmadığı ancak katılan eşi sanık Süeda Demir ile sık sık telefonla irtibat kurarak süreci takip ettiği (Tape C-1 KL:3 Dz.283 ve devamı) anlaşılmaktadır.
Sanık İsmail Demir'in eşi Süeda ile yapmış olduğu 12.01.2009 tarihli (Tape C-2 KL:3Dz.282) Süeda Demir'in 'yani şöyle bir seçeneğimiz var, kadının kotadan girme şansi olduğu için bir kadın arkadaş çıkarırsak şansı yüksek olacak, hani burada Yüksel'e diyorum Yüksel'de kabul etmiyor', Ismail Demir'in 'hı', Süeda Demir'in 'yani şöyle bir seçeneğimiz var, kadının kotadan girme şansı olduğu için bir kadın arkadaş çıkarırsak şansı yüksek olacak, hani burada Yüksel'e diyorum Yüksel kabul etmiyor', İsmail Demir'in 'hı yani önce şey yapın Sakine'ye deyin, diğerlerine herkes bir kere bütün merkezle de konuşsun, Aziz,Celil, hatta sizden biriniz sen yada şey Yüksel yani Kuruş'un aday olmasını da engellesinler,o zaman yani çünkü bu aday olması demek Ege'nin dağılması demektir. Bu net olarak görülüyor', Süeda Demir'in 'hi', Ismail Demir 'in 'he bence yarın bir araya gelin şey yapın,Sakine'yi de çağır sen Sakine, Meryem, Yüksel, Aziz, Celil deyin ki böyle bir rahatsızlık olur bu arkadaşın olması', Süeda Demir'in 'kendisi de dedi hen dedi Kuruş'u istemiyorum',İsmail Demir'in 'Mustafa konusunda eğer merkezin bir şeyi varsa o zaman Kuruş konusunu da getirsinler uzlaşın, yani merkez Sakine diyorsa Sakine, eğer yoksa Celil abi son tahlilde ben olabilirim demişti. Yani böyle bir şey düşerse yani o Celil ağabeyle de konuşun deyin tarihi bir sorumluluktur. Sonuçta bir ay bir yıl sonra konferansta gerekirse değişir. Çünküher sene yapılıyor konferans, tamam artık şey yani sözü verdik bütün arkadaşlar Mustafa'ya da öyle yani altını dolduracağımızı bütün çabayı göstereceğimizi söyledik' şeklinde geçen görüşmeden konferans sürecine müdahale ettiği ve yapiya ve karar verme sürecine hakim olduğu anlaşılmaktadır.

Sanık İsmail Demir'in M.Hanefi Kuruş'un bölge sorumlusu seçilmesine karşı olduğu bundan dolayı bölgede aktif görev almadığı ve örgüt tarafindan düzenlenen toplantılara katilıp katilmama hususunda diğer muhalif örgüt üyeleriyle sürekli istişare yaptığı,toplantılardan haberdar edildiği, nitekim 01.02.2009 günü (Tape C-15 KL:3 Dz.255) diğer sanık Yüksel Özmen ile yapmış olduğu görüşmede Yüksel'e 'il ve birimleri toplantıya çağırmışlar gidelim mi gitmeyelim mi' diye söylediği görülmüştür.
Sanığın evinde yapılan aramada beş adet yasaklanmış yayın elde edilmiştir.

Sanık İsmail Demir'in KCK/TM-DEK'in 16-18 Ocak 2009 tarihinde yapılan merkezi konferansına katılmadığı ancak eşi aracılığıyla süreci takip ettiği ve yönlendirmeye çalıştığı, Mehmet Hanefi Kuruş'un seçilmemesi yönünde gayret sarf ettiği, yapılanma hakkında son derece bilgi sahibi olduğu, M.Hanefi Kuruş'a muhalif olmasından dolayı il yürütmesi ve benzer toplantılara katılım konusunda isteksiz olsa da sürekli toplantılardan haberdar edildiği ve zaman zaman da katılığı, bu şekilde sanığın terör örgütü üyesi olduğu kanisına varilmiştir."
29. Başvurucu Şermin Güneş yönünden yapılan değerlendirme şu şekildedir:
"Sanık Şermin Güneş'in, 20.01.2009 tarihinde (Tape F-2 KL:3 Dz.168) Gülçin İsbert ile Şermin Güneş'in 'Sen ne yapıyorsun sen nasılsın', Gülçin İsbert'in 'iyidir valla en çok kızdığım bir kişi var Aziz biliyormusun', Şermin Güneş'in 'niye ne oldu', Gülçin İsbert'in 'biliyorsun değil mi bitti konferans sonuçlandı', Şermin Güneş'in 'haberim var biliyorum en azından Kuruş'dan haberim var diğerlerinden haberim yok da', Gülçin İsbert'in 'sana hir şey söyleyeyim mi Mustafa'da bize çok şey yapti, net olsaydı bu adam çikmazdı canım benim denmesine rağmen sadece aralarında 8 oy var ha', Şermin Güneş'in '8 oy fark diyorsun',Gürçin İsbert'in 'hiç üzülme biliyormusun bende çok yiprandım kardeşim, Perşembe'nin gelişi Çarşamba'dan mı belli olur diye bir söz var', Şermin Güneş'in 'Aziz olmaz, olmasıgereken kişi zaten Mustafa'ydi, tamam en doğru adam da Mustafa, çünkü Aziz şeyden gelecek de iște örgütlenme yapacak da yapamazdi', 31.01.2009 Tape F-3 KL:3 Dz.164tarihinde İsmail Demir ile Şermin Güneş'in 'şey bak Pazartesi il yürütmesinin toplantisıvarmış, birimlerden doğru herkesi çağırıyorlarmış, bu toplantıya açıkçası ben gitmek istemiyorum ama gidecek misiniz, gitmeyecek misiniz, ne yapacaksınız hani ne olacak ne bitecek onunla ilgili ben seni aradım anlatabildim mi', Ismail Demir'in 'toplanti panelini kim yaptı' Şermin Güneş'in 'sanırım bölge almış çünkü geçen hafia bölgenin toplantısıvarmiş' İsmail Demir'in 'ben Mustafa ile konuşurum Mustafa'da benden şey diyor ortak tavır konulacaksa oturalım konuşalım diyor' Şermin Güneş'in 'Pazartesi bu adamlar bütün birimleri toplantıya çağırmışlar', İsmail Demir 'saat kaçta', Şermin Güneş 'saat:11'de',İsmail Demir 'ondan önce bir karara varır konuşuruz', Şermin Güneş 'ilde kimler var onlardan bir bilgi al bakalım', İsmail Demir 'Mustafa'yi arayacağım, Mustafa'yı', Şermin Güneş 'Aziz'i arada bi bilgi öğren tamam mı', 05.02.2009 tarihinde (Tape F-4 KL:3 Dz.162)İsmail Demir ile, Şermin Güneş'in 'ne yapıyorsun bugün toplantı var mı iyi', İsmail Demir 'var var', Şermin Güneş 'kaçta', İsmail Demir 'saat 3'te Ada'da', Şermin Güneş 'Ada'da mi hadi görüşürüz', 05.02.2009 tarihinde (Tape F-5 KL:3 Dz.161) A.S. ile Şermin Güneş'in 'Ayişe bu akşam Ada'da bahsettiğim arkadaşlar vardı ya onlarla toplantımız var,gelebilecek misin hayatım 3'te tamam', A.S.'nin 'peki öyle ulu orta yapıliyor falan olur mu',Şermin Güneş'in 'nerede yapacaktık başka bayağı insanlarıçağıracak İsmail', A.S. 'nın 'yani işte bir $ey çikmazsa geleceğim', 09.02.2009 tarihinde (Tape D-8 KL:3 Dz.154) Gülçin İsbert'in 'oldukça yoğun 8 Mart'a hazırlanıyoruz, bir öyle genel bir şey var çalışıyoruz,Cumartesi yok, Pazar yok, akşam yok, sabah yok', Şermin Güneş'in 'hiçbir şey yok diyorsun ama bunu kimsenin gördüğü yok' Gülçin Isbert'in 'DEK'i aradın kendin buldun hiçkonuşma' şeklinde yapmış olduğu telefon görüşmesinden, KCK/TM-DEK Ege Bölge yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğü, 16-18 Ocak 2009 tarihinde Diyarbakır'da yapılan KCK/TM-DEK'in merkezi konferansını takip ettiği, Mustafa Beyazbal'ın Ege Bölge sorumlusu seçilmesini istediği, M.Hanefi Kuruş'un seçilmesi neticesinde toplantilara katiılma konusunda isteksiz olmasına rağmen diğer muhalif üyelerle durum değerlendirmesi yaptığı ve toplantılara katıldığı, Gülçin İsbert'in 'DEK'i aradın kendin buldun hiç konuşma'şeklinde telefonda sarf ettiği bu sözün sanığın durumunu açıkça ortaya koyduğu görülmüştür.

Sanığın evinde yapılan aramada 8 adet yasaklanmış yayın ele geçirilmiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere sanığın KCK/TM-DEK'in Ege Bölge yapılanmasıiçerisinde faaliyet yürüttüğü, merkezi konferansta M.Hanefi Kuruş'un bölge sorumlusu olarak seçilmesine muhalif olduğu ve diğer muhalif üyelerle ortak hareket etme konusunda faaliyet yürütmesine rağmen örgüt tarafindan düzenlenen toplantılara katıldiğı ve bu şekilde terör örgütü üyesi olduğu sonucuna varilmiştir."
30. Başvurucu Mahir Engin Çelik yönünden yapılan değerlendirme şu şekildedir:
"Sanık Mahir Engin Çelik'in I7.03.2009 tarihinde (Tape AL-1 KL:1 Dz.373) E.E. ile Mahir Engin Çelik'in 'akşam 6.30'da işyeri toplantısı biliyorsun değil mi', E.E. 'he var',Mahir Engin Çelik'in 'güçlü katiılalım ama', E.E.'in 'ben katılmayı düşünmüyorum', Mahir Engin Çelik'in 'güçlü katılmamız gerekiyor', E.E.'in 'ben düşünmüyorum nasıl olsa benim yerime düşünüyorsunuz, geçen toplantıda geldim bir şey söyleyecektim izin vermediniz',Mahir Engin Çelik'in 'biz mi müdahale ettik', E.E.'in 'neyse', Mahir Engin Çelik'in 'ben seninle akşam görüşeyim', E.E.'in 'ya benimle görüşme', Mahir Engin Çelik'in 'yav olur mu',E.E.'in 'ne olur mu toplantıyı sen yönetiyorsun', Mahir Engin Çelik'in 'hepimizin gönülde yaptığı işlerdir', E.E.'in 'yani ondan yana sorun yok, ondan yana sıkıntı yok' Mahir Engin Çelik'in 'neyse yüz yüze görüşelim olur mu', E.E.'in 'neyse konuşmak istemiyorum', Mahir Engin Çelik'in 'sen benden daha iyi biliyorsun, hu yapıda eleştiri var, öz eleştiri var, bu noktaya gelmiş bir durum var ise bunu hayata geçirmemiz gerekiyor', E.E.'in 'bana sağlık yönünden rahatsızlık veriyor nerdeyse kalp krizi geçireceğim', Mahir Engin Çelik'in 'ben bölgede aynısını yaptım divan başkanına müdahale ettim, sen hatırlarsın', 18.03.2009tarihinde (Tape AL-2 KL:1 Dz,370) K.K. ile, K.'in 'ya bir şey soracağım bu hafta çalışma var değil mi', Mahir Engin'in 'Cumartesi günü saat:8.30' da çıkıyoruz, isteyen etkinliğe gider, isteyen evine döner', K.'in 'sen Zülküf'e söyledin mi' Mahir Engin'in 'başka bir iki arkadaş daha var ondan biri görüşmelerden sonra biraz şey yapacağız, yalnız bizim bu akşam bir araya gelip şu işi E. arkadaşla görüşmemiz lazım', K. 'in 'neden', Mahir Engin'in 'biraz sıkıntılı yüz yüze konuşuruz seninle, sözünü mü kestin senin onun ne yaptın öyle bir şey', K. 'in 'sözünü kesmedim, ikinci kez söz vermedim', Mahir Engin Çelik'in 'ya bu yöntem yanlış değil, buradaki sorun şu, o arkadaşın geldiği nokta önemli, yani o arkadaşın o biriken şeylerin en üst noktaya ulaştığı seviye bu mazerettir. Kendisi için yarattığı bir mazeret bunu görüşeceğiz' Kemal'in 'ya ben bugün müsait değilim,' Mahir Engin'in 'ben valla her seyde artik müsait olmak ta istemiyorum', Kemal'in 'lan adi herif bak oraya perspektif koymuşuz doğru noktada konuyu ele almışız, sana sahip çıkmışız, senin adi adi arkadaşın kalkmış farklı farklı it herif kendini savunacağına, öz eleştiri vereceğine kalkıp başkanını.…', Mahir Engin'in 'ya o zaten kendi bitti, bizde o defteri kapattık, yani bundan sonra nerde karşımıza çıkarsa o kişiyi ezeceğiz…', K.'in 'sen bir ön konuşma yap bak',Mahir Engin'in 'tamam ben görüşeceğim' şeklinde geçen görüşmeden KCK/TM-DEK'in Torbalı birimi içerisinde diğer sanık K.K.'a bağlı olarak faaliyet yürüttüğü, yönettiği bir toplantıda başkanlık yapıyorken bunu diğer sanık Mahir Engin Çelik'e bıraktığı, E.E. isimli şahsın sözünün bu sanık tarafından kesildiği ve bunu sanığa aktardığında ise sanığın 'sen biliyorsun bu yapıda eleştiri ve özeleştiri vardır' demek suretiyle tehditvari örgütsel karşılık verdiği, örgüt üyelerine toplantı gün ve saati hususunda haber verdiği görülmüştür.
Sanık Mahir Engin Çelik'in, 15.04.2009 günü (Tape AL-6 KL:1 Dz.361) diğer sanık A.G. ile, A.G.'in '11'e doğru gelirsiniz işte', Mahir Engin Çelik' in 'açık havda olur, biraz daha iyi', A.G.'in 'he oraya dergilerinizi de ulaştırırız tamam mi', Mahir Engin Çelik'in 'dergiler de gelir orada aidatlar da halledilir' şeklinde geçen görüşmeden de anlaşılacağıüzere sanık A.G.'e bağlı birim sorumlusu olarak görev yaptiğı ve birimde toplanan aidatlari ona aktardığı anlaşılmaktadır.

Sanığın evinde yapılan aramada DEK tüzüğü başlıkli, içeriğinde DEK yapısının işleyişiyle ilgili bilgilerin bulunduğu doküman ele geçirilmiştir.


Yukarıda açıklandığı üzere sanığın, KCK/TM-DEK'in Ege Bölgesi yapılanmasında sanık A.G.'e bağlı Torbalı birim sorumlusu olarak görev yaptıği, üyelerden toplanan aidatları sanık A.'a aktardığı ve evinde mensubu bulunduğu DEK'e ait tüzüğün ele geçirildiği ve bu şekilde terör örgütü üyesi olduğu sonucuna varılmıştır."
31. Başvurucu Songül Morsümbül yönünden yapılan değerlendirme şu şekildedir:
"Sanık Songül Morsümbül'ün 16-18 Ocak 2009 tarihinde KCK/TM-DEK'in merkezi konferansına katılıp ve yapılan seçim sonucunda MYK üyesi seçildiği, 19.01.2009 tarihinde (Tape H-6 KL:3 Dz.96) sanık Elif Akgül Ateş ile H.B. arasında Elif Akgül Ateş'in 'eskilerden var mı kimse' H.B.'nin 'Hasan ile N. birde S. hoca kaldı gerisi değişti', Elif Akgül Ateş'in 'hi değişti', H.B.'nin 'Songül girdi bizden biliyorsun', 19.01.2009 tarihinde de ( Tape E 10 KL:3Dz.186) sanıklar Haydar Deniz ile Aziz Akikol'un arasında, Aziz Akikol'un 'ya seçimleri şey Mehmet Kuruş kazandı' Haydar Deniz'in 'he', Aziz Akikol'un 'he o da gösterildi giremedi o da, ya 12 kişiydi, ikisini kestiler, Sadrettin ile Mustafa'yı kestiler, 10 kişi seçtiler işte öyle yani', Aziz Akikol'un 'bilmiyorum işte ya Hasan vardı aynısı', Haydar Deniz'in 'hi Diyarbakır Amedden', Aziz Akikol'un 'valla bilmiyorum o da Hasan', Haydar Deniz'in 'hi Urfa'dan Hasan', Aziz Akikol'un 'yok yok Urfa'dan değil yani bilmiyorum, tam böyle tanımıyorum ya genç çocuklar işte', Aziz Akikol'un 'Lami Lami vardi, eskiden S. vardi',Haydar Deniz'in 'evet', Aziz Akikol'un 'bilmiyorum artık bayanlardan bir şey vardi, hu Morsümbül var', Haydar Deniz'in 'Hı Songül' şeklinde geçen görüşmelerden anlaşilmaktadir.

Sanık Songül Morsümbül ile G. arasında geçen 17.02.2009 tarihinde (Tape AG-1KL:10 Dz.89) G.'nin 'ne geçmiş', Songül Morsümbül'ün 'napti nasıldı temposu', G.'nin 'iyiydi kadının yaklaşımı, S.'yı çok şey yapıyorlar ama öyle aşırı bir şeyi olmadı yani şeyi,yalnızca bana bir çıkışı oldu, siz dedi ne adına katılıyorsunuz, hani ben ben dedim ki bak ben KESK'li bir kadınım dedim, KESK için örgütlü bir kadınım dedim, biz emek örgütüyüz,bir de dedim DEKAP biliyorsun dedim yani, KESK'in programıyla çok da farklıdüşünmüyoruz dedim', Sanık ile Z.B. adlı kişi arasında 01.03.2009 tarihinde (Tape AG-3KL:10 Dz.86'da Songül'ün 'Ankara'ya', Z.'in 'Ankara'ya ben şey soracağım bugün sizin toplantınız MYK veya kadının varmıydı Ankara'da her hangi bir toplantınız', Songül Morsümbül'ün "KESK'in mi", Z.B.'nin "he KESK'in, DEKAP'in mu yürütmenin mi ne bileyim', Songül Morsümbül'ün 'yoo', Z.B.'nın 'eminmisin', Songül Morsümbül'ün 'karma karma hiı, Z.B.'nın 'karmanın yürütmesi değil mi', sanık Songül Morsümbül ile A.E. adlıkişi arasında 11.03.2009 tarihinde (Tape AG-5 KL:10 Dz.82) A.E.'in 'bir de șöyle bir șey vardı Sevgi eskiden yedekti, eşgüdüm ile yürütüyorduk, dolayısıyla birimizden birisine bir şey olduğunda diğeri geliyordu, şimdi Sevgi'de pozisyonu değişince şimdi diyoruz ki şeyi gönderelim Ayten diye bir arkadaş var burada yürütmede', Songül'ün 'hayır doğru değil',A.E.'in 'ondan sonra yok deniliyor benim oraya gelmem üç günlük çalışmayı bırakmam demek ve bizzat planlama içinde olan birisiyim ben', Songül'ün 'buda bizim için önemli bir sonuç ben buraya sen buraya', A.E.'in 'anladım da Songül biz dememiş miydik mart ayinda planlama almayalım Nisan'da alalım', Songül'ün 'A. o bizi aşan bir durum niye bunu bu kadar zorlaştırıyorsun, kendine ve bize, bizi aşan bir durum', A.E.'ın 'benim için hava hoşbiner gelirim yani ama burada bir çalışma, ama onu anlatamadım planlamışız', Songül'ūn 'tamam gelirsin değmez ise eleştirini verirsin bizde sana karşı öz eleştirimizi veririz oldu mu A.', A.E.'in 'sorun bir birimizi eleştirmek sorun olmaması lazim, hani böyle ben seni eleştirecek bir şey bulayım sende beni eleştir', Songül'ün 'telefon uçlarında bunları yapmak çok doğru bir şey değil gerçekten, hir gerginlik olmazsa herhalde toplantıda alınmaz diye düşünüyorum, gelmen gerekiyor yani, Sevgi'nin gelmeme durumu var I4 Mart'ta Tip bayramı var' şeklinde yapılan görüşmelerden sanığın KCK/TM-DEK'e bağlı DEKAP içerisinde faaliyet yürüttüğü, toplantıya çağirdığı A.E.'in gelmeme yönündeki iradesine 

karşı 'tamam gelirsin, değmez ise eleştirini verirsin, bizde sana karşı öz eleştiriyi veririz'şeklinde örgüt adına tehdit ettiği görülmektedir.

Sanık Songül Morsümbül 04.04.2009 tarihinde Şanlıurfa ili Halfeti ilçesinde, güvenlik güçlerine karşı taşlı sopalı saldırıya dönüşen ve çıkan olaylar sırasında iki göstericinin ölmesi ile sonuçlanan, hükümlü Abdullah Öcalan'in sözde doğum günü etkinliklerine katıldıği, 4/4/2009 ( Tape AG-17 KL:10 Dz.69) tarihinde diğer sanık H.B. arasında, H.’nin 'Amar'da mısın, Amar'a gittin mi sen?', Songül'ün, 'evet, evet Urfa'dayız', H.'nin 'İki kişiyi kaybetmişiz he', Songül'ün 'Evet iki kişiyi kaybetmişiz, iki kişi yoğun bakımda, çok sayıda yaralımız var, hastanede şu anda morgun önündeyiz, otopsilerini bekliyoruz.' H.'nin 'şerefsizler taradılar mı?', Songül'ün 'Direk nokta atışı yapmışlar, zaten taradılar,tarayacakları kadar da nokta atışları yaptılar.' şeklinde geçen görüşme ve benzer görüşmelerden anlaşılmaktadır.

Sanık Songül Morsümbül 02.01.2009 tarihinde terör örgütü tarafindan tertiplenen alternatif '1 Mayıs' etkinliklerine de katılmıştır. (Tape AG 18 KL: 10, Dz.68)
Yukarıda açıklandığı üzere sanık Songül Morsümbül 16-18 Ocak 2009 tarihinde Diyarbakır'da düzenlenen KCK/TM-DEK'in merkezi konferansına katılarak MYK üyesi seçildiği, DEK'e bağlı DEKAP içerisinde faaliyet yürütüp toplantılar düzenlediği, merkezi konferansta alınan kararlar doğrultusunda 04.04.2009 ve 02.05.2009 günü Şanliurfa'da düzenlenen faaliyetlere katıldığı ve bu şekilde terör örgütü üyesi olduğu anlaşılmıştır."
32. Başvurucu Sakine Esen Yılmaz yönünden yapılan değerlendirme şu şekildcdir:
"Sanık Sakine Esen Yılmaz'ın KCK/TM-DEK'e merkezi konferansına delege sifatıyla 16-18 Ocak 2009 tarihinde katılarak oy kullandığı, M.Hanefi Kuruş'un seçilmesi için Nihat Keni ile birlikte çalışma yaptığı, Pegasus Havayolları yolcu listesi, 18.01.2009 tarihinde (Tape C-5 KL:3 Dz.275) İsmail Demir 'in 'valla iyidir sonuçlar çikmış, Kuruş kazanmış mi',Aziz'in 'he Kuruş kazanmış canım' İsmail Demir'in 'Allah Allah', Aziz'in 'valla Kuruşkazanmış Sakine iyi çalıştı ona yav', İsmail Demir'in 'Allah Allah Sakine', Aziz'in 'ya Sakine daha önce de bölgede çalışmışti, o Sakine'nin çalışmasıyla oldu, etkili oldu yani' İsmail Demir'in 'iki kişi elendi he', Aziz'in 'he he iki kişi yani adamlar iyi çalışti, Sakine'den öyle değil Nihat iyi çalıştı yani adamlar iyi çalıştı Sakine öyle değil, Nihat iyi çalışti, Nihat'da daha önce bölgede çalıştı' şeklinde geçen görüşme ve diğer iletişim tespit tutanaklarından anlaşılmaktadır.

Sanık Sakine Esen Yılmaz'in KCK/TM-DEK'in Ege Bölgesi yürütmesinde diğer sanık Mehmet Hanefi Kuruş'a bağlı olarak faaliyet yürüttüğü, 21.01.2009 tarihinde (Tape G-18KL:10 Dz.334) bu sanıkla, Sakine'nin 'neyse görüşürüz yine bu arada tebrik ederim aynızamanda', M.Hanefi 'bi gidip gelelim zaten oturup konuşacağız, sende şeye katılacaksın değil mi bölge yürütmesine' Sakine'nin 'yani normalde evet katılabilirim evet öyle bir şeyim var', M.Hanefi'nin 'tamam sende katıl' Sakine'nin 'ne zaman', M.Hanefi'nin 'ben haberdar ederim seni daha tarihi belli değil' şeklinde geçen görüşme ve diğer iletişim tutanaklarından anlaşılmaktadır.

Sanık Sakine Esen Yılmaz aynı zamanda KCK/TM-DEK bünyesindeki DEKAP'in Ege Bölge sorumlusu olarak faaliyet yürüttüğü ve bu faaliyetler çerçevesinde toplantılar yapmakta ve örgüte üye kazandırdığı görülmektedir. (Tape G-23 KL: 10 Dz.329)
Sanık Sakine Esen Yilmaz'in 04.04.2009 tarihinde Şanlurfa ili Halfeti ilçesinde,güvenlik güçlerine karşı taşlı sopalı saldırıya dönüşen ve çıkan olaylar sırasında iki göstericinin ölmesi ile sonuçlanan, hükümlü Abdullah Ocalan'ın sözde doğum günü

etkinliklerine katıldıği, 04.04.2009 tarihinde Sanık Sakine Esen Yılmaz'in, D.O. adlı kişiyle (Tape G-36 KL:10 Dz.315) Sakine Esen'in 'nerde biliyormusun Suruç'dayım şimdi' D.'in 'şaka yapıyorsun', Sakine Esen Yılmaz'ın 'kiz eyleme geldik', eşi Niyazi Yılmaz ile (Tape G-38 KL:10 Dz.314) Niyazi'nin 'alo guley vardınız mı', Sakine'nin 'geldik şey gaz bombasıattılar' şeklinde gerçekleşen telefon görüşmelerinden ve diğer iletişim tespit tutanaklarından anlaşılmaktadır.

Sanık Sakine Esen Yılmaz'in 02.01.2009 tarihinde terör örgütü tarafindan tertiplenen alternatif '1 Mayıs' etkinliklerine de katiılmıştir. (Tape G-47 KL: 10 Dz.305)
Sanık Sakine Esen Yilmaz 16-18 Ocak 2009 tarihinde KCK/TM-DEK'in merkezi konferansına delege sifatıyla katılıp M.Hanefi Kuruş'un seçilmesi yönünde faaliyet yürüttüğü ve oy kullandıği, seçim sonrasında Ege Bölge yürütmesinde sanık M.Hanefi Kuruş'a bağlı ve DEKAP bölge sorumlusu olarak faaliyetlerine devam ettiği, örgütün çağrısı üzerine Şanlıurfa ilinde düzenlenen iki ayrı etkinliğe katıldığı ve bu şekilde terör örgütü üyesi olduğu sonucuna varilmiştir."
33. Başvurucu Gülçin İsbert yönünden yapılan değerlendirme şu şekildedir:
"Sanık Gülçin İsbert'in 16-18 Ocak 2009 tarihinde KCK/TM-DEK'in merkezi konferansına delege sifatıyla katıldığı, diğer sanık Mustafa Beyazbal'ın Ege Bölge sorumlusu seçilmesi için faaliyet yürüttüğü, 15.01.2009 tarihinde (Tape J-1 KL:3 Dz.417)H.U. ile, H.'in 'nerdesin şimdi', Gülçin'in 'ben Diyarbakır'a geldim, dedim hele nerdesin onun için', 20.01.2009 tarihinde (Tape J-8 KL:3 Dz.406) Şermin Güneş ile Gülçin İspert’in 'biliyorsun değil mi konferans sonuçlandi', Şermin'in 'haberim var en azindan Kuruş'dan haberim var diğerlerinden haberim yok da', Gülçin'in 'şöyle Mustafa zor zar arkadaşlar tarafindan önerildi, Mustafa net dursaydı bu adam belki çikmazdi, Mustafa e yapı beni gösterirse ben aday olurum yarım ağzıyla konuşunca burada birileri başka anlattı tuttu,adam dedi ki bölge yürütmesine gelmem, ney milletin kafasını kariştırdi, yoksa Mustafa ile arasında 8 oy var sade Mustafa'nın suçu, sana bir şey söyleyeyim mi adam yapacağınıyapıyor' şeklinde geçen görüşme ve diğer iletişim tespit tutanaklarından anlaşılmaktadır.
Sanık Gülçin İsbert'in KCK/TM-DEK kadın yapılanması DEKAP'ın içinde faaliyet yürüttüğü, 16.01.2009 tarihinde (Tape J-4 KL:3 Dz.413) diğer sanık Elif Akgül Ate$ arasında, Gülçin İsbert'in 'durum öyle', Elif Akgül Ateş'in 'hı hi', Gülçin'in 'bunlar da bu ara bir birleriyle savaşsın, sen haberdarsındır o durumdan', Elif Akgül'ün 'bunlar bu durumda DEKAP'ın örgütlenmesinler diye', Gülçin İsbert'in 'kesinlikle benim kizların yanında yer aldım biliyorsun', Elif Akgül'ün 'kızlar kızlar da çok çalışkanlar hakikaten',Gülçin'in 'biliyorum gittim ben Samsun'da da gördüm, raporlaşmalarda, çalışmalarda hemen her şeyde ben e-mail yazarım, bir kere onların böyle yanıt vermesi, kendini örgüte katması konusunda oldukça dediğim gibi yani'şeklinde geçen görüşmeden anlaşılmaktadır.
Sanık Gülçin İsbert'in terör örgütü tarafindan Urfa ilinde düzenlenen 02.05.2009tarihli alternatif 1 Mayis etkinliklerine katilmıştır.

Sanık Gülçin İsbert'in delege sifatıyla 16-18 Ocak 2009 tarihinde KCK/TM-DEK Diyarbakır ilinde düzenlenen merkezi konferansına katıldığı ve oy kullandıği, seçim sonrasında DEK'in kadın yapılanması olan DEKAP içerisinde aktif faaliyetlerine devam ettiği ve bu şekilde terör örgütü üyesi olduğu anlaşılmıştır."
34. Başvurucu Yükscl Özmen yönünden yapılan değerlendirme şu şekildedir:
"Sanık Yüksel Özmen'in KCK/TM-DEK'e merkezi konferansına delege sifatıyla 16-18Ocak 2009 tarihinde katılarak oy kullandıği, Pegasus Havayolları yolcu listesi, 18.01.2009

tarihinde (Tape B-11 KL:3 Dz.325) M.A.T. ile yapmış olduğu, 'sen ne yapıyorsun', Yüksel'in 'iyiyiz biz Ankara'dayız hava alanındayız', M.A.T.'un 'hayırdır', Yüksel'in 'konferans var ya Diyarbakır'dan geldik Ankara'da bekliyoruz aktarmalı geçtik' şeklinde geçen görüşmesi ve diğer iletişim tespit tutanaklarından anlaşılmaktadır.

Sanık Yüksel Özmen yukarıda belirtilen konferansta KCK/TM-DEK merkezi disiplin kuruluna seçildiği, diğer sanıklar Mehmet Hanefi Kuruş ile II.G. arasında 20.01.2009tarihinde (Tape T-17 KL:4 Dz.308), M.Hanefi Kuruş'un 'bir şeye çok dikkat edeceğiz, birey ile hiç uğraşmayacağız, sana bir şey söyleyeyim Yüksel'in il yürütmesindeki görevinin düşmesi gerekir. O disiplin kuruluna tekrar seçildi dikkat edin düşürün' şeklinde yapmışoldukları telefon görüşmelerinden anlaşılmaktadır.

Sanık Yüksel Özmen 16-18 Ocak 2009 tarihinde Diyarbakır ilinde yapılan KCK/TM-DEK'in merkezi konferansına delege sifatıyla katildıği, burada yapılan seçimde merkez disiplin kuruluna seçildiği, bunun dışında il, ilçe ve diğer illerdeki örgüt toplantılarına katıldığı, il yürütmesindeki görevine bölge sorumlusu seçilen Mehmet Hanefi Kuruş'a muhalif olması nedeniyle tüzük bahane gösterilerek son verildiği, diğer birim toplantılarına katıldığı ve bu şekilde örgüte üye olduğu sonucuna varılmıştır."
35. Başvurucu Süeda Demir yönünden yapılan değerlendirme şu şekildedir:
"Sanık Süeda Demir'iın KCK/TM-DEK'e merkezi konferansına delege sifatıyla 16-18Ocak 2009 tarihinde katilarak oy kullandiği, Mustafa Beyazbal'ın bölge sorumlusu seçilmesi için gayret sarf ettiği, Pegasus Havayolları yolcu listesi, sanığın, 19.01.2009tarihinde (Tape F-9 KL:3 Dz.145) diğer sanık Şermin Güneş ile, Süeda'nın 'gözünüz aydın diyeyim', Şermin'in 'ne olmuş', Süeda'nın 'yeni bölge sorumlunuzu haberdar edeyim',Şermin Günüş'in 'e yeni kimmiş bölge sorumlumuz', Süeda Demir'in 'Kuruş, Kuruş çiktıya',Şermin'in 'a haberim yok', Süeda'nın 'a valla inanmiyorum dedim sana haberler gelmiştir ama', Şermin'in 'hayır valla Süeda, Kuruş'mu çıkmış, iyi ben çalışmıyorum, gözüm aydın',Süeda'nın 'ben bende gittim ya zaten', Şermin'in 'ana', Süedanın 'delegeydin ya', Şermin'in 'e nasıl çıktı Kuruş peki', Süeda'nın 'göbeğimiz çatladı yani aday, yani bizden aday yok',Şermin'in 'e bir dakika hı', Süeda'nın 'Mustafa hocayı ikna etmeye çalıştık, telefon zincirleri bilmem neler hani ona karşi, onu da çıkardık orda hani herkese şeydi işte bu tarafsız bir arkadaş herkesin sevdiği biridir diye reklam yaparken', Şermin'in 'kim Kuruş'un', Süeda'nın 'hayır Mustafa hocayı tabi orda olmadığı için yani bir dezavantaj oldu onun için', Şermin'in 'e', Süeda'nın 'ay ama yinede Kuruş çiktı yani' şeklinde geçen görüşme ve diğer iletişim tespit tutanaklarından anlaşılmaktadır.

Sanik Süeda Demir'in konferans sürecinden sonra KCK/TM-DEK'in Ege Bölgesindeki faaliyetlerine devam edip şube toplantılarina katiıldiğı diğer sanık Elif Akgül Ateş ile 06.02.2009 tarihinde (Tape H-14 KL:3 Dz.75) Elif’in 'hi hi Balikesir'de iște Bandırma'da şeylerle felan görüştük, ondan sonra da bir araya geldiğimizde konuşuruz, birde bu Cumartesi günü şeymiş yav bu birim toplantılarıymış, yani hani genel değilmiş, ben genel düşünüyordum çünkü Mine aradiğında', Süeda Demir 'in 'ben zaten şube birimindeyim yani,Elif'in onu şey yapalım ona sen gelirsin değil mi Cumartesi günü', Süeda'nın 'geleceğim,geleceğim' şeklinde gerçekleştirmiş olduğu telefon görüşmesi ve diğer tespit tutanaklarından anlaşılmaktadir.

Yukarıda açıklandığı üzere sanığın 16.19 Ocak 2009 tarihinde Diyarbakır ilinde yapılan KCK/TM-DEK'in merkezi konferansına delege sifatıyla katıldığı ve oy kullandığı,sonrasında örgütün bölgedeki faaliyetlerine aktif şekilde katiıldığı ve bu şekilde terör örgütüüyesi olduğu sonucuna varilmiştır."

36. Temyiz üzerine mahkûmiyet kararı Yargitay 16. Ceza Dairesi tarafindan 13/3/2017 tarihinde onanmıştır. Yargitay kararında KCK/TM ve KCK/TM-DEK hakkında bazı bilgiler verilmiş, daha sonra ise başvurucular hakkında genel bir değerlendirme yapılmıştır. Yargıtay kararının ilgili kısımları şöyledir:
"..PKK/KONGRA-GEL terör örgütünü bir devlet sistemi gibi yapılandırmayıhedefleyip birimlerini ve üyelerini sistematik bir yapıya kavuşturmaya amaçlayan, örgütün yasama meclisi KONGRA-GEL tarafindan kabul edilip sistemin anayasası olarak nitelendirilen KCK (Koma Civaken Kürdistan) sözleşmesinde, KCK ile PKK'nın ideolojik,ahlaki, felsefi ve örgütsel bağlantısının açıkça vurgulandığı ve KCK yapılanmasıbakımından PKK'nın amaç ve stratejisinin benimsendiği,
KCK sözleşmesinin yukarıda yazılı bulunan 21. maddesindeki eyalet-bölge örgütlenmesi kapsamında aynı sözleşmenin 18 ve 22. maddeleri gereğince bir örgütsel yapının oluşturulduğu, bu Örgütsel yapının KOMA CİWAKEN KÜRDİSTAN/ TÜRKİYE MECLİSÍ (KCK/TM) şeklinde isimlendirildiği,
Bu bilgilerden yasadışı silahlı PKK KONRA-GEL terör örgüt adına faaliyet yürüten KCK/TM'nin örgütsel yapısının, ülkemizde terör örgüt adına örgütsel faaliyetler düzenlemek için KCK sözleşmesinin 14. maddesi gereğince "Siyasi, Sosyal, Ekolojik ve Yerel Yönetimler,Hukuk, Dış İlişkiter, Azınlıklar ,İnanç Gruplar vb" gibi alan merkezlerini kurarak yapıilandırdıklari, KCK/TM üyelerinin yasadışı PKK/KONGRA-GEL terör örgütünün örgütsel faaliyetlerini organize ettikleri, eylemler ve yapmış oldukları faaliyetler ile ilgili toplantılar yaparak karar aldıkları, yerel yönetimler üzerinde KCK yapısından kaynaklanan sözde yetkilerini kullanarak yerel yönetimleri yönlendirdikleri, kent meclislerini oluşturarak ideolojik alan, siyasal alan, sosyal alan, ekonomik alan ve halk savunma alan merkezlerini kurup gençlik ve kadı örgütlenmelerini devam ettirdikleri, KCK/TM mensupların yasadışısilahlı PKK/KONGRA-GEL terör örgütünden bahsederken örgüt, hareket şeklinde isimler kullandıkları, örgütün hükümlü elebaşı Abdullah ÖCALAN'dan bahsederken ise 'ÖNDERLİK' ifadesini kullandıklari,
Sonuç olarak; KCK/TM-DEK yapılanmasının; terör örgütünün son dönem yapılanmasıolan KCK yapılanmasında daimi komiteler içerisinde ve KCK yönetmeliğinin 14.maddesinde düzenlenen sosyal alan merkezi içerisinde, Emekçiler bölümü kapsamında faaliyet gösterdiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.…."
37. Başvurucular, nihai karardan 23/5/2017 tarihinde haberdar olduklarınıbelirtmişler; 21/6/2017 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır.

IV. İLGİLİ HUKUK 
38. İigili ulusal ve uluslararası hukuk için bkz. Metin Birdal [GK], B. No:2014/15440, 22/5/2019, §§ 28-39; Yilmaz Öner, B. No: 2013/7535, 14/4/2016, §§ 19-29.
V. İNCELEME VE GEREKÇE 
39. Mahkemenin 18/6/2020 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Toplantı ve Gösteri Yürüyüşü Düzenleme Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin iddia 

1. Başvurucuların İddiaları ve Bakanlık Görüşü
40. Başvurucular; Diyarbakır'daki toplantının ve diğer bazı etkinliklerin sendikalarca alınan kararlara istinaden gerçekleştirildiğini, sendikal faaliyetlerinin suçoluşturan eylemler gibi gösterilip mahkûmiyetlerine karar verildiğini belirtmişlerdir.
41. Bundan başka başvurucular, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun düzenlendiği 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayilı Türk Ceza Kanunu'nun 314. maddesinin hukuken öngörülebilir bir düzenleme olmadığının açık olduğunu, sendikal faaliyetlerinin bahsi geçen suç kapsamında kabul edilmesinin demokratik bir toplumda gerekli ve ölçülü bir müdahale olarak değerlendirilemeyeceğini belirtmiş; tüm bu nedenlerle örgütlenme ve ifade özgürlükleri ile toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir.

42. Bakanlık görüşündc; Anayasa'nın 34. maddesinde düzenlenen hakkın sınırlandırılabilmesinin ayni maddenin ikinci fikrasında belirtilen meşru amaçlarla ve kanunla mümkün olabileceği ve aynı zamanda sınırlamanın "demokratik toplum düzeninin gerekleri'ne uygun olması gerektiği ifade edilmiştir. Bakanlık görüşünde ayrıca derece mahkemelerinin böyle bir ihtiyacın bulunup bulunmadığını değerlendirmede belirli bir takdir yetkilerinin olduğu bclirtilmiştir.

43. Bundan başka Bakanlık; derece mahkemelerinin takdir yetkilerinin Anayasa Mahkemesinin denetiminde olduğunu bclirttikten sonra takdir payının Anayasa'ya uygun kullanılıp kullanılmadığı değerlendirilirken eldeki başvurunun koşulları, başvuranın şahsi özellikleri, mesleği veya toplumda temsil ettiği statü yanında özellikle tcrörle mücadeleye bağlı zorlukların da gözönünde bulundurulması gerektiğini ileri sürmüştür.
44. Genel açıklamalar sonrasında Bakanlık; başvurucu Aziz Akikol'un terör örgütüPKK ile bağlantılı olan, siyasi ve sosyal alanda faaliyet gösteren KCK/TM-DEK'in merkezîkonferans delegesi olduğunu, hatta söz konusu yapının Ege Bölgesi sorumlusunun seçildiği toplantıya katılıp oy kullandığının ortaya çıkması sonrasında hakkında hapis cezasıverildiğini, dolayısıyla söz konusu ceza ile başvurucunun hakkının ihlal edilmediğini belirtmiştir.

2. Değerlendirme 
45. Somut olayda başvurucular, üyesi oldukları sendikanın Diyarbakır'da düzenlediği konferansa katılmalarının haklarında soruşturmanın başlatılmasına ve mahkûmiyet kararı verilmesine gerekçe yapılmasının toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının ihlali anlamına geldiğini ileri sürmüşlerdir.

46. Bir sendikanın düzenlemiş olduğu toplantı niteliğindeki konferansa katılmanıterör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyette delil olarak değerlcndirmeye alınmış olmasıAnayasa'nın 34. maddesi çerçevesinde, toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkıkapsamında cle alınması gercken bir şikâyettir (benzer yöndeki değerlendirmeler için bkz.Dilan Ögüz Canan [GK], B. No: 2014/20411, 30/11/2017, § 25; Metin Birdal, § 44).Dolayısıyla mevcut başvurunun çözümlenmesinde, söz konusu hakkın kullanımından ibaret 

olduğu ileri sürülen eylemlerin başvurucuların terör örgütü üyesi olma suçundan mahkûmiyetlerinde delil olarak kullanılmasının ilgili ve yeterli bir gerekçeyle ortaya konulup konulamadığı değerlendirilecektir.

a.Kabul Edilebilirlik Yönünden 
47. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine karar verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşılan başvurunun bu kısmının kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.

b. Esas Yönünden 
i. Müdahalenin Varlığı
48. Bireysel başvuru yolunda Anayasa Mahkemesinin görevi bir yargılamanın sonucu itibarıyla adil olup olmadığını dcğerlendirmek değildir. Bu doğrultuda bir ceza yargılamasında isnat edilen suçun sübuta erip ermediği veya toplanan delillerin suçun sübutu için yeterli olup olmadığı meselesi, ilkesel olarak Anayasa Mahkemesinin ilgi alanıdışındadır (Yilmaz Çelik [GK], B. No: 2014/13117, 19/7/2018, § 45).
49. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesi Metin Birdal (aynı kararda bkz. § 48)kararında, kişilerin anayasal hak ve özgürlükler kapsamında kalan faaliyetlerinin mahkûmiyet kararlarında delil olarak kullanılmasının bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlükler üzerinde caydırıcı etki yaratabileceğini, dolayısıyla bu konunun Anayasa Mahkemesinin ilgi alanında kaldığını ifade etmiştir.

50. Bu nedenle somut olayda başvurucuların toplantı ve gösteri yürüyüşüdüzenleme hakkı kapsamında kalan eylemlerinin terör örgütü üyeliğinin delili olarak kabul edilmesiyle başvurucuların söz konusu hakkına bir müdahalede bulunulduğu kabul edilmiştir.
ii.Müdahalenin İhlal Oluşturup Oluşturmadığı
51. Yukarıda anılan müdahale, Anayasa'nın 13. maddesinde belirtilen koşullarıyerine getirmediği müddetçe Anayasa'nın 34. maddesinin ihlalini teşkil edecektir.Anayasa’nın 13. maddesinin ilgili bölümü şöyledir:
“Temel hak ve hürriyetler, …. yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar,demokratik toplum düzeninin ... gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz."
52. Sınırlamanın Anayasa'nin 13. maddesinde öngörülen ve somut başvuruya uygun düşen, kanun tarafindan öngörülme, Anayasa'nın 34. maddesinde belirtilen haklısebeplerden bir veya daha fazlasına dayanma ve demokratik toplum düzeninin gereklerine aykırı olmama koşullarıa uygun olup olmadığının belirlenmesi gerekir.
(1)Kanunilik 
53. Müdahaleye dayanak olan 2/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7. maddesi ile 5237 sayıli Kanun'un 220. ve 314. maddelerinin kanunla sinirlama ölçütünü karşıladığı sonucuna varılmıştır.


(2)Meşru Amaç
54. Başvuruya konu müdahalenin Anayasa'nın 34. maddesinde yer alan millîgüvenlik ve kamu düzeninin korunması meşru amaçları kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.
(3)Demokratik Toplum Düzeninin Gereklerine Uygunluk 
(a) Demokratik Toplumda Toplantı ve Gösteri Yürüyüşü Düzenleme Hakkının Önemi 

55. Toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakki, demokratik toplumun en temel değerleri arasında yer almakta olup bireylcrin ortak fikirlerini birlikte savunmak ve başkalarına duyurmak için bir araya gelebilme imkânını korumayı amaçlamaktadır. Kolektif bir şekilde kullanılan ve düşüncelerini ifade etmek isteyen kişilere şiddeti dişlayan yöntemlerle düşüncelerini açıklama imkânı veren bu hak, çoğulcu demokrasilerin gelişmesinde zorunlu olan farklı düşüncelerin ortaya çıkmasi, korunması ve yayılmasınıgüvence altına almaktadır (Ferhat Üstündağ, B. No: 2014/15428, 17/7/2018, § 40, Dilan Ögüz Canan, § 36; Ali Rıza Özer ve diğerleri [GK], B. No: 2013/3924, 6/1/2015, § 115;Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası ve diğerleri [GK], B. No: 2014/920, 25/5/2017, § 79;Osman Erbil, B. No: 2013/2394, 25/3/2015, § 45).

(b) Müdahalenin Demokratik Toplum Düzeninin Gereklerine Uygun Olması
56. Temel hak ve özgürlüklerin koruması altında bulunan bir eylemin terör örgütüne üye olma suçunun mahkûmiyetinde delil olarak kullanılması suretiyle temel hak ve özgürlüklcre yapılan bir müdahalenin demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun kabul edilebilmesi için zorunlu bir toplumsal ihtiyacı karşılaması gerekir. Amaca ulaşmaya yardımcı olmayan bir müdahalenin zorunlu bir toplumsal ihtiyacı karşıladığısöylenemeyecektir (zorunlu toplumsal ihtiyaç testine ilişkin açıklamalar için bkz. Bekir Coşkun [GK], B. No: 2014/12151, 4/6/2015, §§ 51, 53-55, 57; Mehmet Ali Aydın [GK], B.No: 2013/9343, 4/6/2015, § 68; Ferhat Üstündağ, §§ 45, 46; Tansel Çölaşan, B. No:2014/6128, 7/7/2015, § 51).

(c) Terör Örgütü Üyeliği Suçu Bağlamında Yarışan Değerler Arasında Denge Kurulmasi 

57. Terör örgütüne üye olma suçu, üye ve hatta örgüt henüz bir suç işlememiş olsa dahi örgütün toplum için yarattığı tehlikeyi cezalandıran ve bu yönüyle bir yandan da örgüt faaliyetleri kapsamında suç işlenmesini engelleme amacı taşıyan bir suç türüdür (Metin Birdal, §§ 60, 61).

58. Bireysel başvuru yolunda Anayasa Mahkemesinin görevi bir yargılamanın sonucu itibarıyla adil olup olmadığını değerlendirmck değildir. Dolayısıyla başvurucular hakkında isnat edilen terör örgütü üyesi olma suçunun sübuta erip ermediği veya toplanan delillerin suçun sübutu için yeterli olup olmadığı meselesi, ilkesel olarak Anayasa Mahkemesinin ilgi alanı dışındadır (Metin Birdal, § 47; ayrica bkz. Yılmaz Çelik, § 45; krş.Ferhat Üstündağ, § 65). Bundan başka bir ceza yargılamasında hangi delillerin hükme esas alınabileceği meselesi de esas itibarıyla Anayasa Mahkemesinin görev alanının dışındadır (Türk ceza hukuku uygulamasına ilişkin bazı değerlendirmeler için bkz. Metin Birdal, §§67-71).


59. Bir kişinin henüz başka bir suç işlemeden yalnızca terör örgütüne üye olmasınedeniyle cezalandırılabilmesi için yargılama makamlarının o kişinin terör örgütüyle olan bağlarını ortaya koyması gerekir. Henüz ceza kanunlarında tanımlanan bir suçu işlememişolsa bile bir terör örgütü ile örgüt üyeliği olarak kabul edilecek kuvvette bir bağın varlığının araştırılması bireylerin sahip olduğu fikirlerin, bağlı oldukları toplumsal grupların ve ideolojilerinin, davranışlarının anlamlarının ve bunların altında yatan saiklerin de değerlendirilmesini gerektirebilir. Böyle bir değerlendirmenin örgütlere üye olmak,toplantılara katılmak veya düşünce açıklamaları yapmak gibi kişilerin anayasal haklar kapsamında koruma altında bulunan eylemlerini de kapsadığı durumlarda bașta ifade,örgütlenme, din ve vicdan özgürlükleri ile toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkıolmak üzere temel haklar üzerinde ciddi bir baskı oluşturabilecek niteliği olduğu açıktır (Metin Birdal, §§ 63, 64).

60. Kişilerin anayasal hak ve özgürlükler kapsamında kalan faaliyetlerinin terör örgütünün üyesi olma suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının delili olarak kullanılmasının temel haklar üzerinde yaratacağı caydırıcı etki nedeniyle -devletin toplumu terör örgütlerinin faaliyetlerine karşı korumak şeklindeki pozitif yükümlülüğünün bir sonucu olarak- insanların terörsüz bir ortamda yaşama hakkı ile bu süreçte bireylerin potansiyel olarak etkilenebilecek temel hakları arasında adil bir denge kurulmalıdır (Metin Birdal, § 65).
61. Söz konusu dengenin sağlandiğının kabul edilebilmesi için derece maħkemelerinin kişilerin anayasal hak ve özgürlükler kapsamında kalan faaliyetlerini terör örgütünün üyesi olma suçundan verilen mahkûmiyet kararlarında delil olarak kullanılmasının zorunlu bir ihtiyacı karşıladığını göstermeleri gerekir. Dolayısıyla Anayasa Mahkemesinin benzer başvurulardaki denetimi temel haklara bu şekilde yapılan müdahalenin zorunlu bir ihtiyacı karşıladığının ilgili ve yeterli bir gerekçeyle gösterilip gösterilemediği ile sınırlıolacaktir (Metin Birdal, § 72).

62. Dolayisıyla Anayasa Mahkemesi, mevcut başvuruda toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkına yapılan müdahalenin gerçekten toplumsal bir ihtiyaca cevap verip vermediği sorusuna yanit bulacaktir.

63. Somut olayda 16/1/2009 ile 18/1/2009 tarihleri arasında Diyarbakır'da KCK/TM-DEK delegelerinin katilımı ile KCK/TM-DEK'in merkezî konferansının yapılacağıyönündeki bazı istihbari bilgilerden yola çıkılarak başvurucular ile diğer bazı kişiler hakkında PKK terör örgütüne üye oldukları gerekçesiyle soruşturma başlatılmış; ilk derece mahkemesi,eylem ve davranışlarıyla şiddeti ve demokratik olmayan yöntemleri benimseyen başvurucuların PKK terör örgütünün üyesi olduğu kanaatine ulaşmıştır. Anayasa Mahkemesi başvurucular tarafindan sunulan bilgi ve belgeler ile derece mahkemclerince başvurucuların mahkûm edilmesi için benimsenen gerekçeleri yukarıda yer verilen ilkeler uyarınca bir bütün olarak ve dikkatle incelemiştir.

64. Başvurucuların PKK'nın bir terör örgütü olduğu kabulüne bir itirazlarının olmadığı görülmektedir. Ancak başvurucular, olayların meydana geldiği tarihlerde kanunlara aykırı faaliyet gösterdiği iddia edilmeyen bir sendikanın gerçekleştirdiği toplantıya katılmışolmalarının terör örgütü üyeliği suçundan mahkûmiyetlerinde delil olarak kullanılmasınedeniyle toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının ihlal edildiğinden şikâyct etmektedirler.


65. Öncelikle belirtilmelidir ki somut olay incelendiğinde başvurucular hakkındaki soruşturmanın ve verilen mahkûmiyet kararının temel dayanağı 16/1/2009 ile 18/1/2009tarihleri arasında Diyarbakır'da yapılan ve Mahkemece KCK/TM-DEK'in merkezî konferansıolduğu kabuł edilen toplantıya ilişkin olarak başvurucuların bazı eylemleridir.
66. 16/1/2009 ile 18/1/2009 tarihleri arasında yapıldıği anlaşılan konfcransın niteliği hususunda başvurucuların açıklamaları ile Mahkemenin kabulü arasında bir zıtlık olduğu görülmektedir, Yargılama sürecinde ilk derece mahkemesi, yapılan toplantının niteliğini tespit etmek amacıyla resmî kurumlardan bilgi ve belge talebinde bulunmuş;Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü söz konusu toplantı ile ilgili herhangi bir bilgi ve belgenin ellerinde olmadiğını bildirmiştir. Bunun yanında ilk derece mahkemesi EĞiTiM SEN'den de toplantıya ilişkin bilgi ve belge talep ctmiş, EĞiTiM SEN belirtilen tarihte Diyarbakır'da "Kriz ve Emekçiler" adı altında bir konferans düzenlediklerini ifade etmiştir. EĞiTiM SEN ayrıca söz konusu konferansın Bağlar Belediyesi konferans salonunda alınan izin çerçevesinde gerçekleştiğini belirtmiş, ilgili yazı ekine Bağlar Belediyesince ve EĞtTİM SEN Diyarbakır Şubesince düzenlenen belgeleri eklemiştir. Ancak EĞiTİM SEN bahsi geçen konferansın katıhmçılarına ilişkin bir bilgiyi Mahkemeye sunmadığı gibi Mahkeme de bu hususta bir bilgi talebinde bulunmamiştir.

67. ilk derece mahkemesi, söz konusu konferansın KCK/TM-DEK'in merkezîkonferansı olduğu yönündeki kabulünü iki temel hususa dayandırmıştır: Bunlardan ilki Diyarbakır Emniyet Müdürlüğünce gönderilen yazının içeriğidir. Mahkeme, toplantıyla ilgili olarak polisin elinde herhangi bir bilgi ve belge olmamasını EĞiTiM SEN tarafindan böyle bir toplantının yapılmadığı şeklinde yorumlamış ve buradan hareketle başvurucuların bilhassa telefon konuşmalarında bahsi geçen toplantının KCK/TM-DEK'in merkezî konferansı olduğu kanaatine ulaşmıştır. İlk derece mahkemesi, resmî bir kurumun elinde toplantıyla ilgili bilgi ve belge olmamasından hareketle kanunlara aykırı faaliyet yürüttüğü iddia edilmeycn, ulusal çapta örgütlenmiş bir sendikanın toplantı düzenlendiğine ilişkin açıklamasını inandırıcıbulmamıştir. Ancak Mahkeme söz konusu çıkarımı yaparken hangi nesnel temellere dayandığına ilişkin bir açıklama yapmamıştır.

68. Mahkemenin söz konusu konferansın KCK/TM-DEK'in merkezî konferansıolduğu yönündeki kabulünü dayandırdığı ikinci husus ise iletişim kayıtlarıdır. Gerekçeli kararda belirtilen iletişim kayıtları incelendiğinde başvurucuların genel itibarıyla yapılan bir konferanstan ve seçimden bahsettikleri anlaşılmaktadır. İletişim kayıtlarından bazılarının 16/1/2009 ila 18/1/2009 tarihlerine yakın bir tarihe ait oldukları da açıktır. Ancak söz konusu iletişim kayıtlarının bizzat Diyarbakır'da Bağlar Belediyesinin konferans salonunda gerçekleşen etkinliğe ilişkin olduğu noktasında kesin bir kanıya varılmasının mümkün olmadığı görülmcktedir. Nitekim Mahkeme, söz konusu toplantının içeriğinin ne olduğu, ne amaçla yapıldıği, toplantıda kimlerin ne şekilde konuşma yaptıkları ve toplantı sonucunda alınan kararların neler olduğu hususlarında herhangi bir değerlendirme yapmamıştır. Kararda,toplantının yapıldığı anda ve yerde takip edildiğine dair de bir bilgiye yer verilmemiş;gerçekleştiği iddia edilen seçimin söz konusu toplantıda yapılıp yapılmadığı noktasında kesin kanaate nasıl varıldıği da açıklanmamiştir.

69. Bundan baska ilk derece mahkemesi, basvurucu Mustafa Beyazbal yönünden yaptığı değerlendirmede başvurucular İsmail Demir ve Mustafa Beyazbal arasında geçtiğini kabul ettiği 12/1/2009 tarihli bir iletişim kaydına yer vermiştir. Bahis konusu iletişim kaydında, sonuçlanan seçimlere ilişkin bir değerlendirme yapıldığı görülmektedir. Ancak ilk derece mahkemesi seçim faaliyetinin 16/1/2009 ile 18/1/2009 tarihleri arasinda Diyarbakir'da 

yapılan konferansta gerçekleştiğini belirtmiştir. Bu durum karşısında 16/1/2009 ile 18/1/2009tarihlcri arasında gerçekleşen bir seçimle ilgili olarak adı geçen başvurucuların nasıl 12/1/2009 tarihinde seçim sonuçlarını değerlendirdikleri hususunda da gerekçeli kararda bir açiklama yer almamaktadir.

70. Gerekçeli karar, kurulan hükmün dayanaklarının tatminkâr bir şekilde açıklanmasını amaçlar (Yılmaz Çelik, § 42). İlk derece mahkemesi 16/1/2009 ile 18/1/2009tarihleri arasında Diyarbakır'da yapılan konferansın KCK/TM-DEK'in merkezî konferansıolduğu hususunda varsayımı aşan düzeyde tatminkâr bir açıklamada bulunmamış, bir diğer deyişle kararında 16/1/2009 ile 18/1/2009 tarihleri arasında Diyarbakır'da yapılan konferans hakkında ilgili ve yeterli bir gerekçeye yer vermemiştir.

71. İlk derece mahkemesi, terör örgütüne üye olma suçuna temel delil olarak kabul ettiği konferanstaki faaliyetlerin başvurucuların PKK terör örgütünün hiyerarşik yapılanmasına kendi istekleriyle ve bilerek dâhil olduklarını doğrular ve tamamlar nitelikte olduğunu ikna edici biçimde ortaya koyamamıştır. İlk derece mahkemesi başvurucuların terör örgütünün hiyerarşik yapısına dâhil olduklarını gösteren delilleri birlikte inceleyerek temel haklar kapsamında kalan her bir delili terör örgütünün amacı, niteliği, bilinirliği, kullandığışiddetin türü ve yoğunluğu ile somut olayın ilgili diğer koşullarını dikkate alarak değerlendirmemiştir.

72. Mahkeme, başvurucuların temel hakları kapsamında bulunan faaliyetlerinin terör örgütüyle olan bağlantısını ortaya koyamamış; böylece toplantı ve gösteri yürüyüşüdüzenleme hakkı üzerinde haksız bir caydırıcı etki oluşturmuştur. Bu bağlamda Mahkeme,başvurucuların şikâyete konu eylemlerinin mahkûmiyet hükmünde delil olarak kullanılmasının zorunlu bir toplumsal ihtiyacı karşıladığını ilgili ve yeterli bir gerekçe ile gösterememiştir.

73. Açıklanan gerekçelerle başvurucuların toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkına yapılan müdahalenin demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olmadığısonucuna ulaşılmıştır. Somut başvuruda, Anayasa'nın 34. maddesinin ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.

B. Adil Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia 
74. Başvurucular; soruşturma dosyasında uzun süre gizlilik tedbirine başvurulmasıve gözaltı aşamasında 24 saat süreyle müdafileriyle görüştürülmemeleri nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir. Ayrıca haklarındaki soruşturmanın jandarma teşkilatınca yürütüldüğünü ancak yaşadıkları yerlerde soruşturma yapma yetkisinin emniyet teşkilatına ait olduğunu, bu nedenlerle jandarma teşkilatınca yapılan soruşturma sonucunda elde edilen tüm delillerin hukuka aykırı olduğunu belirtmişlerdir.
75. Bundan başka başvurucular; haklarında hüküm verilirken Mahkeme üyelerinden ikisinin değiştiğini ve değişmeyen tek hâkim olan Mahkeme Başkanı'nın karşıoyuna rağmen diğer yeni hâkimlerin oylarıyla mahkûm edildiklerini, söz konusu durumun ceza hukukunun temel ilkesi olan yüz yüzelik ilkesinin ihlali anlamını taşıdığını belirtmişlerdir. Son olarak kovuşturma aşamasında toplanan tüm delillerin lehlerine olduğunu belirterek adil yargilanma hakkınin ihlal edildiğini iddia etmişlerdir.


76. Bakanlık, bu şikâyete ilişkin görüş biłdirmemiştir.
77. Somut başvuruda, toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının ihlal edildiği sonucuna ulaşıldığından tüm bu şikâyetlerin ayrıca değerlendirilmesine gerek görülmemiştir.

C.Kişi Hürriyeti ve Güvenliği Hakkını İhlal Edildiğine İlişkin İddia 
1. Başvurucułarın İddiaları
78. Başvurucular, görev yerlerinin ve ikamct ettikleri adreslerinin belli olmasına rağmen tutuklanmalarının adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini belirtmişlerdir.
79.Bakanlık, bu şikâyete ilişkin görüş bildirmemiştir.
2. Değerlendirme 
80. Başvurucuların şikâyetinin tutukluluğa ilişkin olması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Anayasa Mahkemesi, benzer iddiaların ilcri sürüldüğü başvurulara ilişkin olarak birçok kararında zaman bakımından yetkisiyle ilgili ilkeleri belirlemiştir. Bu kararlarda Anayasa Mahkemesi, bireysel başvurularıinceleme yetkisinin başladığı 23/9/2012 tarihinden önce verilen bir nihai kararla sona eren tutukluluk hâllerine ilişkin başvuruların zaman bakımından yetki dışında kaldığını kabul etmiştir (Osman Büyüksu, B. No: 2013/5512, 3/4/2014, §§ 20-24; Ali Öksüz, B. No:2013/6065, 3/4/2014, §§ 20-23; Cevdet Genç, B. No: 2012/142, 9/1 /2014, §§ 24-29).
81. Somut olayda başvurucuların tutukluluk durumu bireysel başvuruların incelenmeye başlandığı tarih olarak belirlenen 23/9/2012 tarihinden önce sona ermiştir (bkz.§ 13). Bu nedenle mevcut başvuruda, bahsi geçen kararlardan ayrılmayı gerektirecek bir durum bulunmamaktadır,
82. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının zaman bakımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerckir.

D.Özel HayataSaygı ile Konut Dokunulmazlığı Haklarının ihlal Edildiğine İlişkin İddia 

1. Başvurucuların İddiaları
83. Başvurucular, gece saatlerinde evlerinde ve işyerlerinde arama yapılmasının özel hayata saygı ve konut dokunulmazlığı haklarını ihlal ettiğini ileri sürmüşlerdir 
84. Bakanlık, bu şikâyete ilişkin görüş bildirmemiştir.
2. Değerlendirme 
85. Somut olayda başvurucular, bu başlık altındaki iddialarını soyut bir şekilde ileri sürmüşler; başvuru konusu olaylarla ilgili delilleri sunarak olaylar hakkındaki iddialarınıkanıtlama ve dayanılan Anayasa hükmünün kendilerine göre ihlal edildiğine dair hukuki 

iddialarını ortaya koyma yükümlülüğünü yerine getirmemişlerdir (Sabah Yıldızı Radyo ve Televizyon Yayın İletişim Reklam Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, B. No: 2014/12727,25/5/2017, § 19). Somut olayda başvurucular başvuru formları ve eklerinde arama işlemlerinin ne zaman gerçekleştiği hususunda herhangi bir açıklamada bulunmadıkları gibi arama işlemlerine dair hcrhangi bir bilgi ya da belgeyi de başvuru formuna eklememişlerdir.
86. Dolayısıyla başvurucuların özel hayata saygı ve konut dokunulmazlığı haklarınıihlal ettiğini ileri sürdükleri arama işlemleri yönünden başvuruya konu ihlal iddialarıyla ilgili deliller sunarak olaylara ilişkin iddialarını kanıtlama ve hangi Anayasa hükmünün ihlal edildiğine ilişkin açıklamalarda bulunmak suretiyle hukuki iddialarını ortaya koyma yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşıłmıştır.

87. Açıklanan gerekçelerle başvurucuların özel hayata saygı ve konut dokunułmazlığı haklarının ihlal edildiğine ilişkin iddialarını temcllendirmemiş olduklarıanlaşıldığından başvurunun bu kısmının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul cdilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

E.Haberleşme Hürriyetinin İħlal Edildiğine İlişkin İddia 
1.Süeda Demir ile İsmail Demir Dışındaki Başvurucular Yönünden 
a. Başvurucularm İddiaları
88. Başvurucular; iletişimlerinin dinlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, nitekim söz konusu dinlemeler sonucunda herhangi bir suçun aydınlatılmadığıni, sadece sendikal faaliyetlerin deşifre edildiğini belirterek özel hayata saygı hakkının ve haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir.

89. Bakanlık, bu şikâyete ilişkin görüş bildirmemiştir.
b. Değerlendirme 
90. Somut olayda başvurucular, bu başlık altındaki iddialarını soyut bir şekilde ileri sürmüş; başvuru konusu olaylarla ilgili delilleri sunarak olaylar hakkındaki iddialarınıkanıtlama ve dayanılan Anayasa hükmünün kendilerine göre ihlal cdildiğine dair hukuki iddialarını ortaya koyma yükümlülüğünü yerine getirmemişlerdir (Sabah Yıldızı Radyo ve Televizyon Yayın İletişim Reklam Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, § 19). Başvurucular iletişimin kayda alınması dolayısıyla özel hayata saygı hakkının ve haberleşme hürriyetinin ihlal edildiği iddiaları yönünden ihlal iddialarının konusunu belirtir şekilde iletişimin dinlenmesine esas alınan derece mahkemesi veya hâkim kararları ile ilgili somut bilgi, belge ve kanıt sunmadan soyut bir şekilde dinlemenin hukuka aykırı olduğu iddiasında bulunmuşlardır. Başvurucular ayrıca sendikal faaliyetlere ilişkin olduğunu belirttikleri telefon görüşmelerinin hangi görüşmeler olduğu, zamanı ve kimler arasında gerçekleştiği hususunda da herhangi bir ayırt edici açıklamada bulunmamışlardır.

91. Açıklanan gerekçelerle bu bölümdeki iddiaların temellendirilmemiş olduğu anlaşıldığından'başvurunun bu kısmının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.


2. Başvurucular Sücda Demir ile İsmail Demir Yönünden 
a. Başvurucuların İddiaları
92. Başvurucular Süeda Demir ile İsmail Demir; iletişimlerinin dinlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, nitekim söz konusu dinlemeler sonucunda herhangi bir suçun aydınlatılmadığıni, sadece sendikal faaliyetlerin deşifre edildiğini belirtmişlerdir. Adı geçen başvurucular ayrıca karı koca olduklarını, buna rağmen aralarındaki görüşmelerin de kayda alındığını, söz konusu görüşmelerin dosyadan çıkarılması yönündeki taleplerinin de dikkate alınmadığını ifade ederek özel hayata saygı hakkının ve haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir.

b. Değerlendirme 
93. Başvurucuların iletişimlerinin dinlenmesinin hukuka aykırı olduğu, nitekim söz konusu dinlemeler sonucunda herhangi bir suçun aydınlatılmadığı, sadece sendikal faaliyctlerin deşifre edildiği şikâyetlerinin soyut bir nitelik arz ettiği görülmektedir (söz konusu şikâyetin soyut olduğuna dair değerlendirmeler için bkz. § 90).
94. Bundan başka başvurucuların karı koca olmalarına rağmen aralarındaki iletişimin kayda alınmasına ilişkin şikâyetlerinin de değerlendirilmesi gerekir. Anayasa Mahkemesi Yılmaz Öner (aynı kararda bkz. §§ 73, 74) kararında, benzer nitelikteki şikâyetin açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar vermiştir. Mevcut başvuruda, bahsi geçen karardaki ilkelerdcn ayrılmayı gerektirecek bir durum bulunmamaktadir.

95. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

F. 6216 Sayılh Kanun'un 50. Maddesi Yönünden 
96. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 50. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:
"(1) Esas inceleme sonunda, başvurucunun hakkinın ihlal edildiğine ya da edilmediğine karar verilir. İhlal kararı verilmesi hâlinde ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması gerekenlere hükmedilir...

(2) Tespit edilen ihlal bir mahkeme kararından kaynaklanmışsa, ihlali ve sonuçlarımıortadan kaldırmak için yeniden yargılama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir.Yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmayan hâllerde başvurucu lehine tazminata hükmedilebilir veya genel mahkemelerde dava açılması yolu gösterilebilir.Yeniden yargılama yapmakla yükümlü mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararında açıkladığı ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir."
97. Başvurucular, ihlalin tespit edilmesi ve yeniden yargılanma yapılması talebinde bulunmuşlardır.


98. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Doğan ([GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018)kararında ihlal sonucuna varıldığında ihlalin nasıl ortadan kaldırılacağı hususunda genel ilkeler belirlenmiştir. Anayasa Mahkemesi diğer bir kararında ise bu ilkelerle birlikte ihlal kararının yerine getirilmemesinin sonuçlarına da değinmiş ve bu durumun ihlalin devamıanlamına geleceği gibi ilgili hakkın ikinci kez ihlal edilmesiyle sonuçlanacağına işaret etmiştir (Aligül Alkaya ve diğerleri (2), B. No: 2016/12506, 7/11/2019).
99. Bireysel başvuru kapsamında bir temel hakkın ihlal edildiğine karar verildiği takdirde ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırıldığından söz edilebilmesi için temel kural mümkün olduğunca eski hâle getirmenin yani ihlalden önceki duruma dönülmesinin sağlanmasıdır. Bunun için ise öncelikle ihlalin kaynağı belirlenerek devam eden ihlalin durdurulması, ihlale neden olan karar veya işlemin ve bunların yol açtiğı sonuçların ortadan kaldırılmasi, varsa ihlalin sebep olduğu maddi ve manevi zararların giderilmesi, ayrica bu bağlamda uygun görülen diğer tedbirlerin alınması gerekmektedir (Mehmet Doğan, §§ 55,57).

100. İhlalin mahkeme kararından kaynaklandığı durumlarda Anayasa Mahkemesi,6216 sayılı Kanun'un 50. maddesinin (2) numarali fikrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 79. maddesinin 1 numaralı fikrasının (a) bendi uyarınca, ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere kararın bir örneğinin ilgili mahkemeye gönderilmcsine hükmeder. Anilan yasal düzenleme, usul hukukundaki benzer hukuki kurumlardan farklı olarak ihlali ortadan kaldırmak amacıyla yeniden yargilama sonucunu doğuran ve bireysel başvuruya özgülenen bir giderim yolunu öngörmektedir. Bu nedenle Anayasa Mahkemesi tarafindan ihlal kararına bağli olarak yeniden yargilama karari verildiğinde, usul hukukundaki yargılamanın yenilenmesi kurumundan farklı olarak ilgili mahkemenin yeniden yargılama sebebinin varlığını kabul hususunda herhangi bir takdir yetkisi bulunmamaktadır. Dolayisıyla böyle bir karar kendisine ulaşan mabkemenin yasal yükümlülüğü, ilgilinin talebini beklemeksizin Anayasa Mahkcmesinin ihlal kararı nedeniyle yeniden yargilama kararı vererek devam cden ihlalin sonuçlarını gidermek üzere gereken işlemleri yerine getirmektir (Mehmet Doğan, §§ 58, 59; Aligül Alkaya ve diğerleri (2), §§57-59, 66, 67).

101. İncelenen başvuruda, bazı eylemlerinin terör örgütü üyeliği suçundan mahkûmiyetlerinde delil olarak kullanılmasının başvurucuların toplantı ve gösteri yürüyüşüdüzenleme hakkını ihlal ettiği sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla ihlalin mahkeme kararından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

102. Bu durumda toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkı ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırıması için yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmaktadır. Yapılacak yeniden yargılama ise bireysel başvuruya özgü düzenleme içeren 6216 sayılı Kanun'un 50. maddesinin (2) numarali fikrasına göre ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına yöneliktir. Bu kapsamda yapılması gereken iş yeniden yargilama kararı verilerek Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ulaştıran nedenieri gidcrcn, ihlal kararında belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar verilmesinden ibarettir. Bu sebeple kararın bir örneğinin yeniden yargılama yapılmak üzere Izmir 12. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmektedir.

103. Dosyadaki belgelerden tespit edilen 4.892,50 TL harç ve 3.000 TL vekâlet ücretinden oluşan toplam 7.892,50 TL yargılama giderinin başvuruculara müştereken ödenmesine karar verilmesi gerekir.


VI. HÜKÜM 
Açıklanan gerekçelerle;
A. 1. Toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
2. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddiaların incelenmesine GEREK BULUNMADIĞINA,
3. Kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın zaman bakımından yetkisizlik nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
4. Özel hayata saygı ile konut dokunulmazlığı haklarının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
5. Haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Anayasa'nın 34. maddesinde düzenlenen toplantı ve gösteri yürüyüşüdüzenleme hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,
C. Kararın bir örneğinin toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkı ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın devredildiği İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesine (E.2009/4) GÖNDERİLMESİNE,
D. 4.892,50 TL harç ve 3.000 TL vekâlet ücretinden oluşan toplam 7.892,50 TL yargılama giderinin başvuruculara MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,
E. Ödemelerin, kararın tcbliğini takiben başvurucuların Hazine ve Maliye Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapılmasına, ödemede gecikme olmasıhâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FAiZ UYGULANMASINA,
F. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESiNE 18/6/2020tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan Üye Üye Hasan Tahsin GÖKCAN Burhan ÜSTÜN Hicabi DURSUN 
Üye Muammer TOPAL 
Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ