Anayasa Mahkemesinin 2/5/2019 Tarihli ve 2016/50971 Başvuru Numaralı Kararı
ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI | 2019-06-26

26 Haziran 2019 ÇARŞAMBA 
Resmî Gazete 
Sayı : 30813 (2.Mükerrer)
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI 
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
GENEL KURUL 
KARAR 
ÖNDER ÇELİK VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU 
Başvuru Numarası: 2016/50971
Karar Tarihi : 2/5/2019
Başkan : Zühtü ARSLAN 
Başkanvekili : Engin YILDIRIM 
Başkanvekili : Hasan Tahsin GÖKCAN 
Üyeler :Serdar ÖZGÜLDÜR 
Recep KÖMÜRCÜ

Burhan ÜSTÜN 
Hicabi DURSUN 
Celal Mümtaz AKINCI 
Muammer TOPAL 
M. Emin KUZ 
Kadir ÖZKAYA 
Rıdvan GÜLEÇ

Recai AKYEL 
Yusuf Şevki HAKYEMEZ 
Yıldız SEFERİNOĞLU 
Raportör : Fatih HATİPOĞLU 
Başvurucular : 1. Önder ÇELİK 
2. Bülent UTKU 
3. Mustafa Kemal GÜNGÖR 
4. Hacı Musa KART 
5. Hakan KARASiNİR 
6. Güray Tekin Öz 
Vekilleri : Av. Abbas YALÇIN 
Av. Tora PEKİN 
Av. Fikret İLKİZ 
Bahri Bayram BELEN 


avaovuuunnnusu 
Bav; tutklamaukuki olmamav suştrma dosyasna erşii kısıtlanması nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının, tutuklamaya konu suçlamaların e veaözgürükleri kapsamndaki eylemee sin olması ndeniye de vba özgürlüklerinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ
2.Başvurular, 26/12/2016 tarihinde yapılmıştır.
3.Başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvuruların kabul edilebilirlik ineelemesinin Bölüm tarafindan yapılmasına karar verilmiştir.

5. Yapilan incelemede 2016/50973, 2016/50974, 2016/50975, 2016/50976,2016/50977 ve 2016/79274 numaralı başvuruların konu bakımından aynı nitelikte olmast nedeniyle 2016/50971 sayılı başvuru ile birleştirilmesine ve incelemenin bu dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.

6. Böfüm Başkan tarafindan başvurunun kabul edilcbilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

7. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık)gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü bildirmiştir. Başvurucular, Bakanlığın görüşüne karşıbeyanlarını Anayasa Mahkemesine sunmuştur.

8. Íkinci Bölüm tarafindan 3/7/2018 taribinde yapılan toplantıda, niteliği itibarıyla Genel Kurul tarafindan karara bağlanması gerekli görüldüğünden başvurunun Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 28. maddesinin (3) numaralı fikrası uyarınca Genel Kurula sevkine karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR 
9. Başvuru formları ve eklerinde ifade cdildiği şekliyle ve Ulusal Yargı AğıBilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir.
..10.İstanbul Cumhuriyet Başsaveılığınca (Başsaveılıik), Cumhuriyet Vakfi (Vakif)Yönetim Kurulundaki değişikliklerle eş zananlı olarak Cumhuriyet gazetesinin yayın politikasının -özellikle 15 Temmuz darbe teşebbüsüne uzanan süreçte- Vakfın kuruluşfelsefesine aykını şekilde değiştiği ve gazetede devlet aleyhine manipülasyon yapıldığıiddiasıyla başvurucuların da aralarında olduğu çok sayıda kişi hakkında soruşturma başiatılmıştır. Bu kapsamda özellikle gazetenin okur kitlesinin dünya görüşüyle bağdaşmayacak şekilde gündemi etkilemeye çalıştığı, yıkıcı ve bölücü manipülasyonlara yönelik haberier yaptığı, terör örgütü lider ve yöneticilerinin şiddet çağrısı yapan açıklamalarına yer verdiği, terör örgütlerini meşru gösterdiği, Türkiye Cumhuriyeti devletini terör örgütleri ile irtibatlı göstermeye yönelik yayınlar yaptığı ileri sürülmüştür.
11. Başsavcılık 25/7/2016 tarihli ve 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler ile Bazı Kurum ve Kuruluşlara Dair Düzenleme YapılmasıHakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (KHK) 3. maddesinin (l) bendi uyarınca 18/8/2016 tarihinde, başvurucular hakkındaki soruşturma dosyasına ilişkin olarak müdafinin dosya içeriğini inceleme veya belgelerden örnek alma yetkisinin ksıtlanmasına karar vermiştir.


tarihli kararıyla başvurucuların konutu, işyeri ve aracı ile Vakfin faaliyet merkezinde arama 2. Bașsavciligin talebi üzerine Istanbul 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/10/2016yapılmasına, ele geçirilecek suç unsurlarına el konulmasına karar verilmiştir.
13. Anılan karar uyarınca 31/10/2016 tarihinde başvurucuların konutlarında ve işyerlerinde arama yapılmış; başvurucuların cep telefonu, tablet ve bilgisayarlarına el konulmuş; başvurucular gözaltına alınmıştır.

14. Başvurucuların ifadesi 4/1 l/2016 tarihinde gözaltında tutuldukları İstanbul il Emniyet Müdürlüğünde Cumhuriyet saveısı tarafindan alınmıştır. İfade alma işlemi sırasında başvurucuların müdafileri hazır bulunmuştur. İfade tutanağında belirtildiğine göre ifade alma işlemi öncesinde başvuruculara isnat edilen suçlar açıklanmıştır.

15.Başvurucuların Başsavcılıktaki ifadeleri özetle:
i. Başvurucu Önder Çelik ifadesinde; 1984 yılında gazetede idare amiri olarak çałışmaya başladığını, sonraki yıllarda işletme müdürü olarak atandığını, 2001yılından itibaren matbaalar ve üretim sorumlusu olduğunu ifade etmiştir. Başvurucu ayrıca 2/4/2013 tarihinde Vakıf Yönetim Kurulu üyesi seçildiğini, aynı zamanda Şirket Yönctim Kurulu üyesi olduğunu, Vakıf seçimlerinde aday olması konusunda kimsenin kendisine etki etmediğini belirtmiştir. Başvurucu, mali konularla ilgili olarak ise Şirkct kayıtlar incelendiğinde her şeyin anlaşılabileceğini, reklam konusunun ticari bir ilişki olduğunu ve reklam ajanslarıyla çałışıldığını, gazetenin kuruluş ve yayın ilkeleri doğrultusunda yayın yaptığını, suçłamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

ii. Başvurucu Mustafa Kemal Güngör ifadesinde; avukat olduğunu ve 1992yılından beri zaman zaman dışarıdan gazetenin avukatlığını yaptığını, Vakıf Yönetim Kurulu üyesi olduğunu ve kısa bir süre Şirket Yönetim Kurulu üyeliği yaptığını, Vakfin mali işlerini İera Kurulunun yürüttüğünü, bu Kurulda herhangi bir görevi olmadığını beyan ederek suçlamaları kabul ctmemiştir.
iii. Başvurucu Bülent Utku ifadesinde; 1993 yılından beri gazetenin avukatlığınıyaptığını, gazetenin Vakfın ilkeleri doğrultusunda yayın yaptığını, suçlamaya konu olaylarla bağlantısının olmadığını ve suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.Başvurucu müdafileri de benzer yönde açıklamalarda bulunarak suçlamaları kabul etmemişlerdir.

iv. Başvurucu Güray Tekin $\textcircled{O}{\bf z}$ ifadesinde; 1993-2005 tarihleri arasında Almanya'da haftalık olarak yayımlanan Cumhuriyet gazetesinin temsilciliğini yaptığını, 2005-2012 tarihleri arasında yazı işleri müdürlüğü görevini yürüttüğünüve 2012 yılında okur temsilcisi olduğunu, 2014 yılında ise Vakıf Yönetim Kurulu üyesi seçildiğini, hâlen köşe yazarlığı yaptığınıi, gazctenin yayın połitikasının hiçbir zaman değişmediğini ve daima Fetullabçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması(FETÖ/PDY) ve PKK silahhı terör örgütlerinin karşısında durduğunu, suçlamalanıkabul etmediğini beyan etmiştir.

v. Başvurucu Hacı Musa Kart ifadesinde; Vakif senedinde kabul edilmiş ve kuruluş amacı olan ilkeler gereği gazetenin terör örgütleri ile bağlantısının kurulamayacağını, ilan, sponsor ve reklam konularında bilgisi bulunmadığını,gazetede darbe girişimine yönelik çok sert yazılar ve manşetler atıldığını, manşet ve 

haber içeriklerinin belirlenmesinde yetkisinin olmadığıni, Vakıf Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, Şirkette herhangi bir yetkisi ve sorumlułuğunun bulunmadığını,2013 sonrası Vakıf Yönetim Kurulunun kendi iç işleyişi içinde şekillendiğini,suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

vi. Başvurucu Hakan Karasinir ifadesinde; Vakif Yönetim Kurulu ve İcra Kurulu üyesi olduğunu, aynı zamanda gazetede köşe yazarlığı yaptığını, yazılarında Hakan Kara ismini kullandığını, fuatavni ile ilgili haherlerin tüm gazetelerde yayımlandığıı, İcra Kurulu üyesi olarak yayın işlerine talimat verme yetkisinin olmadığıni, yayınların Vakfın ilkelerine uygun olup olmadığını yayından sonra inceleyerek eleştirdiklerini, gazetecilikte bazen aynı manşetłerin tesadüfen atılabiłdiğini, 2015 yılında Vakıf Yönetim Kurulu üyeliğine seçildiğini, para transferleri ile ilgili bilgisinin olmadığını ve suçlamaları kahul etmediğini beyan etmiştir.

16. Başvurucular aynı tarihte silahlı terör örgütüne üye olmamakla beraber örgüt adına faaliyette bulunma suçundan tutuklanmaları istemiyle İstanbul 9. Sulh Ceza Hâkimliğine sevk edilmişlerdir. Tutuklama talep yazısında öncelikie PKK/KCK ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütlerinden bahsedilmiş, manipülasyon kelimesi kavramsal olarak açıklanmış ve sonrasında başvurucular yönünden olgular ortaya konulmuştur. Tutuklama talep yazısının ilgili hölümü şöyledir:
"
…. Basın mensupları çalışmalarında hukukun genel kurallarına uymakla yükümlüdür.Manipülasyon ile gerçeği perdeleyip, terör örgütlerinin amacına uygun hareket etmek, içkargaşa çıkartmak ve ülkeyi yönetilemez hale getirmek gazetecilik değildir. Türkiye Cumhuriyeti Devletini ve hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasım kısmen ya da tamamen engellemeye aynı şekilde medya yoluyla teşebbüs etmek, gizli kalmasıgereken bilgileri casusluk maksadıyla açıklamak, devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri, siyasal veya askeri casusluk maksadıyla temin etmek basın özgürlüğü değil, bizzat basın özgürlüğü maskesi altında psikolojik operasyondur. Tüm bu çerçevede Cumhuriyet gazetesinin son üç yıldır yaptığı manipülusyon ile gerçeği perdeleyip. terör örgütlerinin FETÖ/PYD ve PKK/KCK amacına uygun hareket ederek, iç kargaşa çıkartmaya ve ülkeyi yönetilemez hale getirmeye yönelik haberlere imza attığı,
Dosya kapsamında delil olarak bulunan haberlerin gazetede yayımlandiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yayın organı Zaman gazetesiyle aym başlıkların manşet olarak atıldığıaçıkça görülmüştür.

Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafindan alınan 26/10/2016 tarihli hilirkişi raporunun Sonuç kismında,
'I. Cumhuriyet Vakfi Yönetim Kurulunun 2/4/2013 tarih ve 2013/4 nolu toplantisında, toplantı yeter sayısı olduğu halde, karar yeter sayısı olmadan seçilen üyenin (Önder Çelik), üyeliğinin yok hükmünde olduğu, seçilmemiş sayıldığı,
2. Cumhuriyet Vakfi Yönetim Kurulunun Vakıf Senedinde ifade edilen toplantı yeter sayısına uluşmadan açılon 18/2/2014 tarihli toplantisında alınan kararla seçilen yönetim kurulu üyelerinin de seçilmemiş sayıldıği, bu durun dikkate alındığında Vakfin 18/2/2014tarihinden beri fiil ehliyetini kaybettiği,

Anlaşıldığından;
Cumhuriyet Vakf yönetim kurulunun Vakf senedi hükümlerine göre oluşturulması ve Vakfin fil ehliyetini kazanabilmesi için, 18/2/2014 tarihinden önceki yönetim kurulu üyelerinin (2/4/2013 tarih ve 2013/4 nolu toplantısında karar yeter sayısı olmadan seçilen üye hariç) iki yıl süreyle görev yapacak yönetim kurulu üyelerinin seçimi gündemiyle acilen toplantya çağrılıp, Vakaf senedi hükümlerine göre seçim yapılarak, iki yıl süreyle görev yapacak yönetim kurulunun seçilmesi,
$ayet, Vakıf senedinde şart koşulan 7 kişilik toplantı yeter sayısı ve Vakıf senedi 10/h maddesinde belirlenen usule göre yönetim kuruluna seçilmede aranan karar yeter sayısıgerçekleşmez ise, 4721 saylı TMK'nm 112. maddesi, 5737 saylı VK. 8. maddesi ve Vakflar yönetmeliğinin 13. maddesi hükmü doğrultusunda, Vakf yönetim organının oluşturulmasıgerektiği'nin helirtildiği bilirkişinin raporundan da anlaşılacağı üzere Cumhuriyet Vakfi yönetim kurulunun ele geçiriłmeye çalışıldığı açıkça ortadadır.

Şüpheli Güray Tekin Öz'ün Cumhuriyet Vakfiı yönetim kurulu üyesi, şüpheli Hakan Karasinir'in Cumhuriyet Vakfi yönetim kurulu üyesi, Mustafa Kemal Güngör'ün Cumhuriyet Vakfı yönetim kurulu üyesi, şüpheli Hacı Musa Kart'ın Cunhuriyet Vakfiı yönetim kurulu üyesi, şüpheli Bülent Ütku'nun Cumhuriyet Vakfi yönetim kurulu üyesi ve Yenigün Haber Ajansı Basın ve Yayıncılık A.Ş. ikinci derece imza yetkilisi, şūpheli Önder Çelik'in Cumhuriyet Vakft yönetim kurulu üyesi ve Yenigün Haber Ajansı Basın ve Yayıncilık A.Ş.yönetim kurulu üyesi, şüpheli A.K.G.nin Cumhuriyet gazetesi yayın danışmani, şüpheli T.G.nin Yenigün Haber Ájansı Basın ve Yayıncılık A.Ş. yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptikları tespit edilmiştir.

Cumhuriyet gazetesi ismiyle çıkan gazetenin imtiyaz sahibinin Cumhuriyet Vakfi olduğu, şüphelilerin fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Bu itibarla toplanan delillere göre şüphelilerin gerek savunmalarında gerek bilirkişi raporu MASAK raporu tanık beyanları her ne kadar PKK/KCK ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütlerinin hiyeraşik yapłanmalarıma dahil olmasalar dahi özellikle son üç yıllık süreçte Türkiye Cumlnuriyet Devletinin Anayasal Düzeninin cebir, şiddet, tehdit ve diğer illegal yöntemlerle değiştirmeyi amaç edinen ve bu kapsamda bir çok eylem ve işlemde bulunduğu gibi ve son olarak 15/7/2016 tarihinde darbe teşebbüsünde bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile yine ülkemiz topraklarının bir bölümünü ayırarak etnik kökene dayalı devlet kurmayı amaçlayan PKK/KCK silahlı terör örgütlerinin amaçları doğrultusunda halk üzerinde basın ilkelerini yok sayarak algı oluşturmaya yönelik yayınlar yapmak suretiyle örgüt hiyerarşisine dåhil olmaksızın silahlı terör örgütlerine yardım ettikleri ve bu örgütlerin propagandasını yaptıkları, yukarıda özetle anlatıldığı gibi atlı suçu işlediklerine dair kuvvetłi suç şüphesinin varliğını gösteren olgular ve tutuklama nedenlerinin bulunduğu anlaşıilmakla;
Şüphelilerin üzerlerine atilı suçun vasif ve mahiyeti mevcut delil durumu suça dair yasada yazılı cezanın üst haddi dikkate alınarak, 2 süphelinin (A.A. ve C.D.) yurt dışında firari olması bu nedente şüphelilerin de kaçma ihtimali bulunduğundan 5271 sayılıCMK'nın 100. ve devamı maddeleri uyarnca.." [tutuklanmalarına karar verilmesi talep edilmiştir.]

17. Başvurucuların Sulh Ceza Hâkimliğindeki savunmaları şöyledir:

′ Başvurucu Onder Çelik savunmasinda; Savcılık ifadesini tekrar ederek gazetenin reklam ve ilan gelirleri ile yayın hayatını sürdürdüğünü, Şirketteki sorumluluk alanının matbaalar ve idari işler koordinatörlüğü olduğunu, Vakfın ve gazetenin terör örgütleriyle herhangi bir bağlantısının olmadığını ifade etmiştir.
ii. Başvurucu Mustafa Kemal Güngör savunmasında; Savcılık ifadesini tekrar ederek 2010 yılında Şirket Yönetim Kurulunda yer aldığını, herhangi bir terör örgütüile bağlantılarının olmadığını, yayına müdahale etmek gibi bir yetkisinin bulunmadığuu suçlamaları kabul etmediğini ifade etmiştir.

iii.Başvurucu Bülent Utku savunmasında; Savcılık ifadesini tekrar ederek H.Ç.isimli bir yazarın yaptığı yorumun kendisine suçlama olarak yöneltildiğini,gönderilen havalelerin avukatlık mesleği ile ilgili olabileceğini, ayrıca hir çok kez Fetullah Gülen'e karşı gazetcnin avukathığımı üstlendiğini, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

iv. Başvurucu Güray Tekin Öz savunmasında; Savcılık ifadesini tekrar ederek bir kısım kişilerin yorumlarının ve haber değeri olan olaylara gazetede yer verilmesinin suçlama konusu yapılamayacağını ifade etmiştir.
v. Başvurucu Haci Musa Kart savunmasında; Savcılık ifadesini tekrar ederek karikatürist olduğunu, yıllarca FETÖ/PDY ve PKK aleyhine karikatürler çizdiğini,bu örgütlere yardımla suçlanmasının bir çelişki olduğunu savunmuştur.
vi. Başvurucu Hakan Karasinir savunmasında; Savcılık ifadesini tekrar ederek yıllardır FETÖ/PDY aleyhine yazılar yazdığını, şimdi ise bu örgüte yardım etmekle suçlandığıni, somut bir suçlama bulunmadığını, Vakıf Yönetim Kurulu üyelerinin gazetenin yayınlarına müdahale etmediğini ve höyle bir yetkisinin de olmadığını, bir çokgazetenin benzer manşetlerlehaber yapabileceğini, bunun suçlama konusu yapılmasının doğru olmadığıi, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.
18. Hâkimlik 5/11/2016 tarihinde başvurucuların anılan suçtan tutuklanmalarına karar vermiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:
a ...
I- İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü soruşturma kapsamında, şüpheliler hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla beraber örgüt adına faaliyette hulunmak suçundan soruşturma yürütüldüğü ve atılı suçların CMK'nın 100/3. madde ve fikrasında sayılan tutuklama nedeni varsayılabilir suçlardan olduğu anlaşılmaktadır.
2- Soruşturma dosyası kapsamında toplanan deliller, süphelilerin ifade ve savunmaları, müşteki ve tanık beyanlari, bilirkişi raporu, Cunhuriyet gazetesi haberleri ile tüm soruşturma dosyası kapsamının hep birlikte değerlendirilmesi neticesinde;
Tutuklamaya sevk edilen şüpheli Güray Tekin Öz'ūn Cumhuriyet Vakfi Yönetim Kurulu üyesi, Hakan Karasinir, Hacı Muasa Kart ve Mustafa Kemal Güngör'ün Cumhuriyet Vakfi yönetim kurulu üyesi, Bülent Utku'nun Cumhuriyet Vakfi yönetim kurulu üyesi ve Yenigün Haber Ajansı Basın ve Yayıncılık A.Ş.nin ikinci derece imza yetkilisi, Önder Çelik'in Cumhuriyet Vakf yönetim kurulu üyesi ve Yenigün Haber Ajunsı A.Ş. yönetim kurulu üyesi.A.K.G.nin Cumhuriyet Gazetesi yayın danışmanı, T.G.nin Yenigün Haber Ajansı yönetim 

kurulu üyesi olduklari, süpheli Onder Çelik'in beyanından da anlaşilacaği üzere Yenigun Haber Ajansının Cunhuriyet Gazetesini çıkaran ticari firmann adı olduğu. Cumhuriyet Vakfinın bunlar üzerinde üst bir kurum olduğu, yani Cumhuriyet gazetesinin isim ve yayın hakkımı elinde bulunduran bir kurum olduğu, Cumhuriyet Vakfinın, Cumhuriyet gazetesinin isim hakkım Yenigün Yayıncılığa ücret karşılığında kiraladığı bu hali ile Cumhuriyet gazetesinde yayımlanan yazı ve haberlerin Cumhuriyet Vakfi ve Yenigün Haber Ajansının yönetim kurulu üyelerinin de sorumluluğunu doğuracak nitelikte olduğu, dosya kapsamıincelendiğinde Cumhuriyet gazetesinde yayımlanan bir çok haber, manşet ve haber detaylarında FETÖ silahlı terör örgütü ile PKK silahlı terör örgütünün propagandasısayılabilecek ve bu örgütler lehine algı oluşturabilecek haberlere yer verildiği, örneğin 15Temmuz 2016 FETÖ silahlı terör örgütü darbe girişimi sonrası 17 Temmuz 2016 tarihinde gazete manşetinin 'sokaktaki tehlike' olarak çıktığı, demokrasisine sahip çıkan darbe tehdidini püskürtmek için sokaklara inip geleceğine sahip çıkan millet üzerinden toplumu kalıplaştirmaya neden olabilecek haberde Cumhurbaşkanımızın tanka asılan posterlerinin manşet yapılarak sokağa çıkıp demokrasisine sahip çıkılma hadisesinin tehlike olarak görüldüğü, yine bir buşka haber manşetinin 'eksik demokrasi' adı altında verilerek Yenikapı'da düzenlenen ve darbeye karşı gerçekleştirilip beş milyondan fazla kişinin katıldığı mitingi hedef olarak göstererek HDP'nin mitingde olmamasını eksik demokrasi olarak nitelendirdiği, bir başka haberinde 'işte Erdoğan'ın yok dediği silahlar' başlığıaltında FETÖ kumpası olduğu mahkemelerce tespit edilen MiT'e ait yardim tırlarının durdurulmasına ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve fotoğrafların manşetten yayımlandığı,22,11.2015 tarihinde Sözcü gazetesinde yayımlanan bir yazida daha önce Taraf gazetesini kendi sızıtılarının taşeronu olarak kullanan bu gizli yapı (FETÖ) MiT urları haberinde olduğu gibi belgeleri servis etmek için artık Cumhuriyeti seçti Cumhuriyet sadece cemaatin belgeleri ile değil tweetlerine de bel bağladığı, yine Cumhuriyet gazetesi eski yazarlarından M.B.nin atmış olduğu tweetlerde 'Cumhuriyette fetöcülükten kürtçülüğe kadar herşey serbest, CHP milletvekili olarak yazı yazmak yasak' şeklindeki tweete önceden Cumhuriyet gazetesinde çalışan bir yazarın söz konusu gazetenin terör örgütleri tarafindan kullanıldiklarinın bir delili oiduğu, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporunda manipülasyon hir dayatma yöntemidir, insanları etkileme, yönlendirme ve zihinlerini karıştırma metodudur, bu manipülasyon ile devletleri zayiflatmak terör ile mücadeleyi yıpratmak, meşru siyaseti tartışılır hale getirmek amaçlanır, burada araç ise medyadir,Cumhuriyet gazetesinde manipülasyon ile gerçeği perdeleyip terör örgütlerinin amacına uygun hareket ederek iç kargaşa çıkartmaya ve ülkeyi yönetilemez hale getirmeye yönelik haberlere imza attiıği, 17-25 Aralık darbe girişimi sürecinde Ergenekon Savcilarının Cumhuriyet gazetesinde yer almasi, genel yayın yönetmeni C.D. ile görüşmeleri,Cumhuriyetin devletçi, geleneksel, laik ve ulusalcı çizgisini ansızın değiştirip Devleti hedef alması, Devleti hedef alan FETö kaynaklı haberleri manşete taşıması, bu yayınların I.S. ve M.B.nin sonrasına denk geldiğinin belirtildiği, Cumhuriyet gazetesinde A.E. isinli yazarın yurtta sulh konseyi adı altında darhe teşebbüsü yapılan 15 Temmuz 2016 tarihinden iki gün önce 'Cihunda Sulh peki Yurtta ne' başlığı ile kaleme almasının dikkate değer olduğu, söz konusu gazetenin hir takım yazarlarının FETÖ'nün organize ettiği Abant toplantılarma katıldıkları, söz konusu gazete ile FETÖ silahlı terör örgütünün yayın organı olan Zaman gazetesinin dönem dönem ortak manşetler attıklari, örneğin 16 Şubat 2016 günü her iki gazetenin manşetinin de 'Devletin Kalbine Bomba' şeklinde olduğu, yine şüpheli Güray Tekin Öz'ün ifadesinin 10.sayfasında Cumhuriyet gazetesini dönem dönem haberlerine ilişkin atilan manşetler incelendiğinde bir manşette 'Bodruma Baskın, onlarca ölü' şeklinde olduğu, Cizre'de gerçekleşen ołayda PKK terör örgütü mensuplarının Cizre'nin sokak ve mahallelerine hendek ve çukur kazarak masum vatandaşların evlerini gasp ederek içerlerine bomba doldurduklari, PKK'lı teröristlerin ilçeye inerek ve vatandaşların evlerini kullanarak Tūrk Silahlı Kuvvetleri mensupları ve Polis Kuvvetlerine ateş açtıklari, yüzlerce asker ve polisimizin şehit edildiği olaylarda Devletimizin bekasına silah çeken sōz konusu PKK'lıteröristlerin masum olarak gösterilmeye çalışıldıği, amhulansların yaralıları almadıkları

yonúnde haberler yapildiği, oysa o tarihte Pkk'li teröristlerce ambulanslara dahi ateşaçıldığı görsel basından izlenebildiği, ayn şekilde PKK terör örgütlerince Nusaybin ilçe merkezine hedef alınarak bombalı hendekler kazıldığı, PKK'lı teröristlerce masum vatandaşlarımız ve asker ve polislerimizin şehit edildiği olaylara ilişkin Cumhuriyet gazetesinin o tarihte manşet olarak 'Nusaybin yerle bir' şeklinde haber yapıldığı, yine söz konusu gazetede A.K.G.nin 12 Temmuz 2016 tarihinde 'Erdoğan babamız olmak istiyor' adlt haberde 'madem Erdoğan zorla babamız olmak istiyor, o halde Türkiye'nin būtün ihtiyacıTumus'taki diktatörün devrilmesine yol açan kıvılcımı çakan Muhammed Buazizi gibi asi bir evlattır, yanlış anlaşılmasın, Buazizi gibi kendisini yaksın demiyorum, bir sigara yaksın ve yeterki söndürmesin, sigara sağlığa zararlı bir alışkanlıktır, kötü bir baba ise sigaradan daha zararlıdır.' şeklindeki yazıdo sübliminal içerikli mesaj verilerek seçimle gelen Cumhurbaşkanına karşı ayaklanma ve buna benzer gayri meşru bir yöntem önerildiği, yine Cumhuriyet Vakfinın yönetim kurulu üyeliği seçimlerine ilişkin FETÖ terör örgütü ile bağlantisı olan ya da bu örgüt ile iş birliği içerisine girmek isteyen kişilerin yönetimde yer almaları için yapılan seçimlere ilişkin yasalara aykırı hareket edildiği ve bu hususun halen yargı konusu olduğu, 02.11.2016 tarihinde Ulusalkanal.com.tr adresinde R.Z.nin yazısında söz konusu gazetenin PKK sempatizanları ile ve kripto FETÖ'cülerle doldurulduğunun yazıldıği, aynı internet sitesinde 01.11.2015 tarihinde H.Ç.ninyazısında M..B.nin ne şekilde tasfiye edildiğine dair yazı yazıldıği, yine A.C. isimli şahsın 01.11.2016 tarihindeki beyanında 23Mayıs ve 24 Mayıs 2015 tarihli Cumhuriyet gazetesi baskılarıın çok önemli olduğu, bu gazetenin bir temel ilkesi olduğu, gazetenin baş sayfasında Cumhuriyet logosunun üzerinde asla haber konmadiğını, dinci ve tarikatçıların haberlerinin de asla ilk sayfadan verilmemesi bir kural iken 23 Mayıs 2015'te gazctenin ilk sayfasında FETÖ terör örgütü lideri Fetullah Gülen'in resmi ile birlikte 'fakirhaneme bunlar malikone diyor'sözlerinin servis edildiği, bir sonraki günkü haberin de aynı şekilde olduğu, söz konusu durumun gazete tarihinde gerçekleşmemiş bir olay olduğu, yine şüpheli müdafinin dosyaya sunmuş olduğu Cumhuriyet gazetesinin FETÖ ile ilgili yazi dizisinin ilk sayfadaki yazılarıincelendiğinde söz konusu terör örgütü denilmediği daha çok 'gülen hareketi' ya da cemaat şeklinde belirtildiği, bu şekilde tüm şüphelilerin Cumhuriyet gazetesinin süreklilik arzeden bu terör örgütlerinin reklam ve propagandasını yapma faaliyetlerinden sorumlu oldukları ve üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair kuvvetli suç şüphesi altında hulundukları kanaatine varilmiştir.

3-Şüphelilere atılı suç için kanunda öngörülen cezanın miktarı, şüphelilerin soruşturma tutanaklarına yansıyan, sorguda da gözlemlenen savunma ve davranışlari, şüphelilerin üzerine atılı suçun kanun maddesinde belirtilen hürriyeti bağlayıcı cezanın alt ve üst hadlerine göre ileride yapılacak yargılama sonucunda verilebilecek muhtemel ceza miktarınazara alındığında şüphelilerin serbest kalmaları halinde kaçacağı nitekim firsat bulduklarında yasal ve gayri yasal yollarla kaçtıkları daha õnceden farklı soruşturma dosyaları içeriklerinden anlaşılmış olması ve soruşturma kapsamında şüphelilerin gerçekleştirdiklerine dair kuvvetti suç şüphesini gösteren somut delillerin bulunduğu soruşturmaya konu olaylarla ilgili olarak müşteki veya mağdurların tam olarak tespit edilerek henüz şüpheli hakkındaki şikayet ve beyanlarının alımamamış olmasi, delil toplama işlemlerinin halen devam etmesi nedeniyle delilleri karartacakları gibi soruşturmaya konu eylemleri yeniden gcrçekleştirebilecekleri yolunda hakimliğimizde kuvvetli şüphe uyandirmiştir.

4- Yukarıdaki bentlerde belirtilen nedenlerle şüpheliler hakkında tutuklama yerine CMK.nın 109. maddesinde yazilı adli kontrol tedbirlerinin uygulanmasının ve bu sureile süphelilerin serhest kalmalarının, suçun hiçbir karanlık nokta kalmadan tüm unsurlarıyla ortaya konulması suretiyle aydınlatılmasi, böylece soruşturmanın ve şüpheliler hakkinda atli suçtan açılması muhtemel kamu davasının kovuşturmasının selametle sonuçlandırilmasıbakumından sakıncalı olacaği, maddede sayılan adli kontrol tedbirlerinin hiçbirinin bu 

sukncaları giderme ve orlaya çikabilecek olumsuz sonuçlari bertaraf edebilme niteliğine haiz olmadığı kanaatine varilmıştır.

5- Yukarıda açıklanan nedenler de dikkate alındiğında şüpheliler hakkında uygulanacak tutuklama tedbirinin, soruşturma konusu suçun ağırlığı ve önemi, şüphelinin suçunun sabit görülmesi halinde verilmesi muhtemel ceza veya güvenlik tedbirleri ile ölçülüolduğu kanaatine varilmıştir.

Bu nedenlerle şüphelilerin CMK.nn 100. maddesinin 3. fikrasımın a bendi, 2. fikrasımın a bendi gereğince tutuklanmalarına karar verilmesi gerekmiș[tir] .."
19. Başvurucular 14/11/2016 tarihinde tutuklama kararına itiraz etmişler, Îstanbul 10. Sulh Ceza Hâkimliği 18/11/2016 tarihinde tutuklama kararındakilere benzer gerekçelerle itirazları reddetmiştir.

20.Başvurucular 2/12/2016 tarihinde tahliye talehinde bulunmuş, İstanbul 7. Sulh Ceza Hâkimliği aynı tarihte talebin reddine karar vermiştir. Başvurucuların anılan karara yönelik itirazları da aynı tarihte İstanhul 8. Sulh Ceza Hâkimliğince reddedilmiştir.
21.Başvurueular 26/12/2016 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
22.Başsaveılığın 3/4/2017 tarihli iddianamesiyle haşvurucular ve bir kısım şüpheli hakkında tutuklamaya esas alınan eylemler nedeniyle örgüt hiyerarşisine dâhil olmamakla birlikte örgüte yardım etme, bir kişi hakkında silahhı terör örgütüne üye olma, bir kişi hakkında ise silahlı terör örgütü yöneticisi olma suçlarından cezalandırılmaları istemiyle İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açılmıştır. Ayrıca tutuklamaya esas alınmayan eylemler nedeniyle başvurueuların da aralarında bulunduğu bir kısım şüpheliyc isnat edilen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu da iddianameye konu edilmiştir.
23. İddianamede öncelikle FETÖ/PDY, PKK ve Devrimci Halkın KurtuluşPartisi-Cephesi (DHKP-C) terör örgütleriyle ilgili genel bilgilere değinilmiştir. Daha sonra gazete, Vakıf ve Şirket hakkında bilgilere yer verilmiş; bunlar arasındaki ilişki açıklanmış ve Vakıf işlemlerindeki bazı hukuka aykırılık iddiaları dile getirilmiştir, Son olarak başvurucuların da aralarında olduğu şüphelilere yönelik suçlamalara konu olgulara yer verilmiştir.

24. İddianamede 2013 yılı ve sonrasında yapıfan üyelik seçimlerinde usulsüzlükler yapıldığı, başvurucuların da aralarında bulunduğu bir kısın şüphcli tarafindan Vakıf Yönetim Kurulunun ele geçirildiği, bu bağlamda yayın ifkelerinin aksine gazetede yer alan bazı haber,yazı ve manşetler ile devlet aleyhine manipülasyon yapmak suretiyle terör örgütlerine destek verildiği, başvurucularım da Vakıf Yönetim Kurulu üyesi olmaları nedeniyle bundan sorumlu oldukları ileri sürülmüştür. Ayrıca gazetenin hazı yazar ve yöneticilerinin sosyal medyadaki paylaşımlarıyla FETÖ/PDY'ye yapılan operasyonlara açık şekilde tepki göstererek örgütün yayın organlarını korumaya çalıştıkları ileri sürüłmüştür.

25. İddianamede gazetenin yayın politikası ile terör örgütleri arasındaki bağlantıyıgösteren ve suçlama konusu yapılan şu haber, yazı, manşet ve olgulara yer verilımiştir:

Haber ve Yazılar C.D.nin Genel Yayin Yönetmeni Olmasindan Sonra Gazetede Yayımlanan 
- Gazetede 24/5/2015 tarihinde yayımlanan "İşte Erdoğan'ın Yok Dediği Silahlar" başlıklı baberde -ayrıca soruşturmaya da konu olan- Millî İstihbarat Teşkilatına (MiT) ait tırlarla silah taşındığından yani kamuoyunda bilinen adıyla MİT tırları olayından (Anılan olaylara ilişkin ayrıntılı bilgiler için bkz. Süleyman Bağrıyanık ve diğerleri, B. No: 2015/9756, 16/11/2016) bahsedilmektedir (Söz konusu habere ilişkin ayrıntılar için bkz. Erdem Gül ve Can Dündar [GK], B. No:2015/18567, 25/2/2016).

- Gazetenin Ankara temsilcisi E.G. tarafindan 12/6/2015 taribinde kendi imzasıyla "Jandarma Var Dedi" başlıklı haber ise bir önceki haberin devamıniteliğindedir (Söz konusu habere ilişkin ayrıntılar için bkz. Erdem Gül ve Can Dündar).

- 23/2/2014 taribinde yayımlanan "Mit'e İhbarımdır: Verileri Bahçeye Gömdük"başlıklı yazı içeriğinde kamu görevlilerinin çeşitli suçlara karıştıkları ve MİT'e ait tırlarla terör örgütlerine silah taşındığından bahsediłmektedir.
- 21/9/2014 tarihinde yayımlanan "Muammalar Serisi" başlıklı yazıda devletin terör örgütlerine (DEA$) petrol karşılığında silah sattığından ve bu terör örgütümensuplarının Türkiye'ye getirilerek tedavi ettirildiğinden bahsedilmektedir.
- 13/1/2015 taribinde yayımlanan "Faşisłamizm Damgası Geliyor" haşlıklıyazıda karikatüristlere yapılan saldırı nedeniyle Paris'te yapılan yürüyüşe katılan Türkiye Cumburiyeti Başhakanı'nın -bir gazetenin baherine atfen- DEAş terör örgütü ile ortakliığı nedeniyle dışlandığından babsedilmektedir.
- 28/5/2015 tarihinde yayımlanan "Neden Yayımlıyoruz" başlıklı yazıda Türkiye'de de eylemler yaptığını belirttiği bir terör örgütüne MiT tırları ile silah taşındığından, bu olayı soruşturan hâkim ve savcıların görevden alındığından babsedilmiş; ayrica kamuoyunun bunları bilmesi gerekmesi nedeniyle haberlerin yapıldığı ifade edilmiştir.

- 1/6/2015 tarihinde yayımlanan "Devlet Memuru Değil Gazeteciyiz" başlıklıyazıda MiT tırlanı olayı ve bununla ilgili gazetede yapılan habere atfen devletin pisliklerinin ortaya döküldüğünden bunun da gazetecilik görevi olduğundan bahsedilmektedir.

- 2/6/2015 tarihinde yayımlanan "Tehdidi Bırak, Bu 20 Soruya Yanıt Ver!"haşlıklı yazıda Miò tırları olayı ile ilgili olarak eevaplanması gerektiği belirtilen yirmi sorunun sıralandığı, bu soruların cevaplanmasının istendiği ve genel olarak devlet görevlilerinin MiT eliyle terör örgütlerinc silah temin ettiğinden bahsedilmektedir.

- 9/6/2015 tarihinde yayımlanan "Alnımızın Akıyla" haşhıklı yazıda MiT tırlarıile silah taşındığının belgelendiğine değinildikten sonra C.D. hakkında yürütülen soruşturmadan bahsedilmektedir.


- 15/6/2015 tarihinde yayimlanan "Al Sana Yeni Türkiye" başlıklı yazıda gazete yazarlarından E.G.nin iki haberi ile MiT tırları ile terör örgütlerine silah taşındığının ispatlandığından ve olaya ilişkin jandarma raporu olduğundan bahsedilmektedir.
- 19/5/2015 tarihinde yayımlanan "Yasaklar Zaafların Örtüsüdür" başlıklıyazıda Miò tırları olayi, Suriye toplantısıın ses kayıtları, Uludere (Anılan olaya ilişkin ayrıntılar için bkz. Mehmet Encü ve diğerleri, B. No: 2014/11864,24/2/2016), Reyhanlı (1[/5/2013 tarihinde gerçekłeştirilen bomhalı terör saldırısında kırk üç kişi hayatını kaybetmiş, yüzden fazla kişi yaralanmıştır.) ve Suruç'ta (20/7/2015 tarihinde Şanlıurfa'nın Suruç ilçesinde meydana gelen bombalı terör saldırısında otuz üę kişi hayatını kaybetmiş, yüzden fazla kişi de yaralanmıştır.)yaşanan olayların açığa çıkmasını engellemek maksadıyla yayın yasaklarıgetirildiğinden ve devletin terör örgütlerini (DEAş) koruduğundan bahsedilmektedir.
- 2/12/2015 tarihinde yayımlanan “Acemi Casus" başlıklı yazıda C.D.nin tutuklu olarak bulunduğu sırada "Midas'm kulakları. Pardon MiT tırları silah taşıyor."şekłindeki kendi içsel düşüncesini aktardığı anlaşıłmaktadır.
- 23/12/2015 tarihinde yayımlanan "Para Mektubu Unutturdu" başlıklı yazıda 29/11/2015 tarihinde yapılan Avrupa Birliği (AB) zirvesinden ve AB'nin mülteciler konusu nedeniyle kendilerinin yazdıği mektubu gündeme getirmediğinden hahsedilmektedir.

- 3/12/2013 tarihinde yayımlanan "Siyasette Nasıl Geldiysen Öyle Gidersin"başlıklı yazıda bir kısım siyasi gelişmelerden bahsedilmiştir. İddianamede bu yazıiçeriği C.D.nin 17-25 Aralık soruşturmalarından önceden haberdar olduğu şeklinde değerlendirilmiştir.

- 24/12/2013 tarihinde yayımlanan "Piyonlar Devrildi, Sıra Şahlarda" haşlıklıyazıda 17-25 Aralık soruşturmalarına atfen kamu görevlilerinin suça karıştığından ve Türkiye Cumhuriyeti Başbakanı kastedilerek devrilme sırasının geldiğinden bahsedilmektedir.

- 24-25/1/2015 tarihlerinde yayımlanan "Yüce Divan'a Gitse Hayatı BitmişOlurdu" ve "1 Numara Erdoğandı" başlığıyla veriten yazılarda eski Cumhuriyet Saveısı C.K. ile yaptığı röportaja yer verilmiştir.

B. A.Ş.nin Gazetede Yayımlanan Haber ve Yazıları
- 14/3/2015 tarihinde yayımlanan "Ya Apo Kandil'e ya biz İmralı'ya" başlıklıyazıda PKK silahhı terör örgütü lideri Cemil Bayık ile yapılan röportaja yer verilmiştir. İddianamede A.$.nin röportajda birçok kez teröristlerden gerilla diye bahsettiği, ayrıca haber içeriği ve haberin veriliş şekli dikkate alındığında yazının bilgi aktarma amacıni aşarak PKK'nın gündeme ilişkin cebir ve şiddet içeren,manipülatif ve algısal amaçlar taşıyan söylemlerinin kamuoyuna taşınmasının sağlandığı böylece terör örgütünün propagandasının yapıldığı ileri sürülmüştür.
- 8/7/2015 tarihinde yayımlanan "Bizimki Gazetecilik Sizinki İhanet" başlıklıyazıda Mir tırları soruşturmasında tutuklu bulunan eski Saveı Ö.Ş.nin "MiT Reyhanı katiamını biliyordu ama polis ile payłaşmadı." şeklindeki açıklamasını da 

Içeren ceza infaz kurumundan gönderilen mektubu röportaj hâline getirilerek yayımlanmıştır. İddianamede, söz konusu haber ile saldırıyı gerçekleştiren örgütün Reyhanlı saldırısındaki rolü adeta yok sayılarak MİTin terör örgütieriyle iş birliği yapan bir kurum olarak gösterilmeye çalışıldığı ileri sürülmüştür.
- 13/2/2015 tarihinde yayımlanan "Tır'daki Sır Aydınlandı" başlıklı yazıiçeriğinde MiT tırları ile Ansar El İslam örgütüne silah gittiği iddia edilerek Türkiye Cumhuriyeti'nin terör örgütlerini desteklediği yönünde açıklamalara yer verilıniştir.İddianamede, Türkiye Cumhuriyeti devletinin terör örgütlerine lojistik destek sağladığı yönünde manipülasyon yapıldığı iddia edilmiştir.

- İddianamede A.$.nin Ístanbul Adliye Sarayında 31/3/2015 tarihinde Cumhuriyet Savcısı Mehmet Selim Kiraz'ı şehit eden DHKP-C terör örgütümensupları B.D. ve Ş.Y. ile -olay sırasında- telefonla görüştüğü ve bu görüşmeyi röportaj hâline getirerek aynı gün saat 19.48'de- gazetenin www.cumhuriyet.com.tr isimli internet sitesinde "Öldürülmeden Yarım Saat Önce Eylemcilerden Ahmet Şıka Çarpıcı Açıklamalar" başlığıyla yayımlandığı, aynı haberin gazetenin 1/4/2015tarihli nüshasında "Bu Eylem Mechur Bırakıldığımız Bir Yöntem" başlığıyla verildiği, haberde gerçekleşen görüşme içeriği ile hirlikte A.Ş.ye ait bir takdim yazısının bulunduğu, bu yazı içeriğinde "Geride gerçeği anlatacak tek bir tanık bile kalmayan rehine krizini sonlandıran kanlı operasyondan kısa bir süre önce telefonun ucundaydı, yanıt verebileceğinden emin olmadan çevirdiğim numara ikinci çalışında karşımda genç bir ses 'alo' dedi. Hangisiydi bilmiyorum. Kendimi tanıtıp sorularımı sıralumaya başladiığımda, geriden duyulan ses pazarlık halindeydi.Çabuk olmasını istemesine rağmen tüm sorułarıma yanıt verdi. Kararlı olduğunu gösteren cümleler kursa da israrla aym şeyin aluıni çiziyordu: 'Polislerin kimliği açıklansın, eylem bitebilir' olmadı. Bu basit, bugüne dek zaten yarginın yerine getirmesi gereken talep reddedildi. Savcı Mehmet Selim Kiraz ile onu öldürmeye geldiklerini söyleyen B.D. ve$.Y.nin cansız bedenlerini geride bırakan ve 'başarılı'denilen operasyon gerçekleşti. Bu son söyleşi de buraya not olarak düşüldü."şeklinde ifadelere yer verildiği, aynı gün eylemi gerçekleştiren -arkasında silahlıterör örgütü DHKP/C bayrağı olan ve yüzünü örgütün flaması ile kapatanteröristlerden birinin elindeki silahı şehit Cumhuriyet savcısının haşına dayadığu fotoğrafının gazetenin ilk sayfasının tamamını kaplayacak büyüklükte basıldığı ve aynı fotoğrafa gazetenin altıncı sayfasında "Berkin Baskını" başlığı altında tekrar yer veriłdiği belirtilmektedir. İddianamede söz konusu haberin ve fotoğrafın veriliş şekli ile içeriğinde geçen "eylemci, genç ve kararlı" ibareleri birlikte nazara alındığında gazetenin -teröreylemini kınamak yerine-teröristlere ait mesaji aktarımgücünügörsellerle güçlendirdiği, böylece terör örgütünün propagandasının yapıldığı ileri sürülmüştür.

C. İ.T.nin Gazetede Yayımlanan Yazıları
- fuatavni isimli Twitter hesabının ilk kullanıcısı olduğu belirtilen S.S.nin genel yayın yönetmeni olduğu belirtilen www.haberdar.com isimli internet sitesinin Washington temsilciliğini yürüten ve başvurucular ile aynı dosyada terör örgütüyöneticisi olmaktan yargılanan İ.T.nin gazetenin Amerika Birleşik Devletleri (ABD)muhabiri yapıldığı ve sonrasında gazetede yazmaya başladığı, bu kişinin WashingtonPoint isimli sosyal medya hesabından attığı mesajlar ile FETÖ/PDY'ye ait haberleri duyurmaya ve örgütü sosyal medya üzerinden savunmaya çalıştığıbelirtilmiştir.


- 1.T.nin_ 6/3/2015 tarihli "Erdoğan'la Olmaz", aynı tarihli "Türkiye-ABD lişkilerinde Tarihi Düşüs", 10/3/2015 tarihli "Kiralık Sensin Göndermesi",28/3/2015 tarihli "Türkiye 90'lı Yıllara Döndü", aynı tarihli "ABD'den uyarı: Türkiye PKK Operasyonlarında 'Makul' Olmaii", 12/8/2015 tarihli "ABD'de Net Tavir:YPG'ye Saldırı Kabul Edilemez", 12/8/2015 tarihli "ABD: Türkiye'nin IŞiD'e KarşıDesteği Yetersiz", 10/3/2016 tarihli "Pentagon: Erdoğan'la IŞiD’i Yenemeyiz", aynıtarihli "Erdoğan Washington'da Uyarılacak... İşte 'O' Soğuk Mektup" haşlıklıyazılarıyla özellikle Cumhurbaşkanı'nın şahsını hedef alarak Türkiye Cumhuriyeti devletinin terörle mücadele etmediği hatta bazı terör örgütlerine göz yumduğu izlenimi vermeye çalıştığı ileri sürülmüştür.

D. fuatavni ve jeansbiri İsimli Sosyal Medya Hesaplarından Yapılan Paylaşımlarin GazetedeHaberleştirilmesi 

- FETÖ/PDY'nin propagandasının yapıldığı fuatavni ve jeansbiri isimli Twitter hesaplarından yapılan asılsız bilgilerin yer aldığı paylaşımtarın gazetede habcrleştirilerek, bunların daha geniş kitlelere aktarılması sağlanarak terör örgütlerinin amacına hizmet edildiği ileri sürülmüştür.

- Gazetenin 12/10/2015 tarihinde "Fuat Avni'den Bomba İddia: Erdoğan'ın Türkiye'yi Savaşa Sokma Planı" başlığı ile verdiği haberde fuatavni isimli sosyal medya besabına erişmeye olanak sağlayan linklerin verildiği belirtilmiştir.Paylaşımın içeriğinde devlet görevlilerinin terör örgütleriyle ilişkili olduğu ve örgüt içinde bulunan clemanlarını kullanarak seçimlerin ertelenmesini sağlamak veya seçim sonuçlarıni etkilemek amaciyla kaosa ncden olacak eylemler planladıklarından ve bunları terör örgütleri eliyle gereçekleştireceklerinden bahsedilmektedir.

- Fuat Avni'ye ait hesaptan C.D. ve E.G.nin tutuklanmalarından sonra 27/11/2015 günü "C.D. ve E.G.ye çok geçmiş olsun. Korkusuz insanlar, korkak iktidarların kâbusudurlar"şeklinde paylaşımın yapıldığı, gazetenin 9/12/2015tarihinde bu payłaşımla ilgili yaptığı haberde ".…. Fuat Avni'den bir daha ses çıkmadı.Oysa tam da bugünlerde, konuşması lazım. Çünkü 'Rus uçağı düşürülecek' sözleri WikiLeaks belgelerine geçti, başka ülkelerde yazılıp duruyor. Ama o sustu. Yoksa susturuldu mu? Bakalım bu suskunluk nasıl hir sonuç verecek" şeklinde ifadelere yer verilerek paylaşımların devam etmesinin istendiği ileri sürüłmüştür.
- Gazetede 24/2/2016 tarihinde yayımfanan "Fuat Avni'den Fidan, Ala ve Erdoğan İddiałarı" başlıklı baber içeriğinde amtan hesaptan yapılan paylaşımın aynen aktarıłarak haberleştirildiği belirtilmiştir. Paylaşımın içeriğinde devlet görevlilerinin terör örgütleriyle ilişkisi olduğundan ve bir kısım terör olayının -özellikle Ankara'da tren garı önünde 10/10/2015 tarihinde gerçekleştirilen ve yüz üçkişinin hayatını kaybettiği, birçok kişinin de yaralandığı terör saldırısının- "devlet görevlileri tarafından terör örgütleri eliyle" yapıldığından bahsedilmektedir.
- Başvurucular ile aynı dosyada yargıłanan A.K.A. tarafindan kullanıldığıbelirtilen @jeansBiri isimli Twitter hesabindan 20/10/2016 tarihinde "Değerli dostlar bugünkü tag çalışmamız #Aksilahlanma lütfen katlalım"şeklinde yapılan paylaşımın 21/10/2016 tarihinde gazetenin weh sitesinden "Ak Silahlanma Provokasyonu" başlığı ile haber olarak yayımlandığı, aynı haberin gazetenin 

22/10/2016 tarihli nüshasında "Sosyal Medyadan Yapılan Çağrılara Yargı Da Hükümet De Sessiz 'ak Silahlanma Provokasyonu'" başlığıyla manşet haber olarak verildiği, şüpheli A.E.nin de aynı konuda 23/9/2016 tarihinde "AKSK (Ak SilahlıKuvvetler)" başlıklı yazıyı yazdığı belirtilmiştir. Haber içeriğinde bir siyasi partiye mensup kişilerin 15 Temmuz darbe teşebbüsü öncesinde ve sonrasında kamu görevlilerinin kolaylık sağlamasıyla silahlandıklarından bahsedilmekte, A.E.nin yazısında da Twitter paylaşımına atfen yapılan habere ilaveten silahlı bu kişilerin barışçıl eylemlere müdahale edebileceğinden bahsedilmektedir.
E. İddianamede Örgüt Bağlantısına Delil Olarak Kabul edilen Diğer Haber ve Yazilar 

- 23/5/2015 tarihinde gazetenin ilk sayfasında Cumhuriyet logosu yanında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü liderinin açıklamalarının "Damat Efendi Fakirhaneme Malikhane Dedi" başlığı ile verildiği belirtilmiştir.
- 2/6/2015 tarihinde A.Y.nin KCK Eş Başkanı Cemil Bayık ile yaptığı ropörtaj "Demirtaş Ölümü Bile Göze Aldı" başhığı ile verilmekte; yazı içeriğinde güncel siyasi gelişmelerden, seçimlerden, koalisyonlardan ve Kandil'de bulunan PKK silahlt terör örgütü üyelerinin yaşam tarzından bahsedilmektedir. İddianamede, yazıiçeriğinde PKK silahlı terör örgütünün gençler ve sivil topłum kuruluşłarınuın hassas olduğu çevre duyarlılığı ve kadın-erkek eşitliği gibi konular üzerinden övüldüğübelirtilmiştir.

- 25/7/2015 tarihinde "YURTTA SAVAŞ, DÜNYADA SAVAŞ" manşetiyle verilen haberde devletin terörle mücadele kapsamında yaptığı mücadelenin savaş olarak yansıtıldığı ileri sürülmüştür.

- 16/2/2016 tarihinde Zaman gazetesinin ve Cumhuriyet gazetesinin "Azez Dūğümü" ortak manşetle baber yaptıkları, ayrıca Cumhuriyet gazetesinin İstanhul baskısında, dikkat çekmemek için "Azez'de Savaş"başlığını kullandığı belirtilmiştir.
- PKK'nın alt yapılanması olan TAK tarafindan üstlenilen ve -kamuoyunda "Merasim Sokak saldırıst" olarak bilinen- 17/2/2016 tarihinde askerî servis araçlarına yönclik gerçekleştirilen bombalı terör saldırısıyla (Saldırı sonucu asker ve sivil 29 kişi hayatını kaybctmiş, 87 kişi de yaralanmıştır.) ilgili olarak 18/2/2016tarihinde Zaman ve Cumhuriyet gazetelerinin "Devletin Kalbine Bomba" şeklinde ortak manşetle haber yaptıkları helirtilmiştir.

- 29/5/2016-27/8/2016 tarihleri arasında H.K.nın gözaltında bulunduğu sırada kaybolduğu iddiasıyla bir dizi haher ve röportaj yayımlandıği, bu bağlamda iddianamede, 29/5/2016 tarihinde "Şırnak Valiliği'nden Hurşit Külter Açıklaması",30/5/2016 tarihinde "Temaslar Sonuçsuz…. Hurşit Külter'den Haber Yok", 5/6/2016tarihinde "Flaş İddia: 'Hurşit Külter Tümen Komutanlığı'nda tutuluyor", 12/6/2016tarihinde "17 Gündür Açıklama_Yapılmıyor…. Hurşit Külter Nerede?", 20/6/2016tarihinde "Gözaltında Kayıplar Ülkesi", 27/6/2016 tarihinde "Ağabey Kamil Külter:Uçan Kuştan Haberimiz Var Diyorlar Kardeşim Nerede?", 5/7/2016 tarihinde "Bize Bayram Sevincini Yaşatmadilar" ve 27/8/2016 tarihinde "Hurşit Külter'den 93Gündür Haber Alınamyor" başlıklı haberlerle devlet aleyhine manipülasyon yapıldığı ve eş zamanhı olarak Taraf gazetesinde de aynı yönde haberlerin yapıldığı,

PKk ya yakin çevrelerin bu olayi uzun süre propaganda araci olarak kullandigi,sonradan H.K.nin Irak'ın Kerkük ilçesinde ve firari durumda olduğunun anlaşıldığıbelirtilmiştir.

- Gazetenin 8/2/2015-6/7/2016 taribleri arasında yazı işleri müdürlüğünü yapan A.E.nin 15 Temmuz darbe teşebbüsündcn iki gün önce 13/7/2016 tarihinde "Cihanda Sulh, Peki Yurtta Ne?" başlığıyla yayımlanan yazıda siyasi iktidara yönelik olarak özellikle terörle mücadele ve diş siyaset konułarında bir kısım eleştirilere yer verilmiştir. İddianamede, yazımın başlığının 15 Temmuz darbe teşebbüsünde bulunanların kullandığı Yurtta Sulh Konseyi ile benzerliğinin tcsadüf olmadıği, ayrıca yazı tarihinin itirafçıların beyanlarına göre darbenin tabana duyurulduğu tarih olduğu belirtilmiştir. İddianamede, söz konusu yazı ile bir mesaj verildiği belirtilmiştir.

- 15 Temmuz darbe teşebbüsünden üç gün önce 12/7/2016 tarihinde gazetenin ilk sayfasında verilen "YAŞ'ta Gündem Paralel Olacak" ve "YAŞ'ta Paralel Tasfiye Beklentisi" başlıklarıyla verilen haber içeriğinde yapılacak olan YAş toplantısında FETÖ/PDY bağlantılı askerlere özellikle albay rütbesinde bulunanlara yönelik tasfiye yapilabileceğinden bahsedilmektedir.

- A.K.G.nin 15 Temmuz darbe teşebbüsünden üç gün önce 12/7/2016 tarihinde yayımlanan "Erdoğan Babamız Olmak İstiyor" başlıklı yazıda Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı'nın sigara konusundaki hassasiyeti ve sigarayı bıraktırmaya yönelik davranışlarıüzerinden diktatörlüğe doğrubir gidiş olduğu yönünde yorum ve anlatım yapıldığı, bu bağlamda Tunus'ta bir kişinin kendisini yakarak diktatör olarak nitelendirdiği kişinin devrilmesine yol açan olayları başlattığı ifade edilerek o olaya atfen Türkiye'nin ihtiyacinın da benzer bir olay olduğundan bahsedilmektedir.İddianamede, söz konusu yazı ile Türkiye'de darbe yapılması veya iç karışıklık çikarılması konusunda bir mesaj verildiği iddia edilmiştir.

- Gazetenin internet sitesinde darbeye teşebbüsün gerçekleştiği 15/7/2016tarihinde saat 19.36'da yayımlanan "1 Haftadır Yoktu.…. Erdoğan'ın Nerede Olduğu Ortaya Çıktı" başlıklı haber içeriğinde Türkiye Cumhuriyeti devleti Cumhurbaşkanı'nın o tarihte nerede olduğuna dair ayrıntılı bilgi verildiği anlaşılmaktadir.

- Gazetenin 18/7/2016 tarihinde "Sokaktaki Tehlike" manşetiyle verilen haberde 15 Temmuz darbe teşebbüsüne yönelik protesto eylemlerinin toplumun bazıkesimlerine yönelik saldırılara dönüştüğü belirtilerek bazı örneklemeler yapılmış;özellikle darbecilerin emrinde olan erlerin linç edilerek öldürüldüğünden, Alevi vatandaşlara ve Suriyc'den gelen sığınmacılara yönelik saldırılar yapıldığından bahsedilmektedir. İddianamede, söz konusu haber ile darbe teşebbüsüne karşi çıkan toplumun kamplaștırılmaya çalışıłldığı değerlendirilmiştir.

- Gazetede 19/7/2016 tarihinde "Cadı Avı Başladı" manşetiyle verilen haberde darbe teşebbüsüne yönelik protesto eylemlerinin Alevi vatandaşlara ve Suriye'den gelen sığınmacılara yönelik saldırılara dönüştüğünden ve bu konuda bir siyasi partinin genel başkanının açıklamalarından bahsedilmiştir. İddianamede, söz konusu haber ile gazetenin darbecilere yönelik mücadeleyi tartışmaya açmaya çalıiştığıi,ayrıca aynı haberde "Meydanlarda Demokrasiden Söz Eden Yok" ara başliğıyla 

darbe teşebbüsüne alanlarda tepkisini gösteren vatandaşların hedef gösterildiği iddia edilmiştir.

- Gazetede 8/8/2016 tarihinde "Eksik Demokrasi" manşetiyle verilen haberde Yenikapı'da yapılan mitingden ve konuşmalardan bahsedilmiştir. İddianamede, söz konusu haber ile mitingde ortaya çıkan birlik ve beraberlik ruhunun hedef alındığıiddia edilmiştir.

- Gazetenin internet sitesinde 21/12/2015 tarihindc yayimlanan terör örgütülideri Murat Karayılan'a ait röportajın "Murat Karayılan: Özerkliği Kabul Etımezlerse Biz De Ayrılmayı Düşünürüz" başlığıyla verildiği, söz konusu haberle ilgili başlatılan soruşturma sonunda ilgililer hakkında kamu davası açıldığı, haber içeriğinde kamuoyunda hendek olayları olarak bilinen olaylardan bahsedildiği,röportajı veren terör örgütü lideri Murat Karayılan'ın yaşanan terörist eylemteri direniş olarak nitelendirdiği, devlet tarafindan teröre karşı yapılan mücadeleyi ięsavaş olarak değerlendirdiği, devletin bu mücadeleyi kazanamayacağını ifade ederek bölünmenin gerçekleşeceğini söylediği görülmektedir.

F. A.A. Tarafindan Yapılan Paylaşımlar 
- A.A.nın 28/10/2015 tarihinde Yarının Cumhuriyet'inden@cumhuriyetgzt iletisi ile "KANALTÜRK ve Bugün televizyonlarının 'kayyum tayini' bahanesiyle polis tarafindan basılmasi, basın ve ifade özgürlüğüne pervasız bir saldırıdır. Bu saldıri,bir yayın grubuna yapılmış gibi görünse de hepimize bir gözdağıdır. Bunun bilincindeyiz. Söz söyleme özgürlüğümüze direnerek sahip çıkma kararlılığındayız.Gün; geçmiş tartışmaları, hesaplaşmalari, ayrılıkları komuşma günü değil, bunlarıözgürce konuşabileceğimiz demokratik zemini yok etmeye çalışan zorbaya ve zorbalığa karşı birlikte olma günüdür. Bu saldırımın hesabi, elbette sorulacaktır.Cumhuriyet Gazetesi olarak zorbaya ve zorbalığa karşı mücadelede taraf olduğumuzu ve en ön safta yer alacağımızı okurlarımıza, kamuoyuna duyuruyoruz"şeklindeki -Cumhuriyet gazetesinin "Bu saldırı hepinize" başlığıyla aktardığı- yazıyıpayłaştığı tespitleri yapılmıştır.

G. Ulusal Basında Yer Alan Bazı Haber ve Yazılar 
- A.A.nın 26/12/2015 tarihinde bir internet haber sitesi muhabiri A.G.C.ye verdiği ve "Biz Onların Camımı Onlar da Bizim Can'ımızı Yaktı" başlığıyla verilen röportajda "kamuoyunda özellikle 'cemaat' ile Gazete arasında bir yakınlaşma olduğu yönündeki soruların cevaplandırıldıği, başvurucunun bağlantı olduğunu reddettiği ancak ortak mağduriyetler olduğunu" ifade ettiği görülmektedir.
- 30/1/2016 tarihinde odaty isimli internet sitesinde yayımlanan "Fethullah Gülen CHP, HDP ve Cumhuriyet'i Buluşturdu" başlklı haberde FETÖ/PDY silahlıterör örgütü tarafindan organize edilen Abant toplantısma gazetenin yazarlarından A.E. ve A.I. isimli kişilerin de katıldığından bahsedilmektedir.
H.Mali Suçları Araştırma Kurulu Raporu 
- Mali Suçları Araştırma Kurulu (MASAK) raporuna dayanılarak FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile hağlantılı kişi ve şirketler ile başvurucuların Yönetim Kurulu üyesi olduğu Vakıf, gazete ve Şirket arasında mali ilişkiler olduğu ileri sürülmüştür.

Buna göre 2014-2016 yıllari arasında Şirket tarafindan gerçekleştirilen üç işlemle toplam 51.193 TL gönderilen Cihan Haber Ajansı ve Reklameılık A.Ş. (CHA)ünvanlı firmanın, Şirketin hesabına 2014-2016 yilları arasında sekiz işlemle toplam 41.490 TL. gönderen Kaynak Medya A.$. ünvanlı firmanın, 5/4/2016 tarihinde gerçekleştirdiği işlemle 4.130 TL gönderen Koza Altın İşletmelcri A.Ş. ünvanlıfirmanın ve 30/9/2011 ve 20/3/2015 tarihlerinde gerçekleştirdiği işlemlerle 29.500TL gönderen Feza Gazetecilik A.Ş. ünvanlı firmanın FETÖ/PDY ile bağlantılıoiması nedeniyle kayyum atanan şirketlerden olduğu, 13/3/2015 tarihinde gerçekleştirdiği işlemle Şirket hesabına 1.000 TL gönderen İpek Üniversitesinin ise 15 Temmuz darbe teşebbüsünden sonra FETÖ/PDY ile irtihatı bulunduğu gerekçesi ile kapatılan kurum ve kuruluşlar arasında yer aldığı belirtilmiştir. Şirket hesabına 2015 ve 2016 yıllarında gerçekleştirdiği iki işlemle toplam 2.758 TL gönderen A.U.isimli kişinin TUSKON'a (Türkiye İşadamlanı ve Sanayiciler Konfederasyonu15Temmuz darbe teşebbüsünden sonra başkan ve bazı yöneticileri hakkında FETÖ/PDY ile bağlantılı suçlar nedeniyle soruşturma başlatılmıştır.) bağlı yedi federasyon ve yüz seksen derneğin kurucu ve yönetim kurulu üycsi listesinde yer aldıği, 2014 ve 2015 yıllarında gerçekleştirdiği dört işlemle toplam 3.418 TL gönderen Y.T. isimli kişinin FETÖ/PDY ile irtibatlı olan kişiler listesinde yer aldıği,2014 yılı içinde gerçekleştirdiği dört işlemle toplam 40.590 TL gönderen M.H.isimli kişinin FETÖ/PDY'nin finansmanı suçunu işleyip işłemediğine ilişkin olarak haklarında rapor tanzin edilmesi talep edilen kişiler arasında yer aldığı belirtilmiştir.Ayrıca Şirketin maaş ödemesi niteliğinde havalcler gönderdiği ve Şirkette çalışma kaydı bulunan M.O.nun 17/6/2006-20/4/2008 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliğini yaptığı hir dernek tarafindan özellikle PKK silahlı terör örgütüne eleman sağlamak amacıyla örgüt mensuplarının ailelerine gıda yardımı yapıłması olayı ile ilgili olarak düzenlenen raporda PKK'ya yardım suçundan suç duyurusunda bulunulan kişiler arasında yer aldığı belirtilmiştir.

i.Tanık Beyanları
- Tanık A.K. (Cumburiyet gazetesi haber koordinatörü) beyanında; 1994yılından beri Cumhuriyet gazetesinde çalıştığıni, hâlen haber koordinatörlüğüyaptığıni, Yönetim Kurulu tarafindan Vakif senedinde yer almayan icra kurulu adında bir organ oluşturularak A.A.nın hu kurulun başına getirildiğini, yapılan haberlerden öncelikle genel yayın yönctmeni ve yazı işleri müdürünün sorumlu olduğunu, genel yayın yönetmenini Vakıf Yönetim Kurulunun, yazt işleri müdürünüde genel yayın yönetmenin belirlediğini, bir yazarın yazısına gazetcde müdahale cdebilecek tek kişinin genel yayın yönetmeni olduğunu, muhabirlerin hazırladıklarıhaberlere genel yayın yönetmenleri tarafindan başlık atıldiğından muhabirlerin sorumluluğu olmadiğını, nitekim "Eksik Demokrasi" başlığının da o dönemki genel yayın yönetmeni tarafindan belirlendiğini, PKK silahlı terör örgütü liderlerine ait açıklamaların yayımlanma şeklinin geneł yayın yönetmeni ve yazı işleri müdürlerinin tercihini yansıttığını, kişisel olarak bu şekilde aktarılmasını tercih etmeyeceğini ifade etmiştir. Ayrıca İ.T.nin gazete ile uyumlu hir muhabir olmadığını, bu kişinin gazetenin ABD muhabiri olması sürecinde kendisinin huna karşı çıktığını ve bu hususun yazı işlerinde tartışma konusu olduğunu, Miò tırları ve eski Savci C.K. röportajlarının C.D. imzasıyla çıktığında cemaatin kendi yayın organlarının ya kapatılmış ya da etkisini kaybetmiş olduğunu, dolayısıyla cemaatin bu haberleri yaptiricak mecra olarak o dönemde en uygun C.D.yi ve Cumhuriyet gazetesini görmüş olabileceğini belirtmiştir.


- Tanik A.A. (Cumhuriyet gazetesi muhabiri) beyanında; gazetede 2006 yılinda çalışmaya başladığını ve yakłaşık on yıldır da gazetenin toplumsal olaylar ve siyaset muhabirliğini yaptığını, haber metni muhabir tarafından hazırlansa da başlık ve flash denilen haher takdiminin yazı işleri tarafından yapıldığını, kendisinin hazırladığı ve gazetede "Eksik Demokrasi" haşlığı ile aktarılan haberin 15 Temmuz darbe girişimi sonrasında Cumhurbaşkani, Başbakan, Genelkurmay Başkanı, Cumhuriyet Halk Partisi ve Milliyetçi Hareket Partisi genel başkanları ile çeşitli sivil toplum kuruluşlarını katılımıyla Yenikapī'da yapılan demokrasi mitingine ilişkin olduğunu,hazırladığı metinde söz konusu mitingde demokrasi ve darbeye karşı birlik çağrıst yapıldığını anlatmaya çalıştığını ancak ertesi gün gazeteyi incelediğinde Halkların Demokratik Partisinin (HDP) mitingde ohmamasından harcketle "Eksik Demokrasi"başlığı atıldığını gördüğünü, o dönemde haber koordinatörünün M.S. olduğunu ama başlıkların genel olarak yazı işleri tarafindan kararlaştırıłdığını, bu başlık nedeniyle rahatsız olduğunu ve yasal sorumluluk doğabileceğini de düşünerek haber şefi A.K.ya durumu anlattığıni, bu olaydan sonra da kendince sıkıntılı olacağınıdüşündüğü bazı haberlerden imzasını çektiğini belirtmiştir. Tanık ayrıca zaman zaman okurlardan bazı eleştiriler aldıklarını örneğin gazetede HDP ile ilgili haberlerin artmasının okurları rahatsız ettiğini, bir Atatürkçü olarak kendisinin de PKK ve Özellikle Kandil haberlerinden rahatsızlık duyduğunu, Kandil'de röportaj yapan A.Y.nin yazısında yer alan "Kandil'de Yere Izmarit Bile Atılmıyor" şeklindeki başlığın ya kendisi ya da yazı işleri tarafindan atılmış olabilcceğini, yayın politikasının Vakif Yönetim Kurulu ile Yayın Kurulu tarafından belirlendiğini,Vakif Yönetim Kurulunun gazetenin genel olarak muhalif hir yayın çizgisine sahip olmasında söz sahibi olduğunu, Vakıf Yönetim Kurulunun oluşmasında ortak bir hareket ve bir tasfiye süreci olup olmadığını bilmediğini ancak son dönemde icra kurułu diye bir kurulun oluşturulduğunu, gazeteye gelen i.T.nin 13/7/2016tarihinden itibaren yazilarının sona ermesinin de aynı ckipten olduğunu gösterdiğini,fuatavni isimli sosyal medya hesabından yapılan paylaşımların haberleştirilmesinin de yazı işlerinin verdiği karar doğrultusunda olduğunu beyan etmiştir.
- Tanık M.i. (Cumhuriyet gazetesi muhabiri) beyanında; gazetede1993 yılından beri muhabir olarak çalıştığını, Vakıfta eskiden icra kurulu diye bir kurul olmadığınısonradan oluşturulduğunufakat hangi ihtiyaca istinaden kurulduğunu bilmediğini,İ.T.nin yazdığısitelerden cemaate yakın olduğunu anladığını şahsen İ.T. ile çalışmayı tercih etmeyeceğini ama o dönemki genel yayın yönetmeninin tercibinin bu yönde olduğunu ifade etmiştir.

-Tanık kovuşturma aşamasında ise muhahirlerin yaptığı haberin yazı işlerinde tartışıldıktan sonra yayımlandığını, MiT tırları ve eski Saveı C.K. ile ilgili haberlerin o dönemde FETÖ/PDY'nin kendi gazetelerinin itibarı kalmadığından aneak Cumhuriyet gazetesinde yayımlanacak haberler olduğunu söyleıniştir.
- Tanık R.Z. (gazeteci-yazar) beyanında; I.S.nin 2010 yilında vefat ctmesinden sonra gazetenin imtiyaz sahibi olan Vakif Yönetim Kurulu üzerinden gazetenin ele geçirildiğini, bu hususta özellikle A.A.nın başrolü üstlendiğini, bu süreçte M.A.B.,M.F., B.B. ve A.C. gibi Atatürkçü ve milliyetçi kişilerin tasfiye edildiğini yerine Fetullahçı ve ABD çizgisine uygun yazarların getirildiğini beyan etmiştir.
- Tanık M.F. (gazeteci-yazar) beyanında; gazetenin yayın politikasının değişimine ilişkin kırılma noktasının 2010 yıłında İ.S.nin ölümü olduğunu, 0

tariblerde A.A.nin gazetede sadece bír avukat olarak çalıştiğinı fakat I.S.nin ölümüile beraber gazetede yaşanacak dönüşüm için gerekli adımların atılmaya başlandığıni, A.A.nın bu süreçte H.Ç. ve O.E.nin de desteğini aldığıni, son zamanlarda Fetullah Gülen ve Kandil'le ilgili haherlerin veriliş tarzının ve söylemlerin manidar olduğunu ifade etmiştir.

- Tanık İ.Y. (Cumhuriyet gazetesi eski yazı işleri müdürü ve eski genel yayın yönetmeni) beyanında; 1992 yılından 2000 yılına kadar gazctenin yazı işleri müdürlüğünü yaptığını, 2000 yılında istifa ettiğini, 2014 yılına kadar gazetenin genel yayın yönetmenliğini yaptığıni, C.D.nin genel yayın yönetmeni olmasından sonra çıkan baberlerin Vakıf senedindeki yayın ilkelerine uymadığını, C.D.yi geneł yayın yönetmeni olarak Vakıf yönetimine öneren kişinin A.A. olduğunu tahmin ettiğini ifade etmiştir.

- Tanık kovuşturma aşamasında ise gazetede çalışacak olan yazarlarla ilgili olarak Vakıf tarafından tartışıldıktan sonra karar verildiğini söyleıniştir.
- Tanık A.C. (Vakıf eski Yönetim Kurulu üyesi) beyanında; 23-24/5/2015tarihlerinde gazctenin temel bir ilkesi ihlal edilerek baş sayfasında Cumhuriyet logosunun üzerinde FETÖ terör örgütü lideri Fetullab Gülen'in fotoğrafi ile birlikte "Fakirhaneme bunlar Malikane Diyor" sözlerinin scrvis edildiğini ifade etımiştir.
- Tanık T.A. (gazeteci-yazar) beyanında; FETÖ/PDY ile bağlantılı gazetelerin attığı manşetlerle Cumhuriyet gazetesinin attığı manşetler kıyaslandığında başlıkların ve manşetlerin ortak bir havuz tarafindan koordine edildiği kanaatine ulaştığını ifade etmiştir.

- Tanık L.E. (gazeteci-yazar) beyanında; H.Ç.nin Zaman gazctesine verdiği röportajda kullanılan "Gülen cemaatine terör örgütü diyemem." şeklindeki sözlerin Cumhuriyet gazetesinin ele geçirildiğinin en somut delillerinden olduğunu, Zaman ve Cumhuriyet gazetelerinin bir gün arayla "Azez Düğümü" ve "Devletin Kalbine Bomba" başlıklarıyla çıkmış olmasının bütünüyle Fetullah Gülen'in yönlendirmesiylegerçekleşmiş olduğunu, AbantPlatformuna Fetullah Gülen'in uygun görmediği kişilerin katılamayacağını, Yurtta Sulh Konseyi isminin de doğrudan Fetullah Gülen tarafından belirlendiğini ve Cumhuriyet gazctesine servis edildiğini beyan etmiştir.

26. İddianamede; başvurucuların tutuklamaya konu olan, terör örgütü üyesi olmamakla hirlikte terör örgütüne yardım etme suçunu işlediğine dair aşağıdaki olgulara dayanılmiştır:
i. Başvurucu Önder Çelik Yönünden 
- Başvurucunun Vakıf ve Şirket Yönetim Kurulu üyesi olduğu, aynı zamanda Şirkette birinci derecede imza yetkisinin bulunduğu belirtilerek 2013 yilından sonra yönetime gelen ve gazetenin yayın politikasında değişiklik yapan diğer şüphelilerle ortak hareket ettiği bu itibarla gazetenin yayın politikasından sorumlu olduğu ileri sürülmüştür.

- Telefon görüşme kayıtlarına ilişkin düzenlenen aņaliz raporuna dayanılarak tarihleri ve içerikleri belirtilmeden-başvurucunun FETÖ/PD ile bağlantılı suçlar 

nedeniyle haklariında soruşturma yapilan iki kişiyle (öğretmen ve polis olan) ve Bylock kullanıcısı üç kişiyle telefon görüşmeleri yaptığı ileri sürülmüştür.
- MASAK raporuna dayanılarak başvurucunun 1/12/2011 tarihinde Y.M. isimli kişiye 345 TL havale yaptığı ve bu kişinin FErÖ/PDY'ye finansal destek sağlayan şirketlerin araştırıiması çalışmasında adı geçen bir şirkette 26/10/2016-27/2/2009tarihleri arasında çalışma kaydının bulunduğu ileri sürülmüştür.
ii.Başvurucu Mustafa Kemal Güngör Yönünden 
- Başvurucunun Vakıf Yönetim Kurulu üyesi olduğu belirtilerek 2013 yılından sonra yönetime gelen ve gazetenin yayın politikasında değişiklik yapan diğer şüphelilerle ortak hareket ettiği, hu itibarla gazctenin yayın politikasından sorumlu olduğu ileri sürülmüştür.

-Telefon görüşme kayıtlarına ilişkin olarak düzenlenen analiz raporuna dayanılarak -tarihleri ve içerikleri belirtilmeden- başvurucunun FETÖ/PDY ile bağlantılı suçlar nedeniyle haklarında soruşturma yapılan bir kişiyle ve Bylock kullanıcısı dört kişiyle telefon görüşmeleri yaptığı ileri sürülmüştür.
iii.Başvurucu Bülent Utku Yönünden 
- Başvurucunun Vakıf Yönetim Kurulu üyesi ve Şirkette ikinci dcrcce imza yetkisine sahip olduğu belirtilerek 2013 yılından sonra yönetime gelen ve gazetenin yayın politikasında değişikłik yapan diğer şüphelilerle ortak hareket ettiği, bu itibarla gazetenin yayın politikasından sorumlu olduğu ileri sürülmüştür.
- Telefon görüşme kayıtlarına ilişkin düzenlenen analiz raporuna dayanılarak -tarihleri ve içerikleri belirtilmeden- başvurucunun FETÖ/PDY ile bağlantılı suçlar nedeniyle haklarında soruştutma yapılan altı kişiyle ve Bylock kullanıcısı yedi kişiyle telefon görüşmeleri yaptığı ileri sürülmüştür. Bu görüşmelerin Feza Gazetecilik Anonim $irketi (Zaman gazetesi), Cihan Haber Ajansı ve Reklameılık Aş. adına kayıtłı telefonlar ve polis, adli personel ve milli eğitim müdürlüğü çalışant olan kişilerle yapıłdığı belirtilmiştir.

- MASAK raporuna dayanılarak başvurucunun 14/12/2004 tarihinden önceki dönemde E.D. isimli kişinin yanında yaklaştk bir yıllık çalışma kaydının hulunduğu,HDP milletvekili seçildiği belirtilen E.D.nin PKK bağlantılı bir haber ajansının ortağı ve yöneticisi olan P.B. ye yirmi işlemde toplam 66.000 TL havale yapmasınedeniyle adının geçtiği belirtilmiştir.

- Başvurucunun hesabina 26/3/2013 tarihinde 4.619 TL havale gönderen A.K.G.isimli kişinin 3/3/2014 tarihinde hâkim olarak göreve başladığı ve bu kişinin 17/10/2014 tarihinde 1.020 TL havale gönderdiğiS.B.nin avukatlıktan hâkimliğe geçiş sınavında kopya çekilmesi soruşturması kapsamında mał ve para hareketleri incelenen kişiler arasında yer aldığı belirtilmiştir.

yoluyla toplamda 3.160 TL gönderen F.. isim ahn 16/3/2015-17/6/2015taleaça k buuğuŞirknz daeşü- Başvurucunun hesabina 2012-2014 tarihleri arasında dört işlemde havale 

  umd ésavad nio mda n ddot usos t a e ce 

cacCaaaa 
 d u   c   c   aca d n  d  ce  d  no n 
Te   -taribleri ve içerikleri belirtilmeden- başvurucunun FETÖ/PDY ile bağlantılı suçlar nedeniyłe haklarında soruşturma yapılan bir kişiyle ve Bylock kullamcısı bir kişiyle telefon görüşmeleri yaptığı ileri sürülmüştür.

v. Başvurucu Haci Musa Kart Yönünden 
- Başvurucunun Vakıf Yönetim Kurulu üyesi ve İcra Kurulu üyesi olduğu belirtilerek 2013 yilından sonra yönetime gelen ve gazetenin yayın politikasında değişiklik yapan diğer şüphelilerle ortak hareket ettiği, bu itibarla gazctenin yayın politikasından sorumlu olduğu ileri sürülmüştür.

-Telefon görüşme kayıtlarına ilişkin düzenlenen analiz raporuna dayanılarak -tarihleri ve içerikleri belirtilmeden-başvurucunun FETÖ/PDY ile bağlantılısuçlar nedeniyle haklarında soruşturma yapılan dört kişiyle ve Bylock kullanıcısı iki kişiyle telefon görüşmeleri yaptığı ileri sürülmüştür.

vi. Başvurueu Hakan Karasinir Yönünden 
- Başvurucunun Vakıf Yönetim Kurulu üyesi olduğu belirtilerek 2013 yılından sonra yönetime gelen ve gazetenin yayın politikasında değişiklik yapan diğer şüphelilerle ortak hareket ettiği, bu itibarla gazetenin yayın politikasından sorumnlu olduğu ileri sürülmüştür.

- Telefon görüşme kayıtlarına ilişkin düzenlenen analiz raporuna dayanılarak -tarihleri ve içerikleri belirtilmeden- başvurucunun FETÖ/PDY ile bağłantılı suçlar nedeniyle haklarında soruşturma yapılan birisi esnaf iki kişiyle ve Byloek kullanıcıst birisi öğretmen iki kişiyle telefon görüşıneleri yaptığı ileri sürülmüştür.
27. Başsaveılığın başvuruculara isnat edilen bu suçlamalara ilişkin hukuki değerlendirmesi ise şöyledir:
"…TCK'nın 220. maddesinin 6. fikrasında örgütün hiyerarşik yapısı içinde olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen kimselerin de örgüt üyesi olarak kabul edileceği helirtilmiştir. Bir kişinin eylem yöntemi, zamanlamasi, örgütün çeşitli kademelerinden kişilerle kurduğu irtibatlar örgütle birlikte hareket etme iradesini dışa yansıtan somut delillerdir. Örgütün hiyerarşik yapisına dahil olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişilerin durumu da böyle değerlendirilmelidir. Faaliyetin esasen meşru bir zemine sahip olması da bu durumu değiştirmemektedir .…. Normal şartlar altında kamuoyunun bilgi edinme hakki, basın mensuplarımın da mesleki faaliyetlerini icra etme 

hakki kapsaminda hukuka uygun olan faaliyetler tüm ulusal ve uluslararası sistemterde ulusal güventik, kamu düzeni, kamu barışı gibi kriterlerden hareketle sınırlandırımaktadır.Basın-yayın faaliyeti kapsamında bir terör örgütünün yaptığı algı manipülasyonuna dahil olma, örgüt lideri ve mensuplarını sevimli gösterme çahbasına girme, örgüt yöneticilerinin şiddete çağrı ve tehdit içeren açıklamalarını yayımlama, devleti uluslararası terörle ilişkili göstermeye çalışarak terör örgütlerinin faaliyetlerine saha açmanın hukuka uygun kabul edilemeyeceği açıktir.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde şüphelilerden C.D., A.A., Bülent Utku..Güray Tekin Öz, Önder Çelik, A.K.D., T.G, Hacı Musa Kart,, B.Y., G.Ö., Hakan Karasinir,Mustafa Kemal Güngör, M.M.S., A.E., H.A.Ç., A.$. ve M.O.E.nin fillerinin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçunun, I.T.nin filinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunun, A.K.A.nın filinin terör örgūtü yöneticisi olma suçunun unsurlarına uyduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar şüphelilere birden fazla terör örgütüne yardım ettikleri isnadında bulunulması ilk bakışta çelişkili gibi görünse de; terör örgütlerinin farklı ideolojik yaklaşımlara ve tabanlara sahip olmasının, ortak bir düşman algısındun hareket ettiklerinde, eylemsel düzlemde fikir ve irade birliği içinde hareket etmelerine engel olmadığı bilinmektedir. Silahlı terör örgütlerinin 15 Temmuz darhe girişimi öncesi ve sonrasında geliştirdiği ittifak ve koordineli hareket tarzi, bir üste bağlı olduklarınıgöstermekte, ortak hedeflerinin Türkiye Cumhuriyeti Devleti ve Hükümetini yipratmak ve yıkmak olduğunu ortaya koymaktadır."
28. İddianame, İstanbul 27. Ağir Ceza Mahkemesince 19/4/2017 tarihinde kabul edilmiş ve E.2017/148 sayılıi dosya üzerinden kovuşturma aşaması başlamıştır.
29. Mahkeme 24-28/7/2017 tarihlerinde yaptığı duruşmalarda başvurucuların savunmasını almıştır. Başvurucuların savunmaları özetle:
i. Başvurucu Önder Çelik savunmasında;
- Yaklaşık otuz dört yıldır gazetede çalıştığını, 1985 yılından 1999 yıłına kadar teknik işler ve üretimden sorumlu işletme müdürü olarak görev yaptığını, 1998-2001yılları arasında Şirkette sorumlu genel müdür yardımeısı ve 2002 yılından itibaren de matbaalar koordinatörü olarak çalışmaya devam ettiğini, ayrıca 2002 yılında Vakıf Yönetim Kurulu üyeliğine seçildiğini, gazetedeki görev ve sorumluluk alanının baskı, kâğıt, maliyet ve bunlara bağlı idari ve teknik işler olduğunu belirtmiş;suçlamaların hukuki dayanağının olmadığını, hukuk yargılamasına konu olabilecek bir hususun ceza yargılamasına konu edilemeyeceğini, bu bağlamda Vakıf Yönetim Kurulu üyeliğine seçilmesinin Vakfi ele geçirmek olarak değerlendirilmesinin ve gazetenin yayın politikası değişikliğinin suçlama konusu yapılmasının doğru olmadığını ileri sürmüştür. FETÖ/PDY ve PKK silahlı terör örgütlerinin propagandasının yapıldığı iddiasının doğru olmadığını, şöyle ki gazetede yıllarca terör örgütlerine karşı müeadele yönünde yazılar yazıldığını ve haberler yapıldığınıhatta FETÖ/PDY'ye karşı mücadele edilmesini söyleyen ilk gazetenin Cumhuriyet gazetesi olduğunu, bütün bunlara rağmen bu örgütlere yardım etmekle suçlanmalarının doğru olmadığını savunmuştur. Aslında kendine yönelik doğrudan bir suçlama bulunmadığını, ayrıca gazetede yayımlanan haber ve yazıların içeriğinin belirlenmesi konusunda herhangi bir görev ve yetkisinin de olmadığınt, dolayısıyla kendisine yöneltilebilecek herhangi bir suçlama olamayacağını ifade etmiştir. Tanık 

beyanlariyla ilgili olarak ise doğrudan kendisine yönelik somut bir suçlama olmadığını, tanıkların suçlamalarla ilgili genel beyanlarını ise kabul etmediğini,beyanlarda geçen bususların hukuki ihtilaf olduğunu söylemiştir.
- MASAK raporuna dayanılarak suçlama konusu yapılan Y.M.ye 345 TL havale işleminin oto tamir ücreti olduğunu savunmuştur.

- Emniyet analiz raporuna dayanılarak suçlama konusu yapılan Byłock kullanıcısı kişi ile yaptığı görüşmenin Şirketin muhasebe sorumlusu, aynı zamanda dosyanın da tutuklu sanığı Y.E.İ. ile yaptığı görüşme olduğunu, Şirket çalışanı ilc görüşmesinin doğal bir şey olduğunu savunmuştur (Tutuklu sanık Y.E.I.kamuoyunda mor beyin diye bilinen program nedeniyle mağdur olduğu belirtilerek tahliye edilmiştir). FETÖ/PDY ile bağłantılı suçlar nedeniyle hakkında soruşturma yürütülen veya tutuklanan kimselerle yaptığı görüşmelerle ilgili kayıtlarıincelediğinde bu kişileri tanıyamadığıni, ayrıca görüşmelerin tamamının tek taraflıolarak kendisinc mesaj gönderme şeklinde olduğunu, mesaj içeriklerini de hatırlamadığını, hu nedenle suçlanmasının doğru olmadığını savunmuştur.
ij.Başvurucu Güray Tekin Öz savunmasında;
- Vakıf Yönetim Kurulu üyesi ve okur temsileisi olduğunu, iddianameye konu eylemlerin hiçbirisinin suç olarak düzenlenmediğini ancak hukuki uyuşmazlıklara konu olabilecek hususlar olduğunu, bir kısım Yönetim Kurulu üyesinin tasfiye edildiği yönündeki iddianın doğru olmadığını, adı geçen kişilerin kendilerinin istifa ettiğini, dolayısıyla birilerini tasfiye ederek Yönetim Kurulu üyesi seçildikten sonra gazctenin yayın politikasını değiştirerek terör örgütlerine destek verildiği yönündeki iddiayı kesinlikle kabul etmcdiğini, Vakıf Yönetim Kurulu üyelerinin genel yayın yönetmenini seçme dışında gazetenin yayınları üzerinde bir denetim yetkisinin ve sorumluluğunun bulunmadiğıni, Anayasa Mahkemesince de suçlara iłişkin cezai sorumluluğun kişisel olması nedeniyle yayınlar dolayısıyla gazete sahipłerinin sorumlu tutulamayacağının ifade edildiğini dile getirmiştir.

- Bir Bylock kullanıeısı ile görüşme yapmadığını, tespite konu görüşmenin aynınumaranın bir önceki abonesi olan kişi tarafindan 2015 yılından önce yapılan bir görüşme olduğunu, FETÖ/PDY ile bağlantılı olduğu belirtilen kişiyle yaptığıgörüşmenin isc pideci ile yapılan bir görüşme olduğunu, bu kişi hakkında da iddia edilenin aksine FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle ilgili olmayan bir olay nedeniyle soruşturma yürütüldüğünü ve soruşturmanın takipsizlikle sonuçlandığını ileri sürmüştür.

. Okur temsilcisi olarak okurlardan gelen tepkileri ilgililerine ilettiğini ancak okur temsilcisi olmasının kendisine gazetede yayımlanan yazılara müdahale etme yetkisi vermediğini belirtmiş; -şehit edilen savcıyla ilgili olan ve diğer bir kısım manşetten örnek verilerek haherlerin veriliş şeklinin özellikle sorulması üzerine- söz konusu baberlerle ilgili bir tepki almadığını, haber yapılırken içeriğinin doğru olmasının ve karşı görüşlere yer verilmesinin gazeteciliğin gereği olduğunu savunmuştur.

iii. Başvurucu Mustafa Kemal Güngör savunmasında:
- 18/2/2014 tarihinde Vakif Yönetim Kurulu üyeliğine seçildiğini, 1992 yılıNisan ayından beri Cumhuriyet gazetesinin avukatlığını yaptığıni, Fetullah Gülen'in 

gazete aleyhine açtığı davalarda gazetenin avukatlığını yaptığını, şu anda ise FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardın ctmekle suçlandığıni, bir kısım Yönetim Kurulu üyesini tasfiye ederek gazeteyi ele geçirdikleri yönündeki iddianın doğru olmadığını, adı geçen kişilerin seçimi kaybettikleri esnada kendisinin Yönetim Kurulu üyesi olmadığını, ayrıca gazetenin yayın ilkelerini değiştirerek terör örgütlerine yardım ettikieri yönündeki suçlamanın herhangi bir somut ofguya dayanmayan, soyut iddiadan ibaret olduğunu, kaldı ki suçların kişiselliği gereği kendisinin sorunlu tutulamayacağıni, Anayasa Mahkemesince verilen bir kararın gazete sahiplerinin sorumlu tutulamayacağını açıkça ortaya koyduğunu,iddianameye konu edilen olayların en fazla hukuki ihtilaf olacağıni, bunun da ceza yargılamasına konu edilemeyeceğini ileri sürmüştür.

- Bylock kullanan ve hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılısuçlardan soruşturma açılan kişilerle yaptığı görüşmelerle ilgili olarak ise kendisinin üç avukatla birlikte aynı büroyu kullandığını, bürosunu ve cep telefonunu arayan kişilerin kimler olduğunu biłmesinin mümkün olmadığını, bu kişileri tanımadığını,böyle bir şeyin suçlama konusu yapılmasının hukuki olmadığını savunmuştur.
iv. Başvurucu Hakan Karasinir savunmasında;
- Yaklaşık otuz dört yıldır gazetede çalıştığını, binlerce haber, yazı ve röportajiının yayımłandığıni, bunların hiçbirinde adı geçen terör örgütleri lehine bir şey olmadığini, iddianamede de kendisinin herhangi bir yazısının suçfamaya konu edilmediğini, iddia edilenin aksine gazetenin adı geçen terör örgütleriyłe yıllardır mücadele ettiğini, ayrtca otuz dört yıllık bir çalışan olarak istifa eden üyelerin yerine Vakıf Yönctim Kurulu üyesi seçilmesinde olağan dışı bir durum olınadığıu ve suçlamaları kabul etmediğini belirtmiştir.

- Bylock kullanan iki kişiyle yaptığı görüşmelerin henüz bu programın olmadığıbir tarihte (2013 yılında ve 2014 yılı Şubat ayında) ve bu kişilerin araması sonucu gerçekleşen kısa görüşmeler olduğunu, FETÖ/PDY ile bağlantılı suçlar nedeniyle hakkında soruşturma yürütülen kişilcrle yaptığı görüşmenin bir tanesinin mesaj gönderme olduğunu, diğerinin ise bir turizın şirketi ile otel rezervasyonu için yapılan görüşme olduğunu, bu kişilerin hiçbirini tanımadığını, ayrıca bahsedilen tarihte (2013 yılında) bu kişilerle ilgili bir soruşturmanın da söz konusu olmadığıni, bu mantıkla binlerce kişinin aynı şekilde suçlanabileceğini, nihayet bu görüşmelerin suça konu edilmesinin veya suçdeliliolarakgösterilmesinin hukukiolmadığınısavunmuştur.

- Ayrıca 2013 yılına kadar haber müdürlüğü yaptığıni, son sekiz ayda ise İera Kurulu üyesi olduğunu ifade etmiş; bu bağlamda Vakıf üyelerinin haber ve yazıiçerikferine doğrudan etki etme ya da müdahale etme durumunun söz konusu olmadığını, en fazla görevini yapmadığı düşünülen yayın müdürünün görevden alınacağıni, haber müdürlüğüyaptığı dönemde kendisine kimsenin müdahale etmediğini, aksi durumda görevi bırakması gerektiğini ve son zamanlarda bu konularda bir tartışma yaşanınadığını ifade etmiştir.

v. Başvurucu Bülent Utku savunmasında;
Vakf Yönetim Kurulu üyesi veŞirkette ikinci derece iza yetkisine sahip oğuyanbakı ogazeennavukığyaığı

C.D.nin genel yayın yönetmeni olarak belirlendiği Yönetim Kurulu kararında M.A.B.nin de imzasının bulunduğunu, diğer taraftan M.A.B.nin attığı tweetlerin suçlamada delil olarak ileri sürüldüğünü, burada bir çelişkinin olduğunu belirtmiştir.İddianamede; tanık olarak dinlendiği belirtilen kişilerin bir kısmının ideolojik olarak gazete ve Vakif ile kavgalı kişiler olduğunu, hir kısmının Vakıf seçimleri nedeniyle çıkar çatışması içine giren kişiler olduğunu, bir kısmının da beyanlarının suçlamalarla hiç ilgisinin bulunmadığını, beyanların tamamının kişisel yorumlardan ibaret olduğunu ve bu beyanların aksini söyleyecck birçok kişinin olduğunu,dolayısıyla hu beyanların delil değerinin bulunmadığını ileri sürmüştür.
- Bylock kullanıcıst veya FETÖ/PDY ile bağlantılı suçlar nedeniyle hakkında soruşturma yürütülen kişilerle yaptığı her bir telefon görüşmesiyle ilgili açıklama yapabileccğini ancak bunu yapmak istemediğini çünkü bu iddiaya delildeğeri atfetmek istemediğini, insanların kendisini arayan veya aradığı kişilerin herhangi bir soruşturmaya muhatap olup olmadığını bilmesinin imkânsız olduğunu, asıł olanın bu görüşmelerin içeriklerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının tespit edilmesi olduğunu, bu görüşmelerin ancak o zaman bir anlam ifade edebileccğini, aksi düşüncenin herkesi aynı şekilde suçlama yolunu açacağıni, bunun da kahul edilmesinin mümkün olmadığıni savunmuştur.

- MASAK raporundaki suçlamalarla ilgili olarak ise E.D. isimli kişinin yanında bir yıl çalışma kaydının olduğu ortaya konularak PKK silahlı terör örgütü ile irtibatlandırıłdığını, bu çalışma kaydının yaklaşık on üç yıl öncesine ait ołduğunu,iddianameye göre kendisinin bu kadar yıl önceden E.D.nin HDP milletvekili seçileceğini sonra yine E.D.nin aynı partinin grup başkan vekili P.B.ye havale göndereceğini ve P.B.nin ortağı olduğu ajansın da PKK ile bağlantılı olduğunu bilmesi gerektiğinin beklendiğini savunmuştur. Başvurueu ayrıca 26/3/2013tarihinde A.K.G.nin kendisine 4.619 TL havale göndermesi olayında ise A.K.G.nin bir müvekkilinin nafaka artırım davasında karşı tarafın avukatı olduğunu, gönderilen paranın başlatılan icra takibi kapsamında yapılan hir ödeme olduğunu bununla ilgili icra takibi ve mahkeme kararlarını dosyaya sunduğunu söylemiştir. Başvurucu adıgeçen F.K. isimli kişinin kadın doğum uzmanı olduğunu daha önce açılan bir tazminat davası nedeniyłe tanıştıklarını, bu kişinin doktorların katılımcı olarak yer aldığı internet sitesinde yazılar yazdığını, kendisinin de bu yazıların editöryal kontrolünü yaptığını, herhangi bir bedel istememesine rağmen bu kişinin seınbolik olarak (2012-2014 tarihleri arasında) dört işłemde 3.160 TL gönderdiğini, bu kişinin çalıştığı hastanenin sonradan FETÖ/PDY bağlantısı nedeniyle kapatılacağını yıllar öncesinden biłmesinin heklendiğini, her üç olayda da kendisine doğrudan yöneltilen bir suçlama hulunmadığını, dolaylı bağlantılarla suç veya suçla irtibatlandırılmaya çalışıldığını ileri sürmüştür.

- İddianamede sadece Vakıf yöneticisi olmalan nedeniyle özellikle genel yayın yönetmenini seçmek suretiyle gazetenin yayın politikası üzerinde etkili olmatarınedeniyle cezai sorumluluklarının bulunduğunun iddia edildiğini, hu konuda Anayasa Mahkemesinin 2006 yılında verdiği böyle bir sorumluluğun Anayasa'ya aykırı olacağının açıkça belirtildiğini savunmuştur. Başvurucu iddianamede H.Ç.nin 31/10/2015 tarihinde Zaman gazetesine verdiği röportajda Fetullah Gülen'e terörist demediği için suçlandığıni, o tarihte FETÖ/PDY'nin hiç kimse tarafindan terör örgütü olarak ifade edilmediğini hatta iddianamede de bu konudaki ilk kararın 

Erzincan Ağır Ceza Mahkemesince 16/6/2016 tarihinde verildiğinin ifade edildiğini,dolayısıyla bu suçlamanın da doğru bir çıkarım olmadığını savunmuştur.
- İşlediği iddia olunan örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte yardım etmek suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığını, gazetede yayımlanan haher ve yazılarla örgüte yardım eyleminin gerçekleşmesinin mümkün olmadığın savunmuştur.

- Gazetede yayimlanan bir kisim yazı nedeniyle Fetullah Gülen'e hakaret ettikleri gerekçesiyle açılan davalardan örnckler vererek bu davalarda bizzat kendisinin gazetenin avukatlığını üstlendiğini, dolayısıyla başından beri Fetullah Gülen ve FETÖ/PDY ile kendisinin mücadele ettiğini, yillarca bunun mücadelesini verdiklerini, șimdi ise FETÖ/PDY'ye yardım etmekle suçlandıklarını, suçlamayıkabul etmediğini belirtmiştir.

- Başvurucu Vakıf Yönetim Kurulu üyesi olduğunu ve Vakıf Yönetim Kurulunun genel yayın yönetmenini seçtiğini, gerekirse görevden alabileceğini,Vakıf Yönetim Kurułunun gazetedc yayımlanan haber ve yazılara müdahale etme yetkisinin olmadığını, Vakif senedinde de Vakfin neleri yapabileceğinin açıkça yazildiğıni ifade etmiştir.

vi. Başvurucu Haci Musa Kart savunmasında;
- Otuz beş yıldır karikatüristlik yaptığını ve yıllarca Fetullah Gülen'in devlet içindeki örgütlenmesini anlatan karikatürler çizdiğini, şimdi ise FETÖ/PDY'ye yardım etmekle suçlanmasının mantıklı olmadığını belirtmiştir. ByLock kullanan bir kişi ile yaptığı görüşmesinin Bodrum'da yapacağı tatil için rezervasyon amaçlıyapılan bir görüşme olduğunu savunmuştur.

-Vakıf Yönetim Kurulu üyesi olduğunu ancak İcra Kurulu üyesi olmadığını,gazetenin Vakıf senedinde yer alan ilkelere göre yayın yaptığını, Vakıf Yönetim Kurulunun editöryal müdahalede bulunmadığını ve bulunmayacağını savunmuş;suçlamaları kabul etmemiştir.

30. Cumhuriyet savcisi 28/7/2017 tarihli duruşmada mevcut delil durumunu değerlendirerek başvurueular Hakan Karasinir ve Önder Çelik'in tutukluluk hâlinin devamına, diğer başvurueuların ise haklarında adli kontrol tedbiri uygulanarak tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

31. Mahkeme aynı tarihte tüm başvurueufarın tahliyesine ve haklarında yurt dışına çıkış yasağı tedbiri uygulanarak adli kontrol altına alınmalarına karar vermiştir.
32. Mahkemece 16/3/2018 tarihinde yapılan duruşmada Saveilık esas hakkında mütalaasını sunmuştur. Saveılık aralarında başvurucuların da hulunduğu on üç sanığın silahlıterör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme, sanık Y.E.I.nin terör örgütüpropagandası yapma, A.K.A.nın terör örgütü yöneticisi olma suçlarından cezalandırılmalarına, T.G., B.Y. ve G.Ö.nün beraatlerine, C.D. ve I.T. hakkındaki dosyaların sanıkların kaçak olmaları ve bu nedenle savunmalarının alınamamış olması nedeniyle tefrikinc karar verilmesini tałep etmiştir. Mütalaânın ilgili kısmı şöyledir:

"
özellikle 2013 yılı itibariyle Zaman, Taraf, Bugün gazeteleri, Samanyolu TV, Kanaltürk gibi yayın organlarının kamuoyu önünde inanılırlığım ve güvenilirliğini yitirerek itibarsızlaşması üzerine yeni yayın organı arayışına geçen ve bu arado T.C. Devletine yönelik húkuka aykırı amaç ve hedefleri aynı olunca irtibat kurmakta sakınca görmedikleri PKK/KCK, DHKP-C silahlı terör örgütlerí ile aynı çizgide hareket eden FETÖ/PDY silahlıterör örgütünün, yayın organı olarak ekonomik sorunları ve aynı amaç ve hedefte buluştukları Cumhuriyet gazetesini seçtiği, dayandığı Cumhuriyet Vakfi senedi ve yayın ilkeleri itibariyle Atatürkçü ve Cumhuriyet ilkeleri doğrultusunda yayın politikası izlemekte olan Cumhuriyet gazetesinde bu yönde yayın politikası oluşturmak ve buna karşı gelecek veya engel olacak Atatürkçü ve Cumhuriyetçi yönetici, yazar ve muhabirleri tasfiye etmek adına Čumhuriyet Vakfı yönetim kurulu Başkan Vekili ve icra kurulu başkanı olmasınedeniyle "en üst yetkili" konumda bulunan sanık A.A. ile birlikte hareket ettiği sanıklardan yönetim kurulu üyesi olan H.A.Ç ve Vakıf Başkanı olan M.O.Enin süreci başlatukları, bu süreç içerisinde öncelikle yönetim kurulu üyelerinin usulsüz seçimlerle dizayn edilerek,A.C., ŞT., I.K. $.S. ve M.A.B. gibi Atatürk ve Cumhuriyet ilkelerine bağlı ve kendilerine engel gördükleri kişileri tasfiye edip, yerlerine kendileri ile birlikte hareket edecek olan samıklar Ö.Ç., H.M.K M.K.G, H.K., G.T.Ö. ve B.U.nun seçilmesini sağladıklari, genel yayın yönetmenini belirleme yetkisi ve dolayısıyla gazetenin yayı politikast ile yönetiminde etkin ve söz sahibi olan Cumhuriyet Vakfimın yönetiminin bu şekilde şekillendirilip dizayn edilmesi aşamasında ve sonrasinda önce yazar olarak gelen sonrasında genel yayın yönetmeni olan ve Cumhuriyet ile hiçbir organik bağı olmayan, Cumhuriyet ekolünden gelmeyen sanık C.D. ile birlikte sürecin hızlandığı Atatürkçüduruşları ile bilinen (.A., Ü.Z.,M.F., B.B. gibi yazarların tasfiye edildiği, özellikle Ekim 2015 tarihinde yönctim kurulu üyeliğine yeniden seçilemeyen ancak gazetedeki yazılarına devam eden ve FETÖ/PDY örgütüne açıkça karşı olan M.A.B.nin yazılarına da sanık C.D.nin genel yayın yönetmenliğine gelmesi ile aynı tarihlerde son verildiği, bu arada yazar ve muhabir olarak sanıklar A.E., Ahmet Şik ve A.K.G. ile önce yayın koordinatörü, haber koordinatörü ve son olarak da C.D.nin yurt dışına kaçması üzerine genel yayın yönetmeni olan sanık M.M.S. ile ekibin tamamlandığı, sanık A.E.nin gazetede yazı yazması dışında fiili olarak yöneten kişilerden olduğu, yine samk A.K.G.nin de yazı işleri toplantilarına katıldığı, bu şekilde başlayan ve devam eden süreç içerisinde yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere,sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle T.C. Devletinin egemenlik ve toprak bütünlüğü ile milletin huzur ve güvenliğini tehdit eden PKK/KCK, DHKP-C ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütlerinin amaç ve hedeflerine hizmet edecek şekilde, yine T.C. Devleti ve Hükümetini gerek yurt içinde gerekse uluslararası platformda zor durumda bırakıp, itibarsızlaştırarak İşİD gibi terör örgütlerine yardım ettiği, desteklediği algısı yaratmak suretiyle uluslararasıyargı organları nezdinde hukuki ve cezai sorumluluk altına sokmak amaç ve kastı ile bir bütün halinde yukarıda belirtilen haber, yazi, açıklama, paylaşım gibi yayınlar yapmak,özetle bir bütün halinde yayıncılık faaliyetinde bulunmak suretiyle bu terör örgütlerine destek olup yardım ettikleri, bu suretle Terör Örgütü Üyesi Olmamak ile Birlikte Terör Örgütüne Yardım Etme suçunu işledikleri anlaşıl[mıştır.]..."
33. Mahkeme 25/4/2018 tarihinde yaptığı duruşmada başvurucuların "örgüt biyerarşisine dâhil olmamakla birlikte silahlı terör örgütleri PKK, DHKP-C ve FETÖ/PDY'ye yardım etmck suçundan" hapis cezası ile cezalandırılmafarına karar vermiştir. Mahkeme gerekçeli kararında iddianamede yer verilmeyen ve yargılama aşamasında dosyaya dâhil cdildiğini belirttiği bir kısım delillere de yer vermiştir. Kararın bu delillere ilişkin bölümleri şöyledir:

"İstanhul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosunun Mahkemeye gönderdiği 23/10/2017 tarihli yazı

Bu belge içerik bakımından suç tarihi öncesine ait olmakla CMK.nın 207. maddesi çerçevesinde bir delildir. Belgede fetö/pdy terör örgütünün önemli iletişim noktalarından biri olan yönetici sifatiı ile soruşturma takibinde ki E.T.A.nın C.U. isimli olan ve FETÖ/PDY'nin önemli unsurlarından biri olan Gazeteci Yazarlar Vakfı başkanı sıfatına sahip şahısla bylock üzerinden yaptığı görüşme içeriği bildirilmektedir.

22/1/2016 tarihli olup C.U. tarafindan E.T.A.ya gönderilen mesaj da 'Mesajlar arasında Cumhuriyet ile Zaman'ın demokratlığını kiyaslayan bir mesaj gördüm dayanışma gerektiren bir zamanda bu nevi mesajların uygun olmadığım düşünüyorum'
27/12/2015 tarihli E.T.A.nın bir başka örgüt yöneticisi M.Y.ye bylock üzerinden gönderdiği mesaj da 'Ocak ayının sonuna doğru Abant toplantısı yapmak istiyoruz iyi bir katium ümidimiz var 80.000 TL gibi bir maliyet olacak yapalım mı para konusunda yardımeıolunabilir mi ? … M.A., M.T. ile görüştük yapalum diyorlar Vakfa yönelik bir tehlike arifesinde C. beyin yerine 15 günlük nöbetçi başkanlar olsun diyoruz….T. ve A. tamam dedi demokrasi nöbeti uygun mudur? 'I2/1/2016 tarihinde E.T.A.nın bylock üzerinden M.Y.ye mesajında 'geçenlerde A.B. geldi saraya yakan bir arkadaşı vakfi hasacaklar sen mütevelli heyetinden ayrıl demiş odu lütfen beni yanlış anlamayın ben her zaman hizmetin yanmdayım şüpheniz olmasın ama mütevelliden beni çıkartın dedi. '
21/1/2016 tarihinde M.Y.nin E.T.A.ya mesajmnda 'Hocam Abanta katlacaklarıkendilerine okudum memnu oldu acaba Cumhuriyet'ten ve Sözcü gazetesinden de birileri olsa keşke buyurdu..…. Ayrıca C.D.ye ve H.C.ye BEYAN kitahını imzaladı'
17/12/2015 tarihli olun E.T.A.nın bir başka bylock kullanıcısına mesajında 'Bugün C.D.nin duruşmasındaydım en az yüz kişi vardı alkışlarla karşılandı salona girerken ve çikarken"
1/9/2015 tarihli olan E.Y.nin bylock üzerinden E.T.A.ya mesajında 'E. bey bir teklifim var ancak bunu bizim seslendirmemiz değilde N. HANiM gibi birilerini veya C.D. gibi birilerinin söylemesi faydalı olur bundan sonra hangi gazete baskın yerse ertesi gün bütün gazeteler o gazetenin yüzünü aynen bassın ve bütün gazeteler birlikte hareketin resmini versinler yani bir nevi bütün basın o gün biz bugün medyasıyız demiş olsalar yarın başka gazeteler olursa aynı şeyler onlar içinde olmalı tabi'
Özellikle son mesajda zirve yapan bu yaklaşım C.D. ve genel yayın yönetmeni olduğu gazete ile fetö terör örgütü ile nasıl bir dayanışma içinde olduğunu zira fetö terör örgütünün sanık D.ye Nazının ne kadar geçtiği ve onu kamuoyu yapılıcığında ne denli kullanabileceği göstermesi bakımından önemlidir. Yine bu mesajların içerikleri FETÖ/PDY'nin Abant toplantiları konusundaki stratejileri o toplantilara kimlerin katilacağı hususundaki organizasyon C.D,nin hoca tarafindan yani Fetullah GÜLEN tarafindan kitap gönderilerek ve imzalanarak sözde şerefe mazhar kılınması oldukça dikkat çekicidir."
i. Başvurucu Önder Çelik yönünden: Başvurucu; PKK, DHKP-C ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütlerinin içindeki hiyerarşik yapıya dâhil olmamakla birlikte adı geçen terör örgütlerine bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunu işlediğinden bahisle 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmıştır. Kararın ilgili kısimlari şöyledir:
"Sanik Aleyhine Kabul Edilen Deliller 

2/04/2013 tarihli seçimde sonradan usulsüz olduğu kabul edilen 5. Turda ki oylama ile vakif yönetimine dahil olması

Vakif yönetimine dahil olmakla bu aşamadan sonra gerçekleşen MiT tırları 17- 25aralık haberleri terör örgütüne angaje gazeteler ile müşterek manşeiler ve 15 temmuz 2016sürecinde kiyayın politikasında etkin rol üstlenmesi 
Sonuç Değerlendirme ve Kabul 
Sanığın vakif yönetimine dahil olma şekli aslında iddianame anlatımıyla gazetenin 'ele geçirilme' aşamasımın kilit noktasıdır. Zira A.A.nın ölümü üzerine bir seçim yapılmıştır.Mustafa BALBÅY yine tutuklu olup kapalı zarf içinde oy göndermiştir. 1.K. kapali zarf içinde oy göndermiş zira yurt dişında olacağını O.E.ye bildirmiştir Ancak I.K.nın bu yöntemle oy kullanması taruışmalara sebep olmuş 4 tur oylama yapılmış ve çoğunluk sağlanamamıştır.A.C. seçimin ertelenmesi ve hukukçu görüşü sorulmasıı talep ettiği halde 5. Tưr oylama yapılmış ve bu 5. Tur oylama sonucu Önder Çelik vakıf yönetimine dahil olmuştur. Nitekim bu 5. Tur oylama hususunda bilare geçersizliğinden bahisle rapor düzenlenmiştir. Önder ÇELİK vakif yönetimine girdikten sonra yer alan haberler ve gazetenin yayınları ile örgütlere yardım kavramı yukarıda irdelenmiş durumdadır. Sonuçta önder ÇEtiK usulsüz olan bir yöntem ile vakıf yönetimine dahil olup gazetede ki örgütlere angaje yayını gerçekleştiren ekibin oluşturulmasında fiilen katkı sağlamış ve irade koymuştur. Bu gerekçeyle sanığın TCK'nın 220/7. maddesi uyarınca mahkümiyetine karar verilmiş üstlendiği sifat dikkate alınarak alt sınırdan uygulama yapılmıştır.

ii. Başvurucu Bülent Utku yönünden: Başvurucu; PKK, DHKP-C ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütlerinin içindeki hiyerarşik yapıya dâhil olmamakla birlikte adı geçen terör örgütlerine bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunu işlediğinden bahisle 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmıştır. Kararın ilgili kısımları şöyledir:
"Sanık Aleyhine Kabul Edilen Deliller 
Saniğın birden fazla sayua sonradan fetö/pdy soruşturmasıa uğrayan yada bylock kullanıcısı olduğu ortaya çıkan kişiyle olan telefon iletişimi ve özellikle RD olarak rumuzlanan polisin kendisiyle Akın ATALAY ve sanık Hikmet ÇETİNKAYA ile yaptığı içeriği bilinmeyen telefon görüşmeleri 

8/10/2015 tarihinde seçilen vakif yönetim kurulu üyeleri içerisinde İbrahim YILDIZ in yerine katilarak yer alması ve bu seçim öncesinden süre gelen etkinliklerinin Cumhuriyet tarafiarları yönünden eleştirilir hale gelmesiyle birlikte Vakif yönetimine geldikten sonra da içinde bulunduğu ekip ile birlikte yayın çizgisinin terör örgütlerine yardım noktasına yönelmesi aşamasında verdiği kadro oluşumu katkısı

Her ne kadar sanıklar aksini bildirse de diğer tanık açıklamalarında da ortaya çıktığıüzere vakfın Cumhuriyet gazetesinde ana yöneticisi olması karşısında sanığın vakif üyesi olarak terör örgütleriyle paralel bir biçimde ortaya konulan haber ve yayınlarda engelleyici bir tavrinn olmamasi 

Iddianamede yer alan Hikmet ÇiÇEK açıklamalarında da değerlendirildiği üzere Cumhuriyet gazetesinin Ergenekon davasında İlhan SELÇUK ve BALBAY in tutuklu sanık olduklari belirgin olduğu halde Akın ATALAY ile birlikte müdahil vekil sifatıyla yargılamalara katilmaları ve Ergenekon örgütünün yapısıyla ilgili sorular yöneltmeleri bu durumun hirden fazla basın yayın organ tarafindan teyit edilmesi 

Sonuç Değerlendirme ve Kabul 
Samığın gazete avukatı iken diğer eski bir gazete avukatı olan Akın ATALAY in oluşturduğu ekipte yer almak üzere vakif yönetim kuruluna dahil olup ondan sonra oluşan süreçte gerçekleşen bir çok haber ve yayının meydana gelmesinde vakif yönetiminin kadrosal çoğunluğunun sağlanarak kararlarının alınmasında ve tüm bunların terör örgütlerine yardım ile irtibatlandırılmasında ki güçlü deliller çerçevesinde oynadığı rol dikkate alındığında TCK'nı 220/7, maddesi uyarınca cezalandırılması ilk savunması aşamasında gösterdiği tavır ve sözleriyle birlikte savunma dışına taşarak davranış sergilemesi eylem nedeniyle herhangi bir pişmanlık göstermemesi nedeniyle TCK'nın 62. madde uygulanmayarak cezalandırılmasıyoluna gidilmiştir."
iii. Başvurucu Mustafa Kemal Güngör yönünden: Başvurucu; PKK, DHKP-C ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütlerinin içindeki hiyerarşik yapıya dâhil olmamakla birlikte adı geçen terör örgütlerine bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunu işlediğinden bahisle 3yil 9ayhapis cezası ile cezalandırılmıştır. Kararın ilgili kisımları şöyledir:
"Samk Aleyhine Kabul Edilen Deliller 
Sanığın vakıf üyesi olarak seçildiği tarihten itibaren gazetede yer alan yukarıda ayrıntıları belirtilen kadro oluşumu genel yayın yönetmeni seçimive haber kapsamı
Sonuç Değerlendirme ve Kabul 
Sanığın 18/2/2014 tarihli yönetim kurulunda vakfa seçildiği bu seçim konusunda vakıflar genel müdürlüğü I. Bölge müdürlüğünün düzenlediği raporda geçersizlik tespit etmesi savcılık aşamasında yine bu seçimde alınan kararların geçersiz olduğu yönünde düzenlenen bilirkişi raporu ve nitekim zaten mahkeme kararıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde iptaline karar verilmiş olması sonucu şahibeli olduğu anlaşılan bir seçimle vakfa gelen sanığın geldiği tarihten itibaren birlikte hareket ettiği vakıf yöneticisi diğer sanıklar ile birlikte C.D.nin genel yayın yönetmeni olarak gazetenin çizgisinin değiştirilmesi aşamasında sergilediği etkisiz tavır ve böylelikle yapılan haber ve gelen eleştiriler çerçevesinde örgütlere yardımcı olan vakıf senedinin ilkelerinden de ayriılan yayınların yapılmasında ki kasit ve iradesi gözetilerek TCK 220/7. maddesi çerçevesinde cezalandırılmasi yoluna gidilmiştir. "
iv. Başvurucu Haci Musa Kart yönünden: Başvurucu; PKK, DHKP-C ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütlerinin içindeki hiyerarşik yapıya dâhil olmamakla birlikte adı geçen terör örgütlerine bilerek ve isteyerek yardim etmck suçunu ișlediğinden bahisle 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmıştır. Kararın ilgili kisimları şöyledir:
"Sank Aleyhine Kabul Edilen Deliller 
Sanığın 07/10/2013 tarihinde yapılan seçim ile A.C.nin yerine vakif yönetimine katılması bu tarihten sonra gazetenin terör örgütleriyle eş güdümlü yada yardımcı yayınlarınıiçeren süreçte içinde yer aldığı kadro ile birlikte hareket etmesi ve engelleyici bir tavır göstermemesi gelen tepkilere rağmen irudesini devam ettirmesi 
Vakaflar Genel Müdürlüğü 1. Bölge tarafindan görevlendirilen araştırmacının 7 Ekim 2013 tarihinde yapılan seçimi geçersiz sayması


Somuç Değerlendirme ve Kahul 
Sanığın 2013 den itibaren vakif yönetim kurulu üyesi olmasıyla birlikte sanık A.A. ve ekibinin içinde hareket etmeye başlaması bu tarihten sonra gazetenin genel yayın yönetmeninin değiştirilip yayın çizgisinin fetö/pdy başta olmak üzere PKK KCK gibi bölücüörgütlere destek ve sempati sağlayacak şekilde vakif senedinin ilkeleri ile bağdaşmayacak şekilde oluşması aşamasında rol almakla TCK'nın 220/7. maddesi uyarınca suçlu bulunmuştur. Sanığın eylemlerinin niteliği ve üstlendiği göreve göre katkısı dikkate alınarak alt sınırdan uygulama yapılmıştır."
v. Başvurucu Hakan Karasinir yönünden:Başvurucu; PKK, DHKP-C ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütlerinin içindeki hiyerarşik yapıya dâhil olmamakla birlikte adı geçen terör örgütlerine bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunu işlediğinden bahisle 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmıştır. Kararın ilgili kısımları şöyledir:
"Sanık Aleyhine Kahul Edilen Deliller 
Sanığın vakıf üyesi olarak seçildiği tarihten itibaren gazetede yer alan yukarıda ayrıntıları belirtilen kadro oluşumu genel yayın yönetmeni seçimi ve haber kapsamı
Sonuç Değerlendirme ve Kahul 
Sanığın 18/02/2014 tarihli yönetim kurulunda vakfa seçildiği bu seçim konusunda vakıflar genel müdürlüğü 1. Bölge müdürlüğünün düzenlediği raporda geçersizlik tespit etmesi savcılık aşamasında yine bu seçimde alınan kararların geçersiz olduğu yönünde düzenlenen bilirkişi raporu ve nitekim zaten mahkeme kararıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde iptaline karar verilmiş olması sonucu şahiheli olduğu anlaşılan bir seçimle vakfa gelen sanığın geldiği tarihten itibaren birlikte hareket ettiği vakıf yöneticisi diğer sanıklar ile birlikte C.D.nin genel yayın yönetmeni olurak gazetenin çizgisinin değiştirilmesi aşamasında sergilediği etkisiz tavır ve böylelikle yapılan haber ve gelen eleştiriler çerçevesinde örgütlere yardımci olan vakif senedinin ilkelerinden de ayrılan yayınların yapılmasında ki kasıt ve iradesi gözetilerek TCK'nın 220/7. maddesi çerçevesinde cezalandırılması yoluna gidilmiştir."
vi. Başvurucu Güray Tekin Öz yönünden: Başvurucu; PKK, DHKP-C ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütlerinin içindeki hiyerarşik yapıya dâhil olmamakla birlikte adı geçen terör örgütlerine bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunu işlediğinden bahisle 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmıştır. Kararın ilgili kısımları şöyledir:
"Sanık Aleyhine Kabul Edilen Deliller 
Sanığın gazete okur temsilcisi olması en az üç yılı bulan süreçte gazetenin yayın çizgisinin İlhan SELÇUK dönemi Cumhuriyet dönemine göre dramatik bir biçimde değişmesi noktasında kendisine gelen tepkileri yok sayması

Sanığın 18/02/2014 tarihli seçimde şükran soner yerine vakif yönetimine seçilmesi ve vakfın gazetenin asıl sahibi olduğu düşünüldüğünde bu tarihten sonra alınacak kararlarda etkin rol oynaması ve bu tarihten sonra Can DÜNDAR in genel yayın yönetmeni yapılmasıaşumasıyła yoğunlaşan haber çizgisinin yayın çizgisinin değişip terör örgütlerine adeta hizmet eder aşamaya gelmesinde diğer sanıklar la birlikte irade ortaya koyması

Sonuç Değerlendirme ve Kabul 
CUMOK kavramının Cumhuriyet gazetesinin kendi içinde ne anlama geldiğini ve etkinliği yukarıda anlatılmıştır. Sanığın üstlendiği okur temsilciliği görevinin doğal muhatabıise CUMOK dur. 2013 yilı içinden başlayarak gazetenin yayın ve yönetim kadrosunun değişmesi gazetenin özellikle fetö/pdy örgütü ve PKK, KCK,' DHKP-C ile anlır olmasıaşamasında CUMOK un gösterdiği bir tavir vardır. CUMOK sanığın vakıfyönetiminde yani etkin bir role sahip olduğu zamanda bir bildiri yayınlamıştır. Bu bildiride özellikle gazetenin eksen kaymasına katkıda bulunabilecek kadro değişikliği ve yayınları eleştirilmiştir.Gazetenin vakfin belirlediği ilkeler dışında yayın yapması gazetenin taşrada ki fedakar kadrolarının tasfiyesi ekonomik zorluklar bu bildirinin ana hareket noktası olmuştur.Cumhuriyet gazetesinin münferit özgün yapısı okurlarıyla olan düşünsel eylemsel süre gelen bağı dikkate alındığında CÜMOK un bu bildirisi ve tepkisi önemlidir. Nitekim bu hususlar sanığa sifatından dolayı iletilmiştir. Ancak sanık okur temsilcisi olarak bir çözüm üretmemişdahası sanığın vakif yönetimine girdiği tarihten itibaren MiT urları haberi PKK röpörtajları15 temmuz darbe girişimine karşı halkın tavrını küçünseyen hatta eleştiren haberler silsilesi peşi peşine gelmiştir. Dolayısıyla sanık zaten terör örgütlerine hizmet eden ve yardım eden eylemler sergileyen grubun içerisinde fiilen yer almaktadır. Bu nedenle de CUMOK un etkisi ve tepkisi sözde kalmıştır. Bu gerekçeler ile sanığın TCK'nın 220/7. maddesi bağlamında cezalandırılması yoluna gidilmiş eylem içinde ki katkısı dikkate alınarak alt sınırdan uygulama yapılmiştır."
34. Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafindan 18/2/2019tarihinde istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesiyle kesinleşmiştir.
IV. İLGİLİ HUKUK 
35. İlgili ułusal ve uluslararası hukuk için bkz, Şahin Alpay [GK], B. No:2016/16092, 11/1/20(8, §§ 41-64.

V. İNCELEME VE GEREKÇE 
36. Mahkemenin 2/5/2019 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A.Kişi Hürriyeti ve Güvenliği Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddialar 
1.Tutuklamanın Hukuki Olmadığına İlişkin İddia 
a.Başvurucuların İddiaları ve Bakanlık Görüşü
37. Başvurucular; kendilerine yönelik -yazdıkları bir yazı veya haber nedeniyledoğrudan bir suçlama olmadığını, kişiselleştirme yapılmadan sadece Vakıf Yönetim Kurulu üyeliği sifatları nedeniyle suçlamaya konu haber ve yazılardan sorumlu tutulmalarının Anayasa'nın 38. maddesinde düzenlenen suçların kişiselliği ilkesine aykırı ołduğunu, kaldı ki bu haber ve yazıların suç unsuru içermediğini, isnat edilen eylemlerin ifade ve basın özgürlükleri kapsamında kaldığını, olayda kuvvetli suç şüphesinin bulunmadığını ileri sürmüşlerdir.

38. Başvurucular ayrıca tutuklama nedenlerinin somut olgularla ortaya ka 

39. Ote yandan. başvuruculara göre haklarındaki tutuklama tedbiri Anayasa'da öngörülenin dışında siyasi saikierle uygulanmıştır.

40. Başvurucular, bu nedenlerle kişi hürriyeti ve güvenliği bakkının, bununła bağlantılı olarak da Sözleşme'nin 18. maddesinin ihlal edildiğini iddia etmişlerdir.
41. Bakanlık görüşünde; başvurucular hakkındaki suçlamaların somut delillere dayandığını ve darbe teşebbüsü sonrasındaki olağanüstü durum gözönünde bulundurulduğunda başvurucuların tutuklanmalarının temelsiz ve keyfî olmadığı, orantılıolduğu belirtilmiştir. Bakanlık, başvurucuların kuvvetli suç şüphesi ve bir tutuklama nedeni bulunmaksızın özgürlüğünden yoksun bırakıldıkları şeklindeki şikâyetlerinin açıkça dayanaktan yoksun olduğu kanaatindedir.

42. Başvurucular, Bakanlık görüşüne karşı beyanlarında başvuru formundakine benzer açıklamalarda bulunmuşlardır.

b. Değerlendirme 
43. Anayasa'nın "Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması" kenar başhklı 13.maddesi şöyledir:
"Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve låik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.

44. Anayasa'nın "Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması" kenar başlıklı 15. maddesi şöyledir:
"Savaş, seferberlik, sıkıyönetim veya olağanüstü hallerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihläl edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılması kismen veya tamamen durdurulabilir veya bunlar için Anayasada öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabilir.

Birinci fikrada belirlenen durumlarda da, savaş hukukuna uygun filler sonucu meydana gelen ölümler dışında, kişinin yaşama hakkına, maddi ve maneví varlığıın bütünlüğüne dokunulamaz; kimse din, vicdan, düşünce ve kanuatierini açıklamaya zorlanamaz ve bunlardan dolayı suçlanamaz; suç ve cezalar geçmişe yürütülemez;suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçłu saylamaz.
45. Anayasa'nın "Kişi hürriyeti ve güvenliği" kenar başlıklı 19. maddesinin birinci fikrası ile üçüncü fikrasının birinei cümlesi şöyledir:
"Herkes, kişi hürriyeti ve güvenliğine sahiptir.
Suçluluğu hakkında kuvvetli belirti bulunan kişiler, ancak kaçmalarıni, delillerin yok edilmesini veya değiştiriimesini önlemek maksadıyla veya bunlar gibi tutuklamayı zorunlu kılan ve kanunda gösterilen diğer hallerde håkim kararıyla tutuklanabilir."

46. Başvurucuların bu bölümdeki iddialarının Anayasa'nın 19. maddesinin üçüncüfikrası bağlamında kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı kapsamında incelenncsi gerekir.Anayasa Mahkemesinin bu bağlamdaki incelemesi, başvurucular hakkında soruşturma ve kovuşturma yapı!ması ile yargılamanın muhtemel sonuçlarından bağımsız olarak tutuklamanın hukukiliğinin değerlendirilmesiyle sınırlı olacaktır. Öte yandan Anayasa'nın 19.maddesinin üçüncü fikrasının ihlal edilip edilmediği incelenirken her bir başvuru kendi koşullarında değerlendirilir.

i. Uygulanabilirlik Yönünden 
47. Anayasa Mabkemesi Aydın Yavuz ve diğerleri ([GK] B. No: 2016/22169,20/6/2017, §§ 187-191) kararında, olağanüstü yönetim usullerinin uygulandığı dönemlerde alınan tedbirlere ilişkin bireysel başvuruları incelerken Anayasa'nın 15. maddesinde ortaya konulan temel hak ve özgürlüklere ilişkin güvence rejimini dikkate alacağını belirtmiştir.Buna göre olağanüstü bir durumun bulunması ve bunun ilan edilmesinin yanı sıra bireysel başvuruya konu temel hak ve özgürlüklere müdahale teşkil eden tedbirin ołağanüstü durumla bağlantilı olması hâlinde inccleme Anayasa'nın 15. mnaddesi uyarınca yaptlacaktır.
48. 15 Temmuz 2016 tarihinde yaşanan darbe teşebbüsünden sonra Cumhurbaşkanıbaşkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 21/7/2016 tarihinde olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiş, daba sonra da olağanüstü hâl birçok kez uzatımıştır. Olağanüstü bâl ilanınedenlerinin başında darbe teşebbüsü gelmektedir (Aydın Yavuz ve diğerleri, §§ 224, 226).Olağanüstü bâl ilanı ile darbe teşebbüsünden kaynaklanan tehlikenin yanı sıra bu teşebbüsün arkasında olduğu değerlendiriten FETÖ/PDY'den ve diğer terör örgütlerinden kaynaklanan tehdit ve tehlikenin de bertaraf edilmesinin amaçlandığı görülmektedir (Aydın Yavuz ve diğerleri, §§ 48, 229).

49. Başvurucuların tutuklandığı tarihte Türkiye'de olağanüstü bâl yönetim usulüyürürlüktedir. Tutuklama kararında, Şirket Yönetim Kurulu üyesi olduğu belirtilen başvurucunun yönetici ve yazar olan diğcr şüphelilerle birlikte 15/7/2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü öncesinde ve sonrasinda terör örgütleri lehine algı yaratmaya yönelik basın faaliyetleri gerçekleştirdiği, bu şekilde silahlı terör örgütüne yardım cttiği ileri sürülmüştür (bkz. § 18). Dolayısıyla başvurueunun tutuklanmasına konu olan suçlamanın olağanüstü hâl ilanını gerekli kılan olaylarla ilgili olduğu görülmektedir.
50.Bu itibarla başvurucular hakkında tutuklama tedbirinin hukuki olup olmadığına dair inceleme Anayasa'nın 15. maddesi kapsamında yapılacaktir. Bu inceleme sırasinda öncelikle başvurucunun tutuklanmasının başta Anayasa'nın 13. ve 19. maddeleri olmak üzere diğer maddelerinde yer alan güvencelere aykırı olup olmadığı tespit edilecek, aykırılık saptanması bâlinde ise Anayasa'nın 15. maddesindeki ölçütlerin bu aykınlığı meşru kılıp kılmadığı değerlendirilecektir (Aydın Yavuz ve diğerleri, §§ 193-195, 242).
ii. Kabul Edilebilirlik Yönünden 
51. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine karar verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşılan başvurunun bu kısmının kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.


ii.Esas Yönünden 
(1) Genel İlkeler 
güvence altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı bağlamında tutuklamanın hukukiliğine ilişkin başvuruları incelerken göz önünde bulunduracağı genel ilkeleri Şahin Alpay (§§77-91) kararında etraflı bir biçimde şu şekilde ortaya koymuştur:
"77. Anayasa'nın 19. maddesinin birinci fikrasında, herkesin kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına sahip olduğu ilke olarak ortaya konduktan sonra ikinci ve üçüncü fikralarında, şekil ve şartları kanunda gösterilmek şartıyla kişilerin özgürlüğünden mahrum bırakılabileceği durumlar sınırlı olarak sayılmıştır. Dolayısıyla kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının kisulanması ancak Anayasa'nın anılan maddesi kapsamında belirlenen durumlardan herhangi birinin varlığı hâlinde söz konusu olabilir (Murat Narman, B. No: 2012/1137.2/7/2013, § 42).

78. Ayrıca kişi hürriyeti ve güvenliği hakkıma yönelik bir müdahale, temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılmasına ilişkin ölçütlerin belirlendiği Anayasa'nın 13. maddesinde belirtilen koşullara uygun olmadığı müddetçe Anayasa'nın 19. maddesinin ihlalini teşkil edecektir. Bu sebeple sinırlamanın Anayasa'nın 13. maddesinde öngörülen ve tutuklama tedbirinin niteliğine uygun düşen, kanun tarafindan öngörülme, Anayasa'nın ilgili maddelerinde belirtilen haklı sebeplerden bir veya daha fazlasına dayanma ve ölçülülük ilkesine aykırı olmama koşullarına uygun olup olmadığinın belirlenmesi gerekir (Halas Aslan, B. No: 2014/4994, 16/2/2017, §§ 53, 54).

79. Anayasa'nın 13. maddesinde temel hak ve özgürlüklerin ancak kanunla sınırlanabileceği hükme bağlanmıştır. Öte yandan Anayasa'nın 19. maddesinde kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının sınırlanabileceği durumların şekil ve şartlarının kamunda gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dolayısıyla Anayasa'nın 13. ve 19. maddeleri uyarınca kişi hürriyetine ilişkin müdahale olarak tutuklamanın kanuni bir dayanağının bulunmasızorunludur (Murat Narman, § 43; Halas Aslan, § 55).

80. Ánayasa'nın 19. maddesinin ūçüncü fikrasında; suçluluğu hakkında kuvvetli belirti bulunan kişilerin ancak kaçmalarıni, delilleri yok etmelerini veya değiştirmelerini önlemek maksadıyla veya bunlar gibi tutuklamayı zorunlu kilan ve kanunda gösterilen diğer hállerde hâkim kararıyla tutuklanabilecekleri belirtilmiştir (Halas Aslan, § 57).
81. Buna göre tutuklama ancak 'suçluluğu hakkında kuvvetli belirti hulunan kişiler'bakımından mümkündür. Bir başka anlatumla tutuklamanın ön koşulu, kişinin suçluluğu hakkında kuvvetli belirtinin bulunmasıdır. Bunun için suçlamanın kuvvetli sayılabilecek inandırıcı delillerle desteklenmesi gerekir. İnandırıcı delil saylabilecek olguların niteliği büyük ölçüde somut olayın kendine özgü şartlarına bağlıdır(Mustafa Ali Balbay, B. No:2012/1272, 4/2/2013, § 72).

82. Başłangıçtaki bir tutuklama için kuvvetli suç şüphesinin bulunduğunun tüm delilleriyle birlikte ortaya konması her zaman mümkün olmayabilir. Zira tutmanın bir amacıda kişi hakkındaki şüpheleri teyit etmek veya çürütmek suretiyle ceza soruşturmasını ve/veya kovuşturmasını ilerłetmektir (Dursun Çiçek, B. No: 2012/1108, 16/7/2014, § 87; Halas Astan, § 76). Bu nedente yakulama veya tutuklama anında delillerin yeterli düzeyde toplanmiş olması mutlaka gerekli değildir. Bu bakımdan suç isnadına ve dolayısıyla tutuklamaya esas teşkil edecek şüphelere dayanak oluşturan olgular ile ceza yargilamasının sonraki aşamalarında turtışılacak olan ve mahkúmiyete gerekçe oluşturacak olguların aynıdüzeyde değerlendirilmemesi gerekir (Mustafa Ali Balbay, § 73).


83. Bununta birlikte şupheli veya saniğa isnat edilen eylemlerin ifade, busın ve sendika özgürlükleri ile siyasi faaliyette bulunma hakkı gibi demokratik toplum düzeni bakımından vazgeçilmez temel hak ve özgürlükler kapsamında olduğu hususunda ciddi iddiaların bulunduğu veya bu durumun somut olayın koşullarından anlaşılabildiği hâllerde tutuklamayu karar veren yargı mercilerinin kuvvetli suç şüphesini belirlerken daha özenli davranmaları gerekir. Buradaki özen yükümlülüğüne riayet edilip edilmediği Anayasa Mahkemesinin denetimine tabidir (Gülser Yildirım (2) [GK]. B. No: 2016/40170,16/11/2017, § 116; bu yöndeki denetim sonucunda verilen ihlal kararı için bkz. Erdem Gül ve Can Dūndar [GK], B. No: 2015/18567, 25/2/2016, §§ 71-82; kabul edilemezlik kararlarıiçin bkz. Mustafa Ali Balbay. § 75; Hidayet Karaca [GK], B. No: 2015/144, 14/7/2015, §93; İzzettin Alpergin [GK], B. No: 2013/385, 14/7/2015, § 46; Mehmet Baransu (2), B. No:2015/7231, 17/5/2016, §§ 124, 133, 142).

84. Öte yandan Anayasa'nın 19. maddesinin üçüncü fikrasında, tutuklama kararının 'kaçma' ya da 'delillerin yok edilmesini veya değiştirilmesini' önlemek amacıyla verilebileceği belirtilmiştir. Bumunla birlikte anayasa koyucu, tutuklama nedenlerine ilişkin olarak 'buntar gibi tutuklamayı zorunłu kilan ve kanunda gösterilen diğer hâllerde'ibaresine yer vermek suretiyle hem tutuklama nedenlerinin Anayasa'du ifade edilenlerle sınırlı olmadığımı belirtmiş hem de bunların dışında bir tutuklama nedeninin ancak kanunla düzenlenmesini mümkün kilmıştır (Halas Aslan. § 58).

85. Tutuklama nedenlerinin düzenlendiği 5271 sayılı Kanun'un 100. maddesinde tutuklama nedenleri suyılmıştır. Buna göre şüpheli veya sanığın kaçmasi, saklanması veya kaçacuğı şüphesini uyandıran somut olguların bulunması, süpheli veya sanığın davranışlarınin delilleri yok etme, gizleme veya değiştirme, tanik, mağdur veya başkalarıüzerinde baskı yapıması girişiminde bulunma hususlarında kuvvetli şüphe oluşturmasıhállerinde tutuklama kararı verilebilecektir. Maddede ayrıca işlendiği konusunda kuvveili şüphe bulunması şartıyla tutuklama nedeninin varsayılabileceği suçlara ilişkin hir listeye yer verilmiştir (Ramazan Aras, B. No: 2012/239, 2/7/2013, § 46; Halas Aslan, § 59).Bununła birlikte başlangıçtaki bir tutuklama için Anayasa ve Kanun'da öngörülen tutuklama nedenlerinin dayandığı tüm olguların somut olarak belirtilmesi -işin doğası gereği- her zaman mümkün olmayabilir (Selçuk Özdemir [GK], § 68).

86. Diğer taraftan Anayusa'nın 13. maddesinde temel hak ve özgürlüklere yönelik sınırlamałarın 'ölçülülük' ilkesine aykırı olamayacağı belirtilmiştir. Anayasa'nın 19.maddesinin üçüncü fikrasında yer alan 'tutuklamayı zorunlu kilan' ibaresiyle de tutuklamanın ölçülü olması gerektiğine işaret edilmektedir (Halas Aslan, § 72).
87. Ölçülülük ilkesi, 'elverişlilik', 'gereklilik' ve 'orantılılık' olmak üzere üç alt ilkeden oluşmaktadir. Elverişlilik, öngörülen müdahalenin ulaşılmak istenen amacıgerçekleştirmeye elverişli olmasıni; gereklilik, ulaşılmak istenen amaç bakımından müdahalenin zorunlu olmasını yani ayni amaca daha hafif bir müdahale ile ulaşılmasının mümkün olmamasını; orantılılık ise bireyin hakkına yapılan müdahale ile ulaşılmak istenen amaç arasında makul bir dengenin gözetilmesi gerekliliğini ifade etmektedir (AYM,E.2016/13, K.2016/127, 22/6/2016, § 18; Mehmet Akdoğan ve diğerleri, B. No: 2013/817,19/12/2013, § 38).

88. Bu bağlamda dikkate alınacak hususlardan biri tutuklama tedbirinin isnat edilen suçun önemi ve uygulanacak olan yaptırımın ağırlığı karşısında ölçülü olmasıdır. Nitekim 5271 sayılı Kanun'un 100. maddesinde; işin önemi, verilmesi beklenen ceza veya güvenlik tedbiri ile ölçülü olmaması hâlinde tutuklama kararı verilemeyeceği ifade edilmiştir (Halas Aslan, § 72).

89. Ayrıca tutuklama tedbirinin ölçülū olduğunun söylenebilmesi için tutuklamaya ulternatif diğer koruma tedbirlerinin yeterli olmaması gerekir. Bu çerçevede -tutuklamaya 

gore temel hak ve özgürlüklere daha hafif etkide bulunan- adli kontrol yükümlülüklerinin ulaşılmak istenen meşru amaç bakımından yeterli olması hálinde tutukluma tedbirine başvurulmamalıdır. Nitekim bu hususa 5271 sayılı Kanun'un 101. maddesinin (1) numaralıfikrasındu işaret edilmiştir (Halas Aslan, § 79).

90. Her somut olayda tutuklamanın ön koşulu olan suçun işlendiğine dair kuvvetli belirtinin olup olmadığımın, tutuklama nedenlerinin bulunup bulunmadiğının ve tutuklama tedbirinin ölçülülüğünün takdiri öncelikle anılan tedbiri uygulayan yargı mercilerine aittir.Zira bu konuda taraflarla ve delillerle doğrudan temas hálinde olan yargı mercileri Anayasa Mahkemesine kıyasla daha iyi konumdadır (Gülser Yıldırım (2), § 123).
91. Bununla birlikte yargı mercilerinin belirtilen hususlardaki takdir aralığını aşıp aşmadiğı Anayasa Mahkemesinin denetimine tabidir. Anayasa Mahkemesinin bu husustaki denetimi, somut olayın koşulları dikkate alınarak özellikle tutuklamaya ilişkin süreç ve tutuklama kararının gerekçeleri üzerinden yapılmalıdır (Erdem Gül ve Can Dündar, § 79;Selçuk Özdemir, § 76; Gülser Yıldırım (2), § 124). Nitekim 5271 sayılı Kanun'un 101.maddesinin (2) numaralı fikrasında; tutuklamaya ilişkin kararlarda kuvvetli suç şüphesini,tutuklama nedenlerinin varlığını ve tutuklama tedbirinin ölçülü olduğunu gösteren delillerin somut olgularla gerekçelendirilerek açıkça gösterileceği belirtilmiştir_ (Halas Aslan, § 75:Selçuk Özdemir, § 67)."
(2)İlkelerin Olaya Uygulanması
53. Başvurucular5/11/2016tarihinde, İstanbul_9. Sulh Ceza Hâkimliğince terör örgütü üyesi olamamakla birlikte örgüte yardım etmek suçundan 5271 sayılı Kanun'un 100.maddesi uyarınca tutuklanmıştır. Dolayısıyla başvurucular hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin kanuni dayanağı bulunmaktadır.

54. Kanuni dayanağı bulunduğu anlaşılan tutuklama tedbirinin meşru bir amacının olup olmadığı ve ölçülülüğü incelenmeden önce tutuklamanın ön koşulu olan suçun işlendiğine dair kuvvetli belirtinin bulunup bułunmadığının değerlendirilmesi gerekir.
55. Tutuklama kararında Şirketin gazeteyi çıkaran firma olduğu, gazetenin isim ve yayın hakkını elinde bulunduran Vakfin ise gazete ve Şirket üzerinde üst bir kurum olduğu,dolayısıyla Vakıf, Şirket ve gazete arasında organik bağ bulunduğu, gazetenin yayınlarından Vakif yönetiminin sorumlu olduğu, FETÖ/PDY ile bağlantısı olan kişilerin yönetimde yer alımaları için Vakfın Yönetim Kurulu üyeliği seçimlerinde usulsüzlük yapıldığı, Vakıf Yönetim Kurulundaki değişiklikler sonrasında gazetenin devletçi, laik ve ulusaleı çizgisini değiştirip devleti hedef aldıği, bu kapsamda gazetede PKK, DHKP-C ve FETÖ/PDY'nin propagandası sayılabilecek ve bu örgütler fehine algı oluşturabilecek birçok manşet, haber ve yazıya yer verildiği, gazetenin terör örgütlerinin amaçları doğrultusunda gerçekleri perdelediği (manipülasyon yaptığı), böylece ülkeyi yönetilemez hâle getirmeye çalıştığıbelirtilerek gazetenin bu yayınlarından sorumlu olduğu ifade edilen başvurucular dâhil Vakif ve Şirket yönetiminde bulunan şüpheliler yönünden kuvvetli suç şüphesinin bulunduğu sonucuna varılmıştır. Anılan kararda, suçlamaya dayanak olmak üzere gazetenin 2013 yılısonrası yayınłarına yer verilmiştir. İddianamede ise 2013 yılı ve devamında oluşan Vakıf Yönetim Kurulu değişikliğinden sonra yaşanan «suçlamaya konu- yayın politikasıdeğişikliğinden söz edilmiştir.

56. Öte yandan iddianamede FETÖ/PDY ile bağlantılı kişi ve şirketler ile 

57. Gazetenin genel yayın yönetmenini Vakif Yönetim Kurulunun belirlediği konusunda berhangi bir tereddüt bulunmamaktadır, genel yayın yönetmeni ise yazı işleri müdürünü ve çalışacağı diğer kişileri seçmektedir. Bu bağlamda bir kısın başvurucu ve aynıdosyada sanık olan A.A. performansından mcmnun kalınmaması durumunda Yönetim Kurułunun genel yayın yönetmenini her zaman değiştirebileceğini ifade etmişlerdir. Aynızamanda Vakıf Yönetim Kurulu Başkan Vekili A.A. iki ayda bir gazete ilc ilgili değcrlendirme toplantısının yapıldığını da belirtmiş ve özellikle sorułmasıüzerine MiT tırlarıyla ilgili haberin yayımlanmasından önce aralarında kendisinin de bulunduğu gazetenin hukukçularının toplanarak değerlendirme yaptıklarını, daha sonra babcrin yayımlandığınısöylemiştir. Aralarında gazetenin muhabir ve eski yazarlarının da bulunduğu bir kısım tanık ise gazetenin yayın politikasının Vakıf Yönetim Kurulunca belirlendiğini, Vakıf Yönetim Kurulu başkan vekili ve aynı zamanda Jcra Kurulu başkanı olan A.A.nın bu konuda en üst düzeyde yetkili olduğunu, suçlamaya konu haber ve yazıların yayımlandığı dönemde genel yayın yönetmeni olan C.D.nin de Yönetim Kuruluna A.A. tarafindan Önerildiğini ifade etmişlerdir (bkz. § 25).Soruşturma makamlarınca tüm bu hususlar ile başvurucuların Vakıf ve Şirketteki konumları ile uzun zamandır gazetede görev almaları birlikte dikkate alınarak başvurucuların gazetenin yayın politikasının belirlcnmesinde etkili oldukları ve gazetede yayımlanan haber ve yazılar nedeniyle sorumlu tutulabilecekleri sonucuna varıldığıgörülmektedir.

58. Bu bağlamda; soruşturma makamlarınca, gazetedc 14/3/2015 tarihinde yayımlanan "Ya Ápo Kandil'e ya Biz İmralı'ya" başlıklı yazıda birçok kez teröristlerden gerilla diyc bahsedildiği ve genel olarak haherin bilgi aktarma amacını aşarak PKK'nın gündeme ilişkin söylemlcrinin kamuoyuna taşınmasını sağladığı, böylece örgütün propagandasının yapıldıği, 31/3/2015 taribinde Cumburiyet Savcısı Mehmet Selim Kiraz'ın şebit edilmesi olayına ilişkin haberin aynı gün internet sitesinde "Öldürülmeden Yarım Saat Önce Eylemcilerden Ahmet Ştk'a Çarpıcı Açıklamalar" başlığıyla, gazetenin 1/4/2015 tarihli nüshasında "Bu Eylem Mecbur Bırakıldığımız Bir Yöntem" başlığıyla özellikle Cumhuriyet saveısının başına silah dayanmış olan fotoğrafin gazetenin ilk sayfasının tamamınıkaplayacak büyüklükte basılarak, aynı fotoğrafa gazetenin altıncı sayfasında "Berkin Baskını"başlığı ałtında tekrar yayımlamak suretiyle verildiği, söz konusu haberin başłığı, fotoğrafın veriliş şekli ve içeriğinde geçen "eylemci, genç ve kararlı" ibareleri ile aktarılış tarzı birlikte dikkate alındığında terörist eylemi kınamak yerine teröristlere ait mesajin aktarım gücünün görsellerle desteklenerek güçlendirilmesine yönelik bir haher olduğu ve terör örgütünün propagandasının yapıldığı, 2/6/2015 tarihinde A.Y.nin "Demirta Ölümü Bile Göze Aldı"başlığı ile verilen yazıda PKK silahłı terör örgütünün gençler ve sivil toplum kuruluşlarının hassas olduğu çevre duyarlılığı ve kadın-erkek eşitliği gibi konular üzerinden övüldüğü,25/7/2015 tarihinde "YURTTA SAVAŞ, DÜNYADA SAVAŞ" manşetiyle verilen haberde devletin terörle mücadele kapsamında yaptığı mücadelenin savaş olarak yansıtıldığı,gazetenin internet sitesinde darbeye teşebhüsün gerçekleştiği 15/7/2016 tarihinde saat 19.36da yayımlanan "1 Haftadır Yoktu.…. Erdoğan'ın Nerede Olduğu Ortaya Çıktı" başlıklıhaber içeriğinde Türkiye Cumburiyeti devleti Cumhurbaşkanı'nın o tarihte nerede olduğuna dair ayrıntılı bilgi verildiği, 18/7/2016 tarihinde "Sokaktaki Tehlike" manşetiyle verilen haberle darhe teşebbüsünc karşı çıkan toplumun kutuplaştırılmaya çalışıldığı, Gazetenin internet sitesinde  taribinde yaymlanan terör örgüü lideri Murat Karayılan'a ait röportajin "Murat Karayılan: Özerkliği Kabul Etmezlerse Biz de Ayrılmayı Düşünürüz"başlığıyla verilen haberde kamuoyunda hendek olayları olarak bilinen olaylardan 

bahsedildiği, röportajı veren terör örgütü lideri Murat Karayılan’ın yaşanan terörist eylemleri direniş olarak nitelendirdiği, devlet tarafindan teröre karşı yapılan mücadeleyi iç savaş olarak değerlendirdiği, devletin bu mücadeleyi kazanamayacağını ifade edcrek bölünmenin gerçekleşeceğini söylediği, söz konusu haber ile terör örgütünün propagandasının yapıldığı,19/7/2016 tarihinde "Cadı Av Başladı" manşetiyle verilen haberle Gazetenin darbecilere yönelik mücadeleyi tartışmaya açmaya çalıştığı ve "Meydanlarda Demokrasiden Söz Eden $Y o k^{\prime\prime}$ ara başlığıyla darbe teşebbüsüne alanlarda tepkisini gösteren vatandaşların hedef gösterildiği, özellikte MiT tırlarıyla, Reyhanlı patlamasıyla ve benzer olaylarla ilgili yapılan haberlerde kamu görevlilerinin suça karıştıkları ve devletin terörle mücadele etmek yerine bir kısım terör örgütüyle iş birliği yaptığı veya eylemlerine göz yumduğu şeklinde gerçeği çarpıtan ve devleti uluslararası alanda zor durumda bırakacak yalan haberler yapıldığı ileri sürülmüştür (bkz. 18).

59. Soruşturma makamlarınca 23/5/2015 tarihinde FETÖ/PDY liderinin açıklamalarının "Damat Efendi Fakirhaneme Malikhane dedi" başlığı ile Cumhuriyet logosunun yanında verilerek örgütün propagandasının yapıldığı, Zaman gazetesi ilc Cumhuriyet gazetesinin 16/2/2016 tarihinde "Azez Düğümü" ve 18/2/2016 "Devletin Kalbine Bomba" şeklinde ortak manşetle haber yaptıklari, Cumhuriyet gazetesi yazarlarının Abant Platformu toplantılarına katıldıkları ve tanık L.E.nin beyanına göre bu toplantıya ancak FETÖ/PDY lideri Fetullah Gülen'in onayladığı kişilerin katılabildiği, A.E.nin 15 Temmuz darbe teşebbüsünden iki gün önce 13/7/2016 tarihinde "Cihanda Sulh, Peki Yurtta $N e?^{n}$ yazısının başlığının 15 Temmuz darbe teşebbüsünde bulunanların kullandığı Yurtta Sulh Konseyi ile benzerliğinin tesadüf olmadığı ve itirafçıların beyanlarına göre yazı tarihinin darbenin tabana duyurulduğu tarih olduğunun belirtildiği, söz konusu yazı ile bir mesaj verildiği, H.A.Ç. isimli Cumhuriyet gazetesi yazarının 31/I0/2015 tarihinde Zaman gazetesine verdiği röportajda "Gülen cemaatine terör örgütü diyemem." şeklinde ifadeler kullandığı, FETÖ/PDY ile bağlantılı olması nedeniyle kapatılan bir haber sitesinin muhabiri olan i.T.nin Cumhuriyet gazetesinin ABD muhabiri yapılarak yazılarının gazetede yayımlanması ve bu yazı içeriklerinde devlet aleyhine yorumlar yapılarak FETÖ/PDY'nin söylemlerinin topluma aktarılmaya çalışıldığı, yine FETÖ/PDY ile bağlantılı kişilerce kullanıldığı belirtilen fuatavni ve jeansbiri isimli soyal medya hesaplarından paylaşılan asılsız ve manipülatif bilgilerin gazetede özel bir bölüm ayrılarak haberleştirilmesi suretiyle anılan örgütün söylemlerinin geniş kitlelere ulaşmasının sağlandığı ileri sürüfmüştür (bkz. 25).
60. Böylece gazetenin daha önccki yayın politikasının tam aksi yönde birçok haber ve yazıya yer verilerek devlet aleyhine manipülasyon yapıldığı ve haber yapma amacının Ötesinde terör örgütleri PKK, DHKP-C ve FETÖ/PDY'nin masum veya mağdur gösterilerek söylemlerinin geniş kitlelere aktarılması suretiyle anılan terör örgütlerine yardım edildiği,başvurucuların da bundan sorumlu olduğu ileri sürülmüştür.

61. Suçlamaya konu yazí, haber ve sosyal medya mesajlarında kullanılan dil,yayımlandıkları tarihlerde toplumda algılanışı ve insanlar üzerindeki etkisi, yazıların bağlamıyla birlikte nazara alındığında soruşturma makamlarının başvurucuların suçişlediğine dair kuvvetli belirti bulunduğu yönündeki değerlendirmesinin keyfî ve temelsiz olduğu söylenemez.

62. Başvurueular hakkında uygulanan ve kuvvetli suç şüphesinin bulunmasışeklindeki ön koşulu yerine gelmiş olan tutuklama tedbirinin meşru bir amacının olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir. Bu değerlendirmede tutuklama kararının verildiği andaki genel koşullar da dâhil olmak üzere somut olayın tüm özelliklerinin dikkate alınmasıgerekir.


63.Başvurucularin tutuklanmasina karar verilirken işlediği iddia olunan suça ilişkin Kanun'da öngörülen cczanın ağırlığıa, delillerin henüz toplanmamış olmasına ve olayda delil karartılması ihtimalinin bulunmasına, isnat edilen suçun katalog suçlar arasında olmasına, kaçma şüphesinin bulunmasına ve adli kontrolün yetersiz kalacak olmasına dayanıldığı görülmektedir.

64. Başvurucuların tutuklanmasına karar verilen, örgüt hiyerarşisine dâhil olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunma suçu on yıla kadar hapis cezasınıgerektiren ağır bir suçtur. Aynıca bu suçun terörle bağlantılı olarak işlendiği isnat edilen suça ilişkin kanunda öngörülen cezanın ağırlığı kaçma şüphesine işaret eden durumlardan biridir (Hüseyin Burçak, B. No: 2014/474, 3/2/2016, § 61; Aydın Yavuz ve diğerleri, § 275). Öte yandan anılan suç, 5271 sayılı Kanun'un 100. maddesinin (3) numarahı fikrasında yer alan ve kanun gereği tutuklama nedeni varsayılabilen suçlar arasındadır.

65. Darbe teşebbüsü sonrasındaki koşullar dolayısıyla soruşturma konusu olaylara ilişkin delillerin sağlıklı bir şekilde toplanabilmesi ve soruşturmaların güvenlik içinde yürütülebilmesi için tutuklama dışındaki koruma tedbirlerinin yetersiz kalması söz konusu olabilir. Bu dönemde ortaya çıkan kargaşadan yararlanmak suretiyle kaçma imkânı ve bu dönemde delillere etki edilmesi ihtimali normal zamanda işlenen suçlara göre çok daha fazladır (Aynı yöndeki değerlendirmeler için bkz. Aydın Yavuz ve diğerleri, §§271, 272;Selçuk Özdemir [GK], B. No: 2016/49158, 26/7/2017, §§ 78, 79).
66.Dolayısıyla tutuklama kararının verildiği andaki genel koşullar ve somut olayın yukarıda belirtilen özel koşulları ile İstanbul 9. Sulh Ceza Hâkimliği tarafindan verilen kararın içeriği birlikte değerlendirildiğinde başvurucular yönünden özellikle kaçma ve delilleri etkileme şüphesine yönelen tutuklama nedenlerinin olgusal temellerden yoksun olduğu söylenemez.

67. Son olarak başvurucular hakkındaki tutuklama tedbirinin ölçülü olup olmadığının da belirlenmesi gerekir. Bir tutuklama tedbirinin Anayasa'nın 13. vc 19.maddeleri kapsamında ölçülülüğünün belirlenmesinde somut olayın tüm özellikleri dikkate alınmalıdır (Gülser Yıldırım (2) [GK], B. No: 2016/40170, 16/11/2017, § 151).
68.Öncclikłe terör suçlarının soruşturufması kamu makamlarını ciddi zorluklarla karşı karşıya bırakmaktadır. Bu nedenle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı, adli makamlar ve güvenlik görevfilerinin -özellikle organize olanlar olmak üzere- suçlarla ve suçlulukla etkili bir şekilde mücadelesini aşırı derecede güçleştirmeye neden olabilecek şekilde yorumlanmamalıdır (Aynı yöndeki değerlendirmeler için bkz. Süleyman Bağryanık ve diğerleri, § 214; Devran Duran [GK], B. No: 2014/10405, 25/5/2017, §64).
69. Somut olayın yukarıda belirtilen özellikleri dikkate alındığında İstanbul 9. Sulb Ccza Hâkimliğinin isnat edilen suç için öngörülen cezanın miktarını, işin niteliğini ve önemini de gözönünde tutarak başvurucular hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin öłçülüolduğu ve adli kontrol uygulamasının yetersiz kalacağı sonucuna varmasının keyfî ve temelsiz olduğu söylenemez.

70. Açıklanan gerekçelerle başvurucuların tutuklamanın hukuki olmadığı iddiasına ilişkin olarak Anayasa'nın 19. maddesinin üçüncü fikrası ile güvence altına alınan kişi bürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edilmediğine karar verilmesi gerekir.
71. Buna göre başvurucuların kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına tutuklama yoluyla yapılan müdahalenin bu bakka dair Anayasa'da (13. ve 19. maddelerde) yer alan güvencelere 

aykirilık oluşturmadiği görüldügünden Anayasa'nın 15. maddesinde yer alan ölçütler yönünden ayrica bir inceleme yapılmasına gerek bulunmamaktadır.
Zühtü ARSLAN, Engin YILDIRIM, Hasan Tahsin GÖKCAN, Celal Mümtaz AKINCI, M. Emin KUZ ve Yusuf Şevki HAKYEMEZ bu görüşe katılmamışlardır.
2.Soruşturma Dosyasıa Erişimin Kısıtlandığına İlişkin İddia 
a.Başvurucuların İddiaları ve Bakanlık Görüşü
72. Başvurucular; gözaltı ve ifade alma sürecinde suçlamalara dair ayrıntılı şekilde hilgilendirilmediklerini, soruşturma dosyasımı inceleme taleplerinin "kısitlama" kararıgerekçe gösterilerek kabul edilmediğini, bu nedenlerle kendilerine yönelik suçlamaları ve bunların delillerini öğrenemediklerini ileri sürmüşlerdir.

73. Başvurucular, soruşturma mercileri tarafindan kısıtlama kararımın kanunda öngörülen kapsamı aşılarak yorumlandığını, bu bağlamda incelemeye ve/veya örnek almaya yetkili oldukları bilirkişi raporlarına yönelik erişimlerinin engellendiğini iddia etınişlerdir.Başvuruculara göre soruşturma mercilerinin bu tutumu silahların eşitliği ilkesiyle bağdaşmamaktadır.

74.Başvurucular, sonuç olarak tutuklamaya karşı etkili bir şekilde itirazda bulunma imkânından yoksun bırakıldıklarını belirterek kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir.

75. Bakanlık görüşünde; haklarındaki suçlamaların başvuruculara ayrıntılı olarak anlatılarak savunma yapma imkânı verildiği, başvurucuların tutuklanmalarına temel teşkil eden iddiaların somutlaştırılarak sorulduğu, başvurucuların bu iddialarla ilgili savunmalarınıyaptıkları ileri sürülmüştür. Bakanlığa göre başvurucular, bu delilleri yeterince değerlendirerek bunlara karşı etkili bir şekilde itirazda bulunma imkânını kullanmışlardır.Bakanlık bu nedenlerle şikâyetin açıkça dayanaktan yoksun olduğuna karar verilmesi gerektiğini ifade etmiştir.

76. Başvurucular, Bakanlık görüşüne karşı beyanında başvuru formundakine benzer açıklamalarda bulunmuşlardır.

b. Değerlendirme 
77. Anayasa'nın 19. maddesinin sekizinci fikrası şöyledir:
"Her ne sebeple olursa olsun, hürriyeti kısılanan kişi, kisa sürede durumu hakkında karar verilmesini ve bu kısıtlamanın kanuna aykırılığı halinde hemen serbest bırakılmasınısağlamak amacıyla yetkili bir yargı merciine başvurma hakkına sahiptir."
78. Başvurucuların bu bölümdeki iddialarımn Anayasa'nın 19. maddesinin sekizinci fikrası bağlamında kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı kapsamında incelenmesi gerekir.
j. Uygulanabilirlik Yönünden 
79. Başvurucuların şikâyetlerine konu kısıtlama kararının verildiği soruşturma dosyasında haşvuruculara yöneltilen suçlamalar, olağanüstü hâl ilanına sebebiyet veren olaylarla ilgilidir. Söz konusu kısıtlama kararı olağanüstü hâl sürecinde verilmiştir. Bu nedenle kısıtlamanın bukuki olup olmadığı, bir başka ifadeyle kararın kişi hürriyeti ve 

guvenliği hakki üzerindcki etkisinin incelenmesi Anayasa'nin 15. maddesi kapsaminda yapılacaktır. Bu inceleme sırasında öncelikle kısıtlamanın Anayasa'nın 19. maddesinde yer alan güvencelere aykırı olup olmadığı tespit edilecek, aykıriılık saptanması hâlinde ise Anayasa'nın 15. maddesindeki ölçütlerin bu aykırılığı meşru kılıp kılmadığıdeğerlendirilecektir (Aydın Yavuz ve diğerleri, §§ 193-195, 242).

ii.Kabul Edilebilirlik Yönünden 
(1)Genel İlkeler 
80. Genel İIkeler için bkz. Turhan Günay [GK], B. No: 2016/50972, 11/1/2018, §§58-72.

(2)İlkelerin Olaya Uygulanması
81. Başsaveılk tarafindan 18/8/2016 tarihinde 668 sayıli KHK'nın 3. maddesinin (l)bendiuyarınca başvurucularhakkındakisoruşturma dosyasına ilişkin olarak müdafilerin dosya içeriğini inceleme veya belgelerden örnek alma yetkilerinin kısitlanmasına karar verilmiştir.

82. Başvuru formu ve eklerinde, kısıtlama kararının daha sonra kaldırılıp kaldırılmadığı hususunda herhangi bir bilgi veya belge bułunmamakla birlikte İstanbul 27.Ağır Ceza Mahkemesince iddianamenin kabul edildiği 19/4/2017 tarihi(bkz. § 28) itibarıyla kısıtlılık, 5271 sayılı Kanun'un 153. maddesinin (4) numaralı fikrası uyarınca kendiliğinden sona ermiş bulunmaktadır.

83. Başvuruculara yöneltilen ve tutuklamaya konu olan suçlamaların ve buna ilişkin olguların Başsavcılık tarafindan ifade alma işlemi sırasında başvuruculara sorulan sorularda açıklandığı ve başvurucuların ifadelerinde, anılan suçlamalarla ilgili ayrıntılı bir şekilde beyanda bulundukları görülmektedir (bkz. § 15).

84. Öte yandan başvurucular, tutuklamaya konu edilen suçlamalarla (eylemlerle)ilgili Savcılık savunmalarını tekrar ederek değerlendirmelerde bulunmuşlardır (bkz. § 17).Tutuklama kararında da tutuklamaya esas alınan olguların neler olduğu etraflıca açıklanmıştır (bkz. § 18). Ayrıca tutuklułuğa itiraz dilekçclerinde başvurucuların müdafileri tarafindan usul ve esasa ilişkin ayrıntıłı bir şekilde savunma yapılmıştır. Dołayısıyla başvurucuların ve müdafilerinin, isnat edilen suçlamalara ve tutukluluğa temel teşkil eden bilgilere gerek sorgu öncesinde gerekse sorgu sonrasında erişimlerinin olduğu anlaşılmaktadır.
85. Bu itibarla suçlamalara dayanak olan temel unsurların ve tutmanın hukukiliğinin değerlendirilmesi için esas olan bilgilerin başvurueulara veya müdafilerine bildirilmiş ve başvuruculara bunlara karşı savunma ve itirazlarını ileri sürme imkânı verilmiş olmasıdikkate alındığında yaklaşık birkaç ay devam eden soruşturma aşamasında uygulanmış olan kısıtlama nedeniyle başvurucuların tutukluluğa karşı etkili bir şekilde itirazda bulunamadıklarının kabulü mümkün görülmemiştir.

86. Diğer taraftan başvurucular kısıtłama kararının kapsamında bulunmayan bilirkişi raporlarına erişimlerinin kısıtlanması nedeniyle tutukluluğa etkili bir şekilde itirazda bułunamadıklarını ileri sürmüşler ise de anılan raporlarda yer alan başvuruculara ilişkin bilgi ve olguların ifade alma işlemi sırasında başvuruculara bildirildiği, tutuklama kararında da bu ofgulara yer verildiği görülmektedir. Dolayısıyla bilirkişi raporlarının başvurucuların 

erişimine açılmamasının tutukluluğa etkili bir şekilde itirazda bulunmayı güçleştirdiği söylenemez.

87. Açıklanan gerekçelerle başvurucuların kısıtlama kararı nedeniyle tutukluluğa etkili bir şekilde itirazda bulunamadıkları iddiasına ilişkin ołarak bir ihlalin bulunmadığı açık olduğundan başvurunun bu kısmının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

88. Buna göre başvurucuların kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına yönelik olarak soruşturma dosyasında kısıtlama kararı verilmesi suretiyle yapılan müdahalenin Anayasa'da -özellikle 19. maddenin sekizinci fikrasında- yer alan güvencelere aykırılık oluşturmadığıgörüldüğünden Anayasa'nın 15. maddesinde yer alan ölçütler yönünden ayrıca bir inceleme yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

B.İfade ve Basın Özgürlüklerinin İhlal Edildiğine İlişkin İddia 
I.Başvurucuların İddiaları ve Bakanlık Görüşü
89. Başvurucular gazetede yayımlanan haber, yazı ve manşetlerin soruşturmaya konu edildiğini bunların gazetecilik faaliyeti olduğunu ve bu nedenlerle tutuklanmalarının ifade ve basın özgürlüklerini ihlal ettiğini ileri sürmüşlerdir.

90.Bakanlık görüşünde, başvurucuların ifade ve basın özgürlüklerinin ihla! edildiği iddialarının açıkça dayanaktan yoksun olduğu ifade edilmiştir.

2. Değerlendirme 
a. Uygulanabilirlik Yönünden 
91. Başvurucuların tutuklanmasina neden olan suçlama olağanüstü hâl ilanına sebebiyet veren olaylarla ilgilidir. Bu itibarla tutuklama tedbirinin ifade ve basın özgürlükleri üzerindeki etkisinin incelenmesi, Anayasa'nın 15. maddesi kapsamında yapılacaktır. Bu inceleme sırasında müdahalenin başta Anayasa'nın 13., 26. ve 28. maddeleri olmak üzere diğer maddelerde yer alan güvencelere aykırı olup olmadığı tespit edilecek, aykınlık saptanması hâlinde ise Anayasa'nın 15. maddesindeki ölçütlerin bu aykırılığı meşru kılıp kılmadığı değerlendirilccektir (Aydın Yavuz ve diğerleri, §§193-195, 242).
b.Kabul Edilchilirlik Yönünden 
92. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabuł edilemezliğine karar verilmesini gercktirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşılan başvurunun bu kısmının kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.

c. Esas Yönünden 
93. Anayasa Mabkemesi, tutuklama tedbirinin ifade ve basın özgürlükleri, dernek kurma hürriyeti, scçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakları gibi diğer temel hak ve özgürlükler üzerindeki etkisini incelerken öncelikle tutuklamanın hukuki olup olmadığınıve/veya tutukluluğun makul süreyi aşip aşmadığı değerlendirmekte; sonrasında tutuklamanın hukukiliğine ya da tutukluluğun süresinin makullüğüne ilişkin vardığı sonucu da dikkate alarak diğer temel hak ve özgürlüklerin ihlal edilip edilmediğini belirlemektedir (Erdem Gül ve Can Dündar, §§ 92-100; Hidayet Karaca [GK], B. No: 2015/144, 14/7/2015,§§ 111-117; Günay Dağ ve diğerleri, §§ 191-203; Mehmet Haberal, B. No: 2012/849,

4/12/2013, §§ 105-116; Mustafa 4li Balbay, B. No: 2012/1272, 4/12/2013, §§ 120-134;Kemal Aktaş ve Selma Irmak, B. No: 2014/85, 3/1/2014, §§ 61-75; Faysal Sarıyıldız, B. No:2014/9, 3/1/2014, §§ 61-75; Ibrahim Ayhan, B. No: 2013/9895, 2/1/2014, §§ 60-74; Gülser Yildırım, B. No: 2013/9894, 2/1/2014, §§ 60-74).

94. Somut olayda başvutucuların tutuklanmasının hukuki olmadığına ilişkin iddiasıincelendiğinde başvurucuların suç işlemiş olabileceğinden şüphelenilmesi için inandırıcıdelillerin bulunduğu ve ayrıca olayda tutuklama nedenlerinin mevcut olduğu ve tutuklamanın ölçülü olduğunun söylenebileceği sonucuna varılmıştır (bkz. §§ 53-71). Bu kapsamda yapılan değerlendirmeler dikkatealındığında başvurucularınyalnızca ifade vebasın özgürlükleri kapsamında kalan eylemłeri nedeniyle soruşturmaya maruz kaldığı ve tutuklandığı iddiasıyönünden farklı bir sonuca varılmasını gerckli kılan bir durum bulunmamaktadır.
95. Açıklanan gerckçelerle Anayasa'nın 26. ve 28. maddeleri bağlamında ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edilmediğine karar verilmesi gerekir.

96. Buna göre başvurucuların ifade ve basın özgürlüklerine tutuklama yoluyla yapılan müdahalenin bu hakka dair Anayasa'da (26. ve 28. maddelerde) yer alan güvencelere aykırılık oluşturmadığı görüldüğünden Anayasa'nın 15. maddesinde yer alan ölçütler yönünden ayrica bir inceleme yapilmasına gerek bułunmamaktadır.
Zühtü ARSLAN, Engin YILDIRIM, Hasan Tahsin GÖKCAN, Celal Mümtaz AKINCI, M. Emin KUZ ve Yusuf Şevki HAKYEMEZ bu görüşe katılmamışlardır.
VI. HÜKÜM 
Açıklanan gerekçelerle;
A. 1. Soruşturma dosyasına erişimin kısitlanması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının iblal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olmasınedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA OYBİRLİĞİYLE,
2. Tutuklamanın hukuki olmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının iblal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLiR OLDUĞUNA OYBİRLİĞİYLE,
3. İfade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDÍLEBİLİR OLDUĞUNA OYBİRLİĞİYLE,
B. 1. Anayasa'nın 19. maddesinde güvence altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının İHLAL EDILMEDiĞİNE Zühtü ARSLAN, Engin YILDIRIM, Hasan Tahsin GÖKCAN, Celal Mümtaz AKINCI, M. Emin KUZ ve Yusuf Şevki HAKYEMEZ'in karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
2. Anayasa'nın 26. ve 28. maddelerinde güvence altina alınan ifade ve basın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,

tarihinde karar verildi.Yargilama_ giderlerinin başvurucular üzerinde_BIRAKILMASINA_2/5/2019
Başkan Başkanvekili Başkanvekili Zühtü ARSLAN Engin YILDIRIM Hasan Tahsiù GÖKCAN 
Üye Üye Üye Serdar ÖŽGÜLDÜR Recep KÖMÜRCÜBurhan ÜSTÜN 
Üye Üye Üye Hicabi DURSUN Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPAL 
Üye Üye Üye M. Emin KUZ Kadir ÖZKAYA Rıdvan GÜLEÇ
Üye Üye Üye Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ Yıldız SEFERİNOĞLU 

Başvuru Numarasi  : 2016/50971Karar Tarihi : 2/5/2019
KARŞIOY GEREKÇESİ
I. Cumhuriyet Vakfi'nın yönetim kurulu üyeleri olan başvurucular, 5/11/2016tarihinde silahlı terör örgütüne üye olmamakia beraher örgüt adına faaliyette bulunma suçundan tutuklanmışlardır. Başvurucular tutuklanmalarının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle kişi hürriyeti ve güvenliği hakları ile ifade ve basın hürriyetlerinin ihlal cdildiğini ileri sürmüşlerdir. Mahkememiz çoğunluğu başvurucuların tutuklanmasının suç şüphesini gösteren kuvvetli belirtiye dayandığı ve ölçülü olduğunu helirterek herhangi bir hak ihlali olmadiği sonucuna ulaşmiştir.

2. Başvuruculara yönelik suçlamaların temelinde başvurucuların Vakıf yönetim kuruluna gelmesiyle eş zamanlı olarak, Cumhuriyet gazetesinin yayın politikasının değiştiği,terör örgütlerini meşru göstermeye yönelik yayınlara yer verildiği ve devlet aleyhinc manipülasyonlar yapıldığı iddiaları bulunmaktadır. Başvurucularla ilgili tutuklama kararında ve iddianamede bir dizi manşet ve haherlere yer verilmek suretiyle gazetenin son üç yıllk zaman diliminde (2013-2016) terör örgütlerine destek veren bir yayın politikası izlediği,başvurueların da Vakıf yönetim kurulu üyeleri olarak bu yayın politikasınün oluşturulması ve sürdürülmesinden sorumłu oldukłarı ileri sürülmüştür.

3. Somut başvuruda tutuklamanın hukuki olduğu sonucuna ulaşabilmek için (a)ileri sürülen yayın politikası değişikliğinin ve bu doğrultuda yer verilen yazı, haber ve manşetlerin şuç teşkil ettiğinin, (b) bunun yanında başvurucuların tüm bu fiillerden dolayısorumlu olduğunun somut bilgi ve belgelerle gösterilmesi gerekir. Başka bir ifadeyle başvurucuların tutuklanabilmesi için 527l sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 100.maddesinde belirtildiği üzere, öncelikle “kuvvetli suç şüphcsinin varlığını gösteren somut deliller’in bulunmasi gerekir.

4. Kanaatimce başvurucuların tutuklanmalarını haklı kılacak nitelikte suçişlediklerine dair kuvvetli belirtiler soruşturma makamlarınca ilgili ve yeterli şekilde ortaya konabilmiş değildir. Öncelikle belirtmek gerekir ki bir gazetenin yayın politikasının değişmesi tek başına herhangi bir suçlamaya konu olamaz. Değiştiği söylenen yayın politikasının sistematik olarak terör ve şiddeti övmeye, terör örgütlerini meşru göstermeye yönelik olduğunun gösterilmesi durumunda sorumluların suçlanması söz konusu olabilir.Belli bir zaman diliminde gazetenin bazı manşetlerinin, haberlerinin ve köşe yazılarının seçilerek alt alta sıralanması sonucunda başvurucuların kategorik şekilde suçlanmasımümkün değildir. Bu şekilde kategorik ve toptancı bir yaklaşım gazeteciliğin alanınıdaraltacak, özellikle basın özgürlüğü üzerinde caydırıcı bir etkiye yol açacaktır.
5. Kuşkusuz somut başvuruya konu yayınlar arasında şiddeti ve terör örgütünüdestekleyici mahiyette, dolayısıyla suç teşkil edebilecek münferit yayınlar da olabilir. Bu durum tek başına gazetenin sistematik olarak terör örgütlerini meşrulaştıracak şekilde yayın politikasını değiştirdiğini ispatlamak için yeterli değildir.

6. Diğer yandan başvurucuların suçlamaya konu yayınların yapılmasında nasıl bir sorumluluklarının bulunduğu da gösterilebilmiş değildir. Başvurucular savunmalarında israrla yayın politikasının belirlenmesinde herhangi bir yetki ve ctkilerinin olmadığını,gazetenin manşetlerine, yazı ve haberlerine kısacası yazı işlerine hiçbir şekilde karışmadıklarınıbelirtınişlerdir. Buna karşın soruşturma makamlarınca başvurucuların suç

teşkil ettiği ileri sürülen haber, yayin ya da manşetlerin belirtenmesinde etkili olduklarına dair somut olgular ortaya konabilmiş değildir.

7. Bu noktada Cumhuriyet Vakfi'nın gazctenin imtiyaz sahibi olması nedeniyle,Vakıf yönetim kurulu üyclerinin de hem yayın politikasından hem de suç teşkil ettiği düşünülen yazılardan sorumlu oldukları ileri sürülebilir. Anayasa'nın 38. maddesinde “Ceza sorumluluğu şahsidir” hükmüne yer verilmek suretiyle ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesi benimsemiştir. Bu maddenin gerekçesinde "failden gayri kişilerin bir suç sebebiyle cezalandırılamayacağı” anlamına gelen ceza sorumluluğunun şabsiliğinin “ceza bukukuna yerleşmiş ve kusura dayanan ceza sorumłuluğu' ilkesine dahil, terki mümkün olmayan hir temel kural” olduğu belirtilmiştir.

8. Anayasa Mahkemesi, terörle mücadelede görev almış kamu görevlilcrinin büviyetlerini açıklama ve yayınlama ile terör örgütünün propagandasını yapma suçlarının basın ve yayın yoluyla işlenmesi hâlinde, hasın ve yayın organlarının suçun işłenişine iştirak etmemiş olan sahiplerinin de cczalandırımasını öngeren 3713 sayıli Terörle Mücadele Kanunu'nun 6. ve 7. maddelerindeki ilgili hükümlerini Anayasa'nın 38. maddesine aykırıbulmuştur. Anayasa Mahkemesi, söz konusu kararda gazete sahiplerinin yayın üzerindeki etkisini ve cezai sorumlułuğunu şu şekilde açıklamıştır: “Konumları nedeniyle bu kişilerin [sahiplerin] yayın işleri yönetimini şekillendirmek, yazı ve yayınları denetlemek ve yayın üzerinde inceleme ve denetim görevi olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Yayınlarıinceleme ve denetim ödevi yayın sorumlusuna aittir. Yasak eylemlerin basın yayın yoluyla işlenmesi halinde basın yayın organlarının sahiplerinin salt bu nitelikleri nedeniyle cezalandırılması ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesine aykarılık oluşturur” (AYM, E.2006/121, K. 2009/90, K.T: 18/6/2009).

9. Nitekim 5187 sayılı Basın Kanunu'nda cezai sorumluluğa ilişkin hükümlerin cezaların şahsiliği ilkesi gözetilerek düzenlendiği görülmektedir. Basın Kanunu'nun “Cezai sorumluluk" başlıklı 11. maddesi, süreli yayınlar yoluyla işlenen suçlardan eser sahibinin,başka bir ifadeyle yazı veya haber ise bunları yazanın, resim veya karikatür ise yapanın (m.2) sorumlu olacağını belirtmektedir. Ancak eser sahibinin belli olmaması veya ceza ehliyetine sahip olmaması gibi istisnai durumlarda sorumlu müdür ve sorumlu müdürün bağlıolduğu yetkili (yayın yönetmeni, genel yayın yönetmeni, editör, basın danışmanı gibi)sorumłu olur. Görüldüğü üzere Basın Kanunu, basın yoluyla işlenen suçlarda gazete sahibi için cezai sorumluluk öngörmemiştir.

10. Ceza sorumluluğunun şahsiliğine ilişkin anayasal ve yasal düzenlemeler ile Anayasa Mabkemesinin anılan kararı karşısında, soruşturma makamları gazetenin imtiyaz sahibi konumunda olan başvurucuların sorumluluğunu, tutuklamaya konu suçlarla nasıl bir bağlantı içinde olduklarını ortaya koyabilmiş değillerdir.

11.Başvuruculara yöneltilen yayın politikası değişikliğinden ve bu kapsamda terör örgütlerini meşru göstermeye yönelik yayınlardan sorumlu olma şeklindeki temeł suçlamanın yanında, iddianamede FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılı kişi ve şirketler ile Cumhuriyet gazetesiarasında mali ilişkiler olduğu vebaşvurucuların söz konusu örgütle bağłantılı suçlar nedeniyle hakkında soruşturma yürütülen kişilerle telefon görüşmeleri yaptıkları ileri sürülmüştür. Soruşturma makamları başvurucuların bu suçlamalara karşıyaptıkları ayrıntılı savunmaların aksine bir suç işlendiğine dair somut bir hilgi veya belge gösterememişlerdir.


12. Bu nedenlerle suç işlediklerine dair kuvvetli belirtiler ortaya konulmadan başvurucular hakkında uygulanan tutuklama tedbiri kişi hürriyeti ve güvenliği hakkını ihlal etmiştir. Kuvvetli suę şüphesinin varlığı olağanüstü halin ilan edildiği dönemde de tutuklamanın ön şartı olmaya devam ettiği için, somut olayda başvurucuların tutuklanmasıAnayasa'nın 15. maddesi kapsamında değerlendirildiğinde de anilan hakkın ihlaline sebep olmaktadır.

13. Diğer yandan başvurucular, gazetenin yayın politikasının ve gazetede yayınlanan haber, yazı ve manşctlerin suç teşkil ettiği gerekçesiyle tutuklanmışlardır.Haklarında uygulanan tutuklama tedbirinin hukukilik şartını sağlamadığı tespiti ışığında,tutuklama gihi ağır bir tedbirin ifade ve basın hürriyetleri bakımından demokratik toplumda gerekli ve ölçülü bir müdahale olarak kabul edilmesi mümkün değildir.
14. Mahkęmemizin benzer haşvurularda ifade ettiği gibi demokratik toplum düzeninde gerekli olma ve ölçülülük değerlendiresi yapılırken ifade ve basın özgürlüklerine yapılan müdahalelerin başvurucu ve genel olarak basın üzerindeki muhtemel "caydırıcıetkisi" de dikkate alınmalidır ($ahin Alpay, B. No: 2016/16092, 11/1/2018, § 140). Bir gazetenin imtiyaz sahibi olan Vakıf yönetim kurulu üyelerinin esas olarak gazetenin yayın politikası değişikliği ve yayınlanan yazı ve haberlerden dolayı tutukłanmalarının ifade ve basın özgürlüklerine yönelik caydırıcı bir etki doğurabileceği açıktır.
15.Öte yandan başvurucuların olağan dönemde ifade ve basın özgürlüklerini ihlal eden müdahalenin, olağanüstü dönemde Anayasa'nın 15. maddesi kapsamında "durumun gerektirdiği ölçüde görülmesinin mümkün olup olmadığı da ayrıca değerlendirilmelidir. Bu kapsamda tutuklamanın hukukiliğine ilişkin olarak yukarıda değerlendirme yapılmış ve suçişlendiğine dair kuvvetli belirti olduğu ortaya konulmadan tutuklama tedbirinin uygulanmasının durumun gerektirdiği ölçüde bir müdahale olmadığı sonucuna varılmıştır.Somut başvuruda ifade ve basın özgürlükleri yönünden bu sonuçtan ayrılmayı gerektiren bir durumun bulunduğu söylenemez.

16. Sonuç olarak, açıkJanan gerekçelerle başvurucuların Anayasa'nın 19.maddesinde güvenceye alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakları ile 26. ve 28. maddelerinde korunan ifade ve basın hürriyetlerinin ihlal edildiği kanaatini taşıdığımdan çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılmıyorum.

Başkan Zühtü ARSLAN 

Bașvuru Numarasi: 2016/50971Karar Tarihi : 2/5/2019
KARŞIOY GEREKÇESİ
1. Anayasa'nın 19. maddcsinin üçüncü fikrasında; suçluluğu hakkında kuvvetli belirti bulunan kişilerin ancak kaçmalarını, delilleri yok etmelerini veya değiştirmelerini önlemek maksadıyla veya bunlar gibi tutuklamayı zorunlu kılan ve kanunda gösterilen diğer bâllerde bâkim kararıyla tutuklanabilecekleri belirtilmiştir. Tutuklamanın ön koşulu, kişinin suçluluğu bakkında kuvvetli belirtinin bulunmasıdır. Bunun için suçlamanın kuvvetli sayılabilecek inandırıcı delillerledesteklenmesigerekir (Mustafa AliBalbay,B. No:2012/1272, 4/2/2013, § 72).

2.Buna ek olarak kişi bürriyeti ve güvenliği hakkına yönelik bir müdabale, temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılmasına ilişkin ölçütlerin belirlendiği Anayasa'nın 13.maddesinde belirtilen koşullara uygun ołmadığı müddetçe Anayasa'nın 19. maddesinin iblalini teşkil edecektir. Bu sebeple sınırlamanın Anayasa'nın 13. maddesinde öngörülen ve tutuklama tedbirinin niteliğine uygun düşen, kanun tarafindan öngörülıne, Anayasa'nın ilgili maddelerinde belirtilen haklı sebeplerden bir veya daha fazlasina dayanma ve ölçülülük ilkesine aykırı olmama koşullarına uygun olup olmadığının belirlenmesi gerekir (Halas Aslan, B. No: 2014/4994, 16/2/2017, §§ 53, 54). Anayasa'nın 19. maddesinin üçüncüfikrasında yer alan “tutuklamayı zorunlu kılan” ibaresiyle de tutuklamanın ölçülü olmasıgerektiğine işaret edilmektedir (Halas Aslan, § 72).

3. Tutuklanan kişiye isnat edilen eylemlerin ifade, basın ve sendika özgürlükleri ile siyasi faaliyette bulunma hakkı gibi demokratik topluın düzeni bakımından vazgeçilmez temel hak ve özgürlükler kapsaınında olduğu hususunda ciddi iddiaların bulunduğu veya bu durumun somut olayın koşullarından anlaşılabildiği hâllerde tutuklamaya karar veren yargımercilerinin kuvvetli suę şüphesini belirlerken daha özenli davranmaları gerekir (Gülser Yıldırım (2) [GK], B. No: 2016/40170, 16/11/2017, § 116; bu yöndeki bir iblal kararı için bkz. Erdem Gül ve Can Dündar [GK], B. No: 2015/18567, 25/2/2016, §§ 71-82.)
4.Aynıca tutuklama tedbirinin ölçülü olduğunun söylenebilmesi için tutuklanaya alternatif diğer koruma tedbirlerinin yeterli oImaması gerekir. Bu çerçevede-tutuklamaya göre temel hak ve özgürlüklere daha hafif etkide bulunan- adli kontrol yükümlülüklerinin ulaşılmak istenen meşru amaç bakımından ycterli olması bâlinde tutuklama tedbirine başvurulmamalıdır.

5. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AłHS) "Özgürlük ve güvenlik hakkı”başlıklı 5. maddesinin birinei fikrasının ilgili bölümünde "kişinin bir suç işlediğinden şüphelenmek için inandırıcı sebeplerin bulunduğu veya suç işlemesine ya da suçu işledikten sonra kaçmasına engel olma zorunluluğu kanaatini doğuran makul gerekçelerin varlığıhalinde” tutuklamanın meşru olduğu hükme bağlanmıştır.

6. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) yalnızca bir ceza soruşturması veya kovuşturması çerçevesinde kişinin suç işlediğine dair şüphenin bulunması hâlinde yetkili adli makamın buzuruna çıkarılması amaeryla tutukfanabileceği yönündeki içtihadını(Jecius/Litvanya, B. No: 34578/97, 31/7/2000, § 50; Wloch/Polonya, B. No: 27785/95,19/10/2000, § 108) yakın dönemde verdiği Buzadji/Moldova ([BD], B. No: 23755/07,5/7/2016, §§ 92-102) kararında daha da genişleterek ilk tutuklama kararından itibaren suçun işlendiğine ilişkin makul şüphenin varlığı yanında tutuklamaya ilişkin nedenlerin bulunduğunun ilgili ve ycterli gerekçelerle ortaya konması gerekliliğine karar vermiştir.

AlrīMe gore ilk tutuklama İçin yeterli görülen makul şüphenin varliği, elde edilen deliller ve somut olayın kendine özgü koşulları da dikkate alındığında olaylara dışarıdan bakan, tamamen objektif bir gözlemciyi ikna edecek yeterlilikte olmalıdır.Toplanan deliller, objektif bir gözlemciye sunulduğunda şüpheli ya da sanığın atılı suçu işlemiş olabileceği yönünde gözlemcide kanaat oluşturmaya yeterli ise somut olayda makul şüphe vardır (Fox, Campbell ve Hartley/Birleşik Krallik, B. No: 12244/86, 30/8/1990, § 32;O'Hara/Birleşik Krallık, B. No: 37555/97, 16/10/2001, § 34).

8. Başvurucular 5/11/2016 tarihinde İstanbul 9. Sulh Ceza Hâkimliğince terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunma suçundan 5271 sayılıKanun'un 100. maddesi uyarınca tutuklanmıştır. Dolayısıyla başvurucular hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin kanuni dayanağı bulunmaktadır. Bülent Utku dışındaki diğer başvurueular geçmişten beri Cumburiyet Gazetesinin değişik kademelerinde farklı görevlerde bulunmuş olup soruşturmaya konu zaman dilimi içinde Vakıf veya Şirket Yönetim Kurulu üyeliklerinde bulunmuş olan gazetecilerdir. Bülent Utku ise 1993 yılından beri gazetenin avukatlığını yapmaktadır.

9. Tutuklama kararında başvurucuların Cumhuriyet gazctesindeki pozisyonlarına değinildikten sonra, ayrıntılı olarak gazetede yayınlanan bir dizi baber ve yazıyla FETÖ/PDY ve PKK terör örgütlerinin reklam ve propagandasının nasıl yapılmış olduğu ortaya konułmaya çahışılmıştır.

10. Başvuruculara yöncticiliğini yaptığı gazetede yayınlanan herhangi bir haber veya yazıdan dolayı bir suç isnat edilmemiştir. Çoğunluk kararında kuvvetłi suç belirtisi olarak sadece ve sadece Cumburiyet gazetesinde yayınlanan yazi, manşet ve haberlerden dolayı başvurucuların vakıf ve şirketteki konumu nedeniyle sorumlu olması gösterilmiştir. Bu konumlarından dolayı başvurucular gazetenin yayın politikasinın belirlenmesinde etkili görülmüştür.

11. Çoğunluk kararında sıralanan bu iddiaların tutuklamanın hukukiliği noktasında kuvvetli suç şüphesi olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği somut olarak irdelenmeden,suçlamaya konu yazi, haber ve sosyal medya mesajlarında kullanılan dil, yayımlandıklarıtarihlerde toplumda algılanışı ve insanlar üzerindeki etkisi, yazıların bağlamıyla birlikte nazara alındığında soruşturma makamlarının başvurucuların suç işlediğine dair kuvvetli belirti bulunduğu yönündeki değerlendirmesinin keyfî ve temelsiz olduğunun söylenemeyeceğine hükmedilmiştir.

12. Soruşturma makamlarınca başvurucularin savunmalarinın aksine başvurucuların yayınia ilgili toplantılara katıldıklarına veya başka şekilde haber yazı ve manşetierin belirlenmesine müdahalede bulunduklarına dair somut olgular ortaya konulamamıştır.Dolayısıyla salt yönetim kurufu üyesi olmaları başvurucuların Gazete yayınları nedeniyle sorumlu tutulmaları sonucunu doğurmamalıdır.

13. Bir gazetenin yayın politikasının değişmesinin nasıl suç teşkil edebileceğinin ve bu değişikliğin terör örgütlerinin amaçları doğrultusunda yapıldığının olgusal olarak ortaya konulması gerekir. Tek başına bir yayın politikası değişikliği bir suç olarak nitelendirilemez.Gazete yayın politikasının sistematik ve düzenli bir şekilde terör örgütünün amaeına hizmet ettiğinin ve bu yayın politikası ile terör örgütlerinin amaç ve eylemleri arasındaki ilişki ve bağın kuvvetli bir şekilde somut olarak gösterilmesi gerekir. Salt yayınların içeriğindeki bazıifadelere dayanılarak yapılan öznel bir değerlendirme ifade ve basın özgürlüklerine darbe vuracaktir.


14. Halkın özelliklc kamuyu ilgilendiren tartışmalara katılımının sağlanmasıdemokratik toplum için vazgeçilmez niteliktedir. Bunun için kamuyu ilgilendiren tartışmalara ilişkin her türlü fikir ve bilginin yayılabilmesi, halkın da bunlara ulaşabilmesi gerekir. Bu bağlamda ifade özgürlüğünün özel bir görünümü olan basın özgürlüğünün demokratik bir toplumda ayrı bir önemi bulunmaktadır. Zira anıłan özgürlük sadece basının fikir ve bilgileri yaymasına değil balkın bunlara ulaşmasına da imkân sağlar (İlhan Cihaner (2), B. No:2013/5574, 30/6/2014, §§ 56-58, 82; Kadir Sağdıç [GK], B. No: 2013/6617, 8/4/2015, §§49-51, 61-63; Nihat Özdemir [GK], B. No: 2013/1997, 8/4/2015, §§ 45-47, 57-58).
15. Haber ve yazıların içeriğindeki bazı ibarelerden hareketle öznel bir değerlendirme yaparak bunların terör örgütü propagandasına hizmet için yapıldığının kabul edilmesi ifade ve basın özgürlükleri üzerinde caydırıcı bir etki yaparak bu özgürlükleri anlamsız hale getirerck basının kamuoyu üzerindeki gözetleyici rolünün gerçeklemesine zarar verecektir. Özgür ve demokratik bir toplumsał düzende basından beklenen iliştirilmiş(embedded) ve sadece resmi açıklamalara itibar eden bir gazetecilik değil, olaylanı soruşturan,sorgulayan ve arkaplanını ortaya çıkartmaya çalışan bağımsız birgazetecilik faaliyeti yürütmesidir.

16.Başvurucuların yönetiminde olduğu gazete muhalif yayın politikası ile tanınan bir yayın organıdır. Burada yayınlanan baber ve yorumların başlık ve içeriklerindeki kimi ibarclerden hareketle gazetenin terör örgütlerinin amaçlarına hizmet ettiği iddiası demokratik hukuk devleti bakımından ancak ve ancak somut bulgularla desteklenmesi halinde ciddiye alınabilir. Bunun dışında bir gazetenin salt yayın politikasındaki değişiklikten dolayıkriminalize edilmesi, ona suç isnat edilmesi kabul edilemez. Özgür ve bağımsız basının varlığı demokratik bir toplumsal yaşamın oluşması ve sürdürülmesi için havadaki oksijen gibi hayati bir öneme sabiptir. Sürekli bir suç isnat edilme ve ceza yaptırımına maruz kalma endişesi taşıyan basın kamusal görevlerini bakkıyla yerine getirmekten uzaklaşır, kendi derdinc düşer. Böyle bir durum bir demokrasi için tehlike çanlarının çalmaya başlamasıdemektir.

17. Öte yandan iddianamede FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılı kişi ve şirketler ile başvurucuların yönetim kurulu üyesi oldukları Gazete ve Şirket arasında mali ilişkiler olduğu, ayrıca başvurucułarın FETÖ/PDY ile bağlantılı suçlar nedeniyle bakkında soruşturma yürütülen ve/veya Byloek kullanıcısı kişilerle telefon görüşmeleri yaptıklanı ileri sürülmüştür. Anılan hususlar ayrı bir suçlamaya konu edilmemiş, başvuruculara yöneltilen yukarıdaki temel suçlamayla bağlantılı olarak ileri sürülmüştür. Soruşturma makamlarınca bu iddialara karşı da başvurucuların hayatın olağan akışına uygun savunmalarının aksine herhangi bir bilgi ya da belge gösterilmemiştir.

18. Dolayısıyla eldeki belgelere göre somut olayda “suç işlendiğine dair kuvvetli belirti’nin soruşturma makamlanınca ycterince ortaya konulamadığı kanaatine ulaşılmıştır.Somut başvuruda Anayasa'nın 19. maddesinin üçüncü fikrası çerçevesinde kuvvetli suçbelirtisinin ołuşmadığı kanaatine varıldığından tutuklamanın ölçülülüğü konusunda ayrıntılıbir değerlendirme yapılmayacaktır. Bununla beraber, bir an için kuvvetli suç şüphesinin ortaya konulduğunu varsaysak bile olayımızda tutuklama tedbirinin ölçülü olmadığını da söylcmck gerekir.

19. Bilindiği üzere kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına yönelik bir müdahale, temełhak ve özgürlüklerin sınırlandınlmasına ilişkin ölçütlerin belirlendiği Anayasa'nın 13.

ihlalini teşkil edecektir. Bu sebeple sınırlamanın Anayasa'nın 13. maddesinde öngörülen ve tutuklama tedbirinin niteliğine uygun düşen, kanun tarafindan öngörülme, Anayasa'nın ilgili maddelerinde belirtilenbaklısebeplerden bir veya daha fazlasina dayanma ve ölçülülük ilkesine aykırı olmama koşullarına uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerekir (Halas Aslan, B. No: 2014/4994, 16/2/2017, §§ 53, 54). Anayasa'nin 19. maddesinin üçüncüfikrasında yer alan “tutuklamayı zorunlu kılan" ibaresiyle de tutuklamanın ölçülü olmasıgerektiğine işarct edilmektedir (Halas Aslan, § 72).

20. Başvurucuların uzun sayılabilecek bir süre boyunca ikna edici ve yeterli olarak nitelendirilemeyecek gerekçelerle tutuklu kalması üstün bir kamu yararına hizmet ctmcdiği gibi söz konusu tedbirlerin her balükarda güdülen meşru amaçlar ile orantılılık içinde olmadığını ve bu nitcliği dolayısıyla da demokratik bir toplumda gerekli olmadığı açıktır.
21. Somut başvuruda suç işlediğine dair kuvvetli belirtiler somut olgularla ortaya konulmadan başvurucunun sadece yazı ve konuşmalarındaki dil, üslup ve kullandığı bazıibarelere dayanılarak hakkında tutuklama tedbirinin uygulanmasının ifade ve basın özgürlüklerinc ilişkin olarak Anayasa'nın 26. ve 28. maddelerinde yer alan güvencelere aykırıolduğu sonueuna varılmıştir.

22. Başvurucu hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin olağanüstü balin uygulanınakta olduğu bir dönemde devreye sokulduğu dikkatc alındığında, bu tedbirin aynızamanda Anayasa'nın 15. maddesi ilc uyumlu olup olmadığını da değerlendirmek gerekir.Anayasa Mabkemesi daha önceki pek çok kararında OHAL döneminde temel hak ve özgürlüklerin kułlanımının durdurulmasını ve sımırlandırılmasını düzenleyen Anayasa'nın 15.maddesinin suç işlendiğine dair kuvvetli belirtilerin varlığı ortaya konulmadan gerçekleştirilen tutuklamaları meşru kılmadığına, böyle bir tutuklama tedbirinin uygulanmasının durumun gerektirdiği ölçüde bir müdahale olmadığına karar vermiştir (Şahin Alpay, §§_105-110; Mehmet Hasan Altan (2) [GK], B. No: 2016/23672, 11/1/2018, §§152-157; Turhan Günay [GK], B. No: 2016/50972, 11/1/2018, §§ 83-89; Mustafa Baldır, B.No: 2016/29354, 4/4/2018, §§ 83-88).

23. Benzer şekilde Anayasa Mahkemesi daha önceki kararlarında Anayasa'nın 15.maddesinin, suç işlendiğinc dair belirtilerin varlığı ortaya konulmadan gerçekleştirilen tutuklamalar yoluyla ifade ve basın özgürlüklerine yapılan müdahaleyi meşru kılmadığınıkabul etmiştir (Şahin Alpay, §§ 143-146; Mehmet Hasan Altan (2), §§ 238-241).
24. Sonuç olarak, başvurunun kabul edilebilir olduğu ve Anayasa'nın 15.maddesiyle birlikte değerlendirildiğinde Anayasa'nın 19. maddesinin üçüncü fikrasıbağlaınında somut olayda tutuklama için gerekli olan suç işlendiğine dair kuvvetłi belirtinin yeterince ortaya konulamadığından başvurucunun kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı ile Anayasa'nın 26. ve 28. maddelerindeki düşünceyi açıklama ve basın hürriyetinin ihlal edildiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmtyorum.

Başkanvckili Engin YILDIRIM 

Bașvuru Numarasi : 2016/50971Karar Tarihi : 2/5/2019
KARŞIOY GEREKÇESİ
1. Tutuklama kararlarında başvuranfara yükletilen suçlama; yönetiminden sorumlu oldukları Cumhuriyet Vakfi bünyesinde yayın yapan Cumhuriyet gazetesinin yayın politikasını terör örgütlerinin amaçlarına uygun olarak ve onları desteklemek amacıyla değiştirerek, yapılmasını sağladıkları yayınlarla halk üzerinde bu amaçlar doğrultusunda algıoluşturarak terör örgütlerine yardım filini işledikleri yönündedir.

2. Gazetelerin yayın politikaları, ifade ve basın özgürlüğünün kapsamı içerisine girmektedir. Bu anlamda yayın politikasını belirlemek ve değiştirmek anayasal ifade ve basın özgürlüğü ile güvence ałtına alınmıştır. Demokratik hukuk devletlerinde ifade ve basın özgürlüğünün bir işlevi de halkın güncel olaylara ve yönetim meselelerine yönelik farklıhaber ve eleştirilere ulaşma özgürlüğünü kullanmasına ve dolayısıyla demokratik çoğulcu siyasi ve hukuki sistemin işleyişine vazgeçilemez katkı sağlamasıdır. Toplumdaki farklı veya azınlıktaki siyasal söylemleri içeren haber ve yorumların da ifade ve basın özgürlüğünden en az diğerleri kadar yararlanmaları zorunludur. Buna karşın ifade ve basın özgürlüğü sınırsız olmayıp, anayasada belirtilen sınırlama nedenlerine bağhı olarak kamu otoritesince müdahale edilmesi mümkündür. Fakat bu müdahale demokratik topłlumun gereklerine uygun ve ölçülüolmalıdır.

3. Terörle mücadele, anayasal düzenin sürdürüfebilirliğini ve bireylerin güvenliğini sağłamak bakımından her toplum için bir gerekliliktir. Ancak bu mücadelenin hukuk kuratları çerçevesinde yapılması da anayasal hakların korunması bakımından elzemdir.Demokratik rejim için vazgeçilmez değeri bulunan ifade ve basın özgürlüğüne konu faaliyetlerin, zorunlu olmadığı halde son çare olması gereken ceza hukuku tedbirlerine maruz bırakılması anılan özgürlükleri kısıtlayacak ve bu durum demokrasi ve temel hakların güvence altına alınmasını öngören anayasal bukuk düzenine zarar verecektir. Nitekim AİHM diğer kararları yanısıra Türkiye'ye ilişkin kimi kararlarında hu konudaki iłkelere yer vermiştir. Örneğin Sürek ve Özdemir Türkiye kararında (Sürek No 1, 1999, par. 61) halkın Güney Doğu bölgesindeki karışıkłıklara ilişkin rahatsız ediei olsa da farklı bir perspektiften bilgilenme hakkının bulunduğu belirtilerek, PKK terör örgütünün önde gelen bir üyesiyle yapılan röportajın yayınlanması nedeniyle cezalandırmanın ifade özgürlüğünü ihlal ettiğine karar verilmiştir. AİHM Ceylan/Türkiye kararında (1999-IV, par. 36) da sert ve düşmanca bazı açıklamalar içerse dahi silahlı direnişe veya ayaklanmaya çağrı ve teşvik olmadığıtakdirde açıklamaların ifade özgürlüğü kapsamında olacağını vurgulamıştır. Mabkememiz de bu yönde kararlar vermiş ve gazetecilik faaliyeti dolayısıyla özgürlüğü kısıtlayıeı tedhir uygulanmasının ifade ve basın özgürlüğünü ihlał edeceğini vurgulamıştır (bkz. Şahin Ałpay,B. No : 2016/16092). Ayrica AYM 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 6 vc 7.maddelerinin ilgili hükümlerini iptal ederken, gazete sahiplerinin yayınları inceleme ve denetleme ile yükümlü tutulamayacağına ve sahiplik sıfatları dolayısıyla basın suçlarından sorumlu tutulamayacaklarına, aksi durumun eezaların şahsiliği ilkesine aykırılık teşkil edeceğine değinmiștir (AYM 2006/121 E.  2009/90 K., 18.6.2009).
4. Başvuruya konu tutuklama kararı gerekçesinde, hir gazctenin yayın politikasında terör örgütlerinin faaliyetlerine destek olmak amacıyla değişiklik yapıldığı iddia mkB yyoyla işnsucaaas a kural olarak özel hüküm niteliğindeki 5187 sayıh Basın Kanunu'nun ilgili hükümleri 

geçerlidir. Buna karşın iddiaya konu suçlamada gazetcde yapilan her bir yayın nedeniyie doğrudan cezai sorumluluk isnadında bulunulmayıp, bu yayınlara temel olan yayın politikalarının değiştirilmesi iddiasına dayanılmaktadır. Bu durumun isnada konu fiili ‘basın yoluyla işlenen suç olmaktan çıkarıp çıkaramayacağı meselesi kovuşturma sürecinde de tartışılması gereken bir husus teşkil etımektedir.

5. Başvuranlara yönelik iddianın çözümü,birkaçhukuki sorunun cevaplandırılmasını gerektirmektedir. jlk olarak söz konusu gazetenin yayın politikasında bir değişikliğin olup olmadığının ve olmuşsa bu değişikliğin FETÖ/pDY ve kararda belirtilen diğer terör örgütlerinin amaçları doğrultusunda ve onların amaçlarına yardım niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir.

6. Öncelikle belirtilmelidir ki yayın politikalarının ya da kimi yayınların bir kışım örgütlerin amaçlarıyla benzerłik göstermesi hukuken tek başına terör örgütüne yardım fiili olarak nitelenemez. Bir gazetenin yayın politikasının veya bir kısım haber ve yorumların bir terör örgütünün amaçlarıyla paralellik arz ettiği iddiaları çoğu kez güncel siyasi ve sosyal değerlendirmelere konu olabilir. Fakat hukuken bu nitelemenin yapılabilmesi için politika değişikliğinin TCK'nın 220/7.maddesinde belirtildiğişekilde bilerck ve isteyerek' (özel kastla) bu amaca yöncltilmiş olması gerekir. Yine, suçlamanın temelini oluşturan bu isnadın tutuklama nedeni oluşturabilmesi için makul ve kabul edilebilir olgularinın gösterilmesi gerekir. Ayrıca, yayına konu eser sahipleri ile gazetenin yayın sorumlusu gazete yöneticileri dışındaki kimselerin sorumlu tutulabilmesi için, tutuklama kararında yayın politikasını icra edenler ile başvuranlar arasındaki bağı gösteren "ilgili ve yeterli gerekçenin" açıklanmasıgerekmektedir. Başka bir anlatımla gerekçede, Vakıf yöneticilerinin, gazetenin yayın politikalarının terör örgütlerinin amaçlarını desteklemek amacıyla değiştirilmesi yönünde bir karar alıp talimat verdiklerine ilişkin olarak hangi somut delile dayanıldığı gösterilmelidir.
7. Tutuklama kararında bu konudaki gerekçe; Cumhuriyet Vakfi yönetimindeki değişiklik ile Cumhuriyet gazctesi yayın politikalarının değişınesinin aynı döneme ilişkin olması olgusuna dayanılmasından ibaret kalmaktadır. Yayın politikası değişikliğine örnek gösterilen haber yayınlarının her birinin suç oluşturup oluştummadığı ayrı bir tartışma konusudur. Esasen tutuklama isteminde ve kararında böyle bir iddia da bulunmaınaktadır.Tutuklama kararında belirtilen yayınların terör örgütlerinin amacını desteklemek bilinciyle yapıldığını gösteren bir gerekçeye yer verilmemiş, yalnızea örgütsel amaçlara paralellik olgusuna işaret edilmiştir. Bu durum gerckçelendirildiğinde bu kez, gazetenin yayın yönetiminde yer almayan ve yayına konu haber ve yorumların eser sahibi de olmayan, Vakıf yönetieisi olan başvuranların bu yayınların yapılmasına katkılarının (özel kasta işaret eden kuvvetli belirtinin) ortaya konulması gerekmektedir ki tutuklama kararında bu hususa dair gerekçenin de gösterilınediği görülmektedir.

8. Diğer taraftan AYM tarafindan daha önce belirtildiği üzere bireylerin özgürlüğüne yapılan müdahalenin keyfi olmamasını güvence altına alan özgürlük ve güvenlik hakkına ilişkin anayasal koruma, olağanüstü yönetim usullerinin geçerli olduğu dönemlerde de geçerlidir (Aydın Yavuz ve diğ. par. 47). Başka deyişle olağanüstü yönetim usulüuygulanan bir dönemde de kişilerin suç işłendiğine ilişkin kuvvetli bir belirti bulunmadan tutuklanmaları, AY’nın 15. maddesi anlamında durumun gerektirdiği öłçüde bir tedbir olarak değerlendirilemez.

9. Son olarak belirtelim ki kuvvetli belirtiye ilişkin yeterli gerekçe bulunduğunda dahi tutuklama zorunlu olmayıp tutuklamanın demokratik toplum bakımından zorlayıcı bir 

toplumsal ihtiyaca karşılık gelmesi, başka deyişle öłçülü olması gerekir. Bu durumun tespiti için tutuklamanın amaca ulaşmaya elverişli ve gerekli (dolayısıyla daha hafif bir tedbirin yetersiz olduğu) bir tedbir olduğunun (ölçülülüğünün) ortaya konulması gerekmektedir, Bu zorunluluk Anayasanın 19/3. ve CMK'nın 101/2-c maddelerinden kaynaklanmaktadır.Mahkememiz. kararlarında da tutuklamada kuvvetli suç şüphesi ve tutuklama nedenleri bulunduğunda ayrıca ölçülülük değerlendirilmesi yapılması gerektiği ifade edilmiştir.Muhakeme hukukunda tutuklamanın istisna olup kovuşturmanın tutuksuz sürdürülmesi veya özgürlüğü daha az kısıtlayan diğer tedbirlerin uygulanması gibi seçeneklerin bulunduğu gözetildiğinde, basın ve ifade özgürlüğünün kısıtlanmasını da gerektiren böyle bir durumda ölçüłülük ilkesinin uygulanmasında daha çok özen gösterilmesi gerektiği de açıktır.
10. Açıklanan nedenlerle başvurucuların tutuklanmasına ilişkin mahkeme kararında,isnat edilen suçu işiediklerine ilişkin kuvvetli şüpheyi gösteren somut delillerin varlığını ve tutuklamanın ölçülü olduğunu gösterir ilgili ve yeterli gerekçenin bulunmaması nedeniyle tutuklamanın hukuki olımadığı ve bu nedenle Özgürlük ve güvenlik hakları ije ifade özgürlüğühaklarının ihlal edildiği götüşündeyim.

Başkanvekili Hasan Tahsin GÖKCAN 

Başvuru Numarasi  : 2016/50971Karar Tarihi : 2/5/2019
KARŞIOY GEREKÇESÍ
1. Başvurucułar, diğer ihlal iddiaları yanında, haklarında uygulanan tutuklama tedbirinin hukuki olmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuşlardır. Çoğunluk kararında tutuklamanın hukuki olmadığı iddiasına ilişkin ołarak başvuru kabul edilebilir bulunduktan sonra, başvurucuların Anayasa'nın 19. maddesinin üçüncü fikrası ile güvence altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edilmediğine karar veriłmiştir.
2. Başvurucular İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca Cumhuriyet Vakfi Yönetim Kurulundaki değişikliklerle eş zamanlı olarak Cumhuriyet Gazctesinin yayın połitikasının -özellikle 15 Temmuz darbe teşebbüsüne uzanan süreçte- Vakfın kuruluş felsefesine aykırışekilde değiştiği ve gazetede deviet aleyhine manipülasyon yapıldığı iddiasıyla başvurucuların da aralarında olduğu çok sayıda kişi hakkında başlatılan soruşturma sürecinde tutuklanmışlardır. Bu kapsamda Cumhuriyet Gazetesinin özellikle gazetenin okur kitlesinin dünya görüşüyle bağdaşmayacak şekilde gündemi etkilemeye çalıştığı, yıkıcı ve bölücümanipülasyonlara yönelik haberler yaptığı, terör örgütü lider ve yöncticilerinin şiddet çağrısıyapan açıklamalarına yer verdiği, tcrör örgütlerini meşru gösterdiği, Türkiye Cumhuriyeti devletini terör örgütleri ile irtibatlı göstermeye yönelik yayınlar yaptığı ileri sürülmüştür.
3. Bülent Utku dışındaki diğer başvurucular geçmişten beri Cumhuriyet Gazetesinin değişik kademelerinde farklı görevlerde bulunmuş olup soruşturmaya konu zaman dilimi içinde Vakif veya Şirket Yönetim Kurulu üyeliklerinde bulunmuş olan gazetecilerdir. Bülent Utku ise 1993 yılından beri gazetenin avukatlığını yapmaktadır.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının başvurucular hakkında silablı terör örgütüne üye olımamakla beraber örgüt adına faaliyette hulunmak suçundan yürüttüğü soruşturma kapsamında, başvurucuların İstanbul 9. Sulh Ceza Flakimliğince 05.11.2016 tarihinde tutuklanmasına karar verilmiştir. Tutuklama kararında başvurucuların Cumhuriyet Gazetesindeki pozisyonlarına değinildikten sonra, Yenigün Haber Ajansının Cumhuriyet Gazetesini çıkaran ticari firmanın adı olduğu, Cumhuriyet Vakfının bunlar üzerinde üst bir kurum olduğu, yani Cumhuriyet Gazetesinin isim ve yayın hakkını elinde bulunduran bir kurum olduğu, Cumhuriyet Vakfinın, Cumhuriyet Gazetesinin isim hakkını Yenigün Yayıncılığa ücret karşılığında kiraladığı bu hali ile Cumhuriyet Gazetesinde yayınlanan yazıve haberleri Cumhuriyet Vakfi ve Yenigün Haher Ajansının Yönetim Kurulu üyelerinin de sorumluluğunu doğuracak nitelikte olduğu belirtildikten sonra detaylı biçimde gazetede yayınlanan bir dizi haber ve yazıyla FETÖ/PDY ve PKK terör örgütlerinin reklam ve propagandasının nasıl yapılmış olduğu ortaya konulmaya çalışılmıştır.
4. Anayasa Mahkemesi çoğunluk kararında tutuklamanın hukukiliği ele alınırken başvurucuların gazetede yayınlanan bir haber veya yazısı nedeniyle suçlanmadığıbelirtildikten sonra tutuklaina kararında ve iddianamede yer alan birçok iddia peş peşe siralanmıştiır (§ 55-59).

5. Ancak çoğunluk kararında sıralanan bu iddiaların tutuklamanın hukukiliği noktasında kuvvetli suç şüphesi olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği somut olarak irdelenmeden, suçlamaya konu yazi, haber ve sosyal medya mesajlarında kullanılan dil,yamandıkar taherde topumda algılanşı ve insanar üzerindekieki yazl bağlamıyla birlikte nazara alındığında soruşturma makamlarının başvurucularım suç

işlediğine dair kuvvetli belirti bulunduğu yönündeki değerlendirmesinin keyfî ve temelsiz olduğunun söylenemeyeceğine hükmcdilmiştir (§ 61).

6. Oysa hireysel başvuru incelemesinde Anayasa Mahkemesi tutuklamanın hukukiliğini incelerken dosyadaki bilgi ve belgelerden harcketle her bir delili ele almalı ve tutuklamanın hukukiliği hususunda kuvvetlisuç şüphesi hulunup hulunmadığı kanaatini bu delillerden harcketle hizzat yapmalıdır.

7. Çoğunluk kararında başvurucuların yazdıklarından ziyade gazetenin yayın politikasının değişmesinden, gazetedeki manşet, haber ve yazılardan gazetedeki pozisyonlarından hareketle başvurucuların sorumlu tutulabileceğine şu gerekçcyle ulaşılmıştır:
“Soruşturmo makamlarınca tüm_ bu hususlar ile başvurucuların_Vakıf ve Şirketteki konumları ile uzun zamandır gazetede görev almaları birlikte dikkate alınarak başvurucuların gazetenin yayın politikasının belirlenmesinde etkili oldukları ve gazetede yayımlanan haber ve yazılar nedeniyle sorumlu tutulabilecekleri sonucuna varıldığıgörülmektedir." (§ 57).

8. Anayasa Mahkemesi çoğunluğunun tutuklamanın hukukiliği ile ilgili kanaatine katılmamaktayız. Zira esasen tutuklamanın hukukiliğini değerlendirirken Anayasa Mahkemesi kararında tutuklamaya esas alınan veya soruşturına dosyasında yer alan delillerin tutuklamanın hukukiliği şartını sağlayıp sağlamadığı konusunda her bir somut delilden hareketle bir değerlendirme yapıp buna göre tutuklamanın hukukiliği noktasında kuvvetli suçşüphesi bułunup bulunmadığı ortaya konulmalıdır. Anayasa Mahkemesi kararında bu değerlendirmenin tutuklamanın hukukiliği noktasında açık ve yeterli bir gerekçe şeklinde ortaya konulması gerekirdi.

9. İstanbul Cumhuriyet Başsavcıłığı tarafindan Cumhuriyet gazetesine yönelik yürütülen soruşturmadaki temel argüman Cumhuriyet gazetesinin yayın politikasının esaslıbiçimde değiştiği ve bu değişiklik sonucunda gazetenin okur kitlesinin dünya görüşüyle bağdaşmayacak şekilde gündemi etkilemeye çalıştığı, yıkıcı ve bölücü manipüłasyonlara yönelik haberler yaptığı, terör örgütü lider ve yöneticilerinin şiddet çağrısı yapan açıklamalarına yer verdiği, terör örgütlerini meşru gösterdiği, ‘T'ürkiye Cumhuriyeti devłetini terör örgütleri ile irtihatlı göstermeye yönelik yayınlar yaptığı iddiasıdır (§l0). Anayasa Mahkemeside tutuklamanın hukukiliğini değerlendirdiği başłıkta hahse konu soruşturņa dosyasındaki birçok hususu başvurucunun tutuklanması bağlamında suę işlendiğine dair kuvvetli bir belirti olarak kahul etmiştir.

10. Bu görüşe katılmak mümkün değildir. Zira her ne kadar çoğunluk kararında gazetenin daha önceki yayın politikasının tam aksi yönde birçok haber ve yazıya yer verilerek devlet aleyhine manipülasyon yapıldığı ve haber yapma amacının ötesinde terör örgütleri PKK, DHKP-C ve FETÖ/PDY'nin masum veya mağdur gösterilerek söylemlerinin genişkitlelere aktarılması suretiyle anılan terör örgütlerine yardım edildiği, başvurucuların da hundan sorumlu olduğu iddiasına suçlamaya konu yazı, haher ve sosyal medya mesajlarında kullamılan dil, yayınlandıkları tarihlerde toplumda algılanışı ve insanlar üzerindeki etkisi,yazıların bağlamıyla birlikte dikkate alındığında soruşturma makamlarının başvurucuların suçişlediğine dair kuvvetli belirti bulunduğu yönündeki değerlendirmesinin keyfi ve temelsiz oldugunun söyleneneyeceği yorumu yapılmaka isede   başvurucuların aakaaimik 

ve başvurucuların bu suçları işleme hususunda bir iştirak iradelerinin bulunıimasıgerekmektcdir. Aksi durumda ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesi açıkça ihlal edilmişolacaktir.

11. Dolayısıyla başvurucuların sorumluluğu için açtkça bahse konu eylemlerin suęołması ve başvurucuların bu suçları işleme hususunda bir iştirak iradelerinin bulunduğunun ortaya konulması veya başka bir deyişle temellendirilmesi gerekmektedir. Bu biçimdeki ağır bir suç iddiası ile ilgili olarak vakıf veya şirket üyesinin sorumluluğu ancak bu mevkide bulunanların bir talimatı, yönlendirmesi veya başka bir şekilde suç işleme konusunda esas alınabilecek bir iştirak iradesinin ortaya konulması ile mümkün olabilir. Aksi durumda süreli bir yayındaki suç işlendiğine dair iddialar üzerine cezai takibat sadece bu yayını yapan kişi açısından söz konusu olabilecektir.

12. Nitekim Anayasa Mahkemesi de bir kararında suçun işlenişine iştirak etmemişolan gazete sahipleri bağlamındaki sorumlulukla ilgili yukarıdakine benzer bir değerlendirmeyi şu şekilde ifade etmiştir:
“Basın yayın organlarımın sahipleri genellikle yayın hayatına sermayesiyle katkısağlayan kişilerdir. Konumları nedeniyle bu kişilerin yayın işleri yönetimini şekillendirmek,yazı ve yayınları denetlemek ve yayın üzerinde inceleme ve denetim görevi olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Yayınları inceleme ve denetim ödevi yayın sorumlusuna aittir. Yasak eylemlerin basın yayın yoluyla işlenmesi halinde basın yayın organlarının sahiplerinin salt bu nitelikleri nedeniyle cezalandırılması ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesine aykırılık oluşturur.” (AYM, E.:2006/121, K.: 2009/90, K.T.: 18.06.2009).

13. Öte yandan bir gazetenin salt muhalif duruşundan hareketle FETÖ/PDY veya PKK gibi terör örgütlerinin amaçlarına hizmet ettiği iddiasıyla bu gazetenin veya orada çalışan gazetecilerin sorumlu tutulması demokratik hukuk devletinde ciddi sorunlara yol açacaktır. Demokratik bukuk devletinde ifade ve basın hürriyetinin konumu açısından düşünüldüğünde bir gazetenin muhalif duruş sergilemesi ve kendi yayın politikasınıdeğiştirmesi tamamen kendi takdirindedir.

14. Zira kişiler açısından bu kapsamdaki bir sorumluluk için öncelikle suç işleme konusunda bir iştirak iradesinin bulunması ve bu iradenin hukuken ortaya konulması gerekir.Daha açık ifade etmek gerekirse bir gazetenin yayınları ile terör örgütünün hedefleri arasındaki ilişkinin çok net biçimde temellendirilmesi gerekir ki bu yayınlardan dolayıkişilerin eezai anlamda sorumluluğuna hükmetmek mümkün olabilsin. Aksi durumun kabulühalinde pekala konjonktürel olarak çok farklı zamanlarda birçok gazetenin sahibi veya gazeteci o dönemdeki yayın politikası nedeniyle bu biçimdeki suçlamalarla karşı karşıya kalabilecektir.

15. İşte bu nedenle ancak bir suç işleme kastı ile birlikte terör örgütlerinin amaçlarıyla örtüşmesi veya terör örgütünden talimat alınması durumunda bu biçimdeki muhalif yayınların sorumluları hakkında tutuklama kararı verildiğinde Anayasa Mahkemesi suç işlendiğinc dair kuvvetli belirtinin varlığını kabul edebilecektir. Bu şartın yokluğuna rağmen verilen tutuklama kararında ise kaçınılmaz biçimde kişi hürriyetinin ihlali yanında ifade ve basın hürriyeti de ihlal edilmiş olacaktır. Böyle bir durumda aynı zamanda ifade ve basın bürriyetinin demokratik hukuk devletindeki işlevinin yok olması riski ortaya çıkacaktır.Oysa somut başvuruda şiddete çağrı veya başka bir suç işleme kastı gibi bir durumun ortaya konulamadığı görülmektedir.


16. Başvurucu hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin olağanüstü halin uygulanmakta olduğu bir dönemde devreye sokulduğu dikkate alındığında, bu tedbirin aynızamanda Anayasa'nın 15. maddesi ile uyumlu olup olmadığını da değerlendirmek gerekir.Başvurucu hakkında uygulanan tutuklaima tedbirinin olağanüstü hallerde temel hak ve özgürlüklerin kullanılmasının kısmen veya tamamen durdurulması ya da bunlar için Anayasa'da öngörülen güvencelere aykın tedbirler alınabilmesine imkan sağlayan Anayasa'nın bu hükmü yönüyle değerlendirildiğinde, bu hükmün olağanüstü dönemlerde dahi Anayasa'nın 19. maddesinin üçüncü fikrasındaki güvencelere daha fazla müdahaleyi mümkün hale getirmediğini ve bu yönüyle de Anayasa'run 15. maddesinin başvurucu hakkında babse konu tedbiri meşru kılmadığını belirtmck gerekir (Benzer yönde bkz. Mehmet Hasan Altan (2) [GK], B. No: 2016/23672, 11.1.2018, §§ 152-158; ($ahin Alpay [GK], B.No: 2016/16092, 11.1.2018, §§ 105-110).

17. Benzer şekilde uygulanan tutuklama tedbiri ile başvurucuların ifade ve basın hürriyeti ihlal edildiği için bu özgürlüklere yapılan müdahale de Anayasa'nın 15. maddesi kapsamında değerlendirilmelidir. Kanaatimizce Anayasa'nın 15. maddesi somut dosyada başvurucuların ifade ve basın hürriyetine de bu nedenle daha fazla müdahaleyi meşru kılmamaktadır (Benzer yönde bkz. Mehmet Hasan Altan (2) §§ 238-242; Şahin Alpay, §§143-147).

18. Sonuç olarak yukarıda sıralanan nedenlerle tutuklamanın hukukiliği konusunda Anayasa Mahkemesi çoğunluk kararına katılmamaktayız. Bu nedenle, başvurucuların kişi hürriyeti ve güvenliği başlıklı Anayasa'nın 19. maddesinin 3. fikrasındaki güvenceler ile bikAnayasanmaderinek aba hürieterinin eii kanaatindeyiz.

Üye Celal Mümtaz AKINCI 
Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ 

Başvuru Numarast  : 2016/50971Karar Tarihi : 2/5/2019
KARŞIOY GEREKÇESİ
Mahkememiz, tutuklamanın hukukî ołmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının; tutuklamaya konu suçlamaların ifade ve basın hürriyetleri kapsamındaki eylemlere ilişkin olması sebebiyle de bu hürriyetlerin ihlal edildiği iddiaları ile ilgili bireysel başvuruda mezkûr hak ve hürriyetlerin ihlal edilmediğine karar vermiştir.

Başvuru konusu somut olayda, Cumhuriyet Vakfi Yönetim Kurulu üyesi olan başvurucuların Cumhuriyet Gazetesinin yayın politikasında değişiklik yaparak devlet aleyhine ve terör örgütlerinin amaçları doğrultusunda yayınlar yapmak surctiyle örgüt hiyerarşisine dahil olmaksızın silahlı terör örgütlerine yardım ettikleri ve bu örgütlerin propagandasını yaptıkları iddiasıyla tutuklanmaları talep edilmiş ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunma suçundan tutuklanmalarına karar verilmiştir.

Başvuruculara yöneltilen suçlamanın temelinde gazetede yayımlanan haber ve yazılardan Vakıf yönctiminde hulunmaları sebebiyle sorumlu olmaları gösterilmiş ve tutuklama kararında, başvurucuların Vakıf Yönetim Kurułuna seçilmelerine ilişkin süreç ile gazetedeki bazı manşet, haber ve yazılar müsnct suçu işlediklerine dair kuvvetli suçşüphesinin varlığını gösteren olgular olarak değerlendirilmiştir.

Başvurucular Vakıf Yönetim Kurulu seçimlerinde usulsüzlük bulunmadığını,gazetenin yayın politikasının değişmediğini, Vakıf yöneticilerinin gazctenin yayın işlerine karışmadığını ve Vakıf Yönetim Kurulunun manşet, haber ve yazıların belirlenmesinde herhangi bir yetkisinin ve etkisinin olmadığını savunmuşlar; soruşturma makamlarınca başvurucułarın savunmalarının aksine somut olgular belirtilmediği gibi tutukłama kararında da Vakıf Yönctim Kurulu üyelerinin gazete yayınları nedeniyle sorumlu tutulmalarısonucunu doğuracak bir bilgi veya belge gösterilmemiştir. Başka bir ifadeyle Vakıf yöneticiliği ile sınırlı bir görevin gazetenin yayın politikası üzerinde nasıl bir etkisinin hulunduğu ortaya konulamamiştır.

Diğer taraftan silahlı terör örgütü ile bağlantıhı kişi ve kuruluşlarla adı geçen gazete ve gazeteyi çıkaran şirket arasında malî ilişkiler olduğu ve başvurucuların söz konusu terör örgütü ile bağlantılı suçlar nedeniyle haklarında soruşturma yürütülen veya Bylock kullanıcısı olan kişilerle telefon görüşmeleri yaptıkları yönündeki iddialar konusunda başvurucuların bayatın olağan akışına uygun savunmalarının aksi de ortaya konulamamıştır.
Bu sebeplerle, eldeki belgelere göre ve tutuklama kararında belirtilen gerekçeler kapsamında somut olayda tutuklama için gerekli olan "suç işlendiğine dair kuvvetli belirti’nin yeterince ortaya konulamadığı ve ihlal kararı verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılmıyoruın.

Aynı şekilde, yukarıdaki gerekçelerle hukukîlik şartını sağlamadığını düşündüğüm tutuklama tedbirinin ifade ve basın hürriyetleri bakımından da demokratik bir toplumda 

getekli ve ölçülü bir müdahale olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle Anayasanın 26. ve 28.maddelerinde öngörülen güvencelere aykırı olduğu görüşüyle çoğunluğun bu hürriyetlerin ihlal edilmediği yönündeki kararına da katılamiyorum.

Üye M. Emin KUZ