Anayasa Mahkemesinin 21/11/2023 Tarihli ve 2020/35076 Başvuru Numaralı Kararı
ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI | 2024-03-27

27 Mart 2024 ÇARŞAMBA 
Resmî Gazete 
Sayı : 32502
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI 
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
BİRİNCİ BÖLÜM 
KARAR 
EMİNE BEYZA ÜSTÜN BAŞVURUSU 

Başvuru Numarası: 2020/35076Karar Tarihi : 21/11/2023
Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Selahaddin MENTEŞIrfan FIDAN Muhterem İNCE Raportör : Muzaffer KORKMAZ Başvurucu : Emine Beyza ÜSTÜN Vekilleri : Av. Nuray ÖZDOĞAN : Av. Kenan MAÇOĞlu : Av. Maviş AYDIN 
I. BAŞVURUNUN KONUSU 
1. Başvuru, gözaltı ve tutuklama tedbirlerinin bukuki olmaması ile soruşturma dosyasıa crişimin kisıtlanması nedeniyle kişi büriyeti ve güvenliği hakkmın ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECI 
2. Başvuru 16/11/2020 tarihinde yapılmıştır. Komisyon, başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafindan yapilmasına karar vermiştir.
3. Başvuru belgelerinin bir Örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık)gönderilmiştir.Bakanlık, görüşünü bildirmiştir.Başvurucu, Bakanlığıngörüştne karşıbeyanda bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR 
4. Başvuru formları ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Aği Bilişim Sistemi (UYAP)aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçeveside ilgili olaylar özetle şöyledir:
A. 6-7 Ekim Qlaylarıta İlişkin Genel Bilgiler 
5. PKK'nın terör örgütü olduğu ulusal ve uluslararası tnakamlar tarafından kabul edilmiş tartışmasız bir olgudur. Amlan örgütün gerçekleştirdiği terörist şiddet, bölücüamaçları dolaytsıyla anayasal düzene, milli güvenliğe, kamu düzenine, kişilerin can ve mal emniyetine yönelik ağır tehdit oluşturmaktadır. Bu yönüyle ülkenin toprak bütünlüğünü bedef alan PKK kaynakl terör, onlarca yıldır Türkiye'nin en hayati sorunu hâline gelmiştir (Gülser Yưdưrum (2) [GK], B. No: 2016/40170, 16/11/2017, 8§ 7-18).


6.Burunla birlikte kamuda demokratik açılım süreci, çözüm süreci ve Milli Birlik ve Kardeşlik Projesi gibi farklı isimlerle ifade edilen streç içinde 20i2 yılnın son döneminden itibaren PKK tarafindan gerçekleştirilen terör saldınlan önemli ölçüde azaimıştır. Ancak Suriye'de son yıllarda yaşanan iç savaşın Tūrkiye'nin güvenliği (izerinde ctkileri olmuş, PKK ve DAEŞ kaynaklı terör olayları yeniden artmaya başlamıştır.
7. Bu bağlamda Suriye'nin Türkiye sınırında bulunan Ayn el-Arap (Kobani)kentinde -PKK'nın Suriye kolu olduğu kabul edilen- PYD ile DAEŞ arasındaki çatışmalar,2014 yılının Eylül ayı sonunda ve Ekim ayı başmda yoğunlaşmıştır. Bu sırada PKK'nın üst düizey yöneticilerinden Murat Karayılan'i sosyal medya hesabmdan 5/10/2014 tarihinde saat 00.0Tde "Gençleri kadınlar 7 den 70 e herkesi Kobane'ye sahip çikmaya onurumuzu namusumuzu korumaya metropolleri işgal etmeye çağıriyoruz." şeklinde bir açıklamada bulunulmuştur.

8. PKK güdümüinde yayın yaptiğı belirtilen bir internet haber sitesinde 6/10/2014tarihinde Komalen Ciwan Koordinasyonu (PKK'nın gençlik yapılanması) edıa bir açıkłama yayımlanmıştır. Açıklamada "Bilindiği (zere 23 gündür Kobani merkezli DAİŞ (DAE$)faşizmi son barbarlığıyla devam etmektedir. .. tüm kürt gençliği şehit Jiyan, şehit Gerilla ve şehit Militan yoldaşların ruhuyla zafere kadar Arin Mirkan (Kobani'deki çatışmalar sırasında düzenlediği intihar saldırsında ölen YpG mcnsubu) çizgisinde yürūmeye çağurzyoruz. Kobani ile başlayan devrim dalgası tüm Kürdistan'a yaylmalı ve bu temelde Kürdistan gençliğini ayaklanması çağrısmda bulunuyoruz." ifadelerine yer verilmiştir. Aynı sitede yer alan ve Kürdistan Kuruniar adma yapıldığı belirtilen bir açıklarnada ise "Kobaniye yönelik saldırılar bir katliam eşiğine gelmlş bulunmaktadır. Bütūn dünya ve insanlık bu katliama kulaklarını kapamış gōzlerini yummuştur. Kürdistan halkı olarak bu durumu kabul etmemiz mümkün değil. Bu nedenle bütün halkamız Suruç'a gidebtlecekler hemen bir sanlye zaman kaybetmeden gitmeli ve Kürdistan'ın her karış toprağı Kobani için ayağa kalkmalıdır.Kobani tüm dünyanın gōzlerl önünde bir katllam tehlikest altında iken bizim yerimtzde oturmamiz, uyumamız, günlük yaşantımızı sütrdürmemiz mümkün değildir. Tüm halkamızi yediden yetmişe bulunduğu her yerde yaşamı IştD ve işbirlikçisi AKPye dar etmeye ve serhildanı en üst dūzeyde genişleterek bu katliamcı çetelere karşı durmaya çağırıyoruz."denilmiştir,
9. 6/10/2014 tarihinde Halklanın Demokratik Partisi (HDP) Merkez Yürütme Kurulu (MYK) da aynı olaylara ilişkin bir toplantı yapmıştır. Toplantı strasında HDP'nin sosyal medya hesabmdan "HALKLARIMIZA ACİL ÇAĞRI! ŞUANDA TOPLANTI HALİNDE OLAN HDP MYK'DAN HALKLARIMIZA ACİL ÇAĞRI! Kobané'de durum son derece kritiktir. IŞID (DAE$) saldırılarımı ve AKP iktidarının Kobané'ye ambargo tutumunu protesto etmek üzere halklarımızı sokağa çikmaya ve sokağa çıkmış olanlara destek vermeye çağırıyoruz", "Kobané'de yaşanan katliam girişimtne karşı 7 den 70 e bütün halklarımızısokağa, alan tutmaya ve harekete geçmeye çağırıyoruz" ve "Bundan bōyle her yer Kobane'dir. Kobane'deki kuşatma ve vahşi saldırganlık son bulana kadar SÜRESiZ D/RENtŞE çağırıyoruz."şeklinde açıklama ve çağolar yapılmıştır.
10. Yukarıda belirtilen internet haber sitesinin 7/l0/2014 tarihindeki yayımnda "KCK (PKK'nn ūst yapılanmasi) Yürütme Konseył Eş Başkanhığı: DAlŞ vahşetine karşımilyonlan sokağa cağirarak, 'Kuzey halkamız IştD çetelerine, uzantılarına hiçbir yerde yaşam şansı tanımamalıdır.' dedi. KCK, tüm sokakları Kobani sokakdarına dönüştürmeye çağırdı. KCK Yürütme Konseyı Eş Başkanhığı yaptığı yazılı açıklamada; 'Çirkin ve sinsi katliam' karşısında kürt halkından mücadeleyı her yere, her zamana taşryarak 

süreklileştirmesini isterken çetelere ve uzantılarına hiçbir yerde yaşam şansı tanınma[ma]sıgerektiğini kaydetit. KCK, ðzellikle 'bu saatten itibaren milyonlar sokaklara akmal, sınur insan seline dönüşmelidir. Türk Devletinin ve kanlı çete IştD'in ortakdığı sonucu sınır hattıboşaltılarak Kobani direnişi destekstz bırakılmak istenmektedir. Halkımız bu çirkin ve sinsi katliam karşısında başlattığı mūcadeleyi her yere, her zamana taşıyarak süreklileştirmelidir.Kuzey halkimız ışiD çetelerine, uzantılarına ve destekçilerine hiçbir yerde yaşam şansıtanımamalıdır. Tüm sokaklar Kobani sokaklarına dönüştürülmeli, tarihin bu eşsiz direnişine denk bir direniş gücü ve ðrgütlüğü geliştirilmelidir. Bu saatten itibaren milyonlar sokaklara akmah, sınır insan seline dönüşmelidir. Her Kürt ve onurlu her insan, dostlar, duyarlıkesimler bu andan itibaren eyleme geçmelidir. An direniş eylemini gellştirme ve büyütme anudır. Bu temelde tüm halkımızi, duyarlı kesimleri, dostlarumızı Kobani direnişini sahiplenerek yürütmeye, başta kürt gençlerl olmak üzere tüm gençlerin Kobani'de özgürlük saflarına katılarak, direnişi yükseltmeye çağırıyoruz.[dedi.]" şeklinde açıklamalar yer almiştir.

11. Aym sitenin 8/10/2014 tarihli yaymmda ise "KCK: Milyonlar sokakdardan ve mücadele alanlarıdan çekilmemeli" başlıkh açıklamaya yer verilmiştir, Yazıda "Halkımız bulunduğu her yerde direniş mücadelesini büyüterek süreklileştirmelidir. Halkamız haklı ve meşru mücadelesini zafere kadar yüksek bir kararlılkia sürdürmelidir. Milyonlar sokaklardan ve mücadele alanından çekilmemelidir, Halkamız; mücadeleden atiılacak her geri adımın önümtzdeki günler, aylar ve zamanlarda daha büyūk bedellere mal olacağı bilinciyle hareket ederek, mücadelesint kesintisiz yükseltmelidir. Ve kendi öz savunmasınıgüçlendirerek 'her yer Kobant, her yer direnlş-serhildan' anlayışı ile direnişini zafere taşımalıdır." şeklinde ifadeler bulunmnaktadır. Ayrıca sitede yer alan "Komalen Ciwan:Kürdistan'da devlet namına bir şey kalmamalı" başlıkl yazıda "Kürt gençlik hareketi Komalen Ciwan devrim halk savaştnı her alanda güçlū yürütme çağrısında bulunarak,Devletin Kürdistan'da hiçbir meşruiyeti kalmamıştır, kalmamalıdır da, yasaklarla Kürdistan'ızindana çevirmeye çalışan kararlarına karşı Kürdistan'ı oniar için zindana çevirmeli, mezar etmeli. Kürdistan'da devlet namuna bir şey kalmamaldır."; "Kürdistan Halk Insiyatifi;sokağa çıkma yasağına uymayın" başlıkhı yazıda ise "Kürdistan Halk Insiyatifi yayınladığıbir açıklamayla Kürt halkı ve dostlarına Türkiye'nin Kuzey Kürdistan'da ilan ettiği sokağa çıkma yasağına uymamaları ve Kobanl'deki saldırılara karşı Rofava ile dayanışma eylemlerini ve serhildanlarını sürdürmesini istedi." şeklinde açıklamalar yer almaktadır.
12. Bu çağrlar (izerine Suriye'deki çatışmalar dolayısıyla tepkilerini dile getirdiğini ileri stiren gruplar 6/10/2014 tarihinden itibaren Türkiye'nin birçok yerinde günlerce devam eden ve kamuda "6-7 Ekim olayları" olarak adlandırıan şiddet eylemlerini gerçekleştirmiştir.Bu eylemler strasında ülkenin pek çok yerinde kamu binalarına, banka şubelerine, işyerlerine,araçlara, güvenlik güçlerine ve sivillere taş, sopa, molotofkokteyli ve silahlarla saldırida bułunulmuştur. Bu sırada kamu makamlarınca güvenliğin sağlanması için birçok şehirde eğitime ara verilmiş ve sokağa çıkma yasağı ilan edilmiştir.

13. Kamu makamlarının ve soruşturma mercilerinin tespitlerine göre -aralarında Îstanbul, Ankara, Izmir, Adana, Mersin, Şaniturfa, Van, Erzurum, Diyarbakır ve Gaziantep gibi btyük kentlerin de olduğu- otuz altı ayrı ilde gerçekleştirilen şiddet eylemleri sonucunda (2'si güvenlik gðrevlisi) 45 kişi hayatını kaybederken (33l'i güvenlik görevlisi) 769 kişi yaralanmıştır. Ayrıca çatışmalar sıraşmda 5 Örgūt mensubunun hayatını kaybettiği, 3 örgüt mensuburum ise yaralandığı belirtilmiştir. Öte yandan ütke genelinde gerçekleştirilen 2.389şiddet eyleðine 121.899 kişinin katıkdıği, olaylarda (737'si güvenlik güçlerine ait olmak Özere) 1.881 aracm zarar gōrdūğü, (27'si kaymakamlık, 52'si emniyet, 283'u okul, 73' siyasi 

parti, 12'si belediye binası olmak üzere) 2.558 binaya saldırıda bulunulduğu ve zarar verildiği tespit edilmiştir. Olaylara ilişkin olarak 4.291 şüpheligözaltına alınmış, bunlardan 1.105'i hakkında tutuklama tedbiri uygulanmıştır.

B. Başvurucunun Tutuklanmasma İlşkin Süreç
14.Başvurucu 7/6/2015 tarihinde yaptlan 25, Dönem Milletvekili Genel Seçimi'nde HDP'den İstanbul milletvekili seçilmiştir. Başvurucunun1/11/2015 tarihinde yapilan 26.Dönem Milletvekili Genel Seçimine kadar devam eden milletvekilliği bu tarihte sona ermiştir. Başvurucu 2014 yılında HDP MYK üyeliği de yapmıştır.
15. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı (Başsavcılık) tarafindan 6/10/2014-7/10/2014tarihlerinde başlayıp sonraki günlerde birçok şehre yayılan ve çok sayıda kişinin hayatım kaybettiği veya yaralandığı şiddet olayları (bkz.§§ 12, 13) dolayısryla 9/10/2014 tarihinde bir (2014/146757 sayıh) soruşturma başlatılmıştir. Bu soruşturma kapsamında başvurucu 23/6/2017 tarihinde Istanbul Emniyet Müdüriügü Terörle Mücadele Şube Müdütrlüğünde şüpheli sifatıyla ifade vermiştir. Başvuucu ifadesinde Özetle 6/10/20 14 tarihinde HDP MYK toplantısı yapıidığını ve Kobani kentinde PYD ile DAEŞ arasındaki çatışmalara ilişkin bir çağrıda bulunulduğunu belirterek bu çağrının şiddete teşvik amacı taşımadığını ileri sürmüştür. Başvurucunum ifadesinin ilgili kısmı şöyledir:
".Suçlamaya konu Merkez Yürütme Kurulumuzun 6 Ekim 2014 tarihli çağrısı neticesi ile gerçekleşen demokratik hak arama ve sivil itaatsizlik eylemlerinden ötürü açılmış olan soruşturmada bize atfedilen suçlamalan kabul etmiyorum MYK'mızın böyle bir karan yoktur.

•••
06.10.2014 tarihi akşam saatlerinde IŞİD isimli terör Örgütünün Kobani'nin dinya ile tek bağlantısı olan Mūrşitpınar suur kapısınu kuşatmaya alması sonucu stvil katllamı ile bir kez daha yüz yüze kalınmıştır. Bu konuda, Kobanide yaşayan bōlge yöneticilerl, Partimiz yönetictlerine durumun vahametini iletmişlerdir. Bunun üzerine Merkez Yürütme Kurulu olarak acilen toplanarak Önce dōnemin Başbakanı'na ulaşılmış, konu aktarılmış ve acil bir müdahale korusunda kendilerine konu tüm açıklığıyla Eş Genel Başkanımız Selahattin Demirtaş tarafindan akaarlmışuır. Hükümetien yaşanaçak katliamı önlemeye yöneltk hiçhtr adumın atimaması görülünce de hülkimeti harekete geçirmek, dünyanın olast katliama seyirci kalmasını engellemek amacıyla Kobant'de yaşanan durun kamuoyuyla paylaştmıştır. Bu en temel demokratik hak kullanımı çağrısıdır. Katllam önlemeye çalişmak için gösterllen bu çabanın bugün bir suçlama olarak blzleri zan altına aiması sadece adalet açısından değu, vicdanen de kabul edilebilır değildir. Çağrımız demokratik kitle örgütleri,siyasi partiler ve sivil toplum kurumlarının kullandığı duyarlulık yaratma ve hilkümetierin ceşili sorunlar karşisında belli yōnde davranmaları için başvurulan çeştili demokratik protesto ve duyarlilik yaratma eylemleri kapsamındadır. Öncellkle söylenmesi gereken husus bu çağrı ile sadece Tūrkye kamuoyuna değll tüm Dünya kamuoyuna ulaşmak amacıtaşıdığımızdır..."
16. Soruşturma sürecine ilişkin aşamalar -soruşturma evrakı üzerinden tespit edildiği ölçüde- temel olarak şðyle gerçekleşmiştir:
- Başsavcılık 15/4/2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından 10/10/2014 tarihi itibarıyla HDP MYK üyesi olan kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerini talep etmiştir.


- 6-7 Ekim olaylaņ ile ilgili olarak bazı HDPli milletvekillerinin beyanlarnı ve HDP'nin resmî sosyal medya hesabından yapılan açıkiamaları içeren 20/9/2014tarihli tutanak soruşturma dosyasına 1/10/2015 tarihinde eklenmiştir.
„Başsavcılık dosya kapsamıda şüpheli olarak bulunan kişilerin ifadelerinin temin edimesi amacıyla 2015-2017 yılları arasmdaki süreçte ilgili kurumlarla çeşitli yazışmalar yapmıştır.

- 6-7Ekim olayları şirasında meydana gelen öltm ve yaralanma vakalarına ilişkin otopsi raporlart, adli muayene raporlarī, mala zarar verme eylemłerine ilişkin olay yeri krokileri ve gōrgü tespit tutanakları ile tüm bu olaylara yönelik yapılan soruşturmalar kapsamında elde edilen delillerin listeleri,adli kolluk fezlekeleri,iddianameler ve karar örekleri Başsavcılığın talebi üzerine olayların gerçekleştiği illerdeki Cumhuriyet başsavcılıklar tarafindan gōnderilmiş ve soruşturma dosyasına girmiştir.

- PKK/KCK terör δrgütü ve bağlı yapılanmaları ile HDP'nin 6/10/2014-7/10/2014 tarihlerinde gerçekleşen olaylardaki sorumIuluğuna yönelik Araştırma Tutanağı ve başvurucunun da aralarında bulunduğu kişilerin PKK/KCK terör Örgütüyle bağlantılarına dair Inceleme Tutanağı, ayrıca bu kişilerin olay tarihinde kullandıkları mobil telefonlarn HTS kayıtlari Başsavcılığın talebi üzerine Ankara Emniyet Müdüriüğu tarafindan gönderilmiş ve soruşturma dosyasına girmiştir.

- Başsavcılik 19/7/2018 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinden (TBMM)başvurucumın da aralarında bulunduğu 25 şüphelinin milletvekili olup olmadığı,milletvekili olanların hangi tarihte milletvekili seçildikleri ve haklarında yasama dokunuimaziıklarının kaldınlmasına ilişkin düzenlenmişfezleke olup olmadığıhususlarına yönelik bilgi talebinde bulurumuştur.

- Başsavcılk 13/12/2018 tarihinde bazı Cumhuriyet başsavcıhklarından 6-7Ekim olaylaπ sırasında meydana gelen öltm, yaralama, mala zarar verme, yağma ve diğer suçlara ilişkin müşteki ve mağdur ifadelerinin, bilirkişi raporlarının, görgütespit tutanaklarmm, olay yeri krokilerinin, adli muayene raporlannın, otopsi raporlarinın ve tank ifadeleri başta olmak tizere diğer tüm delillerin fezleke şeklinde hazırlanarak gönderilmesini talep etmiştir. Başsavcılığın bu talebi doğrultusunda farklı tarihlerde istenen bilgi ve belgeler ilgili Cumhuriyet başsavcılıklarınca gönderilerek soruşturma dosyasına dâhil edilmiştir.

- 6-7 Ekim olayları öncesinde ve olaylar strasında HDPli milletvekili ve Parti yöneticileri tarafından yapılan çağrı ve açıklamalara ilişkin tutanakla şüphelilerin konut ve işyerlerinde yapilan aramalarda elde edilen deliller ile Muş, Antalya ve Diyarbakır'da gerçekleşen olaylara dair Tespit Tutanağı 13/12/2018 tarihinde soruşturma dosyasına girmiştir.

- Başka sorusturma kapsamında daha Önceden alınan ifadelerinde HDP'nin resmî sosyal medya hesabmdan yapılan çağrı ve aralarında başvurucunun da bulunduğuHDPlimilletvekilive Parti yöneticilerininaçıklamalanüzerine 6-7Ekim olaylarına katiıldıklarımı beyan eden şüpheliler Ş.K., B.A., M.B., N.K., N.T.,N.B., M.S., S.A., A.K.ve A.B.nin ifadesi 7/1/2019tarihinde, H.Y.nin ifadesi ise 27/2/2019 tarihinde soruşturma dosyasına eklenmiştir.


- 6-7 Ekim olaylarına PKK/KCK terör örgütünün baskısıyla katıldıklarını beyan eden şūpheliler A.K., E.P., Z.Ö., C.D., G.D., E.A. Y.E., R.D., N.Y.nin başka soruşturma kapsaminda daha δnceden ahnan ifadeleri ise 27/2/2019 tarihinde soruşturma dosyasına dâhil edilmiştir 

17. Soruşturmanın devamında 25/9/2020 tarihinde gözaltına alınan başvırucu,Başsavcılıkta verdiği 1/10/2020 tarihli ikinci ifadesinde ise Kobani kentinde PYD ile DAEŞarasındaki çatışmalara ilişkin olarak kendisinin de içinde bulunduğu Parti yetkililerinin yürüttüğü yaklaşık bir aylık süreçte çatışmaların takip edildiğini ve bu kapsamda DAEŞ teröt Brgütüne karşı dünya karmuya çağrıda bulumulduğunu, bu çağrmın şiddete teşvik amacıtaşımadığını ve o dönemlerde MYK toplantılarına katthmakla birlikte katıldığı herhangi bir MYK toplantısında Partinin sosyal medya hesabından Kobani kentinde devam eden olaylara ilişkin bir bildiri yayımlanmasına yönelik karar alınmadığıı ileri sürmüştür. Başvurucunun ifadesinin ilgili ktsmı şöyledir:
"HDP Istanbul milietvekili oldum. Ben aynı zamanda HDPntn Merkez Yürütme Kurulu ve parti meclis üyestyatm. Bu üyeliklertm 2018 yrlinda bltti. Halen akttf herhangt bir görevim yoktu.

•..
O dönem son derece gerllmli bir dönemdi. 1ŞID õrgūtū tecavīzcü, katllamcı basında izlediğimiz o örgüt Kobani'de Ezidi ve Kürt halkanın ve kadınlarının olduğu bölgeye doğru harekete geçmişti ve biz izliyorduk parti olarak. Ben bir kadm siyasetçi olarak ve partimdeki tüm kadın siyaseιçiler bu İştD tecavüzcü örgütünün bu sürecinden endişe duyuyorduk.
••,
Bu olay parti gūndemimtzdeydi. Siyasi parti olarak bu olaylara çözüm artyorduk.Çünkü üçüncü büyūk parti olmaya aday bir part idik. Parti poltikalarumiz da buna çōzüm aramak ve bulmakti. Bu tartışmalarımızda MYK'dan bir grup arkadaşımız görev aldı. Eşbaşkanlarımız parti sözcülerimiz, hükümetle görüşmeler başlatldh. Efkan ALA ile Başbakanla bir taraftan hükümetle görüşmeler sürüyordu. Bir taraftan toplwnun gerilimini nasil söndürürüz nasıl öne alırız, Bunun tçin çare ve çōzüm arıyorduk. Çözümü şöyle tartışıyorduk. Türkiye ve dünya halklarına bir çağrı yapıp Ezidi ve Kürt kadınların yanında olmaya dayanışmaya çağıralım şeklinde düşünce oluştu. Bizim parti olarak twitter veya internet hesabindan şiddet tçeren herħangi bir çağrı bildiri yayınlama gibi bir kararımız olmadı. Böyle bir yōntemtmiz de yoktur. Bizim kararumız şöyleydi. IŞID) örgütüne karşıkatliamı önlemek içtn bir taraftan hükümetle görüşmeler sürerken tüm dübnya ve Türkiye halkdarına dayanışmaya ve onların yanında olmaya çağrı yapuk. Bu sūreç yaklaşık 1 aya yakan bír süreçı.

..
HDP MYK'sinda o dönemlerde uygun olduğum zaman MYK toplantılariına katıldım.Zira ben Öğretim üyesi olduğum İçin üniversitede ohuyordum. Ancak benim katıldığım MYK toplantularında partinin twitter veya facebook hesaplarından Kobani olaylarıyla ilgili bir bildiri yayınlanmamıştır."
18. Başsavcılık 1/10/2020 tarihinde başvurucuyu devletin birliğini ve tlke bütüniüğünü bozma, bir suçu gizlemek veya başka bir suçun deliflerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldtümeye azmettirme, bir suçu gizlemek veya başka bir suçun 

delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürmeye teşebbüse azmettirme, var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutıcu güçten yararlanarak yol kesmek suretiyle suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla gece vakti silahla birden fazla kişi ile yağmaya azmettirme ve cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksum kılmaya azmettirme suçlarından tutuklanması talebiyle Ankara Sulh Ceza Hâkimliğine sevk etmiştir.

19.Tutuklama talep yazısında başvurucunun atılı suçları işlediğine dair kuvvetli suçşüphesinin vatlıiğıı gösteren somut delillerin bulunduğu, müsnet suçların katalog suçlardan olduğu, dolayısıyla başvurucu yönünden tutuklama nedenlerinin bulunduğu belirtilmiştir.
20. Başvurucunun sorgusu 2/10/2020 tarihinde Ankara 4. Sulh Ceza Hakimliği tarafindan yapılmiştır. Sorgu sırasında başvurucunun müdafileri de sorgunun yapıldığıHâkimlik salonunda hazır bulunmuştur. Başvurucu; sorgusunda Başsavcılıkta verdiği 1/10/2020 tarihli ifadenin geçerli olduğunu, HDP MYK üyesi olmakla birlikte 6/10/2014tarihinde yapılan MYK toplantısına katılmadığını ve HDP MYK çağrısının şiddete teşvik amacı taşımadığmı belirtmiştir. Başvurucunun savunmasmun ilgili kısmı şöyledir.
"…. Ben bu konuya ilişkin olarak Savctlıka verdiğım ifademt aynen kabul ediyorum.Kuruluşundan 2018 yılına kadar HDP'de görev yaptom. Her ne kadar sözü edilen MYK toplantısında bulunmasam da hiçbtr MYK karan ştddet içerikli değildir. O dönem Kobani I$ID saldırısı altına gtrdiğinde parti olarak çözüm arıyorduk. Son derece demokratik ve barışçıl bir çağrı yaptık. Doğru karar aldığumızı dūşünüyorum. Şiddet içeren ya da ştddetle sonuçlanan hiçbir çağrı yapmadık. Savunmama ekleyeceğim başkaca bir husus yoktur..…"
21. Hâkimlik, sorgu sonucunda başvurucunun atılı suçlardan tutuklanmasına karar vermiştir. 2/10/2020 tarihli kararın ilgili kısmı şöyledir:
"Şüpheliler …Emine Beyza Üstün'tin üzerine atilı bulunan Devletin birliğıni ve ülke bütünlüğünü bozma, bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldüirme, bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delllerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldtirmeye teşebbüs, var olan veya var sayılan suçörgüitlerinin oluşturduklan korkutucu güçten yararlanlarak yol kesmek surettyle suçörgütüne yarar sağlamak maksadıyla gece vakai stlahla birden fazla kişi ile yağma, cebir tehdlı veya hile lullanarak kiştyt hürriyetinden yoksun kalma eylemlerine azmettirme suçlarına illşkin olarak; çağrı izerine ülkenin 32 ilinde yollara barikatlar kurmak surettyle yolların kesildiği, uzun namhulu silah, molotof kokteyli, havat fişek, taş ve sopa kulianılmak suretyle kamu binalarına, kamu araçlarına, vatandaşların ikametlerine, işyerlerine ve araçlurına zarar vertldiği, çok sayıda vatandaşın kolluk kuvvetinin yaralandığı, bazı illerde vatandaşların ve yabancı uyruku vatandaşların hayatlarını kaybettiğinin tespüt edtldiği iddia olunan olaytara ilişkin olarak süphelilerin savunmalari, taraf beyanlari, teşhis tutanakdar, sosyal medya paylaşımna ilişkin inceleme tutanaklar, video görúntüleri,müştekd beyanlari, olay gōrintülerinin içeren tutanaklar, difual tnceleme tutanaklari, bir kısım şüphelilerin çağrida bulunan oluşum içertstnde yer aldıklarına ilişkin belirleme ve bu yōndeki bir kasım kabul beyanlari, arama ve el koyma tutanakdar, örgütsel irtibata tlişkin e-mail içeriklerl ve tūm dosya kapsamuna göre atilı suçların işlendtğine dair kuvvetli suçşüphesinin vurlığınu gösteren somut delillerin bulunduğu, kdştyt hürrtyetinden yoksun kalma suçu dışındaki suçların katalog suçlardan olduğu, soruşturmanın henüz tamamlanmadığı.şüphelilerin salrveriimeleri halinde dosya kapsamında ifadelerine başvurulan tarafların beyanlarına etki edlimest lhtimalinin varlığı, atlı suçlar için kanunda öngörülen alt ve üst sunırı dikkate alındığında hayatın olağan akaşına göre kaçma şüphesinin oluştuğu gibi yazılısuçlar yōnünden haklarında soruşturma yůrüsülen şahusların yasa dışı yollardan kolaylıkla 

yurt dışına kaçtıklan da dikkate alındığında adli kontrol tedbirlerinin yetersiz kalacağı,tutukdama tedbirinin ise ðlçülülük ilkesine uygun olduğu kanaatiyle CMK'nın 100. maddest ile ilgili düzenlemeler ile AlíS 5, maddestndeki tutuklama şartları kapsamında isnat oħunan suçlar ile orantılı olarak tedbir kapsamında şüphelilerin CMK'mın 101, maddeleri uyarınca ayn ayn TUTUKLANMALARINA …. [karar verildi.]"
22. Başvurucu, tutuklama kararma itiraz etmiş; Ankara 5. Sulh Ceza Hâkimliğince I6/10/z020 tarihinde itirazın kesin olarak reddine karar verilmiştir. Kararm ilgili kısmı$öyledir.

"Dosyada mevcus bilgi, belge ve araştirma tutanaklar, taraf beyaniar, dijjital materyaller, sosyal medya paylaşım tutanaklar, e-mail içeriklert ve dosyadakd diğer somut deliller uyarınca, şüpheliler yönünden kavvett suç şüphesinin var olduğu, soruşturmanın sürdürüldüğüi. örgütsel trtibat olduğu değerlendirilen bir kısum şüphelilerin ifadelerinin henüz tamamlanmadığı ve delillerin henüz tam olarak toplarmadıği, atilı suçların CMK'rın 100/3 maddesinde ōngõrülen suçlardan oluşu ve bu suçlar lle tutuklama tedbirinin orantlıbir tedbir ntellğini taşmması dikkate alınarak şüphelilerin itirazı yönünden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Dayamlan nedenlere, gösterilen gerekçeye ve evrak içeriğine nazaran,Ankara 4, Sulh Ceza Hakdmliği'nin 02/10/2020 gün ve 2020/1032 sorgu saylı karan usul ve yasaya uygun bulunduğundan, itirazların AYRI AYRI REDDINE … [karar verildi.]"
23.Bu karar başvurucuya 16/10/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir.
24, Başvurucunun soruşturma dosyası hakkında verilen kısıtlama kararma da 29/9/2020 tarihinde itiraz ettiği görülmüştür.

25.Başaveılığın -başvurucuyla birlikte 108 şüpheli ve 2.676 müişteki/mağdurun yer aldığı- 30/I2/2020 tarihli iddianamesiyle, başvurucunun devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürme ve Bldürmeye teşebbüs etme, kasten yaralama, kamu malına zarar verme, hirsızlık, birden fazla kişi ile birlikte gece vaktinde suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla yağma, devletin egemenlik alametlerini aşağılama, çaltşma hürriyetini ihlal etme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarım işlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle aynı yer ağır ceze mahkemesinde kamu davası açılmıştır.
26. İlk olarak PKK/KCK'ya ilişkin genel açıklamaların yapıldığı iddianamede 6-7Ekim olaylanna giden streç ve belirtilen tarihlerde gerçekleşen olaylar kronolojik olarak anlatılmış, örgūt liderlerinin bu süreçteki talimat ve çağrılarına değinilmiş, son olarak şüphelilerin eylemlerine yer verilmiştir. Buna göre iddianamede, başvurucuya yöneltilen suçlamalara ilişkin dayanılan temel olgular şöyle özetlenebilir;
i Örgttle iltisakı bulunduğu belirtilen bir yayın organında Örgütün kurucusu Abdullah Öcalan ve diğer yöneticileri 6-7 Ekim olaylarta giden süreçteki talimat ve çağrılarına ilişkin olarak I8/9/2014-1/I0/2014 tarihleri arasında çıkan haber metinleri şõyledir:
- [18/9/2014 tarihli haber metni]

"KARAYILAN KOBANE IÇİN 'PROFESYONEL KATILIMA' ÇAĞIRDI"
"…'ikinci bir Şengal faclasryla [3/8/2014 tarihinde Irak'ın Ninova vilayeti stnølanıiçinde bulunan ve Şengal olarak da bilinen yerleşim yeri Sincar'a DAEŞ terör örgütüsaldırarak çok sayıda kişiyi Öldürmüş veya kaçınmıştr. Örgüt yöneticilerinden Murat Karayılan bu olaylara atif yepmaktadır.] karşılaşmak Istenilmiyorsa derhal harekete geçiimelidir, Kim, neyl, ne kadar yapabiliyorsa yapmalıdır’ dedi …. Değerli Kobant halka ve gençlīğı şunu bilmeli: İşİD'e karşı başarılı olabllmeleri için YPG'ye katimaları ve eğitim temelinde profesyonel asker olmaları halinde başarhı olabilirler. Kuzey gençliğine çağrumdır; gidin bizzat savaşa savaşçı olarak katıiın(.…) Kobane'dekt direniştn başarısı için daha nitelikli katlıma thtiyaç vardır .…"
« [18/9/2014 tarihli haber metni]
"KOMALEN CİWAN GENÇLIĞI ROJÂVÂ SAVUNMASINA ÇAĞIRDI"
"..Kuzey Kürdistan gençliğtnin Kuzey devriminin kazanımlarını korumak kadar Rojava devrimtnin savunmasına da aktif katiması gerektiğini kaydeden Komalen Ctwan, '(.….)Önderliğimizin başlatmış olduğu seferberliğin Kürdistanr kaħcı bir savunmaya kavuşturuncaya kadar devam ettiğini unutmamak gerekir. Bu nedenle Kürdistan'ın savunmasından her Kürt genci kendini sorumlu görmeltdir' dedi. Komalen Chwan gençlere,'dönem öz savunmayı geliştirmek, bir bütün Kürdistan'da dilini, kültürünü, toprağınu, halkınıve devrim değerlerini savunma dönemtdir. Bu nedenle Kürdistan gençliği her zamankinden daha fazla fedai ruhla Kürdistan savunmasına yürümelidir. Bu omurlu direnişte ön cephedeki yerini almalıdır' çağrısında bulundu …."
- [20/9/2014 tarihli haber metni]
"KCK; SINIRLAR KALKMALI, URFA İLE KOBANE BİRLEŞMELI"
"Kobane halkanın sadece Rofava Için değil, tüm Kürdistan'ın özgürlüğü için ve Ortadoğu halkları için direndiğini de ifade eden KCK Yürütme Konseyi Eşbaşkanlığıaçıklamasında şunlara yer verdi: 'Bu kahramanca direnişe destek vermek sadece Kürtlerin değll, tüm Ortadoğu halklarinın onur borcudur. Sadece destek vermek de yetmez, bu direnişe katilmak esas alınmalıdur. Kobane devrimi Urfa'ya taşırıimal, Rojava Devrimiyle Kuzey Kürdistm Devrimi ortaldaştrılıp birleştirilerek İştD faşizmi döktüğü kanda boğutmalıdır. Urfa, Kobane ile bir bütün ħaline gelip İşlD faştzmini yenilgiye uğratmalıdır.IşİD faşizmi başta Urfa halka olmak üzere tüm Kuzey Kürdistan halkanı karşısında direnirken görmelldir'.."
- [22/9/2014 tarihli haber metni]
"ÖCALAN SEFERBERLIK ÇAĞRISINI YİNELEDI"
"Diğer yandan IŞiD saldıruanı konusunda da tüm halkumız özellikle devam eden yüksek yoğunluklu savaşa karşı yaşamını şekillendirmesi gerekiyor. Şu an Kürdistan'da devam eden yüksek yoğunluklu savaş var. Sadece Rofava halka değil Kuzey ve tüm parçalardaki Kürt halla buna göre yaşamını şektllendirmesi gerekiyor. Bütün Kürt halkam topyekaun bu yüksek yoğunluklu savaşa karşı direnişe geçmeye çağırıyorum ..

- [27/9/2014 tarihli haber metni]
"YDG-H: HER YERİ KOBANE'YE DÖNÜŞTÜRELIM"
"YDG-H ile YDGK, Kobane'de 13. gününe giren DAlŞ çetelerinin saldırılarına dikkat çekerek gençleri direnişe çağıran ortak bildiri yayınludı. Bildiride, Tüm Kürdistan ve Tarktye gençliği savaşa katiılmalı ve serhildanlara öncülük etmelidir (.…) Kaybedeceğimtz tek bir anmn dahi olmadığım biliyoruz. Kuzey Kürdistan Kobane olacak. Bütün gençliği bu andan itibaren SERHtLDAN yaratmaya ve devrim cephestnde gerllalaşmaya çağırıyoruz.Gün tarth yazma, sömürgeciliği Kürdistan'dan def etme günüdür'…"
- [1/10/2014 tarihli haber mctni]
"HALK İNISIYATİFI: PERŞEMBE GÜNÜ AMED'DE YAŞAM DURACAK!"
"Amed'de 2 Ekim 2014 Perşembe günü yaşam durmalı. Hiçbir yurtsever esnafimuz kepenk, kontak açmamah, hiçbir aile çocuğunu okula göndermemelidir. Direneceksek bugün direneceğiz, Amed halka gençliğin ve kadınların öncülüğünde alanlara inmelidir, Halkamızıher sokakta her meydanda ateşler yakarak, barikatiar kurarak omuz omuza direnneye çağırıyoruz."
ii. Şüphelilerin PKK/KCK'nm üst yönctimi tarafından yapılan plan dâhilinde 6-7Ekim olaylarına giden sūreçte ve olaylar sırasında açıklamalar yaptığına ve bu olayların ayaklamma amacı taşıdığına ilişkin tanık beyanları bulunmaktadır.
- 4/12/2019 tarihinde ifadesi alınan gizli tamk Mahir, olayların başlangıcından önce HDP tarafından yapılan çağrının kararlaştırıldığı HDP MYK toplantısına terör Örgütü tyelerinin katıldiğını belirtmiştir. Gizli tamk Mahirin iddianamede yer alan beyanınm ilgili kısmı şöyledir:
"….2014 yh Ekim ayr önçesinde Kobanide IŞtD ve YPG arasındaki çatşmalar şiddetlenmişti Kobani'nin İştD'in ellne geçmesi, PKK'nin YPG üzerinden Rojava'dakd tüm kazanımlarinı kayhetmest anlamına geltyordu …. Bunun biltncinde olan Kandil yönetimt Rojavayı savunmak ve destek vermek amacıyla Tūrktye'de yaşayan başta Kūrt kitlesini ve Türkiye'de yer alan sol-sosyaltst çevreleri Rojava'daki İŞİD ile YPG/YPJ arasında yaşanan mücadeleye destek vermeleri için harekete geçirmek istiyordu. Bu kapsamda Türkiye'deki tüm örgüusel yapılarına sık sık tallmatlar gönderdi. Bu talimatların birinci dereceden muhatabı Türkiye KCK genel sözcülüğü, kadın ve gençlik sözcülüğüdür. 6-7-8 Ekim 2014Kobani serħlldanları sürecinde Türktye KCK sözcülüğunde bulunan ve şuan isimlerini haturlayabildikderUm; M.Ö. (KANDİL ALANINDA BULUNMAKTADIR) Y.F. (KANDIL ALANINDA BULUNMAKTADIR) EG., (KANDİL ALANINDA BULUNMAKTADIR) C.E.,(KANDİL ALANINDA BULUNMAKTADIR) R.K,(KANDIL ALANINDA BULUNMAKTADIR) FA.. (AVRUPA'DA BULUNMAKTADIR)

Eyłūl 2014 sonlarına doğru õrgütün talimatları doğruitusunda KCK Tūrkiye sözcülüğüHDP Eş Genel Başkanı SD. ile görüşerek halkın Kobaniye gūçlü şekilde sahip çıkmast yönünde çağrı yapmaşını istedi 

...
KCK Türkiye örgütü sokak eylemlerint (serhildan) zayyf yetersiz gördüğünden daha büyük çıkaş-hamle yapma thttyacı duyuyordu. Mevcut sokak eylemlerint bir üst seviyeye taşunak amacıyla KCK Türktye sōzcülüğü o dönem yapian HDP MYK toplantısına katiıldı

Bu toplantıda MYK'ya karar aldırıldı. 6 Ekim 2014'de daha MYK toplanuısı devam ederken acil yazıl bir çağruda bulundu. Bu çağn "HALKLARIMIZI ŞÖKAGA ÇIKMAYA VE ÇIKMIŞ OLANLARA DESTEK VERMEYE ÇAĞIRIYORUZ şeklInde ldi. Bu çağrlaRın akabInde HDP, DBP, HDK, DTK, KADIN, GENÇLIK, SERHİLDAN KOMITESI glbi yaptlanmalar tarafindan da serhildan (başkaldırıi) çağrıları yapıldı.
Bu kadrolar ayrıca bir talimata gerek duymaksızın kitlesel eyleme molotoflu, taşli,havad fşeki ve el yapımı patlayıcılı katlır, aktif olarak yer alır. Bu çağrılar sonucunda kimse normal bir basın açiklaması, yürüyüş, miting gibi eylemde bulunuimayacağın bilir.PKKya yeni katimış bir aylık kadro adayn daħi örgütsel çağrıların ne anlama geldiğint billr. PARTt (PKK) kiltürünī alan sempatizan, tarafar, çalışan, kadrolar, siyasi alanda faaltyet yürüten parti mecltsit üyeleri örgüt adına yapıilan çağrıların tam olarak ne anlama geldiğini biltr ve ona gōre hareket ederek uygulanmasını sağlar.

KCK Türktye sözcülüğü Kobani olaylar dönemindeki tüm faaltyetlerini o dēnem Dtyarbakr ve Şanlurfa lli Suruç tiçesinden yüriltmekte idi.

**•
Kobant Olaylarında son derece tahrlk edllmtş šfkeli kalahalıkların şiddete yönelmesine öncülük eden ésas gūç gençlik yaplanmasıdır. Bu gençlik yapnianmasını 2014'te tlan edilmesi planlanan öz yönetim-Özerklik hamlesi kapsamında hazırlayan eğten PKK-YK tyest ABBAS KOD DURAN KALKAN'du…"
- 7/1/2020 tarihinde ifadesi alınan tanık K.G. 6-7 Ekim olaylarinm başta Duran Kalkan adlı örgüt yöneticisi olmak üzere örgütün üst yönetimince planlandığıı ve HDP MYK'nın ve HDPli yetkililerin çağrt/açıklamalarının ardından serhildan (Kürt siyasi isyanlarımı tanımlayan bir terim) olarak kabul edilmesi gereken yoğun şiddet eylemierinin başladığınt ifade etmiştir. Tanık K.G.nin iddianamede yer alan beyanıtn ilgili kısmı söyledir:
".…Serhildan olarak adlandırılan sokak çatışmalar, Brgüt tarafindan dünyadakd diğer örnekderinin (Filistin ya da Iriamda gibi ülkelerde otan) Türkiye'de kendi kttlest içtnde gerçekleştirmesini hedeflemekteydi.

KCK yapilanmasında gerçekleştrilen her Serhildan Kandil yönetimt tarafindan örgütün yönlendirilmesi ve talimatlarıyla gerçekleştirilen eylemler olmaktudır, Bu eylem içerisinde çatışmalar; Molotof, Taş, Havai Fişek, El Yapımı Patlayiciların kullanılmastyla gençlik ve kadın çalışma alanlarındaki örgüt mensuplarmın öncüllüğünde geliştirilir.Serhildan eylemlerinin temel amacr, örgüt tabanınu harekete geçtrmek, kitlesel bir destek arayışını geliştirmek ve tüm kamuoyuna demokratik hir hakkın engellendiği bumun karşısında da bir direniş olduğu izienimini vermekttr.

Serhildan eylemleri Kandil yönetiminın çağrnısıyla geliştiği gibi özellikde KCK yapılanmasinda styasi faaltyet gästeren partilerin yetkilileri tarafindan gerçekleştirilen çağrilarla da gerçekdeşeblmektedir. Çoğu zaman bu lki mekanizma birbiriyle ortak hareket ederler, hedef kitlenin ve amacın ortak olmasından dolayn bu ikili hareket vazgeçilmez olmakaadır örgüt için. Serhildan eylemlerı tçin örgüt aynı zamanda çoklu bir konseptt de esas alar. Bu çoklu konseptin içtne; Siyasi Parti, Gençlik ve Silahlı örgüt mensuplarınun katıhımı gerçekleşir. Bu üç alan bir nevi de sokak eylemlerinin çatışmalarının oluşumu için koordinasyon şeklinde hareket ederler. Her ne kadar halk inistyatifi ya da siyast parti temsilcilert olarak açıklamalar yapulsa da Serhildan süreçlerintn başlangıcı Kandil yönetiminin tatimatı ve Serhlldan komitelerinin koordtnasyonluğunda gerçekleşen örgütsel 

bir faaliyet olmakladır. Burada temel mantık tfade ettiğim gibi örgüt tabanunı oluşturan kitlenin, örgüt militanıymış glbi çatışma ve eylem tçine çekilmesi olmaktadır.
..+
Bu anlamda; 6-8 Ektm olaylarının alt yapısı Orgü üst yönetimi tarafindan hazırlandı.2011 ylı Temmız aymda Suriye ülkesinde yaşanan gelişmeler PKK YPG unsurlarının o bōlgede etkin bir güç poztsyonuna geçmelert hem bölge gelişmelerinde, hem de Türkiye genelinde önemli bir kurilmayt da beraberinde getirdi. Suriye'de YPG unsurlarının belli bölgelerde yönetim mekanizmalarını ele geçirmeleri sonrasında Rofova devrimi denilen sürecin bir benzerinin de örgütün üst yönetiminin talimatları doğrultusunda Türkiye'de Doğu ve Güneydoğu'daki bölge illerinde de gerçekleştirilebileceği düşüncesi hakim oldu.
*.
Kandll üst yönetimt özellikle Irak sınırtndan Afrin kentine kadar var olan koridorun savunulması ve parçalanmaması için yoğun foaliyet gösterdi. Bunun nedeni Afrin'den Kobanı'ye kadar özerkdik öncesi var olan kantonların korunması ve bu bölge arasında oluşturulan bağlantının kopmasını engellemekti. Benim tanık oiduğum Kandil alanından 10taburluk (yakdaşık 300 örgüt mensubu) Kobani'dekd savaşa gönderildi 
Buradaki çatışmalan Kandtl'den takip edebildiğimtz kadarıyla örgüt üst düzey yöneticilert tarafindan kitlesel destekten mahrum kalmanak adina alt kadrolara, siyast ve legal yapılara yönellk yoğun bir perspektif ve talimat trafiği yaşanmaktaydı. Gerek Türkiye'de gerekse Avrupa ülkelerinde, Suriye ülkesinde yaşanan çatışma ve savaşa yoğun bir destek verlmesi için örgüte bağhı tüm kurum ve kuruluşları harekete geçirmiş ve örgüt üst yönetimi tarafindan özellikle Türkiye stnırlarn içerisinde gündem oluştumak ve eylem yapmak amacryla süreki olarak örgüt güdümünde faaltyet gösteren basın yayın organlarıaraciliğıyla talimatlar verdi.

Özellikle bu dönemde …. HDPTi S.D., P.B. ve S.SÖ. Kandil'e sürekli gidip geimekteydiler. Örgüt üst yönetimi tarafindan böylesi bir konfonktür içerisinde Kobant'de yaşanan ve örgütün var olma gerekçesi olarak görduğü savaşa veritecek kitlesel desteğin daha çok siyasi ve tegal oluşumlarla birtikte yerel örgút kadroları tarafindan organtze edilerek eylemselligin harekete geçtrtlmest misyonu yüklenmişti.

•..
Başta Kobani olmak tzere yaşanan gellşmelerden dolayı Kandil ūst yönetimi siyasi alan çalışmalarının ve siyasi alandaki etkn aktörlerin kamuoyunda yıpratilmamalarına Bzen gösteriyorlardı. Kobani'dekd çatışmaların bir benzerini Kandil üst yönetiml, Imralıheyeri ile btrlikte gerçek anlamda Surtye-Turkiye arasındaki tüm sınırları ortadan koldırarak Ortadoğuda yaşanan çattşma süreçlerinin Tūrkiye'de de yaygın bir şekilde hayata geçirilmesini istemekteydi.

Buna mukabll olarak Suruç'tan Kobami'ye heyetlerin gönderilmesi, bu heyetierin orada gerçekleştirdiğı temaslar ve sonrasındaki açıklamalarında Kobanl'de yaşanan çatışmalan gerekçe güstererek HDP tabanının ve kitlesinin bulundukları her yerde alanlara çıkarak yoğun bīr SERHtLDAN (Başkaldırı) yapılması yönünde örgüt üst yönetiminin çağrıları ve ulimatları oldu. Genel anlamuyla 6-8 Ekim olayları olarak bilinen süreci ortaya çıkaran temel faktör Kobanidekd savaş ve çatışmalar gösterllse de ōzü ttibari ile Tūrkiye genelinde Rojova devrimi kazanumiarunm yani argütün Suriye topraklarında oluşturmuş olduğu Özerkliğin Türktye'de de olabileceğł öngörülmesiyle 6-8 Ekim olaylarının …. Özerklik adına ön hazırlığına baştamld.


Her ne kadar örgüt tabanının ve kitlenin Türkiye'de gerçekleştirilecek olan ÖZERKLIK ilanı amacıyla Kobani eylemlerine katılumları sağlanmış ise de örgütün hedeflediğı kitleset eylemsellikder gerçekdeştirilemedi. Halka sokağa dökmek ve eylemlere destek vermek adına özellikde ANF haber kanalı üzerinden örgüt üst yönetimt tarafindan defaten SERHlLDAN çağrıarı yapsalar da halkın tam anlamıyla sokaklarda eylemlere katılım yapmadığıgözlemlenmişti.

•…
S.D., styast yaplanmaların MYK ve PM ayeleri ve STK'ların yapmış olduğu açklamalor sonrasında SERHiLDAN olayları şidder sokak eylemleri şeklinde yoğun bir biçimde yaşanmıştır. HDP, DBP MYK ve PM'sl, DTK ve S.D. bu şekilde açıklama yapmamış olsaydı 6-8 Ekim olaylaorındakt SERHtLDAN eylemlerinin şiddeti bu denli olmaz ve blūmler yaşanmayabilirdi.

Bunun tle birlikte bu çağrılar üzerine örgütün karsal alan kadro katılımlar da örgüt tarthindekd en üst sevtyelere ulaşmuştir. Bunu btzzat bu dönemde ABBAS KOD Duran KALKAN targfindan TARİHİMİZDEKİ REKOR SEVIYEDE YENİ ŞERVAN (SAVAŞCI)KATILIMINI BU SÜREÇTE GERÇEKLEŞTİRDİK 
HDP MYK'sı ve Es başkanları SERHtLDAN çağrıiarı yaptıkdarunda her ne kadar demorattk bir tepki gibi bu çağları gāstermiş olsalar da bu kitlesel eylemitlikte daha öncestnden de belirttiğim gibi Kandil üst yönetimi tarafindan SERHlLDAN KOMtTES!hazırlkdarı lle gerçekleştirilecek çatışma ortamına yönelik çağrılar olmaktaydı. Bu şekilde yapuan çağrılar sonucunda örgütün Gençlik yapılanması, kadın yapılanması ve Öz savunma birimlerinin planlanan gerçekleştirilecek olaylara bizat katilacakdarını her örgüt mensubu gibi HDP MYK ve PM üyeleri ve Es başkaniarı da bilir ve bu şekdide gerçekieştirilen olayların yakma, yrkma, šldürme, yaralama, kamu malma zorar verme gibi şiddet olaylarınn başlayacağmu başından beri her örgüt mensubu ve HDP, MYK, PM ve Eşbaşkaniari bilirler, Olaylarlarda ayrica silah, biçak, molotof, el yapumı patlayncilar kullamlacağmu da biltrler."
- Tanık I.B, ise 3/11/2020 tarihli beyanmda o dōncm HDP milletvekili olduğunu ve 6-7 Ekim olaylannın PKK/KCK tarafından planlandığımı ifade etmiştir. Tanık I.B.nin iddianamede yer alan beyanının ilgili kısmı şöyledir:
"…Ifademin önceki böltimünde de bellrtiğim gibi 24. dönem milletvekdli olmamla birlikte sõz konuşu heyetler içerisine HDP ve MYK'nun çağriısı üzerine katıldum.
*••
Kobani olayları olarak biltnen ve ölüm olaylarmın yaşandığı eylemierin demokratik btr hak olmadiğıni tam aksine şiddet eylemleri olduğunu söyleyebilirim. Ben şiddetin her türlüsüne karşı duran bir kiştliğe sahibim. Yapnlan Kobani olaylanı esnasında gerçekleştüren eylemlerin ve ölümlerin PKK örgütü tarafindan organize edildiğt ve Türktye topraklarında özerkilk llan edilmesi adına gerçekleştirildiğtni sōyleyebilirim. Yapilan açıkdamalar tallmatlar ve çağrılar da bunu göstermektedir...“
ii.Iddianamede; DAE$ve PYD/YPG arasındaki çatışmaların yoğunlaşmasıtızerine PKK tarafindan halkın sokağa çıkması yönüinde çağrılar yapılırken HDP'nin sosyal medya hesabından da 6/10/2014 tarihinde eş zamanlı olarak benzer çağrıda 

bulunulduğu (bkz. § 9), bu çağrının HDP MYK adma yapıldığı ve başvurucunun da çağrını kararlaştırıdığı toplantıya katıldığı ifade edilmiştir.
iv. 6-7 Ekim olaylarına katılan ve haklarında soruşturma/kovuşturma yürūtülen kişilerin ifadelerine yer verilmiştir. Bu ifadelerde genel olarak HDP yetkililerinin açıklamaları ve Parti yetkililerinden gelen telefon ve yazılı mesajlar üzerine olaylara dâhil olunduğu vurgulanmıştır. Ifadesi alınan kişilerden bazıarı ise olaylara PKK/KCK terör örgütünün baskıları nedeniyle katıldıklarımı belirtmiştir.
- 6-7 Ekim olayları strasında gerçekleştirdiği eylemler nedeniyle terár örgütütyesi olmamakla beraber terör Örgüitü adına suç işleme, Örgüt faaliyeti çerçevesinde kamu malına zarar verme ve terör ōrgüitü propagandası yapma suçlarından hakkında kesinleşmiş mahkümiyet hükmü bulunduğu belirtilen HY. “.….8/10/2014 gūnü Muşil merkezinde HDP tarafindan düzenlenen yürüyüş ve basın açıklamasına katıldım.Bunu HDP'nin resmi …. isimli sosyal paylaşım sitesinden öğrendim ve katılmaya karar verdim." şeklinde beyanda bulunmuştur.

- M.S. “HDP'nin almış olduğu ve yapmış olduğu eylem çağrısı ūzerine parti yōneticisi olarak katıldım." şeklinde beyanda bulunmuştur.

- N.T. “HDP Kepez ilçe teşkilatı üyesiyim. Kobane eylemlert olarak bilinen protesto etkinliğine partimizin almış olduğu karar doğrultusunda katıldım." şeklinde beyanda bulunmuştur.

- N.B. "HDP Antalya il es başkanıyım. Kobane eylemleri olarak bilinen protesto etkinliğine partimizin almış olduğu karar doğrultusunda katıldum." şeklinde beyanda bulunmmuştur.

- $.K. “.…HDP Antalya il başkanıyım. Kamuoyunda Kobane eylemleri olarak bilinen protesto etkinllğine partimizin almış olduğu karar doğrultusunda katıldım."şeklinde beyanda bulunmuştur.

- S.A. “.…ben zaman zaman HDP partisine gidiyordum, orada İŞtD ōrgütünün Kobane'ye yaptığı saldırılan protesto için eylem yapılacağı söylenmişti, ben de bu eyleme katildim." şeklinde beyanda bulummuştur.

„ B.A. “.…ben HDP il yönetim kurulu üyesiyim. Parti genel merkezimiz ve eşbaşkanımız tarafından Surtye'nin Kobane bölgesine 1ştD terör örgütü tarafindan yapılan saldırıların protesto edilmesi için çağrida bulunuldu ve biz genel merkezimin çağrısına uyarak protesto eylemine katıldım."şeklinde beyanda bulunmuştur.

- A.K. “.….HDP eş başkanın çağrısı üzerine değişik parti ve sivil toplum kuruluşlarının katilımı ile Suriye'de bulunan ve kamuoyunda Kobani eylemleri olarak bilinen eyleme toplumsal duyarlilığım neden ile katldım." şeklinde beyanda buhunmuştur.

- M.B. “…Ben HDP Muratpaşa llçe teşkilatının üyesiylm. Kobane eylemleri olarak bllinen protesto etkinliğine partimizin almış olduğu karar doğrultusunda katıldım..." şeklinde beyanda buhunmuştur.


- N.K. “…HDP Antalya il örgütünün üyesiyim, yöneticlliğim yoktur.Kamuoyunda Kobane eylemleri olarak bilinen protesto eylemine Antalya'da katıldım. Partimiz eylem yapılacağını telefon mesajı ile bize biidirdi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

- A.B. “…HDP genel merkezi ve eş başkanı tarafindan Suriye'nin Kobani bölgesine İştD terör örgütü tarafindan yapılan saldırıların protesto edilmesi için bir çağrıda bulunuldu.." şeklinde beyanda bulunmuştur.

- E.A. “…yaya olarak eve giderken aniden arkamda her iki kolumu iki kişinin tuttuğunu hissettim, ardından belimin sol tarafinda bir metal hissettim silah olduğunu anladım.…. 'Sen niye mahalle komisyonuna katilmıyorsun, mitinglere katılmıyorsun, bunun devamı halinde seni getirdiğimiz gibi aileni de getirip burada öldürebiliriz' dedi..." şeklinde beyanda bulummuştur.

- E.P. “…köyümde iken Brüks isimli terör örgütü mensubu gelerek köyden evden bir kışi Malazgirt'e giderek eylem yapacak şeklinde konuşmalar yapıyordu.…. Adıgeçenin daha sonra ikametim olan eve geldiğinde gördüm. Burda benim evde oturduğumu görünce bana neden gitmediğim eğer gitmezsem diğer kaz kardeşimi de kaçıracağıu söyledi ve ben de korktuğum için Malazgirt merkeze geldim.…"şeklinde beyanda bulunmmuştur.

- N.Y. “.…7/10/2014 günü köye Brüsk olarak bilinen leşker kayafeti lle gelen eli silahlı bir PKK/KCK terör örgütü üyesinin köyde bulunan herkest tehdit ettiğini.8/10/z014 günü Malazgirt merkezde yapulacak etkinliğe katılmaları yōnünde tehditler savurduğunu ve gltmeyenlere ceza yazacağını duydum..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

- Z.Ö. “.…Etkinliklerden bir gūn önce yani 06/10/2014 günü akşam saatlerinde Murat mahallesindekd ikametimizde oturduğumuz esnada kapımuza biz õrgüt mensubuyuz diyen iki şahıs geldi. 'Yarın Malazgirt'te eylem var siz de katilacaksınız.Katılmazsanız size ailenize, iş yerlerintze zarar veririz' dediler.…" şeklinde beyanda bulunmuştur.

- Y.E. “….07/10/2014 günü akşam saatlerinde köy camlsinden PKK/KCK terör örgütü mensupları anons ederek bize köyde gözükmeyin Malazgirt Merkeze gidin,etkinliğe katilan toplum ne yapıyorsa o şekilde davranın' dediler…" şeklinde beyanda bulunmuştur.

- R.D. “.…7/I0/2014 gūnū kBye PKK/KCK Terör örgütü olduğunu sðyleyen Brüsk olarak anılan bir şahsın geldiğini ve herkesin Malazgirt'e gidip yapılacak eyleme katilmasını tstediğini ve gitmeyenlere kötü şeyler yapacağım yine köylülerden duyduğum tçin Malazgirt'e gitmek zorunda kaldım..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

- A.K. “.…ben 7/10/2014 tarihinde ilçede meydana gelen etkinlik hakkanda bllgi sahibi değildim. 8/10/2014 günü yaplan etkinliğe ise zorla getirlldim. 7/10/2014tarihinde ikamet ettiğim Aşağıkıcık isimll köye PKK/KCK terör örgüt mensuplarıgeldi. Kōylūyü kōy meydanında topladı. Benim ikametim de köy meydanına yakındı.Zaten bizim köy 14 huneden İbarettir. PKK/KCK terör örgütü mensubunun kōy 

meydanındaki sesleri ikametime geliyordu. Örgüt mensubu köylülye hitaben Yarın Malazgirt'te yürühyüş var herkes katilmak zorundadır. Katuımayan olursa biz katimayanların kim olduğu yönünde bilgi sahibt oluruz ve bunlara katılmadıklarından dolayı ağır para cezası keseceğtz, cezya itiraz edenler õlüm cezasıyła cezalandırılacak' dedl.." şeklinde beyanda bulunmuştur.
- C.D. “.…Aynı günin akşamında tkametimde istirahat ettiğim esnada örgüt elemanı Brüsk diye tanınan şahus kapuma geldi. 'Yarın Malazgirt'te eylem var hepiniz bu eyleme katlacaksınız. Katlmazsanız çocuklarımn hepsini dağa götüreceğim' dedi. Ben korktuğumdan dolayı 8/10/2014 günü sabah saatlerinde köyden çocuklarım olan Ruvan ve Gürkan ile birlikde Malazgirt'e geldim…"şeklinde beyanda buħummuştur.

- G.D. “…7/10/2014 tarihinde ikamet ettiğim Laledağ istmli köyde PKK/KCK terör örgütü mensupları evimize baskın yaparak bize Malazgirt merkezde yapılacak etkinliğe gitmemizi söylediler. Gitmezsek para cezası keseceklerini söylediler…"şeklinde beyanda bulunmuştur.

v. İddianamenin değerlendirme kısmında ise 6-7 Ekim olaylarmın örgütün üst yönetimince planlanan ve serhildan olarak adlandırlan ayaklanma eylemi niteliğinde olduğu belirtilerek örgütün bu plana dayanarak Suriye'deki kazanumlarınm benzerini Türkiye'de de elde etmeyi amaçladiığı ifade edilmiştir.İddianameye göre başvurucu ve diğer şüphelilerin Örgütten aldhklan talimatlarla olayların başlamasmda rol üstlenmeleri nedeniyle olaylar strasında islenen suçłar ile devietin birliğini ve tlke btitünlüğünü bozma suçundan cezalandırılmalarıgerekmektedir, Iddianamede yer alan değerlendirmenin ilgili kısmı şöyledir.
"…. 06 EKIM 2014 tarthinde başlayarak ülke geneline sirayet eden ve KOBANI olaylarıolarak biltnen olayların yaşanması ve terör örgütüne milzahir killelerin meydanlara sokaklara çıkarak terör nitelikli eylemlerin (SERHtLDAN/BAŞKALDRI) yapıłması için PKK/KCK silahhı terör örgütü, örgütün ele başı Abdullah ÖCALAN, sözde örgült yöneticuerl, örgütün gençlik yapulanması ve kadın yaplanması tarafindan ststematik olarak 17/09/2014 tarihinden iibaren çağrıların ve talimaiların verildiği, terör örgütüne mizahir ktlenin terör eylemlerine katitumı istenen sevtyede olmaması üzerine PKK/KCK silahlı terör örgütü tarafindan verlen talimatlar sonrasında PKK/KCK silahbı terör örgütü güdümünde şözde siyaset yapan kurum, kuruluş parti (HDP, HDK, DTK, DBP) ve sôzde siyasetçilerin devreye sokulduğu, soruşturma kapsamında bulunan şüphelllerin fzellikde 06/10/2014 ve 07/10/2014 tarihlerinde şåhsi olarak ve bağlı bulundukiarı kuruluşlar aracılığı ile yaptıklanıçağn ve tallmatlar sonucunda PKK/KCK silahhı terör örgütüne müzahir kitlelerin meydanlara, caddelere ve sokaklara çıkarak şiddet içerikli terör eylemlerinin en üst sevtyeye çıkartilidıği, meydana gelen olaylar neticesinde Bldtirme, öldürmeye teşebbus,yağma, kişiyi hūrriyetinden yoksun bırakma, yaralama, çocuk düşürtme, hursızlık, lsyeri ve konut dokunulmazliğınu ihlal, mala zarar verme, 5816 Sayrlı Yasaya muhalefet; bayrak yakma şekdinde yoğun şekilde terör olaylarının yaşandığı, olayları meydana gelmestnden HDP MYK'sı (Halklarin Demokratik Partisi Merkez Yürütme Kurulu) tarafindan sokağu çikma, sokağa çıkantara destek verme ve direntşte bulunma çağrılarınan yapimasının etkili olduğu,
•.•

MYK toplantısına terör örgütümün KCK Türkiye sözctlertnin de katldıği, terör örgütünün taltmatlar doğrultusunda hareket edildiği 
+.•
dolayısıyła örgüt elebaşısı ve sözde Kandil yönetimi ile KCK Yürütme Konseyinin taltmat bütüntüğü kapsamında tüm şüphelilerin baştan beri aynı kast ve irade lle flikir ve eylem birtiği içerisinde Devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü hedef alarak terör amaçlıöldürücü, yıkaci, yakacı vb. nitellkiekd şiddet içerikli yoğun sokak eylemlerinin tüm tlke geneltnde gerçekdeştirilmest içtn KCK, KIK, Gençltk Yapılanması, HDP, DTK, HDK, DBP adına õrgūt güdümitnde basın açıklaması ve sosyal medya hesaplarından yapmış oldukiarıaynı İçertkte ŞERHfLDAN/BAŞKALDIRI talimat, çağrvaçıklamaları ile şahsi sosyal medya hesaplarından yaptıkdarı/yaptırdıkdan tüm açıdama, çağn ve talimatlara llişkin vespitlerin yapildığı ve buna tlişkin tüm tutanakların yukarida ayrınuları ile mevcut olduğu ve iddianameye derç edildiği.

6-8 EKtM 2014 Kobani Olayları olarak bilinen ve ülke geneline sirayet eden olayların amacının her ne kudar terör örgütü ve örgüte müzahtr yapıanmalar tarafindan demokratik bir hak arayışı olarak lanse edilse de, gerçek amacıun PKK/KCK stlahlı terör Örgütünün kauruluşundan Hibaren sözde BAĞIMSIZ BIRLEŞIK KÜRDİSTAN devlett kurmak adına basamak oluşturan ÖZERKLiK ve Öz YÖNETİM ilam lçin yapılan SERHILDAN/BAŞKALDIRI eylemieri olduğu,
*••
ülke genelinde meydana gelen tüm olaylarda toplamda ise; Adam Öldürme (37), Adam Oldürmeye teşebbūs (31). Yağma (24), Álkoyma (38), Alkoymaya Teşebbūs (2), Mala Zarar Verme (1750), Yakarak Mala Zarar Verme (397). Kamu Malina Zarar Verme (1060),Yakarak Kamu Malına Zarar Verme (503), İşyert Dokunulmazlığım Ihlal (53), Geceleytn Işyert Dokunulmazlığım İhlal (294), Geceleyin Áçıktan Hursızlık (26), Açıktan Hırsızlık (20),Hursızhık (114), Geceleyin Hursızlık (272). Basit Yaralama (5), Silahla Basi Yaraluma (43),Kamu Görevlisini Silahla Basit Yaralama (264), Kamu Görevlisini Kasten Basit Yaralama (7), Kemik Kırığı Oluşacak Şekilde Kasten Stlahla Yaralama, Kamu Görevlistni Kemik Kırığı Oluşacak Şekilde Kasten Silahla Yaralama (1), Stlahla Kasten Yaralama (78), Kamu Görevlistni Silahla Yaralama (51), 1s ve Çahşma Hürriyetinin Ihlali (3), Ibadethanelere Zarar verme (4), Düşūk Yapmaya Neden Oima (1), Bayrak Yakma (24), 5816 Sayılı Yasaya Muhalefet (25), Suç İşlemeye Tahrik, Devletin Birliğini Ülkenin Bütünlüğünü Bozma suçtarının lşlendiği 

*..
Bu kapsamda, şuphelilere atlı suçtarın gerek işleniş şekillert ve kullanulan araçlar itibarıyla, gerekse gerçekleşen neticeler itibarıyla vahim nitelik taşıdıklari, dolayısıyla tüm süphelilerin suçlara konu eylemlerinin devletin birliğtnt ve ülkenin bütünlüğünü hedef alarak vahim sonuçlar doğuracak şekilde işlenmiş olmalan nedeniyle Tirk Ceza Kanunın 302. Maddesinde düzenlenen Devletin Birliğini ve Üikenin Bütünlüğünü Bozmak suçumun her bir şüpheli açısından ayrı ayrı oluştuğu,
Yine şüphelilerin eylemlerintn yukarda her btr müştekiye yōnellk tespitleri yaplan tüm suçlardan, Türk Ceza Kanunun 214/3, 38/1. maddesi delalettyle sorumlu olsalar da,şüphelilerin yukarıda tüm müştekilere yönelik tespiti yapnlan suçların tşlenmesi yömünde eylemleri itbarıyla önemli etkide bulunmaları nedeniyle her bir şüphelinin TCK'nın 37/1.maddest gereğince tüm suçlardan ayrı ayrı sorumlu oldukdar..."

27. Ankara 22. Ağir Ceza Mahkemesi 7/1/2021 tarihinde iddianamenin kabulüne karar vermiş ve E.2021/6 sayılı dosya tzerinden kovuşturma aşaması başlamıştır.
28. Mahkeme aynı tarihte yaptığı tensip incelemesinde başvurucu ve diğer 26sanığın tutukluluğunun devamına karar vermiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:
"…HDP (Halkdarın Demokratik Partist) MYK (Merkez Yürütme Kurulu) üyeleri; A.K.,B.Y., H.A., Y.Ö. Z.K. ve D.Ç. isimli sanıkların kaçak komumunda olduklari, dosyada çok fazla sayıda müşteki ve tanığın bulunduğu, tanık, mağdur veya başkaları üzerinde baskıyapniması girişiminde bulunama ihtimaltnin bulunmast, dolayısryla soruşturmalardan kaçmuşolduklarınin bilinmesi, bu kapsamda tutukhułuk tedbiri dişındaki CMK'mon J09. maddesinde düzenlenen yurt dışına çıkas yasağı dahil sair adli kontrol tedbirlerinin soruşturmanın mahiyetine ve delil durumuna nazaran yetersiz kalacaği, Anayasanın 90, maddesi uyarınca iç hukuk bakamından bağlayıeı olan Avrupa Insan Haklan Sözleşmesinin 5. maddesi ve Avrupa Insan Hakları Mahkemestnin sutuktuluk tedbiri konusundakt yerleşik birçok karar ve gerekçesinde 'Kişilerin kaçma riskinin buluramast, kamu düzeninin sağlanması ve yent btr suç işlenmesinin önlenmesi' amacının tutukluluk tedbirinin uygulanabileceği haller arasında sayımış olması, somut dava dosyasında da yukarıda açıklandığı tzere bu kaygı ve kriterlerin mevcut olması nedentyle tutuktuluk tedbirinin gerekli olduğu anlaşumakla …sanıklar …. ve Emine Beyza Ostün'un üzerlerine atlı suçlardan ayn aynı TUTUKLULUK HALLERININ DEVAMINA... [karar Verildi.]"
29. 14/6/2021 tarihli tutukluluk incelemesi neticesinde ise Mahkeme yurt dişına çıkış yasağı şcklinde adli kontrol tedbiri uygulanmak suretiyle başvurucunum tahliyesine karar vermiştir.

30. Başvurucu 22/6/2021 tarihinde yapılan duruşmada suçlamalara ilişkin savunmasmı sőzlü olarak vermiştir. Başvurucu savunmasında õzetle 6-7 Ekim olaylarında bir sorumluluğu olmadığmi, 6/10/2014 tarihinde yapılan HDP MYK toplantisına katılmadiğıni,HDP MYK çağrısımın şiddete teşvik amacı taşımadığınt ve kendisinin de aralarında olduğu Parti yetkililerinin yürüttüğü bir süreç kapsamında çağrının yapıldığm belirtmiştir.Başvurucunun ifadesinin ilgili kışm şöyledir.

"…Ben o toplantıda yoktum ama yoktum. Bu bir günlük bir karar değil onu açıkdamaya çalıştım size savunmamda ya da aktarımımda, değerlendirmemde kendi dilimle. Biz o dönemi önlemeye çalışıyorduk. Ben aktif olarak akademideydim ve bunu bir eksiklik olarak görerek söyltlyorum, buna parantez açayım. Hata içinde yapnlan toplantilara katilamuyordum. Buranın mazereti olarak söylemiyorum tekrar bunu söylerken bile hicap duyuyorum. Ákşamları ve hafta sonları yaplan toplantilara gidiyordum. Ama şōyle bir şey var biz sadece ve sodece dayanışmaya çağırdik, O tweeti atan atılması için bir karar olmamasına rağmen atldı o rweet basın komisyonumuz tarafindan, oradakd siyaseiçiler tarafından. Hiç problem değil biz bunu zauen her alanda yapmaya çalıştk. Sürekli dayanışma ile hu saldırının ōnüne geçmeye çalıştık."
31. Başvutucu hakkındaki dava bireysel başvurunun incelendiği tarih itibarıyla Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesinde derdesttir.

IV. tLGILİ HUKUK 
A. Ulnsal Hukak 
32. 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'num "Tutukdama nedenleri" kenar başlıkhı 100. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:

"(1) Kuvvetli suç süphesinin varligın gästeren somut delillerin ve hir tutuklama nedeninin bułunması halinde, şüpheli veya sanuk hakkanda tutuklama kararı verilebllir. İştn Önemi, verilmest beklenen ceza veya güvenlik tedbiri tile ōlçülü olmamast haltnde, tutuklama kararı verilemez.

(2) Aşağıdaki hatlerde bir tutuklama nedent var saylabilir:
a) Şüpheli veya sanığın kaçması, saklanması veya kaçacağı şūphesini uyandıran somut olgular varsa.

b) Şüpheli veya sanuğın davranışları;
1. Delilleri yok etme, gizleme veya değiştirme 
2. Tanık, mağdur veya başkaları üzerinde baska yapıiması girişiminde bulunma,Hususlarında karvvetli şüphe oluşturuyorsa.

(3) Aşağıdaki suçların İşlendiği hususunda kuvvetlit şüphe sebeplerinin varlığı haltnde,tutuklama nedeni var saylabilir:
a) 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayrlı Turk Ceza Kanununda yer alan;
3. Kasten Šidürme (madde 81, 82, 83),
4.(Ek: 6/12/2006 — 5560/[7 md.) Stlahla İșlenmlş kasten yaralama (madde 86, fikra 3,bent e) ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama (madde 87),
*..
8.(Ek: 6/12/2006 -- 5560/17 md.) Husızlk (madde 141, 142) ve yağma (madde 148,149),
11. Devletin Güvenliğine Karşı Suçlar (madde 302, 303, 304, 307, 308),
e •…•

33. 5271 sayıh Kanưnun "Tutuklama karanı" kenar başhıklı 101. maddesinin (1) ve (2) numaraiı fikraları şöyledir:
"(1) Soruşturma evresinde şüphelinin tutuklanmasima Cumhuriyet savcısının istemi üzerine sulh ceza häkimt tarafindan, kovuşturma evresinde sanığın tutuklanmasına Cumhuriyet savcisinın istemi izerine veya re'sen mahkemece karar verilir. Bu istemlerde mutlaka gerekçe gösterilir ve adli kontrol uygulamasının yeterstz kalacağını belirten hukuki ve filß nedenlere yer verilir.

(2) Tutuklamaya, tutuklamanın devamına veya bu husustakt bir tahliye isteminin reddine ilişkin kararlarda;
a) Kuvvetli suç şüphestni 

b) Tutukdama nedenlerinin varlığınu.
c) Tutuklama tedbirinin ölçülü olduğunu.
gösteren deliller somut olgularla gerekçelendirilerek açıkça gösterilir. Kararın lçeriğt şüpheli veya sanığa sözla olarak bildtrilir, ayrıca bir örneği yazılmak surettyle kendilerine verilir ve bu husus kararda belirtilir."
34. 5271 sayılı Karun'un "Müdafiln dosyayı Inceleme yetkisi" kenar başlıklı 153.maddesinin (2) numaraßı fikrasınm ilgili kısmı ile (3) ve (4) mumaralı fikralan şöyledir:
"(2) Müdaflin dosya içeriğini inceleme veya belgelerden örnek alma yetkisi,soruşturmanın amacinı tehlikeye düşürebilecek ise Cumhuriyet savcisının istemi üzerine hākim kararıyla kasılanabtlr. Bu karar ancak aşağıda saylian suçlara ilişkın yürütūlen soruşturmalarda verilebilitr:
a) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kamumunda yer alan;
***
7. Anayasal Dūzene ve Bu Düzentn İşleyiştne Karşi Suçlar (madde 309, 310, 311, 312,313, 314, 315, 316),
.••
(3) Yakalanan kişinin veya şüphelinin ifadestni içeren tutanak ile bilirkişi raporları ve adı geçenlerin hazır bulunmaya yetkili oldukları diğer adli işlemlere ilişkin tutanakdar hakkanda, ikinci fikra hükmù uygulanmaz."
(4) Müdafi, iddianamenin mahkeme tarafindan kabul edildiği tarihten üibaren dosya lçeriğint ve muhafaza altina alınmış delilleri inceleyebilir; bütün tutanak ve belgelerin örneklerini harçsız olarak alabillr."
35. 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanumu'tun "Azmettirme" kenar başlıklı 38. maddesinin (1) numaralı fikrası şöyledir:
“Başkasım suç işlemeye azmettiren kişi, işlenen suçun cezası lle cezalandırılır."
36.5237 sayılı Kanun'un "Kasten öldürme" kenar başlıklı 81. maddesi şöyledir:
"Bir insanı kasten öldüren kişi, müebbet hapis cezası ile cezalandırılır."
37. 5237 sayılı Kanum'ưn "Kişiyi hürriyetinden yoksun kalma" kenar başlıklı 109.maddesinin ilgili kısmı şöyledir:
"I) Bir kimseyt hukuka aykar olarak bir yere gitmek veya bir yerde kaimak hürriyetinden yoksun bırakan kiştye, bir yldan beş yıla kadar hapts cezası verllir.
(2) Kişt, fult işlemek için veya Lşledigt sırada cebir, tehdit veya hile kullanursa,iki yıldan yedi yrla kadar hapis cezasına hikmolunıar.…."
38. 5237 saytlı Kanun'un "Yağma" kenar başlıkh 148. maddesinin (1) numaralıfikrası şöyledir.


"1) Bir başkasıni, kendisinin veya yakunının hayatına, vūcut veya cinsel dokumulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekdeştireceğtnden ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir mal tesltme veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kalan kişi, alt yidan on yıla kadar hopis cezasıile cezalandınlur."
39. 5237 sayılı Kanun'um "Nitelikli yağma" kenar başlıklı 149. maddesinin (1)numaralı fikrasıpın (g) ile (b) bendi şõyledir.

" (I) Yağma suçumun;
**•
g) Suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla,
h) Gece vaktinde,
Işlenmesi halinde, fail haklanda on yrldan onbeş yla kadar hapis cezasına hükmolunwr."
40. 5237 sayılı Kanun'un "Suç işlemeye tahrik" kenar başlıkhı 214. maddesi şöyledir:
"1) Suç işlemek için alenen tahrikte bulưnan kişi, altu aydan beş yıla kadar hapis cezasıile cezalandırılır.

(2) Halkan bir kasmım diğer bir kasmına karşı silahlandtrarak, birbirini šidürmeye tahrik eden kişi, onbeş yildan yirmidört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(3) Tahrik konusu suçların işlenmesi halinde, tahrik eden kişi, bu suçlara azmettiren sifatiyla cezalandırılur."
41. 5237 sayılı Kanun'un "Devletin birliğini ve ülke bültünlüğünü bozmak" kenar başlıklı 302, maddesi şöyledir.

"(1) (Değişik: 29/6/2005 - 5377/736 md) Devlet topraklarınun lamamını veya bir kasmını yabancı bir devletin egemenliğı aluna koymaya veya Devtetin bağumsızlığınızayflaimaya veya birliğini bozmaya veya Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kusmunı Devlet idaresinden ayırmaya yönellk btr fiil işleyen kimse, ağırlaştırimışmülebbet hapis cezası ile cezalandirilır.

(2) Bu suçun Lşlenmesi sirasında başka suçların işlenmest halinde, ayrica bu suçlardan dolayı tigilt hūkümlere göre cezaya hilkmolunur.

(3) Bu maddede tanumlanan suçların Lşlenmest dolaysıyla tüzel kişiler hakkanda buniara äzgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur."
42. Yargitay 16. Ceza Dairesi 3/2/2020 tarihlive E.2019/5464 sayılı kararında Diyarbakır'da 6-7 Ekim olayları sırasında gcrçekleştirilen şiddet eylemlerinde Y.B., A.D.,H.G., R.G.nin öldtrülmesi ve birçok kişinin yaralanmasına ilişkin yaptığı değerlendirmede HDP MYK adına yapılan çağrınin devletin birliğini ve ülke bttünlüğünü bozna, kasten Öldüürme ve sair suçlardan haklarmda mahkümiyet hükmü verilen sanıklar üzerinde isnat 

edilen suçları işlemeleri açısımdan ctkili olduğunu belirterek devletin birliğini ve ülke bütüinlüğünü bozna suçunum maddi şartlarının gerçekleştiği sonucuna varmıştır. Kararın ilgili kısmu şöyledir:
"…PKK/KCK Brgültil güdümünde yayın yapan internet sttelerinde, 01 Ekim 2014tarthtnde yapuan haberde; 'Amed Halk Inistyatifi adına yapılan açıklamada; Perşembe günü Âmed de yaşam duracak, DTK (Demokratik Toplun Kongresi) bileşenleri DBP'nin 2ekim günü aldığı hayatı durdurma çağrısıın, yerinde olduğu ve gūçlü bir katlım istendiği bu yayın sonrasında 2 Ekim tarthinde Dtyarbakar'da tşyert kepenk ve kontak kapatma yapilarak hayatin durdurulması eylemlerine baştandığı, aynı sttenin 6 Ekim tarth ve saat 17:45'deki haberinde, terörist başı Abdullah Öcalan ile görüşen Mehmet Öcalan'ın basın açıklamasına yer vertlerek 'TştD olan her yerde direniş olacağını, Kürtlerin oyalandığını,örgüt llderinin avukattiarı ile görüştürülmesi gerektiğini, Cōzüm sürect için 15 ekime kadar sūre verildiğini, bu sürecin yapay bir yapt olduğu, sürecin bitirileceği' bellrtilmiştir.
19:25'de verllen haberde; Halkan Demokrast Partistnin MYK açıkdamasına yer vertlerek; Halklarımıza açil çağrı: Kobanide durum son derece kritiktir, İştD saldırıarıuıve AKP tktldarinın Kobane ye ambargo tutununu pretesto etmek izere halkamizı sokağa çıkmaya ve sokakta olanlara destek vermeye çağırıyoruz.'şekłindeki çağrıya yer verilmiştir.
Saat 23.40 da; Komalen Ciwan Kordinasyonu; Kobani ile başlayan devrim dalgasmun tüm Kürdistana yayrimak ve bu temelde kürt gençliğinin ayaklanması çağrısında bulumuyoruz',
07.10.2014 tarihli yayında; KCK Yürütme Konseyt Eş Başkanlıği; 'Kưzey halkımuz,IŞİD çetelerine, uzanularina ve destekçtlerine yaşam hakka tanınmamalıdır.' içeriğindeki gerek PKK/KCK üst yönetimi gerekse HDP tarafindan yapılan çağrılar sonucunda IŞID terör örgütü mensuplarınca mosum insanlara yönelik gerçekleştirilen bütün dünya kamuoyu tarafindan nefretle karşilanan terör eylemlerinin yaratuığı kaos ortamından tstifade edilerek bu örgüte yönelik tepkileri Tūrkiye Cumhuriyeti Devletine yöneltmek amacıyla kendisine müzahir yayın organlarında Türkiye Cumhuriyet Devletinin IştD terör örgütüne destek vertyor sekdinde yaygin propaganda yaparak o bölgedekt Devlet Görevlilerini hedef almak suretiyle şiddeti meşrulaştırmaya çalştığı, Kürdistan olarak tanımladığı bōlgede yaşayan Kürt kökenli vatandaşlarda saldırgan duygular oluşturacak biçimde anlamsız bir nefret yaratarak, şiddetin doğmasına uygun bir ortamı kendi amaçlan için kullamp, bu bōlgede vatandaşlar silahlı bir direntş ve isyana davet edilmiştir, Nitekim bu çağrilar sonrasında.06.10.2014 tarihinde Diyarbakar'da ştddet olayları başlamış, PKK'nın gençlik yapıanmasıolan ve terör örgütül olduğuna dair hakkanda karar bulunan ÖSrÝDG-H mensuplarıtarafından, şehrin değiştk bölgelerinde güvenlik güçlerine, kamu kurum ve kuruluşlarına stlah ve patlayıcilar ile saldırıların başladığı, saldvrıların ştddeti ve yoğunluğunun 07Ekim'de artarak devam ettgi, bu süreçten bir kesit olarak davaya konu eylemin gerçekleştirildiği, şiddete yönelik terör olaylarının kontrol altına alınablmesi için Diyarbakar Vallligince saat 22.00 itibariyle sokağa çıkma yasağı ilan edlldiği, olayların devam etmesini isteyen terör örgütü üst yönetimi; 08.10.2014 tarihli yayının da KCK açıklamast olarak verilen haberde; 'Halkamız bulunduğu her yerde direniş mücadelesini bütyüterek süreklleştirmelidir, Halkamız kend! öz savunmasını güçlendirerek direnişini zafere taşımalıdır. Sokağa çıkmama yasağına uyulmamasi, Devrimci halk savaşının her alanda güçiti şekllde sürdürülmesl, Kürdistan da meşruiyeti kalmayan devletin, yasaklarla Kürdistani zindana çeviren kararlarına karşı, Kürdistani onlar için zindana çevrilmeli ve mezar edilmeli, Devtet namına birşey kalmamalıdır.' şeklinde isyann sürdürüilmesine yönelik çağrıyı tekrarladığı, güvenlik güçlertnin yoğun çabası sonucu olayların kısmen bastıridıği ve ll genelinde asayişe yönellk kontrolün sağiandığı anlaşıimıştır.

Diyarbakar illnde genele yönellk gerçekleşen şiddet eylemlerinin asıl amacı, IşID terör örgütüne yönellk yöresel halkaa ve genel kamuoyunda oluşan tepki ve nefretin, kendi hedefleri kapsamında firsata çevirerek kitleleri etklemek sureityle, halka İştD'e karşısavaşma görüntüsü altında Devlete yōnelik direniş ve isyana teşvik etmektir.
Nuekim somut olayda, kurban ibadeti kapsamında et dağitmakta olan mağdur ve maktullerden birisinin dış görüntüşüni IştD mensubuna benzeten örgüte müzahir grupta daha önceden kārükdenen nefret duygusu ve kanlı bir intikam hissinin oluşturduğu körlük nedentyle, sağluklı karar verme yeterliliğtnden yoksun bulunan, olay yerindeki bir kasım vatandaşların sağäuyulu davranmaları yönündeki telkinlerini dikkate almayan, şiddeti meşru gören kitle psikolojisi ile canavarlaşan hislerle eziyet çektirmek surettyle btrist çocuk yuşta bulunan olan dört maktule karşı Bldürme, mağdura kurşı ise öldürmeye teşebbüs suçlarmın işlendiğine dair yerel mahkemenin kabulünde tsabetsizlik görülmemiştir.
Santkαr [S.C., M. A., U. D., A. P., M. $. Y., A. G., C. Y., Ú.D., R. B., A.T., H. U.,B. D., A. K., C. T., E. B., M. C., R. S., R. O., Y. O., M. D., A. K., M. I., F. G., A. S.]haklarında Devletin birliğint ve ülke bütünlüğüni bozma, Canavarca hisle ve eztyet çektirerek öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçları lle sanık [R.Ö.] hakkanda hırsizlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yargıama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldıği, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğintn bellrlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalarin temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdanl kanının kesin, tutarl ve çelişmeyen verilere dayandırıldıği, eylemlerin doğru olarak nitelendtrildiği ve kanunda öngörülen suçtipine uyduğu, yaptırımların karuni bağlamda şahstleştirilmek suretiyle uygulandığı.hakdanda beraat hükmü kurulan sanuklar yönünden; yaplan yargılamaya, mahkemenin kovuşturma somucu toplanan delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına iltşkin inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun yeterli gerekçeye göre takdirde tsabetsizlik görülmemekle; sanıklar müdafilerinin ve katılan vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüiğu nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddest gereğince temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA..[karar verildi.]"
B. Uluslararası Hukuk 
43. ligili uluslararası hukuk için bkz. Selahattin Demirtaş [GK], B. No:2016/25189, 21/12/2017, §§ 82-91; Mehmet Osmun Kavala [GK], B. No: 2018/1073,22/5/2019, §§ 36-39).

V. İNCELEME VE GEREKÇE 
44.Anayasa Mahkemesinin 21/11/2023 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldū:
A. Gözaltı Tedbirınin Huknka Ayknı Olduğuna ve Makul Süreyi Aştığıa İlişskin İddia 

I. Başvurucunun Iddiaları
45.Başvurucu, şartları oluşmadığı hâlde gözaltına ałımmasmı hukuki olmadığınıve gözaltı süresinin makul süreyi aştığını ileri sürerek kişi hürriyeti ve güvenliği hakkıņıņihlal edildiğini iddia etmiştir.


2. Değerlendlrme 
4. Anayasa Mabkemesi, kanunda Öngörülen gözaitı süresinin aşıldığı veya yakalama ve gözaltına alınmanın hukuka aykın olduğu iddialarına ilişkin olarak bireysel başvurunun incelendiği tarih itibarıyla asıl dava somuçlanmamış da olsa -ilgili Yargıtay içtihatlarma afif yaparak- 5271 sayıli Kanum'un 141, maddesinde Öngörülen tazminat davasıaçma imkânmın tüketilmesi gereken etkili bir hukuk yolu olduğu sonucuna vatmıştır (Hikmet Kopar ve diğerleri [GK], B. No: 2014/14061, 8/4/2015, §§ 64-72; Hidayet Karaca [GK], B.No: 2015/144, 14/7/2015, §§ 53-64; fbrahim Sönmez ve Nazmiye Kaya, B. No: 2013/3193,15/10/2015, §§ 3447; Gūnay Dağ ve diğerlerl [GK],B. No: 2013/1631, 17/12/2015, §§141-150). Öte yandan Anayasa Mahkemesi olağantstü hâl şartları altmda geçici bir sůre için azami olarak otuz güne kadar uygulanan gözaltı süresinin uzuniuğumun makul olup olmadığıhususunu incelemiş ve bu konuda 5271 sayılı Kanun'un 141. maddesinde öngõrülen tazminat davası açma imkânının tüiketilmesi gereken etkili bir hukuk yolu olduğu sonucuna varmıştır (Neslihan Áksakal, B. No: 2016/42456, 26/12/2017, §§ 3037).

47. Somut olayda başvurucunum gözaltı tedbirinin hukuki olmadığına ve gözaltısüresinin makul olmadığına ilişkin iddialarıyla ilgili olarak anulan kararlarda varlan sonuçtan ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmanaktadır.

48. Açıklanan gerekçelerle başvurunım bu kısmının başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karat verilmesi gerekir.
B. Tutuklamanın Hnknki Olmadığına İlişkin İddia 
. Başvurucunun İddlaları ve Bakanhk Görüşü
49. Başvurucu; suç şüphesi ve bumu haklı kılan deliller ołmamasına rağmen hakkında tutuklama karar verildiğini, delilleri karartma tehlikesi ve kaçma şüphesinin de somut olayda mevcut olmadığıni, tutuklama kararının ve bu karara itirazı tizerine verilen tutukluluğun devamına ilişkin kararı gerekçe içermediğini, tutuklama kararmda ifade Özgürlüğu kapsamında değerlendirilmesi gereken olgulara dayanıldığını, isnat edilen bu olguların gerçekleştiği tarihten çok uzun süre sonra siyasi amaçlarla tutuklandığımı ve bu durumun öİçtlā olmadığımı belirterek kişi hūrriyeti ve güvenliği hakkının ihlal ediłdiğini ileri sürmüştür.

50. Başvurucu; tutuklarna tedbiri nedeniyle kişi hürriyeti ve gūvenliği hakkıyla bağlantılı olarak ifade hūrriyeti, örgütlenme hthriyeti, siyasi faaliyette buhunma hakkı ile Avrupa İnsan Hakları S8zleşmesi'nin 18. maddesinin de iblal edildiğini iddia etmiştir.
51. Bakanlık; başvurucunum süreç içinde elde edilen yeni delillere bağlı olarak tutuklandığını, tutuklanmasının kanuni dayanağının bulunduğunu, tutuklama kararmda atif yaptlan delillerin kuvvetli suç şüphesi oluşturduğunu, başvuruco hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin meşru bir amacı içerdiğini ve tutuklamanın šlçūlü olduğunu belirtmiştir.
5. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı beyanında başvıru formundaki açıklamalarını tekrarlayarak suç şüpheşi ve bunu haklı ktlan deliller olmamasına rağmen hakkında tutuklama karanı verildiğini ve uygulanan tedbirin siyasi amaç taşıdığını ileri sürmöştür.


2. Değerlendfrme 
53. Anayasa'nın "Temel hak ve hürriyetlerin sunırlanması" kenar başlıklı 13.maddesi şöyledir:
"Temel hak ve hürriyetler, özlerine dolaumuimaksızın yalmzca Anayasanın Ugili maddelerinde beltrtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sinırlamalar, Anayasanın sōzüne ve ruhuna, demokratik toplam dizeninin ve láik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçühülük ilkesine aykarı olamaz."
54. Anayasa'nın "Kişi hūrriyeti ve güvenliği" kenar başlıklı 19. maddesinin birinci fikrası ile üçüncü fikrasının birinci ctmlesi şöyledir:
"Herkes, kişt hürriyeti ve güvenliğtne sahiptir.
Suçluluğu hakkunda kuvvetti belirti bulunan kişiler, ancak kaçmalarım, delillerin yokedllmesint veya değiştirilmesint önlemek maksadryla veya bnunlar gibi tutuklamayızorunlu kalan ve kamunda gösterilen diger hallerde häkm kararıyla tutuklanabilir."
55. Anayasa Mahkemesi olayların başvurucu tarafindan yapılan hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguları hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No; 2012/969, 18/9/2013, § 16). Başvurucu, somut başvuruya konu 2/10/2020tarihli tutuklama tedbirinin hukuka aykın olması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkmın ihlal edildiğini belirterek bu tedbirin siyasi saikierle uygulandığını ifade etmiştir. Bu durumda başvurucunun anılan şikayetlerinin 2/1o/2020 tarihli tutuklama tedbirinin hukukiliğiyle bağlantılı olarak Anayasa'nın 19. maddesinin üçüncü fikrası kapsamında incelenmesi gerekir,
a. Genel İlkeler 
56. Anayasa'nın I9. maddesinin birinci fikrasında, herkesin kişi hūrriyeti ve güvenliği hakkına sahip olduğu ilke olarak ortaya konduktan sonra ikinci ve üçüncüfikralarında, şekil ve şartlar kanunda gösterilmek kaydryla kişilerin özgürlüğünden mahrum bırakılabileceği durumlar sınrlı olarak sayılmıştır. Dolayısryla kişi bürriyeti ve gūvenliği hakkının kısıtlanması ancak Anayasa'nın anulan maddesi kapsamında belirlenen durumlardan herhangi birinin varlığı hâlinde sōz komusu olabilir (Murat Narman, B. No: 2012/1137,2/7/2013, § 42).

57. Ayrıca kişi hürriyeti ve gūvenliği hakkına yönelik bir müdahale, Anayasa'nın temel hak ve özgüriüklerin sınırlandırılmasma ilişkin ölçtitlerin belirlendiği 13. maddesinde belirtilen şartlara uygun olmadığı müddetçe Anayasa'nm I9. maddesinin ihlalini teşkil edecektir. Bu sebeple smırlamanin Anayasa'nm 13. maddesinde Öngörülen ve tutuklama tedbirinin niteliğine uygun düşen kanun tarafından öngörülme, Anayesa'nun ilgili maddelerinde belirtilen haklı sebeplerden bir veya daha fazlasına dayanma ve ölçültiūk ilkesine aykrı olmama koşullarına uygum olup olmadığmm belirlenmesi gerekir (Halas Aslan, B. No: 2014/4994, 16/2/2017, §§ 53, 54).


58. Anayasa'nın 13. maddesinde temel hak ve özgtrlüklerin ancak kanunla sttrianabileceği hükme bağlanmıştır. Öte yandn Anayasa'nın 19. maddesinde kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının sınirlanabileceği durumların şekil ve şartlarmın karunda gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dolayısıyla Anayasa'ntn 13. ve 19. maddeleri uyarınca kişi hürriyetine ilişkin mlldahale olarak tutuklamanın kamuni bir dayanağmın bulunmast zorunludur (Murat Narman, § 43; Halas Aslan, § 55).

59. Anayasa'nın 19. maddesinin üçüncü fikrasıda, suçluluğu hakkında kuvvetli belirti bulunan kişilerin ancak kaçmalarmı, delilleri yok etmelerini veya değiştirmelerini Önlemek maksadıyla veya bunlar gibi tutuklamayı zorunlu kılan ve kanunda gösterilen diğer hâllerde hâkim karartyla tutuklanabilecekleri belirtilmiştir (Halas Aslan, § 57).
60. Buna göre tutuklama ancak suçluluğu hakkanda kuvvetli belirti bulunan kişiler bakımından mümkündür. Bir başka anlatımla tutuklamanı ön şartı, kişinin suçluluğu hakkında kuvvetli belirtinin bulunmasıdır. Bunun için suçlamanın kuvvetli sayılabilecek inandırıcı delillerle desteklenmesi gerekir. İnandırıcı delil sayılabilecek olguların niteliği būyük ölçüde somut olayı kendine özgül şartlarıa bağlıdır (Mustafa Ali Balbay, B. No:2012/1272, 4/12/2013, § 72).

61. Başlangıçtaki bir tutuklama için kuvvetli suç şüphesinin bulunduğunun tüm delilleriyle birlikte ortaya konması her zaman mümkün olmayabilir. Zira tutmanın bir amacıda kişi hakkındaki şüpheleri teyit etmek veya çürütmek suretiyle ceza soruşturmasım ve/veya kovuşturmasıı ilerletmektir (Dursun Çiçek, B. No: 2012/1108, 16/7/2014, § 87; Halas Aslan, § 76). Bu nedenle yakalama veya tutuklama anmda delillerin yeterli ditzeyde toplanmış olması mutlaka gerekli değildir. Bu bakımdan suç isnadına ve dolayısıyla tutuklamaya esas teşkil edecek şüphelere dayanak oluşturan olgular ile ceza yargılamaşının sonraki aşamalarında tartışılacak olan ve mahkúmiyete gerekçe oluşturacak olguların aynıdüzeyde değerlendirilmemesi gerekir (Mustafa Ali Balbay, § 73).

62. Bununla birlikte şüpheli veya sanığa isnat edilen eylemlerin ifade, basın ve sendika Özgürlükleri ile siyasi faaliyette bulunma hakkı gibi demokratik toplum düzeni bakımından vazgeçilmez temel hak ve özgürlükler kapsamında olduğu hususunda ciddi iddiaların bulunduğu veya bu durumun somut olaym şartlarmdan anlaşılabildiği hâllerde tutuklamaya karar veren yargı mercilerinin kuvvetli suç şüphesini belirlerken daha özenli davranmalan gerekir, Buradaki Özen yüikümlölağüne riayet edilip edilmediği Anayasa Mahkemesinin denetimine tabidir (bu yöndeki denetim sonucunda verilen ihlal kararı için bkz, Erdem Gūl ve Can Dūndar [GK], B. No: 2015/18567, 25/2/2016, §§ 72-78; kabul edilemezlik kararları için bkz, Mustafā Ali Balbay, §73; İzzettin Alpergin [GK],B. No:2013/385, 14/7/2015, § 46; Mehmet Baransu (2), B. No: 2015/7231, 17/5/2016, §§ 124, 133,142).

63.Öte yandan Anayasa'nın 19. maddeşinin üçüncü fikrasında, tutuklama kararının kaçma ya da delillerin yok edilmesini veya değiştirilmesini ōnlemek amacryla verilebileceği belirtilmiştir, Bununla birlikte Anayasa koyucu, tutuklama nedenlerine ilişkin olarak "bunlar gibi tutuklamayı zorunlu kalan ve kanunda gösterilen diğer hållerde" ibaresine yer vermek suretiyle hem tutuklama nedenlerinin Anayasa'da ifade edilenlerie sınrl olmadiğımı belirtmişhem de bunlarn dışında bir tutuklama nedeninin ancak kanunla düzenlenmesini mümkün kılmıştı (Halas Aslan, § 58).


64. Tutuklama nedenlerinin düzenlendiği 5271 sayılı Kanun'un 100, maddesinde tutuklama nedenleri sayılmıştır. Buna göre şüpheli veya sanığın kaçması, saklanması veya kaçacağı şüphesini uyandıran somut olguların bulunmasi, şüpheli veya sanığın davranişlarının delilleri yok ettne, gizleme veya değiştirme, tanık, mağdur veya başkalarıüzerinde baskı yapılması girişiminde bulunma huşuslarında kuvvetlişüphe oluşturmasıbâllerinde tutuklama karan verilebilecektir. Maddede ayrıca işlendiği konusunda kuvveıli şüphe bulunması şartryla tutuklama nedeninin varsayılabileceği suçlara ilişkin bir listeye yer verilmiştir (Halas Aslan, § 59). Bununla birlikte başlangıçtaki bir tutuklama için Anayasa ve Kanun'da Öngörülen tutuklama nedenlerinin dayandığı tüm olguların somut olarak belirtilmesi -işin doğası gereği- her zaman mümkün olmayabilir (Selçuk Özdemir [GK], B.No: 2016/49158, 26/7/2017, §68).

65. Diğer taraftan Anayasa'mn I3. maddeşinde temel hak ve Özgürlüklere yönelik smırlamaların ölçülūlük ilkesine aykm olamayacağı belirtilmiştir. Anayasa'aın 19.maddesinin üçüncü fikrasında yer alan "tutuklamayı zorunlu kalan" ibaresiyle de tutuklamanın ölçüłü olması gerektiğine işaret edilmektedir (Halas Aslan, § 72).
66.Ölçülülāk ilkesi elverişlilik, gereklilik ve orantılılık olmak üzere ūç alt ilkeden oluşmaktadır. Elverişlilik öngörülen müdahalenin ulaşılmak istenen amacı gerçekleştirmeye elverişli olmasını, gereklilik ulaşılmak istenen amaç bakımından müdahalenin zoruniu olmasmi yani aynı amaca daha hafif bir mūdahale ile ulaşılmasımn mtimkūn olmamastnı,orantıhlk ise bireyin hakkına yapılan midahale ile ulaşıimak istenen amaç arasında makuf bir dengenin gözetilmesi gerekliliğini ifade etmektedir (AYM, E.2016/13, K.2016/127,22/6/2016, § 18; Mehmet Akdoğan ve diğerleri, B. No: 2013/817, 19/12/2013, § 38).
67. Bu bağlarada dikkate alınacak hususlardan biri tutuklama tedbirinin isnat edilen suçun önemi ve uygulanacak olan yaptırmmın ağırlığı karşısında ðlçüfü olmasıdır. Nitekim 5271 sayıb Kamm'un 100. maddesinde işin önemi, verilmesi beklenen ceza veya güvenlik tedbiri ile ölçüiü olmaması hâlinde tutuklama kararı verilemeyeceği ifade edilmiştir (Halas Aslan, § 72).

68. Ayrıca tutuklama tedbirinin ðlçülū olduğumm sōylenebilmesi için tutuklamaya alteratif diğer koruma tedbirlerinin yeterli olmaması gerekir. Bu çerçevede -tutuklamaya göre temel hak ve Özgürlüklere daha hafif etkide bulunan- adli kontrol yükümłülüklerinin ulaşılmak istenen teşru amaç bakımından yeterli olması hâlinde tutuklama tedbirine başvurulmamalıdır. Nitekim bu bususa 5271 sayılı Kanun'um 101. maddesinin (1) numaraft fikrasında işaret edilmiştir (Halas Aslan, § 79).

69. Her sorut olayda tutuklamanın ön şartı olan suçun işlendiğine dair kuvvetli belirtinin olup olmadığının, tutuklama nedenlerinin bulunup bulunmadığının ve tutuklama tedbirinin ölçülulüğünün takdiri öncelikle anılan tedbiri uygulayan yargı mercilerine aittir.Zira bu konuda taraflarla ve delillerle doğrudan temas bâlinde olan yargı mercileri Anayasa Mahkemesine kıyasla daha iyi konumdadır.

70. Bununla birlikte yargı mercilerinin belirtilen hususlardaki takdir aralığını aşıp aşmadığı Anayasa Mahkemesinin denctimine tabidir. Anayasa Mahkemesinin bu husustaki denetimi, somut olayın koşulları dikkate alınarak Özellikle tutuklamaya ilişkin süreç ve tutuklama kararının gerekçeleri üzerinden yapılmalıdı (Erdem Gill ve Can Dündar, § 79;Selçuk Özdemir, §76). Nitekim 5271 sayılı Kanun'un 101. maddesinin (2) mumaraiıfikrasmda; tutuklamayailişkin kararlarda kuvvetlisuç şüphesini, tutuklana nedenlerinin 

varlıiğıı ve tutuklama tedbirinin ölçüla olduğunu gösteren delillerin somut olgularla gerekçelendirilerek açıkça gösterileceği belirtilmiştir (Halas Aslan, § 75; Selçuk Özdemir, §67).

b. İlkelerin Olaya Uygulanması
71. Somut olayda önçelikle başvurucunum tutuklanmasının kamuni dayanağının olup olmadığının belirienmesi gerekir. Tutuklandığı2/10/2020 tarihi itibarryla milletvekilliği sona ermiş buluman (bkz. § 14) başvurucu, devletin birliğini ve ūlke bütünlüğünü bozma suçu ile 6-7 Ekim olayları sırasında işlenen farki suçlara azmettirme suçlarından 527I sayılıKanum'un I00. maddesi uyarmca tutuklanmıştır. Dolayısıyla başvurucu hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin kanuni dayanağı bulunmaktadır.

72. Kanuni dayanağı bulunduğu anlaşılan tutuklama tedbirinin meşru bir amacıın olup olmadiğı ve ölçülaiüğü incelenmeden önce tutuklamanın ön şartı olan suçun işlendiğine dair kuvvetli belirti bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekir.
73. Başvurucunum tutuklanmasına karar veren Ankara 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 6-7 Ekim olaylarıa ilişkin müşteki, tanık ve şüpheli beyanlanı, araştırma/tespit tutanakları ve diğer bilgi ve belgelere dayanarak devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu ile olaylar sırasında işlenen farklı suçlara azmettirme suçları yönünden başvurucu hakkında kuvvetli suç şüphesinin bulumduğu sonucuna vardığı görüllmektedir (bkz.§ 21).
74. Soruşturma mercileri de 6-7 Ekim olaylarına katilan ve olaylar sırasında isledikleri iddia olunan farklı suçlara bağlı olarak haklarında soruşturma/kovuşturma yürütülen kişilerin ifadelerine ve olayların ayaklanma niteliğinde olduğuna ilişkin tanık beyanlarına dayammış; HDP MYK çağrısmm ve HDP yetkililerinin diğer açıklamalarmın kitlelerin katılımryla olayların başlamasına, dolayısıyla suç niteliğindeki eylemlerin gerçekleşmesine neden olduğumu ileri sürmüştür. Anılan ifadelerde HDP MYK çağrısı ve Parti yetkililerinin açıklamaları ile Parti yetkililerinden gelen telefon ve yazılı mesajlar üzerine olaylara dâhil olunduğu belirtmiştir. İfadesi alınan kişilerden bazıları ise olaylara PKK/KCK terör örgütünün baskıları nedeniyle katıldıklerını söylemiştir (bkz. § 26).Tanık beyanlarında ise serhildan niteliğindeki çağrılarla normal bir protesto/yürüyūş yapıimasının değil şiddet içeren eylemlerin amaçlandığının terör örgütüyle iltisaklı kişiler ile HDP yetkililerince bilindiği ifade ediimiştir. Bu kapsamda;
- 4/12/2019 tarihinde ifadesi alınan gizli tantk Makir, olayların başlangıct δncesi HDP tarafından yapılan çağrını kararlaştmıldığı 6/10/2014 tarihli HDP MYK toplantısına terör örgütü üyelerinin de katıldığını ve serhildan niteliğindeki çağrıya ilişkin kararın bu kişilerin talimatryla alındığını, bu nevi çağrılarla normal bir protesto/yürütyüş yapılması değil şiddet içeren eylemlerin amaçlandığının terör Örgütüyle iltisaklı kişiler ile HDP yetkililerince bilindiğini ve 6-7 Ekimn olaylarıstrasında şiddet eylemierine öncttlük eden gençlik yapilanmasının örgüt tarafından ilan edilmesi düşünülen öz yönetim-ðzerklik planı kapsamında örgüt yöneticisi Duran Kalkan tarafindan kurulduğuru belirtmiştir.

- 7/1/2020 tarihinde ifadesi alnan tanık K.G., serhildan olarak adlandırılan ayaklanma eylemlerine ilişkin genel bilgi verdikten sonra 6-7 Ekim olaylarnın da bir serhildan olduğunu ve başta Duran Kalkan adlı örgüt yöneticisi olmak üzere örgütün üst yönetimince planlandığını, örgütün anılan plan dâhilinde Kobani ve 

Suriye'deki çatışmaları Tūrkiye'ye yayarak ülkenin bir bölgesinde fiilî hâkimiyet kurmayı amaçladığını ifade etmiştir (bkz. § 26). Tanık K.G. -gizli tanık Mahir'in beyanlarına benzer şekilde- bu tür çağrılarla normal bir protesto/yūrüyüş yapılmasıdeğil şiddet içeren eylemlerin amaçlandığıın terör örgütüyle iltisaklı kişiler ile HDP yetkililerince bilindiğini belirtmiş, ayrıca HDP'nin ve HDp yetkililerinin süreçteki açıklamaları/çağrıları nedeniyłe terör örgütüne yüksek düzeyde katılum sağlandığınt ve bu açıklamalar/çağrılar olmasaydı 6-7 Ekim olaylarında yoğun ve geniş çaplt şiddet eylemlerinin ve ölümlerin gerçekleşmeyebileceğini beyan etmiştir.
- 3/1 1/2020 tarihinde ifadesi alınan tamk l.B. ise olayların yaşandığı dönemde HDP milletvekili olduğuru, 6-7 Ekim olaylarının Özerklik ilan edebilmek amacıyla PKK/KCK tarafindan planlandığınt ifade etmiştir.

75. Somut olayda Ankara 4. Sulh Ceza Hakimliğinin ve diğer soruşturma mercilerinin suçun işlendiğine dair kuvvetli belirti olarak esasen başvurucunun HDP MYK Üyesi olarak MYK adma Partinin sosyal medya hesabından Kobani kentinde PYD ile DAEŞarasmdaki çatışmalara dair yapilan 6/10/2014 tarihli çağrımın sonuçlarmdan sorumlu olduğu iddiasına dayandıkları görüllmektedir. Tutuklama kararmda da "bir kzsım şüphelilerin çağrıda bulunan oluşum içerisinde yer aldıklarına illşkin belirleme ve bu yöndeki hir kasum kabul beyanları" olgu olarak sayılarak bu duruma işaret edilmiştir (bkz. § 21). Buna gōre Ankara 4.Sulh Ceza Håkimliğinin tutuklama kararında başvurucunun 23/6/2017 tarihinde verdiği ilk ifadesini esas aldığı söylenmelidir. Başvurucu anilan ifadesinde 6/10/2014 tarihinde HDP MYK toplantısı yapıldığıı ve Kobani kentinde PYD ile DAEŞ arasındaki çatışmalara ilişkin bir çağrıda bulumulduğunu belirterek bu çağrmın şiddete teşvik amacı taşımadığım ileri sürmüştür (bkz. § 15). Başvutucu soruşturmanın devamında gözaltına alındıktan sonra Başsavcılıkta verdiği I/10/2020 tarihli ikinci ifadesinde kendisinin de aralarında olduğu Parti yetkililerinin yaklaşık bir ay boyunca Kobani'deki çatışma strecini takip ettiğini ve bu kapsamda DAEŞ terör örgütüne karşı dūnya kamuya çağrıda bulunulduğunu, bu çağrınm siddete teşvik amacı taşımadığını ve o dönemlerde MÝK toplantılarına katılmakla birlikte katıldığı herhangi bir MYK toplantısında Partinin sosyal medya hesabından Kobani kentinde devam eden olaylara ilişkin bir bildiri yayımlanmasma yönelik karar alnmadığını iddia ctmiştir (bkz § 17). Başvurucu 2/10/z020 tarihinde Ankara 4. Sulh Ceza Hakimliği tarafindan yapılan sorgusunda da Başsavcılıkta verdiği 1/10/2020 tarihli ifadenin geçerli olduğunu, HDP MYK üyesi olmakla birlikte 6/10/2014 tarihinde yapılan MYK toplantısına katılmadığını ve HDP MYK çağrısını şiddete teşvik amaçı taşımadığını belirtmiştir (bkz.§20).

76. Başvurucunun 23/6/2017 tarihinde verdiği ilk ifadesinde 6/10/2014 tarihinde yapılan HDP MYK toplantısına katılmadığına ilişkin açık bir beyanda bulunmadığı, bijakis toplantı sürecine doğrudan katildığını gösterir tarzda ("Bunun üzerine Merkez Yürütme Kurulu olarak acilen toplanarak önce dōnemin Başbakanı'na ulaşılmış, konu aktarıimış ve acil bir mūdahale konusunda kendilerine konu tüm açıklığryla Eş Genel Başkanumız Selahattin Demirtaş tarafindan aktarıimıştır." bkz. § 15) ifadeler kullandığı ancak Başsavcılıkta verdiği I/10/2020 tarihli ikinci ifadesi ile2/10/2020 tarihli sorgusunda 6/10/2014 tarihinde yapılan MYK toplantısında bulunmadığıı söylediği görülmtüştür. Bu gibi durumlarda çelişen ifadelerden hangisine üstünitik tanmacağının takdiri somut olaym şartları gözönünde bulundurularak ve keyfflik içermemesi kaydıyla derece mahkemelerine ait yetki dähilindedir. Diğer yandan başvurucunun HDP MYK üyesi olduğu ve bütün ifadelerinde HDP MYK adma yapılan 6/10/2014 tarihli çağnyı sahiplendiği (bkz.§§15, 17,20, 30) hususunda kuşku bulummamaktadır. Belirtilen tespitlere bağlı olarak Ankara 4. Sulh 

Ceza Hâkimliğinin tutuklama kararında başvurucunun 23/6/2017 tarihli ilk ifadesini dikkate alıp -MYK toplantısına katilma hususu yönünden- kısmen farklı nitelikteki 1/10/z020 ve 2/10/2020 tarihli ifadelerine değer atfetmemesinde bir sorun görülmemiştir. Bu kabul çerçevesinde Ankara 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin başvurucunun 6/10/2014 tarihinde HDP MYK üyesi olarak MYK toplantısına katıldığına ilişkin değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunduğu sõylenemeyecektir.

77.HDP MYK adına yapılan çağn, Suriye'de yaşanan iç savaşı Tūrkiye'nin ulusal güvenliği tzerinde tehdit oluşturacak boyuta geldiği bir dönemde ve -PKK'nın Suriye'deki uzantısı olan- PYD ile DAEŞ arasında Kobani'de çıkan çatışmalar (izerine yapılmıştır. Ayrıca bu çağrınm çatışmaların tarafi olan PKK terör örgütünün liderlerinden birinin Kobanide yaşanan olayları bahane ederek Ttrkiye'deki metropolleri işgal etmeye yönelik çağrısınım hemen ertesi günthde yapıldığı vurgulanmahıdır. Söz konusu çağrının yapıdığı günde PKK güdümünde yayın yaptığı belirtilen bir internet haber sitesinde yer alan duyuruda da ayrmcısőylemlerde bulunularak ve bir siyasi parti hedef gösterilerek "yaşam şansı tantmama"ifadesine yer verilmek suretiyle ayaklanmanın en üst düzeyde genişletilmesi çağrisında bulumulmuştur (Selahattin Demirtaş, § 27).

78.Başvtrucu; Suriye'de yaşanan iç savaşın Tükiye'nin ulusal güvenliği üzerinde tehdit oluşturduğunu, Özellikle Kobani'de -iki terör örgütül arasında- yaşanan çatışmalar gerekçe gösterilerek bu örgütlerden biri adna yapılan ayaklanma çağrısınm Türkiye'de yaygın şiddet eylemlerine neden olabileceğini ve kamu düzenini bozabileceğini komumu itibarıyla öngörebilecek durumdadır, Başvurucunun açıkça sahiplendiği söz konusu çağr,HDP'nin kurumsal sosyal medya hesabından Partinin yürütme organı olan MYK adına yapılmış olup bu nitelikteki bir çağrının bölgedeki kitle tzerinde ciddi ölçüde etkili olacağıyadsınaraz Niteki şiddet eylemleri, bu çağrların yapıldığı gün başlamış ve giderek yaygınlaşmış, çok sayıda kişinin hayatını kaybetmesi ve yaralanmasıyla sonuçlanacak şekilde ağırlaşmış, kamu düzeni bozulmuştur. 6-7 Ekim olaylarına katılan ve olaylar sırasmda işledikleri iddia olunan farklı suçlara bağlı olarak haklarında soruşturma/kovuşturma yürütülen kişilerin ve diğer tamıklariı da -gizli tanık Mahir, tanık K.G. ve l.B.- bu yönde ifadeleri mevcuttur. Dolayısıyla soruşturma makamlarının HDP MYK adma yapılan çağrı ile PKK. tarafindan yapılan çağrılar arastda, yine bu çağrılar ile söz konusu şiddet olaylarıarasında illiyet bağı kurmasının olgusal ve hukuki temellerinin olduğu söylenebilir (benzer yöndeki değerlendirmeler için bkz. Selahattin Demirtaş, § 150; Figen Yüksekdağ Şenoğlu, B.No: 2016/25187, 4/4/2018, § 89; Yargıtay16. Ceza Dairesinin Diyarbakır'da 6-7 Ekim olayları surasında gerçekleşen şiddet eylemlerine yönelik olarak HDP MYK adına yapılan çağrının haklarında devletin birliğini ve âlke btütünlüğünü bozma, kasten öldürme ve sair suçlardan mahkümiyet htikmü verilen sanıklar üzerinde isnat edilen suçları işlemeleri açısından etkili olduğuna ve devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunun oluştuğuna ilişkin 3/2/2020 tarihli ve E.2019/5464 sayılı kararı için bkz. § 42). Sonuç olarak belirtilen tim bu hususların tutuklama tedbirinin uygulanmasında suçun işlendiğine dair kuvvetii belirti olarak kabul edilmesinin temelsiz ve keyfi olduğu söylenemeyecektir.
79. Diğer taraftan başvurucu hakkında uygulanan ve kuvvetli suç şüphesinin bulunması şeklindeki ðn şartı yerine gelmiş olan tutuklama tedbirinin meşru bir amacmın olup olmadiğının değerlendirilmesi gerekir.

80. Ankara 4. Sulh Ceza Hakimliğince başvurucunun tutuklanmasına karar verilirken işlendiği iddia olunan devletin birliğini ve ülke bütünlüğūnü bozma suçu ile 6-7

Ekim olayları sırasında işlenen kasten öldtrme, yağma gibi farkhı bir kısım suça azmettirme suçlarıa -S237 sayıl Kanumun 38. maddesinin (1) numaralı fikrasmın yollamasryla- ilişkin olarak 5237 sayılı Kanun'da öngörülen yaptırımın ağılığına değinilerek suçların bir kısmının 5271 sayılı Kanun'un 100. maddesinin (3) numaralı fikrasında yer alan katalog suçlar arasında olmasına dayanıldığı görülmektedir (bkz.§ 21).

81. Başvurucunun tutuklandığı suçlar arasıda bulunan devletin birliğini ve ülke būtünloğünü bozma suçu ile kasten öldürme ve yağma suçlarma azmettirme suçları -5237sayılı Kanun'un 38. maddesinin (1) numaralı fikrasıın yollamasıyla- Türk hukuık sistemi içinde ağır cezai yaptırımlar öngörülen suç tipleridir (bkz. §§ 36, 38, 41). İsnat edilen suça ilişkin kanunda öngörülen cezanın ağırlığı kaçma şüphesine işaret eden durumlardan biridir (Hüseyin Burçak, B. No: 2014/474, 3/2/2016, § 61). Ayrica mezkůr suçlat, 5271 sayıl Kanum'un 100. maddeşinin (3) numarals fikrasmda yer alan ve kanum gereği tutuklama nedeni varsayılabilen suçlar arasındadır (bkz. § 32).

82. Dolayısıyla somut olayın özel şartları ile Ankara 4. Sulh Ceza Hakimliği tarafından verilen kararı içeriği birlikte değerlendirildiğinde başvurucu yönünden dayanılan tutuklama nedenlerinin olgusal temellerinin bulunduğu anlaşilmaktadır.
83. Son olarak başvurucunun tutuklama kararında ispat edilen olguların gerçekleştiği tarihten çok uzun süre sonra tutuklandığı iddiasryla bağlantılı olarak tutuklama tedbirinin ölçülü olup olmadığmın da belirlenmesi gerekir. Bir tutuklama tedbirinin Anayasa'nın 13. ve 19. maddeleri kapsamında ölçülülnğünün belirlenmesinde somut olayıtüm Özellikleri dikkate alınmalıdır (Gülser Yıldırım (2), § 151).

84. Anayasa Mahkemesi benzer durumdaki (suç tarihi ile tutuklama tarihi arastnda Önemli zaman diliminin bulunduğu) bazı olaylara ilişkin başvurularda tutuklamanın gerekliliğine dair incelemede bulunmuştur. Anayasa Mahkemesi Erdem Gül ve Can Dündar (aynı kararda bkz. §§ 79-81) kararında, başvurucułar hakkında soruşturma başlatıldığının kamuya duyurulmasından sonra tutuklama tedbirinin uygulandığı tarīhe kadar geçen yaklaşık altı aylıik strede soruşturma makamlarmın suça konu edilen haberler dışında hangi delile ulaştıklarmın ve dolayısıyla tutuklama tedbirinin uygulanmasmın neden gerekli oldnğunnn somut olayın özelliklerinden ve tutuklama kararının gerekçelerinden anlaşılmaması nedeniyle kişt hürriyeti ve güvenliği hakkıın ihłal edildiği sonucuna varmıştır. Anayasa Mahkemesi buna karşılık Mehmet Baransu (2) (aynı kararda bkz. §§ 141-143) ve Süleyman Bağrıyanık ve diğerleri (B. No: 2015/9756, 16/11/2016, 8§ 228-232) kararlarında suçum işlendiği tarih ile tutuklama tedbirinin uygulandığı tarih arasmda uzum bir süre geçmiş olmasına rağmen bu süre içinde soruşturma işlemlerinin devam ettiğini ve soruşturma makamlarının hareketsiz kalmadığını dikkate alarak uygulanan tutukiama tedbirlerinin ölçült olduğumu tespit etmiştir.
85. Anayasa Mahkemesi Anayasa değişikliğiyle yasama dokunulmazlığına istisna getirilen bazı davalarda milletvekilleri hakkında uygulanan tutuklama tedbirleri bakımından da aym yönde incelemede bulunmuştur. Bu kapsamda yapılan incelemelerde Anayasa değişikliğinin yürürlüğe girmesi dzerine fezlekelerin Cumhuriyet başsavcılıklarına iade edilmesi sonrasında soruştuma mercilerince yapilan işlemlere değinilerek streç bakımundan tutuklama tedbirinin gerekli olmadığımn söylenemeyeceği sonucuna varmıştır. Bu bağlamda genel olarak Anayasa değişikliğinin yürürlüğe girmesinden yaklaşık beş ay sonra tutuklanan başvurucular hakkındaki soruşturma dosyalarında bu süreç içinde farklı Cumhuriyet başsavcılıklarına gönderilen dosyalarla ilgili fezleke düzenlenmesi, dosyaların yetkili Cumhuriyet başsavcılığma gönderilmesi, birleştirilmesi ve başvurucularin ifadelerinin 

alınması için talimat yazılması veya çağrı kâğıdı çıkarıiması gibi usule ilişkin işlemlerin yaprldığma ve soruşturma mercilerinin hareketsiz kalmadığına vurgu yapmıştır (diğerleri arasindan bkz. Gülser Yildırım (2), §§ 160, 161; Selahottin Demirtaş, §§ 173, 174). Burada Önemli olan temel nokta soruşturma mercilerinin sûreç içinde tutuklamayı gerekli hatta zorunlu kılan yeni olgulara ulaşıp ulaşmadıkları ve soruşturma strecinde hareketsiz kalımıp kalmmadığıdı.

86.Somut olayda Başsavcılık 9/10/2014 tarihinde başlattığı soruşturma kapsamında farklt tarihlerde Yargıtay Cumhuriyet Başsaveılığıdan, TBMM'den, 6-7 Ekim olaylannın gerçekleştiği illerdeki Cumhuriyet Başsavcılklarından ve diğer resmî kurumlardan bilgi/belge talebinde bulunmuştur. Bu şekilde 6-7 Ekim olayları sırasında meydana gelen ölöm ve yaralanma vakalarına ilişkin otopsi raporlan, müşteki ve mağdur ifadeleri, bilirkişi raporlan, adli muayene raporlari, mala zarar verme eylemlerine ilişkin olay yeri krokileri ve görgü tespit tutanakları ile tüm bu olaylara yönelik yapılan soruşturmalar kapsamımda elde edilen delillerin listeleri, adli kolluk fezlekeleri, iddianameler ve karar ömekleri soruşturma dosyasma dâhil edilmiştir (bkz. § 16). Soruşturmanın devammda HDP'nin resmi sosyal medya hesabından yapılan çağrı ve HDPli milletvekili/Parti yöneticilerinin açıklamalarıüizerine 6-7 Ekim olaylarına katıldıklarım belirten ve olaylar sıraşında işledikleri iddia olunan farkiı suçlara bağlı olarak haklartnda soruşturma/kovuşturma yürütülen Ş.K., B.A., M.B.,N.K., N.T., N.B., M.S., S.A., A.K., A.B,niù ifadeleri 7/I/2019 tarihinde ve H.Y.nin ifadesi 27/2/2019 tarihinde soruşturma dosyasma dâhil edilmiş; 6-7 Ekim olaylarına PKK/K.CK terör örgütüntin baskısıyla katıldıklarını ifade eden A.K., E.P., Z.Ö., C.D., G.D., E.A. Y.E., R.D.,N.Y nin beyanlari ise 27/2/2019 tarihinde soruşturma dosyasına eklenmiştir. Başsavcılık gizli tanik Mahir ile tantk K.G.nin 6-7 Ekim olaylarmın serhildan niteliğinde örgüt üst yönetimince planlandığına ve HDP MYK toplantisı sonucu yapılan cağr ile HDP yetkililerinin bu çağrıyla aynı yöndeki çağrılarmı normal bir protesto/yürüyüş yapılmasımıdeğil şiddet içeren eylemleri amaçladığının terör örgütüyle iltisaklı kişiterce bilindiğine yönelik ifadelerini 4/12/2019ve 7/1/2020 tarihlerinde almiş; tům bu soruşturma sürecinin neticesinde, 2/10/2020 tarihinde tutuklanan başvurucuyla birlikte 108 şüpheli ve 2.676mūşteki/mağdurun yer aldığı 30/12/2020 tarihli iddianameyi düzenlemiştir.
87. Başvurucuya isnat edilen ve tutuklamaya konu olan suçların soruşturulmastntn kamu makamlarmı ciddi zorluklarla karşı karşıya bırakan bir niteliğe sahip olduğunu da vurgularnak gerekir. Zira suçlamaların dayanağı olan 6-7 Ekim olaylari 36 aynı ilde gerçekleşmiş, 121,899 kişinin katıldığı bu olaylarda 2.389 şiddet cylemi vuku bulmuş, 45 kişi hayatımı kaybederken 769 kişi yaralanmıştır. Olaylara ilişkin olarak 4.291 şüpheli gözaltına alınmış, bunlardan l.l0s'i hakkında ise tutuklama tedbiri uygulanmıştır (bkz. § 13).Başsavcılk, bu olaylar sırasında işlenen suçlara ilişkin bilgi ve belge toplamanım yanı sıra esasen şüphelilerin olayları başlamasında sorumłu olup olmadıklarına yōnelik araştırma yapmiş ve soruşturma sūrecinin neticesinde başvurucuyla birlikte çok sayida şüpheli/müşteki/mağdurun yer aldığı iddianame düzenleyerek kamu davası açmıştır.
88. Buna göre Başsavcılığın başvurucu dâhil çok sayıda şüpheli ile eylemlerini içeren ve soruşturulması kamu makamlarını ciddi zorluklarla karşı karşıya bırakacak nitelikteki suçlamaları konu alan bu soruştınma sürecinde usule ilişkin birçok işlem yaptığı,yaklaşık altı yılhk süreçte hareketsiz kalmadığı değerlendirilmektedir. Başsavcılık diğer bilgi/belgelerle 6-7 Ekim olaylarına katldıklarını belirten ve olaylar sırasıda işledikleri iddia olunan farklı suçlara bağlı olarak haklarında soruşturma/kovuşturma yürütülen kişilerin ifadelerini 7/1/2019 ve 27/2/2019 tarihlerinde soruşturma dosyasma dâhil etmiş ve 

-iddianame öncesi son aşamaya geldiği görülen soruşturmada- yeni delil durumuna dayanarak başvurucumum da tutuklanmasını talep etmiştir. Böylelikle başvurucu, Ankara 4.Sulh Ceza Hâkimliğinin 2/10/2020 tarihli kararyla tutuklanmıştır. Sonuç olarak başvurucuya isnat edilen suçların gerçekleştiği tarih ile tutuklama tedbirinin uygulandığı tarih arasında uzun bir stre geçmiş olmasına rağmen belirtilen tüm bu hususlar ile somut olayın özellikleri,isnat edilen suçlar için öngörilen yaptırımın ağırlığı ve işin niteliği gözetildiğinde uygulanan tutuklama tedbirinin ölçülü olduğu görülmektedir.

89. Yukarıda ulaşılan somuçlar karşısında başvurucumun siyasi bir amaçla tutuklandığı ve tutuklama tedbiri nedeniyle ifade hürriyeti, Brgütlenme hürriyeti ve siyasi faaliyette bulumma hakkınn ihlal edildiği iddialarınun incelenmesi gerekli görülmemiştir.
90. Açıklanan gerekçelerle başvurucunum tutuklamanın hukuki olmadığı iddiasına ilişkin olarak bir ihlal bulunmadığı açık olduğundan başvurunun bu kışmının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
C. Soruşturma Dosyasına Erişimin Kısıtlandığına İllşkin İddia 
1.Başvurucunun İddiaları ve Bakanlık Göräşü
91. Başvurucu; soruşturma dosyasını inceleme talebinin kasttlama karar gerekçe gösterilerek kabul edilmediğini, kendisine yönelik suçlamaları ve bunları delillerini öğrenemediğini, bu nedenlerle gereği gibi savumma yapma ve itirazda bulunma imkânından yoksun bırakıldığını belirterek kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

9. Bakanlık görüşünde, ifadesi alımrken başvurucuya erişimi kısıtlanan belgelerin içeriğine ilişkin sorular sorulduğu ve başvurucunun tutukluluk kararına yönelik itirazında bu belgelerin içeriğine atifta bulunduğu belirtilerek tutukluluğa temel teşkil eden suçlamalar hakkında yeterli bilgiye sahip olduğu ve bu nedenle soruşturma dosyasına erişimin kısıtlandığına ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez bulunabileceği ifade edilmiştir.

93. Başvurucu, Bakanlık görüştne karşı beyanında başvuru formundaki açıklamalarmı tekrarlamıştar.

2. Değerlendirme 
94.Anayasa'nım 19. maddesinin sekizinci fikrası şöyledir:
"Her ne sebeple olursa olsun, hürriyeti lasulanan kişi, kısa sürede durumu hakkanda karar verilmesini ve bu kasulamanın kanuna aykırlığı hatinde hemen serbest bırakılmasıısağlamak amacıyla yetkili bir yargı merciine başvurma hakkana sahiptir."
95. Başvurucunum bu bölümdeki iddialarının Anayasa'nm 19. maddesinin sekizinci fikraşı bağlamındaki kişi htrriyeti ve güvenliği hakkı kapsammda incelenmesi gerekir.

a. Genel İikeler 
96. Anayasa'nın 19. maddesinin dördüncü fikrası; yakalanan veya tutuklanan kişiye yakalama veya tutuklama sebcplerinin ve haklarındaki iddiaların hemen yazılı olarak hildirilmesini, yazılı bildirimin mükün olmaması hâlinde sözlü olarak derhâl, toplu suçlarda ise en geç hâkim huzuruna çıkarılıncaya kadar bildirilmesini Öngörmektedir (Günay Dağ ve diğerleri, § 168).

97. Diğer taraftan Anayasa'nın 19. maddesinin sekizinci fikrası uyarınca, hürriyeti kıstlanan kişi kısa sürede durumu hakkımda karar verilmesini ve bu kısıtlamanım kamuna aykırılığı hälinde hemen serbest bırakılmasmı sağlamak amacıyla yetkili bir yargı merciine başvurma hakkma sahiptir. Fıkrada õngörülen bu usulde, adil yargılanma hakkınm būtün güvencelerini sağlamak mülmkün değilse de iddia edilen tutmanın koşullarina uygun somut güvencelerin yargısal nitelikli bir kararla sağlanması gerekir (Mehnet Haberal, B. No:2012/849, 4/12/2013, §§ 122, 123).

98. Bu bağlamda tutukluluk hálinin devamnın veya serbest bırakılma taleplerinin incelenmesinde stlahların eşitliği ve çellşmeli yargılama ilkelerine riayet edilmelidir (Hikmet Yayğın, B. No: 2013/1279, 30/12/2014, § 30). Silahların eşitliği ilkesi, davanın taraflarımn usul haklanı bakımından aym şartlara tabi tutulmaşı ve taraflardan birinin diğerine göre daha zayıf bir duruma düşürüllmeksizin iddia ve savunmalarmı makul bir şekilde mahkeme önünde dile getirme firsatma sahip olması anlamına gelmektedir. Çelişmeli yargılama ilkesi ise taraflara dava dosyası hakkīnda bilgi sahibi olma ve yorum yapma hakkının tantnmasını, bu nedenle taraflarm yargılamanın bütününe aktif olarak katılmasını gerektirir (Bülent Karatas,B, No: 2013/6428, 26/6/2014, §§ 70, 71).

99.Özellikle üçüncü kişilerin temel haklarımı korumak, kamu menfaatini gözetmek veya adli makamların soruşturma yaparken başvurdukları yöntemleri güvence altına almak gibi amaçlarla soruşturma aşamaşinda bazı delillere erişim yönünden kısıtlama getirilmesi gerekebilir. Bu nedenle soruşturma evresinin sağlıkh bir şekilde yürütülebilmesi amactyla müdafinin dosya inceleme yetkisinin kışıtlanmasının demokratik toplum düzeni bakımmdan gerekli olmadığı söylenemez Ancak dosyaya erişim hakkına getirilecek kısıtlamanın kısıtlama karanyla ulaşılmak istenen amaç ile orantıh olması, savunma hakkmm yeterince kullamlmasını engelleyecek nitelikte buhunmaması gerekmektedir (AYM, E.2014/195,K.2015/116, 23/12/2015, § 107).

100, Yakalanan bir kişiye yakalanmasmın temel maddi ve hukuki sebepicri teknik olmayan ve anlayabileceği basit bir dilde açıklanmal; böylece kişi, uygun görürse hürriyetinden yoksun btrakılmasının Anayasa'nın 19. maddesinin sekizinci fikrasıkapsamında kanuna uygunluğuna itiraz etmek üzere mahkemeye başvurma imkânına sahip olabilmelidir. Bununla birlikte Anayasa'nın 19. maddesinin dðrdüncü fikrası, yakalama veya tutuklama sırasında verilen bilgilerin yakalanan veya tutuklanan kişiye isnat edilen suçların tam bir listesini içermesini, bir başka deyişle hakkındaki suçlamalara esas tūüm delillerin bildirilmesini ya da açıklanmasını gerektirmemektedir (Günay Dağ ve diğerleri, § 175).
101. Ifadesi ya da savunuması almırken başvurucuya erişimi kısıtlanan belgelerin içeriğine ilişkin sorular sorulmuş veya başvurucunun tutukluluk kararına yönelik itirazında 

bu belgelerin içeriğine atifta bulunmuş olması durumunda başvurucunun tutukluluğa temel teşkil eden belgelere erişiminin olduğunun, içerikleri hakkında yeterli bilgiye sahip bulunduğunun ve bu nedenle de tutukluluk hâlinin gerekçelerine yeterli biçimde itiraz etme imkânım elde ettiğinin kabulı gerekmektedir. Böyle bir durumda kişi, tutukluluğa temel teşkil eden belgelerin içeriği hakkmda yeterli bilgiye sahiptir (Hidayet Karaca, § 107).
b. İlkelerin Olaya Uygulanması
102. Başsavcılık, 5271 sayılı Kanunun 153. maddesinin (2)numaralı fikrasıuyarınca başvurucu hakkıdaki soruşturma dosyasına ilişkin olarak "soruşturmanın amacıuıtehlikeye düşürebileceği"gerekçesiyle müdafiinin dosya içeriğini incelemesinin ve belgelerden örnek almasının kısitlanmaşına karar verilmesi için Ankara 4. Sulh Ceza Hâkimliğine başvuruda bulunmuş; bu talep yerinde görülerek 3/1/2019 tarihinde kzsuhılık karanı verilmiştir. Başvurucu kıstlama kararına 29/9/2020 tarihinde itiraz etmiş, 2/10/2020tarihinde ise tutuklanmıştır.

103. Kıstlama kararının daha sonra kaldırılıp kaldıımadığı hususunda herhangi bir belge veya bilgi bulunmamakla birlikte Ankara 22. Ağur Ceza Mahkemesice iddianamenin kabul edildiği 7/1/2021 tarihi itibarıyla kısıtlılık, 5271 sayılı Kanumun 153. maddesinin (4)numaralı fikrası uyaņnca kendiliğinden sona ermiş bulunmaktadır (bkz.§ 34).
104, Başsavcılıkça düizenlenen tutuklama talep yazısı incelendiğinde başvurucuya isnat edilen suçlamalara ilişkin ayrıntılı bir şekilde açıklamada bulunulduğu görülmektedir.Bu bağlamda suça konu edilen olaylarla ilgili bilgi ve delillere yer verilmiş, bu eylemlerin hukuki niteliğine yönelik olarak da değerlendirmelerde bulunulmuştur, Anılan talep yazısısorgu işlemi Öncesinde Ankara 4. Sulh Ceza Håkimliği tarafindan da başvurucuya okunmuş,ayrıca Sorgu Tutanağında başvurucuya isnat edilen suçların okunup anlatıldığı belirtilmiştir.Hâkimlik, tutuklama kararında da tutuklamaya konu edilen suçlamalarla (eylemlerle) ilgili değerlendirmelerde bulunmuştur. Ayrıca başvurucunun tutuklujuğuna yönelik verilen itiraz dilekçesinde de usul ve esasa ilişkin ayrıntılı bir biçimde savummada bulunulmuştur.Dolayıstyla başvurucunun ve müdafilerinin isnat edilen suçlamalara ve tutukluluğa temel teşkil eden bilgilere gerek sorgu Öncesinde gerekse sorgu sonrasında erişimlerinin olduğu aπlaşılmıştır.

105. Sonuç olarak suç işlendiği şüphesine bağlı olarak özgürlükten yoksun birakılmanın ilk aşamasında yapılan yargısal denetimin kapsamı ile suçlamalara dayanak olan temel unsurların başvurucuya veya mūdafiine bildirildiği, başvurucuya bunlara itiraz etme imkânı verildiği ve tutukiamaya temel oluşturan delillerin nitelikleri dikkate almdığıda salt kısıtlılık karart nedeniyle soruşturma dosyasına erişin imkânndan yoksun bırakıldığıiddiastnm açıkça dayanaktan yoksun olduğu görülmüştür.

106. Açıklanan gerekçelerle başvurucunun kısıtlama kararı nedeniyle soruşturma dosyasma erişim imkânı verilmediğine ilişkin iddiasına ilişkin olarak bir ihlalin bulunmadığıaçık olduğundan başvurunun bu kısmının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabui edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.


VL. HÜKÜM 
Açıklanan gerekçelerle;
A. I. Gözaltı tedbirinin hukuka aykırı olması ve makul streyi aşması dolayısıyla kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddiamn başvuru yollarwnın tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDÍLEMEZ OLDUĞUNA,
2. Tutuklamamın hukuki olmaması dolayısryla kişi hūrriyeti ve güvenliği hakkını ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
3. Soruşturma dosyasına erişimin kısıtlanması dolayısıyla kişi hūrriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olmasınedeniyle KABUL EDILEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu Üzerinde BIRAKILMASINA 2I/II/2023tarihinde OYBİRLIĞİYLE karar verildi.