Anayasa Mahkemesinin 2/5/2019 Tarihli ve 2016/50978 Başvuru Numaralı Kararı
ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI | 2019-06-26

26 Haziran 2019 ÇARŞAMBA 
Resmî Gazete 
Sayı : 30813 (2.Mükerrer)
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI 
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
AHMET KADRİ GÜRSEL BAŞVURUSU 
Başvuru Numarası: 2016/50978Karar Tarihi : 2/5/2019
Başkan : Zühtü ARSLAN Başkanvekili : Engin YILDIRIM Başkanvekili : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Recep KÖMÜRCÜBurhan ÜSTÜN Hicabi DURSUN Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPAL M. Emin KUZ 
Kadir ÖZKAYA 
Rıdvan GÜLEÇ
Recai AKYEL.
Yusuf Şevki HAKYEMEZ Yıldız SEFERİNOĞLU Raportör : Fatih HATİPOĞLU Başvurucu : Ahmet Kadri GÜRSEL Vekilleri : 1. Av. Abbas YALÇIN 2. Av. Tora PEKİN 3. Av. Fikret İLKİZ 4. Av. Şerafettin CAN ATALAY 
I. BAŞVURUNUN KONUSU 
1. Başvuru, uygulanan tutuklama tedbirinin hukuki olmaması ve soruşturma dosyasına erişimin kısıtłanması nedenłeriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının; tutuklamaya konu suçlamaların ifade ve basın özgürlüklerinin kapsamındaki eylemlere ilişkin olmasınedeniyle ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir,
II. BAŞVURU SÜRECİ
2.Başvuru 26/12/2016 tarihinde yapılmıştır.
sonra Komisyona sunulmuştur.3.Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden 

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafindan yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafindan başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık)gönderilmiştir. Bakanlık görüşünü bildirmiştir. Başvurucu, Bakanığın görüşüne karşısüresinde beyanda bulunmuştur.

7.İkinei Bölüm tarafindan 3/7/2018 tarihinde yapılan toplantıda, niteliği itibarıyla Genel Kurul tarafindan karara bağlanması gerekli görüldüğünden başvurunun Anayasa Mahkemesi İętüzüğü'nün 28. maddesinin (3) numaralı fikrası uyarınca Genel Kurula sevkine karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR 
8.Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir:
9. İstanbul Cumburiyet Başsaveıłığınca (Başsavcılık), Cumburiyet Vakfi (Vakıf)Yönetim Kurulundaki değişikliklerle eşzamanlı olarak Cumburiyet gazetesinin yayın politikasının -özellikle 15 Temmuz darbe teşebbüsüne uzanan süreçte- Vakfin kuruluşfeisefesine aykırı şekilde değiştiği ve gazetede devlet aleyhine manipülasyon yapıldığıiddiasıyla başvurucunun da aralarında olduğu çok sayıda kişi hakkında soruşturma başlatılmıştır. Bu kapsamda özellikle; gazetenin, okur kitlesinin dünya görüşüyle bağdaşmayacak şekilde gündemi etkilemeye çalıştığı, yıkıcı ve bölücü manipülasyonlara yönelik haberler yaptığı, terör örgütü lider ve yöneticilerinin şiddet çağrısı yapan açıklamalarına yer verdiği, terör örgütlerini meşru gösterdiği, Türkiye Cumburiyeti devletini terör örgütleri ile irtibatlı göstermeye yönelik yayınlar yaptığı ileri sürülmüştür.
10. Başsavcılık 25/7/2016 tarihli ve 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler ile Bazı Kurum ve Kuruluşlara Dair Düzenleme YapılmasıHakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (KHK) 3. maddesinin (l) bendi uyariınca 18/8/2016 taribinde, başvurucu bakkındaki soruşturma dosyasına ilişkin olarak müdafinin dosya içeriğini inceleme veya belgelerden örnek alma yetkisinin kısıtlanmasına karar vermiştir.

11. Başsaveılığın talebi üzerine İstanbul 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/10/2016taribli kararıyla başvurucunun konutu, işyeri ve aracı ile Vakfin faaliyet merkezinde arama yapıłmasına; ele geçirilecek suç unsurlarına el konulmasına karar veriłmiştir.
12. Anılan karar uyarınca 31/10/2016 tarihinde başvurucunun konutunda ve ișyerinde arama yapımış; başvurucunun cep telefonu, tablet ve bilgisayanna el konulmuş ve başvurucu gözaltına alınmıştır.

13. Başvurucunun ifadesi 4/11/2016 tarihinde Cumburiyet savcisi tarafindan alınmıştır. İfade alma işlemi sırasında başvurucunun üç müdafii hazır bulunmuştur. İfade tutanağında belirtildiğine göre ifade alma işlemi öncesinde başvurucuya isnat edilen suçlar açıklanmıştır.


14. Başvurucu; ifadesinde özetle Cumhuriyet gazetesinde köşe yazarliğı yaptiğınıve aynı zamanda gazetede yayın danışmanı olduğunu, Cumhuriyet gazetesinin laik ve demokratik Cumhuriyet değerlerini savunduğunu, suçlamaya konu köşe yazısının tamamen gazetecilik faaliyeti olduğunu, isnat edilen suçlamaların hiçbirini kabul etmediğini ifade etmiştir.

15.Başvurucu aynı tarihte, örgüt hiyerarşisine dâhil olmaksızın silahlı terör örgütüadına faaliyette bulunma suçundan tutuklanması istemiyle Istanbu! 9. Sulh Ceza Hâkimliğine sevk edilmiştir. Talep yazısının ilgili kısmı şöyledir:
11..
…. Tüm bu çerçevede Cumhuriyet Gazetesi'nin son üç yıldır yaptığı manipülasyon ile gerçeği perdeleyip, terör örgütlerinin FETÖ/PYD ve PKK/KCK amacına uygun hareket ederek, iç kargaşa çikartmaya ve ülkeyi yönetilemez hale getirmeye yönelik haberlere imza attiği,
Dosya kapsamında delil olarak bulunan haberlerin gazetede yayımlandıği, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yayın organı ZAMAN GAZETESİYLE aynı başlıkların MANŞET olarak atıldığı açıkça görülmüştür.

Cumhuriyet Başsavcılığımuz tarafindan alıman 26.10.2016 tarihli Bilirkişi Raporunun Sonuç kisminda,
"I. Cumhuriyet Vakfi Yönetim Kurulunun 02.04.2013 tarih ve 2013/4 nolu toplantısında, toplantı yeter sayısı olduğu halde, karar yeter sayısı olmadan seçilen üyenin (Ö.Ç.), üyeliğinin yok hükmünde olduğu, seçilmemiş sayıldığı,
2. Cumhuriyet Vakfi Yönetim Kurulunun vakif senedinde ifade edilen toplantı yeter sayısına uluşmadan açdan 18/2/2014 tarihli toplantisında alınan kararla seçilen yönetim kurulu üyelerinin de seçilmemiş sayıidıği, bu durum dikkate alındığında Vakfın 18/2/2014tarihinden heri fiil ehliyetini kaybettiği,
Anlaşıldığından;
Cumhuriyet Vakfi Yönetim Kurulunun vakıf senedi hükümlerine göre oluşturulması ve vakfın fiil ehliyetini kazanabilmesi için, 18/2/2014 tarihinden önceki yönetim kurulu üyelerinin (2/4/2013 tarih ve 2013/4 nolu toplantısında karar yeter sayısı olmadan seçilen üye hariç) iki yıl süreyle görev yapacak yönetim kurulu üyelerinin seçimi gündemiyle acilen toplantıya çağrılıp, vakif senedi hükümlerine göre seçim yapılarak, iki yıl süreyle görev yapacak yönetim kurulunun seçilmesi 

Şayet, vakıf senedinde şart koşulan 7 kişilik toplantı yeter sayısı ve vakıf senedi 10/b maddesinde belirlenen usule göre yönetim kuruluna seçilmede aranan karar yeter sayısıgerçekleşmez ise, 4721 sayılı TMK.nın 112. maddesi, 5737 sayılı VK. 8. maddesi ve Vakiflar Yönetmeliğinin 13. maddesi hükmü doğrultusunda, Vakıf yönetim organının oluşturulmasıgerektiği'nin belirtildiği bilirkişinin Raporundan da anlaşılacağı üzere Cumhuriyet Vakfi Yönetim Kurulunun ele geçirilmeye çalışıldığı açıkça ortadadır.

Şüpheli G.T.Ö.nün Cumhuriyet Vakfi yönetim kurulu üyesi, şüpheli H.K.nin Cumhuriyet Vakfi yönetim kurulu üyesi, M.K.G.nin Cumhuriyet Vakfi yönetim kurulu üyesi, şüpheli H.M.K.nn Cumhuriyet Vakfi yönetim kurulu üyesi, şüpheli B.U.nun Cumhuriyet Vakfi 

yönetim kurulu üyesi ve yenigün haber ajansı basm ve yayıncılık A.Ş. ikinci derece imza yetkilisi, şüpheli Ö.Ç.nin Cumhuriyet Vakfi yönetim kurulu üyesi ve yenigün haber ajansıbasın ve yayıncılık anonim şirketi yönetim kurulu üyesi, şüpheli Ahmet Kadri Gürsel'in Cumhuriyet gazetesi yayın danışmanı, şūpheli T.G.nin yenigün haber ajansı yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptikları tespit edilmiştir.

Cumhuriyet gazetesi ismiyle çıkan gazetenin imtiyaz sahibinin Cumhuriyet Vakfi olduğu, şüphelilerin fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Bu itibarla toplanan delillere göre şüphelilerin gerek savunmalarında gerek bilirkişi raporu MASAK raporu tanık beyanları her ne kadar PKK/KCK ve FETÖ/PDY silahlı terör örgūtlerinin hiyerarşik yapılanmalarına dahil olmasalar dahi özellikle son üç yıllık süreçte Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin cebir, şiddet, tehdit ve diğer illegal yöntemlerle değiştirmeyi amaç edinen ve bu kapsamda bir çok eylem ve işlemde bulunduğu gibi ve son olarak 15/7/2016 tarihinde darbe teşebbüsünde bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile yine ülkemiz topraklarının bir bölümünü ayırarak etnik kökene dayalı devlet kurmayı amaçlayan PKK/KCK siłahlı terör örgütlerinin amaçları doğrultusunda halk üzerinde basın ilkelerini yok sayarak algı oluşturmaya yönelik yayınlar yapmak suretiyle örgüt hiyerarşisine dâhil olmaksızın silahlı terör örgütlerine yardım ettikleri ve bu örgütlerin propagandasını yaptıklari, yukarıda özetle anlatıidığı gibi atılı suçu işlediklerine dair kuvvetli suç şüphesinin varlığım gösteren olgular ve tutuklama nedenlerinin bulunduğu anlaşılmakla;
Şüphelilerin üzerlerine atilı suçun vasif ve mahiyeti mevcut delil durumu suça dair yasada yazılı cezamın üst haddi dikkate alınarak, 2 şüphelinin (A.A. ve C.D.) yurt dışında firarı olması bu nedenle şüphelilerin de kaçma ihtimali bulunduğundan 5271 sayılı CMK 100. ve devamı maddeleri uyarınca .…. [tutuklanmalarına karar verilmesi talep edilmiştir.]"
16. Başvurucu; Hâkimlikteki savunmasında özetle Savcılıktaki ifadesini tekrar ederek 10/5/2016 tarihinde Cumhuriyet gazetesinde yazmaya başladığıni, 20/9/2016tarihinden itibaren de yayın danıişmanı olduğunu, yayın danışmanının görüş ve öneriler sunduğunu ancak karar mercii olmadığını, suçlamaya konu edilen "Erdoğan Babamz Olmak İstiyor" başlıklı yazının siyasi mizah yazısı olduğunu ve Cumhurbaşkanı'nın sigara konusundaki yaklaşımını siyasi yolla eleştirdiğini, kesinlikle herhangi bir şekilde mesaj verilmesinin söz konusu olmadığını savunmuştur.

17. Müdafileri ise yazdığı bir köşe yazısı nedeniyle başvurucu hakkında soruşturma başlatıldığını, tek bir yazı ile subliminal mesaj verilemeyeceğini, suçlamaları kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.

18. Hâkimlik 5/11/2016 tarihinde başvurucunun anılan suçtan tutuklanmasına karar vermiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:
"1..
1- Istanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yürüttüğü soruşturma kapsamında, şüpheliler hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla beraber örgüt adına faaliyette bulunmak suçundan soruşturma yürütüldüğü ve atılı suçların CMK.nin 100/3. madde ve fikrasında sayıian tutuklama nedeni varsayilabilir suçlardan olduğu anlaşılmaktudır.

2- Soruşturma dosyası kapsamında toplanan deliller, şüphelilerin ifade ve savunmaları, müşteki ve tanık beyanları, bilirkişi raporu, Cumhuriyet gazetesi haberleri ile tüm soruşturma dosyası kapsamının hep hirlikte değerlendirilmesi neticesinde;
Tutuklamaya sevk edilen şüpheli G.T.Ö.nün Cumhuriyet Vakfi Yönetim Kurulu üyesi,H.K.. H.M.K. ve M.K.G.nin Cumhuriyet Vakfi Yönetim Kurulu Üyesi, B.U.nun Cumhuriyet Vakfiı Yönetim Kurulu üyesi ve Yenigün Haber Ajansı Basın ve Yayıncılık A.Ş.nin ikinci derece imza yetkilisi, Ö.Ç.nin Cumhuriyet Vakfi Yönetim Kurulu üyesi ve Yenigün Haher Ajansı A.Ş. yönetim kurulu üyesi, Ahmet Kadri Gürsel'in Cumhuriyet gazetesi yayın danışmani, T.G.nin Yenigün Haber Ajansı Yönetim Kurulu üyesi oldukları, şüpheli ÖÇ.nin beyanından da anlaşılacağı üzere Yenigün Haber Ajansımın Cumhuriyet gazetesini çıkaran ticari firmanın adı olduğu, Cumhuriyet Vakfinın bunlar üzerinde üst bir kurum olduğu, yani Cunhuriyet gazetesinin isim ve yayım hakkınt elinde bulunduran hir kurum olduğu,Cumhuriyet Vakfinın, Cumhuriyet gazetesinin isim hakkını Yenigün Yayıncılığa ücret karşılığında kiraladığı hu hali ile Cumhuriyet gazetesinde yayımlanan yazı ve haberlerin Cumhuriyet Vakfi ve Yenigün Hlaber Ajansının Yönetim Kurulu üyelerinin de sorumluluğunu doğuracak nitelikte olduğu, dosya kapsamı incelendiğinde Cumhuriyet gazetesinde yayımlanan bir çok haber, manşet ve haber detaylarında FETÖ silahlı terör örgütü ile PKK silahlı terör örgütünün propagandası sayılabilecek ve bu örgütler lehine algıoluşturahilecek haberlere yer verildiği, örneğin 15 Temmuz 2016 FETÖ silahlı terör örgütüdarbe girişimi sonrası 17 Temmuz 2016 tarihinde gazete manşetinin 'sokaktaki tehlike'olarak çıktığı, demokrasisine sahip çıkan darbe tehdidini püskürtmek için sokaklara inip geleceğine sahip çıkan millet üzerinden toplumu kalıplaştırmaya neden olabilecek haberde Cumhurbaşkanımizın tanka asılan posterlerinin manşet yapılarak sokağa çıkıp demokrasisine sahip çıkılma hadisesinin tehlike olarak görüldüğü, yine bir başka haber manşetinin 'eksik demokrasi' adı altında verilerek Yenikap'da düzenlenen ve darbeye karşıgerçekleştirilip beş milyondan fazla kişinin katıldığı mitingi hedef olarak göstererek HDP'nin mitingde olmamasını eksik demokrasi olarak nitelendirdiği, bir başka haberinde 'işte Erdoğan'ın yok dediği silahlar' başlığı altında FETö kumpası olduğu mahkemelerce tespit edilen MiT"e ait yardım tırlarının durdurulmasına ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve fotoğrafların manşetten yayımlandıği, 22/11/2015 tarihinde Sözcü gazetesinde yayımlanan bir yazıida daha önce Taraf gazetesini kendi sizıntılarının taşeronu olarak kullanan bu gizli yapı (FETÖ) MiT urları haberinde olduğu gibi belgeleri servis etmek için artık Cumhuriyeti seçti Cumhuriyet sadece cemaatin belgeleri ile değil tweetierine de bel bağladıği, yine Cumhuriyet gazetesi eski yazarlarından M.A.B.nin atmış olduğu tweetlerde 'Cumhuriyette fetöcülükten kürtçülüğe kadar herşey serbest, CHP milletvekili olarak yazı yazmak yasak'şeklindeki tweete önceden Cumhuriyet gazetesinde çalışan hir yazarın sõz konusu gazetenin terör örgütleri tarafindan kullanıldıklarının bir delili olduğu, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporunda manipülasyon bir dayatma yöntemidir, insanları etkileme, yönlendirme ve zihinlerini karıştırma metodudur, bu manipülasyon ile devletleri zayiflatmak terör ile mücadeleyi yipratmak, meşru siyaseti tartışılır hale getirmek amaçlanır, burada araç ise medyadır, Cumhuriyet gazetesinde manipülasyon ile gerçeği perdeleyip terör örgütlerinin amácına uygun hareket ederek iç kargaşa çıkartmaya ve ülkeyi yönetilemez hale getirmeye yönelik haberlere imza attığı, 17-25 Aralık darbe girişimi sürecinde Ergenekon Savcılarının Cumhuriyet gazetesinde yer almasi, genel yayın yönetmeni C.D. ile görüşmeleri,Cumhuriyetin devletçi, geleneksel, laik ve ulusalcı çizgisini ansızın değiştirip Devleti hedef alması, Devleti hedef alan FETÖ kaynaklı haberleri manşete taşımast, bu yayınların I.S. ve M.A.B.nin sonrasına denk geldiğinin belirtildiği, Cumhuriyet gazetesinde A.E. isimli yazarın yurtta sulh konseyi adı altında darbe teşebbüsü yapılan 15 Temmuz 2016 tarihinden iki gün önce 'Cihanda Sulh peki Yurtta ne' başlığı ile kaleme almasının dikkate değer olduğu, söz konusu gazetenin bir takum yazarlarının FETÖ'nün organize ettiği Abant toplantılarına katıldıklari, söz konusu gazete ile FETÖ silahlı terör örgütünün yayın orgam olan Zaman 

gazetesinin dönem dönem ortak manşetler attıkları, örneğin 16 Şubat 2016 günü her iki gazetenin manşetinin de 'Devletin Kalbine Bomba' seklinde olduğu, yine şüpheli G.T.Önün ifadesinin 10.sayfasında Cumhuriyet gazetesini dönem dōnem haberlerine ilişkin atılan manşetler incelendiğinde bir manşette 'Bodruma Baskın, onlarca ölū' şeklinde olduğu,Cizre'de gerçekleşen olayda PKK terör örgütü mensuplarının Cizre'nin sokak ve mahallelerine hendek ve çukur kazarak masum vatanduşların evlerini gasp ederek içerlerine bomba doldurdukları, PKK'lı teröristlerin ilçeye inerek ve vatandaşların evlerini kullanarak Türk Silahlı Kuvvetleri mensupları ve polis kuvvetlerine ateş açtıkları, yüzlerce asker ve polisimizin şehit edildiği olaylarda devletimizin bekasına silah çeken söz konusu PKKlıteröristlerin masum olarak gösterilmeye çalışıldığı, ambulansların yaralıları almadıklarıyönünde haberler yapıldiği, oysa o tarihte PKK'lı teröristlerce ambulanslara dahi ateşaçıldığı görsel basından izlenebildiği, aynı şekilde PKK terör örgütlerince Nusaybin ilçe merkezine hedef alımarak bombalı hendekler kazıildığı, PKK'h teröristlerce masum vatandaşlarımız ve asker ve polislerimizin şehit edildiği olaylara ilişkin Cumhuriyet gazetesinin o tarihte manşet olarak 'Nusaybin yerle bir' şeklinde haber yapıldığı, yine söz konusu gazetede Ahmet Kadri Gürsel'in 12 Temmuz 2016 tarihinde 'Erdoğan babamız olmak istiyor' adlı haberde 'madem Erdoğan zorla bubamız olmak istiyor, o halde Türkiye'nin bütün ihtiyacı Tunus'taki diktatörün devrilmesine yol açan kivılcımı çakan Muhammed Buazizi gibi asi bir evlattır, yanlış anlaşılmasın, Buazizi gibi kendisini yaksın demiyorum, bir sigora yaksın ve yeterki söndürmesin, sigara sağlığa zararlı bir alışkanlıkır, kötü bir baba ise sigaradan daha zararlıdır.' şeklindeki yazıda sübliminal içerikli mesaj verilerek seçimle gelen Cumhurbaşkanına karşı ayaklarma ve buna benzer gayri meşru bir yöntem önerildiği, yine Cumhuriyet Vakfinın yönetim kurulu üyeliği seçinlerine ilişkin FETÖ terör örgütü ile bağlantisı olan ya da bu örgüt ile iş birliği içerisine girmek isteyen kişilerin yönetimde yer almaları için yapılan seçimlere ilişkin yasalara aykırı hareket edildiği ve bu hususun halen yargı konusu oiduğu, 02.11.2016tarihinde Ulusalkanal.com.tr adresinde R.Z.nin yazısinda söz konusu gazetenin PKK sempatizanları ile ve kripto FETÖ'cülerle doldurulduğunun yazıddiğı, aymı internet sitesinde 01.11.2015 tarihinde H.Ç.nin yazısında M.A.B.nin ne şekilde tasfiye edildiğine dair yazıyazıldıği, yine A.C. isimli şahsın 01.11.2016 tarihindeki beyanında 23 Mayıs ve 24 Mayıs 2015 tarihli Cumhuriyet gazetesi baskılarının çok önemli olduğu, bu gazetenin bir temel ilkesi olduğu, gazetenin baş sayfasında Cumhuriyet logosunun üzerinde asla haber konmadığın, dinci ve tarikatçıların haberlerinin de asla ilk sayfadan verilmemesi bir kural iken 23 Mayıs 2015'te gazetenin ilk sayfasında FETÖ terör örgütü lideri Fetullah Gülen'in resmi ile birlikte 'fakirhaneme bunlar malikane diyor' sözlerinin servis edildiği, bir sonraki günkü haberin de aynı şekilde olduğu, söz konusu durumun gazete tarihinde gerçekleşmemişbir olay olduğu, yine şüpheli müdafiinin dosyaya sunmuş olduğu Cumhuriyet gazetesinin FETö ile ilgili yazı dizisinin ilk sayfadaki yazıları incelendiğinde söz konusu terör örgütüdenilmediği daha çok 'gülen hareketi' ya da cemaat şeklinde belirtildiği, bu şekilde tüm şüphelilerin Cumhuriyet gazetesinin süreklilik arzeden bu terör örgütlerinin reklam ve propagandasını yapma faaliyetlerinden sorumlu oldukları ve üzerlerine atilı suçu işlediklerine dair kuvvetli suç şüphesi altında bulundukları kanautine varumıştır.
3- Şüphelilere atılı suç için kanunda öngörülen cezanın miktari, şüphelilerin soruşturma tutanaklarına yansıyan, sorguda da gözlemlenen savunma ve davranışlari,şüphelilerin üzerine atılı suçun kanun maddesinde belirtilen hürriyeti bağlayıcı cezanın alt ve üst hadlerine göre ileride yapilacak yargilama sonucunda verilebilecek muhtemel ceza miktarı nazara alındiğında şüphelilerin serbest kalmaları halinde kaçacağı nitekim firsat bulduklarında yasal ve gayri yasal yollarla kaçtıkları daha önceden farklı soruşturma dosyaları içeriklerinden anlaşılmış olması ve soruşturma kapsamında süphetilerin gerçekleştirdiklerine dair kuvvetli suç şüphesini gösteren somut delillerin bulunduğu soruşturmaya konu olaylarla ilgili olarak mūşteki veya mağdurların tam olarak tespit edilerek henüz şüpheli hakkındaki șikayet ve beyanlarının alınamamış olmasi, delil toplama 

işlemlerinin halen devam etmesi nedeniyle delilleri karartacaklart gibi soruşturmaya konu eylemleri yeniden gerçekleştirebilecekleri yolunda hakimliğimizde kuvvetli şüphe uyandırmiştir.

4- Yukarıdaki bentlerde belirtilen nedenlerle süpheliler hakkında tutuklama yerine CMK.nın 109. maddesinde yazılı adli kontrol tedbirlerinin uygulanmasının ve bu suretle şüphelilerin serbest kalmalarının, suçun hiçbir karanlık nokta kalmadan tüm unsurlarıyla ortaya konulması suretiyle aydınlatılmasi, böylece soruşturmanın ve şüpheliler hakkinda atli suçtan açılması muhtemel kamu davasının kovuşturmasının selametle sonuçlandırilmasıbakumından sakınculı olacaği, maddede sayılan adli kontrol tedbirlerinin hiçhirinin bu sakıncaları giderme ve ortaya çikabilecek olumsuz sonuçları bertaraf edebilme niteliğine haiz olmadığı kanaatine varılmıştır.

5- Yukarıda açıklanan nedenter de dikkate alındığında şüpheliler hakkında uygulanacak tutuklama tedbirinin, soruşturma konusu suçun ağırlığı ve önemi, şüphelinin suçunun sabit gõrülmesi halinde verilmesi muhtemel ceza veya güvenlik tedbirleri ile ölçülüolduğu kanaatine varılmiştır.

Bu nedenlerle şüphelilerin CMK.nın 100. maddesinin 3. fikrasının a bendi, 2. fikrasının a bendi gereğince tutuklanmalarına karar verilmesi gerekmiş[tir] .…."
19. Başvurucu 14/11/2016 tarihinde tutuklama kararına itiraz etmiş, İstanbul 10.Sulh Ceza Hâkimliği 18/11/2016 tarihinde tutuklama kararındakilere benzer gerekçelerle itirazi reddetmiştir.

20. Başvurucu 2/12/2016 tarihinde tahliye talebinde bulunmuş, İstanbul 7. Sulh Ceza Hâkimliği aynı tarihte talebin reddine karar vermiştir. Başvurucunun anılan karara yönelik itirazı da aynı tarihte İstanbul 8. Sulh Ceza Hâkimliğince reddedilmiştir.
21.Başvurucu 26/12/2016 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur 
22. Başsavcılığın 3/4/2017 tarihli iddianamcsiyle başvurucu ve on altı şüpheli hakkında tutuklamaya esas alınan eylcmler nedeniyle örgüt hiyerarşisine dâhil olmamakla birlikte örgüte yardım etme, bir kişi hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, bir kişi hakkında ise silahlı terör örgütü yöneticisi olma suçlarından cezalandırılmaları istemiyle İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açılmıştır. Ayrica tutuklamaya csas alınmayan eylemlerden dolayı bazı şüphelilere isnat edilen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu da iddianameye konu edilmiştir.

23. İddianamede öncelikle FETÖ/PDY, PKK ve DHKP/C terör örgütleriyle ilgili genel bilgilere yer verilmiştir. Daha sonra gazete, Vakıf ve Şirket hakkında bilgilere yer verilerek bunlar arasındaki ilişki açıklanmış ve Vakīf işlemlerindeki bazı hukuka aykırılık iddialan dile getirilmiştir. Son olarak başvurueunun da atalarında olduğu şüphelilere yönelik suçlamalara konu olgulara yer verilmiştir.

24. İddianamcde; 2013 yılı ve sonrasında yapılan Vakif üyelik seçimlerinde usulsüzlükler yapıldığı, bazı şüpbeliler tarafından Vakıf Yönetim Kurulunun ele geçirildiği,bu bağlamda yayın ilkelerinin aksine -bir kısmı başvurucuya ait olan- gazetede yer alan bazıhaber, yazı ve manşetlerle devlet aleyhine manipülasyon yapmak suretiyle terör örgütlerine destek verildiği ileri sürülmüştür. Gazetede yayın danışmanı ve Şirkette birinci derecede imza yetkisine sahip olduğu belirtilen başvurucunun da bu yayın 

politkası değişikliği ile suçlamaya konu haber ve yazılardan sorumlu olduğu iddia edilmiştir. Ayrica gazetenin bazı yazar ve yöneticilerinin sosyal medyada yaptıklarıpaylaşımlarla PKK, DHKP-C ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütlerinin söylemlerinin genişkitlelere aktarılmasina aracılık ederek bu terör örgütlerine yardım ettikleri iddia edilmiştir. Bu bağlamda;
i. Başvurucunun Cumhuriyet gazetesi yayın danışman ve Şirkette birinci derecede imza yetkisine sahip olması nedeniyle gazetede yaşandığı belirtilen radikal yayın politikası değişikliği ve bu bağlamda FETÖ/PDY, PKK ve DHKP-C silahħterör örgütlerinin amaçlarına hizmet eden manipülatif yayınlar yapılmasından sorumlu olduğu belirtilmiştir. İddianamede, başvurucunun yayın danışmanı olduğu dönemde başvurucu ile aynı dosyada tutuklu olarak yargılanan A.K.A. tarafindan kullanıldığı belirtilen @jeansBiri isimli Twitter hesabından 20/10/2016 tarihinde "Değerli dostlar bugünkü tag çalışmamız #Aksilahlanma lütfen katılalım" şeklinde yapilan paylaşımın 21/10/2016 tarihinde gazctenin internet sitesinden "Ak Silahlanma Provokasyonu" başlığı ile haber olarak yayımlandığı, aynı haberin gazetenin 22/10/2016 tarihli nüshasında "Sosyal medyudan yapılan çağrılara yargıda hükümet de sessiz 'Ak Silahlanma Provokasyonu' " başlığıyla manşet haber olarak verildiği anlaşılmaktadır.

ii. Başvurucunun 12/7/2016 tarihli "Erdoğan Babamz Olmak İstiyor" başlıklıyazısına yer verilerek başvurucunun anılan yazısı ile açıkça ve doğrudan Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı'nın şahsm hedef alarak Türkiye'de otoriter bir rejim bulunduğu algısı yaratmaya çalıştığı ve iç karışıklık çıkarılması konusunda bir mesaj verdiği iddia edilmiştir. Yazının ilgili kısmı şöyledir:
"Ben yıllardır boşuna yazip söylemiyorum, 'Erdoğan'ın iç politikası neyse dışpolitikası da odur, bu ikisinin arasında hir fark yoktur' diye …. Hatta, 'Erdoğan’ın içpolitikası, dış politikasını rehin almıştır; dış politika, iç politika için yapılır hale gelmiştir'de diyorum.

İşte, içi dışı birbirine geçmiş bir politikanın son örneği ..
Medyadan aktarıyorum. Kaynak hürriyet.com.tr.
Başłık: 'Erdoğan, Bulgar hakana sigarayı bıraktırdı.'
Olay. 9 Temmuz'da NATO zirvesi'nin yapıldığı Varşova'da geçiyor. Erdoğan, fuayede Bulgaristan Dışişleri Bakanı Daniel Mitov’u sigara içerken görmüş.
Haber şöyle: 'Sigara içme kabinindeki Mitov'un yanına giden CumhurbaşkanıErdoğan, Bulgar bakana sigarayı hıraktırdı. Mitov da sigara paketini imzalayarak,Cumhurbaşkonı Erdoğan’a verdi.'
Erdoğan'ın kendi memleketinde sigara içerken gördüğü vatandaşlarına müdahale edip ellerindeki sigaraya ve üzerlerindeki pakete el koyması yıllardır vaka-i adiyeden sayılır olmuștu.

'Sigarayı bıraktım de bakayım' diye mübalağalı biçimde yüklendiği vatandaşa, adī,soyadı ve telefon numarasını el koyduğu paketin üzerine yazdırıp, konumun takipçisi olacağıhakkında her seferinde gözdağı verdiğini de görüyoruz.


Bunun benzerini, yubancı bir ülkenin hükümet üyesine ilk kez doğrudan tatbik etmişoluyor.

Daha önce 2010'da Almanya Başbakanı Merkel'in hayretten fal taşı gibi açılmışgözlerinin önünde yapmıştı ama mekân Istanbul’du, mağduru da kendi vatandaşıydı ..
Türk-Alman Ekonomi Forumu’nda, bir genç görevlinin sigarasını alıp kırmıştı.
Şimdi, Bulgar Bakan Mitov'a yaptıklarından, Erdoğan’iın bu otoriter sigara karşıulığına kendisini fena kaptırdığını anlıyoruz. Ülkesindeyken bulunduğu ortamda kimin elinde sigara görse müdahale ediyor ya .. 'İçeride şahin, dişarıda güvercin' demesinler diye midir nedir,uluslararası toplantiılarda da böyle bakanların, başbakanların elindeki sigarayı toplamaya devam ederse, önüne bu Mitov gibi kibar insanlar çikmayabilir her zaman ve sert kayaya toslayabilir. Bizden söylemesi ..

Bir de Erdoğan’ın bu sigara karşılığını provokatif amaçla kullanacaklar da olabilir elbette.

Her neyse, Erdoğan'ın nefret ettiği her şeyi yasaklama eğiliminde olduğunun farkındayız.

İște, sigaradan da nefret ediyor 
Bu nefret, bir noktaya kadar mazur görülebilir. Sigara kanserin bir numaralı nedeni;bunu herkes biliyor. Üstelik kokusu da berbat.

Lakin Erdoğan'in sigara nefretinin, el koymak, imha etmek ve sigarayı bırakma sözüalmak gibi reaksiyonlar şeklindeki tezahüründe ise toplum sağlığını koruma kaygısıın ötesine geçen bir saik var.

Erdoğan'ınki politik bir eylem.
Sigarayı bıraktırma bahanesiyle, ceberut iktidarının üzerimize basarak yükselen sütunlarını tahkim ediyor.

Erdoğan babamiz olmak istiyor.
'Ben sizin babanızun. Tabii ki babanızın yanında sigara içemezsiniz. Babalar çocuklarımı içerken yakaladığmda, elinden sigarayı alır' demiş oluyor.
Erdoğan'ın bu totaliter ruh ve zihin dünyasi, bizleri Türkiye Cunhuriyeti'nin özgür,eşit ve reşit vatandaşları olarak görmesine engeldir. İdealindeki koyu istibdat düzenine, biz çocuk olárak kalmaya devam ettikçe ya da çocuklaştikça varacak. O da bunu bildiğinden kerli ferli insanlara çocuk muamelesi yapıyor. En çok da maiyetindekilere .….
20 Nisan'da, 40'ıcı İktisatçılar Haftası'nın bir panelinde B.S.nin söyledikleri,Erdoğan'ın Türkiye'nin babası olma sevdası ile sigara eylemleri arasındaki rabutayıkurmakta bana ilham kaynağı oldu. Somay, 'baba figürünün istisnai durumlar tarafından üretildiğini' söylemiş ve Erdoğan'ın da baba olmak için içeride ve dışarıda savaş üreterek,istisnai durum yaratmaya çalıştığından bahsetmişti. Evet, Erdoğan 'baba adayı'dır.

Erdoğan'ın bir babaya dönüşmesini önlemenin tek yolu onun babalığımıreddetmektir.
Madem Erdoğan zorla bahamız olmak istiyor, o halde Türkiye’nin bütün ihtiyaci,Ttaödlsin  kçakn  Buzi evlattir.

Yanşanaşıması, Buzizi gbi kendisini ykın demiyo ir sigara yaksı ve ki söndürmesin.

Sigara sağlığa zararlı bir alışkanlıktır: kötü bir baba ise sigaradan daha da zararlıdır."
iji. Telefon görüşme kayıtlarına ilişkin düzenlenen analiz raporuna dayamılarak -içerikleri belirtilmeden- başvurucunun Cihan Haber Ajansı Genel Müdürü H.B.,Yaşam Televizyon Yayın Hizmetleri Anonim Şirketi (Bugün TV) ve Feza Gazetecilik Anonim Şirketi (Zaman gazetesi) adına kayıtlı olan tefefonlarla ve ayrica aralarında üçüncü sınıf cmniyet müdürü, komiser, eınekli başkomiser, akademisyen,öğretim görevlisi ve öğretmenlerin de bulunduğu FETÖ/PDY ile bağłantılı suçlar nedeniyle haklarında soruşturma yapılan yirmi bir kişiyle ve Bylock kullanıcısıdoksan iki kişiyle görüşme kaydının bulunduğu belirtilmiştir. Bu husus, iddianamede ayrı bir suçlama konusu edilmemiş; temel suçfamayla bağlantılı olarak ileri sürülmüştür.

25. Başsavcılığın başvurucuya isnat edilen suçlamalara ilişkin hukuki değerlendirmesinin ilgili kısmı şöyledir:
"…. TCK'nun 220. maddesinin 6. fikrasında örgütün hiyerarşik yapısı içinde olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen kimselerin de örgüt üyesi olarak kabul edileceği belirtilmiştir. Bir kişinin eylem yöntemi, zamanlaması, örgütün çeşitli kademelerinden kişilerle kurduğu irtibatlar örgütle birlikte hureket etme iradesini dışa yansitan somut delillerdir. Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişilerin durumu da böyle değerlendirilmelidir. Faaliyetin esasen meşru bir zemine sahip olması da bu durumu değiştirmemektedir …. Normal şartlar altında kamuoyunun bilgi edinme hakki, basın mensuplarının da mesleki faaliyetlerini icra etme hakkı kapsamında hukuka uygun olan faaliyetler tüm ulusal ve uluslararası sistemlerde ulusal güvenlik, kamu düzeni, kamu barışı gibi kriterlerden hareketle sınırlandırılmaktadır.Basın-yayın faaliyeti kapsamında bir terör örgütünün yaptığı algı manipülasyonuna dahil olma, örgüt lideri ve mensuplarını sevimli gösterme çabasına girme, örgüt yöneticilerinin şiddete çağrı ve tehdit içeren açıklamalarını yayımlama, devleti uluslararası terörle ilişkili göstermeye çalışarak terör örgütlerinin faaliyetlerine saha açmanın hukuka uygun kabul edilemeyeceği açıktır.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde şüphelilerden C.D., A.A., B.U., G.T.Ö.Ö.Ç., Ahmet Kadri Gürsel., T.G., H.M.K., B.Y., G.Ö., H.K, M.K.G., M.M.S., A.E., H.A.Ç.,A.$. ve M.O.E.nin fillerinin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçumun, l.T'nin fiilinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunun, A.K.A.nın fiilinin terör örgütü yöneticisi olma suçunun unsurlarına uyduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar şüphelilere birden fazla terör örgütüne yardım ettikleri isnadında bulunulması ilk bakışta çelişkili gibi görünse de; terör örgütlerinin farklı ideolojik yaklaşımlara ve tabanlara sahip olmasının, ortak bir düşman algısından hareket ettiklerinde, eytemsel düzlemde fikir ve irade birliği içinde hareket etmelerine engel 

olmadığı bilinmektedir. Silahlı terör örgütlerinin 15 Temmuz darbe girişimi öncesi ve sonrasında geliştirdiği ittifak ve koordineli hareket tarzi, bir üste bağlı olduklarınıgöstermekte, ortak hedeflerinin Türkiye Cumhuriyeti Devleti ve Hükümetini yıpratmak ve yıkmak olduğunu ortaya koymaktadır."
26. İddianame İstanbul 27. Ağir Ceza Mahkemesince 19/4/2017 tarihinde kabul edilmiş ve E.2017/148 sayılı dosya üzerinden kovuşturma aşaması başlamıştır.
27. Mahkemece 26/7/2017 tarihinde yapılan duruşmada başvurucunun savunmasıalınmıştır. Başvurucu; savunmasında özetle iddianamede kendisine üç suçlama yöneltildiğini,bunların Cumhuriyet gazetesi yayın danışmanı ve Şirkette birinci derecede imza yetkisine sahip olması nedeniyle gazetede yaşandığı iddia olunan radikal yayın politikası değişikliği ve bu bağlamda FETÖ/PDY, PKK ve DHKP-C silahlı terör örgütlerinin amaçlarına hizınet eden manipülatif yayınlar yapilmasından sorumlu olduğu, 12/7/2016 tarihinde Cumhuriyet gazetesinde yayımlanan "Erdoğan Babamız Olmak İstiyor" başlıklı köşe yazısı ile açıkça ve doğrudan Cumhurbaşkanının şahsını hedef alarak Türkiye'de otoriter bir rejim bulunduğu algısını yaratmaya çalıştığı ve haklarında FETÖ/PDYsilahlı terör örgütünden dolayısoruşturma bulunan yirmi bir kişi ve Bylock kullanıcısı olan doksan iki kişiyle görüşme yaptığı iddialan olduğunu belirtmiştir. Başvurueu, suçlamaları kabuł etmediğini belirterek ayrintifi savunma yapmiştir:
i. Başvurucu; gazetede yaşanan radikał yayın połitikası değişikliğiyle eş zamanlıolarak FETÖ/PDY, PKK ve DHKP-C silahlı terör örgütlerinin amaçlarına hizmet eden haber yapılması ve yazılar yayımlanması iddiasına ilişkin olarak bu suçlamanın iki dayanağı bulunduğunu belirtmiş ve bu bağlamda Şirkette hiçbir zaman imza yetkisinin olmadığını, dolayısıyla suçlamaya dayanak yapılan Şirkette birinci derecede imza yetkisi bulunduğuna dair bilginin doğru olmadığını, ayrıca hiçbir zamanŞirket yönetiminde -herhangi bir şekilde- görev almadığını ileri sürmüştür.Suçlamaya dayanak yapılan yayın damışmanı olması konusunda ise yayın danışmanının gazetcnin yayın politikası üzerinde karar ve icra yetkisinin olmadığııbelirtmiş ve yayın danışmanının gerekli görüldüğünde kendisine danışılan ancak son karar mercii olmayan şeklinde tanımlanabileceğini ifade etıniş, son sözü her zaman gazetenin yönetiminin söylediğini ileri sürmüştür. Başvurucu 10/5/2016 tarihinden başlayarak haftada iki kez köşe yazısı yazdığını, ayrıca 27/9/2016 tarihinden tutuklandığı tarihe kadar otuz dört gün yayın danışmanlığı yaptığını, buna göre iddianameye konu suçları işlemesinin mümkün olmadığını savunmuştur.
ii. Başvurucu, iddianamede suçlamaya konu edilen "Erdoğan Babamız Olmak İstiyor" başlıklı yazısına ilişkin olarak söz konusu yazıda Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'ın sigara karşulığından yansıyan fazlasıyla baskıcı bulduğu bir siyasi kültür ve zihniyeti eleştirdiğini ve konuyu anlaşılabilir kılmak için de eleştirisini açık ve doğrudan dile getirdiğini, gazetecinin işinin algı yaratmak değil olguları nesnel biçimde değerlendirmek olduğunu, söz konusu yazının da olgularla desteklenerek doğrulanmış bir görüşü içerdiğini savunmuştur. Başvurucu; yıllardır iktidarı eleştiren yazılar yazarak rejimin otoriterleştiğini uzun zamandır açıkça dile getirdiğini, bu bağlamda "Seçimli Otokratik Rejim Yolundayız" haşlıklı yazısının Milliyet gazetesinde 13/9/2009 tarihinde yayimlandiğıni, bu tarihten sonra da benzer uyarıları yaptığını, suçlamaya konu yazının I5 Temmuz darbe girişiminden üç gün öncesine rastlamasının tesadüf olduğunu, zaten yazıyi kaleme almasına neden olan 

-Cumhurbaşkanı Reccp Tayyip Erdoğan'ın NAtO zirvesinin yapıldığı Varşova'da Bulgaristan Dışişleri Bakanı Daniel Mitov'un üzerindeki sigara paketini kendisine vermesini isteyerek almasi- olayın 9/7/2016 tarihinde yani darbe teşebbüsünden altıgün önce gerçekleştiğini, dolayısıyla yazının güncelliğinin Bulgar Bakanın sigara paketinin alınmasına dayandığını belirterek suçlamayı kabul ctmemiştir.
iii. Başvurucu, ByLock kullanıcısı ve haklarında FETÖ/PDY ile bağlantılısuçlardan soruşturma bulunan kişilerle iletişim kaydının bulunduğu iddiasına ilişkin olarak bu görúşmelcrden yüz ikisinin -seksen beşi mesaj alma, on yedisi aranma şeklinde ołmak üzere- tek taraflı olduğunu, ayrıca mesajlara cevap vermediğini ifade etmiştir. Başvurucu; bu mesajların neredeyse tamaminın 27/7/2014 ile 1/8/2014tarihleri arasında gönderildiğini ve mesaj sayısının yüz elli civarında olduğunu, bu yoğunluğun nedeninin ise o dönemde emniyet teşkilatındaki FETÖ/PDY yapilanmasına yönelik ilk büyük tutuklamalar nedeniyle cemaat mensuplarının gazetecilere yönelik medya kampanyası düzenlemeleri ve bu kapsamda bağımsız ve eleştirel bir gazeteci olması ncdeniyle kendisiyle de irtibat kurmaya çalışmalarıolduğunu ancak kendisinin bunlara cevap vermediğini savunmuştur. Karşılıklıiletişim kurduğu sekiz kişiden beşinin Bylock kullanıcısı olduğunu ve bu kişilerin gazetecilik mesleği gereği iletişim kurduğu kişiler olduğunu, o tarihte bu kişilerin Bylock kullanıcısı olduklarını bilmesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla iddianamede bu görüşme kayıtları nedeniyle FETÖ/PDY ile irtibatının hulunduğu sonueuna varılmasının dayanaksız olduğunu savunmuştur. Başvurucu bu bağlamda M.A.yı başsağlığı için ve M.T.yi de geçmiş olsun demek için birer kez aradığınıifade etmiştir.

iv. Başvurucu; Mali Suçları Araştırma Kurulu (MASAK) raporlarında adının geçmediğini, ayrıca Vakıf Yönetim Kurulunun usulsüz yöntemlerle ele geçirildiği iddiasıyla ilgiliolarak iddiaya konu yönetim değişikliğigerçekleştiğinde hâlen Milliyet gazetesinde köşe yazarlığı yaptığını, suçlaınanın hūkuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Başvurucu; adı henüz cemaat iken bile FETÖ/PDY terör örgütünc karşı her zaman şüpheyle yaklaştığını ve örgütü sürekli eleştirdiğini, suçlamalarıkabul etmediğini ifade etmiştir.

- Bir soruya karşılık olarak başvurucu, bazı gazetelerde yayın danışmanıbulunduğunu, ancak Cumhuriyet gazetesinde yaşanan kadro değişikliğinden sonra yönetimin gerekli görmesi üzerine ilk kez ihdas edilerek -tecrübeli bir gazeteci olması ve gazete yönetiminin de kendisinin bu tecrübelerinden istifade etmek istemesi üzerine- yayın danışmanlığı görevine getirildiğini ifade etmiştir. Başvurucu;yayın danışmanının icrai bir karar alma yetkisinin bulunmadığıni, sadece yayınla ilgili olarak kendisine danışıldığını ancak huna uyulması konusundaki takdirin gazetenin yönetimine yani genel yayın yönetmeni ile yazı işlerine ait olduğunu belirtmiştir.

- Bir soruya karşılık olarak başvurucu; gazetede günde dört toplantı yapıldığını,birinci toplantıya servis müdürleri ile yazj işlerinin katıldığıni, bu toplantıda servis şeflerinin sunumlarını yaptıklarını -kendisinin yayın danışıanlığı yaptığı süre zarfinda bu toplantılara katılmadığıni- belirtmiştir. İkinci toplantıya genel yayın yönetmeni, yazı işleri müdürü, haber müdürü ve yayın danışmanı olarak kendisinin katıldığıni; bu toplantıda birinci toplantıda yapılan sunumların değerlendirildiğini 

(bu toplantida görev tanimıyia ilgili olarak yukarıda bahsettiği kapsamda yer aldığıni) belirtmiştir. Diğer bir toplantıya (öğle toplantısı diye tabir edilen) ise servis şeflerinin katıldığını, kendisinin de birinci sayfanin çiziminin yapılması aşamasında ya da ilgili olarak bu toplantıda yer aldığıni, bu toplantıda servis şeflerinin gün içinde ortaya çıkan yeni durumları ve olgunłaşan haberleri sunduğunu, kendisinin ise birinci sayfayi çizen sekreter, sayfa sekreteri, haber müdürü, yayın yönetmeni, yazıişleri müdürü ile birlikte birinci sayfanın o gün nasıl dizayn edileceğinin kararlaştırıldığı toplantıda bulunduğunu yani günde iki toplantıya katıldığını, varsa Önerilerini dile getirdiğini ve sorulara cevap verdiğini ifade etmiştir. Ayrıca başvurucu Vakıf senedindeki ilkelerden haberdar olduğunu ve bu ilkeleri gözeterek görevini yerine getirdiğini ifade etmiştir.

- Bir soruya karşılık olarak başvurucu; Cumhuriyet gazetesinde sadece yayın danışmanı olduğunu, basın danışmanının bulunmadığını ifade etmiştir.
- Bir soruya karşılık olarak başvurueu; A.E.yi Cumhuriyet gazetesinde çalışmasınedeniyle uzun zamandır tanıdiğıni, M.M.S.nin toplantılara katılmadığı zaman A.E,nin onun yerine toplantılara katiıldiğıni, bunun dışında Cumhuriyet gazetesinin yönetilmesi hususunda herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, ayrica suçlamaya konu yazıyı yazmadan önce de herhangi bir şekilde görüşmesinin olmadığını ifade etmiştir.

28. Mahkemece 25/9/2017 tarihinde yapilan celsede başvurucu tahliye edilmiştir.Tahliye kararını ilgili kısmı şöyledir:
".… hakkında isnat edilen eylem çerçevesinde sanık hakkındaki delillerin önemli ölçüde toplanmış olmasi, sanığın karartacağı bir delilin kendisi yönünden bulunmamasi, sanığın icra ettiği görev çerçevesinde dinlenmeyen sanık ve tank üzerinde baskı yapacağı yolunda kuvvetli şüphenin bulunmaması gözetilip sanık için bu aşamada tutukluluğun ölçüsüz bir tedbir olacağı ve aynı faydanın adli kontrol ile sağlanacağı kabul edilmekle …. [tahliyesine karar verildi]"
29. Mahkemece 16/3/2018 tarihinde yapilan celsede, Savcilık esas hakkında mütalaasıņ sunmuştur. Savcılık, aralarında başvurucunun da bulunduğu on üç sanığın silahłıterör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme, sanık Y.E.İ.nin terör örgütüpropagandası yapma, A.K.A.nın terör örgütü yöneticisi olma suçlarından cezalandırımalarına; T.G., B.Y. ve G.Ö.nün beraatlerine, C.D. ve J.T. hakkındaki dosyaların sanıkların kaçak olmaları ve bu nedenle savunmalarının alınamamış olması nedeniyle tefrikine karar verilmesini talep etmiştir. Saveılığın esas hakkındaki mütalaasının ilgili kısmışöyledir:
"… özellikle 2013 yılı itibarıyla Zaman, Taraf, Bugün gazeteleri, Samanyolu TV,Kanaltürk gibi yayın organlarının kamuoyu önünde inanılırlığını ve güvenilirliğini yitirerek itibarsızlaşması üzerine yeni yayın organı arayışına geçen ve bu arada T.C. Devletine yönelik hukuka aykırı amaç ve hedefleri aynı olunca irtibat kurmakta sakınca görmedikleri PKK/KCK, DHKP-C silahłt terör ōrgütleri ile aynı çizgide hareket eden FETÖ/PDY silahlıterör örgütünün, yayın organı olarak ekonomik sorunları ve aynı amuç ve hedefie buluştukları Cumhuriyet gazetesini seçtiği, dayandığı Cumhuriyet Vakfi senedi ve yayın ilkeleri itibariyle Atatūrkçū ve Cumhuriyet ilkeleri doğrultusunda yayın politikası izlemekte 

olan Cumhuriyet gazetesinde hu yönde yayın politikası oluşturmak ve buna karşi gelecek veya engel olacak Atatürkçü ve Cumhuriyetçi yönetiei, yazar ve muhabirleri tasfiye etmek adma Cumhuriyet Vakfiı yönetim kurulu Başkan Vekili ve icra kurulu başkanı olmasınedeniyle 'en üst yetkili konumda bulunan sanık A.A. ile birlikte hareket ettiği sanıklardan yönetim kurulu üyesi olan H.A.Ç. ve Vakıf Başkam olan M.O.E.nin süreci başlattıklari, hu süreç içerisinde öncelikle yönetim kurulu üyelerinin usulsüz seçimlerle dizayn edilerek,A.C., $.T., I.K., Ş.S. ve M.A.B. gibi Atatürk ve Cumhuriyet ilkelerine bağlı ve kendilerine engel gördükleri kişileri tasfiye edip, yerlerine kendileri ile birlikte hareket edecek olan sanıklar Ö.C.. H.M.K., M.K.G., H.K., G.T.Ö. ve B.U.nun seçilmesini sağladiklari, genel yayın yönetmenini belirleme yetkisi ve dolayısıyla gazetenin yayın politikası ile yönetiminde etkin ve söz sahibi olan Cumhuriyet Vakfinın yönetiminin bu şekilde şekillendirilip dizayn edilmesi aşamasında ve sonrasında önce yazar olarak gelen sonrasinda genel yayın yönetmeni olan ve Cumhuriyet ile hiçhir orgunik bağı olmayan, Cumhuriyet ekolünden gelmeyen sanık C.D. ile birlikte sürecin hizlandıği Atatürkçüduruşları ile hilinen O.A., Ü.Z.,M.F., B.B. gibi yazarların tasfiye edildiği, özellikle Ekim 2015 tarihinde yönetim kurulu üyeliğine yeniden seçilemeyen aneak gazetedeki yazılarına devam eden ve FETÖ/PDY örgütüne açıkça karşı olan M.A.B.nin yazılarına da sanık C.D.nin genel yayın yönetmenliğine gelmesi ile aynı tarihlerde son verildiği, bu arada yazar ve muhabir olarak sanıklar A.E., A.$ ve Ahmet Kadri Gürsel ile önce yayın koordinatörü, haber koordinatörüve son olarak da C.D.nin yurt dişına kaçması üzerine genel yayın yönetmeni olan sanık M.M.S. ile ekibin tumamlandıği, sanık A.E.nin gazetede yazı yazması dışında fiili olarak yöneten kişilerden olduğu, yine sanık Ahmet Kadri Gürsel'in de yazı işleri toplantılarına katıldıği, bu şekilde başlayan ve devam eden süreç içerisinde yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle T.C. Devletinin egemenlik ve toprak bütünlüğü ile milletin huzur ve güvenliğini tehdit eden PKK/KCK, DHKP-C ve FETÖ/PDY silahłı terör örgütlerinin amaç ve hedeflerine hizmet edecek şekilde, yine T.C.Devleti ve Hükümetini gerek yurt içinde gerekse uluslararası platformda zor durumda bırakp, itibarsızlaştırarak IŞID [DEAŞ] gibi terör örgütlerine yardım ettiği, desteklediği algısı yaratmak suretiyle uluslararast yargı organları nezdinde hukuki ve cezai sorumluluk altına sokmak amaç ve kastı ile bir bütün halinde yukarıda belirtilen haber, yazi, açıklama,paylaşım gibi yayınłar yapmak, özetle bir bütün halinde yayıncılık faaliyetinde bulunmak suretiyle bu terör örgütlerine destek olup yardım ettikleri, bu suretle Terör Örgütü Üyesi Olmamak ile Birlikte Terör Örgütüne Yardim Etme suçunu işledikleri anlaşıł[mıştīr.].…."
30. Mahkeme 25/4/2018 tarihinde yaptığı duruşmada başvurucunun örgüt hiyerarşisine dâhil olmamakla birłikte silahlı terör örgütlerine yardım etme suçundan 2 yıl 6ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. Mahkeme ayrıca gerekçeli kararında iddianamede yer verilmeyen ve yargılama aşamasında dosyaya dahil edildiğini belirttiği bir kısım delillere de yer vermiştir. Kararın ilgili kısımları şöyledir:
"
..
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosunun Mahkemeye gönderdiği 23/10/2017 tarihli yazt 

Bu belge içerik bakımından suç tarihi öncesine ait olmakla CMK.nın 207. maddesi çerçevesinde bir delildir. Belgede fetö/pdy terör örgütünün önemli iletişim noktalarından biri olan yönetici sfatı ile soruşturma takibinde ki E.T.A.nın C.U. isimli olan ve FETÖ/PDY'nin önemli unsurlarından biri olan Gazeteci Yazarlar Vakfi buşkanı syfatina sahip şahısla bylock üzerinden yaptığı görüşme içeriği bildirilmektedir.

arasında Cumhuriyet ile Zaman'ın demokratlığını kryaslayan bir mesaj gördüm dayanışma gerektiren bir zamanda bu nevi mesajların uygun olmadığını düşünüyorúm 22/1/2016 tarihli olup C.U. tarafindan E.T.A.ya gönderilen mesaj_ da "Mesajlar 

27/12/2015 tarihli E.T.A.nmn bir başka örgüt yöneticisi M.Y.ye bylock üzerinden gönderdiği mesaj da 'Ocak ayının sonuna doğru Abant toplantısı yapmak istiyoruz iyi bir katılım ümidimiz var 80.000 TL gibi bir maliyet olacak yapalum mı para konusunda yardımcıolunabilir mi ? …. M.A., M.T. ile görüştük yapalım diyorlar Vakfa yönelik bir tehlike arifesinde C. beyin yerine 15 günlük nöbetçi başkanlar olsun diyoruz….T. ve A. tamam dedi demokrasi nöbeti uygun mudur? '12/1/2016 tarihinde E.T.A.nın bylock üzerinden M.Y.ye mesajında 'geçenlerde A.B. geldi saraya yakın bir arkadaşı vakfi basacaklar sen mütevelli heyetinden ayrıl demiş oda lütfen beni yanlış anlamayın ben her zaman hizmetin yanındayım süpheniz olmasın ama mütevelliden beni çıkartın dedi. '
21/1/2016 tarihinde M.Y.nin E.T.A.ya mesajında 'Hocam Abanta katlacaklarıkendilerine okudum memnu oldu acaba Cumhuriyet'ten ve Sözcü gazetesinden de birileri olsa keşke buyurdu... Ayriıca C.D.ye ve H.C.ye BEYAN kitabım imzaladı'
17/12/2015 tarihli olan E.T.A.nın bir başka bylock kullanıcısına mesajında 'Bugün C.D.nin duruşmasındaydım en az yüz kişi vardı alkışlarla karşıłandı salona girerken ve çikarken"
1/9/2015 tarihli olan E.Y.nin bylock üzerinden E.T.A.ya mesajında 'E. bey bir teklifim var ancak bunu bizim seslendirmemiz değilde N. HANIM gibi birilerini veya C.D. gibi birilerinin söylemesi faydalı olur bundan sonra hangi gazete baskın yerse ertesi gün bütün gazeteler o gazetenin yüzünü aynen bassın ve bütün gazeteler birlikte hareketin resmini versinler yani bir nevi bütün basın o gün biz bugün medyasıyız demiş olsalar yarm başka gazeteler olursa aynı şeyler onlar içinde olmalı tabi'
Özellikle son mesajda zirve yapan bu yaklaşım C.D). ve genel yayın yönetmeni olduğu gazete ile fetö terör örgütü ile nasıł hir dayanışma içinde olduğunu zira fetö terör örgütünün sanık D.ye Nazının ne kadar geçtiği ve omu kamuoyu yapılıcığında ne denli kullanahileceği göstermesi bakumından önemlidir. Yine bu mesajtarın içerikleri FETÖ/PDY'nin Abant toplantıları konusundaki stratejileri o toplantılara kimlerin katilacağı hususundaki organizasyon C.D.nin hoca tarafindan yani Fetullah Gülen tarafindan kitap gönderilerek ve imzalanarak sözde şerefe mazhar kılınması oldukça dikkat çekicidir."
...
"Sanik Aleyhine Kabul Edilen Deliller 
Samığın dikkat çekici bir biçimde olağanın dışında ve bir guzetede köşe yazarı olmasıdikkate alındığında rutin ya da kabul edilebilir sayılamayacak ölçüde hakkında FETÖ/DPDY ile ilgili soruşturması olan firari olan kişilerle yaptığı telefon görüşmeleri ; Bu görüşmelerde ki muhataplardan bazılurının özel okul müdür yardımcısı ya da görevlisi bazılarının öğretmen olması gibi FETÖ/DPDY ile yoğun mesaisi olan kişiler grubunda bulunması içeriği tam olarak bilinmemekle birlikte dosyada yargılanan A.K.A. isimli sanığın Elazığ ve özel okul ilişkileri dikkate alındığında sanığın birden fazla sayıda Elazığ menşeli soruşturmaya konu olmuş FETÖ iltisaklısı kişiyle iletişimi.

Sanığın Cumhuriyet gazetesinde yayın danışmanı sifatını alması ve bu şekliyle terör örgütlerine yardım ettiği bildirilen vakıf yöneticileri genel yayın yönetmeni grubuna dahil olarak gazetenin bu örgütlere yardumci ve provakatif yuyın çizgi iradesine dahil olması
Sanığın yukarıdaki iki unsuru destekleyecek bir biçimde 12/7/2016 tarihinde 'ERDOĠAN babamız olmak istiyor' başlıklı yazı kapsamında anlattığı olay ve vurgulamak 

istediği köşe yazısı ana fikrinin dışında bağlamdan kopuk bir şekilde 'madem ERDOĞAN zorla buhamiz olmak istiyor o halde Türkiye'nin bütün ihtiyacı Tumus'ta ki diktatörún devrilmesine yol açam Muhammed BUAzizi gibi asi bir evlattır.' [şeklindeki] cümle ile yazısını tamamlayarak açık bir şekilde iç kalkışmaya ya da hir iç ayaklanmaya çağrı yapan tavrı ve bu sözlerden üç gün sonra 15 Temmuz darbe girişiminin gerçekleşmesi.
Sonuç Değerlendirme ve Kahul 
Sanık Cumhuriyet gazetesinde aslında kısa bir dönem köşe yazarlığı yapmış olup bu kısa dönemle orantılı olmayacak bir şekilde yayın danışmanlığına getirilmiştir. Bu durum haklarında terör örgütleriyle ilgi ve iltisak konusunda yardım konusunda deliller bulunan vakıf yöneticisi sanıkların kendisine sunduğu hir teveccühtür . Sanık bazı anlatımlarla haber toplantılarına katılmıştır. Özellikle samğın 12 Temmuz'da yazmış olduğu yazının iyi irdelenmesi gerekecektir. Savunmada kendisi bu yazının espirili bir dil ile kaleme almdiğınıbildirmekte ise de Erdoğan'ın bilinen sigara karşulığının ve dolayısıyla buradan çıkarak otoriter davranmasının yok edilmesi yolunun BUAziZi misali hir karşı hareket ile olmasıyolundaki telkin tavsiye ve ulaştığı sonuç çok da espiri içermemektedir. Sanığın yine özellikle çok fazla sayıda FETÖ/DPDY soruşturmasına uğrayan bylock kullanıcısı olan kişi ile görüşmesi yine bu kişilerin bir kısmıın bu davada yargılanan A.K.A. isimli FETÖ örgüt yöneticisinin ele geçmeden önceki dönemlerde faaliyet gösterdiği çalıştığı Elazığ menşeli olması açıklanmaya muhtaç olup açıklanamamıştır. Bu husus iddianamede mevcuttur. Bunlar bir araya geldiğinde sunığın guzetede terör örgütlerinin amacına hizmet eden tarzda yayın çizgisi izleyerek kamuoyunu manüple eden ekip içerisinde yer aldığı bu konuda bir kasta sahip olduğu ve I2 Temmuzda bu iradenin mesajinı kamuoyuna verdiği kabul edilerek TCK'nın 220/7. madde[si] yönünden cezalandırılması yoluna gidilmiş sanığın görev yaptığısüre ve eylem yoğunluğu gōzetilip alt smırdan uygulama yapılmıştır."
31. Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafindan 18/2/2019tarihinde istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesiyle kesinleşmiştir.
IV. İLGİLİ HUKUK 
32. İlgili ulusal ve uluslararası hukuk için bkz. Şahin Alpay [GK], B. No:2016/16092, 11/1/2018, §§ 41-64.

V. İNCELEME VE GEREKÇE 
33. Mahkemenin 2/5/2019 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A.Kişi Hürriyeti ve Güvenliği Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddialar 
1.Tutuklamanın Hukuki Olmadığına İlişkin İddia 
a. Başvurucunun İddiaları ve Bakanlık Görüşü
34. Başvurucu; suçlamaya konu haber, yazı ve sosyal medya paylaşımlarının ifade ve basın özgürlüğü kapsamında kalan eyfemler olduğunu ve suç unsuru taşımadığınıbelirterek tutuklamanın hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. Başvurucu ayrıca tutuklama nedenlerinin somut olgularla ortaya konulmadığını ve adli kontrol hükümlerinin neden yetersiz. kalacağının açıklanmadığını, tutuklama ve tutukluluğa itirazın reddi kararlarının gerekçesiz olduğunu belirtmiştir. Öte yandan başvurucuya göre hakkındaki tutuklama tedbiri 

Anayasa'da öngörülenin dışıda siyasi saiklerle uygulanmıştir. Başvurucu; bu nedenlerle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının, bununla bağlantılı olarak da Sözleşme'nin 18. maddesinin ihlal edildiğini iddia etmiştir.

35. Bakanlık görüşünde; başvurucu hakkındaki suçlamaların somut delillere dayandığı ve darbe teşebbüsü sonrasındaki olağanüstü durum gözönünde buiundurulduğunda başvurucunun tutuklanmasının temelsiz ve keyfī olmadığı, orantıłı olduğu belirtilmiştir.Bakanlık, başvurucunun kuvvetli suę şüpbesi ve bir tutuklama nedeni bulunmaksızın özgürlüğünden yoksun bırakıldığı şekłindeki şikäyetlerinin açıkça dayanaktan yoksun olduğunu ifade etmiştir.

36. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı beyanında başvuru forımundaki beyanlarına benzer şekilde iddialarda bulunmuştur.

b. Değerlendirme 
37. Anayasa'nın "Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması" kenar başlıklı 13.maddesi şöyledir:
"Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde helirtilen sebeplere bağhı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve láik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz."
38. Anayasa'nın "Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması" kenar başlıklı 15. maddesi şöyledir:
"Savaş, seferberlik, sıkıyönetim veya olağanüstü hallerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihläl edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılması kismen veya tamamen durdurulabilir veya bunlar için Anayasada öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabilir.

Birinci fikrada belirlenen durumlarda da, savaş hukukuna uygun filler sonucu meydana gelen ölümler dışında, kişinin yaşama hakkana, maddî ve maneví varlığının bütünlüğüne dokunulamaz; kimse din, vicdan, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz ve bunlardan dolayı suçlanamaz; suç ve cezalar geçmişe yürütülemez;suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçlu sayılamaz."
39. Anayasa'nın "Kişi hürriyeti ve güvenliği" kenar başlıklı 19. maddesinin birinci fikrası ile üçüneü fikrasının birinci cümlesi şöyledir:
"Herkes, kişi hürriyeti ve güvenliğine sahiptir.
Suçłuluğu hakkında kuvvetli belirti bulunan kişiler, ancak kaçmalarını, delillerin yok edilmesini veya değiştirilmesini önlemek maksadıyla veya bunlar gihi tutuklamayı zorunlu kılan ve kanunda gösterilen diğer hallerde hâkim kararıyla tutuklanabilir."
40. Başvurucunun bu bölümdeki iddialarının Anayasa'nın 19. maddesinin üçüneüfikrası bağlamında kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı kapsamında incelenmesi gerekir,

i. Uygulanabilirlik Yönünden 
41. Anayasa Mahkemesi Aydın Yavuz ve diğerleri ([GK], B. No: 2016/22169,20/6/2017, § 187-191) kararında, olağanüstü yönetim usullerinin uygulandığı dönemlerde alınan tedhirlere ilişkin bireysel başvuruları incelerken Anayasa'nın 15. maddesinde ortaya konulan temel hak ve özgürlüklere ilişkin güvence rejimini dikkate alacağını belirtmiştir.Buna göre olağanüstü bir durumun bulunmast ve bunun ilan edilmesinin yanı sıra bireysel başvuruya konu temel hak ve özgürlüklere müdahale teşkil eden tedbirin olağanüstü durumla bağlantilı olması bâlinde inceleme Anayasa'nın 15. maddesi uyarınea yapılacaktır.
42. 15 Temmuz 2016 tarihinde yaşanan darbe teşebbüsünden sonra Cumhurbaşkanıbaşkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 21/7/2016 tarihinde olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiş, daha sonra da olağanüstü hâl birkaç kez uzatılmıştır. Olağanüstü hâl ilanınedenlerinin başında darbe teşebbüsü gelmcktedir (Aydın Yavuz ve diğerleri, §§ 224, 226).Olağanüstü hâl ilanı ile darbe teşebbüsünden kaynaklanan tehlikenin yanı sıra bu teşebbüsün arkasında olduğu değerlendirilen FETÖ/PDY'den ve diğer terör örgütlerinden kaynaklanan tchdit ve tehlikenin de bertaraf edilmesinin amaçlandığı görülmektedir (Aydın Yavuz ve diğerleri, §§ 48, 222, 229).

43. Başvurucunun tutuklandığı tarihte Türkiye'de olağanüstü hâl yönetim usulüyürürlüktedir. Tutuklama kararında, yayın danışmanı olduğu belirtilen başvurucunun yönetici ve yazar olan diğer şüpbelilerle birlikte 15/7/2016 tarihinde gerçekieştirilen darbe teşebbüsüöncesinde ve sonrasında terör örgütleri lchinc algı yaratmaya yönelik basın faaliyetleri gerçekleştirdiği, bu şekilde silahlı terör örgütüne yardım ettiği iłeri sürülmüştür (bkz. § £8).Dolayısıyla başvurucunun tutuklanmasına konu olan suçlamanın olağanüstü hâl ilanınıgerekli kılan olaylarla ilgili olduğu görülmektedir (Turhan Günay [GK], B. No: 2016/50972,11/1/2018, §§ 53-56 ).

44. Bu itibarla başvurucu hakkındaki tutuklama tedbirinin hukuki olup olmadığına dair inceleme Anayasa'nın 15. maddesi kapsamında yapilacaktir. Bu inceleme sırasında öncelikle başvurucunun tutuklanmasının başta Anayasa'nın 13. ve 19. maddeleri olmak üzere diğer maddelerinde yer alan güvencelere aykırı olup ołmadığı tespit edilecek, aykırılık saptanması hâlinde ise Anayasa'nın 15. maddesindeki ölçütlerin bu aykırılığı meşru kılıp kılmadığı değerlendirilecektir (Aydın Yavuz ve diğerleri, §§ 193-195, 242).
ii.Kabul Edilebilirlik Yönünden 
45. Açıkça dayanaktan yoksun ołmadığı ve kabul edilemezliğine karar verilmesini gerektirecek başka bir nedcn de bulunmadığı anlaşılan başvurunun bu kısmının kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.

iii. Esas Yönünden 
(1) Genel İlkeler 
46. Anayasa Mahkemesi gazetecinin tutuklanmasının Anayasa'nın 19. maddesinde güvence altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı bağlamında hukukiliğine ilişkin başvuruları incelerken göz önünde bulunduracağı genel ilkeleri Şahin Alpay (§§ 77-91)kararında etraflı bir biçimde şu şekilde ortaya koymuştur:

77. Rndyasa nin 19. maddesinin birinci fikrasinda, herkesin kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına sahip olduğu ilke olarak ortaya konduktan sonra ikinci ve üçüncü fikralarında, şekil ve şartları kanunda gösterilmek şartıyla kişilerin özgürlüğünden mahrum bıraklahileceği durumlar sınırlı olarak sayılmıştır. Dolayısıyla kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının kasulanması uncak Anayasa'nın anian maddesi kapsamında belirlenen durumlardan herhangi birinin varlığı hâlinde söz konusu olabilir (Murat Narman, B. No: 2012/1137,2/7/2013, § 42).

78. Ayrıca kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına yönelik bir müdahale, temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılmasına ilişkin ölçütlerin belirlendiği Anayasa'nn 13. maddesinde belirtilen koşullara uygun olmadığı müddetçe Anayasa'mn 19. maddesinin ihlalini teşkil edecektir. Bu sebeple sinırlamanın Anayasa'nın 13. maddesinde öngörülen ve tutuklama tedbirinin niteliğine uygun düşen, kanun tarafından öngörülme, Anayasa'nın ilgili maddelerinde belirtilen haklı sebeplerden bir veya daha fazlasına dayanma ve ölçülülük ilkesine aykırı olmama koşullarına uygun olup olmadiğının belirlenmesi gerekir (Halas Aslan, B. No: 2014/4994, 16!2/2017, §§ 53, 54).

79. Anayasa'mn 13. maddesinde temel hak ve özgürlüklerin ancak kanunla sınırlanabileceği hükme bağlanmıştır. Öte yandan Anayasa'nın 19. maddesinde kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının sınırlanabileceği durumların şekil ve şartlarının kanunda gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dolayıstyla Anayasa'nın 13. ve 19. maddeleri uyarınca kişi hürriyetine ilişkin müdahale olarak tutuklamanın kanuni bir dayanağının bulunmasızorunludur (Murat Narman, § 43; Halas Aslan, § 55).

80. Anayasa'nın 19. maddesinin üçüncü fikrasında; suçluluğu hakkında kuvvetli belirti bulunan kişilerin ancak kaçmalarıı, delilleri yok etmelerini veya değiştirmelerini önlemek maksadıyla veya bunlar gibi tutuklamayı zorunlu kılan ve kanunda gösterilen diğer hâllerde hâkim kararıyla tutuklanabilecekleri belirtilmiştir (Halas Aslan, § 57).
81. Buna göre tutuklama ancak 'suçluluğu hakkında kuvvetli belirti bulunan kişiler'bakımından mümkündür. Bir başka anlatımla tutuklamanın ön koşulu, kişinin suçluluğu hakkında kurvvetli belirtinin bulunmasıdır. Bunun için suçlamanın kuvvetli sayılabilecek inundırıcı delillerle desteklenmesi gerekir. Inandirıcı delil sayılubilecek olguların niteliği büyük ölçüde somut olayın kendine özgü şartlarına bağlıdır (Mustafa Ali Balbay, B. No:2012/1272, 4/2/2013, § 72).

82. Başlangıçtaki bir tutuklama için kuvvetli suç şüphesinin bulunduğunun tüm        d   d a    s d   p   S tt c t C B        an g o da   uu n d  m u so  a  u  d c  c a c d d d ce c et   

83. Bununla birlikte şüpheli veya saniğa isnat edilen eylemlerin ifade, basın ve sendika özgürlükleri ile siyasi faaliyette bulunma hakkı gibi demokratik toplum düzeni bakımından vazgeçilmez temel hak ve özgürlükler kapsamında olduğu hususunda ciddi iddiaların bulunduğu veya bu durumun somut olayın koşullarından anlaşıabildiği hállerde tutuklamaya karar veren yargı mercilerinin kuvvetli suç şüphesini belirlerken daha özenli davranmaları gerekir. Buradaki özen yükümlülüğüne riayet edilip edilmediği Anayasa 

Mahkemesinin denetimine tabidir (Gülser Yildırim (2) [GK], B. No: 2016/40170,16/11/2017, § 116; bu yöndeki denetim sonucunda verilen ihlal kararı için bkz. Erdem Gül ve Can Dündar [GK], B. No: 2015/18567, 25/2/2016, §$ 71-82; kabul edilemezlik kararłart için bkz. Mustafa Ali Balbay, § 75; Hidayet Karaca [GK], B. No: 2015/144, 14/7/2015, §93; Izzettin Alpergin [GK], B. No: 2013/385, 14/7/2015, § 46; Mehmet Baransu (2), B. No:2015/7231, 17/5/2016, §§ 124, 133, 142).

84. Öte yandan Anayasa'nın 19. maddesinin üçüncü fikrasında, tutuklama kararının 'kaçma' ya da 'delillerin yok edilmesini veya değiştirilmesini' önlemek amacıyla verilebileceği belirtilmiştir. Bununla birlikte anayasa koyucu, tutuklama nedenlerine ilişkin olarak 'bunlar gibi tutuklamayı zorunlu kılan ve kanunda gösterilen diğer hällerde'ibaresine yer vermek suretiyle hem tutuklama nedenlerinin Anayasa'da ifade edilenlerle sınırlı olmadığını belirtmiş hem de bunların dışıda bir tutuklama nedeninin ancak kanunla düzenlenmesini mümkün kalmıştır (Ialas Aslan, § 58).

85. Tutuklama nedenlerinin düzenlendiği 5271 sayılı Kanun'un 100. maddesinde tutuklama nedenleri sayılmıştır. Buna göre şüpheli veya sanığın kaçması, saklanması veya kaçacağı şüphesini uyandıran somu olguların hulunması, süpheli veya sanığın davranişlarınin delilleri yok etme, gizleme veya değiştirme, tanık, mağdur veya huşkalarıüzerinde baskı yapılması girişiminde bulunma hususlarında kuvveti şüphe oluşturmasıhâllerinde tutuklama kararı verilebilecektir. Maddede ayrıca işlendiği konusunda kuvvetli şüphe bulunması şartıyła tutuklama nedeninin varsayılabileceği suçlara ilişkin bir listeye yer verilmiştir (Ramazan Aras, B. No: 2012/239, 2/7/2013, § 46; Halas Aslan, § 59).Bumunla birlikte başlangıçtaki bir tutuklama için Anayasa ve Kanun'da ōngörülen tutuklama nedenlerinin dayandığı tüm olguların somut olarak belirtilmesi -işin doğası gereği- her zaman mümkün olmayabilir (Selçuk Özdemir [GK], B. No: 2016/49158, 26/7/2017, § 68).
86. Diğer taraftan Anayasa'nın 13. maddesinde temel hak ve özgürlüklere yönelik sınırłamaların 'ölçülülük' ilkesine aykırı olamayacağı belirtilmiştir." Anayasa'nın_19.maddesinin üçüncü fikrasında yer alan 'tutuklamayı zorunlu kilan' ibaresiyle de tutuklamanın ölçülü olması gerektiğine işaret edilmektedir (Halas Aslan. § 72).
87. Ölçülülük ilkesi, 'elverişlilik', 'gereklilik' ve 'orantılılık' olmak üzere üç alt ilkeden oluşmaktadır. Elverişlilik, öngörülen müdahalenin ulaşılmak istenen umaeıgerçekleştirmeye elverişli obnasıni; gereklilik, ulaşılmak istenen amaç bakmından müdahalenin zorunlu olmasım yani aynı amaca daha hafif bir müdahale ile ulaşılmasının mümkün olmamasıni; orantılılık ise bireyin hakkına yaplan müdahale ile ulaşılmak istenen amaç arasında makul bir dengenin gözetilmesi gerekliliğini ifade etmektedir (AYM,E.2016/13, K.2016/127, 22/6/2016, § 18; Mehmet Akdoğan ve diğerleri, B. No: 2013/817,19/12/2013, § 38).

88. Bu bağlamda dikkate alınacak hususlardan biri tutuklama tedbirinin isnat edilen suçun önemi ve uygulanacak olan yaptırımın ağırlığı karşısında ölçülü olmasıdır. Nitekim 5271 sayılı Kanun'un 100. maddesinde; işin önemi, verilmesi beklenen ceza veya güvenlik tedbiri ile ölçülü olmaması hálinde tutuklama kararı verilemeyeceği ifade edilmiştir (Halas Aslan, § 72).

89. Ayrıca tutuklama tedbirinin ölçülü olduğunun söylenebilmesi için tutuklamaya alternatif diğer korwna tedbirlerinin yeterli olmaması gerekir. Bu çerçevede -tutuklamaya göre temel hak ve özgürlüklere daha hafif etkide bulunan- adli kontrol yükümlülüklerinin ulaşılmak istenen meşru amaç bakımından yeterli olması hâlinde tutuklama tedbirine başvurulmamalıdır. Nitekim bu hususa 5271 sayılı Kanun'un 101. maddesinin (1) numaralıfikrasinda işaret edilmiştir (Halas Aslan, § 79).


90. Her somut olayda tutuklamann ön koņulu olan suçun işlendiğine dair kuvvetli belirtinin olup olmadiğinn, tutuklama nedenlerinin bulunup bulunmadiğının ve tutuklama tedbirinin ölçülülüğünün takdiri öncelikle amlan tedhiri uygulayan yargi mercilerine aittir.Zira bu komda taraflarla ve delillerle doğrudan temas halinde olan yargı mercileri Anayasa Mahkemesine kıyasla dahu iyikonumdadır (Gülser Yıldrım (2), § 123).
91. Bununla birlikte yargı mercilerinin belirtilen hususlardaki takdir aralığını aşıp aşmadığı Anayasa Mahkemesinin denetimine tabidir. Anayasa Mahkemesinin bu husustaki denetimi, somut olayın koşulları dikkate almarak özellikle tutuklamaya ilişkin süreç ve tutuklama kararının gerekçeleri üzerinden yapılmalıdır (Erdem Gül ve Can Dündar. § 79;Selçuk Özdemir, § 76; Gülser Yıldırım (2), § 124). Nitekim 5271 saylı Kanun'un 101.maddesinin (2) numaralı fikrasında; tutuklamaya ilişkin kararlarda kuvvetli suç şüphesini,tutuklama nedenlerinin varlığını ve tutuklama tedbirinin ölçülü olduğunu gösteren delillerin somut olgularla gerekçelendirilerek açıkça gösterileceği belirtilmiştir (Halas Aslan, § 75;Selçuk Özdemnir, § 67)."
(2)İlkelerin Olaya Uygulanması
47. Başvurucu 5/11/2016 tarihinde, terör örgütü üycsi olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 100. maddesi uyarınca İstanbul 9.Sulh Ceza Hâkimliğince tutuklanmıştır. Dolayısıyla başvurucu hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin kanuni dayanağı bulunmaktadır.

48. İkinci olarak, tutuklamanın ön koşulu olan suçun işlendiğine dair kuvvetli belirtinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekir.

49.Tutuklama kararında; Şirketin gazeteyi çıkaran firma olduğu, gazetenin isim ve yayın hakkını elinde bulunduran Vakfin ise gazete ve Şirket üzerinde üst bir kurum olduğu,dolayısıyla Vakif, Şirket ve gazete arasında organik bağ bulunduğu ve gazetenin yayınlarından Vakif ve Şirket yönetiminin sorumlu olduğu, FETÖ/PDY ile bağlantısı olan kişilerin yönetimde yer almaları için Vakfın Yönetim Kurulu Üyeliği Seçimlerinde usulsüzlük yapıldığı, Vakıf Yönetim Kurulundaki değişiklikler sonrasında gazetenin devletçi, laik ve ulusalcı çizgisini değiştirip devleti hedef aldığı, bu kapsamda gazetede FETÖ/PDY, PKK ve DHIKp-C silahlı terör örgütlerinin propagandası sayılabilecek ve bu örgütłer lebine algıoluşturabilecek birçok manşet, baber ve yazıya yer verildiği, gazetenin terör örgütlerinin amaçları doğrultusunda gerçckleri perdelediği (manipülasyon yaptığı), böylece ülkeyi yönetilemez bâle getirmeye çalıştığı bclirtilmiştir. Yayın danışmanı olması nedeniyle başvurucunun da bu yayınlardan sorumlu olduğu ifade edilmiştir. Başvurucunun bu doğrultuda yazdığı ileri sürülen ve 12/7/2016 tarihinde yayımlanan "Erdoğan Babamız Olmak İstiyor" başlıklı yazısına yer verilerek başvurucunun anılan yazı ile doğrudan Türkiye Cumhuriyeti Cumburbaşkanı'nın şabsını bedef alarak Türkiye'de otoriter bir rejim bulunduğu algısı oluşturmaya çalıştığı ve iç karışıklık çıkarılması konusunda bir mesaj verdiği iddia edilmiştir.Hâkimliktarafindanbelirtilennedenlerlekuvvetlisuçşüphesininbulunduğu sonucuna varılmıştır. Anılan kararda, suçlamaya dayanak olmak üzere gazetenin 2013 yılısonrası yayınlarına yer verihıniştir.

50. Başvurucunun yayın danışmanı olması nedeniyle gazetede yayımlanan manşet,baber ve yazılardan sorumlu olduğu belirtilmekle birlikte başvurucuya yöneltilen temel suçlama, başvurucunun Gazetenin manipülatif yayınları doğrultusunda yazdığı belirtilen 1/7/6 taribli yazısıyla iç karışıklık çıkarılması yönünde bir mesaj verdiği ve anılan terör örgütlerine yardım ettiği iddiasıdır.


51. Ote yandan iddianamede, başvurucunun FErÖ/PDY ile bağlantılı suçlar nedeniyle hakkında soruşturma yürütülen veya Bylock kullanıcısı olan kişilerle telefon görüşmeleri yaptığı ileri sürülmüştür. Anılan hususlar, ayrı bir suçlamaya konu edilmemişbaşvurucuya yöneltilen yukarıdaki temel suçlamayla bağlantılı olarak ileri sürülmüştür.
52. Başvurucu; savunmasında, Vakfin ele geçirildiği iddia olunan ve suçlamaya konu birçok haber ve yazının yayımlandığı tarihlerde yayın danışmanı olmadığı gibi Cumhuriyet gazetesinde de çalıişmadiğını ifade etmiştir. Başvurucu; 27/9/2016 tarihinden itibaren toplam otuz dört gün yayın danışmanłığı yaptığını, yayın danışmanının karar mercii olmadığıni, son kararı yayın yönetmeni ve yazı işlerinin verdiğini, ayrıca Şirket yönetiminde de hiçbir zaman herhangi bir şekilde görev almadığını, Bylock kullanıcısı olduğu belirtilen kişilerin ise gazetecilik mesleğigereği ilctişim kurduğu kişiler ołduğunu, söz konusu kayıtların çoğunun mesaj alma (mesajlara cevap vermediğini) ve tek taraflı aranma şcklinde olduğunu, o tarihte bu kişilerin Bylock kullancısı olduklarım bilmesinin mümkün olmadığımı, dolayısıyla iddianamede bu görüşme kayıtları nedeniyle FETÖ/PDY ile irtibatının bulunduğu sonucuna varılmasının dayanaksız olduğunu savunmuştur. Başvurueu,esas olarak suçlamaya konu edilen yazısının ise yazının yazılmasından birkaç gün önce (9/7/2016 tarihinde) Cumburbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ile Bulgaristan Dışişleri Bakamıarasında yaşanan sigara diyaloğu üzerine yazılmış günceł bir siyasi mizah yazısı olduğunu,herhangi bir şekilde mesaj verilmesinin söz konusu olmadığını savunarak suçlamaları kabul etinemiştir (bkz.§ 27).

53. Soruşturma makamlarınca başvurucunun yayın danışmanı olması sebehiyle gazetede yayımlanan manşet, haber ve yazılardan sorumlu olduğu ileri sürülmüş ise de danışmanlıkla sınırłı birgörevin gazetenin yayın politikası üzerinde nasıl bir etkisinin bulunduğu açıklanmamıştır. Danışmanların gazetede yayıņ politikası üzerinde karar verici bir konumda bulunmadıkları açıktır. Kaldı ki başvurucu savunmasında sadeec otuz dört gün yayın danışmanlığı yaptığını belirtmiştir. Soruşturma makamları da bunun aksini ortaya koymamışlardır.

54. Başvurucunun yayın danışmanı olduğu dönemde yayımlandığı anlaşılan "Ak Silahlanma Provokasyonu" başlıklı baberle ilgili olarak başvurucuya doğrudan bir suçlama yöneltilmemiş, mahkûmiyet kararında da anılan haher konusunda başvurucu yönünden herbangi bir değerlendirme yapılmamıştır.

55. Yayın danışmanlığı dışında haşvurucunun "Erdoğan Babamız Olmak İstiyor"başhıklı yazısı da suçlamaya konu edilmiştir. Bu bağlamda soruşturma mnakamlarinca;başvurucunun suçlamaya konu cdilen ve içeriğinde "Erdoğan'ın bir babaya dönüşmesini önlemenin tek yolu onun babalığını reddetmektir. Madem Erdoğan zorla babamız olmak istiyor, o halde Türkiye'nin bütün ihtiyaci, Tunus'taki diktatörün devrilmesine yol açan kıvılcımı çakan Muhammed Buazizi gibi asi bir evlattır. Yanlış anlaşımasın, Buazizi gibi kendisini yaksı demiyorum, bir sigara yaksın ve yeter ki söndürmesin. Sigara sağlığa zararlıbir alışkanlıktır; kötü bir baba ise sigaradan daha da zararlıdır." şcklindeki ibarelerin geçtiği yazıda meşru bir Cumhurbaşkanı'nın devriłmesi için iç karışıklık çıkarılması yönünde mesaj verildiği, böylece terör örgütlerinin amacına hizmet edecek şekilde algı oluşturmak suretiyle örgüt hiyerarşisine dâhil olmadan terör örgütleri adına faaliyette bulunma/terör örgütlerine yardım etme suçunun işlendiği iddia edilmiştir.


36. Oncelikle gazetecilerin salt itadeleri ve yayinlari nedeniyle tutuklanmasi siki bir incelemeye tabidir. Kural olarak bir kişinin düşüncelerini ifade etmesi terörle bağlantılısuçlamaların tek dayanağı olmamalıdır. Bir ifadenin terörle bağlantılı bir suçlamaya konu edilebilmesi için şiddete veya isyana çağrı mahiyetinde olması ya da bunlara teşvik edici,şiddeti ve terörü övücü veyahut meşrulaştırıcı nitelik taşıması gerekir. Gazetecilerin salt yazıları veya diğer düşünce açıklama araçlarıyla ifade ettiği görüşleri nedeniyle suçla bağlantılandırılmasının ve tutuklanmasının demokratik toplumun temelini oluşturan düşünceyi serbestçe açıklama ve yaymanın önüne ciddi bir bariyer koyacağı ve tabiatıyla basın özgürlüğüne zarar verebileceği gözönünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle gazetecinin yazılarının suçlamaya konu edilmesi ve yazi saħibinin tutukfanması ancak yazının şiddete ve isyana çağrı niteliğinde olduğunun veya şiddeti ve terörü övücü ve meşrulaştırıeı mahiyet taşıdığının ya da nefret söylemi içerdiğinin ortaya konulduğu çok istisnai hallerde meşru görülebilir.

57. Diğer taraftan ifadeyi kullanankişinin sorumluluğu belirlenirken söz konusu ifadeye, objektif bir gözlemcinin verebileceği anlamtn ötesinde anlamlar yüklenmemelidir.Bu çerçcvede olgusal bir temelden yoksun olan tahmin ve varsayımlardan kaçınılmalıdır (Bekir Coşkun, § 63, $ahin Alpay, B. No: 2016/16092, 11/1/2018, §130).
58. Başvurucunun yazisında, genel olarak Cumburbaşkanının sigara bassasiyeti üzerinden yola çıkılarak siyasal olarak eleştiriłmesi söz konusudur. Yazının sert ve eleştirel bir üslup ile kaleme alındığı söylenebilirse de yazıda açıkça şiddeti ve terör eylemlerini teşvik edecek bir dil kullanılmamıştır. Yazı bir bütün olarak dikkate alındığında iç karışıklık çıkarılması yönünde mesaj verme kaygısı güdüldüğü sonucuna varılamamıştır. Esasında soruşturma makamlarının, başvurucunun kullandığı ifadelere objektif bir gözlemcinin verebileceği anlamın ötesinde bir anlam yüklediği değerlendirilmiştir.
59. Öte yandan iddianamede başvurucunun FETÖ/PDY ile bağlantılı suçlar nedeniyle haklarında soruşturma yapılan ve Bylock kuflanıcısı oldukları belirtilen bazıkişilerle telefon görüşmeleri yaptığı iddia edilmiştir. Bir kimsenin teröt örgütü ilc bağlantılısuçlar nedeniyle bakkında soruşturma yapılan kişilerle görüşmüş oIması tek başına suçlamaya konu edilebilecek bir husus değildir. Bunun için, görüşmenin örgütsel faaliyet kapsamında yapıldığının ortaya konulmuş olması gerekir. Somut olayda başvurucunun bu kişiłerle görüşmesinin bangi amaçla yapıldığı soruşturma makamlarınca ortaya konulmamıştır. Iddianamede telefon görüşmelerinin ve mesajların içerikleri belirtilmemiştir.Kaldı ki soruşturma makamlarınca, başvurucunun hayatın olağan akışına uygun savunmasının aksine herbangi bir bilgi ya da belge de gösterilmemiştir (bkz. § 27).
60. Sonuç olarak bâkimliğin gösterdiği gerekçeler kapsamında somut olayda tutuklama için gerekli olan suç işlendiğine dair kuvvetli belirtinin yeterince ortaya konulamadiği sonucuna varilmiştír.

(3)Anayasa'nım 15. Maddesi Yönünden 
61. Anayasa Mahkemesi daha önceki pek çok kararında olağanüstü hål döneminde temel hak ve özgürlüklerin kuflanımının durdurulmasını ve sınırlandırılmasını düzenleyen Anayasa'nın 15. maddesinin suç işlendiğine dair belirtilerin varlığı ortaya konułmadan gerçekleştirilen tutuklamaları meşru kılmadığına, suç işlendiğine dair belirti olduğu ortaya konulmadan tutuklama tedbirinin uygulanmasının durumun gerektirdiği ölçüde bir müdahale 

olmadiğina karar vermiştir (Șahin Alpay, §§ 105-110; Mehmet Hasan Altan (2) [GK], B. No:2016/23672, 11/1/2018, §§ 152-157; Turhan Günay [GK], B. No: 2016/50972, 11/1/2018, §§83-89; Mustafa Baldır, B. No: 2016/29354, 4/4/2018, §§ 83-88).

62. Somut olayda bu kararlardan ayrılmayı gerektiren bir yön bulunmamaktadır. Bu nedenle -Anayasa'nın 15. maddesiyle birlikte değerlendirildiğinde de- Anayasa'nın 19.maddesinin üçüncü fikrası bağlamında kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.

Serdar ÖZGÜLDÜR, Muammer TOPAŁ ve Rıdvan GÜLEÇ bu görüşe katılmamışlardır.

2.Soruşturma Dosyasına Erişimin Kısıtlandığına İlişkin İddia 
a.Başvurucunun İddiası ve Bakanlık Görüşü
63. Başvurucu, gözaltı ve ifade alma sürecinde suçlamalara dair ayrıntılı şekilde bilgilendirilmediğini, soruşturma dosyasını inccleme talebinin kısıtlama kararı gerekçe gösterilerek kabul cdilmediğini, bu nedenlerle kendisine yönelik suçlamaları ve bunların delillerini öğrenemediğini ileri sürmüştür. Başvurucu, soruşturma mercileri tarafindan kısıtlama kararının kanunda öngörülen kapsamı aşılarak yorumlandığımı, bu bağlamda incelemeye ve/veya örnek almaya yetkili olduğu bilirkişi raporlarına yönelik erişiminin engellendiğini iddia etmiştir. Başvurucuya göre soruşturma mercilerinin bu tutumu, silahların eşitliği ilkesiyle bağdaşmamaktadır. Başvurucu sonuç olarak tutuklamaya karşı etkili bir şekilde itirazda bulunma imkânından yoksun bırakıldığını belirterck kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

64. Bakanlık görüşünde; bakkındaki suçlamanın başvurucuya ayrıntılı bir şekilde anlatılarak savunma yapma imkânı verildiği, başvurucunun tutuklanmasına temel teşkil eden iddiaların somutlaştırılarak sorulduğu, başvurucunun bu iddialarla ilgili savunmasını yaptığıileri sürülmüştür. Bakanlığa göre başvurueu, bu delilleri yeterince değerlendirerek bunlara karşı etkili bir şekilde itirazda bulunma imkânını kullanmıştır. Bakanlık, bu nedenlerle şikâyctin açıkça dayanaktan yoksun olduğuna karar verilmesi gerektiğini ifade etmiştir.
65. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı beyanında başvuru formundakine benzer açıklamalarda bulunmuştur.

b. Değerlendirme 
66. Anayasa'nın 19. maddesinin sekizinci fikrası şöyledir 
"Her ne sebeple olursa olsun, hürriyeti kısıtlanan kişi, kısa sürede durumu hakkında karar verilmesini ve bu kısıtlamamn kanuna aykırılığı halinde hemen serhest bıraklmasınısağłamak amucıyla yetkili bir yargı merciine başvurma hakkına sahiptir."
67. Başvurucunun bu bölümdeki iddialarının Anayasa'nın 19. maddesinin sekizinci fikrası bağlamında kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı kapsamında incelenmesi gerekir.

i. Uygulanabilirlik Yönünden 
68. Başvurucunun şikâyetine konu kısıtlama kararının verildiği soruşturma dosyasında başvurucuya yöneltilen suçlama olağanüstü hâl ilanına sebebiyet veren olaylarla ilgilidir. Söz konusukısıtlama kararı olağanüstü hâl sürecinde verilmiştir. Bu nedenle kısıtlamanın hukuki olup olmadığının, bir başka ifadeyle kararın kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı üzerindcki etkisinin incelenmesi Anayasa'nın 15. maddesi kapsamında yapılacaktır. Bu inceleme sırasında öncelikle kısitlamanın Anayasa'nın 19. maddesinde yer alan güvcncelere aykırı olup olmadığı tespit edilecektir.

ii.Kabul Edilebilirlik Yönünden 
69. Anayasa Mahkemesi, soruşturma dosyalarına erişime yönelik olarak verilen kısıtlama kararlarının tutuklu kişilerin özgürlüklerinden mahrum bırakılmalarına karşıitirazda bulunma hakkı üzerindeki etkisini birçok kararında incelemiştir. Bu kararlarda,öncelikle yakalanan veya tutuklanan kişiye yakalama ya da tutukiama sebeplerinin ve hakkındaki iddiaların bildirilmesi gerektiği, ancak buradaki bildirim yükümlülüğünün isnat edilen suçlamalara esas tüm bilgi ve delilleri kapsamadığı belirtilmiş; bu bağlamda başvurucunun tutuklamaya konu suçlamalara ilişkin temel unsurları bilip bilmediği dikkate alınmıştır (Günay Dağ ve diğerleri [GK], B. No: 2013/1631, 17/12/2015, §§168-176;Hidayet Karaca [GK], B. No: 2015/144, 14/7/2015, §§105-107; Süleyman Bağrıyamk ve diğerleri, §§ 248-257).

70. Başsavcılık tarafindan 18/8/2016 tarihinde 668 sayılı KHK'nın 3. maddesinin (l)bendi uyarınca başvurucu hakkındaki soruşturma dosyasına ilişkin olarak müdafinin dosya içeriğini inceleme veya belgelerden örnek alma yetkisinin kısıtlanmasına karar verilmiştir.Başvuru formu ve eklerinde, kısıtlama kararının daha sonra kaldırılıp kaldırılmadığıhususunda herhangi bir bilgi veya belge bulunmamakla birlikte istanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesince iddianamenin kabul edildiği 19/4/2017 tarihi itibarıyla kısıtlılık, 5271 sayılıKanun'un 153. maddesinin (4) numaralı fikrası uyarınca kendiliğinden sona ermişbulunmaktadır (bkz. § 26).

71. Başvurucuya yöneltilen ve tutuklamaya konu olan suçlamaların ve buna ilişkin olguların Başsaveılık tarafindan ifade alma işlemi sırasında başvurucuya sorulan sorularda açıklandığı ve başvurucunun ifadesinde anıłan suçlamalarla ilgili aynntılı bir şekilde beyanda bulunduğu görülmektedir (bkz.§§13, 14).

72. Öte yandan başvurucu, Hâkimliğin tutuklama kararında da tutuklamaya konu edilen suçlamalarla (eylemlerle) ilgili Savcılık savunmasını tekrar ederek değerfendirmelerde bulunmuştur (bkz.§ 16). Ayrıca tutukluluğa itiraz dilekçesinde başvurucu müdafileri tarafindan usul ve esasa ilişkin ayrıntılı bir şekilde savunma yapılmıştır. Dolayısıyla başvurucunun ve müdafilerinin isnat edilen suçlamalara ve tutukluluğa temel teşkil eden bilgilere gerek sorgu öncesinde gerekse sorgu sonrasında erişimlerinin olduğu anlaşilmaktadir.

73.Bu itibarla suçlamalara dayanak olan temel unsurların ve tutmanın hukukiliğinin değerlendirilmesi için esas olan bilgilerin başvurucuya veya müdafilerine bildirilmiş,başvurucuya bunlara karşı savunma ve itirazlarını ileri sürme imkânı verilmiş olması dikkate 

alidiginda birkaç ay devam eden soruşturma aşamasında uygulanmiş olan kisitlama nedeniyle başvurucunun tutukluluğa karşı etkili bir şekilde itirazda bulunamadığının kabulümümkün görülmcmiştir.

74. Diğer taraftan başvurucu kısıtlama kararımın kapsamında bulunmayan bilirkişi raporlarına erişiminin kısıtlanması nedeniyle tutukluluğa etkili bir şekilde itirazda bulunamadığını ileri sürmüşse de anılan raporlarda yer alan, başvurucuya ilişkin bilgi ve olguların ifade alma işlemi sırasında başvurucuya bildirildiği; tutuklama kararında da bu olgulara yer verildiği görülmektedir. Dolayısıyla bilirkişi raporlarının başvurucunun crişimine açılmamasının tutukluluğa etkili bir şekilde itirazda bulunmayı güçleştirdiği söylenemez.

75. Açıklanan gerckçelerle başvurucunun kısıtlama kararı nedeniyle tutukluluğa etkili bir şekilde itirazda bulunamadığı iddiasına ilişkin olarak bir iblalin bulunmadığı açık olduğundan başvurunun bu kısmının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

76. Buna göre başvurucunun kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına yönelik olarak soruşturma dosyasında kısıtlama kararı verilmesi suretiyle yapıldığı belirtilen müdahalenin Anayasa'da -özellikle 19. maddenin sekizinci fikrasında- yer alan güveneelere aykırılık oluşturmadığı görüldüğünden Anayasa'nın 15. maddesinde yer alan öłçütler yönünden ayrıca bir ineeleme yapilmasına gerek bulunmamaktadır.

B.İfade ve Basm Özgürlüklerinin İhlal Edildiğine İlişkin İddia 
1. Başvurucunun İddiaları ve Bakanlık Görüşü
77. Başvurucu, gazctede yayımlanan baber, yazı ve manşetlerin soruşturmaya konu edildiğini; bunların gazetecilik faaliyeti olduğunu ve bu nedenlerle tutuklanmasuın ifade ve basın özgürlüklerini iblal ettiğini ileri sürmüştür.

78. Bakanlık, başvurucunun ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiği iddiasının açıkça dayanaktan yoksun olduğu kanaatindedir.

79. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı beyanında başvuru formundakine benzer açıklamalarda bulunmuştur.

2. Değerlendirme 
80. Anayasa'nın "Düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti" kcnar başlıklı 26.maddesinin ilgili kısmı şöyledir:
"Herkes, düşünce ve kanaatlerini söz, yazi, resim veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir. Bu hürriyet resmi makamların müdahalesi olmaksızın haber veya fikir almak ya da vermek serbestliğini de kapsar ..
Bu hürriyetlerin kullanılmasi, milli güvenlik, kamu düzeni, kamu güvenliği,Cumhuriyetin temel nitelikleri ve Devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünün korunmasi, suçların öntenmesi, suçluların cezalandiriılmasi, Deviet sırrı olarak usulünce belirtilmiş bilgilerin açıklanmamasi, başkalarının şöhret veya haklarının, özel ve aile 

hayatlarının yahut kanunun öngördüğü meslek sırlarımın korunması veya yargılama görevinin gereğine uygun olarak yerine getirilmesi amaçlarıyla sınırlanabilir.
Düşünceyi açıklama ve yayma hürriyetinin kullanılmasında uygulanacak şekil, şart ve usuller kanunla düzenlenir."
81. Anayasa'nın "Basın hürriyeti" kenar başlıklı 28. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:
"Basın hürdür, sansür edilemez..
::
Devlet, basın ve haber alma hürriyetlerini sağlayacak tedbirleri alır.
Basın hürriyetinin sınırlanmasında, Anayasanın 26 ve 27 nci maddeleri hükümleri uygulanir.

Devletin iç ve dış güvenliğini, ülkesi ve milletiyle hölünmez bütünlüğünü tehdit eden veya suç işlemeye ya da ayaklanma veya isyana teşvik eder nitelikte olan veya Devlete ait gizli hilgilere ilişkin bulunan her türlü haber veya yaztyı, yazanlar veya bastıranlar veya aynı amaçla, hasanlar, başkasma verenler, bu suçlara ait kanun hükümleri uyarınca sorumlu olurlar. Tedbir yolu ile dağıtım hakim kararıyle; gecikmesinde sakmca bulunan hallerde de kanunun açıkça yetkili kıldığı merciin emriyle önlenebilir. Dağıtımı önleyen yetkili merci, bu kararını en geç yirmidört saat içinde yetkili hakime bildirir. Yetkili hakim bu kararı en geç kırksekiz saat içinde onaylamazsa, dağıtımı önleme kararı hükümsüz sayılır.
1f 
a. Uygulanabilirlik Yönünden 
82. Başvurucunun tutukianmasına neden olan suçlama; genel olarak yazdığı yazılar ve sosyal medyadaki paylaşımları nedeniyle Türkiye'de olağanüstü hâl ilanına sebebiyct veren, temel olay nitcliği taşıyan darbe teşebbüsünün arkasındaki yapılanmaya yardım ettiğine ve darbe girişimi eylemlerinin etki ajanlığı görevini ifa ettiğine ilişkindir. Bu itibarla tutuklama tedbirinin ifade ve basın özgürlükleri üzerindeki etkisinin incelenmesi,Anayasa'nın 15. maddesi kapsamında yapılacaktır. Bu inceleme sırasında müdahalenin başta Anayasa'nın 13., 26. ve 28. maddeleri olmak üzere diğer maddelerde yer alan güvencelere aykirı olup olmadığı tespit edilecck, aykırılık saptanması hâlinde ise Anayasa'nın 15.maddesindeki ölçütlerin bu aykırılığı meşru kılıp kılmadığı değerlendirilecektir (Aydın Yavuz ve diğerleri, §§ 193-195, 242).

b. Kabul Edilebilirlik Yönünden 
83. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine karar verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşılan başvurunun bu kısmının kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.


c. Esas Yönünden 
i. Genel İlkeler 
84. Anayasa Mahkemesi gazetecinin tutuklanması yoluyla Anayasa'nın 26. ve 28.maddelerinde güvence altına alınan ifade ve basın özgürlüklerine yapılan müdahalelere ilişkin başvuruiarı incelerken göz önünde bulunduracağı genel ilkcleri Şahin Alpay (§§118-133) kararında etraflı bir biçimde şu şekilde ortaya koymuştur:
"118. Anayusa Mahkemesi Anayasa'nın 26. maddesinde yer alan ifade özgürlüğü ile onun özel güvencelere bağlanmış şekli olan ve Anayasa'nın 28. maddesinde düzenlenmişolan basın özgürlüğünün demokratik bir toplumun zorunlu temellerinden olduğunu,toplumun ilerlemesi ve her bireyin gelişmesi için gerekli temel şartlardan birini oluşturduğunu pek çok kez ifade etmiştir (Mehmet Ali Aydın [GK], B. No: 2013/9343,4/6/2015, § 69; Bekir Coşkun [GK], B. No: 2014/12151, 4/6/2015, §§ 34-36).
119. Demokratik toplunda taşıdığı öneme rağmen ifade ve basın özgürlükleri, mutlak nitelikte olmayıp Anayasa'nın 13. maddesinde belirtilen güvencelere uygun olmak kaydıyla birtakım sınırlamałara tabi tutulabilir. İfade ve basın özgürlūklerine yönelik bir mūdahale Anayasa'nın 13. maddesinde düzenlenen temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılmasına ilişkin koşullara uygun olmadıkça Anayasa'nın 26. ve 28. maddelerinin ihlali sonucunu doğuracaktır. Bu nedenle sınırlamanın Anayasa'nın 13. maddesinde öngörülen ve somut başvuruya uygun düşen, kanun tarafindan öngörülme, Anayasa'nın ilgili maddelerinde belirtilen haklı sebeplerden bir veya daha fazlasina dayanma, demokratik toplun düzeninin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olmama koşullarına uygun olup olmadığının helirlenmesi gerekir.

120. Anayasa'nın 26. maddesinin ikinci fikrasında ifade özgürlüğüne ilişkin sınırlama sebeplerine yer verilmiştir. Basın özgürlüğünün sınırlanmasında ise kural olarak 28.maddesinin dördüncü fikrası gereğince Anayasa'nın 26. ve 27. maddeleri hükümleri uygulanacaktır. Bundan başka basın özgürlüğünün sınırlanmasında Anayasa'nın 28.maddesinin beşinci, yedinci ve dokuzuncu fikralarında bazı özel sımırlama sebeplerine yer verilmiştir (Bekir Coșkun, § 37).

121. Bu kapsamda Anayasa'nın 26. maddesinin ikinci fikrası ile 28. maddesinin beşinci fikrasına göre ifade ve basın özgürlükleri 'milli güvenlik', 'suçların önlenmesi,'suçluların cezalandırılması' ve 'devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünün korunması' amaçlarıyla sınırlanabilir. Bu amaçlar doğrultusunda devletin iç ve dişgüvenliğini, ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü tehdit eder nitelikte haber veya yazıların basında yer almasının suç olarak düzenlenmesi ve cezalandırılması mümkündür.Bu kupsamda yapiłacak soruşturma ve kovuşturmalar sırasında bu tür eylemleri gerçekleştirdiği iddia edilen basın mensupları hakkında tutuklama tedbiri uygulanmasının önünde anayasal bir engel de bulunmamaktadır (Benzer yöndeki değerlendirme için bkz.Erdem Gül ve Can Dündar, § 89).

122. ifade ve basın özgürlüklerine müdahalenin kanunda öngörülmüş ve Anayasada belirtilen sebeplere bağlı olarak yapılmış olması Anayasa'ya uygun olması için yeterli değildir. Müdahale demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun ve ölçülü de olmaludır 
123. Çoğulculuk, hoşgörü ve açık fikirlilik demokratik toplum düzeninin olmazsa olmaz koşullarındandır. Bunların olmadiğı bir toplum düzeninin 'demokratik' olduğundan söz edilemez (Benzer yöndeki değerlendirmeler için bkz. Emin Aydın, B. No: 2013/2602,23/1/2014, § 41; Fatih Taș [GK], B. No: 2013/1461, 12/11/2014, § 94; Erdem Gül ve Can 

Dündur, § 90). Çoğulculuk, hosgörü ve açık fikirliğin -en başta- her türlü barışçıl düşüncenin serbestçe ifade edilebilmesinde kendisini göstermesi gerekir. Anayasa Mahkemesinin birçok kararında -AİHM kararlarına atfla- vurgulandığı üzere bu serbestlik,yalnızca lehte olduğu kabul edilen veya zararsız ya da önemsiz görülen bilgi veya fikirler için değil toplumun bir bölümünün veya devletin aleyhinde olanlar, onları rahatsız edenler için de geçerli olmalıdır (Diğerleri arasından bkz. Emin Aydın, § 42; Fatih Taş. § 94).
124. Demokratik toplum düzeninin gereklerinden hiri de bireylere, özgün kişiliklerini geliştirmeleri için uygun ortamın sağlanmasıdır. Bireyler özgün kişiliklerini ancak düşüncelerini serbestçe ifade edebildikleri ve tartışabildikleri bir ortamda gerçekleştirebilirler (Emin Aydın, § 41; Bekir Coşkun, § 35).

125. Diğer taraftan halkın özellikle kamuyu ilgilendiren tartışmalara katılımının sağlanması demokratik toplum için vazgeçilmez niteliktedir. Bunun için kamuyu ilgilendiren tartışmalara ilişkin her türlü fikir ve bilginin yayılabilmesi, halkın da bunlara ulaşabilmesi gerekir. Bu bağlamda ifade özgürlüğünün özel bir görünümü olan basın özgürlüğünün demokratik bir toplumda ayrı bir önemi bulunmaktadır. Zira anlan özgürlük sadece basının fikir ve bilgileri yaymasına değil halkın bunlara ulaşmasına da imkán sağlar (İlhan Cihaner (2), B. No: 2013/5574, 30/6/2014, §§ 56-58, 82; Kadir Sağdıς [GK], B. No:2013/6617, 8/4/2015. §§ 49-51, 61-63; Nihat Özdemir [GK], B. No: 2013/1997, 8/4/2015,§§ 45-47, 57-58; Erdem Gül ve Can Dündar, § 87).

126. Şeffaflık ve hesap verilebilirlik de demokratik bir toplum düzeninin gereklerindendir (İlhan Cihaner (2), §§ 56-58, 82; Kadir Sağdıc, §§ 49-51, 61-63; Nihat Özdemir, §§ 45-47, 57-58; Erdem Gūl ve Can Dündar, § 87). Demokrasinin sağlıklı işleyişi kamu makamlarının yalnızca yasama ve yargı organları tarafindan değil siyasi partiler,sivil toplum örgütleri ve basın gibi demokratik toplumun vazgeçilmez unsurları tarafindan da denetlenmesine bağlıdır (Ali Riza Üçer (2) [GK],B. No: 2013/8598 2/7/2015, § 55). Bu bağlamda basın -kamunun "gözetleyicisi" olarak- farklı kaynaklardan bilgi ve fikirleri yayarak şeffaflık ve hesap verilebilirliğinin sağlanmasına da katkıda bulunur (İlhan Cihaner (2), §$ 56-58, 82; Kadir Sağdıç, §§ 49-51, 61-63; Nihat Özdemir, §§ 45-47, 57-58; Erdem Gül ve Can Dündar, § 87). Böylelikle basın özgürlüğü sayesinde farklı kaynaklardan bilgi ve fikirlere ulaşan kamuoyu, kumu gücünü elinde bulunduranların iş ve işlemlerine ilişkin daha sağlıklı kanaat oluşturabilir.

127. Bununla birlikte Anayasa'nın 12. maddesinin 'Temel hak ve hürriyetler, kişinin topluma, ailesine ve diğer kişilere karşı ödev ve sorumluluklarını da ihtiva eder.'biçimindeki ikinci fikrası, kişilerin sahip oldukları temel hak ve hürriyetleri kullanırken ödev ve sorumluluklarının bulunduğuna gönderme yapmaktadır. Dolayısıyla ifade ve basın Özgürlüklerinin kullanımı yönünden basın için geçerli olan bazı 'görev ve sorumluluklar' da bulunmaktadır (Basının görev ve sorumluluklarına ilişkin olarak bkz. Orhan Pala, B. No:2014/2983, 15/2/2017, § 46; Erdem Gül ve Can Dündar, § 89; R.V.Y. A.$., B. No:2013/1429, 14/10/2015, § 35; Fatih Ta$, § 67; Önder Balıikçi, B. No: 2014/6009, 15/2/2017.§ 43). Nitekim bu husus dikkate alınarak -yukarıda belirtilen önemine rağmen- ifade ve basın özgürlükleri mutlak olarak düzenlenmemiş Anayasa'nın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak sıırlandırılmalarına izin verilmiştir (bkz.§§ 114, 115).
128. İfade ve basın özgürlüklerine müdahale eden tedbir, zorunlubir toplumsal ihtiyacıkarşılamalı ve başvurulabilecek en son çare niteliğinde olmalıdır. Bu koşulları taşımayan bir tedbir, demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun bir tedbir olarak değerlendirilemez (Bekir Coşkun, § 51; Mehmet Ali Aydın, § 68; Tansel Çölaşan, B. No:2014/6128, 7/7/2015, § 51).


129. Bu kapsamda demokratik toplumda gereklilik değerlendirmesi yapilırken müdahaleye gerekçe gösterilen ifadelerin hangi bağlamda kullanıldığı da göz ardıedilmemeli ve söz konusu ifadeler -bağlamından koparlarak- tek başına değerlendirilmemelidir (Nilgün Halloran, B. No: 2012/1184,16/7/2014, § 52; Fatih Ta$, §99; Bekir Coşkun, § 62; Mehmet Ali Aydın, § 76; Ali Rıza Üçer (2), § 49; Ergün Poyraz (2),[GK], B. No: 2013/8503, 27/10/2015, § 63).

130. Diğer taraftan ifadeyi kullananın sorumluluğu belirlenirken söz konusu ifadeye,objektif bir gözlemcinin verebileceği anlamın ötesinde anlamlar yüklenmemelidir (Bekir Coşkun, § 63). Bu çerçevede olgusal bir temelden yoksun olan tahmin ve varsayımlardan kaçınılmalıdır.

131. Son olarak ifade ve basın özgürlüklerine yapılan müdahalelerin başvurucu ve genel olarak basın üzerindeki muhtemel 'caydırıcı etkisi' dikkate almmalıdır (Ergün Poyraz (2), § 79; Erdem Gül ve Can Dündar, § 99).

132. Ölçülütük ilkesi müdahalenin amacı ile bu amaca ulaşmak için kullanılan araçarasındaki ilişkiyi yansıtır. Temel hak ve özgürlüklere yapılan müdahalelerin ōlçülü olup olmadiğının denetiminde, hedeflenen amaca ulaşabilmek için seçilen aracin 'elverişli','gerekli' ve 'orantılı' olup olmadığı değerlendirilmelidir (Fatih Taș, §§ 90, 92, 96; Erdem Gül ve Can Dündar. § 90).

133. Şüphesiz demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olma ve ölçülülük yönünden kamu makamlarıın belirli bir takdir aralığı bulunmaktadır. Bununla birlikte bu takdir yetkisinin kullanımı sonucu ifade ve basm özgürlüklerine müdahalede bulunulurken kamu makamlarının anılan hususlarda 'ilgili ve yeterli' gerekçeyi göstermeleri zorunludur (Fatih Taș, § 99; Mehmet Ali Aydın, § 76). Bu çerçevede yapilacak bir müdahalenin Anayasa'daki güvencelerle uyumlu olup olmadiğı hususunda nihai değerlendirme ise Anayasa Mahkemesine aittir. Anayasa Mahkemesi bu değerlendirmeyi kamu makamlarının ve özellikle derece mahkemelerinin gösterdikleri gerekçeler üzerinden yapar (Erdem Gül ve Can Dündar, § 91)."
ii.İlkelerin Olaylara Uygulanması
85. Başvurucuya soruşturma mereilerince yöneltilen sorular ve hakkında verilen tutuklama kararının gerekçelerine göre başvurucu, esas olarak gazetede yayımlanan yazısınedeniyle suçlanmaktadır. Bu bağlamda başvurucu hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin bu yazının içeriğinden bağımsız olarak kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı yanında ifade ve basin özgürlüklerine yönelik de bir müdahale oluşturduğu anlaşılmaktadır (benzer yöndeki değerlendirme için bkz. Erdem Gül ve Can Dündar, § 92).

86. Kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine dair iddialar kapsamında ileri sürülen tutuklamanın hukukiliğine ilişkin iddia yönünden yapılan değerlendirmede müdahalenin kanun tarafiından öngörülme koşulunu sağladığı sonucuna varılmıştır (bkz. §47). İfade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğine ilişkin iddia yönünden bu sonuçtan ayrılmayi gerektiren bir durum bulunmamaktadır.

87. Diğer taraftan başvurucunun yayın danışmanı olduğu dönemde Cumhuriyet gazetesinde yayımlanan ve bazı terör örgütleriyle ilgili olarak devlet aleyhine manipülasyon yapıldığı ileri sürülen haber ve yazılardan sorumlu olduğu belirtildikten sonra bu doğrultuda iç karışıklık çıkarmak maksadıyla yazı yazdığı iddiasıyla başvurucu hakkında tutuklama tedbiri uygulanmıştır. Dolayısıyla başvurucunun ifade ve basın özgürlüğüne Anayasa'da 

belirtilen sebeplere bağli kalınarak meşru amaçla müdahalede bulunulduğu sonucuna ulaşılmiştır.

88. Başvurueuya uygulanan tutuklama tedbirinin ifade ve basın özgürlüklerinin ihlalini oluşturup oluşturnadığının değerlendirilmesi için somut olayın demokratik toplum düzeninde gerekli olma ve ölçülülük koşulları yönünden de incelenmesi gerekir. Anayasa Mahkemesi, bu incelemeyi tutuklama süreci ve tutuklama kararının gerekçesi üzerinden yapacaktir.

89. Tutuklamanın hukukiliğine ilişkin olarak yukarıda yapılan tespitler dikkate alındığında (bkz. §§ 47-62) ve isnat edilen suçlaınalara dayanak olarak gösterilen temel olguların başvuruya konu yazı olduğu gözetildiğinde hukukilik şartını sağlamayan tutuklama gibi ağır bir tedbir, ifade ve basın özgürlükleri bakımından demokratik bir toplumda gerekli ve öłçülü bir müdahale olarak kabul edilemez.

90. Açıklanan gerekçelerle suç işlediğine dair kuvvetli belirtiler ortaya konulmadan temelde gazetedeki yazisına dayanılarak başvurucu hakkında tutuklama tedbirinin uygulanmasının ifade ve basın özgürlüklerine ilişkin olarak olağan dönemde Anayasa'nın 26.ve 28. maddelerinde yer alan güvencelere aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
91. Bununla birlikte anılan tedbirin olağanüstü dönemlerde temel hak ve özgürlüklerin kullanımının durdurulmasını ve sınırlandırılmasını düzenleyen Anayasa'nı 15.maddesi kapsamında meşru olup olmadığının incelenmesi gerekir.
ii.Anayasa'nın 15. Maddesi Yönünden 
92.Anayasa Mahkemesi daha Önceki kararlarında olağanüstü hâl döneminde temel hak veözgürlüklerin kullanımının durdurulmasını ve sınırlandırılmasını düzenleyen Anayasa'nın 15. maddesinin, suç işlendiğine dair belirtilerin varlığı ortaya konulmadan gerçekleştirilen tutuklamalar yoluyla ifade ve basın özgürlüklerine yapılan müdahaleyi meşru kılmadiğım değerlendirmiştir ($ahin Alpay, §§ 143-146; Mehmet Hasan Altan (2), §§238-241).

93. Somut olayda bu kararlardan ayrılmayı gerektiren bir yön bulunmamaktadır. Bu nedenle -Anayasa'nın 15. maddcsiyle birlikte değerlendirildiğinde de- başvurucunun Anayasa'nın 26. ve 28. maddeleri bağlamında ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.

Serdar ÖZGÜLDÜR, Muammer TOPAL ve Rıdvan GÜLEÇ bu görüşe katılmamıştır.

C.6216 Sayıh Kanun'un 50. Maddesi Yönünden 
94. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 50. maddesinin (1) numaralı fikrasının birinci cünlesi ile (2)numaralı fikrası şöyledir:
"(1) Esas inceleme sonunda, başvurucunun hakkının ihlal edildiğine ya da edilmediğine karar verilir. Ihlal kararı verilmesi hálinde ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması gerekenlere hükmedilir ...


(2) Tespit edilen ihlal bir mahkeme kararından kaynaklanmışsa, ihłali ve sonuçlarınıYeniden yargılama yapmakla yükümlü mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararında açıkladığı ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir."
95.Başvurucu ihlalin tespitini talep etmiş, tazminat talebinde bulunmamıştır.
96. Başvuruda, tutuklamanın hukuki olmamnası nedcniyle Anayasa'nın 19.maddesinin üçüncü fikrasmın, ifade ve basın özgürlüklerine yapılan müdahalenin ölçülüolmaması nedeniyle de Anayasa'nın 26. ve 28. maddelerinin ihlal edildiğine karar verilmiştir.Başvurucu hakkindaki davada 25/9/2017 tarihinde başvurucunun tahliyesine karar verilmiştir (bkz. § 28). Dolayısıyla başvurucunun tutukluluk hâli sona ermiştir. Bu durumda ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması gereken bir hususun bulunmadığıanlaşılmaktadır.

97. Dosyadaki belgelerden tespit edilen 239,50 TL harç ve 2.475 TL vekâlet üeretinden oluşan toplam 2.714,50 TL yargılama giderinin başvurucuya ödenmesine karar verilmesi gerekir.

VI. HÜKÜM 
Açıklanan gerekçelerle;
A. l. Soruşturma dosyasına erişimin kısitlanması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddiamn açıkça dayanaktan yoksun olmasınedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA OYBİRLÍĞİYLE,
2. Tutuklamanın hukuki olmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddiamn KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA OYBİRLİĞİYLE,
3. İfade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğine ilişkin iddiann KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA OYBİRLİĞİYLE,
B. Anayasa'nın 19. maddesinde güvence altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının İHLALEDİLDİĞİNE Serdar ÖZGÜLDÜR, Muammer TOPAL ve Ridvan GÜLEÇ'in karşı oyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
C. Anayasa'nın 26. ve 28. maddelerinde güvence altına alınan ifade ve basın özgürlüklerinin İHLAL EDİLDİĞİNE Serdar ÖZGÜLDÜR, Muammer TOPAL ve RIdvan GÜLEÇ'in karşı oylanı ve OYÇOKLUĞUYLA,
D. 239,50 TL harç ve 2.475 TL vekâlet ücretinden oluşan toplam 2.714,50 TL yargılama giderinin BAŞVURUCUYA ÖDENMESİNE,
E. Ödemenin kararın tebliğini takiben haşvurucunun Hazine ve Maliye Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapılmasına, ödemede gecikme olması

hâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FAiZ UYGULANMASINA,
F. Kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesine (E.2017/148) GÖNDERİLMESÍNE,
G. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERiLMESİNE 2/5/2019tarihinde karar verildi.

Başkan Başkanvekili Başkanvekili Zühtü ARSLAN Engin YILDIRIM Hasan Tahsin GÖKCAN 
Üye Üye Üye Serdar ÖŽGÜLDÜR Recep KÖMÜRCÜBurhan ÜSTÜN 
Üye Üye Üyc Hicabi DURSUN Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPAL 
Üye Üye Üye M. Emin KUZ Kadir ÖZKAYA Rıdvan GÜLEÇ
Üye Üye Üye Recai AKYEL YusufŞevki HAKYEMEZ Yıldız SEFERİNOĞLU 

Başvuru Numarasi : 2016/50978Karar Tarihi : 2/5/2019
KARŞIOY GEREKÇESİ
1. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, başvurucuya isnat edilen suçun işlendiğine dair kuvvetli bir belirtinin varlığının soruşturma mercilerince kabul edilmesinin temelsiz ve keyfi olmadığı, darbe teşebbüsü sonrasındaki koşullar dolayısıyła soruşturma konusu olaylara ilişkin delillerin sağlıklı bir şekilde toplanabilmesi ve soruşturmaların güvenlik içinde yürütülebilmesi için tutuklama dışındaki tedbirlerin yetersiz kalacağıdeğerlendirmesiyle kaçma şüphesinin varlığının da kabu! edildiği tutuklama nedeninin olgusal temellerden yoksun olmadığı, başvurucuya isnat edilen suçun cezasının miktanı, vasfi ve önemi de gözönüne alınarak başvurucu hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin ölçülübulunduğu, dolayısiyle tutuklamanın bukuki olmadığı iddiasına ilişkin olarak Anayasanın 19/3. maddesi ile güvence altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlâl edilmediği kanaatine ulaşılmıştır 
2. Yukarıdaki saptamanın doğal bir sonucu olarak, başvurucunun yalnızca ifade ve basın özgürlüğü kapsaınında kalan eylemleri nedeniyle soruşturmaya maruz kaldığı ve tutuklandığı iddiası yönünde de farkłı bir sonuea varımasını baklı ve gerekli kılan bir durumun söz konusu olmadığı, dolayısiyle Anayasanın 26. ve 28. maddeleri bağlamında ifade ve basın özgürlüklerinin de ihlâl cdilmediği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, Anayasanın 19/3., 26 ve 28. maddelerinin ihlâl edilmediği kanaatine vardığımızdan, çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılmıyoruz.
Üye Rıdvan GÜLEÇ
Üye Serdar ÖZGÜLDÜR 

Başvuru Numarası : 2016/50978Karar Tarihi : 2/5/2019
KARŞI OY 
Başvurucu 5/11/2016 tarihinde, terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunma suçundan 5271sayılı Kanun'un 100. maddesi uyarınca İstanbul9. Sulh Ceza Hâkimliğince tutuklanmıştır. Dolayısıyla başvurucu hakkında uygulanan tutukłama tedbirinin kanuni dayanağı bulunmaktadır. Kanuni dayanağı bulunduğu anlaşılan tutuklama tedbirinin meşru bir amacının olup olmadıği ve ölçülülüğü incclenmeden önce tutuklamanın ön koşulu olan suçun işlendiğine dair kuvvetli belirtinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekir.

Tutuklama kararında; Şirketin gazeteyi çıkaran fīrma olduğu, gazetenin isim ve yayın hakkını elinde bulunduran Vakfin ise gazete ve Şirket üzerinde üst bir kurum olduğu,dolayısıyla Vakıf, Şirket ve gazete arasında organik bağ bulunduğu ve gazetenin yayınlarından Vakıf ve Şirket yönetiminin sorumlu olduğu, FETÖ/PDY ile bağlantısı olan kişilerin yönetimde yer almaları için Vakfın Yönetim Kurulu Üyeliği Seçimlerinde usulsüzlük yapıldıği, Vakıf Yönetim Kurulundaki değişiklikler sonrasında gazetenin devletçi, laik ve ulusalcı çizgisini değiştirip devleti hedef aldığı, bu kapsamda gazetede FETÖ/PDY, PKK ve DHKp-C silahlı terör örgütlerinin propagandası sayılabilecek ve bu örgütler lehine algıoluşturabilecek birçok manşet, haber ve yazıya yer verildiği, gazetenin terör örgütlerinin amaçları doğrultusunda gerçekleri perdelediği, böylece ülkeyi yönetilemez hâle getirmeye çalıştığı belirtilerek yayın danışmanı ołması nedeniyłe başvurucunun da bu yayınlardan sorumlu olduğu ifade edilmiştir. Ayrica haşvurucunun 12/7/2016 tarihinde yayımlanan "Erdoğan Babamız Olmak İstiyor" başlıklı yazısına yer verilerek başvurucunun anılan yazıile doğrudan Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkani'nın şahsını hedef alarak Türkiye'de otoriter bir rejim bulunduğu algısı oluşturmaya çalıştığı ve iç karışıklık çıkarılmasıkonusunda bir mesaj verdiği iddia edilmiştir. Hâkimlik tarafindan belirtilen nedenlerle kuvvetli suç şüphesinin bulunduğu sonucuna varılmıştır. Anılan kararda, suçlamaya dayanak olmak üzere gazetenin 2013 yılı sonrası yayınlarına yer verilmiştir. İddianamede ise 2013 yılıve sonrasında Vakif Yönetim Kurulunda yapılan değişikliler ile gazetedc yayımlanan ve suçlamaya konu yapılan haber ve yazılara yer verilmiştir.

Başvurucuya isnat edilen suçlamanın temelinde, başvurucunun yayın danışmanıolması nedeniyle gazetede yayımlanan manşet, haber ve yazılardan sorumlu olmasıgösterilmiştir. Ayrıca başvurucunun 12/7/2016 tarihli yazısıyla iç karışıklık çıkanılmasıyönünde bir mesaj verdiği belirtilerek anılan terör örgütlerine yardım ettiği iddia olunmuştur.Öte yandan iddianamede, başvurucunun FETÖ/PDY ile bağlantılı suçlar nedeniyle hakkinda soruşturma yürütülen veya Bylock kullanıcısı kişilerle telefon görüşmeleri yaptığı ileri sürülmüştür. Anılan hususlar, ayrı bir suçlamaya konu ediłmeıniş; başvurucuya yöneltilen yukarıdaki temel suçlamayla bağlantılı olarak ileri sürülmüştür.

Başvurucu; savunmasında, Vakfin ele geçirildiği iddia olunan ve suçlamaya konu birçok haber ve yazının yayımlandığı tarihlerde yayın danışmanı olmadığı gibi Cumhuriyet gazetesinde de çalışmadığını ifade etmiştir. Başvurucu; yayın danışmanının karar mercii olmadığıni, ayrıca Şirket yönetiminde de hiçbir zaman herhangi bir şekilde görev almadığınıbelirtmiştir. Başvurucu, suçlamaya konu ediłen yazısının ise siyasi bir mizah yazısı olduğunu,berhangi bir şekilde mesaj verilmesinin söz konusu olmadığını savunarak suçlamaları kabul etmemiştir.


dosyada tutuklu olarak yargilanan A... tarafindan kullandığı belirtilen "@jeansBiri"djanamede, başvurucunun yayın danışmanı olduğu dönemde başvurucu ile aynıisimli Twitter hesabindan 20/10/2016 tarihinde "Değerli dostlar bugünkü tag çalışmamız #Aksilahlanma lüfen kanlalm"şeklinde yapian paylaşımın 2 tarihinde gazetenin inne sitsiden"Slahlanma Provoksyonbğie habe orak yaymanığ a haberin gazetenin // tarihli nüshasında "Sosyal medyadan yaplançağrılara yargıdu hükümet de sessiz 'Ak Silahlanma Provokasyonu " başlığıyla manşet haber olarak verildiği, şüpheli A.E.nin de aynı konuda "AKSK (Ak Silahlı Kuvvetler)" başlıklı yazıyıyazdığı belirtilmiştir.

Haber içeriğinde özetle bir siyasi partiye mensup kişilerin 15 Temmuz darbe teşebbüsü öncesinde ve sonrasında -kamu görevlilerinin kolaylık sağlamasıyla- bilinçli olarak silahlandırıldığından ve bu siłahlanmanın tehlikeli boyutlara ulaştığından, A.E.nin yazısında da Twitter payłaşımına atfen yapılan habere ilaveten silahlı bu kişilerin barışçıl eylemlere müdahale edebileceğinden bahsedilmiştir.

İddianamede, şüpheli A.K.A.nın yapmış olduğu bu ve benzeri paylaşımlarla 15Temmuz darbe teşebbüsü sonrasında oluşan toplumsal birlik ve beraberliği bozmaya, bir bütün olarak darbeye karşı çıkan Türk halkını önce partisel bazda ayrıştırmaya sonra da bir grubun diğerlerine karşı silahlandığı izlenimi yaratarak insanlar arasında düşmanlık oluşturmaya çalıştığı ve silahlanma olgusunun halkta yarattığı kaygı durumundan istifade ederek FETÖ/PDY terör örgütünün amaçlarına hizmet ettiği belirtilmiş;bu paylaşımların Cumhuriyet gazetesinde manşet haber olarak verilmek ve gazetede yayımlanan anılan yazıya konu edilmek suretiyle sosyal medyaya nazaran daha ileri düzeyde bir inandırıcılık sağlanmaya çalışıldıği, Cumhuriyet gazetcsi ve yazarlarından A.E.nin bu provokatif paylaşımı daha geniş kitlelere servis ederek FETÖ/PDY'nin amaçlarına bilerek ve isteyerek yardım ettiği, özetle söz konusu paylaşınlarla toplumun kamplaştırılmaya çalışıldığı ve provoke cdildiği, gazetede yayımlanan haber ve yazı ile de bu provokasyonun devam ettirilerek geniş kitlelere aktarıldığı iddia ediłmiştir.

Ayrıca iddianamede, başvurucunun 12/7/2016 tarihinde yayımlanan "Erdoğan Babamız Olmak İstiyor" başlıklı yazısına yer verilmek suretiyle başvurucunun anılan yazi ile doğrudan Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı'nın şahsını hedef alarak Türkiye'de otoriter bir rejim bulunduğu algısı oluşturmaya çalıştığı ve Cumhurbaşkanının görevinden ayrılmasıiçin iç karışıklık çıkarılması konusunda bir mesaj verdiği iddia edilmiştir.
Soruşturma makamlarınca, yukarıda belirtilen haber ile başvurucunun suçlamaya konu edilen ve içeriğinde "Erdoğan'ın bir babaya dönüşmesini önlemenin tek yolu onun babalığını reddetmektir. Madem Erdoğan zorla babamız olmak istiyor, o halde Türkiye'nin bütün ihtiyacı, Tunus'taki diktatörün devrilmesine yol açan kivılcımı çakan Muhammed Buazizi gibi asi bir evlattır. Yanlış anlaşılmasın, Buazizi gibi kendisini yaksın demiyorum, bir sigara yaksın ve yeter ki söndürmesin. Sigara sağlığa zararlı bir alışkanlıktır; kötü bir baba ise sigaradan daha da zararlıdır." şeklindeki ibarelerin geçtiği yazıda meşru bir Cumhurbaşkanının devrilmesi için iç karışıklık çıkarıłması yönünde mesaj verildiği, böylece terör örgütlerinin amacına hizmet edecek şekilde algı oluşturmak suretiyle örgüt hiyerarşisine dâhil olmadan terör örgütleri adına faaliyette bulunma suçunun işlendiği iddia edilmiştir.Başvurucunun yayın danışmanı olduğu dönemde Yayın Kurulu toplantılarına katıldığıkonusunda tereddüt bulunmamaktadır.

Soruşturma makamlarınca başvurucunun gazetedeki konumu, suçlamaya konu edilen baber ile yazının içeriği Cunhuriyet gazetesinde yaşanan radikal yayın politikası

degişikligi ve suçlamaya konu edilen diğcr tüm haber, yazı ve manşetlerlc birlikte değerlendirildiğinde söz konusu haber ve yazının eleştirel bir yazıve haber olmanın ötesinde toplumu kamplaştırmaya ve meşru bir Cumhurbaşkanı'nın görevinden ayrılmasının sağlanmast için ülkede iç karışıklık çıkarmaya yönelik açıkça çağrıda bulunularak bir mesaj verildiği, böylece başvurucuya yüklenen suçun işlendiği yönünde kuvvetli belirti bułunduğu sonucuna varılmasınin keyfî ve temelsiz olduğu söylenemez.

Başvurueu hakkında uygulanan ve kuvvetli suç şüphesinin bulunması şeklindeki ön koşulu yerine gelmiş olan tutuklama tedbirinin meşru bir amacının olup ołmadığıın değerlendirilmesi gerekir. Bu değerlendirmede tutuklama kararının verildiğiandaki genel koşullar da dâhil olmak üzere somut olayın tüm özelliklerinin dikkate alınması gerekir.
Başvurucunun tutuklanmasına karar verilirken işlendiği iddia olunan suça ilişkin Kanun'da öngörülen cezanın ağırlığına, delillerin henüz toplanmamış olmasına ve olayda delil karartilması ihtimalinin bulunmasına, isnat edilen suçun katalog suçlar arasında olmasına, kaçma şüphesinin bulunmasına ve adli kontrolün yetersiz kalacak olmasına dayanıldığı görülmektedir.

Başvurucunun tutuklanmasına karar verilen -örgüt hiyerarşisinc dâhil olmamakla birlikte- örgüt adına faaliyette bulunma suçu, on yıla kadar hapis cezasını gerektiren ağır bir suçtur. Ayrıea bu suçun terörle bağlantılı olarak işlendiği isnat edilen suça ilişkin kanunda öngörülen cezanın ağırlığı kaçma şüphesine işaret eden durumlardan biridir (Hüseyin Burçak,B. No: 20t4/474, 3/2/2016, § 61; Aydın Yåvuz ve diğerleri, § 275). Öte yandan anılan suç,5271 sayılı Kanun'un 100. maddesinin (3) numaralı fikrasında yer alan ve kanun gereği tutuklama nedeni varsayılabilen suçlar arasındadır.

Darbe teşehhüsü sonrasındaki koşullar dolayısıyla soruşturma konusu ołaylara ilişkin delillerin sağlıklı bir şekilde toplanabilmesi ve soruşturmaların güvenlik içinde yürütülebilmesi için tutuklama dışındaki koruma tedbirlerinin yetersiz kalması söz konusu olabilir. Bu dönemde ortaya çıkan kargaşadan yararlanmak suretiyle kaçma imkânı ve delillere etki edilmesi ihtimali normal zamanda işlenen suçlara göre çok daha fazladır (Ayni yöndeki değerlendirmeler için bkz. Aydın Yavuz ve diğerleri, §§ 271, 272; Selçuk Özdemir [GK], B. No: 2016/49158, 26/7/2017, §§ 78, 79).

Dolayısıyla tutuklama kararının verildiği andaki gencl koşullar ve somut olayın yukarıda helirtilen özel koşulları ile İstanhul 9. Sulh Ceza Hâkimliği tarafından verilen kararın içeriği birlikte değerlendirildiğinde başvurucu yönünden özellikle kaçma ve delilleri etkileme şüpbesine yönelen tutuklama nedenlerinin olgusal temellerden yoksun olduğu söylenemez.

Son olarak başvurucu hakkındaki tutukłama tedbirinin ölçülü olup olmadığının da belirlenmesi gerekir. Bir tutuklama tedbirinin Anayasa'nın 13. ve 19. maddeleri kapsamında ölçülülüğünün belirlenmesinde somut olayın tüm özellikleri dikkate alnmahdır (Gülser Yıldırum (2) [GK], B. No: 2016/40170, [6/11/2017, § 151).

Öncelikie terör suçlarının soruşturulması, kamu makamlarını ciddi zorluklarla karşıkarşıya bırakmaktadır. Bu nedenle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı, adli makamlar ve güvenlik görevlilerinin -özellikle organize olanlar olmak üzere- suçlarla ve suçlulukla etkili bir şekilde mücadelesini aşın derecede güçleştirmeye neden olahilecek şekilde yorumlanmamalıdır (Aynı yöndeki değerlendirmeler için bkz. Süleyman Bağrıyanık ve diğerleri, B. No: 2015/9756, 16/11/2016, § 214; Devran Duran [GK], B. No: 2014/10405,25/5/2017, § 64).


t olayin yukarida belirtilen özellikleri dikkate alındığında İstanbul 9. Sulh Ceza özönündeutarak başvurucu hakkndauygulantuklamadbirninlüüduğouyamayez casa vma ketmzğu söylenemez.

Açıklanan gerekçelerle başvurucunun tutukłamanın hukuki olmadığı iddiasına ilişkin olarak Anáyasa'nın [9. maddesinin üçüneü fıkrası ile güvence altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edilmediğine karar verilmesi gerekir. Bu nedenle Anayasa'nın 15.maddesi yönünden bir değerlendirme yapmaya gerek bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, başvurucunun tutuklanmasina neden olan suçlama, genel olarak gazetede yayımlanan haber ve yazıların Türkiye'de olağanüstü hâl ilanına sebebiyet veren temel olay niteliğindeki darbe teşebbüsünün arkasındaki yapılanmayla bağlantılı olduğuna ilişkindir. Bu itibarla tutuklama tedbirinin ifade ve basın özgürlükleri üzerindeki etkisinin ineelenmesi, Anayasa'nın 15. maddesi kapsamında yapilacaktır. Bu inccleme sirasında müdahalenin başta Anayasa'nın 26. ve 28. maddelerinde yer alan güvencelere aykırı olup olmadığı tespit edilecektir.

Anayasa Mahkemesi, tutuklama tedbirinin ifade ve basın özgürlükleri, dernek kurma hürriyeti, seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakları gibi diğer temel hak ve özgürlükler üzerindeki etkisini incelerken öncelikle tutuklamanın hukuki olup olmadığını ve/veya tutukluluğun makul süreyi aşıp aşmadığını değerlendirmekte; sonrasında tutuklamanın hukukiliğine ya da tutukluluğun süresinin makullüğüne ilişkin vardığı sonucu da dikkate alarak diğer temel hak ve özgürlüklerin ihlal edilip edilmédiğini belirlemektedir (Hidayet Karaca [GK], B. No: 2015/144, 14/7/2015 §§ 111-117; Günay Dağ ve diğerleri [GK], B. No:2013/1631, 17/12/2015, §§ 191-203; Mehmet Haberal, B. No: 2012/849, 4/12/2013, §§105-116; Mustafa Ali Bulbay, B. No: 2012/1272, 4/12/2013, §§ 120-134; Kemal Aktaş ve Selma Irmak, B. No: 2014/85, 3/1/2014 §§ 61-75; Faysal Sariyıldız, B. No: 2014/9, 3/1/2014,§§ 61-75; İbrahim Ayhan, B. No: 2013/9895, 2/1/2014, §§ 60-74; Gülser Yıldırım, B. No:2013/9894, 2/1/2014, §§ 60-74).

Somut olayda başvurucunun tutuklanmasının hukuki olmadığı iddiasıincelendiğinde başvurucunun suç işlemiş olabileceğinden şüphelenilmesi için inandırıcıdelillerin bulunduğu, ayrıca olayda tutuklama nedenlerinin mevcut olduğu ve tutuklamanın ölçülü olduğunun söylenebileceği sonucuna varılmıştır. Bu kapsamda yapılan değerlendirmeler dikkate alındığında başvurucunun yalnızca ifade ve basın özgürlükleri kapsamında kalan eyłemleri nedeniyle soruşturmaya maruz kaldığı ve tutuklandığı iddiasıyönünden farkl bir sonuca varılmasını gerekli kılan bir durum bulunmamaktadır.
Açıklanan gerekçelerle, başvurucunun tutuklamanın hukuki olmadığı iddiasına ilişkin olarak Anayasa'nın 19. maddesinin üçüncü fikrası ile güvence altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edilmediğinin yanı sıra Anayasa'nın 26. ve 28. maddeleri bağlamında ifade ve basın özgürlüklerinin de ihlal edilmediğine karar verilmesi gerektiği oyuyla çoğunluğun kararına katılmıyorum.

Üye Muaininer TOPAL