Yargıtay 19. Ceza Dairesine Ait Karar
YARGITAY KARARI | 2019-06-19

YARGITAY KARARI 
Yargitay 19. Ceza Dairesinden:
BÖLGE ADLİYE MAHKEMELERİ CEZA DAİRELERİARASINDAKİ KARAR UYUŞMAZLIĞININ GİDERİLMESİNE DAİR KARAR 
Esas No : 2019/23974Karar No : 2019/9339Tebliğname No : UG - 2019/25386
Başkan : Ramazan Özkepir 
Üye : Memiş Selçuk Güney 
Üye : Erdoğan İshakoğlu 
Üye : Bülent Savtok 
Üye : Harun Kodalak 
Tetkik Hakimleri : Salih Zeki Kocaman - Erkal Hilmi Kart 

A-KARARUUSMIAZLUIINUIERIDMILUTNL DIR URYORO 
Konya Bölge AdiyeMahkemesi Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, 8ali ve 2019/3 Esas 2019/3 Karar sayılı kararıyla;9/5Esas Z0T975 Karal Saymm Katar1yia,_ ..
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15/01/2019 tarihli ve 2019/12Esas 2019/127 Karar sayılı kararı ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 05/10/2018 tarihli ve 2018/3300 Esas 2018/2542 Karar sayılı kararı arasında '.….$irket yasal temsilcilerinin ileri tarihli (postdate) olarak düzenledikleri çeklerle ilgili olarak, devam eden süreçte aynı şirket hakkında konkordato işlemlerine başlandıktan sonra,çeklerin bankaya ibraz edilmesi ve karşılıksız çıkması halinde cezai sorumluluklarının devam dip etmeveceği..." konusunda çıkan uyuşmazlığın;mnoneey.,e,
...verilmesiyle devam eden süreçte, konkordato öncesinde ileri tarihli olarak keşide edildiği anlaşılan ve konkordato süreci içinde karşılıksız çıkan çeklerle ilgili olarak, şirketin yasal emsilcilerinin her halükarda (mahkeme, konkordato komiserini şirketin yöneticilerine nezaretle, bazı işlemlerin yapılmasına izin/onay vermekle veya bizzat yöneticiler adına şirketi yönetmekle yetkilendirmiş olsa dahi) yetkilerinin sona ereceği, dolayısıyla cezai sorumluluklarının da devam etmeyeceği.."yönündeki Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin görüşüyle aynı yönündeki kanaatiyle,
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un "Başkanlar Kurulunun Görevleri" başlıklı35. maddesi gereği, Yüksek Yargitay İlgili Ceza Dairesi tarafindan bu konuda bir karar verilerek giderilmesini istemiştir.

B-) KARAR UYUŞMAZLIĞININ GİDERİLMESİNE KONU KARARLAR 
1-) Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15/01/2019 tarihli, 2019/12 E.2019/127 K. sayılı kararı.

2-) Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 05/10/2018 tarihli,018/3300 E. 2018/2542 K. sayılı kararı.Jovevoeeanow 
C-) KARAR UYUŞMAZLIĞININ GİDERİLMESİNE KONU BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CEZA DAİRELERİ KARARLARININ ÖZETLERİ
1-) Konya 4. Icra Ceza Mahkemesinin 13.11.2018 tarihli, 2018/304 E. 2018/1456 K.avılı kararında;CT 
.Şikayetçi vekilinin dilekçesinde; sanığın keşide ettiği çekin, 01.12.2017 tarihinde ibrazı sonucu "karşılıksız çıktığım belirterek, sanığın karşılıksızdır işlemine 

sebebiyet verdiğinden bahisle 5941 sayili Çek Kanunu geregi cezalandirilmasini istedigi,
Sanık müdafiinin savunmasında, sanığın yetkilisi olduğu şirket hakkında konkordato kararı verildiğini, çeklerin ibrazı tarihinde şirketin imza ve temsil yetkisinin müştereken iki komisere ait olduğunu, imza yetkisi olmayan sanığın çekleri keşide etmekten dolayıcezalandırılmasının mümkün olmayacağını beyan ederek suçun unsurlarının oluşmadığınıbelirttiği,
Suça konu çekin yasal süresi içinde bankaya ibrazında "karşılıksızdır" işlemine tabi utulduğu, ancak her ne kadar da sanığın eyleminin suç ołuşturduğundan bahisle dava açılmışse de Ankara 13. Ícra Mahkemesinin 20.11.2017 tarihli 2017/803 E. 2017/992 K. sayılıkararıyla çek hesabı tüzel kişi şirket hakkında "mühlet kararı" verildiği, adı geçen şirkete 2ayrı şahsın kayyım olarak atandığı, böylece şirket yetkilisi olan sanığın görev ve yetkisinin sona ermesi nedeniyle çekin ibraz tarihinde şirket yetkililerinin hukuki ve cezai sorumluluğunun bulunmaması gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
.e...,"...a voluna gidilmistir.E 
oraoy Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15/01/2019 tarihli, 2019/12 E 019/127 K, savılı kararıyla;
.•… mccovav… ••-• a..--.-….•_
Sanık hakkında beraat kararı verilmiş olmakla; sanığın yetkilisi olduğu çekhesab sahibi şirket hakkında tensiple verilen çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararının da kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,masmna Kararm.o*---e--o -,ow 
Kanuna aykırı, müşteki vekilinin istinaf başvurusu bu nedenle yerinde görülmüolduğundan ve CMK'nin 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca bu aykırılığın yeniden duruşma vapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;akszmauzonesrmay.owb 
Hükmeaığın yekiliiolduğuehesb sahibişirkt kkdatnspln çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılarak, Uyap sisteminden E-imza ile MERsiS ile Risk Merkezine elektronik olarak bildirilmesine..." ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK İSTİNAF UUoUon DonoRbDmEm Rev viaran kara enmm*
2-) Gaziantep 3. Ícra Ceza Mahkemesinin 17.05.2018 tarihli, 2018/207 E. 2018/729K. sayılı kararında;IM 
.Şikayetçi vekilnin dilekçesinde,.11.7 keşide tarihli v.000 TL beel 30.11.2017 keşide tarihli ve 150.000 TL bedelli, 08.12.2017 keşide tarihli ve 165.000 TL bedelli, 12.01.2018 keşide tarihli ve 138.730 TL bedelli 4 adet çekin, yasal süresinde bankaya ibrazı sonucu tümünün de "karşılıksız" çıktığını belirterek sanıkların 5941 sayılı Çek Kanunu gereği cezalandırılmasını istediği,
-Sanıklar müdafiinin savunmasında, sanıkların tümünün şirketin yöneticisi olmadığını,sanıkların yönetim kurulu üyesi oldukları şirketin, Ankara 13. İcra Mahkemesinin 20.1 1.2017arihli 2017/803 E. 2017/992 K. sayılı kararıyla "mühlet karari" verilerek konkordato sürecine girdiğini, bu kararla birlikte şirketi konkordato komiserinin temsil etmeye paşladığını, şirketin yönetiminin tamamen komiserin eline geçtiğini, sanıkların karşılıksız ıkan çeklerden dolayı bir cezai sorumluluğunun bulunmadığını beyan ettiği,
Sanıkların yetkilisi oldukları şirket adına keşide edilen çeklerin, süresinde bankaya brazında "karşılıksızdır" işlemine tabi tutuldukları, böylece 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5.maddesinde düzenlenen "karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme" suçunun şlendiğinin sabit olduğu, sanıklar müdafiinin savunmasının aksine, mühlet kararı veren Ankara 13. İcra Mahkemesinin 20.11.2017 tarihli 2017/803 E. 2017/992 K. sayılı kararında şirket yetkilisi olan sanıkların temsil yetkisinin ortadan kaldırılmadığı, sadece şirket adına ehin tesisi, kefil olunması ve benzeri bazı yetkilerinin 2004 sayılı İcra ve iflas Kanunu'nun 290. maddesi gereği yasaklandığı, bununla birlikte komiserler arasında bazı yetkilerin 

kullanilmasi bakimindan bir işbölümüne gidildiği, yasaklanan ve komiser tarafindan yapılması gereken işlemler arasında kambiyo senedi düzenleme veya çek keşide etme yetkisinin bulunmadıği, dosyaya celbedilen ticaret sicil kayıtlarına göre sanıkların halen şirketi yönetim ve temsil yetkilerinin devam ettiği, dolayısıyla çek karşılıklarını banka nesabında bulundurmayan sanıkların cezai sorumluluklarının halen devam ettiği gerekçesiyle sanıkların tümünün 4 farklı karşılıksız çek için 4'er kez (ayrı ayrı) mahkumiyetlerine karar /erilmiştir.

Yukarıda özetlenen "mahkumiyet" kararlarına karşı, sanıklar müdafi tarafindan istinaf kanun yoluna gidilmiştir.

.-,Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 05/10/2018 tarihli,2018/3300 E. 2018/2542 K. sayılı kararıyla;
"..Suçun sanıklar tarafindan işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, esasa ve usule dair yargılamada herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat pakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların yasa yolu denetimini sağlayacak şekilde özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı,vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, cezanın doğru uygulandığı, istinaf başvurusunda sanıklar müdafiinin ileri sürdüğü nedenlerin yerinde olmadığı anlaşılmakla, CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE..." kesin olarak karar verilmiştir.AN REDuNL… Rcsm oiarak kara venngan. .
D-) KARAR UYUŞMAZLIĞI HAKKINDA YARGITAY CUMHURÍYET BASSAVCILIĞININ GÖRÜŞÜ VE TALEBİCILUmNooRoEDT.
Yargitay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2019 tarihli, UG-2019/25386 sayıl *BAM uvusmazlığın giderilmesi talebi" konulu yazısında;uvusmnazngm glucrmmesr taeor konaayaztomnaa, .
"004 sayl Icra iflas Kanunu 20. madde uyarinca konkordato ilan edilen şirketlerde borçlunun faaliyetlerine nezaret etmek konkordato komiserinin görevleri arasında sayılmıştır. Yine 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/2. maddesi uyarınca suç tarihi ibraz tarihi olan çekte karşılığını bulundurma görevi tüzel kişinin mali işleri yürütmekle görevlendirilen yönetim organına verilmiştir. Buna göre tüzel kişi şirket çeklerinde karşılıksızlıktan sorumlu olacak olan ibraz tarihinde yani karşılıksızdır işleminin yapıldığı tarihte tüzel kişinin mali işlerini yönetmekle görevlendirilen organı oluşturan gerçek kişi ya da kişiler olacaktır. Bunu tayin için ise konkordato kararına bakmak gereklidir. Şayet konkordato kararında eski mali işleri yönetmekle görevli organda görevli gerçek kişiler görevlerine devam ediyorlar ise sorumlulukları devam edecektir. Bu organda görevli kişiler değişmişler ise çekin ibraz tarihinde görevli olan gerçek kişiler karşılıksızlıktan yasal muafiyetleri yoksa sorumlu olacaklardir..." şeklinde yapilan genel değerlendirmeyi müteakiben,aran yoinaeapmansoner aegoemamm-'.
Dairemizin, "6728 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden önce ileri tarihli olarak düzenlenen ve keşide tarihi aynı Kanun'un yürürlük sonrasında bir tarihe denk gelen çeklerin karşılıksız çıkması halinde eylemin suç oluşturup oluşturmadığı" konusunda 05.11.2018tarihinde vermiş olduğu 2018/6510 Esas 2018/11325 Karar sayılı uyuşmazlığın giderilmesine dair kararına atifta bulunularak,
Sonuç olarak ".696 s.KHK'nin m.92/2 ile değişik 5235 sayılı Kanun'un 35/1 madde ve fikrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemeleri Ceza Dairelerinin yukarıda değinilen kararlarının incelenmesi üzerine konkordato ilan edilen şirketlerde ileri tarihli düzenlenen çeklerin konkordato kararından sonra ibraz edilmeleri halinde, suçun tarihinin ibraz tarihi olduğuna dair içtihatlar da dikkate alınarak, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1 maddesinde yer alan karşılıksız çek düzenleme suçunda diğer şartları da varsa ibraz tarihinde görevli tüzel kişinin yönetim organını oluşturan gerçek kişi veya kişiler olduğuna karar verilmesi, bu suretle uyuşmazlığın giderilmesi..." talep edilmiştir.

.....
1-) 5235 Sayılı "Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye 

5235 sayılı Kanun'un 20/11/2017 tarihli ve 696 sayılı KHK'nin 92. maddesi ile değişik, "Başkanlar Kurulunun Yetkileri" başlıklı 35. maddesi;
".….(3)Re'sen veya bölge adliye mahkemesinin ilgili hukuk veya ceza dairesinin ya da Cumhuriyet başsavcısının, Hukuk Muhakemeleri Kanunu veya Ceza Muhakemesi Kanununa göre istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların, benzer olaylarda bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında ya da bu mahkeme ile başka bir bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında uyuşmazlık bulunması hâlinde bu uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, kendi görüşlerini de ekleyerek Yargıtaydan bu konuda bir karar verilmesini istemek,
aae e-e.e 
(Değişik fikra: 20/11/2017  KHK-696/92 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7079/87 md.)3) numaralı bende göre yapılacak istemler, ceza davalarında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, hukuk davalarında ise ilgili hukuk dairesine iletilir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı uyuşmazlık bulunduğuna kanaat getirmesi durumunda ilgili ceza dairesinden bir carar verilmesini talep eder. Uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak dairece bu fikra ..
z-y4 SaynYek saaa um o ue 
A-)5sayılıÇek Kanunu'nun "İbraz, ödeme, çekin karşııksız olduğunun tespiti ve gecikme cezası" başlıklı 3. maddesi;e cezasr vaşnkn J. maadesr,.....
"(1)Karşılığı bulunan çek, hesabın bulunduğu muhatap bankanın herhangi bir subesine ibraz edildiğinde hamilin varsa vergi kimlik numarası saptandıktan sonra ödenir.Ancak çek, hesabın bulunduğu şubeden başka bir şubeye ibraz edildiğinde, o şubece karşılığısorulmak suretiyle ödenir.aksuretileodenlr......
sorummak suretiyie oaen.alıksızdr"iş, muata bankann hamie kanunen ödemeke üümiktarin dişmmda, yek oedem Rasnanamayan kismy a sm e - • r .  .,
aa nzeneykiin her cek yaprağı için;
.
1) Çek bedeli bin Türk Lirası veya üzerinde ise bin Türk Lirası,
2) Çek bedeli bin Türk Lirasının altında ise çek bedelini,
u..----
1)Çek bedeli bin Türk Lirası veya altında ise, çek bedelini aşmamak koşuluyla, kısmíkarsılığı bin Türk Lirasına tamamlayacak bir miktarı,..
2)Çek bedeli bin Türk Lirasının üzerinde ise, çek bedelini aşmamak koşuluyla, kısmíkarsılığa ilave olarak bin Türk Lirasını,a..)w 
ödemekle yükümlüdür. Bu husus, hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayri nakdî kredi sözleşmesi hükmündedir. Bu fikradaki miktar, Türkiye İstatistik Kurumu tarafindan yayımlanan fiyat endekslerindeki yıllık değişmeler göz önünde tutularak Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasıtarafindan her yıl Ocak ayında belirlenir ve Resmî Gazete'de yayımlanır.
(4) Hamilin talepte bulunması hâlinde, karşılıksızdır işlemi; çekin arka yüzüne tahsil için bankaya ibraz edildiği tarih, hesap durumu, bankanın yükümlülüğü çerçevesinde ödediği miktar ve ibraz eden gerçek kişinin adı ve soyadı yazılmak, bu kişinin tüzel kişi adına bedeli tahsil etmesi hâlinde bu husus belirtilmek ve bu kişi ile birlikte banka yetkilisi tarafından imzalanmak suretiyle yapılır. Banka tarafindan ödenen miktar düşüldükten sonra karşılıksız kalan tutar açıkça belirtilir. Hamilin imzalamaktan kaçımması hâlinde, karşılıksızdır işlemi vapılmaz.

(5) Muhatap bankanın üçüncü fikraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutar dahil 

kismī õdemenin hamil tarafindan kabul edilmemesi hälinde, ikinci fikra hükmüne göre karşılıksızdır işlemi yapılır; ibraz tarihi ile ödememe nedeni çekin üzerine yazılır ve çek,üzerine imzası alınarak hamiline geri verilir; ön ve arka yüzünün fotokopisi banka tarafindan saklanır. Çek hesabında hiç karşılığın bulunmaması ve hamilin sadece muhatap bankanın içüncü fikraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutarın ödenmesini talep etmesi hâlinde de bu kra hükmüne göre işlem yapılır.

(6) Muhatap bankanın üçüncü fikraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutar dahil usmî ödeme hâlinde, çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisi ücretsiz olarak hamile verilir. Çek hamili, bu fotokopiyle müracaat borçlularına veya kambiyo senetleri hakkındaki akip usullerine başvurabileceği gibi, icra mahkemesine şikâyette bulunurken dilekçesine bu otokopiyi ekleyebilir ve bunu icra daireleri ile mahkemelerde ispat aracı olarak kullanabilir.Mahkeme veya icra dairesinin istemi hâlinde çekin aslı bu mercilere gönderilir.
-.ii;
a) Çekin karşılığının hesapta bulunmasına rağmen hamiline ödenmesinin 
geciktiriłmesi,mow 
b) Kanunen ödemekle yükümlü olduğu miktarın hamile ödenmesinin geciktirilmesi,
.nâllerde 4/12/1984 tarihli ve 3095 sayıhı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun nükümleri uvgulanmaz.aaow 
n.Clowb (8 Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihinden önce ibraz edilen çekin karşılığının Türk Ticaret Kanununun 707 nci maddesi uyarınca kısmen veya tamamen ödenmemiş olmasınâlinde, bu çekle ilgili olarak hukukî takip yapılamaz. İleri düzenleme tarihli çekle ilgili olarak hukukî takip yapılabilmesi için, çekin üzerindeki düzenleme tarihine göre kanunî ibraz cnde Uankaya roruz eaes.- y*..y*. e. ,..
e içinde ibraz edilmemesi hâlinde, muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlüolduğu tutara ilişkin sorumluluğu sona erer.tutara mqkmsoranmmaag oe e..
Ek:15/716-68/mLehine krekodu ek düzenenen lehdar, tesim aldığı çeki Türk Ticaret Kanununun 780 inci maddesinin üçüncü fikrasında belirtilen sisteme kaydeder. Karekodlu çekin sisteme kaydedildiği tarihten sonra çek düzenleyen tüzel kişinin temsilcilerinde meydana gelen değişiklikler, çek hesabı sahibi tüzel kişinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.ow 
cYanmlowb b-) 5941 sayıhı Çek Kanunu'nun "Ceza sorumluluğu, çek düzenleme ve çek hesab acma yasağı" başlıklı 5. maddesi;aoagloannsmaeoylowb 
,.-,"(1) (Değişik: 15/7/2016-6728/63 md.) Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak “karşılıksızdır" işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adli para cezasına hükmolunur. Ancak, hükmedilecek adli para cezası; çek bedelinin karşılıksız kalan miktarı, (..) az olamaz. Mahkeme ayrıca, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına; bu yasağın bulunması hâlinde, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının devamına hükmeder. Yargılama sırasında da resen mahkeme tarafindan koruma tedbiri olarak çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına karar verilir.Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı, çek hesabı sahibi gerçek veya tüzel kişi, bu tüzel kişi adına çek keşide edenler ve karşılıksız çekin bir sermaye şirketi adına düzenłenmesi durumunda ayrica yönetim organı ile ticaret siciline tescil edilen şirket yetkilileri hakkında uygulanır. Koruma tedbiri olarak verilen çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağıkararlarına karşı yapılan itirazlar bakımından 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı Ícra ve İflas Kanununun 353 üncü maddesinin birinçi fikrası hükmü uygulanır. Bu suçtan dolayı açılan davalar icra mahkemesinde görülür ve Ícra ve Îflas Kanununun 347, 349, 350, 351, 352 ve 353 üncü maddelerinde düzenlenen yargılama usulüne ilişkin hükümler uygulanir. Bu davalar 

çekin tahsil için bankaya ibraz edildiği veya çek hesabının açildiği banka şubesinin bulunduğu yer ya da hesap sahibinin yahut şikâyetçinin yerleşim yeri mahkemesinde görülür.
(2) (Mülga: 31/1/2012-6273/3 md.; Yeniden düzenleme: 15/7/2016-6728/63 md.)Birinci fikra hükmüne göre çek karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmakla yükümlüolan kişi, çek hesabı sahibidir. Çek hesabı sahibinin tüzel kişi olması hâlinde, bu tüzel kişinin mali işlerini yürütmekle görevlendirilen yönetim organının üyesi, böyle bir belirleme yapılmamışsa yönetim organını oluşturan gerçek kişi veya kişiler, çek karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmakla yükümlüdür. Birinci fikra uyarınca hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilenler, yasaklılıkları süresince sermaye şirketlerinin yönetim organlarında görev alamazlar. Ancak, hakkında yasaklama kararı verilenlerin mevcut organ velikleri görev sürelerinin sonuna kadar devam eder.eseouroo.
(Çek hesabı sahibi gerçek kişi, kendisi adına çek düzenlemek üzere bir başkasın temsilci veya vekil olarak tayin edemez. Gerçek kişinin temsilcisi veya vekili olarak çek 
..ii:..s 
Çek düzeneme v çek hesabı ama yasağı kararı i igli oarak, hrang 
adres değişikliği bildiriminde bulunulmadığı sürece ilgilinin çek hesabı açtırırken bildirdiği adrese 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35 inci maddesine göre derhal tebligat çıkarılır. Adresin bankaya yanlış bildirilmesi veya fiilen terkedilmiş olması hâlinde de, tebligat yapılmış sayılır.ayapo..
,o.,(Hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilmiş olan kişi elindeki bütün çek yapraklarını ait olduğu bankalara iade etmekle yükümlüdür. Bu kişi adına veni bir cek hesabı açılamaz.oauawb 
Y,,owb (7 Hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilmiş olan kişi kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren on gün içinde, düzenlemiş bulunduğu ve henüz karşılığı tahsil edilmemiş olan çekleri, düzenleme tarihlerini, miktarlarını ve varsa lehtarlarını da göstermek suretiyle, muhatap bankaya liste hâlinde vermekle yükümlüdür.
n...owb kararına ilişkin bilgiler, güvenli elektronik imza ile imzalandıktan sonra, Adalet BakanlığıUlusal Yargı Aği Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla MERSiS ile Risk Merkezine elektronik ortamda bildirilir. Hakkında çek hesabı açma yasağı kararı verilen kişiler, Risk Merkezi tarafindan bankalara bildirilir. Bu bildirimler ile bankalara yapılacak duyurulara ilişkin esas ve usuller, Adalet Bakanlığının uygun görüşü alınarak Risk Merkezi tarafindan belirlenir.

(9) (Mülga: 31/1/2012-6273/3 md.; Yeniden düzenleme: 15/7/2016-6728/63 md.)Karşılıksız kalan bir çekle ilgili olarak yapılan yargılama neticesinde mahkeme tarafindan beraat, ceza verilmesine yer olmadıği, davanın düşmesi veya davanın reddine karar verilmesi hâlinde, aynı kararda, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılmasına karar verilir. Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılmasına ilişkin kararların kesinleşmesi üzerine, bu kararlar, MERsiS ile Risk Merkezine sekizinci fikradaki usullere göre bildirilir ve ilan olunur.

(10) (Değişik: 15/7/2016-6728/63 md.) Birinci fikrada tanımlanan suç nedeniyle, ön 5deme, uzlaşma ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler uygulanmaz.
(11) (Mülga: 31/1/2012-6273/3 md.; Ek: 15/7/2016-6728/63 md.) Birinci fikra uyarınca verilen adli para cezalarinın ödenmemesi durumunda, bu ceza, 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106 ncı maddesinin üçüncü fikrasında yer alan kamuya yararlı bir işte çalıştırma kararı verilmeksizin doğrudan napis cezasına çevrilir.

c-) 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 6728 sayılı Kanunla değişik "Etkin pişmanlık ve çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılması" başlıklı 6. maddesi;

"(1) Karşiliksiz kalan çek bedelinin, çekin üzerinde yazili bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticarî işlerde temerrüt faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tamamen ödeyen kişi hakkında,
a) Yargılama aşamasında mahkeme tarafindan davanın düşmesine,
b) Mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra mahkeme tarafindan hükmün oütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına,
karar verilir. Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırıldığı, MERsiS ile Risk Merkezine 5 inci maddenin sekizinci fikrasındaki usullere göre bildirilir ve ilan olunur.
(2) Şikâyetten vazgeçme hâlinde de birinci fikra hükmü uygulanır.
(3) Kişi, mahkûm olduğu cezanın tamamen infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl ve ner halde yasağın konulduğu tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, hükmü veren mahkemeden çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılmasını isteyebilir;nahkemenin vereceği karara itiraz edebilir. Bu itiraz bakımından İcra ve İflas Kanununun 853 üncü maddesinin birinci fikrası hükmü uygulanır. Çek düzenleme ve çek hesabı açma vasağının kaldırılmasına ilişkin karar kesinleştiğinde, yasağın kaldırıldığı, MErsiS ile Risk Merkezine 5 inci maddenin sekizinci fikrasındaki usullere göre bildirilir ve ilan olunur.
d-) 5941 savılı Çek Kanunu'nun "Diğer ceza hükümleri" başlıklı 7. maddesi;
..................defterini kullanarak çek düzenleyen ve düzenleten kişi altı aydan iki yıla kadar hapis cezasıle cezalandırılır.cnowb 
(2) Tacir olmayan kişiye tacir kişiye verilmesi gereken çek defteri veren banka osa-.
(3) 2 nci maddenin üçüncü fikrasındaki yükümlülüğe aykırı olarak bankaya gerçek dışı beyanda bulunan kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Beyanname almadan veya beyannameye rağmen, hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağıpulunan kişiye veya bu kişinin yönetim organında görev yaptığı veya temsilcisi ya da imza yetkilisi olduğu tüzel kişiye çek defteri veren banka görevlileri elli günden yüzelli güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.a..
cnLlowb (4) Kısmen veya tamamen karşılığı bulunmayan çekle ilgili olarak, talebe rağmen karşılıksızdır işlemi yapmayan banka görevlisi, şikâyet üzerine bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.cMow 
cYananelowb (5) Karşılığı tahsil edilmek üzere bankaya ibraz edilen çekin karşılığının hesapta mevcut olmasına rağmen, hamile ödemede bulunmayan ya da bankanın kanunen ödemekle yükümlü olduğu miktarı hamile ödemeyen banka görevlisi, şikâyet üzerine bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.eow 
o (6) Hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilmiş olan kişi, buna rağmen çek düzenlerse, fiil daha ağır cezayı gerektiren başka bir suç oluşturmadığı takdirde,ir vıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

...._...ek hesabi açan banka görevlisi, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
_..........pasanlar ve bastıranlar iki yıldan beş yıla kadar hapis ve binbeşyüz güne kadar adlî para ezasıyla cezalandırılır 

.(9) Hamiline çek defteri yaprağını kullanmadan hamiline çek düzenleyen kişi, bu aykırılığı içeren her bir çekle ilgili olarak, Cumhuriyet savcısı tarafından üçyüz Türk irasından üçbin Türk Lirasına kadar idarî para cezası ile cezalandırılır.
....,...ükmüne aykırı hareket edilmesi veya çekin karşıliksız çıkması dolayısıyla hamili tarafından alep edilmesi üzerine düzenleyicinin banka kayıtlarındaki adreslerinin kendisine verilmemesi hâlinde, ilgili bankaya Cumhuriyet savcısı tarafindan beşyüz Türk Lirasından 

beşbin Türk Lirasına kadar idarï para cezasi Verilir." hukumie.3-) 2004 Savili Icra ve Iflas Kanunu'nun Ilgili Hukumleri 
Icra ve İflas Kanunu'nun Konkordato ile Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması" başlıklı onikinci babının 4949 sayılı Kanunla değişik 'KONKORDATO TALEBi" başlıklı 285. maddesi;ORDATO TALEBI" başlikli Zss. maddesI,_ _ eo  7)
eisik:e.Konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen herhangi bir borçlu, icra mahkemesine gerekçeli bir dilekçe ve bir konkordato projesi verir. Bu projeye ayrıntıłı bir bilanço, gelir ablosu ve defter tutmaya mecbur şahıslardan ise defterlerinin durumunu bildiren bir cetvel ekler. Bu cetvelde, özellikle Türk Ticaret Kanununun 66 nci maddesi hükmünce tutulmasınecburi olan defterlerin hepsinin tutulmuş olup olmadıkları gösterilir.r olan defterlern nepsmm tutumayorap omaamiar goetorm• . . . .  .
ir dilekçeyle, icra mahkemesinden borçlu hakkında konkordato işlemłerinin başlatılmasınıstevebilir.L..
steyeom:(Ek fikra: 4949 - 17.7.2003/m.67) Konkordato talebi üzerine icra mahkemesi, gerekli gördüğü takdirde, borçlunun malvarlığının muhafazası için 290 incı maddenin ikinci ükrasındaki tedbirleri emreder.idakrtedomrenemeaer.
mêrasmuakd teuoront ome e Yetkili icra mahkemesi, iflâsa tabi olanlar için 154 üncü maddenin | veya 2 nci sda yazn yerdekl, masa aaor onnayan. ooryranan naneguaa se … .
Borçlu, bilançosunda yazılı malve kıymetleri, konkordato mühletinin verilmemes nalinde, bilânçoyu icra mahkemesine sunduğu tarihten bir sene içinde takibe uğradığıakdirde 162 nci madde uyarınca göstermeye mecburdur. Konkordato mühleti kaldırılmışveya konkordato tasdik edilmemişse bunların kesinleşmesi tarihlerinden itibaren bir sene ve konkordato feshedilmişse feshin kesinleşmesinden altı ay müddetle borçlu için aynımecburivet vardır."rivet vardir."..ia 
necburiyet vardn:Kanunu'nun "Konkordato ile Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılmasi" başlıklı onikinci babının "I. ADî KONKORDATO" başliklıölümünün "Konkordato talebi:" başlıklı 285. maddesi;mnun Konkordato taieor. oasmkn sos. maaaeor,. .….
Borları, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarınıimek veya muntemner Un mastan kurtumak yh konneot aaes ep  a    .. . .  ,
İfs talebinde bulunabilecek her alacakl, gerekçeli bir dilekçeyle, borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilir.dato tsienmenm oaqiatmmaon roeeeonn.....,
Yetkili ve görevli mahkeme; iflâsa tabi olan borçlu için 1üncü maddenin birinc veya ikinci fikralarında yazılı yerdeki, iflâsa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki aslive ticaret mahkemesidir.
a Konkordato talebinde bulunan, Adalet Bakanlığı tarafindan yürürlüğe konulan tarifede belirtilen konkordato gider avansını yatırmaya mecburdur. Bu durumda 12/1/2011tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 üncü ve 115 inci maddeleri kivasen uygulanır.'.Dw 
.b-) 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 7101 sayılı Kanundan önce yürürlükte bulunan ve 6728 sayılı Kanunla değişik "MÜHLET" başlıklı 287, maddesi;
ct tittt= = eeee(o)Vtottt1:1€€fikrasındaki usule göre ilan edilir. Konkordato talebinin ilanından itibaren on gün içinde alacaklılar itiraz ederek konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek icra mahkemesinden konkordato talebinin reddini isteyebilir.
auta:i:Llnaa fa ".aynı zamanda gerekli bilgi ve tecrübeye sahip Türk vatandaşlarından bir veya birkaç komiser 

tayin eder. Birden fazla komiser tayin edilmesi halinde icra mahkemesi bu kişilerin görev ve yetki alanlarını belirler.

Konkordato komiseri, kusurundan doğan zararlardan sorumludur 
Komiser, borçlunun faaliyetine nezaret eder ve 290 ve devamı maddelerde verilen görevleri yapar. Ayrıca komiser, icra mahkemesinin talebi halinde ara raporlar verir ve alacaklıları konkordato süreci hakkında bilgilendirir.

8, 10, 11, 16, 21 ve 359 uncu maddeler hükümleri kiyas yoluyla komiserler hakkında da uygulanir.

İşin niteliği gerekli kılıyorsa komiserin teklifi üzerine mühlet, alacakhılar da dinlendikten sonra en fazla iki ayı geçmemek üzere uzatılabilir.

Borçlunun malvarlığının muhafaza edilmesi için gerekli ise veya konkordatonun gerçekleşmeyeceği açıkça anlaşılıyorsa, konkordato mühleti komiserin talebi üzerine mühletin sona ermesinden önce kaldırılabilir. Bu takdirde borçlu ve alacaklılar dinlenir. 299,300 ve 301 inci maddeler kiyas yoluyla uygulanır.

Konkordatonun tasdiki yargılaması mühlet içinde bitirilememişse asliye ticaret nahkemesi, komiserin gerekçeli raporunu da dikkate alarak, mühletin bitiminden sonraki dönem için geçerli olmak üzere borçluya karşı evvelce başlatılmış olan takiplerin durdurulmasına veva borcluya karşı yeni takip yapılmamasına karar verebilir."
-.,.nühlet:" baslıklı 287, maddesi;.lowb 
,owb "Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz larak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fikrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının nuhafazası icin gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.Zasrvmngoroknsora.*e.-.ow 
Konkordato işlemlerinin başlatıması alacaklılardan biri tarafindan talep edilmişse borçlunun 286 nei maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafindan karşılanır. Belge ve kayitların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.lowb 
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. (Ek cümle:6/12/2018-7155/14 md.) Ü¢ komiser görevlendirilmesi durumunda komiserlerden biri, mahkemenin bulunduğu ilde faaliyet göstermek şartıyla Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu tarafından yetkilendirilmişbağımsız denetçiler arasından seçilir. 290 incı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
C,.....komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayıborçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayıgeçemez.

291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz.
c-) 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 7101 sayılı Kanundan önce yürürlükte bulunan ve 6103 sayılı Kanunla değişik "MÜHLETİN İLANI" başlıklı 287. maddesi;
....ow (Değișik ibare: 5092 - 12.2.2004 / m.5) "tirajı ellibinin (50.000) üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımi yapılan gazetelerden" birinde ilan olunur ve icra dairesi ile tapu dairesine bildirilir. Borçlu bir tacir ise ticaret sicili memurluğuna ve deniz ticaretiyle meşgul ise ayrıca 

gemi sicil memurluğuna da haber verilir. Borçlunun gemisi sicile kayitli olduğu takdirde gemi sicil memuru, konkordato mehli hakkında sicile şerh verir. Bu şerh Türk Ticaret Kanununun 879 uncu maddesindeki şerhin hukuki neticesini meydana getirir. (.…) Mühlet cararı ayrıca diğer lazım gelen yerlere bildirilir."
c-1-) 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 7101 sayılı Kanunla değişik "Geçici mühletin sonuçları, ilânı ve bildirimi:" başlıklı 288. maddesi;
"Geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurur.
Mahkemece geçici mühlet karari, ticaret sicili gazetesinde ve Basın-llan Kurumunun esmî ilân portalında ilân olunur ve derhâl tapu müdürlüğüne, ticaret sicili müdürlüğüne,vergi dairesine, gümrük ve posta idarelerine, Türkiye Bankalar Birliğine, Türkiye Katılım Bankaları Birliğine, mahallî ticaret odalarına, sanayi odalarına, taşınir kiymet borsalarına,Sermaye Piyasası Kuruluna ve diğer lazım gelen yerlere bildirilir. İlanda ayrıca alacaklıların,lândan itibaren yedi günlük kesin süre içinde dilekçeyle itiraz ederek konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hâl bulunmadığını delilleriyle birlikte ileri sürebilecekleri ve bu ercevede mahkemeden konkordato talebinin reddini isteyebilecekleri belirtilir.
n,.owb eddine iliskin kararlar da ikinci fikra uyarınca ilân olunur ve ilgili yerlere bildirilir."
c. ._._. .w baslıklı 289. maddesi;
"Mahkeme, kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde verir.
Kesin mühlet hakkında bir karar verilebilmesi için, mahkeme borçluyu ve varsa konkordato talep eden alacaklıyı duruşmaya davet eder. Geçici komiser, duruşmadan önce yazılı raporunu sunar ve mahkemece gerekli görülürse, beyanı alınmak üzere duruşmada hazır bulunur. Mahkeme yapacağı değerlendirmede, itiraz eden alacaklıların dilekçelerinde ileri sürdükleri itiraz sebeplerini de dikkate alır rdukleri furaz seoepienmnn ue ankkae an.. ..
Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması hâlinde borçluya bir yıllık kesin mühlet verilir. Bu kararla birlikte mahkeme, yeni bir görevlendirme yapılmasını gerektiren bir durum olmadığı takdirde geçici komiser veya komiserlerin görevine devam etmesine karar verir ve dosyayı komisere tevdi eder.leucvam eunesme Ratar +onn ve aosyayr nonooro e+  eu..
Mahkemece, kesin mühlet kararıyla beraber veya kesin mühlet içinde uygun görülecek bir zamanda yedi alacaklıyı geçmemek, herhangi bir ücret takdir edilmemek ve tek sayıda olmak kaydıyla ayrıca bir alacaklılar kurulu oluşturulabilir. Bu durumda alacaklari,hukuki nitelik itibarıyla birbirinden farklı olan alacaklı sınıfları ve varsa rehinli alacakhılar,alacaklılar kurulunda hakkaniyete uygun şekilde temsil edilir. Alacaklılar kurulu oluşturulurken komiserin de görüşü alınır. Alacaklılar kurulu her ay en az bir kere toplanır ve hazır bulunanların oy çokluğuyla karar alır. Komiser bu toplantıda hazır bulunarak alınan kararları toplantıya katılanların imzasını almak suretiyle tutanağa bağlar. Alacaklı sayısı,alacak miktarı ve alacakların çeşitliliği dikkate alınarak alacaklılar kurulunun zorunlu olarak oluşturulacağı hâller ile alacaklılar kuruluna ilişkin diğer hususlar Adalet Bakanlığınca yürürlüğe konulan yönetmelikte gösterilir.

Güçlük arz eden özel durumlarda kesin mühlet, komiserin bu durumu açıklayan gerekçeli raporu ve talebi üzerine mahkemece altı aya kadar uzatılabilir. Borçlu da bu fikra uyarınca uzatma talebinde bulunabilir; bu takdirde komiserin de görüşü alınır. Her iki hâlde de uzatma talebi kesin mühletin sonra ermesinden önce yapılır ve uzatma kararı vermeden önce, varsa alacakhılar kurulunun da görüşü alınır.

Kesin mühlet veriłmesine, kesin mühletin uzatılmasına ve kesin mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine ilişkin kararlar, 288 inci madde uyarınca ilân edilir ve ilgili verlere bildirilir."
e-) 2004 sayılı İcra ve İflas Kaņunu'nun 7101 sayılı Kanundan önce yürürlükte bulunan ve 4949 sayılı Kanunla değişik "MÜHLETİN BORÇLU BAKIMINDAN 

SONUçLARI:" başlikli 290. maddesi;"(Değişik madde ve başlığı: 4949 - 17.7.2003 / m.72) Borçlu, komiserin nezareti altında işlerine devam edebilir.' Şu kadar ki, icra mahkemesi bazı işlemlerin geçerli olarak ancak komiserin katılımı ile yapılmasına veya borçlunun yerine komiserin işletmenin faaliyetini devam ettirmesine karar verebilir.tini devam ettirmesine karar vereunn.__. .., ..._____
kefil olamaz, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devredemez ve demez ve vazsiz tasarrunarda vuranande. e s. se•,-p.y. ...,
Brkkak şüpheyi haklı gösterir bir harekette bulunursa icra mahkemesi komiserin raporu üzerine,mümkün ise borçluyu ve gerektiğinde alacaklıları dinledikten sonra borçlunun mallarıeei vemühe kaab.ekrtasarruveêsmnveya nnaew 
299. soo ve 30 mncrmaudeer makna iae . ej 78.
k r ve alacakmnar kururu ne oanano••e .. s-. _...  .?. .….
Doamnk üei kki ...

somsen goreveyu 
a) Konkordato projesinin tamamlanmasına katkıda bulunmak.
b) Borclunun faaliyetlerine nezaret etmek.
c) Bu kanunda verilen görevleri yapmak.
)aRannaa.__.d Mvankemnen stcugr Ronaiaraa ve aygun goreeegr sarolerue ara r*p se . . .
e)Alacaklılar kurulunu konkordatonun seyri hakkında düzenli aralıklarla bilgilendirmek.dlrmek._,_
ongnendnnek.i kku durumu hakkinda bilgi vermek.aaa..-wb 
YanmGelowb g Mamkemc taamnaa enen asvr sv•vor.vne s•ne 
mdeer hmr k komiserler hakkında da uygulanır.To nakkna daaaa 
ooee Komiserin konkordatoyalişkin işlemleri le igili şikayetler, asliye ticaret mahkemesi tarafından kesin olarak karara bağlanır.a 
Eowb (Değişik fikra:6/12/2018-7155/15 md.) Komiserler, bilirkişilik bölge kurullar tarafindan oluşturulan komiser listesinden seçilir. Listeye kayıt için Adalet Bakanlığıtarafindan izin verilen kurumlardan alınacak eğitimin tamamlanmiş olması zorunludur.Ayrıca, Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu, komiser olarak görevlendirilebilecek, yetkilendirilmiş bağımsız denetçileri liste hâlinde bilirkişilik bölge kurullarına bildirir. Listede görevlendirilecek komiser bulunmaması hâlinde liste dışından görevlendirme yapılır ve bu durum bölge kuruluna bildirilir. Bir kişi eş zamanlı olarak beşten fazla dosyada geçici komiser ve komiser olarak görev yapamaz. Komiserin sorumluluklarıhakkında 227 nci maddenin dördüncü ve beşinci fikrası hükümleri uygulanır.
(Değişik fikra:6/12/2018-7155/15 md.) Konkordato komiserinin nitelikleri, eğitimi,eğitim verecek kurumlar ve eğitimden muaf tutulacaklar ile komiserliğe ilişkin diğer hususlar Adalet Bakanlığınca yürürlüğe konulan yönetmelikle belirlenir.

Alacaklılar kurulu, komiserin faaliyetlerine nezaret eder; komisere tavsiyelerde bulunabilir ve kanunun öngördüğü hâllerde mahkemeye görüş bildirir. Alacaklılar kurulu komiserin faaliyetlerini yeterli bulmazsa, mahkemeden komiserin değiştirilmesini gerekçeli bir raporla isteyebilir. Mahkeme bu talep hakkında borçluyu ve komiseri dinledikten sonra kesin olarak karar verir."
f-) 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 7101 sayılı Kanunla değişik "Kesin mühlet içinde konkordato talebinin reddi ile ifläsın açıłlması:" başlıklı 292. maddesi;

"Iflasa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato calebinden feragat ederse.

İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fikranın (b) ve (c) bentlerindeki nâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılıaporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar /erir.

Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder."
g-) 2004 sayılı Îcra ve Îflas Kanunu'nun 7101 sayılı Kanunla değişik "Kesin mühletin lacaklılar bakımından sonuçları:" başhıklı 294. maddesi;nVaon...w 
"Mühlet içinde borçlu aleyhine 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip vapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur, ihtiyatî tedbir ve ihtiyatî haciz kararlarıygulanmaz, bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler slemez.J.ow 
.206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yoluyla takip vapılabilir..
re Tasdik edilen konkordato projesi aksine hüküm içermediği takdirde kesin mühlet arihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesi durur.
w uygulanmasında geçici mühletin ilânı tarihi esas alınır..ow 
Hacizli mallar hakkında niteliğine uygun düştüğü ölçüde 186 ncı madde hükmüuygulanır.

.-Konkordato mühletinin verilmesinden önce, müstakbel bir alacağın devri sözleşmesi yapılmış ve devredilen alacak konkordato mühletinin verilmesinden sonra doğmuş ise, bu devir hükümsüzdür.

Konusu para olmayan alacaklar, alacaklı tarafindan, ona eşit kıymette para alacağına çevrilerek komisere bildirilir. Şu kadar ki borçlu, komiserin onayıyla taahhüdün aynen ifasınıistlenmekte serbesttir."
h-) 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 7101 sayılı Kanunla değişik "Kesin mühletin porçlu bakımından sonuçları:" başlıklı 297. maddesi;
"Borçlu, komiserin nezareti altında işlerine devam edebilir. Şu kadar ki, mühlet kararıverirken veya mühlet içinde mahkeme, bazı işlemlerin geçerli olarak ancak komiserin izni ile vapılmasına veya borçlunun yerine komiserin işletmenin faaliyetini devam ettirmesine karar /erebilir.

Borçlu, mahkemenin izni dışında mühlet kararından itibaren rehin tesis edemez, kefil olamaz, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatinı kısmen dahi olsa devredemez, takyit edemez ve ivazsız tasarruflarda bulunamaz. Aksi hâlde yapılan işlemler hükümsüzdür.Mahkeme bu işlemler hakkında karar vermeden önce komiserin ve alacaklılar kurulunun görüşünü almak zorundadır.

Borçlu bu hükme yahut komiserin ihtarlarina aykırı davranırsa mahkeme, borçlunun malları üzerindeki tasarruf yetkisini kaldırabilir veya 292 nci madde çerçevesinde karar verir.

ve ilgili yerlere bildirilir.",owb 
C._i-) 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 7101 sayılı Kanunla değişik "Alacakılarılacaklarinı bildirmeve davet:" başlıklı 299. maddesi;aoceuarevm..-..,
n.wb "Alacaklılar, komiser tarafindan 288 inci madde uyarınca yapılacak ilânla, ilân arihinden itibaren onbeş gün içinde alacaklarını bildirmeye davet olunur. Ayrıca, ilânın birer sureti adresi belli olan alacaklılara posta ile gönderilir. İlânda, alacaklarını bildirmeyen lacaklıların bilançoda kayıtlı olmadıkça konkordato projesinin müzakerelerine kabul dilmevecekleri ihtarı da yazılır."veceklenrmtarda yaznnn.
i-) 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 7101 sayılı Kanundan önce yürürlükte ulunan ve 4949 sayıl Kanunla değişik "KONKORDATONUN MAHKEMEDE NCELENMESİ;" basliklı 290. maddesi;aa.Uanaow 
"(Değişik madde ve başlığı: 499 - 17.7.200 /m.75) Toplanmayı takip eden on gün ittikten sonra komiser konkordatoya ilişkin bütün belgeleri ve bu süre içinde iltihak eden lmuşsa bunları da dikkate alarak, konkordatonun kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin ygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunu ticaret mahkemesine tevdi eder ve durumu lgili icra mahkemesine bildirir.cTaankenesmeonanowb 
n era o..Mahkeme, komiseri dinledikten sonra ve her halde mühlet içinde kısa bir zamanda ararını verir. Karar vermek için tayin olunan duruşma günü, mühlet kararının yayımlandığıgazetede ilan edilir. İtiraz edenlerin haklarını müdafaa için duruşmada bulunabilecekleri de lana yazılır.",aZl.,_.
rana yuzn ,i-1-) 2004 sayılı İcra ve Íflas Kanunu'nun 7101 sayılı Kanunla değişik Konkordatonun mahkemede incelenmesi:" başlıklı 304. maddesi;srdatonun nankcmcue mneereneon oagmn s o n maaaeey.. ..
"Komiserin gerekçeli raporunu ve dosyayı tevdi alan mahkeme, konkordato hakkında carar vermek üzere yargılamaya başlar. Mahkeme, komiseri dinledikten sonra kısa bir zamanda ve her hâlde kesin mühlet içinde kararını vermek zorundadır. Karar vermek için ayin olunan duruşma günü, 288 inci madde uyarınca ilân edilir. Ítiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada nazır bulunabilecekleri de ilâna yazılır urunaoneceklcnr denama yazm.,w 
Konkordato hakkında yapılan yargılamada kesin mühlet içinde bir karar verilemeyeceği anlaşılırsa; mahkeme, gerekli görürse komiserden gerekçeli bir rapor da alarak, karar verilinceye kadar mühlet hükümlerinin devamına karar verebilir. Bu süre altıavdan fazla olamaz."TaaOb 
j-) 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 7101 sayılı Kanundan önce yürürlükte bulunan ve 4949 sayılı Kanunla değişik "KONKORDATONUN TASDİKi" başlıklı 298. ve "TASDİKİN İLANI" başlıklı 300. maddeleri;
"MADDE 298: (Değişik: 4949 - 17.7.2003 / m.77) Yukarıdaki hükümler dairesinde yapılan konkordato teklifīnin tasdiki aşağıdaki şartların tahakkukuna bağlıdır:
1- Teklif edilen meblağın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (Mahkeme porçluya intikal edebilecek malları da dikkate alabilir.).

2- Malvarlığının terki suretiyle konkordatoda, paraya çevirme halinde elde edilen nasılat veya üçüncü kişi tarafindan teklif edilen meblağın, iflas yoluyla tasfiye halinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının öngörülmesi.

3- Konkordato işlemlerinin yerine getirilmesini, alacakları kabul edilmiş olan mtiyazlı alacakların tamamen ödenmesini ve mühlet sırasında komiserin onayıyla akdedilmişporçların ifasını sağlamak için, bu alacaklılardan her biri özel olarak ve açıkça kendi alacağıbakımından vazgeçmedikçe, yeterli teminatın gösterilmesi.

4- Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama masrafları ve ilam harçlarının tasdik kararından önce, borçlu tarafindan mahkeme veznesine depo edilmiş olması. Hakim,konkordato teklifini yetersiz bułması halinde re'sen veya talep üzerine gerekli gördüğü

düzeltmeyi yapabilir.""MADDE 300: (Değişik: 538 - 18.2.1965 / m.126) (Değişik 1. fikra: 3222 - 6.6.1985 /m.35) Hüküm kesinleşince (Değişik ibare: 4949 - 17.7.2003 / m.79) "mühlet kararının yayımlandığı gazetede" ilân edilir; icra dairesi ile tapu dairesine, mahalli ticaret odalarına sanayi odalarına ve borsalara ve borçlunun sıfatına göre evvelce ihbar edilmiş ise ticaret sicili memurluğuna ve gemi sicil memurluğuna tebliğ olunur.luguna ve gemi sicn nemunuguna toong st... . ... , :,__ "
Iländan itibaren 2s7 nci maddeye gore vernen munetn Hatane.:  ..
kdtoadiki k ksa vl" başkma;rdatonun tasdiki karar, Kapsan ve nannoya.   s .γ  ,,i 
Kokordaonn taiki k aacaklaölde alckar tigi ve borçlunun borçlarn nangr aak vm y*.ya  .. .. •.. O _,_,. _ . ._ i.i:
ai na malamaiin gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli bir kayyım tayin edilebilir. Bu takdirde kayyım, borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir tasdik kararını veren mahkemeye apo veri alacakıar burapor inceleyebilirer.ernr, alacakmmar va Tapora ne..,.e.........
Tasdik kararı mahkemece, 288 inci madde uyarınca ilân olunur ve ilgili yerlere bildirilir."1r 
onanu.k-) 00 saylı İcra ve Iflas Kanunu'nun 70 saylı Kanundan önce yürürlükte bulunan ve 4949 sayılı Kanunla değişik "KONKORDATONUN REDDiNDEN SONRA FLAS VE İHTİYATİ HACIZ" başlıklı 301. maddesi;VE IHAn HACIz vaçnkn SoT. maauesr,_.
"Değişik: 58 - 18.2.1965/m.17 (Değișik 1. fikra: 499 - 17.7.2003 /.80)Konkordato tasdik olunmaz yahut mühlet kaldırılırsa, borçlu iflasa tabi kişilerden olmasa bile, alacaklılardan birinin 300 üncü maddeye göre yapılccak ilanda itibaren on gün içinde ku bulacak talebi üzerine borçlunun derhal iflasna karar verilir.uacak taieur uzcmne oorprana aena maoma kaan e..
Konkordatonun tasdikını reddeden mahkeme, teminat aramaksızın borçlunun bütün kabili haciz mallarının ihtiyaten haczine karar verir. Bu karar masrafı avans olarak yatıran herhangi bir alacaklının talebiyle tatbik olunur. Yukarıdaki fikraya göre açılan iflâs davası264 üncü madde gereğince ihtiyati haczi tamamlayan merasimdendir."eu maaa•suem... e.....
k-1-) 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 7101 sayılı Kanunla değişik "Konkordatonun tasdik ediłmemesi ve borçlunun iflâsı:" başlıklı 308. maddesi;
"Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflâsa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verir."
l-) 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 7101 sayılı Kanunla değişik "Kanun yolları:"başhıklı 308/a. maddesi;
"Konkordato hakkında verilen karara karşı borçlu veya konkordato talep eden alacaklı, kararın tebliğinden; itiraz eden diğer alacaklılar ise tasdik kararının ilânından itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. İstinaf ve temyiz incelemeleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılır."
m-) 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 7101 sayılı Kanundan önce yürürlükte bulunan ve 4949 sayılı Kanunla değişik "KONKORDATONUN HÜKÜMLERİ" başlıklı303. maddesi;
"(Değişik: 4949 - 17.7.2003 / m.82) Tasdik edilen konkordato, alacakları mühlet büün alacakr içinmcburidr. Rehin alcakarın renn kymeini krşılayan miktardaki müstesnadır.


Mühlet içinde komiserin onayiyla akdedilmiş borçlar, malvarliginin terki suretiyle konkordatoda yahut sonraki bir iflasta masa borcu sayılır.

Konkordatonun tasdiki kararında alacaklıların hangi ölçüde alacaklarından vazgeçtiği,borçlunun borçlarını nasıl ödeyeceği ve gerekirse sağlanacak teminatlar belirtilir. Kararda komiser veya uzman bir kişi tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevlendirilebilir. Bu takdirde görevlendirilen kişi, borçlunun işletmesinin durumu ve borçlarını konkordato projesi uyarınca ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir tasdik kararınıveren mahkemeve rapor tevdi eder; alacaklılar bu raporu inceleyebilirler."
..'Konkordatonun hükümleri:" baslıklı 308/c. maddesi;
.projesinde konkordatonun, tasdik kararının kesinleşmesiyle bağlayıcı hâle geleceği de kararlaştırılabilir; bu takdirde mühletin etkileri, kanunda öngörülen istisnalar saklı kalmak kaydıyla konkordatonun bağlayıcı hâle geldiği tarihe kadar devam eder.Yat.ew 
Bağlayıcı hâle gelen konkordato, konkordato talebinden önce veya komiserin izn olmaksızın mühlet içinde doğan bütün alacaklar için mecburidir.o,ow 
206' ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar, rehinli alacakıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları hakkında bu maddenin ikinci fikrası hükmü uygulanmaz.amaua a me-...........e.
Kredi kurumları tarafindan verilen krediler de dahil olmak üzere, mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçlar, adi konkordatoda konkordato şartlarına tabi değildir;malvarlığının terki suretiyle konkordatoda yahut sonraki bir iflâsta masa borcu sayılır. Aynıkural karşı edimin ifasını komiserin izniyle kabul eden borçlunun taraf olduğu sürekli borçiliskilerindeki karşı edimler için de geçerlidir."e,,-,.
4-) 5271 Sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun İlgili Hükümleri 
,....

.......alanına giren bir sorunun çözümüne bağlı ise; ceza mahkemesi bu sorunla ilgili olarak da bu Kanun hükümlerine göre karar verebilir. Ancak, bu sorunla ilgili olarak görevli mahkemede dava açılması veya açılmış davanın sonuçlanması ile ilgili olarak bekletici sorun kararıverebilir..." hükmünü amirdir.

F-) İNCELEME, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE 
1-) Yöntem 
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 30.01.2019 tarihli 2019/1 sayılı işbölümü kararı gereği Dairemize gönderilen karar uyuşmazlığının giderilmesine dair başvuru evrakı incelendi:
Başvuruya konu uyuşmazlığın 5941 sayılı Çek Kanunu'nun yanı sıra 2004 sayılı İcra flas Kanunu'nun esasen 285 ila 309. maddeleri arasında düzenlenen ve 15.03.2018 tarihli 30361 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7101 sayılı Kanun'la değiştirilerek son halini alan "konkordato" hükümleri ile ilgili olduğunun görülmesi üzerine,konuyla ilgili Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanlığına ve Hacı Bayram-ı Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanlığına yazılan müzekkerelere cevaben gönderilen hukuki mütalaalar, doktrin, mevzuat hükümleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun konkordato hükümlerinde değişiklik yapan 7101 sayılı Kanun'un gerekçesi birlikte değerlendirilerek asağıdaki şekilde inceleme ve değerlendirme yapmak gereği hasıl olmuştur.
...-,....
Yukarıda anlatılmaya çalışıłan karar uyuşmazlığının çözümü için öncelikle;konkordatonun tanımının yapılması, konkordato türlerinin belirlenmesi, karar uyuşmazlığının konusunu oluşturan konkordato türühün, hüküm ve sonuçlarının değerlendirilmesi,

konkordato komiserinin görevlerinin açiklanmasi, devamla; keşidecisi tüzel kişi olan bir çekin kanuni süresi içinde bankaya ibrazında karşılıksızdır işleminin yapıldığının kabul edildiği konkordato (tasdiki) yargılaması sürecinin, ne zaman başlayıp ne zaman biteceğinin,dolayısıyla "cezai sorumluluğun varolup olmadığının araştırılacağı tarih aralığının"belirlenmesi gerekmektedir.

Hemen belirtmek gerekir ki; konkordato (tasdiki) yargılaması süreci öncesindeki bir tarihte veya bu sürecin tamamen sona ermesiyle verilecek "konkordatonun tasdiki" veya 'konkordatonun reddi" yönündeki kararın kesinleşmesi sonrasında bankaya ibrazında karşılıksız işlemine tabi tutulan çeklerden kimlerin sorumlu tutulacağı, tasdik edilerek kesinleşen konkordato hükümlerinin uygulanmasından (ifa edilip edilmemesinden) kaynaklısorunlar, karar uyuşmazlığının kapsamı dışındadır.

a-) Konkordato tanımı ve türleri 
a-1-) Konkordato, günlük dilde "anlaşmalı iflas" olarak kullanılagelen (http://sozluk.gov.tr/) hukuk terimi olarak ise; "borçlu ile alacaklıların yaptığı anlaşma ile aralarındaki alacak-borç ilişkisinin, karşılıklı olarak belirlenen şartlar çerçevesinde sona erdirilmesi" (Ejder Yılmaz, İcra ve İflâs Kanunu Şerhi, 2016, s: 1256) olarak tanımlanan bir terimdir.

Konkordato, elinde olmayan nedenlerle, işleri iyi gitmeyen veya mâli durumu bozulmuş olan, dürüst borçluları korumak için kabul edilmiş bir müessesedir(Baki Kuru,İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve iflâs Hukuku, 2016, s: 680). Konkordato, vadesi geldiği halde borçlarını ödeyemeyen veya vadesinde ödeyemeyeceği anlaşılan iflasa tabi bir borçlunun; borçlarının vadesinin ertelenmesi ve/veya borç miktarının belli bir kısmından feragat edilmesi yönünde yaptığı teklifin, kanunda gösterilen miktardaki alacaklının oy çokluğuyla alacağı kararın mahkemece tasdikiyle hüküm kazanan bir anlaşma halini alan,kendine özgü bir cebri icra ve kollektif bir tasfiye şeklidir. Konkordato anlaşmasının mahkemece tasdiki halinde borçlunun borçları tasfiye edilir, şayet herhangi bir nedenle borçlunun konkordato talebi mahkemece reddedilirse bu sefer borçlunun iflasına re'sen karar verilecektir.

Y Keza 7101 sayılı Kanun'un tasarı metninde; ülkemizde 2003 yılından beri uygulanagelen "iflasın ertelenmesi" kurumunun bekleneni veremediği, 6728 sayılı Kanunla revize edildiği, ancak buna rağmen iflasın ertlenmesi kurumunda alacaklıların söz sahibi olamadığı, bu sürecin daha çok borçlu ile mahkemeler arasındaki işlemlerle yürütüldüğü,uygulamada ortaya çıkan sorunlar da birlikte değerlendirildiğinde iflasın ertelenmesi kurumunun tamamen ortadan kaldırılarak alacaklılar ile borçlunun bir müzakere sonucunda anlaşması ve bu anlaşmanın mahkemece tasdiki esasına dayanan konkordato kurumunun daha etkin ve aktif bir şekilde kullanılmasının ticari ve sosyal hayat bakımından bir ihtiyaçolduğundan bahsedildiği görülmektedir. (https://www2.tbmm.gov.tr/d26/1/1-0913.pdf)
a-2-) Konkordato türleri;
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda düzenleniş şekline göre; adi (iflas içi - iflastan önce) konkordato, iflastan sonra konkordato ve malvarlığının terki suretiyle konkordato,
- Resmi makamların sürece katılımı bakımından; mahkeme içi konkordato, mahkeme dışı konkordato,
- İçeriğine veya yöntemine göre; borcun bölümler halinde ileri bir tarihte ödeneceğini düzenleyen vade konkordatosu, borcun ancak bir kismının ödenebileceğini öngören tenzilat (indirim) konkordatosu ve her iki yöntemden de bazı esaslar barındıran karma (kombine)konkordato olarak sınıflandırılabilir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; karar uyuşmazlığına konu edilen konkordato türünün "iflas $\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf{\mathbf\partial}\mathbf\mathbf\mathbf{\mathbf}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{\mathbf\mathbf}\mathbf\mathbf{\mathbf\mathbf\partial}\mathbf\mathbf{\mathbf\mathbf}\mathbf\mathbf\mathbf{\mathbf\mathbf}\mathbf\mathbf\mathbf{\mathbf\mathbf\mathbf}\mathbf\mathbf{\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf\mathbf{\mathbf}\mathbf\mathbf\mathbf{\mathbf\mathbf\mathbf}\mathbf\mathbf\mathbf{\mathbf\mathbf}\mathbf\mathbf\mathbf{\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{\mathbf\mathbf\partial}\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf\mathbf{\mathbf\mathbf}\mathbf\mathbf{\mathbf}\mathbf\mathbf\mathbf{\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf{\mathbf}\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf\mathbf{\mathbf\mathbf}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf{\mathbf}\mathbf{{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf{}{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{}{\partial}\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf{}\mathbf{\partial}\mathbf{}\mathbf\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf{\mathbf\partial}}\mathbf\mathbf{\mathbf{}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf{\mathbf}\mathbf{\mathbf}\mathbf\mathbf\mathbf{\partial}\mathbf\mathbf{\mathbf}\mathbf{}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{\mathbf}\mathbf\mathbf{\mathbf\mathbf}\mathbf\mathbf\mathbf\mathbf{\mathbf\mathbf{}\mathbf}\mathbf $ $\mathrm{i}\varsigma\mathrm{i}=\mathrm{adi}$ konkordato" olduğunu, içeriği ve yönteminin ise bulunmaktadır.


b-) Karar uyuşmazlığına konu olan "adi konkordato" sürecine dair genel bilgiler 
2004 sayıli İcra ve İflas Kanunu'nun gerek 7101 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler öncesinde gerekse değişiklik sonrası dönemde yürürlükteki 285 ve devamı maddelerine göre "mahkeme içi - adi konkordato" (tasdiki) yargılaması süreci;
Borçlunun veva alacaklının başvurusuyla (veya talebiyle) başlayan,
,.,.hukuken geçerli hüküm ve sonuçlar doğuran bir dava sıfatını kazanan,c.-aa eow 
Alacaklılar ve borçlu arasında, borcun vadesine ve/veya yapılacak tenzilat miktarına göre içeriği ve yöntemi belirlenecek bir anlaşma ile sonuçlanan,,,
Mahkemece verilen "konkordatonun tasdiki" veya "konkordatonun reddi" kararıyla sona eren,CM 
Netice itibariyle, mahkemenin vereceği kararının borçlu ve tüm alacaklıları için üküm ve sonuçlarıni doğurduğu bir süreçtir .aae,
.--.w .oaov...-e-
2004 sayılı İcra ve Îflas Kanunu'nun 7101 sayılı Kanunla değişik 287. maddesine (ve 7101 sayılı Kanun öncesi dönemde yürürlükteki 287. maddesine) göre, konkordato talebinin letildiği ve geçici mühlet (mühlet) kararı veren mahkeme, mühlet kararı ile aynı anda bir veva birkaç konkordato komiseri görevlendirir.rkaçkonkordato komsensoreonen..
Konkordato komiseri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 7101 sayılı Kanunl değişik 290. maddesine (ve 7101 sayılı Kanun öncesi dönemde yürürlükteki 290. maddesine)göre, kural olarak "borçlunun yönetim işlerine nezaret etmekle" görevlidir. Mahkeme, şayet gerek görürse mühlet kararında belirleyeceği "bazı işlerin borçlu tarafindan yapılmasınıkomiserin bizzat katılımına (izin/onayına) bağlı kılabilir" veya borçlunun bu süreçte şletmenin faaliyetlerinden el çektirilerek "borçlunun faaliyetlerinin tümünün komiser arafindan vürütülmesine" karar verebilir.dan vurutulmesine Karar vereon.....
Busüçt, makmeborlun malvarlığıın muafazasıiçin ekli önm Aynı zamanda Kanun'un borçluya yapmasını açıkça yasakladığı, yapamayacağını emrettiği ş/işlemler ise; mühlet kararından itibaren rehin tesis etmek, kefil olmak, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kismen dahi olsa devretmek, takyit etmek veya ivazsız tasarruflarda bulunmaktır.TaCaUae..
cYnaalowb Konkordato komiseri, mühlet içerisinde tüm alacaklıları, alacaklarını bildirmek için davet eder, şüpheli veya çelişkili gördüğü alacakları mahkemeye bildirir, alacaklılar kurulunu toplantıya çağırır, borçlu dahil tüm gerçek ve tüzel kişilerle doğrudan yazışma yaparak bilgi ve belge talep edebilir, mahkemece kendisine verilecek görevleri yapar, sonuç itibariyle ......
Mahkeme, dosyadaki tüm bilgi ve belgelerle komiserin raporunu inceledikten sonra;konkordatonun tasdikine veya reddine karar verir. Konkordato (projesinin) tasdiki kararıverebilmek için borçlunun ödemeyi teklif ettiği meblağın kaynaklarıyla orantılı olması, hatta alacaklıların eline geçebilecek muhtemel ödeme miktarından fazla olmasi, projenin alacaklıların Kanun'da öngörülen çoğunluğu tarafindan kabul edilmiş olması, yargılama giderleri gibi masraflar ile mühlet sırasında zorunlu olan ve komiserin onay verdiği harcamaların yapılması için yeterli teminatın gösterilmesi gibi şartların yerine getirilmesi gerekir. Mahkemece verilecek konkordatonun tasdiki kararında, alacaklıların alacaklarının ne kadarından vazgeçtikleri, borçların hangi vadede ödeneceği gibi hususların yazılmasıgerekmekle birlikte, taraflar arasında uzlaşılan konkordato hükümlerinin yerine getirilmesi için gerek görülürse bir kayyım atanması da kararlaştırılabilir..,"..w 
Konkordato tasdik edilmezse; mahkemece bu sefer borçlunun re'sen iflasına karar başlar.

d-) Suca konu cekin keside edildiği tarih 

Yukarıda genel hatlarıyla anlatildığı üzere, konkordato talebiyle başvuran borçlunun,talep tarihinden önce muaccel hale gelen borçlarını ödeyememesi veya ödeyemeyeceğini anlaması, taleple birlikte geçmişe dönük borçları hakkında bir proje sunacak olmasi, bu nedenle geçmişte ortaya çıkan ve konkordato kapsamına aldığı borçlarını mahkemece verilecek bir tasdik kararına kadar ödememesi ana kuraldır. Konkordato (tasdiki) yargılamasısürecinde ise borçlunun sadece işletmesinin devamı açısından zorunluluk arz eden yeni borçlar ałtına girebileceği, işletmenin faaliyetlerinin devamına ve konkordato sürecine halel getirmeyecek ödemeleri yapabileceği doktrinde kabul görmektedir.
Buna göre; konkordato başvurusu yapan borçlunun, henüz konkordato başvurusu yapmadan önce veya geçici mühlet kararı verilmeden önce keşide ederek alacaklıya teslim ettiği, aynı zamanda ticari defter ve kayıtlarına işlediği veya konkordato sürecinde işlenecek olan, ancak üzerinde mahkemece verilen geçici mühlet (mühlet) kararı tarihinden sonraki bir keşide tarihi bulunan, dolayısıyla ibraz / hesapta karşılığını bulundurma / ödeme zorunluluğu konkordato (tasdiki) yargılaması sürecine denk gelen bir çekin keşide edildiğinin tespit edilmesi, uyuşmazhığın konusunun çözümü için bir ön koşuldur..,,,
c-ouvavuaa.---eee.
Karar uyuşmazlığına konu edilen ve konkordato süreci öncesinde keşide edilerek eslim edildiği anlaşılan çekin, yukarıda izah edildiği üzere, konkordatonun hukuken hüküm ve sonuçlarını doğurmaya başladığı ilk mahkeme kararı olan "geçici mühlet(mühlet) kararı"le başlayıp verilen son mahkeme kararı olan "konkordatonun tasdiki kararı" veya bu süreçte ner hangi bir sebeple verilecek olan "konkordato talebinin reddi karari" ile sonuçlanan konkordato (tasdiki) yargılaması süreci içerisinde bankaya ibrazında karşılıksızdır işlemine abi olması zorunludur.nastzorunludur.,_d_
aut omast zor unraua.Umzığkıkağçözümü için de karşılıksızdır işlemine tabi olan çekin sınırları çizilen konkordato (tasdiki)masao.-,:...

f-) Karar uyuşmazngn uenemmesi 
aökmaığkoaC Başsavcılığının 07.04.2019 tarihli, UG- 2019/25386 sayılı "BAM uyuşmazlığın giderilmesi tlebi" konulu yazısinda, her ne kadar da;konulu yazisnnda, ner ne Kadar da,._.,ti.:
rat irkerra danoasann değişmesinden önce vadeli olarak şirket adına keşide edilen çeklerin, kondordato ilanından sonra ibraz edilmesi halinde, karşılıksızlık nedeniyle ödenmemesinden yönetimden el çektirilmiş olan keşide edenin 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1. maddesi kapsamında sorumlu lup olmayacağı.." şeklinde kısaltılarak belirtilmiş ise de;mayacagl...qekmae ksarnaa oen y.. ....
200 sayılı İcra ve flas Kanununda 0 sayılı Kanunla yapıan değişiklikler öncesi ve sonrası dönemlerde "konkordato" sürecine dair teknik terimler ve yapılan tanımlar ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 18.02.2019 tarihli ve 2019/3 Esas 2019/3 Karar sayılı kararı göz önüne alındığında, çözülmesi gereken uyuşmazlık konusunun;.
tomasae?".….7101 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi öncesi veya sonrasında; konkordato (tasdiki)vargılamasını yapacak olan mahkemeye başvuran borçlu tüzel kişilerin yetkili temsilcilerinin,nenüz konkordato talebi ile mahkemeye başvurmadan keşide ettikleri veya geçici mühlet kararı öncesinde keşide ederek alacaklıya teslim ettikleri anlaşılan ileri tarihli (postdate)piyasaya sürdükleri çeklerin, geçici mühlet kararı ile başlayıp konkordatonun tasdiki veya reddi ile sonuçlanan konkordato (tasdiki) yargılaması süreci içinde bankaya ibrazında karşılıksız çıkması halinde, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1. maddesi kapsamında cezai as.-e..
Keza, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda teknik olarak "konkordato ilanı" gibi bir erim bulunmamakla birlikte, bu ilanla şirket yönetiminin otomatik olarak değişmesinden de 

soz edilmemektedir. Ayrica konkordato hükümlerinin gerek eski gerekse yeni halinde, tüzel kişi adına çek keşide eden gerçek kişilerin yönetimden el çektirilmesi gibi bir zorunluluk bulunmadığı gibi, böyle bir zorunluluk olması halinde aynı süreç içindeki şirket yetkililerinin sorumluluğundan bahsedilemeyeceği, dolayısıyla bir uyuşmazlık çıkmayacağı da açıktır.
g-) Karar uyuşmazlığının giderilmesine dair verilecek kararın kapsamı
Konya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, 18.02.2019 tarihli ve 2019/3 Esas 2019/3 Karar sayılı kararıyla incelenen somut uyuşmazlığın konusunun, 7101sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 15.03.2018 tarihinden önce konkordato talep ettiği anlaşılan bir tüzel kişinin yöneticisi hakkında açılan ceza davasında sorumluluğunun devam edip etmediğine yönelik olduğu anlaşılmış ise de;
5235 sayılı Kanun gereği, karar uyuşmazlığı hakkında Dairemizce verilecek olan kararın; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda düzenlenen konkordato (tasdiki) yargılamasısüreci öncesinde ileri tarihli (postdate) olarak düzenlenmiş ve konkordato yargılaması süreci çerisinde bankaya ibrazında karşılıksızdır işlemi yapılmış olan çekler hakkında, çek hesabısahibi tüzel kişi şirketin gerçek kişi olan yetkili temsilcilerinin, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5. maddesinde düzenlenen "çekin karşılıksız çıkmasına sebebiyet verme" suçunun faili olup lmavacaklarına dair bir görüş bildirmekle sınırlı olacağının,cakrarma uanonsvey...-.-o-.,owb 
Ayrıca uyuşmazlığın kapsamı ve mahiyeti itibariyle, 2004 sayılı icra ve Iflas Kanunu'nun eski ve yeni şekli arasında, komiserlerin görev ve yetkileriyle, tüzel kişi şirketin yöneticlerinin cezai sorumluluğunun belirlenmesi açısından bir farklılık bulunmamasıkarşısında; her iki Kanun dönemindeki konkordato hükümleri yönünden de konkordato (tasdiki) yargılaması sürecinde tüzel kişi şirket yetkililerinin cezai sorumluluğunun devam edip etmeyeceği yönünden konunun aydınlatılacağının belirtilmesinin elzem olduğu değerlendirilmektedir.

3-) Bmnnser Mvutaiaaaa (eoan/
Dairemizce uyuşmazlık konusu hakkında Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültes Dekanlığına gönderilen yazıya verilen cevapta;ugmagondennenyazyavermeneo"p,...ow 
Konkordato durumunda karşılıksız çıkan çek nedeniyle şirketin yönetiminde yer alan gerçek kişilerin sorumlu tutulup tutulamayacağı hususunun, çekte "ibraz tarihi" olarak gösterilen tarihte şirket adına olan "çek hesabını yönetme yetkisinin" kimde olduğuna göre cevaplanması gerekeceği,amasrgorekees,
.2004 sayılı Ícra ve iflas Kanunu'nun 297. maddesine göre, konkordato komiseri atanmasıyla birlikte tüzel kişinin yetkili temsilcilerinin şirketi yönetim ve temsil yetkisinin kendiliğinden ortadan kalkmayacağı, bunla beraber mahkemenin hangi işlerin şirket yöneticileri tarafından hangi işlerin komiser tarafindan yapılacağına dair karar verme vetkisinin bulunduğu,ow 
7Mahkeme şayet "çek hesabının yönetimi, bu hesaba para aktarma, çek hesabı üzerinde tasarruf etme" gibi yetkilerin şirket yönetim organından alınıp komisere verilmesine karar vermişse; bu durumda şirket yetkilisi gerçek kişilerin cezai sorumluluğundan söz edilemeyeceği, ancak mahkeme bu yönde açıkça bir karar vermemiş ise; bu konudaki tüm yetkiler şirket yöneticilerinde olacağından söz konusu kişilerin 5941 sayılı Çek Kanunu gereği cezai sorumluluklarının devam edeceği yönünde görüş bildirilmiştir.
Dairemizce aynı konuda Hacı Bayram-1 Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanlığına gönderilen yazıya verilen cevapta ise;
Konkordato anlaşmasının konusunun, borçlunun geçici mühlet kararı verilmeden önce mevcut olan (geçmișteki muaccel) ve bu mühlet sırasinda doğan (muacel hale gelen)borçlarını nasıl ödeyeceğinin belirlenmesi olduğu, borçlunun alacaklılarına borcunda indirim yapilmasını, vadenin uzatılmasını ya da ikisini birlikte teklif edebileceği, borçlunun teklifīnin, miktar ve oranı Kanun'da öngörülen alacaklıların çoğunluğu tarafından kabulüyle birlikte mahkemenin önüne geleceği ve mahkemece tasdik edilmesi halinde bu anlaşmayı

kabul etmeyen alacaklilar bakimindan da hüküm ve sonuç doguracagi, buradan hareketle,anlaşma süreci sonuçlanana kadar borçlunun mühletten önce doğmuş her hangi bir borcu ödememesi gerekeceği,
Mahkemece mühlet kararıyla birlikte atanmasına karar verilen komiserin görevinin;kural olarak borçluya "nezaret etmek" olduğu, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 297.maddesine göre, konkordato komiseri atanmasıyla birlikte tüzel kişinin yetkili temsilcilerinin sirketi yönetim ve temsil yetkisinin kendiliğinden ortadan kalkmayacağı, bunla beraber nahkemenin hangi işlerin şirket yöneticileri tarafindan hangi işlerin komiser tarafından yapılacağına dair karar verme yetkisinin bulunduğu,
Geçici veya kesin mühlet kararının ilanından sonra bundan haberdar olan bankaların;porçlunun hesabında çekin karşılığının olmaması durumunda karşılıksızdır işlemini yapmalarının zorunlu olduğu, ancak borçlunun hesabında para bulunması halinde ise;yukarıda izah edilen "mühletten önce doğmuş alacakların ödenmemesi kuralı" gereği çek nesabındaki parayı alacakliya ödememeleri, bu durumda bir tutanak tutarak, hesapta ne kadar karşılık bulunduğunu ve paranın hangi nedenle ödenmediğini belirtmelerinin zorunlu olacağı,
Sonuç olarak, geçici veya kesin mühlet öncesindeki bir ticari ilişki nedeniyle düzenlenmiş olan ileri tarihli (postdate) bir çekin "mühlet" zarfinda bankaya ibrazında karşılıksızdır işlemi yapılmış olsa bile ilgililerin cezai sorumluluğu yoluna gidilmemesi gerekeceği, zira geçici veya kesin mühlet zarfinda ödeme yapmama yükümlülüğünün hakim kararına dayandığı, bu durumda ödeme yapmayan gerçek kişiler açısından bir hukuka uygunluk sebebi bulunduğu, dolayısıyla karşılıksız çek nedeniyle açılan bir ceza davasında nakkmnda vvraae Raw..s.-s..enena•b*.*ya....,
Her iki bilimsel mütalaada da "..2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 297. maddesine göre, konkordato komiseri atanmasıyla birlikte tüzel kişinin yetkili temsilcilerinin şirketi yönetim ve temsil yetkisinin kendiliğinden ortadan kalkmayacağı, bunla beraber mahkemenin hangi işlerin şirket yöneticileri tarafindan hangi işlerin komiser tarafindan yapılacağına dair karar verme yetkisinin bulunduğu, böyle bir özel yetki belirlemesi yapılmamış ise konkordato komiserinin görevinin sadece nezaret etmek olacağı..." yönünde ortak bir noktada buluşulduğu görülmektedir.

4-oerekçe 
Yukarıda izah edilen kanun maddeleri, gerekçeler ve bilimsel görüşler birlikte değerlendirildiğinde;C 
aO 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun, gerek 7101 sayılı Kanunla yapılan değisikliklerle düzeltilen gerekse değişiklik öncesi konkordato hükümlerine göre,
.,.....talebinde bulunmadan önce ileri tarihli çek düzenleyebileceği, ileri tarihli düzenlenen bu çeklerin tüzel kişi şirket hesaplarında ve tutmakla yükümlü olacakları defterlerinde, borçlu tarafindan mahkemeye verilecek olan bilanço ve projede sunulmasının zorunlu olacaği,sunulmasa dahi konkordato yargılaması sürecinde gerek konkordato komiseri gerekse alacaklılar tarafindan kayıtlara ve muhasebe hesaplarına gireceği,
Şayet suça konu edilen ileri tarihli çek borçlu tarafından kötüniyetli olarak konkordato sürecine dahil edilmemiş, gizlenmiş veya bir şekilde kayıt dışı kalmışsa, bunun alacaklıarafindan bir fesih nedeni olarak ileri sürülebileceği, keza bu durumun yukarıda belirtilen karar uyuşmazlığının kapsamı dışında kaldığı,
Geçici mühlet (mühlet) kararından sonra başlayan ve konkordatonun tasdiki veya eddiyle ile sonuçlanan "konkordato (tasdiki) yargılaması" dönemi içinde bu çeklerin süresinde bankaya ibraz edilebileceği,
Mahkemece verilecek ilk karar olan geçici mühlet kararıyla birlikte bir konkordato ve çek hesaplarının yönetimi hususunda ayrıntılı bir karar alınmamış ise çekin ibraz tarihinde 

de tuzel kişilerin yetkililerinde olacaği, konkordato komiserinin görev ve yetkisinin kural olarak borçlu tüzel kişi yöneticilerine sadece "nezaret etmekle" ve mahkemeye bu süreçte yapılacak olan ödemelerle ilgili bilgi vermekle sınırlı olacağı,
Konkordato (tasdiki) yargılaması sürecinde; borçlu tarafindan vadesi geldiği halde ödenemeyen veya ödenemeyeceği anlaşılan, konkordato talebi öncesinde doğmuş olan borçların ödenmesinin amaçlandığı, borçlunun geçici mühlet kararı öncesinde doğmuşborçlarının belirli bir vade veya indirimle ödenmesinin planlandıği, bu nedenle geçici mühletten önce doğmuş olan herhangi bir borcun konkordato sürecinde ödenmemesinin ana kural olarak kabul edilmesi gerekeceği,
Konkordato sürecine girilmeden önce ileri tarihli olarak yazıldiğı tespit edilen çeklerin de Türk Ticaret Kanunu ve Çek Kanunu hükümlerine göre sadece bir ödeme aracıblarak değil, bir nevi ileri tarihli (vadeli) borç senedi benzeri şeklinde düzenlenebileceği göz Snüne alındığında, bu tür borç senetlerinin konkordato (tasdiki) yargılaması süreci içinde müzakere konusu edilebilecek bir borç kalemi olarak değerlendirilmesi gerektiği,
Konkordato (tasdiki) yargılaması süreci içinde bankaya kanuni ibraz süresinde ibraz edilen bu çeklerin karşılıksız çıkması halinde; borçlu tarafindan ileri tarihli olarak keşide edildiği anlaşılan, tüzel kişinin defter ve kayıtlarında gösterilen ve konkordato projesine dahil edilen bu çeklerle ilgili olarak 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesine göre "karşılıksızdır"şlemi yapmalarının ve her yaprak için ödemekle yükümlü oldukları miktarı ödemelerinin zorunlu olduğu, aksi halde aynı Kanun'un 7. maddesi gereği cezai müeyyide ile karsılasacakları,Ja 
eeyueye s,Konkordato (tasdiki) yargılaması sırasında karşılıksız çıkan çeklere ilgili olarak mağdur olan alacaklıların, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda yazılı hak düşürücü süreler çinde icra ceza mahkemelerine șikayette bulunmalarının bir diğer zorunluluk olduğu, nihayet üzel kişilerin yetkili temsilcileri aleyhine, henüz konkordato (tasdiki) yargılaması devam ederken, karşılıksız çıkan çeklerle ilgili olarak 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5. maddesi gereği bir ceza davası acılabileceği görülmektedir.adavasraonaoneogBoramenes.
Tam da bu noktada; açılan ceza davasına bakmakla görevli ve yetkili icra ceza mahkemelerinin;He,
nee Açılan ceza davasında sanık olarak yargıladıkları tüzel kişi şirket yetkililerinin,şikayetçi olarak gelen alacaklılarla, suça konu çekin miktarı ve ödeme tarihi (vadesi)hususunda anlaşma müzakerelerini yürüttükleri, çekin karşılığını ödemek veya ödememek hususunda özel hukuk mahkemesince verilecek konkordato tasdiki kararıni bekledikleri,suçun sübutu halinde verilecek cezanın miktarını belirleyecek olan çek bedelinin, karşılıksız çıkan miktarın veya suçun işlendiği tarihi belirleyecek olan keşide / (vadeli çekte) ödeme süresinin dahi başka bir mahkeme huzurunda henüz muarazalı olduğu, konkordato tasdik edilecek olursa; çekin karşılığının ne zaman ve ne miktarda ödeneceğinin bir hukuk mahkemesi kararıyla yeniden belirleneceği, dolayısıyla bankaya ibrazında karşılıksızdır kaşesi vurulduğu (suçun işlendiği) tarihten sonra belki de suçun konusunun dahi ortada kalmayacağı değerlendirilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 218/1. maddesi gereği, bekletici sorun kararı vermeleri gerekeceği,
Özel hukuk mahkemelerinde devam eden "Konkordato (tasdiki) yargılamasi"sürecinin sonunda;
a-)Şayet çek hesabı sahibi tüzel kişi hakkında "konkordatonun tasdikine" karar verilirse;
E Bu süreçte yukarıda ana hatlarıyla yazılı olan borçlunun iyiniyetinin kesinleşmesi,alacaklıların tamamıyla anlaşma hükümlerine göre alacaklarıni mahkemeye bildirmişoImalari, bu alacak kalemleri arasında ileri tarihli çekin de yer alacak olması, borçlunun konkordato projesinin alacaklıların çoğunłuğu ve mahkemece kabul görmesi, konkordatonun 

ve konkordatonun kollektif bir tasfiye şekli olması gibi ilke ve sonuçlar karşisinda;
Konkordato tasdiki kararında, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5. maddesinde unsurlarıyazılı suça konu çekin ödeme tarihi ve karşılıksız kalan bedelin, çek alacaklısını da bağlayacak şekilde yeniden belirlenecek olması, dolayısıyla açılan ceza davasında yargılanan kişilerin hukuki durumlarının kesinleşecek konkordato hükümlerine değerlendirilmesi gerekeceği,
.Konkordatonun tasdiki kararıyla birlikte kesinleşen konkordato anlaşmasına göre nüküm ve sonuçları yeniden belirlenen suça konu çekin, ibraz tarihinden sonra suçun conusunu oluşturan zorunlu unsurları sahip bir çek olmaktan çıkması, dolayısıyla tüzel kişi vetkilisi olan sanıkların cezai sorumluluğundan söz edilemeyeceği, oan samklan ezar Sor umna**e. -  …-. -• -,
b-)ayet çek hesabı tüzel kişi hakkında herhangi bir nedenle "konkordatonun reddine"carar verilirse;CSC.
cass660,Bu sefer bekletici sorun kararının kaldırılmasıyla ceza yargılamasına devam edilerek 2004 sayılı Ícra ve İflas Kanunu'nun 297. maddesine göre, konkordato komiseri atanmasıyla irlikte tüzel kişinin yetkili temsilcilerinin şirketi yönetim ve temsil yetkisinin kendiliğinden ortadan kalkmayacağı, bununla beraber mahkemenin hangi işlerin şirket yöneticileri arafindan hangi işlerin komiser tarafindan yapılacağına dair karar verme yetkisinin ulunduğu gözetilerek,ugugozctnerek,...
araaa8"6oBoessy b-1-) Konkordato (tasdiki) yargılamasını yapan mahkemece, konkordatonun reddi cararına kadarki süreçte, şayet çek hesabını yönetimi, bu hesaba para aktarma, çek hesabıizerinde tasarruf etme gibi yetkilerin şirket yönetim organından alınıp komisere verilmesi önünde bir karar verilmişse ve bankaya ibraz edilen çek, komiserin yetkili olduğu dönemde karşılıksız çıkmışsa; bu durumda şirket yetkilisi gerçek kişilerin 5941 sayılı Çek Kanunu'nun addesi gereği cezai sorumluluklarınin devam etmeyeceği,desr geregr cezar sor ummaranam ae ra ene.•eo-,...
onkordatoasdikiyalamasyaan makemee konkordatonun cararına kadarki süreçte, şayet çek hesabını yönetimi, bu hesaba para aktarma, çek hesabıizerinde tasarruf etme gibi yetkilerin şirket yönetim organından alınıp komisere verilmesi yönünde açık bir karar verilmemişse; bu konudaki tüm yetkiler şirket yöneticilerinde olacağından, söz konusu kişilerin bu süreçte bankaya ibraz edilen ve karşılıksız çıkan çekten dolayi 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5. maddesi gereği cezai sorumluluklarının devam edeceği leğerlendirilmektedir.

cY-)owb 
,,konkordato (tasdiki) yargılamasını yapacak olan mahkemeye başvuran borçlu tüzel kişilerin vetkili temsilcilerinin, henüz konkordato talebi ile mahkemeye başvurmadan keşide ettikleri veya geçici mühlet kararı öncesinde keşide ederek alacaklıya teslim ettikleri, gerek ticari lefter ve kayıtlarında gerekse konkordato projesinde yer alacak olan ileri tarihli (postdate)eklerin, geçici mühlet kararı ile başlayıp konkordatonun tasdiki veya reddi ile sonuçlanan zonkordato (tasdiki) yargılaması süreci içinde, bankaya ibrazında karşılıksız çıkması halinde,941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1. maddesi kapsamında cezai sorumlułuklarının devam edip tmeyeceğinin tespiti açısından;.-A,
Açılan ceza davasına bakmakla görevli ve yetkili icra ceza mahkemelerince; devam den konkordato (tasdiki) yargılaması süreci, 5271 sayılı CMK'nin 218/1. maddesi gereği bekletici sorun" yapılmak suretiyle, konkordato (tasdiki) yargılamasını yapan hukuk nahkemesince verilecek kararın sonucuna göre;
a-)Şayet çek hesabı sahibi tüzel kişi hakkında konkordatonun tasdikine karar erilirse;
cYanmYelowb Bu süreçte yukarıda ana hatlarıyla yazılı olan borçlunun iyiniyetinin kesinleşmesi,lacaklıların tamamıyla anlaşma hükümlerine göre alacaklarıni mahkemeye bildirmişlmaları, bu alacak kalemleri arasında ileri tarihłi çekin de yer alacak olması, borçlunun 

konkordato projesinin alacaklıların çoğunluğu ve mahkemece kabul görmesi, konkordatonun tasdikinin mühlet öncesinde keşide edilen çekin alacaklıları dahil tüm alacaklıları bağlamasıve konkordatonun kollektif bir tasfiye şekli olması gibi ilke ve sonuçlar karşısında;
Konkordato tasdiki kararında, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5. maddesinde unsurlarıyazılı suça konu çekin ödeme tarihi ve karşılıksız kalan bedelin, çek alacaklısını da pağlayacak şekilde yeniden belirlenecek olması, dolayısıyla açılan ceza davasında yargılanan kişilerin hukuki durumlarının kesinleşecek konkordato hükümlerine değerlendirilmesi gerekeceği,
Ylb Konkordatonun tasdiki kararıyla birlikte kesinleşen konkordato anlaşmasına göre nüküm ve sonuçları yeniden belirlenen suça konu çekin, ibraz tarihinden sonra suçun konusunu oluşturan zorunlu unsurları sahip bir çek olmaktan çıkması, dolayısıyla tüzel kişi vetkilisi olan sanıkların cezai sorumluluğundan söz edilemeyeceği,ae..ewb 
b-)ayet çek hesabı tüzel kişi hakkında konkordatonun herhangi bir nedenle reddine karar verilirse;
-.Bu sefer bekletici sorun kararının kaldırılmasıyla ceza yargılamasına devam edilerek 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 297. maddesine göre, konkordato komiseri atanmasıyla birlikte tüzel kişinin yetkili temsifcilerinin şirketi yönetim ve temsil yetkisinin kendiliğinden ortadan kalkmayacağı, bununla beraber mahkemenin hangi işlerin şirket yöneticileri arafindan hangi işlerin komiser tarafindan yapılacağına dair karar verme yetkisinin ulunduğu gözetilerek,La 
((,b-1-) Konkordato (tasdiki) yargılamasını yapan mahkemece, konkordatonun redd cararına kadarki süreçte, şayet çek hesabını yönetimi, bu hesaba para aktarma, çek hesabıizerinde tasarruf etme gibi yetkilerin şirket yönetim organından alınıp komisere verilmesi önünde bir karar verilmişse ve bankaya ibraz edilen çek, komiserin yetkili olduğu dönemde karşılıksız çıkmışsa; bu durumda şirket yetkilisi gerçek kişilerin 5941 sayıłı Çek Kanunu'nun , maddesi gereği cezai sorumluluklarının devam etmeyeceğine,aL.w 
b-2-) Konkordato (tasdiki) yargılamasını yapan mahkemece, konkordatonun reddi zararına kadarki süreçte, şayet çek hesabını yönetimi, bu hesaba para aktarma, çek hesabıizerinde tasarruf etme gibi yetkilerin şirket yönetim organından alınıp komisere verilmesi önünde açık bir karar verilmemişse; bu konudaki tüm yetkiler şirket yöneticilerinde lacağından, söz konusu kişilerin bu süreçte bankaya ibraz edilen ve karşılıksız çıkan çekten lolayı 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5. maddesi gereği cezai sorumluluklarının devam deceğine, 10.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.