Anayasa Mahkemesinin 22/9/2022 Tarihli ve 2018/24635 Başvuru Numaralı Kararı
ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI | 2022-12-14

14 Aralık 2022 ÇARŞAMBA 
Resmî Gazete 
Sayı : 32043
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI 
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
İKİNCİ BÖLÜM 
KARAR 
MESUT TEKKOYUN BAŞVURUSU 

Başvuru Numarası: 2018/24635Karar Tarihi : 22/9/2022
Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Engin YILDIRIM Rıdvan GÜLEÇBasri BAĞCI Kenan YAŞAR Raportör ; Ömer MENCiK Başvurucu : Mesut TEKKOYUN Vekili : Av. Tuğba KÜçÜK 
I. BAŞVURUNUN KONUSU 
1. Başvuru, ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan başvurucunun bir yakınına gönderdiği mektupta yer alan ifadeler nedeniyle disiplin cezasıyla cezalandırılmasının ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 2/8/2018 tarihinde yapılmıştiır. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafindan yapilmasına karar verilmiştir.
3. Başvuru belgelerinin bir öreği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık)gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü bildirmiştir. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı beyanda bulunmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR 
4.Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir:
5. Başvurucu, başvuru tarihinde terör örgütüne üye olma suçundan tutuklu olarak Keskin T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda (Ceza Infaz Kurumu) bulunmaktadır.
6. Başvurucu, eşine gönderilmek üzere hazırladığı mektubu 22/2/2018 tarihinde Ceza İnfaz Kurumuna vermiştir. Mektubun bir kısmında başvurucu, okuduğu bir kitaptan bahsetmiş ve kitaptan bazı alıntılar yaparak anlatımlarda bulunmuştur. Başvurucunun alıntıyaptığı kısımlardan bazıłarını başvuru konusu sözler oluşturmaktadır. Ceza Infaz Kurumu Disiplin Kurulu (Disiplin Kurulu) yaptiğı inceleme sonucunda mektupta kurum görevfilerine hakaret içeren sözlerin bulunduğuna, bu nedenle mektubun ahcısına gönderilmeyerek yok edilmesine karar vermiştir.


7. Mektupta geçen sözler nedeniyle başvurucu hakkında ayriıca bir disiplin soruşturması başlatılmıştır. Disiplin Kurulu disiplin soruşturması sonucunda13/12/2004tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 39.maddesinin (2) numarah fikrasının (a) bendinde düzenlenen "mektuplarda tehdit. hakaret ve sövme gibi çirkin ifadeler kullanma" eylemini gerçekleştirdiği gerekçesiyle başvurucu hakkında kınama cezası verilmesine karar vermiştir. Disiplin Kurulu, hakaret oluşturduğunu kahul ettiği sözlere yer vererek başvurucunun eyleminin anılan disiplin suçunu ołuşturduğunu belirtmiştir. Disiplin Kurulu kararında açıklanan ve başvurucunun okuduğu kitaptan ahıntıladığını söylediği sözler şu şekildedir:
"Burda [ahıntı yapılan kitaptaki olayłarın geçtiği yer] gardiyanlara infaz koruma memuru deniyor. Infaz koruma memuru gardiyandan çok daha üstün görülen bir ümvan Infaz koruma memurlarinın çoğu polistikten gebme ya da eski askerler ve şerif yardımciłarıdır. Ve bu işlerde dikiş tutturamayıp iş değiştirmişlerdir. İçlerinde az da olsa iyileri vardır ama çoğu kendi zavallılıklarının bile farkıda olmayan zavallılardır. Ancak içimizde bunu onlara söyleyecek olan var mi acaba? Ne kadar aptal olurlarsa olsunlar onlar bizim amirlerimizdir. Bizden çok çok üstündürler ve hunu bize hatırlatmaktan zevk alırlar."
8. Başvurucu, Disiplin Kurulu kararına karşı Kırıkkale İnfaz Håkimliğine (İnfaz Hâkimliği) şikäyette bulunmuştur. İnfaz Hâkimliği. başvurucunun itirazıı 13/6/2018tarihinde reddetmiştir. Infaz Hâkimliği; başvuru konusu sözlere yer verdikten sonra anılan sözlerin infaz koruna memurlarına yönelik hakaret niteliğinde olduğu, bu nedenle başvurucu hakkındaki uygulamanın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesine dayanmıştır. Başvurucu,İnfaz Hâkimliği kararına itiraz etmiştir. Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi (Mahkeme) İnfaz Hâkimliği kararının usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle itirazı 12/7/2018 tarihinde reddetmiştir.

IV. İLGİLİ HUKUK 
9. 5275 sayıhı Kanun’un 37. maddesinin (1) numaralı fikrasının olay tarihindeki hâli şöyledir:
"Hükümlü hakkında kurumda, düzenli bir yaşamın sürdürülmesi. güvenliğin ve disiplinin sağlanması bakımından kanun. tüzük. yönetmelikler ile idarenin uyulmasımıemrettiği veya gerekli kıldığı davranış ve tutumları, kusurlu olarak ihlát ettiğinde. eyleminin niteliği ile ağurlik derecesine göre Kanunda helirtilen disiplin cezuları uygulumur."
10.5275 sayıh Kanun’un 39. maddesinin (2) numarah fikrasının (a) bendi şöyledir:
"(2) Kmama cezasım gerektiren eylemler şunlardir:
a) Mektuplarda tehdit, hakaret ve söyme gibi çirkin ifadeler kullanmak.…."
V. İNCELEME VE GEREKÇE 
11. Anayasa Mahkemesinin 22/9/2022 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Adli Yardım Talebi Yönünden 
12. Anayasa Mahkemesinin Mehmet $erif Ay (B. No: 2012/1181, 17/9/2013)kararında belirtilen ilkeler dikkate alınarak geçimini önemli ölçüde güçleştirmeksizin 

yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğu aniaşılan başvurucunun açıkça dayanaktan yoksun ołmayan adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir.
B.İfade Özgürlüğünün İhlal Edildiğine İlişkin İddia 
1. Başvurucunun İddiaları ve Bakanlık Görüşü
13.Başvurucu; yazdığı mektuptaki sözlerin kurum kütüphanesinden alarak okuduğu bir kitaptan alıntı olduğunu, kurum görevlilerine karşı somutlaştırma ve isim belirtme suretiyle bir hakarette ya da hakaret oluşturan bir açıklamada bulunmadığını belirtmiştir.Bundan başka Disiplin Kurulu ve derece mahkemelerinin kararlarının ilgili ve yeterli gerekçeden yoksun olduğunu belirtıniş, adil yargılanma hakkı ile ifade özgürlüğünün ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

14. Bakanlık görüşünde, başvurucunun mektupta kullandığı ifadeler nedeniyle hakkında disiplin cezası tesis edilmesinin kamu düzeninin korunması ve suç işlenmesinin önlenmesi meşru amacı doğrultusunda demokratik toplum düzeninin gereklerine aykırıolmadığı ve müdahalenin ulaşılmak istenen amaçla orantılı olduğu belirtilmiştir. Bakanhk.ceza infaz kurumlarının mahkûmları ıslah fonksiyonu da düşünüldüğünde başvurucunun kınama cezasıyla tecziyesinin orantılı olduğunu ayrıca vurgulamıştır. Bundan başka başvurucunun şikäyetlerine yönelik incelemenin Anayasa'nın 15. maddesi kapsamında yapılması gerektiğini ifade etmiştir. Son olarak açıklanan gerekçelerle başvurucunun şikâyetferinin açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez bułunmasıgerektiğini belirtmiştir.

2. Değerlendirme 
15. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafindan yapılan hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, § 16). Anayasa'nın 26. maddesinde düşünceyi açıklama ve yayma özgürlüğünün kullanımında başvurulabilecek araçlar "söz, yazı, resim veya başka yollor" olarak belirtilmiş ve "başka yollar" ifadesiyle her türlü ifade aracının anayasal koruma altında olduğu gösterilmiştir (Emin Aydın, B. No: 2013/2602, 23/1/2014, § 43).Somut olayda başvurucunun bu başhık altındaki şikâyetleri haberleşmenin engellenmesine değil mektupta kullandığı ifadelerin disiplin cezasına konu edilmesine ilişkindir. Bu nedenie meveut koşullar altında başvurunun bu kısmının ifade özgürlüğü kapsamında incelenmesi gerektiği sonucuna varilmuştir.

16. Öte yandan başvurucu, tamamı sakımcah görülmeyen mektubunun eşine gönderilmeyerek yok edilmesinin haberleşme özgürlüğünü ihlał ettiğini ileri sürmüştür.Ancak başvurucunun mektubunun gönderilmemesine dair Disiplin Kurulu kararına karşıyargısal mercílere başvurduğu tespit edilememiştir. Dolayısıyla başvurucunun şikâyetlerini.yarsa bu konudaki kanıtlarını öncelikle ve süresinde yetkili yargısal mercilere iletmeden, hak ihlali iddialarını öncelikie bu makamların değerlendirmesini ve çözüme kavuşturmasınıbeklemeden doğrudan Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunduğu anlaşılmış olup bu şikâyetin ayrıca değerlendirilmesine gerek görülmemiştir.


a. Kabul Edilebilirlik Yönünden 
17. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine karar verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşılan başvurunun bu kısmının kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.

b. Esas Yönünden 
18. Yakıına gönderdiği mektupta kullandığı bazı sözler nedeniyle hakkında disiplin cezası uygulanan başvurucunun ifade özgürlüğüne bir müdahalede bulunulmuştur.Anilan müdahale. Anayasa'nın 13. maddesinde belirtilen koşulları yerine getirmediği müddetçe Anayasa'nın 26. maddesinin ihlalini teşkil edecektir. Anayasa'nın 13. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:
"Temel hak ve hürriyetler, … yalnizca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen seheplere bağlı olarak ve ancak kanunla smırlanabilir. Bu sinırlamalar, .…. demokratik toplum düzeninin . gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz."
19. Müdahaleye dayanak olan 5275 sayılı Kanun'un 39. maddesinin (2) numaralıfikrasının (a) bendinin kanunla sınırlama ölçütünü karşıladığı, müdahalenin Anayasanın 26.maddesinin ikinci fikrasında yer alan kamu düzeninin korunması meşru amaçları kapsamında kaldığı sonucuna ulaşılmıştır. Bundan sonra yapılması gereken, müdahalenin demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olup olmadiğıni değerlendirmektir. Temel hak ve özgürlüklere yönelik bir müdahalenin demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun kabul edilebilmesi için zorunlu bir toplumsal ihtiyacı karşılaması ve orantılı bir müdahale olmasıgerekir (Bekir Coşkun [GK], B. No: 2014/12151, 4/6/2015, §§ 53-55; Mehmet Ali Aydhın [GK], B. No: 2013/9343, 4/6/2015, §§ 70-72; Ferhat Üstündağ, B. No: 2014/15428,17/7/2018, § 45).

i. Hükümlü ve Tutukluları İfade Özgürlüğü
20. Hükümlü ve tutuklular, Anavasa'nın ve Avrupa İnsan Hakları Sözłeşmesi'nin (Sözleşme) ortak ałanı kapsamında kalan temeł hak ve hürriyetlerin tamamına kural olarak sahiptir (Meħmet Reșit Arslan ve diğerleri. B. No: 2013/583, 10/12/2014. § 65). Bu hağlamda hükümlü ve tutukłuların ifade özgürlüğünün de Anayasa ve Sözleşme kapsamında koruına altında olduğu konusunda hiçbir süphe bulunmamaktadır (Murat Karayel (5), B. No:2013/6223, 7/1/2016. § 27). Bununla birlikte ifade özgürlüğü mutlak hir hak değildir ve Anayasa'nın 26. maddesinin ikinci maddesinde öngörülen sebeplerle sinırlanabilir. Bu bağlamda ceza infaz kurumunda bulunmanın kaçinılmaz sonucu olarak suçun önlenmesi ve disiplinin sağlanması gibi kurumda güvenliğin ve düzenin korunmasına yönelik kabul edilebilir gerekliliklerin olması durumunda mahpusların sahip olduğu haklara sınırlama getirilebilecektir (Murat Karayel (5). § 29).

ii. Hükümlü ve Tutuklular Hakkında Disiplin Cezası Uygulanmasına İlişkin İlkeler 

21. Disiplin suç ve cezaları yönünden genel hüküm niteliğinde olan 5275 sayılt Kanun'un 37. maddesi uyarınea, kanun kapsamındaki bir disiplin suçunun oluşabilmesi ve cezasinın uygulanabilmesi için sadece her hir disiplin suçu yönünden belirlenen özel hükümdeki şartların gerçekleşmesi yeterli olmayıp ayrıca 37. maddedeki şartların da 

gerçekleşmesi gerekmektedir. 5275sayılı Kanunun 37.maddesine göre ceza infaz kurumunda düzenli bir yaşamın sürdürülmesi, güvenliğin ve disiplinin sağlanmasıbakımından kanun, tüzük, yönetmelikler ile idarenin uyulmasını emrettiği veya gerekli kıldığıdavranış ve tutumları, kusurlu olarak ihlal ettiğinde eyleminin niteliği ile ağırlık derecesine göre hükümlü hakkında Kanun'da belirtilen disiplin cezaları uygulanacaktır (AYM,E.2013/6, K.2013/111, 10/10/2013; Memiş Berber, B. No: 2017/38744, 20/10/2021, § 22).
22. Bu doğrultuda Anayasa Mahkemesi, ceza infaz kurumunda yapılacak bir eylemin 5275 sayılı Kanun'un 39. ile 44. maddeleri arasında öngörülen disiplin suçunu oluşturduğu açık olsa dabi bu durumun disiplin cezası verilmesi için tek başına yeterli olmayacağıni, eylemin ceza infaz kurumundaki güvenliği veya disiplini bozacak ya da düzenli yaşamın sürdürülmesini önleyecek şekilde gerçekleştirilmesi gerektiğini kabul etmiştir (AYM, E.2013/6, K.2013/111, 10/10/2013; Murat Karayel (5), §§ 43, 44; Cihat Özdemir, B. No: 2015/214, 9/5/2018, § 22). Dolayısıyla somut olayda başvurucunun yazdığımektuplarda yer alan sözlerin kurumdaki güvenliği veya disiplini bozacak ya da düzenli yaşamın sürdürülmesini önleyecek nitelikte kabul edilmesinin mümkün olup olmadığıincelenmelídir.

iii.Somut Olaym Değerlendirilmesi 
23. Somut olayda başvurucunun mektubunda kurum görevlilerine yönelik çirkin ifadeler kullandığından bahisle hakkında disiplin cezası uygulanmıştır. Başvurucu yazdığımektupta bazı şiirlere yer verdikten sonra genel itibarıyla Ceza İnfaz Kurumundaki yaşamından bahsetmiştir. Başvurucu, Ceza Infaz Kurumunda süregiden yaşamını anlatırken okuduğu bir kitaptan da bahsetmiş ve kitabın bazı bölümlerine mektubunda yer vermiştir. Bu bölümlerden birini disiplin cezasına konu sözler oluşturmaktadır.

24. Disiplin cezasına konu edilen sözlerin kurum görevlilerinin yüzüne karşısöylenmediği açıktır. Bunun yanında başvurucunun bir kitaptan ahıntıladığını belirttiği sözierin kurum görevlilerine yöneldiğine ilişkin olarak ilgili idare ve derece mahkemesi kararlarında somut hir tespit de yoktur. Kurum görevlilerinin yüzüne karşı söylenmeyen ve görevlilere yöneldiğine ilişkin berhangi bir tespit de bulunmayan başvuruya konu sözlerin kurumdaki güvenliği veya disiplini bozacak ya da düzenli yaşamın sürdürülmesini önleyecek nitelikte kabul edilmesinin oldukça güç olduğu açıktır. Öte yandan mektup bir bütün olarak değerlendirdiğinde başvurucunun amacının yaşamından kesitler aktarmak ve okuduklarınıpaylaşmak olduğunu kabul etmek mümkündür. İlgili idare ve derece mahkemelerinin kararlarına bakıldığında başvurucunun söz konusu mektupta kullandığı ifadelerin kurum düzeni ve güvenliği üzerindeki etkisi yönünden bir değerlendirme yapılmadığı da görülmektedir.

25. Anayasa Mahkemesi ifade özgürlüğüne yapılan hir müdahalenin kamu makamları tarafindan ortaya konulan gerekçelerin ilgili ve yeterli olup olmadığını denetler (diğerleri arasından bkz. Kemal Kilıçdaroğlu. B. No; 2014/1577, 25/10/2017, § 58; Bekir Coşkun, § 56; Tansel Çölaşan, B. No: 2014/6128, 7/7/2015, § 56; Zübeyde Füsun Üstel ve diğerleri [GK], B. No: 2018/17635, 26/7/2019, § 120; Strrı Süreyya Önder [GK]. B. No:2018/38143, 3/10/2019, § 60; hükümlü ve tutuklulara uygulanan disiplin cezaları bağlamında bkz. Eşref Arslan, B. No: 2014/[4655, 18/7/2018, §§ 50-54: Abdulhamit Babat (3). B. No:2015/3370, 9/1/2020, §§ 33-37). Somut olayda idare ve derece mahkemeleri, başvurucunun eylemi nedeniyle disiplin cezası ile cezalandırimasının zorunlu bir toplumsal ihtiyacıkarşıladığını ilgili ve yeterli bir gerekçe ile gösterememiştir. Bu nedenle başvurucunun ifade 

özgürlüğüne kmama cezası vermek suretiyle yapılan müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olduğunun gösterilemediği değerlendirilmiştir.

26. Açıklanan gerekçelerle Anayasa’nın 26. maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.

Kadir ÖZKAYA ve Basri BAĠCI bu görüşe katılmamışlardır.
27. Öte yandan başvurucu, başvuruya konu sözler nedeniyle hem mektubun sakıncah bulunduğunu hem de hakkında disiplin cezası verildiğini helirterek aynı fiil nedeniyle yeniden yargılanmama veya cezalandırılmama (ne bis in idem) ilkesinin ihlal edildiğini ileri sürmüş olup somut başvuruda ifade özgürlüğünün ihlal edildiği sonucuna ulaşıldığından bu şikâyetin ayrıca değerlendirilmesine gerek görülmemiştir.
C. Giderim Yönünden 
28. Başvurucu; ihlalin tespiti, yeniden yargilama ve 5.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

29. Başvurucunun bireysel başvurunun incelenmesi sürecinde tahliye edildiği anlaşıldığından başvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasıda hukuki yarar bulunmadığı kabul edilmiştir.
30. İhlalin niteliği dikkate alınarak başvurucuya net 5.00o TL manevi tazminat ödenmesi gerektiği sonucuna ulaşilmiştir.

VI. HÜKÜM 
Açıklanan gerekçelerle;
A.  Adli yardım talebinin KABULÜNE,
B. İfade özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDiLEBiLİR OLDUĞUNA OYBİRLIĞİYLE,
C. Anayasa'nın 26. maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğünün İHLAL EDİLDİĞÍNE Kadir ÖZKAYA ve Basri BAĞCI'nın karşıoyuyła ve OYÇOKLUĞUYLA,
D. Başvurucuya net 5.000 TL manevi tazminat ÖDENMESÍNE,
E. 9.900 TL vekâlet ücretinden oluşan yargılama giderinin başvurucuya ÖDENMESÍNE,
F. Ödemenin kararın tebliğini takiben başvurucunun Hazine ve Maliye Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapıfmasına, õdemede gecikme ołmasıhâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FAiZ UYGULANMASINA,
G. Kararın bir örneğinin bilgi için Kırıkkale İnfaz Hâkimliğine (E.2018/560,K.2018/950 sayılı karar) GÖNDERİLMESÍNE.

H. Kararın bir Örneğinin Adalet Bakanbğına GÖNDERİLMESiNE 22/9/2022tarihinde karar verildi.


Başvuru Numarası : 2018/24635Karar Tarihi : 22/9/2022
KARŞIOY 
Başvuru, ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan başvurucunun bir yakınına gönderdiği mektupta yer aian ifadeler nedeniyle disiplin cezasıyla cezalandırılmasının ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.

Mabkememiz çoğunluğunca, başvurucunun eylemi nedeniyle disiplin cezası ile cezalandırilmasının idare ve derece mahkemelerince zorunlu bir toplumsal ihtiyaci karşıladığının ilgili ve yeterli bir gerekçe ile gösterilemediği, bu nedenle de başvurucunun ifade özgürlüğüne kınama cezası vermek suretiyle yapılan müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olduğunun gösterilemediği sonueuna ulaşıldiğı gerekçesiyle başvurucunun Anavasanın 26. maddesinde güvençe altna ahnan ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine karar verilmiştir.

Aşağıda açıklanan nedenlerle tarafımızea karara iştirak edilmemiştir.
Olayda, infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan başvurucu bir yakınına gönderilmek üzere kaleme aldiğı mektubunda infaz koruma memurłarını kast edip onların zavallı olduğundan bahsederek "Ne kadar aptal olurlarsa olsuntar onlar bizim amirlerimizdir"tabirini kullanması üzerine hakkında kınama cezası verilmiştir.
Başvurucu kullandığı cümlenin kurum kütüphanesinde bulunan bir kitaptan alıntıolduğunu somut bir şahsı hedef almadığını ifade etmesine karşın, mektubunda, disiplin cezasına konu edilen bölümden önce konunun kendi durumlarına da uygunlukgösterdiğini ifade ettiği gözlemlenmektedir.

Hükümlü ve tutukluların temel haklarının sinırlanması noktasında özgür insanlara nazaran kurumların güvenliği ve disiplininin sağlanması amacıyla daha fazła kısıtlamaya maruz kalmaları muhtemel bir gerçekliktir (Murat Karayel (5) 2013/6223, 7/1/2016, prg. 29).
Disiplin yaptırımına konu edilen yazı kişinin kendisinde hıfz ettiği günlük tutma veya hatırat yazımı tarzında kaleme alınmamış, dışardaki bir yakınına mektup olarak gönderilmek istenmiştir. Başvurucu mektubunun yerleşik yasal uygulama gereği mektup okuma komisyonunda görev alan infaz koruma memurları tarafindan okunacağınıbilmektedir.

Ceza infaz kurumları güvenlik ve disiplinin önem arz ettiği müesseseler olup.buralarda normal hayatta sorun teşkil etmeyecek konuların büyük problemlere dönüşme potansiyeli üst seviyededir. Özellikle infaz koruma memurları ile cezaevi sakinleri arasındaki ilişkilerin görevin icaplarına uygun ve dengeli bir şekilde tesis ve devamı gerekmektedir.
Kendilerine olumsuz tanılamalar atfedilen meslek grubu hükümlü ve tutuklular ile yakın ve sürekli bir temas içerisindedir. Disiplin kurulunun değerlendirmesi konuya ilişkin hassasiyetin bir yansíması olup, ceza infaz kurumunun disiplin ve güvenliğini önceleyen bir değerlendirmedir. Bu aşikår bir durumdur 

Diğer taraftan disiplin yaptırımı olarak müeyyidelerin en hafifi olan “kınama"cezasının takdir edilmesi, olayın mahiyeti dikkate alındtğında õlçüsüz de değildir.

Öte yandan somut olayın bizatihi kendisi ve olayın gerçekleşme koşulları dikkate alndığında, başvurucunun eylemi nedeniyle disiplin cezası ile cezalandirılmasının idare ve derece mahkemelerince zoruntu bir toplumsał ihtiyacı karşıladiğının ilgilive yeterli bir gerekçe ile gösterilemediğinden, dolayısıyla başvurucunun ifade özgürlüğüne kınama cezasıvermek suretiyle yapilan müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olduğunun gösterilemediğinin söylenmesi de mümkün değildir.

Sayılan gerekçelerle çoğunłuğun ihlal yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir.
Başkan Kadir ÖZKAYA 
Üye Basri BAGCI