Anayasa Mahkemesinin 17/11/2021 Tarihli ve 2016/13501 Başvuru Numaralı Kararı
ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI | 2021-12-23

23 Aralik 2021 PERŞEMBE 
Resmî Gazete 
Sayı : 31698
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI 
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
BİRİNCİ BÖLÜM KARAR 
MUHAMMET SERKAN ŞENER BAŞVURUSU 
Başvuru Numarasi : 2016/13501Karar Taribi : 17/11/2021
Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Hicabi DURSUN Muammer TOPAL Recai AKYEL Selahaddin MENTEŞRaportörler : Fatma Gülbin ÖZCÜRE Ceren SedefEREN Başvurucu : Muhammet Serkan ŞENER Vekili : Av. Metin IRIZ 
I. BAŞVURUNUN KONUSU 
I. Başvuru, Öğretmen olan başvurucunun sosyal medyada kullanmış olduğu ifadeler sebebiyle naklen atama işlemine tabi tutulmasının ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ
2.Başvuru 21/7/2016 tarihinde yapılmiştır.
3.Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4.Komisyonca başvurunun kabul edilcbilirlik incelemesinin Bölüm tarafindan yapıımasına karar verilmiştir.

5.Bölüm Başkant tarafindan başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örncği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık)gōnderilmiştir. Bakanlık, görüşünü bildirmiştit.

7.Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı süresinde beyanda bulunmuştur.
III, OLAY VE OLGULAR 
8.Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şōyledir:

9. Başvurucu; başvuruya konu olayların yaşandığı tarihte, İstanbul'da ki Bağcılar Dündar Uçar Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde müzik öğretmeni olarak görev yapmaktadır. Başvurucu ayrıca Kamu Emekçileri Sendikaları Konfederasyonuna bağlıEğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası Üyesidir.

10. Başvurucu, Gezi olayları (ayrıntılı bilgi için bkz. Yonca Verdioğlu Şık, B. No:2014/17177, 19/4/2018, § 8) olarak bilinen toplumsal olayların yaşandığı dönemde 30/6/2014ve 8/7/2014 tarihleri arasında Facebook isimli sosyal medya sitesinden bazı paylaşımlarda bulunmuştur. Başvurucunun yapılan paylaşımları şuşekildedir:
"31 Mayıs 2013'ü 01 Haziran 2013'e bağlayan gece uyuduğum kadar başka bir zamanda huzurlu ve gururlu uyuduğumu hatırlamıyorum. Kurtuluş Savaşından sonraki en şerefli olaydır Gezi ülkemde. Canları alanları da, canlart verenleri de, Gezinin karşısında duranları da. 31 Mayıs 2013'e sokuğa dōkülenleri de umutmayacağız. Zaman elber haklının hakkanı verecek, tarih gerçekleri yazacaklar... Ne Mutlu Gezi direnişine…."
"Kafir (!) atasözū: çalışan iki el, dua eden binlerce elden daha çok iş yapur!"
"Bedava dağuvorlar zannettiğimiz kömürün bedelini ağır ödedik. Ştmdi bir de bekle bakalım bangır bangı bağırdığımız elden giden güzelim alke için ödeyeceğimiz bedelleri..."
"Iİşçile ölüyor siyaset yapma. Çocuklar ötür: siyast yapma. Hukuk katledilir: sivaser yapma. Ne yapalım oturup yoga mi yapalun."
"Yaknda Cumhurbaşkam olacak adam (!): Niye kaçryorsun ulan Israil d.…! Yer Soma, Tarih: Dündü, geçti gitti.."
"Biz katile katil deriz. polis olsa da.. Nefret suçu ișleriz... O 'polis nasıl sabrediyor anlamıyorum der' sorun olmaz çünkü ölenler it... Gerçi ite de onlarun insana duvduğu saygıdan daha çok saygı duyarız... Persdil supra, iyi akşamlar.."
"Şerefsiz sunki sevgilisine kapris yapryor. RON"
"Tamam biz önergeyi reddentik ama : CHP'de biraz zorlasaydı... Şamil TAYYARE"
"155 Alo Kiralık Katil"
"Malum Şahsiyete önemli duyuru: Polise katil dedim diye beni şikayet eden şalısiyet (!) sana güvenerek buradan ihbarda bulurumak istiyorum."
"Okulda bir rehber öğretmenin karnelerle birlikte, okul dışından gelen bir şahsiyete dağıtturdığı 'said ntirsi' kitaplarını sadece ben mi gördüm?"
Ülkemizin kurucusu olan Atatürk'ün Nutuk' isimli kitabunı bir öğrenciye hediye etsem bile 'słyaset yapma' diyecek seviyelerdesiniz de, bu kadar beyín yıkama odaklı bir olayıgörmezden mi geleceksiniz?

"Adana'da polisin, akrepten attığı ses bombası kafasına isabet eden. 15 yaşmndaki [I.A.] hayutını kaybeni. Polis katil değil olay tesadüf.…"
"IşlD), kelle kesiyor, tecavüz, ediyor, çocukları öldürtyor, insan kalbi yiyor ama sigara içmiyorlar... Kötü altşkanlıkları yok (!)"

"RTE'nin terör örgütü…. Kamufllaj TSK'da.. Tırlar dolusu silahlar TSK'dan…Maaşlur Devletten, tedaviler hastanelerimizden, lojistik destek topraklarımızdan... Sonra bir açıyorsun televtzyonu salağa yatan yandaş medya soruyor; ' Kim bu İştD? Vay ben görmedim, vay ben IştDmedim demeyin."
A. Disfplin Soruşturması Sareci 
II. Başvurucu ile aynı okulda müdür yardımcısı olarak çaltşan ve sosyal medya Ozerinden de başvurucuyu takip eden S.A., başvurucunun kişisel hesabtndan yapmış olduğu paylaşımlarıOkul Müdürü R.Y.ye bildirmiştir. Bunun Üzerine söz konusu paylaşımların ekran görüntüleri okul yönetimi tarafindan alınmış ve başvurucu hakkinda disiplin soruşturması başlatılmıştir.

I2. Disiplin soruşturması sürecinde, başvurucu ile aynı okulda gõrev yapan ve başvurucuyu sosyal medya hesabından da takip ettikieri anlaşılan mesai arkadaşları tanık sıfatıyla dinlenmiştir. Tanıklar beyanlarında sõz konusu sosyal paylaşım sitesindeki kişisel hesabın başvurucuya ait olduğunu doğrulamiştir. Soruşturma sonucunda başvurucunun paylaşımlarının gūncel ve toplumsal olayların kułlamılması suretiyle iktidardaolan siyasi partinin çalışmalarımı karalayıcı ve aşağılayıcı nitelik arz ettiği belirtilerek başvurucunun disiplin yönünden 14/7/1965tarihli ve 657sayılı Devlet Memurlan Kanunu'nun 125.maddesinin (D) bendinin (o) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durduruiması cezası ile tecziyesine karar verilmiştir. İdari yönden ise başvurucunun aymı okulda görev yapmasının etkin ve verimli çalışmasına engel olacağı, diğer öğretmenlere kðtü örnek teşkil edeceği, okul idaresi, öğretmen ve öğrenciler nezdinde de güven duygusunu sarsacağı, güvenli okul ortamını olumsuz etkileyeceği belirtilerek 10/6/1949 tarihli ve 5442sayılı il Idaresi Kanunu'nun 8. maddesinin (C) bendi uyarınca kamu yararı ve hizmet gereği il içinde görev yerinin değiştirilmesine karar verilmiş ve başvurucu, Esenler Menderes Ortaokuluna atanmiştir.

B. Yargılama Sfreci 
13.Başvurucu, hakkında tesis edilen yer değiştirme işlemine karşı İstanbul 8. Idare Mahkemesinde (Idare Mahkemesi) iptal davası açmiştir. Idare Mahkemesi öncelikle memurlatın naklen atahmaları konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığını, kamu yararı amacı ve hizmet gereği ilkeleriyle sıørlı olduğunu, takdir yetkisine dayaft olarak tesis edilen işlemierin hukuken geçerli sebeplere dayanması gerektiğini belirtmiştir. Idare Mahkemesi bu sebeple disiplin soruşturması geçiren bir devlet memurunun Üzerine atılı disiplin eylemini gerçekleştirdiği sonucuna varılması hâlinde dahi gõrevini ve hizmetini çalıştığı kurumda sūrdürmesinde sakınca bulunmaması durumunda memurun orada çalışmaya devam edebileceği gibi herhangi bir disiplin suçu işlememesine rağmen meydana gelen olaylar nedeniyle memur yıpranmışsa, iş arkadaşları ile ilişkisi bozulmuşsa veya aynıkurumda çalişmaya devam etmesi hâlinde hizmetinden yeterince istifade edilemeyecekse idarenin bu hâllerin varlığını somut delillerle ortaya koyması suretiyle bōyle bir memuru başka bir yere naklen atama yetkisine de sahip olduğunu ifade etmiştir. Idare Mahkemesi bu bağlamda disiplin soruşturması geçiren veya disiplin cezası ile cezalandırılan her memurun görev yerinin değiştirilmesi gibi bir zorunluluk bulunmadtğını vurgulamıştır.
14. Idare Mahkemesi, başvurucu hakkında tesis edilen disiplin cezasına karşı dava açıldığına dair bir bilgi bulunmadığını belirtmiştir.Bu doğrultuda Mahkeme, sosyal medya sitesi üzerinden yapılan paylaşım ve yorumlar nedeniyle herhangi bir siyasi parti yararına 

veya zararına filen faaliyette bulunmak şeklindeki eylemleri sūbuta ermiş olsa dahi sõz konusu eylemlerin başvurucunun görevini çalıştığı kurumda sūrdūrmesinde sakınca oluşturacak nitelikte olmadığı sonucuna vararak dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir.
15. Karara karşı davalı idare istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Istanbul Bölge Idare Mahkemesi Birinci Kurulu (BiM) başvurucunun Esenler Menderes Ortaokuluna Öğretmen olarak naklen atanmasında kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadiğını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasına ve davanın reddine kesin olarak karar vermiştir.

16.Nihai karar, başvurucuya 23/6/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir.
17. Başvurucu 21/7/2016 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
IV. İLGILİ HUKUK 
18.657 sayılı Kanun'un 76. maddesinin birinci fikrası şöyledir:
“Kurumlar. görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanıbmış hak aylik dereceleriyle memurları bulunduklari kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha ūst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler.“
19. 5442 sayılı Kanun'un 8. maddesinin (C) bendi şu şekildedir:
".…. C) Yukardaki fikralarda yazılı bütün memurların lüzumu halinde il içinde nakil ve tahvilleri mensup olduğu il idare şube başkanlarıın inhası üzerine valiler tarafindan icra edilmekle beraber mensup oldukları Bakanlıklar veya genel müdürlüklere sebepleriyle bildirilir."
20. 6/5/2010 tarihli ve 27573 sayıh Resmî Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim BakanlığıÖğretmenlerinin Atama ve Yer DeğiştirmeYönetmeliği'nin 31. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:
"(1) Bu Yönetmeliğin yer değiştirmeyle ilgili diğer şarıları aranmaksızın:
a) Haklarında yapuan soruşturma sonucunda gôrev yerinin değiştirilmesi uygun görülenlerin,
hizmetin gereği olarak görev yerleri değiştirilebilir 
(2) Bu kapsamda il içinde görev yerleri değiştirilmesi gerekenler, o il içinde gõrevli oldukları yerleşim yeri dışındaki diğer eğitim kurumlarına, o il içinde alanlarında ihtiyaçbulumaması hâlinde diğer illerde alanlarmda ihtiyaç bulunan eğitim kurumlarma. zoruniu çalışma yükümlülügūnü tamanlamamış olanlar zarunlu çalışma vükümlūlüklerini tamamlayabilecekeri htzmet alanlarına atanırlar.

(5) Bu madde kapsamında yapılacak yer değiştirmeler, zamana bağlı olmaksızın iller urasıda Bakanlıkça, il içinde valiliklerce yapılır."

2I. Diğer ilgili hukuk için bkz. Elif Gūneysu, B. No: 2017/31733, 7/10/2021, §§21-27.

V. ÍNCELEME VE GEREKÇE 
22. Anayasa Mahkemesinin 17/1 [/2021 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği dūşünüldti:
A.Başvurucunun İddiaları ve Bakanlık Görüşüi 
23. Başvurucu, sosyal medya paylaşımları nedeniyle hakkında naklen atama işlemi uygulanmasının ifade özgürlüğana ihlal ettiğini belirtmiştir.

24. Başvurucu; hakkında hukuka aykırı olarak uygulanan naklen atama işlemiyle daha önce görev yaptığı okuldan daha alt bölgede ve daha az puan gerektiren bir okula atandığını, bu işlem nedeniyle tę yıl tayin isteyemeyeceği gibi görevde yükselme müracaatında da õnemli bir puan kaybıyla karştlaşacağını ifade etmiştir.
25.Başvurucu, yerine getirdiği kamu göreviyle ilgisi bulunmayan ve sınırlı kişilere ulaşan paylaşımı nedeniyle naklen atamaya tabi tutulmasının özel hayata saygı hakkını ihlal ettiğini de iddia etmiştir.

26. Bakanlık görüşünde, Avrupa Insan Hakları Mahkemesi (AlHM) ve Anayasa Mahkemesi içtihadından ōrekler verilmiş ve başvurucunun bir kamu görevlisi olarak kamu gõrevlisi olmayan bireylere nazaran daha fazla kısıtlamaya tabi olduğu hususu belirtilmiştir.Kamu görevlilerinin siyaset yapma yasağına vurgu yapan Bakanlık; başvurucu tarafından bu yükümlälüğün ihlal edildiğini, ilgilipaylaşımların siyasidüşünce ve mezhep yönünden ayrımcılığa yol açacak nitelikte olduğunu ileri sürmüştür. Başvurucunun sőz konusu paylaşımlart nedeni ile başka bir okula atanmasımın eğitim hizmetlerinin en iyi şekilde yürütülmesi amacıyla gerçekleştirildiğini, idarenin atama yönünden oluşan gerekliliği de ortaya koyduğunu belirten Bakanlık, ifade özgūrlüğünün ihlal edilmediği yönünde görüşbildirmiştir.

27. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşt beyanında bireysel başvuru formunda ileri sürdüga iddialanı yinelemiştir.

B. Değerlendirme 
28. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafindan yapılan hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, § 16). Bu bağlamda başvurucunun tūm șikâyetlerinin ifade Özgürlüğü kapsamında incelenmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
29. Anayasa'nın "Düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti" kenar başlıklı 26.maddesinin ilgili kısmı şðyledir:
"Herkes, dūşünce ve kanaatlerini söz, yazi, resim veya başka yollarla tek buşına veya toplu olarak açklama ve yayma hakkina sahiptir. Bu hürriyet resmi makamların müdahalesi olmaksızm haber veya fikir almak ya da vermek serbestliğini de kapsar.
Bu hrürriyetlerin kullamiması... kamu dizeni .. amaçlarıyla sınırlunabilir..

Düşūnceyi açıklama ve yayma hūrriyetinin kullanımasında uygulanacak şekil, şart ve usuller kanunla dizenlenir."
. Kabnl Edilebilirlik Yönünden 
30. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine karar verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaştlan ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.

2. Esas Yönünden 
a. Müdahalenin Varlığı
31. Başvurucunun sosyal medya hesabr Üzerinden yapmış olduğu paylaştmlar nedeniyle hakkında yūrütülen disiplin soruşturması sonucunda başka bir okula atanmasının ifade ōzgürfüğüne müdahale niteliği taşıdığı değerlendirilmiştir.

b. Müdahalenin İhlal Oluşturup Oluşturmadığı
32. Yukarida anılan müdahale, Anayasa'nın 13. maddesinde belirtilen koşullara uygun olmadığı mūddetçe Anayasa'nın 26. maddesinin ihlalini teşkil edecektir. Anayasanın 13. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:
"Temel hak ve hürriyetler, …. yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar. …. demokratik toplum dizeninin .. gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.“
33. Bu sebeple müdahalenin Anayasa'nın I3. maddesinde öngörülen ve somut başvuruya uygun düşen kanunlar tarafından Öngörülme, Anayasa'nın ilgili maddesinde belirtilen nedenlere dayanma ve demokratik toplum düzeninin gereklerine uygunluk koşullarını sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi gerekir.

i. Kanunilik 
34. Başvuruçunun naklen atama işleminin hukuki dayanakları olan 657 sayılıKanun'un 76. maddesi ile 5442 sayılı Kanun'un 8. maddesinin kanunla sınırlama Ölçütünükarşıladığı sonucuna varılmıştır.

ii. Meşru Amaç
35. Başvurucunun görev yerinin değiştirilmesine ilişkin kararın Anayasa'nın 26.maddesinin ikinci fikrasında yer alan sebeplerden kumu düzeninin korunmasına yönelik ōnlemlerin bir parçası olduğu ve meşru bir amaç taşıdığı sonucuna varımıştır.
lliDemokratik Toplum Düzeninin Gereklerine Uygunluk 
36. Ifade özgürlüğüne yönelik bir müdahalenin demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun kabul edilebilmesi için zorunlu bir toplumsal ihtiyacı karşılaması ve orantılı olması gerekir (Bekdr Coşkun [GK], B. No: 2014/12151, 4/6/2015, §§ 53-55; Mehmet Ali Aydın [GKI, B. No: 2013/9343, 4/6/2015, §§ 70-72; AYM, E.2007/4. K.2007/81,[8/10/z007). Derece mahkemeleri, bireylerin fikirlerini ifade özgürlügüyoluyla ifade etme hakları ile Anayasa'nı 26. maddesinin ikincifikrasında belirtilen meşru amaçlar arasında 

adil bir denge sağlamalıdır (Bekir Coşkun, §§ 44, 47, 48; Hakan Yiğit, B. No: 2015/3378,5/7/2017, §§58, 61, 66). Derece mahkemeleri s8z konusu dengelemeyi yaparken ve ifade Özgürlüğüne yapılan müdahalenin zorunlu bir toplumsal ihtiyacı karşılayıp karşılamadığııdeğerlendirirken belirli bir takdir yetkisine sahiptir (Kemal Kilıçdaroğlu, B. No: 2014/1577,25/10/2017, § 57).

37. Kuşkusuz herkes gibi kamu görevlileri de Anayasa'nın 26. maddesinde koruma altında bulunan ifade Özgürlöğüne sahiptir. Bununla birlikte ifade özgürlüğü mutłak bir hak değildir ve Anayasa'nın 26. maddesinin ikinci maddesinde öngörülen sebeplerle sımırlanabilir. Bu bağlamda kamu gōrevlisi statüstne sahip olmanın kaçımılmaz bazı sonuçlarınedeniyle kabul edilebilir gerekliliklerin olması durumunda kamu görevlilerinin ifade özgürlüklerine bazı sınırlamalar getirebilir.

38. Nitekim Anayasa Mahkemesi, kamu görevlisi olmanın sağladığı birtakım ayricalıklar ve avantajların yanında bazı külfet ve sorumluluklara katlanmayı ve diğer kişilerin tabi olmadığı sınırlamalara tabi olmayı da gerektirdiğini belirtmiştir. Kişinin kamu görevine kendi isteği ile girmekle bu statünün gerektirdiği ayrıcahıklardan yararlanmayı ve külfetlere katlanmayı kabul etmiş sayıldığını, kamu hizmetinin kendine has Özelliklerinin bu avantajve sınırlamaları zorunlu kıldiğıı ifade etmiştir (Ihsan Asutay,B. No: 2012/606,20/2/2014, § 38).

39. Kamu görevlilerinin yalnızca çalışma yaşamlarında değilçalışmadūzeninin dışındaki ðzel yaşam alanlarında da yerine getirdikleri kamu hizmetinin olumsuz etkilendiği durumlarda bazı sınırlamalara tabi oldukları kabul edilmelidir. Bu kapsamda kamu görevlilerinin stattieri gereği katlanmaları gereken külfetlerden biri de özel yaşamlarında dahi memuriyet disiplinini etkileyen davranışlardan kaçınmaktır. Bu bağlamda kamu görevlilerinin özel hayatlarındaki davranışlarının memuriyetlerini etkilemesi hâlinde fiilleriyle orantılı bir disiplin yaptırımına maruz bırakılabileceklerinin kabulü gerekir. Ancak bunun için kamu gõrevlisinin fiilinin memuriyetini etkilediğinin idari ve yargısal makamlarca ilgili ve yeterli bir gerekçeyle ortaya konması gerekir (Gülistan Atasoy ve diğerleri [GK], B.No: 2017/15845, 21/1/2021,§ 71).

40. Eldeki başvuruda kamu görevlisi olanbaşvurucu hakkında sosyal medyada kullanmış olduğu bazı açıklamaların sahip olduğu kamu görevlisi statüsüyle bağdaşmadığıgerekçesiyle bir disiplin soruşturması açılmış ve öğretmen olan başvurucunun başka bir okula naklen atanmasına karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesi daha Önce kamu görevlilerinin naklen atanmasının hizmet gerekleri doğrultusunda idare tarafindan geniş bir takdir yetkisi kapsamında gerçekleştirilen idari bir işlem olduğunu, idarenin bu konudakigeniş takdir yetkisinin sebebinin ise esasen naklen atama işleminin kamu görevlileri Üzerinde bir yaptırım olarak değil kamu hizmetlerinin etkin şekilde işlemesini sağlamak amacıyla başvurulabilecek bir araç olarak öngörülmesi olduğunu tespit ctmiştir. Gerçekten de sōz konusu statüsünedeniyle kamu görevlisinin kusurlu bir davranışı olmasa dahi kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla yeri değiştirilebilir. Nitekim Anayasa veya kanunlarda kamu görevlilerine coğrafi teminat verilmemiştir. Bu nedenle kamu görevlilerinin şu veya bu nedenle başka bir yere atanmaları -sōz konusu atama nedeniyle kimi zorluklar yaşasalar ve yaşamları üzerinde ciddi etkiler brrakılsa bile- otomatik olarak bir cezalandırma olarak gōrülemcz veya otomatik olarak Anayasa'da koruma altına alınan haklarının ihlaline neden olmaz (Elif Güneysu, §§ 50, 51).

41. Bununla birlikte idareye memurların hizmet gereği naklen atanmalarıkonusunda geniş bir takdir yetkisi verilmesi bu yetkinin keyfi olarak kullanılabileceği 

anlamına da gelmez Idare, naklen atama konusunda kamu görevlisinin bir kusuru bulunup bulunmadığından bağımsız olarak kamu hizmetinin etkin bir biçimde devam etmesi amacıyla bu araca başvurulduğunu ilgili ve yeterli gerekçelerle somut olarak ortaya koymalıdır. Aksi hâlde başvurucunun disiplin soruşturması geçirmesine sebep olan eylemleriyle bağlantılıolarak anayasal haklarmnun ihlal edilmesine sebep olunabilir (Elif Güneysu, § 52).
42. İdarenin kamu gōrevlisini naklen ataması konudaki takdir yetkisini keyfi kullanması, somut olayın koşullarında naklen atama işleminin anayasal haklarını kullanan kamu görevlileri yönünden cezai yaptırımlarla aynı etkiyi doğurmasına ve ilgili anayasal haklarının ihlal edilmesine de sebep olabilir. Özellikle ülkemizdeki mcvcut coğrafi çeşitilikten veya kendilerinden kaynaklanan nedenlerle kamu görevlilerinin naklen başka yerlere atanmaları onlar Üzerinde baskı kurulmasına ve sonuç olarak da anayasal haklarının ihlal edilmesine yol açabilir. Öte yandan haklarında uygulanan naklen atama işleminin bu kapsamda anayasal haklarını ihlal ettiğini ileri süren kamu görevlilerinin bu iddialarını somut bilgi, belge ve açıklamalarla ortaya koymaları gerekir (Elif Güneysu, § 53).
43. Anayasa Mahkemesi başvurucunun paylaşımları ile naklen atamaya ilişkin idare ve derece mahkemelerinin gerekçelerini dikkatli bir şekilde incelemiştir. Anayasa Mahkemesinin kanaatine gōre başvurucu disiplin soruşturmasına konu paylaştmlarında (bkz.§ 10) amiri konumundaki başbakan ve emniyet gūçleri hakkında oldukça ağır birtakım değerlendirmelerde bulunmuştur. Fakat başvurucunun söz konusu paylaşımlarının kamu görevlisi statüsünden doğan yükümläläklerine kusurlu bir şekilde aykirılık oluşturduğundan bahisle disiplin cezası gerektirip gerektirmediği, eldeki başvuruda çözümlenmesi gereken meseleye ilişkin değildir. Somut başvuru; idare tarafından, söz konusu ifadelerin görev yaptığı okulda aleni hâle gelmesi nedeniyle başvurucunun yerine getirdiği kamu hizmetinin etkin işlemeye devam etmesinin olumsuz etkileneceği değerlendirilerek başvurucunun görev yerinin değiştirilmesinin zorunlu bir sosyal ihtiyaca cevap verip vermediği ve orantılı olup olmadığı hususuyla ilgilidir.

4. Somut olayın kendine özgü koşulları dikkate alındığında bir naklen atama işleminin hizmet gereklerinin dışında cezaive caydırıcı amaçlarla gerçekleştirildiğine veya kamu görevlisinin hayatı üzerinde katlanması gerekenden daha ciddi etkiler yarattığına ilişkin emareler bulunmayan durumlarda -idarenin bu alandaki geniş takdir yetkisi de gözetildiğinde-naklen atama işleminin hizmet gerekleri doğrultusunda gerçekleştirildiği ve hukuka uygun olduğu yönündeki karinenin güçleneceğini kabul etmek gerekir. Nitekim somut olayda aynı il içinde başka bir okuła atanan başvurucu söz konusu atama nedeniyle ileride terfisi yönūnden bazı dezavantajlar yaşayacağını soyut olarak ileri sürmck dışında özel ya da çalışma hayatı Üzerinde bir kamu görevlisi olarak katlanması gerekenden daha ciddi olumsuz etkiler yaratıldığına dair bir iddiada bulunmamıştır. Öte yandan Anayasa Mahkemesi, başvuruya konu somut olaylardan atama işleminin başvurucunun hayatı üzerinde cezai bir etki doğmasına sebep olabilecek şekilde gerçekleştirildiği izlenimi de edinmemiştir.
45. Somut olayda disiplin soruşturması raporunda naklen atama işlemi yönünden,başvurucunun yapmış olduğu paylaşımlar nedeniyle aynı okulda görev yapmasının etkin ve verimli çalışmasına engel olacaği, diğer öğretmenlere kðtü örnek teşkil cdeceği, okul idaresi,öğretmen ve öğrenciler nezdinde de güven duygusunu sarsacağı ve güvenli okul ortamınıolumsuz etkileyeceği gerekçelerine yer verilmiştir. Başvurucu hakkındaki soruşturmanın aynıokulda görev yapan müdür yardımcısının ihbarı üzerine başlatıldığı, ayrıca başvurucunun mesai arkadaşları tarafından da teyit edildiği görülmektedir. Dolayısıyla ilgili paylaşımların ve söz konusu paylaşımlar nedeniyle başvurucunun bir disiplin soruşturmasıgeçirdiğinin görev yaptığı okulda aleni hâle geldiği anlaşılmaktadır. Nitekim idare ve derece mahkemeleri 

de başvurucunun sosyal medya paylaşımlarının gōrev yaptığı okulda soruşturma geçirmesine neden olması ve sonrasında oluşan durum nedeniyle başvurucunun aynı yerde görev yapmaya devam etmesinin hem kendisi hem de mesai arkadaşları üzerinde olumsuz etki yaratabileceği gerekçesine dayanmiştir.

46. Yukarıda yapılan açıklamalar işığında Anayasa Mahkemesi, somut olayda naklen atanmasına dair işlemin başvurucunun hayatı üzerinde katlanması gerekenden daha ağır ciddi olumsuz etkiler ortaya çıkardığı ve naklen atamanın hizmet gerekleri dışında sırf caydırıcı amaçlarla uygulandığı yönünde bir sonuca ulaşmamıştır. Idarenin bu alandaki geniştakdiryetkisi degözetildiğindebaşvurucununhizmetgerekleridoğrultusunda naklen atanmasına dair işlemin zorunlu bir sosyal ihtiyaca karşılık gelmediği ve orantılıolmadığından bahsedilemeyeceği sonucuna ulaşıłmıştır.

47. Açıklanan gerekçelerle başvuru konusu naklen atama işlemi nedeniyle başvurucunun ifade özgürlüğünün ihlal edilmediğine karar verilmiştir.
48. Başvurucu; Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası Üyesi olması nedeniyle kendisi hakkında yer değiştirme işłemi uygulandığını, başka sendika üyelerine ya da kamu görevlilerine bu şekilde muamele edilmediğini belirterek ayrımcılk yasağının ihlal edildiğini de iddia etmiştir. Başvurucunun bu konuda hiçbir somut bilgi, belge ya da açıklamada bulunmaması nedeniyle anılan iddia yönünden bir inceleme yapılması gerekli görülmemiştir.
VI. HÜKÜM 
Açıklanan gerekçelerle;
A.Ifade Özgürlöğünün ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBtLİR OLDUĞUNA,
B. Anayasa'nın26.maddesinin birinci fikrasındagüvence altına alınanifade δzgürlOğünün İHLAL EDİLMEDİĞINE,
C.Yargılama giderlerinin başvurucu Üzerinde BIRAKILMASINA.
D. Kararın birÖrneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMEShNE 17/1 [/2021tarihinde OYBİRLIĞİYLE karar verildi.