modernlegal/spembeddings huggingface dataset:
# Up-567/23-5

# 6. 12. 2023

## SKLEP

Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil samostojni podjetnik Marko Fusić, s. p., Republika Hrvaška, ki ga zastopa Odvetniška družba Kozinc in partnerji, o. p., d. o. o., Ljubljana, na seji 6. decembra 2023

#### sklenil:

**Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. PRp 291/2022 z dne 26. 5. 2022 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kopru št. ZSV 293/2021 z dne 14. 6. 2021 in s plačilnim nalogom Inšpektorata RS za kmetijstvo, gozdarstvo, lovstvo in ribištvo, Območna enota Koper, št. 41262 z dne 24. 2. 2021 se zavrže.**

---

Senat je ustavno pritožbo zavrgel, ker ni dovoljena, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni.[1]

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s četrto alinejo drugega odstavka 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – ZUstS) ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik senata Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA) ter člana Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejel soglasno.

Dr. Dr. Klemen Jaklič

(Oxford ZK, Harvard ZDA)

Predsednik senata

---

[^[1]]: Glej sklep Ustavnega sodišča št. Up-718//21 z dne 5. 12. 2022 (Uradni list RS, št. 158/22) in sklep Ustavnega sodišča št. Up-65/23 z dne 18. 9. 2023 (Uradni list RS, št. 106/23).
# Up-788/17-8

# 6. 10. 2020

## SKLEP

Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Matjaž Letonje, Velenje, ki ga zastopa Ludvik Poljanec, Slovenska Bistrica, na seji 6. oktobra 2020

#### sklenil:

**Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. PRp 54/2017 z dne 9. 6. 2017 se zavrže.**

---

Senat je ustavno pritožbo zavrgel, ker ni dovoljena.

Ustavna pritožba zoper posamične akte, izdane v zadevah prekrškov, praviloma ni dovoljena (četrta alineja drugega odstavka v zvezi s prvim odstavkom 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – v nadaljevanju ZUstS), razen če gre za posebej utemeljen primer (tretji odstavek 55.a člena ZUstS), kar mora pritožnik obrazloženo zatrjevati.

Pritožnik ni podal obrazloženega predloga za izjemno odločanje o sicer nedovoljeni ustavni pritožbi. Senat je zato ustavno pritožbo zavrgel.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s četrto alinejo drugega odstavka 55.a člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik senata Marko Šorli ter člana DDr. Klemen Jaklič in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejel soglasno.

Marko Šorli

Predsednik senata
# Up-14/06-4

14. 7. 2006

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 4. julija 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v zadevi št. Kpr 159/2001 pred Okrožnim sodiščem v Kopru se zavrže.

## OBRAZLOŽITEV

Pritožnik v ustavni pritožbi uveljavlja kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja iz prvega odstavka 23. člena Ustave, ker Okrožno sodišče v Kopru še ni odločilo v zadevi št. Kpr 159/2001.

Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.

Glede na navedeno ustavna pritožba neposredno zoper ravnanje ali opustitev dolžnega ravnanja Okrožnega sodišča v Kopru ni dopustna. Kljub temu Ustava zagotavlja tudi sodno varstvo pravice do sojenja v razumnem roku. O zakonitosti dejanj, s katerimi se posega v ustavne pravice posameznika, tako po določbi drugega odstavka 157. člena Ustave odloča (če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo) pristojno sodišče v upravnem sporu. Po določbah Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. - ZUS) je za navedeni postopek na prvi stopnji pristojno Upravno sodišče. Šele zoper odločitve pristojnih sodišč v upravnem sporu je ob izpolnjenih pogojih iz ZUstS mogoče vložiti ustavno pritožbo.

Ker pritožnik glede zatrjevane kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja iz prvega odstavka 23. člena Ustave v navedenem sodnem postopku še ni izčrpal vseh pravnih sredstev, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan
# Up-1172/23-5

# 6. 3. 2024

## SKLEP

Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Vladimir Bašić, Republika Hrvaška, ki ga zastopa Odvetniška družba Kozinc in partnerji, o. p., d. o. o., Ljubljana, na seji 6. marca 2024

#### sklenil:

**Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. PRp 612/2023 z dne 25. 5. 2023 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kopru št. ZSV 349/2022 z dne 6. 5. 2022 in s plačilnim nalogom Postaje pomorske policije Koper št. 120328313 z dne 3. 6. 2021 se zavrže.**

---

Senat je ustavno pritožbo zavrgel, ker ni dovoljena, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni.[1]

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s četrto alinejo drugega odstavka 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – ZUstS) ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik senata Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA) ter člana Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejel soglasno.

Dr. Dr. Klemen Jaklič

(Oxford ZK, Harvard ZDA)

Predsednik senata

---

[^[1]]: Glej sklepa senata Ustavnega sodišča št. Up-624/21 z dne 5. 12. 2022 (Uradni list RS, št. 158/22) in št. Up-240/23 z dne 18. 9. 2023 (Uradni list RS, št. 106/23).
# Up-566/09-4

# U-I-136/09

# 23. 6. 2010

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Emila Perca, Brestanica, na seji 23. junija 2010

sklenilo:

**Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. PRp 334/2009 z dne 25. 2. 2009 se zavrže.**

**Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 56.a člena in četrtega odstavka 57. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 17/08, 21/08 – popr. in 108/09) se zavrže.**

### OBRAZLOŽITEV

Pritožnik izpodbija sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, s katero je sodišče zavrnilo njegovo pritožbo v postopku zaradi storitve prekrška po sedmem odstavku 190. člena in sedmem odstavku 197. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 56/08 – uradno prečiščeno besedilo, 58/09 in 36/10 – ZVCP-1). Pritožnik oziroma pobudnik izpodbija tudi v izreku tega sklepa naveden predpis. Uveljavlja neskladje izpodbijanih določb s 25. členom Ustave.

Po prvem odstavku 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) ustavna pritožba ni dovoljena, če ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, ki bi imela hujše posledice za pritožnika. Po četrti alineji drugega odstavka istega člena se šteje, da gre za tak primer, če gre za posamične akte, izdane v zadevah prekrškov. Za tak akt gre v zadevi pritožnika. Pritožnik ne predlaga izjemne obravnave ustavne pritožbe po tretjem odstavku 55.a člena ZUstS. To, da hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti navedenega predpisa, sámo po sebi izjemne obravnave ne utemelji. Ker ustavna pritožba ni dovoljena, jo je Ustavno sodišče zavrglo (1. točka izreka).

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora pobudnik izkazati, da bo morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

Pravni interes pobudnika za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe je temeljil na hkrati vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče kot nedovoljeno zavrglo. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijane določbe v zadevi pobudnika ne bi več mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s četrto alinejo drugega odstavka 55.a člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik
# Up-1084/05-4

# 23. 2. 2006

# SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž. na seji senata dne 7. februarja 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

## sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper:

– odločbo Sodnika za prekrške Gornja Radgona št. P 467/03 z dne 23. 5. 2003 in

– poziv Upravne enote Gornja Radgona št. 792-44/2004 z dne 21. 6. 2004

se zavrže.

### OBRAZLOŽITEV

Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper akta, navedena v izreku.

Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.

Ker pritožnik zoper odločbo Sodnika za prekrške in zoper poziv Upravne enote ni izkazal, da bi vložil pritožbo kot redno pravno sredstvo, za obravnavanje ustavne pritožbe niso izpolnjene procesne predpostavke. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata

dr. Zvonko Fišer
# U-I-284/07-9

2. 10. 2008

---

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude samostojnega podjetnika KLAS Hace Stanislav, s. p., Slovenske Konjice, na seji 2. oktobra 2008

## sklenilo:

**Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 48. člena Zakona o rudarstvu (Uradni list RS, št. 56/99, 46/04 in 98/04 – ur. p. b.) se zavrže.**

---

## Obrazložitev

Pobudnik navaja, da je 48. člen Zakona o rudarstvu (ZRud) v neskladju z 2. členom Ustave, ker naj bi bil nejasen. Meni, da iz izpodbijane določbe ni mogoče ugotoviti, kateri organ (ministrstvo pristojno za rudarstvo ali upravna enota) je pristojen za izdajo dovoljenja za izvajanje posameznih rudarskih del. Pobudi je priložil odločbo Ministrstva za gospodarstvo, na podlagi katere je pridobil rudarsko pravico.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti da lahko, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Pobudnik ne pojasni, kako bi morebitna ugoditev pobudi izboljšala njegov pravni položaj. Zgolj načelno nestrinjanje z zakonsko ureditvijo za utemeljevanje pravnega interesa ne zadostuje. Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa, je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer,

mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik
# Up-437/19-8

# 25. 8. 2021

## SKLEP

Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Franc Zaviršek, Grosuplje, ki ga zastopa Odvetniška pisarna Miro Senica in odvetniki, d. o. o., Ljubljana, na seji 25. avgusta 2021

#### **sklenil:**

**Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. X Ips 417/2016 z dne 16. 1. 2019 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. I U 1716/2015 z dne 8. 11. 2016 se ne sprejme.**

## OBRAZLOŽITEV

Senat ustavne pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS).

Pritožnikove vloge, ki jo je opredelil kot pobudo za oceno ustavnosti petega in šestega odstavka 68. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo, 32/12 in 94/12 – v nadaljevanju ZDavP-2) Ustavno sodišče ni obravnavalo, ker je presojo izpodbijanih določb predlagal podrejeno. Čeprav pritožnik ni izrecno navedel, da pobudo vlaga podrejeno, tak njegov namen jasno izhaja iz vsebine navedb v pobudi.[1] ZUstS ne omogoča, da bi pritožnik ob vložitvi ustavne pritožbe podrejeno vložil pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa, zato Ustavno sodišče take podrejene pobude ne presoja.[2] Sicer pa bi Ustavno sodišče, če bi ugotovilo, da izpodbijani odločbi temeljita na protiustavnem predpisu, oceno njegove ustavnosti opravilo po uradni dolžnosti (drugi odstavek 59. člena ZUstS).

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Špelca Mežnar ter člana dr. Matej Accetto in dr. Rok Čeferin. Sklep je sprejel soglasno.

dr. Špelca Mežnar
Predsednica senata

---

[^[1]]: Pritožnik namreč primarno zatrjuje, da sta sodišči sprejeli protiustavno razlago petega in šestega odstavka 68. člena ZDavP-2, ker sta dokazno breme glede nižje davčne osnove v celoti prevalili na pritožnika. Za primer, če take razlage ne bi uspel izpodbiti (in bi zato nosil trditveno in dokazno breme glede obstoja posojila), pa pritožnik predlaga tudi oceno ustavnosti navedenih določb ZDavP-2.

[^[2]]: Primerjaj s sklepi Ustavnega sodišča št. Up-504/14, Up-563/14 z dne 26. 9. 2014, št. Up-457/13 z dne 17. 6. 2015, št. Up-105/16 z dne 19. 11. 2018, št. Up-1232/18 z dne 13. 6. 2019 in št. Up-74/18 z dne 9. 9. 2019.
# Up-419/24-7

# 24. 9. 2024

## SKLEP

Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Sandi Bremec, Koper, ki ga zastopa mag. Matej Domjo, odvetnik v Kopru, na seji 24. septembra 2024

**sklenil:**

### **Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 453/2023 z dne 6. 10. 2023 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Piranu št. P 18/2023 z dne 22. 6. 2023 se zavrže.**

**Pritožnik sam nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.**

---

Senat je ustavno pritožbo zavrgel, ker ni dovoljena, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni (1. točka izreka).

V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Senat je odločil, kot izhaja iz 2. točke izreka.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 55.a člena in prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – ZUstS) ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik senata dr. Rok Čeferin ter člana dr. Rajko Knez in dr. Rok Svetlič. Sklep je sprejel soglasno.

dr. Rok Čeferin
Predsednik senata
# Up-1267/22-6

# 22. 5. 2023

## SKLEP

Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Ezio Kocijančić, Republika Hrvaška, ki ga zastopa Odvetniška družba Kozinc in partnerji, o. p., d. o. o., Ljubljana, na seji 22. maja 2023

#### sklenil:

**Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. PRp 701/2021 z dne 22. 12. 2021 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kopru št. ZSV 518/2021 z dne 1. 7. 2021 in s plačilnim nalogom Postaje pomorske policije Koper št. 116216263 z dne 1. 5. 2019 se zavrže.**

---

Senat je ustavno pritožbo zavrgel, ker ni dovoljena, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni.[1]

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s četrto alinejo drugega odstavka 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – ZUstS) ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik senata Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA) ter člana Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejel soglasno.

Dr. Dr. Klemen Jaklič

(Oxford ZK, Harvard ZDA)

Predsednik senata

---
# Up-734/23-7

14. 3. 2024

## SKLEP

Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložila Joži Kostanjevac, Kranj, ki jo zastopa Irena Poženel, odvetnica v Medvodah, na seji 14. marca 2024

**sklenil:**

**Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 232/2022 z dne 12. 4. 2023 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča št. I U 1674/2020 z dne 27. 9. 2022 se ne sprejme.**

---

Senat ustavne pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS).

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednica senata dr. Špelca Mežnar ter člana dr. Matej Accetto in dr. Neža Kogovšek Šalamon. Sklep je sprejel soglasno.

dr. Špelca Mežnar
Predsednica senata
## Oškodovanec

**Spol:**

ženska

**Starostna skupina:**

od 30 do 35 let

Profesor telesne vzgoje.

## Škodni dogodek

Prometna nesreča.

## Poškodba

Udarec v obraz, prsni koš in oba kolenska sklepa, zlom proksimalnega členka prsta desne roke, zvin vratu ter zlom nosnih kosti.

## Telesne bolečine

1.200.000,00 SIT Tožnik je trpel neprestane hude bolečine 4 dni, občasne hude bolečine 2 dni, lahke telesne bolečine kumulativno 4 tedne.

#### Hospitalizacija

4 dni, 2 operativna posega (repozicija mezinca desne roke in repozicija zlomljene nosne kosti).

#### Ambulantno zdravljenje

Številni kontrolni in specialistični pregledi.

#### Rehabilitacija

10 fizioterapij.

#### Nevšečnosti med zdravljenjem

12 RTG slikanj.

## Strah

400.000,00 SIT Kratkotrajni primarni strah, manj intenzivni in daljši sekundarni strah.

## Zmanjšanje življenjske aktivnosti

1.400.000,00 SIT V sled poškodbe ima tožnik zvit nos v desno, nosni pretin zvin v levo, otežkočeno dihanje skozi nos, pri naporih hlasta za zrakom, pogoste krvavitve iz nosu, sušenje sekreta v obeh nosnicah. Zaradi zvina hrbtenice se tožniku pojavijo bolečine ob sunkovitih gibih glave ter daljših prisiljenih držah glave, opustiti je moral del športne aktivnosti. Zaradi zloma členka mezinca desne roke, ima tožnik slabšo gibljivost petega prsta desne roke ter tudi deviacijo tega prsta v valgus položaju.

## Skaženost

300.000,00 SIT Brazgotina na kolenih, rahla ukrivljenost nosu, deviacija petega prsta valgus položaja.

---

ZOR člen 200, 203
## Oškodovanec

**Spol:**

moški

**Starostna skupina:**

od 60 do 65 let

## Škodni dogodek

Prometna nesreča.

## Poškodba

Popoškodbeno obrabno obolenje desnega skočnega sklepa s koščenimi naplastitvami in prostimi telesi.

## Telesne bolečine

900.000,00 SIT Hude 2 dni, zmerne 14 dni, blažje do končanega zdravljenja, občasne lažje čuti še sedaj ob obremenjevanju desne noge.

#### Hospitalizacija

Operativni poseg.

#### Ambulantno zdravljenje

Specialistični in kontrolni pregledi.

#### Rehabilitacija

Fizioterapija.

#### Nevšečnosti med zdravljenjem

Preiskave, RTG slikanje, hoja z berglami, mavčna longeta.

## Strah

80.000,00 SIT Zmerni sekundarni strah 14 dni.

## Zmanjšanje življenjske aktivnosti

700.000,00 SIT Omejena gibljivost skočnega sklepa v vseh gibih, gibljivost je zmanjšana za tretjino. V sled poškodbe težje obremenjuje desno nogo, ne sme hoditi po neravnem terenu, odsvetovana mu je hoja v hrib ter po stopnicah.

---

ZOR člen 200, 203
## Oškodovanec

**Spol:**

moški

**Starostna skupina:**

od 25 do 30 let

Ključavničar, sedaj zaposlen kot voznik.

## Škodni dogodek

Prometna nesreča.

## Poškodba

Zvin vratne hrbtenice in zvin desnega zapestja.

## Telesne bolečine

1.200.000,00 SIT Tožnik je trpel 5 dni hude telesne bolečine, 3 tedne bolečine srednje intenzivnosti in 4 tedne bolečine manjše intenzivnosti, slednje se bodo v poškodovanem zapestju občasno pojavljale tudi v bodoče.

#### Hospitalizacija

4 dni, operativni poseg.

#### Ambulantno zdravljenje

20x pregled pri osebnem zdravniku.

#### Rehabilitacija

20x fizioterapija.

#### Nevšečnosti med zdravljenjem

Mavčna longeta čez desno zapestje, 5 dni mehka ovratnica.

## Strah

200.000,00 SIT Kratkotrajen, hud primarni strah, zmeren sekundarni strah 4 mesece glede poškodovanega zapestja in 2 meseca trajajoč lažji sekundarni strah zaradi poškodbe vratne hrbtenice.

## Zmanjšanje življenjske aktivnosti

1.000.000,00 SIT V sled poškodbe ima tožnik delno omejeno gibljivost desnega zapestja, kar ga ovira pri opravljanju poklica in pri športnih dejavnostih, saj se mu že pri lažjih fizičnih naporih razboli zapestje in ima posledično zmanjšan tudi grobi stisk roke. Zaradi zavrtosti vratne hrbtenice je tožnik oviran pri vzvratni vožnji, pri prisilni drži, pri moštvenih športih z žogo in pri kolesarjenju.

---

ZOR člen 200, 203
## Oškodovanec

**Spol:**

ženska

**Starostna skupina:**

od 15 do 20 let

Frizerka.

## Škodni dogodek

Prometna nesreča - sopotnica v vozilu.

## Poškodba

Raztrganina na čelu, impresija čelne kosti z odkrhnjenim delom čelne kosti, kraniocerebralna poškodba v smislu možganskega pretresa lažje stopnje.

## Telesne bolečine

500000 SIT Hude 2 dni, srednje hude 5 dni, lahke 1 mesec in 3 tedne.

#### Hospitalizacija

4 dni, v lokalni anesteziji so ji oskrbeli rano na čelu.

## Strah

100000 SIT Ustrašila se je ob močni krvavitvi po poškodbi, nato pa se je utemeljeno bala za izid zdravljenja. Sekundarni strah manjše intenzitete je trajal 2 meseca.

## Zmanjšanje življenjske aktivnosti

1000000 SIT 7-odstotno ZŽA. Pretres možganov je povzročil psihične motnje, ki se kažejo v motnjah spanja, svežega spomina, koncentracije, psihični preobčutljivosti in razdražljivosti. Zaradi tega bo nekoliko manj sposobna za intelektualna dela in fizična kondicija bo manjša.

## Skaženost

500000 SIT Sprememba zunanjosti je povzročila notranji konflikt v tožničini duševnosti, zaradi katerega se je morala posebej zdraviti. Objektivno gre za vidno brazgotino na obrazu.

---

ZOR člen 200, 203
## Oškodovanec

**Spol:**

moški

**Starostna skupina:**

od 25 do 30 let

Strojni tehnik.

## Škodni dogodek

Poškodovan v prometni nezgodi kot sopotnik v avtomobilu.

## Poškodba

Obtolčenina glave (brez pretresa možganov in posledic), zvin vratne hrbtenice in obtolčenina desnega kolena.

## Telesne bolečine

500.000,00 SIT Hude bole čine 1 dan, kontinuirane zmerne bolečine 5 dni, občasne zmerne bolečine 3 tedne, občasne in pojemajoče lažje bolečine 2 meseca, ob večjih obremenitvah ima tovrstne bolečine še vedno.

#### Ambulantno zdravljenje

2-krat pregledan pri specialistu, 5-krat pregledan pri osebnem zdravniku,

#### Rehabilitacija

Izvajal je razgibavanje vratu in opravljal vaje za krepitev obhrbteničnih mišic na domu.

#### Nevšečnosti med zdravljenjem

Nošenje Schanzove ovratnice 2 tedna, jemanje sredstev za lajšanje bolečin, opravljena EMG preiskava in rentgensko slikanje.

## Strah

80.000,00 SIT Primarnega strahu ni utrpel. Utrpel pa je sekundarni strah, ki se je za čel umirjati po pregledu pri kirurgu 7.12.1996 oziroma takrat, ko je izvedel za kakšne poškodbe gre. Sekundarni strah je trajal v lažji obliki do zaključka zdravljenja (17.1.1997), nato pa je izzvenel.

---

ZOR člen 200, 203
## Oškodovanec

**Spol:**

moški

**Starostna skupina:**

ni opredeljeno

Opomba: enaka odškodnina je bila dosojena tudi materi ponesrečenca!

Ponesrečenec

**Spol:**

moški

**Starostna skupina:**

od 30 do 35 let

**Razmerje z oškodovancem:**

sin

Sin, star 31 let, poškodovan v prometni nesreči. Je 100% invalid in spastik, ima vse znake tetraplegije z motoričnim nivojem C VI in stalne težave z dihanjem, zaradi katerih se ne more normalno pogovarjati, vezan je na invalidski voziček (ki ga ne more sa

## Škodni dogodek

Posebno težka invalidnost bližnjega kot posledica prometne nesreče.

## Družinske razmere

Sin je po nereči 100% invalid in spastik, ima vse znake tetraplegije z motoričnim nivojem C VI in stalne težave z dihanjem, zaradi katerih se ne more normalno pogovarjati, vezan je na invalidski voziček (ki ga ne more sam uporabljati); trajno mora uporabljati urinski kateter in vsaki drugi dan svečke za odvajanje blata; potrebuje tujo pomoč pri vsakodnevni negi.

Čeprav je sin živel s svojo ženo in otrokoma, sta oškodovanca upravičena do odškodnine, saj so imeli s ponesrečencem tesen odnos. Oškodovanca sta bila prepričana, da bo ponesrečenec na stara leta skrbel za njiju, sedaj pa morata onadva pomagati njemu. V albanski družini je namreč še posebej poudarjena skrb za starše.

---

ZOR člen 201
## Oškodovanec

**Spol:**

moški

**Starostna skupina:**

od 20 do 25 let

Rudar.

## Škodni dogodek

Nesreča pri delu – v rudniški jami.

## Poškodba

Težji pretres možganov (utrpel je možgansko komocijo srednje stopnje), udarnina zaušesnega predela desno in razširitev desnega skvamoznega šiva, akutna postkomocionalna simptomatika s cerebralno disfunkcijo.

## Telesne bolečine

2.500.000,00 SIT Tožnik je trpel 3 dni hude telesne bolečine, srednje močne 6 tednov, lahke telesne bolečine 3 mesece, pogosti posttravmatski glavoboli se pojavljajo še vedno, težave v sklopu postkomocionalne simptomatike bodo verjetno ostale trajne, čeprav se bo intenziteta glavobolov perspektivno še nekoliko reducirala.

#### Hospitalizacija

3 dni.

#### Ambulantno zdravljenje

Številni specialistični in kontrolni pregledi, psihološko testiranje.

#### Nevšečnosti med zdravljenjem

Jemanje analgetikov, uspaval, 3x RTG slikanje, CT, MRI, 2x AVD, VTG, jemanje analgetikov in uspaval.

## Strah

200.000,00 SIT Sekundarni strah 3 mesece, prvi mesec v intenzivni obliki.

## Zmanjšanje življenjske aktivnosti

2.000.000.00 SIT V sled poškodbe so pri tožniku prisotne motnje psihičnega funkcioniranja z znaki kognitivne disfunkcije z oslabljeno tenaciteto, slabšo koncentracijo in oslabljenim predvsem svežim operativnim spominom, prisotne so tudi nekognitivne motnje psihizma s pogostimi distimijami, psihičnimi napetostmi, nesproščenostjo in neprilagojenostjo na neugodne klimatske pogoje. Poškodbe slušnega aparata. Splošna življenjska aktivnost tožnika je zmanjšana za 10%.

---

ZOR člen 200, 203
## Oškodovanec

**Spol:**

moški

**Starostna skupina:**

ni opredeljeno

Najemnik poslovnega prostora; skupaj z ženo sta v trgovskem centru prodajala blago.

## Škodni dogodek

Najemodajalec je oškodovanca oviral pri svobodnem gibanju, mu izrekel grožnjo z likvidacijo, protipravno odvzel del poslovne opreme in zamenjal ključavnico poslovnega prostora.

## Kršitev drugih pravic osebnosti

Kršitev osebnostnih pravic - pravica do dela. Tožnik je imel intenziven občutek ogroženosti, porušeba je bila njegova samozavest in občutek varnosti, saj ni mogel opravljati svoje dejavnosti in pridobivati dohodka.

**Zveza:**

ZOR člen 200
## Oškodovanec

**Spol:**

moški

**Starostna skupina:**

od 35 do 40 let

Rudar.

## Škodni dogodek

Nesreča pri delu.

## Poškodba

Stisnenje 2. in 3. prsta desne roke, večfragmentarni prelom nohtnega odrastka in končnega členka 2. prsta desne roke ter krvni podliv pod nohtom 2. prsta desne roke.

## Telesne bolečine

500.000,00 SIT Hude bolečine 1 dan, srednje močne bolečine 7 dni, pojemajoče zmerne bolečine 5 dni, lažje bolečine 3 tedne. V bodoče bo imel občasne lažje do zmerne telesne bolečine pri spremembah vremena in težjih naporih.

#### Ambulantno zdravljenje

Večkratni prevezi ter pregledi pri specialistu in svojem zdravniku.

#### Rehabilitacija

Večkratno razgibavanje ter bolniški stalež od 21.12.1998 do 7.3.1999.

#### Nevšečnosti med zdravljenjem

RTG slikanje, fenestracija, nošenje plastične opornice na kazalcu 3 tedne, prejem injekcije proti tetanusu, večkratni prevezi ter pregledi pri specialistu in svojem zdravniku.

## Strah

100.000,00 SIT Oškodovanec je utrpel kratkotrajen intenziven primarni strah ob samem škodnem dogodku. Pozneje ga je, kot delavca, desničarja, katerega prst desne roke je bil poškodovan in kar bi lahko bistveno vplivalo tudi na njegovo nadaljnje življenje, skrbelo za izid zdravljenja poškodovanega kazalca. Za izid zdravljenja je bil utemeljeno zaskrbljen 2 meseca.

## Zmanjšanje življenjske aktivnosti

500.000,00 SIT Oškodovancu je ostala zmanjšana gibljivost v sklepu med 1. in 2. členkom lažje stopnje in v sklepu med 2. in 3. členkom kazalca desne roke težje stopnje. Zaradi tega ima slabši grobi in fini prijem, zmanjšan občutek za dotik na konici kazalca in na pritisk nekoliko boleč vršiček kazalca. Zaradi tega so oškodovančeve splošne življenjske aktivnosti zmanjšane za 5%. Nekoliko je oviran pri poklicnem delu, ki ga še vedno opravlja tako kot pred nezgodo. Pri tem pa namesto kazalca, v katerem se pri obremenjevanju pojavljajo bolečine, bolj uporablja sredinec desnice. Enako velja za dela doma na njivi. Oviran je tudi pri uporabi pribora, pri zapenjanju gumbov, igranju harmonike in pisanju. Zaradi oviranosti pri aktivnostih je oškodovanec nekoliko nerazpoložen ter v tem smislu duševno trpi. Glede na njegovo starost (ob dogodku je bil star 39 let) bo njegovo duševno trpljenje še dolgotrajno.

---

ZOR člen 200, 203
## Oškodovanec

**Spol:**

ženska

**Starostna skupina:**

ni opredeljeno

Čistilka.

## Škodni dogodek

Okvara živca po operaciji 13. 11. 2015.

Po operaciji so bili ugotavljeni znaki pareze. Zaradi poškodbe živca so bili potrebni dodatni terapevtski in diagnostični postopki ter ponovna operacija istega dne.

## Poškodba

Poškodba peronealnega živca v področju kolena na zunanji strani.

## Telesne bolečine

12.000 EUR - 4-5 ur posebno hude bolečine; 7-10 dni hude, pol leta po prihodu domov iz bolnice srednje bolečine, nato pretežno lažje bolečine.

Tožnica je zaradi pareze živca utrpela višjo stopnjo bolečin, ki so trajale dlje kot bi trajale pri normalnem teku stvari.

Zaradi zapleta ob prvi operaciji 13. 11. 2015 ima stalno prisotno nevralgično bolečino po poteku povrhnje veje peronealnega živca, ko ji že rahel dotik po koži nad brazgotino ter po poteku živca povzroča bolečine, ki so neprijetne in zaradi katerih občasno potrebuje analgetike.

#### Hospitalizacija

Ni opredeljeno.

#### Nevšečnosti med zdravljenjem

Prejem protibolečinskih zdravil med obema operacija, pregled dežurnega travmatologa, še ena operacija, nošnja peronealne opornice.

Okrevanje je bilo dolgotrajno.

## Strah

3.000 EUR - tožnica na začetku zaradi pareze živca ni čutila oz. ni mogla premikati noge. Pri tožnici se je razvil sekundardni strah, ki je po zdravljenju živca (do 30. 3. 2016) v veliki meri prenehal. Strah pred novo operacijo in s tem povezanimi morebitnimi komplikacijami pa ni posledica konkretnega škodnega dogodka.

## Zmanjšanje življenjske aktivnosti

8.000 EUR - stanje kolena je le delno posledica operacije in poškodbe živca. Posledice po poškodbi živca so izzvenele v vsaj 80% oz. je le 10% ZŽA (težav pri gibanju) posledica poškodbe živca, medtem ko je ostalo zaradi okvare anatomskih struktur kolena.

Tožnica zaradi prizadetosti peronealnega živca čuti nevropatske bolečine. Neprijetne občutke povzročajo dotiki goleni oz. so zanjo neprijetne in boleče vse aktivnosti, pri katerih prihaja do dotikov goleni: npr. obuvanje in nošenje visoke obutve, oblačenje in nošenje ozkih oblačil, dotik goleni ob podlago pri klečanju, nameščanje in nošene štiri točkovne ortoze itd.

Po izpovedbi tožnice ima zaradi poškodbe kolena težave pri domačih opravilih, v službi lahko dela lahka fizična dela, brez daljše hoje in stoje. Opravlja delo čistilke s 6-urnim delovnikom. Problem ima pri počepanju, ne more igrati badmintona z otrokoma, ne more hoditi na daljše sprehode, ne hodi na morje, ker ji mrzla voda ne ustreza.

## Skaženost

Ne pripada. Tožnica ne nosi štiritočkovne opornice zaradi poškodbe živca, temveč zaradi posledic multiligamentarne poškodbe kolena.

---

ZOR člen 200
## Oškodovanec

**Spol:**

ženska

**Starostna skupina:**

od 20 do 25 let

Osnovnošolka, kasneje dijakinja.

## Škodni dogodek

Nesreča pri delu.

## Poškodba

Rana na petem prstu leve roke z delno prekinjeno flektorno tetivo.

## Telesne bolečine

300000 SIT Hude 2 dni, srednje približno mesec dni, lažje približno 14 dni neprestano, zatem pa so bile le občasne.

#### Hospitalizacija

Operirana je bila v lokalni anesteziji.

#### Rehabilitacija

Fizikalna terapija en mesec.

#### Nevšečnosti med zdravljenjem

Nevšečnost predstavlja opornica, ki jo je nosila en mesec, pri čemer je šlo za tako imenovano dinamično opornico. Bolniški dopust je trajal 42 dni. Ionizirajočemu sevanju je bila izpostavljena šestkrat.

## Strah

100000 SIT Tožničinega strahu ni mogoče opredeliti kot dolgotrajnega, saj je prišlo do poškodbe ob 21. uri, še istega dne pa je bila poškodba operativno oskrbljena. Strah jo je bilo le do takrat. Sekundarni strah oziroma zaskrbljenost je trajala dva meseca (do konca zdravljenja).

## Zmanjšanje življenjske aktivnosti

500000 SIT Ugotovljena skrčenost mezinca leve roke jo ovira pri opravljanju življenjskih aktivnosti.

## Skaženost

100000 SIT Skrčen mezinec na roki tožnici vzbuja občutek nelagodja. Mezinec pa je od vseh prstov najmanj na očeh in redkokdaj je v iztegnjeni drži. Skrčenost za 45 stopinj je zato minimalna.

---

ZOR člen 200, 203
## Oškodovanec

**Spol:**

ženska

**Starostna skupina:**

od 35 do 40 let

Ponesrečenec

**Spol:**

moški

**Starostna skupina:**

od 40 do 45 let

**Razmerje z oškodovancem:**

zakonec/zunajzakonski partner

Mož oškodovanke; po poklicu rudar, ob škodnem dogodku star 43 let. Pred nesrečo je bil invalid III. kategorije. Ni zmogel opravljati težjih fizičnih del, po poškodbah pa ni sposoben za nobeno pridobitno delo več, je invalid I. kategorije, invalidsko upoko

## Škodni dogodek

Prometna nesreča.

## Družinske razmere

Oškodovanka po poškodbi moža sama skrbi za dva mladoletna otroka in kmetijo. Mož ne zmore več del na kmetiji, ker ne more prenašati bremen, ni sposoben hitre hoje po neravnem terenu, stopnicah. Zaradi psihoorganskega sindroma ima težave s spanjem, vrtoglavice, stalne glavobole, ki si jih blaži s tabletami. Le postopa po kmetiji in opazuje, kako drugi delajo, kar je pred nesrečo lahko delal sam. Oškodovanka je po moževi poškodbi nervozna, zaradi naporov v dolgotrajnem zdravljenju je "duševno uničena", jemlje pomirjevala. Oškodovanec ima do nje spremenjen odnos, je zadirčen.

---

ZOR člen 201, 201/3
## Oškodovanec

**Spol:**

moški

**Starostna skupina:**

ni opredeljeno

Mlad moški, ključavničar.

## Škodni dogodek

Na nezavarovanem železniškem prehodu je v njegov avtomobil trčil vlak.

## Poškodba

Zlom čelne kosti, obtolčenina možganov, udarninsko raztrganinska rana na glavi in desni strani obraza, poškodba desnega vidnega živca, slep na desno oko.

## Telesne bolečine

3000000 SIT 3 tedne hude t.b., mesec dni srednje hude t.b., 2-3 mesece blage bolečine, še vedno ima občasne glavobole

#### Hospitalizacija

1 mesec dni, en dan v nezavesti, skozi nosno votlino mu je izteklo obilo možganske tekočine, zato je prišlo do vnetja možganske ovojnice, ponovno je bil hospitaliziran na otološki kliniki (11 dni) zaradi močne krvavitve iz nosu, 2 meseca na nevrološki kliniki, kjer je bil operiran.

## Strah

1000000 SIT Hud primaren strah, sekundaren strah za izid zdravljenja.

## Zmanjšanje življenjske aktivnosti

6000000 SIT Izguba vida na desno oko, kar predstavlja 33% telesno okvaro, psihične posledice zaradi okvare možganovine, zmanjšano sposoben za dela, ki zahtevajo globinski vid, koncentracijo, dober spomin, zmanjšano sposoben za vsakodnevne družabne, rekreativne in športne aktivnosti, ima občutek manjvrednosti.

## Skaženost

250000 SIT Vdrtina v predelu desne obrvi, 20 cm dolga brazgotina, slepota na desno oko.

---

ZOR člen 200
## Oškodovanec

**Spol:**

ženska

O odškodnini za navedeno škodo je bilo že pravnomočno razsojeno v drugi zadevi, predmet tega postopka je le nova škoda.

## Škodni dogodek

Prometna nesreča.

## Poškodba

Koščeni izrastki na predelu velike grče stegnenice ob kolčnem sklepu, kot posledica načina operativnega zdravljenja preloma.

## Telesne bolečine

500000 SIT Občasne lahke bolečine, ki pa se bodo pojavljale trajno. Občuti jih predvsem pri večjih fizičnih naporih z daljšo forsirano hojo, pri hoji po neravnem terenu, po stopnicah, ob opravljanju del čepe, kleče, na lestvi ter ob spremembah vremena.

## Strah

Zahtevek je bil zavrnjen.

## Zmanjšanje življenjske aktivnosti

Zahtevek je bil zavrnjen.

---

ZOR člen 200, 203
## Oškodovanec

**Spol:**

moški

**Starostna skupina:**

od 50 do 55 let

Krovec.

## Škodni dogodek

Nesreča pri delu.

## Poškodba

Pretres in odrgnina možganov, udarnina hrbtenjače, zlom desne senčnice, zlom desne ličnice, zlom druge in tretje nartnice levega stopala, izliv krvi v desno čeljustno votlino, obojestranski izliv krvi v srednje uho, delna ohromitev oziroma oslabitev leve strani telesa, popoškodbena delna ohromitev desnega obraznega živca in gluhost na desnem ušesu ter nevzdražljivost desnega perifernega ravnotežnega aparata.

## Telesne bolečine

3.500.000,00 SIT Hude 4 dni, srednje hude 15 dni, lažje 2 meseca, ki bodo prisotne tudi v bodoče v obliki občasnih glavobolov in bolečin v predelu vratu.

#### Hospitalizacija

50 dni.

#### Ambulantno zdravljenje

Številni specialistični in kontrolni pregledi.

#### Nevšečnosti med zdravljenjem

Antibiotiki intravenozno 4 dni, infuzija, analgetiki, tomografija, več RTG slikanj, številne preiskave, feradizacija desnega obraznega živca (60x), 6 tednov mavec na nogi, 9 mesecev bolniški stalež.

## Strah

700.000,00 SIT Intenzivni sekundarni strah 3 mesece, pozneje lažje stopnje do zaključka zdravljenja.

## Zmanjšanje življenjske aktivnosti

8.500.000,00 SIT V sled poškodbe možganov ima tožnik levostransko hemiparezo telesa in posttravmatski umski upad. Zaradi zloma desne senčnice ima ohromljen desni obrazni živec, kar ga moti pri hranjenju, govoru in pri spanju (saj ne more popolnoma zapreti desnega očesa). V sled te poškodbe tožnik tudi desnostransko gluh, ima nevzdražljiv desni vestibularni aparat ter ima težave z ravnotežjem. V glavi mu šumi. Tožnik je nesposoben za kakršnokoli delo.

#### Opis invalidnosti

Invalid I. kategorije.

## Skaženost

1.500.000,00 SIT Zaradi ohromelosti desnega obraznega živca ima tožnik očitno asimetrijo obraza, ki je vidna že pri mirovanju ter je še posebej izražena pri raznih gibih obraznih mišic ter pri hranjenju (ko tožniku tekočina v področju desnega ustnega kota zateka iz ust).

---

Zakon o obligacijskih razmerjih (1978) - ZOR člen 200, 203
## Oškodovanec

**Spol:**

moški

**Starostna skupina:**

od 20 do 25 let

Skladiščnik (pred poškodbo).

## Škodni dogodek

Prometna nesreča.

## Poškodba

Vertikalni prelom leve črevnice z razmikom najmanj 3 cm, ki je segal v streho sklepne ponvice levega kolka, in večkosovni prelom (zdrobitev) sklepne ponvice levega kolka z izlitjem krvi v kolčni sklep in obsežnim hematomom v obkolčnem mišičevju. Po štirih dneh natezanja leve noge so mu z operacijo v lokalni anesteziji v levi kolčni sklep namestili osteosintetski material.

## Telesne bolečine

13.903,83 EUR Hude trajne 2 dni, hude občasne pojenjajoče do 14 dni po nezgodi, srednje močne trajne 5 dni, srednje močne občasne pojenjajoče do 6 mesecev po nezgodi, lažje stalne 30 dni, lažje občasne pojenjajoče 9 mesecev.

#### Hospitalizacija

20 dni, operativni poseg v lokalni anesteziji z vstavitvijo osteosintetskega materiala.

#### Ambulantno zdravljenje

9x pregled pri kirurgu, 2x pregled pri fiziatru.

#### Rehabilitacija

Fizioterapija, vaje za krepitev mišičevja.

#### Nevšečnosti med zdravljenjem

Popolna odvisnost od tuje nege 4 dni pred operacijo in prve dni po operaciji, 6x RTG slikanj, EMG preiskava leve noge, 1 leto dnevnega jemanja analgetikov, 5 mesecev uporaba bergel, zdravljenje poškodbe je skupaj trajalo leto in tri mesece.

## Zmanjšanje življenjske aktivnosti

18.645,00 EUR Zaradi poškodbe je podana lažje zmanjšana gibljivost levega kolka, prizadetost funkcije senzornih vlaken femoralnega živca in išiadičnega živca, kar se kaže kot motnja ali izpad občutenja in mravljinčenje (otrplost noge). Tožnik je zato oviran pri športu in rekreaciji (vožnja motokrosa in igranje nogometa), težko počepne, hodi po stopnicah in navkreber, težko tudi dalj časa stoji ali hodi po ravnem terenu, ob spremembah vremena ali po daljšem sedenju v avtu pa čuti tudi bolečine v predelu poškodbe. Postal je invalid III. kategorije, zaradi česar ne najde službe oziroma se je bil prisiljen začeti usposabljati za drugo delo. Zaradi neanatomske zaraščenosti odlomljenih fragmentov leve kolčne ponvice in poškodovanosti mehkih tkiv v tem predelu je zgodaj pričakovati artrozo (obrabo) levega kolka, ki bo težave poslabševala.

## Skaženost

834,53 EUR Nad krilom leve črevnice 20-centimetrska keloidna in hiperpigmentirana brazgotina; manjša operativna brazgotina pod kolenom.

---

OZ člen 179, 182
## Oškodovanec

**Spol:**

moški

**Starostna skupina:**

ni opredeljeno

Opomba: istočasno je bila odmerjena odškodnina še dvema članicama gospodainjstva!

## Škodni dogodek

Prekomerne imisije - smrad z deponije.

Stanje je trajalo deset let (vse od sanacije smetišča do zaprtja deponije leta 2008).

## Kršitev drugih pravic osebnosti

1.800.000,00 SIT (7.511.30 EUR) Kršitev pravice do zdravega življenjskega okolja.

Smrad je bistveno zniževal kvaliteto bivalnega okolja in kot stalen vir frustracij neprestano rušil notranje ravnovesje. Zaradi smradu se ni dalo normalno živeti v stanovanjski hiši, treba je bilo pogosteje odhajati od doma, ni se dalo zračiti prostorov, uporabljati balkonov, sušiti perila na prostem, vabiti obiskov, ipd. Tožniki so živeli v neposredni bližini smetišča in se večino časa zadrževali doma.

---

ZOR člen 200
## Oškodovanec

**Spol:**

moški

**Starostna skupina:**

ni opredeljeno

## Ponesrečenec

**Spol:**

ženska

**Starostna skupina:**

ni opredeljeno

**Razmerje z oškodovancem:**

mati

## Škodni dogodek

Smrt bližnjega (mama) v prometni nesreči - kot kolesarko jo je na prehodu za pešce podrla toženka z motornim vozilom.

## Družinske razmere

Oškodovanec se je od doma odselil 28 let pred materino smrtjo in si ustvaril svojo družino. Na mater je bil čustveno navezan, zato ga je njena smrt močno prizadela. Doživel je stres, počutil se je nemočnega. Mamo je obiskoval vsakodnevno, saj je živel zelo blizu nje.

---

OZ člen 180
## Oškodovanec

**Spol:**

ženska

**Starostna skupina:**

od 60 do 65 let

Dela na kmetiji.

## Škodni dogodek

Prometna nesreča.

## Poškodba

Večfragmentalni zlom leve pogačice z denivelacijo artikulacijske površine pogačice, večfragmetalni prelom desne pogačice, udarnina s podkožnim izlivom krvi v predelu desnega čelnega predela, površinske odrgnine kože v predelu obeh goleni.

## Telesne bolečine

150000 SIT. 4 dni hude telesne bolečine, 10 dni srednje močne, 1 mesec zmerne trajne (do zmerno močne ob razgibavanju), občasne lažje so trajne.

#### Hospitalizacija

13 dni.

#### Nevšečnosti med zdravljenjem

Punkcija desnega kolenskega sklepa, nošenje mavca.

## Strah

21000 SIT. Primarni in sekundarni (omejena gibljivost).

## Zmanjšanje življenjske aktivnosti

250000 SIT. Trajni invalid (30 odstotkov), nezmožnost opravljanja kmečkih del, zmerno močna omejena gibljivost obeh kolenskih sklepov, slaba prognoza.

## Skaženost

30000 SIT. Šepanje.

---

ZOR člen 200
## Oškodovanec

**Spol:**

moški

**Starostna skupina:**

ni opredeljeno

Mlad moški.

## Škodni dogodek

Silovit udarec s pestjo v obraz.

## Poškodba

Prelom desne zgornje čeljusti in desne ličnice. Bolniški stalež 87 dni.

## Telesne bolečine

350000 SIT. 2 dni hude telesne bolečine, 10 dni stalne srednje hude, 1 mesec stalne lažje.

#### Hospitalizacija

18 dni, 2 operaciji (nastavitev in odstranitev vijakov v lični kosti).

#### Nevšečnosti med zdravljenjem

3 tedni težave s hranjenjem zaradi omejene možnosti odpiranja ust, zdravila je lahko prejemal le z injekcijami.

## Strah

60000 Primarni in sekundarni.

## Zmanjšanje življenjske aktivnosti

80000 SIT. Odškodnina je bila prisojena za začasno ZŽA, 18 dni hospitalizacije, dve operacije in nekaj časa po operacijah nezmožnost za vsakršno delo.

## Skaženost

50000 SIT. Sploščenost desnega lica lažje stopnje, dve brazgotini na obrazu.

---

ZOR člen 200