VSL sklep I Kp 1120/99
Datum: 1999-10-28T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:1999:I.KP.1120.99
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Kazenski oddelek
institut: ustavitev postopka - izrekanje kazenskih sankcij polnoletnemu za kaznivo dejanje, ki ga je storil kot mladoletnik - mlajši mladoletnik
jedro: Sodišče prve stopnje je izreklo mladoletniku vzgojni ukrep po čl. 77 KZ, mladoletnik je postal polnoleten in ker je kaznivo dejanje storil kot mlajši mladoletnik, je pritožbeno sodišče postopek zoper njega ustavilo.

 
zveza: KZ člen 92,  92/1,  92,  92/1.  ZKP člen 357,  357-4,  482,  482/2,  357,  357-4,  482,  482/2.

## Jedro

Sodišče prve stopnje je izreklo mladoletniku vzgojni ukrep po čl. 77 KZ, mladoletnik je postal polnoleten in ker je kaznivo dejanje storil kot mlajši mladoletnik, je pritožbeno sodišče postopek zoper njega ustavilo.

## Izrek

Ob reševanju pritožb zagovornika ml.ml. sedaj polnoletnega K. B. se izpodbijani sklep po uradni dolžnosti s p r e m e n i tako, da se po čl. 483/II ZKP v zvezi s čl. 92/II KZ, kazenski postopek zoper mladoletnika u s t a v i .

Po čl. 98/I v zvezi s čl. 484/I ZKP bremenijo stroški pritožbenega postopka proračun.

## Obrazložitev

Okrožno sodišče v Ljubljani je s citiranim sklepom izreklo ml. K. B. vzgojni ukrep navodilo, in sicer, da se mora usposabljati za poklic, ki ustreza njegovemu znanju, sposobnostim in nagnenju.

Zoper citirani sklep je vložil pritožbo mladoletnikov zagovornik odvetnik J. V. zaradi kršitve kazenskega zakona in predlagal izrek oprostilne sodbe, podrejeno pa razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve v novo sojenje.

Višja državna tožilka svetnica O. Š. je na seji senata predlagala zavrnitev pritožbe in opozorila, da je mladoletnik po izreku vzgojnega ukrepa dne 2.10.1999 postal polnoleten. Pritožbeno sodišče ni odločalo o pritožbi, ker je med pregledom kazenske zadeve zoper mladoletnika ugotovilo, da o njej ni mogoče odločiti, ker je mladoletnik med postopkom postal polnoleten, očitano kaznivo dejanje povzročitve splošne nevarnosti po čl. 317/II in I KZ pa naj bi storil dne 18.6.1997, ko je bil še mlajši mladoletnik. II. odst. 92. čl. Kazenskega zakonika izrecno določa, da se polnoletniku, ki je storil kaznivo dejanje kot mlajši mladoletnik in med sojenjem še ni dopolnil 21 let, sme soditi samo za kazniva dejanja, za katera je predpisana kazen hujša od petih let zapora. Za kaznivo dejanje po čl. 317/II in I KZ pa je v zakonu predpisana le denarna kazen ali kazen zapora do enega leta, zato je pritožbeno sodišče ugotovilo, da ni pogojev za izrek vzgojnega ukrepa in je v skaldu z zgoraj citiranimi določili ustavilo postopek zoper mladoletnika ter odločilo, da bremenijo stroški pritožbenega postopka proračun.