Up-52/02
Datum: 2002-02-26T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2002:Up.52.02
vrsta: posamični akt
zadeva: ustavna pritožba
objavljeno: Neobjavljeno | 26.02.2002
dokument: US21282
akt: Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 520/2000 z dne 25. 10. 2001 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju št. Cp 963/99 z dne 19. 4. 2000 in s sodbo Okrožnega sodišča v Celju št. P 265/95 z dne 12. 1. 1999
resitev: zavrženje
izrek: Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 520/2000 z dne 25. 10. 2001 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju št. Cp 963/99 z dne 19. 4. 2000 in s sodbo Okrožnega sodišča v Celju št. P 265/95 z dne 12. 1. 1999 zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja se zavrže.
stavek: Ko je sodni postopek končan, v njem ni več mogoče kršiti pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (23. člen Ustave) niti ni več mogoče take kršitve preprečevati. Zato tedaj ni več procesnih predpostavk za vložitev ustavne pritožbe.
odlocitev: sklep
geslo: Pravica do sodnega varstva.

Pravica do povračila škode.
podlaga: Ustava, 23., 26. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. al. 1. odst. 55. čl.
datum_vloge: 2002-02-03T23:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2002-02-25T23:00:00.000Z

# Up-52/02-6

26. 2. 2002

# S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. pri Z., ki ga zastopa B. B., odvetnik v V., na seji senata dne 26. februarja 2002

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 520/2000 z dne 25. 10. 2001 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju št. Cp 963/99 z dne 19. 4. 2000 in s sodbo Okrožnega sodišča v Celju št. P 265/95 z dne 12. 1. 1999 zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja se zavrže.

## OBRAZLOŽITEV

Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper v izreku navedene sodne odločbe, izdane v pravdi, v kateri je vtoževal odškodnino za škodo, ki jo je utrpel na tovornjaku v prometni nezgodi dne 14. 6. 1983, izključno zaradi dolžine pravdnega postopka, v katerem so bile te izdane. Pravdni postopek je samo do pravnomočnosti trajal 15 let (oziroma še 10 let po sprejemu Ustave iz leta 1991). Potem pa je tekel še postopek z izrednim pravnim sredstvom pred Vrhovnim sodiščem. Pritožnik zatrjuje nastanek škode zaradi sojenja brez nepotrebnega odlašanja.

Predlaga naj Ustavno sodišče odloči tako, da ugotovi, da mu je bila v navedenem pravdnem postopku kršena njegova pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, ki mu jo zagotavlja 23. člen Ustave.

Za obravnavo te ustavne pritožbe zaradi zatrjevane kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, ni izpolnjena procesna predpostavka iz tretjega odstavka 160. člena Ustave in iz prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS). V obravnavani zadevi je bilo že pravnomočno odločeno. Dejanje, s katerim naj bi bila pritožniku kršena pravica iz 23. člena Ustave, je glede na to že prenehalo. Morebitne zahtevke iz naslova domnevne kršitve te pravice lahko v takem primeru pritožnik uveljavlja v postopku pred pristojnim sodiščem (26. člen Ustave). Pritožnik pa ni izkazal, da bi to možnost pravnega varstva izčrpal. Zato je Ustavno sodišče njegovo ustavno pritožbo zavrglo (tako npr. odločba Ustavnega sodišča št. Up-73/97 z dne 7. 12. 2000, Uradni list RS, št. 16/01 in OdlUS IX/2, 309).

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS ter prve alinee 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.

Predsednik senata

dr. Lojze Ude