VSC sklep Kp 430/99
Datum: 2000-01-11T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSCE:2000:KP.430.99
sodisce: Višje sodišče v Celju
oddelek: Kazenski oddelek
institut: oškodovanec kot tožilec
jedro: Oškodovanec kot tožilec sme nadaljevati po državnem tožilcu zavržen kazenski pregon osumljenega v roku 8 dni, odkar je sprejel sporočilo o zavrženju.

 
zveza: ZKP člen 60,  60/2,  60,  60/2.

## Jedro

Oškodovanec kot tožilec sme nadaljevati po državnem tožilcu zavržen kazenski pregon osumljenega v roku 8 dni, odkar je sprejel sporočilo o zavrženju.

## Izrek

Pritožbo oškodovancev I.in A. M. se z a v r n e kot neutemeljeno.

## Obrazložitev

Z v uvodu navedenim sklepom je sodišče prve stopnje vlogo I. in A. M. z dne 27. 11. 1998 zavrglo kot prepozno.

Proti temu sklepu sta se pritožila oškodovanca I. in A. M., smiselno zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka. Prav tako smiselno predlagata, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbena navedba, da vloga oškodovancev z dne 27.11.1998 ni v nikakršni zvezi s kazensko ovadbo z dne 28.9.1998, ni sprejemljiva, saj iz te druge vloge z dne 27. 11. 1998 izhaja, da se nanaša na enako dejansko stanje, kot je bilo navedeno že v prvi kazenski ovadbi v delu, ko oškodovanca govorita o motenju posesti in požigu, kar je pravno opredeliti kot kaznivo dejanje poškodovanja tuje stvari po členu 224/I KZ. Pritožbeno sodišče torej enako kot sodišče prve stopnje ugotavlja, da gre omenjeno vlogo smiselno šteti za nadaljevanje kazenskega pregona in je ob dejstvu, da sta oškodovanca to vlogo vložila po izteku osemdnevnega roka, pravilna tudi odločitev prvostopnega sodišča o zavrženju vloge kot prepozne.

Pritožbeno sodišče je ob odločanju o pritožbi izpodbijani sklep preizkusilo po uradni dolžnosti in ker tudi ta preizkus ni pokazal nepravilnosti, je bilo potrebno pritožbo I. in A. M. zavrniti kot neutemeljeno.