Up-1094/05
Datum: 2006-09-28T00:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2006:Up.1094.05
vrsta: posamični akt
zadeva: ustavna pritožba
objavljeno: Neobjavljeno | 28.09.2006
dokument: US26467
akt: Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 72/2006 z dne 6. 4. 2006 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 1037/2005 z dne 24. 8. 2005 in s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. P 542/2003 z dne 8. 6. 2005
resitev: nesprejem ustavne pritožbe
izrek: Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 72/2006 z dne 6. 4. 2006 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 1037/2005 z dne 24. 8. 2005 in s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. P 542/2003 z dne 8. 6. 2005 se ne sprejme.
stavek: Predmet izpodbijanih sklepov je procesna odločitev o dopustnosti revizije, zato se mora tudi preizkus ustavne pritožbe omejiti le na ta vidik. Pritožnica sicer zatrjuje kršitev 2., 14., 15., 22. in 23. člena Ustave, vendar njeni očitki niso povezani z odločitvijo o zavrženju revizije.
odlocitev: sklep
geslo: 1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).	
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost 23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
podlaga: Člen 14.2, 22, 23, Ustava [URS] 
Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
datum_vloge: 2005-11-15T23:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2006-09-27T22:00:00.000Z

# Up-1094/05-11

# 28. 9. 2006

# S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 7. septembra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

---

## sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 72/2006 z dne 6. 4. 2006 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 1037/2005 z dne 24. 8. 2005 in s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. P 542/2003 z dne 8. 6. 2005 se ne sprejme.

---

### Obrazložitev

Pritožnica (v pravdnem postopku toženka) je vložila revizijo zoper pravnomočno sodno odločbo, s katero je sodišče razvezalo zakonsko zvezo med njo in sedaj pokojnim tožnikom. Sodišče prve stopnje je pritožničino vlogo zavrglo z obrazložitvijo, da gre za zakonski spor, revizija v teh sporih pa glede na določbo prvega odstavka 420. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – ZPP) ni dovoljena. Sklep sodišča prve stopnje je potrdilo tudi Višje sodišče,Vrhovno sodišče pa je zavrnilo revizijo, ki jo je tožnica vložila zoper drugostopenjski sklep.

Pritožnica je najprej vložila ustavno pritožbo zoper sklep Višjega sodišča, s katerim je bil potrjen prvostopenjski sklep o zavrženju revizije. Hkrati je vložila tudi revizijo, ki jo je Vrhovno sodišče zavrnilo. Pritožnica je nato ustavno pritožbo razširila tudi na sklep Vrhovnega sodišča. Po zatrjevanju pritožnice so z izpodbijano odločitvijo kršeni 2., 14., 15., 22. in 23. člen Ustave. Pritožnica pojasnjuje, da je glede na to, da je tožnik med pritožbenim postopkom umrl, poskušala doseči prekinitev postopka, vendar sodišče tega njenega predloga ni upoštevalo. Zatrjuje, da ji ni bila dana možnost sodelovanja v razveznem postopku. Tožnik naj bi imel v postopku več pravic kot ona. Pritožnica meni, da je zaradi nepravilnega postopanja sodišča izgubila pravico do sodnega varstva. Predlaga odpravo izpodbijanih sklepov ter odpravo vseh posledic, ki jih je povzročila izpodbijana odločitev.

Predmet izpodbijanih sklepov je procesna odločitev o dopustnosti revizije, zato se mora tudi preizkus ustavne pritožbe omejiti le na ta vidik. Argumentov ustavne pritožbe, ki se nanašajo na druge odločitve, ki jih je sodišče sprejelo v razveznem postopku, ter na domnevne postopkovne nepravilnosti (pritožnica opozarja zlasti na to, da sodišče po smrti tožnika ni prekinilo postopka), v postopku presoje ustavne pritožbe zoper izpodbijano odločitev zato ni mogoče upoštevati. Pritožnica sicer zatrjuje kršitev 2., 14., 15., 22. in 23. člena Ustave, vendar njeni očitki niso povezani z odločitvijo o zavrženju revizije. Ker z izpodbijanimi sklepi očitno niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnica, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

dr. Dragica Wedam Lukić