VSL sklep I Cp 1778/2016
Datum: 2016-10-19T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2016:I.CP.1778.2016
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Civilni oddelek
institut: zavrženje pritožbe - nedovoljena pritožba - napačen pravni pouk
jedro: Za izdajo izpodbijanega sklepa sodišče prve stopnje ni imelo zakonske podlage.

Z napačnim pravnim poukom stranki ni mogoče dati pravice, ki je zakon ne predvideva.
zveza: ZD člen 138. ZPP člen 343.

## Jedro

Za izdajo izpodbijanega sklepa sodišče prve stopnje ni imelo zakonske podlage.

Z napačnim pravnim poukom stranki ni mogoče dati pravice, ki je zakon ne predvideva.

## Izrek

Pritožba se zavrže.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da se izjava dedinje M. K. S., da dediču D. K. priznava nujni delež na darilu, ki ga je prejela, šteje za preklicno.

2. Zoper navedeni sklep se pritožuje dedič D. K. zaradi napačne uporabe zakona in predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da ugotovi, da je (dedna) izjava dedinje nepreklicna. Laični zapis o priznanju nujnega deleža na stanovanju pomeni izjavo o vračunanju darila v dedni delež po 46. členu Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD). Stališče izpodbijanega sklepa, da je izjava preklicna, je v nasprotju s 138. členom ZD.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom, kot je razbrati iz njegove obrazložitve, ugotavlja, da izjava dedinje nima narave dedne izjave, na katero ZD veže posledice določene v prvem odstavku 138. člena ZD. Zavzame stališče, da je od odgovora na vprašanje, ali je navedena izjava dedinje preklicna ali nepreklicna, odvisno, ali je potrebna prekinitev postopka in napotitev strank na pravdo.

5. Za tak sklep sodišče prve stopnje ni imelo zakonske podlage. Z napačnim pravnim poukom stranki ni mogoče dati pravice, ki je zakon ne predvideva. Pritožnik zato ni upravičen do vsebinskega obravnavanja pritožbe.

6. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrglo kot nedovoljeno (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

7. Odločitev o stroških pritožbenega postopka je odpadla, ker niso bili priglašeni.