VSL sklep IV Cpg 44/97
Datum: 1997-05-13T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:1997:IV.CPG.44.97
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Gospodarski oddelek
institut: firma - uporaba firme - skrajšana firma - sestavine firme - vpis v register
jedro: Tudi skrajšana firma mora biti taka, da se jasno razlikuje od firm drugih družb in lahko poleg dodatne sestavine polne firme iz 13. člena ZGD ter označbe, za kakšno družbo gre, vsebuje še kakšno drugo označbo.

 
zveza: ZGD člen 19,  19/2,  19,  19/2.

## Jedro

Tudi skrajšana firma mora biti taka, da se jasno razlikuje od firm drugih družb in lahko poleg dodatne sestavine polne firme iz 13. člena ZGD ter označbe, za kakšno družbo gre, vsebuje še kakšno drugo označbo.

## Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep registrskega sodišča spremeni tako, da se kot skrajšana oblika firme predlagatelja vpiše "G. S., d.d."

## Obrazložitev

Registrsko sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlagateljev predlog za vpis skrajšane firme "G. S., d.d." v sodni register z obrazložitvijo, da takšna skrajšana firma ni enaka sestavini polne firme, saj jedro firme ne vsebuje oznake "G. S.", ampak samo "G.", razlika med polno in skrajšano firmo pa je lahko samo v opustitvi označbe dejavnosti pri skrajšani firmi.

Zoper sklep se je pravočasno pritožil predlagatelj, in sicer, kot izhaja iz vsebine pritožbe, zaradi zmotne uporabe materialnega prava.

V pritožbi navaja, da ugotovitev sodišča, da je lahko razlika med polno in skrajšano firmo samo v opustitvi označbe dejavnosti, nima pravne podlage. Zakon o gospodarskih družbah določa le, da mora skrajšana firma vsebovati vsaj sestavino, po kateri se firma družbe razlikuje od firm drugih družb, in označbo, za kakšno družbo gre, ta določba pa je v predlogu skrajšane firme v celoti spoštovana.

Pritožba še navaja, da je sodišče s tem, da je brez ustreznega predloga oziroma druge pravne podlage izbrisalo prejšnjo skrajšano firmo (G. S. p.o.) prekoračilo svoja pooblastila, s svojim stališčem pa poseglo v temeljna načela firmskega prava. Da odločitev registrskega sodišča ni pravilna, pa dokazujejo tudi vpisi drugih G.-jevih podjetij, kjer takšno stališče glede vpisa skrajšane firme ni bilo sprejeto. Pritožnik predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in dovoli predlagani vpis.

Pritožba je utemeljena.

Po določbi 2. odst. 19. člena Zakona o gospodarskih družbah lahko družba uporablja tudi skrajšano firmo, ki vsebuje vsaj sestavino, po kateri se družba razlikuje od firm drugih družb in označbo, za kakšno družbo gre. Pritožbeno sodišče zato pritrjuje pritožbenim navedbam, da je registrsko sodišče neutemeljeno zavrnilo predlagateljev predlog, da se kot skrajšana firma vpiše "G. S., d.d.". Iz navedene določbe Zakona o gospodarskih družbah namreč ne izhaja, da skrajšana firma ne bi smela vsebovati še dodatnih sestavih, ki družbo podrobneje označujejo, prav tako pa tudi ne, da bi se skrajšana firma smela razlikovati od polne le po tem, da v njej ni navedena označba dejavnosti družbe. Glede na to, da predlog skrajšane firme vsebuje obe obvezni sestavini skrajšane firme (sestavino, po kateri se družba razlikuje od drugih družb - "G." in označbo organizacijske oblike družbe - "d.d.") in glede na to, da zakon pri skrajšani firmi ne prepoveduje uporabe dodatnih sestavin ("S.") oziroma ne predpisuje enakosti jedra polne in skrajšane firme, pritoženo sodišče ugotavlja, da je registrsko sodišče napačno uporabilo 2. odst. 19. člena Zakona o gospodarskih družbah. Na podlagi 3. točke 1. odst. 40. člena in 4. točke 39. člena Zakona o sodnem registru, je zato pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je dovolilo vpis sporne skrajšane firme.