VSM sklep II Cpg 128/2006
Datum: 2006-05-29T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSMB:2006:II.CPG.128.2006
sodisce: Višje sodišče v Mariboru
oddelek: Gospodarski oddelek
institut: nadaljevanje izvršbe
jedro: Šele pri odločanju o ugovoru dolžnikov bo treba upoštevati bistvo
ustavne določbe, da so za dolgove izbrisane družbe odgovorni le
aktivni družbeniki, ki pa niso vedno tisti, ki so vpisani v sodnem
registru ob izbrisu družbe. Pri odločanju o nadaljevanju prekinjenega
postopka, ki je vmesni procesno-tehnični sklep, pa so merodajni
ustanovitevlji, vpisani v registru v času objave izbrisa družbe.

 
zveza: ZIZ člen 55,  55-12,  55,  55-12.  ZPP člen 339,  339/2,  339/2-14,  339,  339/2,  339/2-14.  ZFPPod člen vsi,  vsi.

## Jedro

Šele pri odločanju o ugovoru dolžnikov bo treba upoštevati bistvo ustavne določbe, da so za dolgove izbrisane družbe odgovorni le aktivni družbeniki, ki pa niso vedno tisti, ki so vpisani v sodnem registru ob izbrisu družbe. Pri odločanju o nadaljevanju prekinjenega postopka, ki je vmesni procesno-tehnični sklep, pa so merodajni ustanovitevlji, vpisani v registru v času objave izbrisa družbe.

## Izrek

Vsem štirim pritožbam se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi, zaradi vnovičnega odločanja o predlogu nadaljevanja izvršbe.

Izrek o stroških odgovora na ugovor upnika se pridrži.

## Obrazložitev

Po sklepu izvršilnega sodišča se dne 07.07.2005 prekinjeni izvršilni postopek nadaljuje 22.08.2005 proti novim dolžnikom, ki pa tako odločitev izpodbijajo vsak s svojo pritožbo, ker obveznost s prvotnega dolžnika izbrisane družbe ni prešla na nobenega od njih.

Tudi da niso bili njeni družbeniki.

Pritožbe so utemeljene.

Vse štiri pritožbe vsebujejo le ugovorne razloge iz točke 12 člena 55 Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ in predlog razveljavitve izpodbijanega sklepa, ki je bil preizkušan v mejah iz drugega odstavka člena 350 Zakona o pravdnem postopku - ZPP, ki preko določbe 15 ZIZ velja tudi v izvršilnem postopku, najprej glede bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, pa je bilo pri tem ugotovljeno, da izpodbijani sklep ne vsebuje nobenega razloga o pravnem nasledstvu novih dolžnikov za dolgove izbrisane gospodarske družbe. Pomanjkanje razlogov o odločilnih dejstvih je absolutna bistvena kršitev iz točke 14 člena 339/II ZPP in je izpodbijana odločitev razveljavljena že iz tega razloga.

Kot opozarja upnik v odgovoru na ugovore dolžnikov po izteku roka gre dejansko za take ugovore, o katerih bo odločalo izvršilno sodišče samo, vendar po pravnomočnosti sklepa o nadaljevanju postopka, ki ga je treba izdelati ponovno in s potrebnimi razlogi ter ob upoštevanju podatkov iz sodnega registra o vpisanih družbenikih izbrisane družbe, dolžnika. Po podatkih spisa je predlog vložen v enoletnem roku. Šele pri odločanju o ugovoru dolžnikov bo treba upoštevati bistvo ustavne določbe, da so za dolgove izbrisane družbe odgovorni le aktivni družbeniki, ki pa niso vedno tisti, ki so vpisani v sodnem registru ob izbrisu družbe. Pri odločanju o nadaljevanju prekinjenega postopka, ki je vmesni procesno-tehnični sklep, pa so merodajni ustanovitevlji, vpisani v registru v času objave izbrisa družbe. Po podatkih spisa nobeden od novih dolžnikov ni bil v času izbrisa družbe vpisan kot njen družbenik, ampak je bila to družba, ki pa je bila tudi izbrisana iz sodnega registra po določbah Zakona o finančnem poslovanju podjetij - ZFPPod, vendar nekaj mesecev pred družbo. Ustanovitelji družbe pa so fizične osebe, pritožitelji.

O upnikovih nadaljnih izvršilnih stroških bo mogoče odločati šele po vsebinskem odločanju o ugovorih dolžnikov.