Up-995/17
Datum: 2018-03-05T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2018:Up.995.17
vrsta: posamični akt
zadeva: ustavna pritožba
objavljeno: Neobjavljeno | 05.03.2018
dokument: US31342
akt: Odredba o prodaji Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 1649/2010, In 422/2011 z dne 23. 8. 2017
resitev: zavrženje
izrek: Ustavna pritožba se zavže.
stavek: Ustavna pritožba se zavrže, če je pritožnik v roku, ki ga določi Ustavno sodišče, iz neupravičenih razlogov ne dopolni.
odlocitev: sklep
geslo: 1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.8 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Nepopolna ustavna pritožba.
podlaga: Člen 55.b.1.7, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
vlagatelj: Nena Vels, Medvode
datum_vloge: 2017-11-06T23:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2018-03-04T23:00:00.000Z

# Up-995/17-14

5. 3. 2018

## SKLEP

Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložila Nena Vels, Medvode, na seji 5. marca 2018

**sklenil:**

**Ustavna pritožba se zavrže.**

## OBRAZLOŽITEV

Pritožnica je z vlogo, ki jo je Ustavno sodišče prejelo 7. 11. 2017, zaprosila za preklic oziroma zaustavitev javne dražbe po sklepu št. In 1649/2010 in In 422/2011, razpisane za 9. 11. 2017, in Ustavnemu sodišču predlagala, naj sklep spozna za zmotnega, nezakonitega, protiustavnega in ga razveljavi. Vlogi je priložila tudi Odredbo o prodaji Okrajnega sodišča v Ljubljani št. 085 In 1290/2010 (ustavljen), In 1649/2010, In 422/2011 z dne 23. 8. 2017.

Ker iz navedbe, naj Ustavno sodišče razveljavi sklep št. In 1649/2010 in In 422/2011, ni mogoče razbrati, katerega izmed sklepov, izdanih v tem izvršilnem postopku, pritožnica izpodbija, je Ustavno sodišče pritožnico z dopisom z dne 8. 11. 2017 pozvalo na dopolnitev ustavne pritožbe, med drugim tako, da navede posamični akt, ki ga izpodbija, in ga natančno opredeli (navede organ, ki ga je izdal, opravilno številko in datum izdaje). Dopis je Ustavno sodišče še isti dan poskušalo vročiti po kurirju, a pritožnice na naslovu, ki ga je navedla v svoji vlogi, ni našel. Dopis, poslan po pošti, je bil pritožnici vročen s fikcijo vročitve v petek, 24. 11. 2017, pisanje pa ji je bilo po podatkih na vročilnici puščeno v nabiralniku v ponedeljek, 27. 11. 2017. Pritožnica v 8-dnevnem roku ustavne pritožbe ni dopolnila v skladu s pozivom Ustavnega sodišča, zato je senat Ustavnega sodišča ustavno pritožbo zavrgel.

Ustavno sodišče ob tem pojasnjuje, da bi bilo ustavno pritožbo treba zavreči tudi, če bi štelo, da pritožnica izpodbija priloženo Odredbo o prodaji Okrajnega sodišča v Ljubljani št. 085 In 1290/2010 (ustavljen), In 1649/2010, In 422/2011 z dne 23. 8. 2017. Odredba o prodaji nepremičnine po ustaljeni ustavnosodni presoji ni posamičen akt po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – ZUstS), s katerim bi bilo odločeno o kakšni pritožnikovi pravici ali obveznosti (tako npr. sklep Ustavnega sodišča št. Up-1908/06, Up-1925/06 z dne 18. 10. 2006).

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi sedme alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11 in 70/17) v sestavi: predsednik senata dr. Marijan Pavčnik ter članici dr. Dunja Jadek Pensa in dr. Etelka Korpič − Horvat. Sklep je sprejel soglasno.

dr. Marijan Pavčnik
Predsednik senata