VSL Sklep II Cp 901/2019
Datum: 2019-08-20T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.901.2019
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Civilni oddelek
institut: prekinitev postopka zaradi smrti stranke - nadaljevanje prekinjenega pravdnega postopka - smrt stranke - prevzem pravde - poziv dedičem, da vstopijo v pravdo - univerzalno pravno nasledstvo
jedro: Po izdaji izpodbijanega sklepa se je v zapuščinskem postopku izkazalo, da je zapustnica napravila oporoko, s katero je za svojega dediča določila M. K. Gre za novo dejstvo, ki bi lahko odločilno vplivalo na presojo, kdo so univerzalni pravni nasledniki pokojne tožnice. Ker sodišče prve stopnje za to dejstvo ob izdaji izpodbijanega sklepa še ni vedelo, je ostalo dejansko stanje nepopolno in zmotno ugotovljeno.
zveza: ZPP člen 208

## Jedro

Po izdaji izpodbijanega sklepa se je v zapuščinskem postopku izkazalo, da je zapustnica napravila oporoko, s katero je za svojega dediča določila M. K. Gre za novo dejstvo, ki bi lahko odločilno vplivalo na presojo, kdo so univerzalni pravni nasledniki pokojne tožnice. Ker sodišče prve stopnje za to dejstvo ob izdaji izpodbijanega sklepa še ni vedelo, je ostalo dejansko stanje nepopolno in zmotno ugotovljeno.

## Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je po smrti tožnice V. P. pozvalo njuni dedinji M. M. S. in V. J., da prevzameta pravdni postopek.

2. Zoper navedeni sklep se je pritožila M. M. S., ki uveljavlja vse zakonske pritožbene razloge. Predlaga spremembo sklepa in nadaljevanje pravde z oporočnim dedičem. Navaja, da sodišče prve stopnje ob izdaji sklepa ni razpolagalo s podatkom, da je pok. tožnica napravila oporoko, s katero je za dediča vsega svojega premoženja določila M. K. 3. Pritožba je utemeljena.

4. Postopek, ki je bil prekinjen zaradi smrti stranke, se po prvem odstavku 208. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko nadaljuje, potem ko ga prevzamejo njeni dediči ali ko jih k temu povabi sodišče. Kdo so dediči je v pravdni predhodno vprašanje, ki ga lahko reši pravdno sodišče, dokler zapuščinsko sodišče ne izda sklepa o dedovanju.

5. Sodišče prve stopnje je prenagljeno sklepalo, da sta dedinji pok. V. P. njeni sestrični. Po izdaji izpodbijanega sklepa se je namreč v zapuščinskem postopku izkazalo, da je zapustnica napravila oporoko, s katero je za svojega dediča določila M. K. Gre za novo dejstvo, ki bi lahko odločilno vplivalo na presojo, kdo so univerzalni pravni nasledniki pokojne tožnice. Ker sodišče prve stopnje za to dejstvo ob izdaji izpodbijanega sklepa še ni vedelo, je ostalo dejansko stanje nepopolno in zmotno ugotovljeno, zato je vprašljivo, ali je odločitev materialnopravno pravilna.

6. Navedeno pomanjkljivost lahko odpravi samo sodišče prve stopnje, ki se bo moralo pred nadaljevanjem prekinjenega pravdnega postopka prepričati, kdo so dediči pokojne tožnice. Sodišče druge stopnje je zato pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).