UPRS sodba IV U 21/2016
Datum: 2017-02-22T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:UPRS:2017:IV.U.21.2016
sodisce: Upravno sodišče
oddelek: Javne finance
podrocje: JAVNI RAZPISI
institut: javni razpis - nepovratne finančne spodbude - razpisni pogoji - gospodarski objekt

## Jedro

Stavba, na kateri se je izvedla predmetna investicija, ne izpolnjuje pogojev Javnega poziva, ker je investicija izvedena na nestanovanjski stavbi, na gospodarskem poslopju. Ugotovitvi, da predloženo gradbeno dovoljenje dokazuje dovolitev gradnje nadomestnega gospodarskega objekta tožnica ne oporeka, navaja pa, da se zgradba uporablja v stanovanjske namene, ta namen pa naj bi dokazoval tudi vpis objekta v evidence. Pomena razvrstitve objekta glede na namembnost že v postopku pridobitve gradbenega dovoljenja, tudi po presoji sodišča ne more spremeniti sklicevanje na dejansko rabo objekta kot stanovanjskega.

## Izrek

I. Tožba se zavrne.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

## Obrazložitev

1. Eko sklad, Slovenski okoljski javni sklad, je z izpodbijano odločbo zavrnil vlogo A.A. za pridobitev nepovratne finančne spodbude za ukrep A-vgradnja solarnega ogrevalnega sistema v stanovanjski stavbi in odločil, da v tem postopku posebni stroški niso nastali. Odločitev je pojasnil z ugotovitvijo, da je vlagateljica v 3. točki obrazca vloge navedla, da bo naložba izvedena na stavbi z naslovom …, številka parcele 2388/2, 2387 k.o. ... Vlogi je bila med drugim priložena tudi kopija gradbenega dovoljenja št. 351-184/83-6/5 z dne 11. 10. 1983, za gradnjo nadomestnega gospodarskega objekta,.

2. Javni poziv „Nepovratne finančne spodbude občanom za nove naložbe rabe obnovljivih virov energije in večje energijske učinkovitosti stanovanjskih stavb (v nadaljevanju Javni poziv) v prvem odstavku 1. točke določa, da so predmet in namen javnega poziva nepovratne finančne spodbude občanom za nove naložbe rabe obnovljivih virov energije in večje energijske učinkovitosti stanovanjskih stavb na območju Republike Slovenije, v razdelku e) 4. točke pa določa še, da bo skladnost gradnje obstoječih stanovanjskih stavb preverjana na podlagi gradbenega dovoljenja za stavbo in njene dele oziroma potrdila, da ima stavba uporabno dovoljenje po zakonu, ki ga upravičena oseba priloži vlogi za dodelitev nepovratne finančne spodbude.

3. Vlagateljica je bila s poročilom o ugotovitvah z dne 11. 1. 2016 seznanjena in je dne 15. 1. 2016 posredovala toženi stranki dokumentacijo, s katero je zatrjevala izpolnjevanje pogojev Javnega poziva. Ker vlagateljica ni izkazala, da se predmetna naložba izvaja na stanovanjski stavbi, ampak na gospodarskem poslopju, na podlagi priloženega gradbenega dovoljenja, je bilo treba sprejeti izpodbijano odločitev. Prvostopenjski organ se je skliceval tudi na določbo 79. člena Zakona o evidentiranju nepremičnin in zavrnil ugovor, ki se nanaša na vpis dejanske rabe stavbe v register nepremičnin. Pojasnjuje, da bi morala vlagateljica, v kolikor bi želela pridobiti nepovratno vzpodbudo za naložbo vgradnje solarnega ogrevalnega sistema v stanovanjski stavbi, na predmetni stavbi še pred oddajo vloge, v skladu s 4. členom Zakona o graditvi objektov (v nadaljevanju ZGO-1), spremeniti namembnost, če je to dopustno na podlagi prostorskih aktov.

4. Tožnica v tožbi odločitvi oporeka in pojasnjuje, da Geodetska uprava (v nadaljevanju GURS), Upravna enota Žalec ter Finančna uprava Republike Slovenije štejejo zgradbo na naslovu … za stanovanjsko stavbo. Stavba ima hišno številko, družina pa v njej živi od 1990. leta dalje. Tudi iz podatkov GURS izhaja, da gre za stanovanjsko stavbo, zato je tožena stranka, na podlagi nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja, vlogo zavrnila neutemeljeno. Sodišču predlaga odpravo izpodbijane odločbe ter povrnitev stroškov postopka.

5. Tožena stranka je sodišču poslala upravne spise ter odgovor na tožbo, v katerem je izčrpno utemeljila svojo odločitev, kot izhaja iz obrazložitve izpodbijanega akta.

K I. točki izreka:

6. Tožba ni utemeljena.

7. Po presoji sodišča je izpodbijani akt pravilen in na zakonu utemeljen iz razlogov, navedenih v obrazložitvi in se sodišče nanje v sodbi sklicuje (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu - v nadaljevanju ZUS-1), k tožbenim navedbam pa še dodaja:

8. Sodišče po vpogledu v določbe Javnega poziva ugotavlja, da je predmet in namen Javnega poziva med drugim tudi pridobitev nepovratnih finančnih spodbud občanom za nove naložbe rabe obnovljivih virov energije in večje energijske učinkovitosti stanovanjskih stavb na območju Republike Slovenije, med drugim tudi v okviru ukrepa A-vgradnja solarnega ogrevalnega sistema v stanovanjski stavbi. Kot obvezni sestavni del dokumentacije v okviru tega ukrepa se je morala vlogi priložiti kopija gradbenega dovoljenja za stavbo na kateri bo izvedena naložba, razen v primeru izvedbe naložbe v posameznem stanovanju večstanovanjske stavbe.

9. Sodišče tožnici pojasnjuje, da vlogi priloženo gradbeno dovoljenje za stavbo na naslovu …, številka parcele 2388/2, 2387 k.o. ..., št. 351-184/83-6/5 z dne 11. 10. 1983, za gradnjo nadomestnega gospodarskega objekta dokazuje, da stavba na kateri se je izvedla predmetna investicija, ne izpolnjuje pogojev Javnega poziva, ker je investicija izvedena na nestanovanjski stavbi, na gospodarskem poslopju. Ugotovitvi, da predloženo gradbeno dovoljenje dokazuje dovolitev gradnje nadomestnega gospodarskega objekta tožnica ne oporeka, navaja pa, da se zgradba uporablja v stanovanjske namene, ta namen pa naj bi dokazoval tudi vpis objekta v evidence.

10. Sodišče še pojasnjuje, da je pridobitev upravnega dovoljenja (gradbenega dovoljenja) za objekt predpisana v ZGO-1. Sestavni del vloge za pridobitev gradbenega dovoljenja je tudi projekt za pridobitev gradbenega dovoljenja, v katerem je opredeljena namembnost objekta, ki jo je skladno z določbo 4. člena ZGO-1, pod pogoji zakona, mogoče spremeniti. Podlago za razvrščanje objektov v postopku pridobitve gradbenega dovoljenja predstavljajo določbe Uredbe o klasifikaciji vrst objektov in objektih državnega pomena, ki v 2. členu razvršča objekte glede na namen njihove uporabe in loči med stanovanjskimi in nestanovanjskimi objekti (Priloga 1). Pomena razvrstitve objekta glede na namembnost že v postopku pridobitve gradbenega dovoljenja, tudi po presoji sodišča ne more spremeniti sklicevanje na dejansko rabo objekta kot stanovanjskega, kar naj bi dokazoval sklep Geodetske uprave št. 0-17/88-7/9-85 z dne 17. 9. 1985 o določitvi hišne številke, dopis Ministrstva za finance o odmeri davka z dne 20. 5. 2015, redni izpis iz zemljiške knjige z dne 27. 7. 2015 ter odločba Geodetske uprave RS z dne 6. 1. 2016 o spremembi parc. št. 2387 in 2388/2 v parc. št. 2388/3 k.o. ... Podatki registra nepremičnin, ki je ena izmed večnamenskih zbirk podatkov o nepremičninah, se namreč vodijo po Zakonu o nepremičninah in se v njem upoštevajo tudi podatki iz katastra stavb, kamor se vpiše tudi podatek o dejanski rabi stavbe, ki se določi glede na pretežni namen uporabe stavbe, dejanska raba pa ni nujno usklajena z namembnostjo gradnje iz upravnega dovoljenja.

11. Glede na navedeno sodišče pritrjuje toženi stranki, da je tožnica finančno vzpodbudo uveljavljala na objektu v nasprotju z določbo 1. točke Javnega poziva in ker ostale tožbene navedbe ne morejo vplivati na drugačno odločitev v zadevi, je sodišče tožbo, na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1, kot neutemeljeno zavrnilo K II. točki izreka:

12. Odločitev o stroških temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrne.