Up-120/95
Datum: 1996-02-26T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:1996:Up.120.95
vrsta: drugi akti
zadeva: ustavna pritožba
objavljeno: OdlUS V, 70 | 26.02.1996
dokument: US17731
akt: Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. Kp 857/92 z dne 26.8.1992 v zvezi s sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enota v Ljubljani št. V K 43/92
resitev: zavrženje
izrek: Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani v zvezi s sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enota v Ljubljani se zavrže.
stavek: Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ker pritožnik Še ni izčrpal vseh pravnih sredstev, ki jih dopušča Zakon o kazenskem postopku. Obsojenec ima na podlagi novega Zakona o kazenskem postopku (člen 559), ki je začel veljati 1. januarja 1995, pravico vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti zoper sodno odločbo, ki je postala pravnomočna pred njegovo uveljavitvijo, v roku dveh let po uveljavitvi novega zakona.
odlocitev: sklep
geslo: Izčrpanje pravnih sredstev kot procesna predpostavka za vložitev ustavne pritožbe.
Zahteva za varstvo zakonitosti.
podlaga: Zakon o kazenskem postopku (ZKP), 421., 559. čl.
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
datum_vloge: 1995-08-29T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 1996-02-25T23:00:00.000Z

# Up-120/95

26.2.1996

---

---

---

---

# S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe R.P. na seji senat dne 26.2.1996

# s k l e n i l o :

Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. Kp 857/92 z dne 26.8.1992 v zvezi s sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enota v Ljubljani št. V K 43/92 se zavrže.

---

# O b r a z l o ž i t e v

## A.

R.P. je dne 30. avgusta 1995 vložil ustavno pritožbo, v kateri navaja, da je bil s sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani obsojen na štiri leta in osem mesecev zapora. Meni, da so mu s to sodbo kršene njegove zakonske in ustavne pravice.

Predlaga, da Ustavno sodišče razveljavi sodbo sodišča prve stopnje.

Na zahtevo za dopolnitev ustavne pritožbe je pritožnik poslal kopijo izpodbijane sodbe Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enota v Ljubljani št. V K 43/92 in kopijo sodbe Višjega sodišča v Ljubljani št. Kp 857/92 z dne 26.8.1992. V vednost je poslal tudi kopijo sklepa Vrhovnega sodišča št. Ips 37/95 z dne 12.7.1995, s katerim je bila zahteva pritožnika za izredno omilitev kazni zavrnjena.

## B.

Na podlagi 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS št. 15/94, v nadaljevanju: ZUstS) je dovoljena ustavna pritožba le, če so izčrpana vsa pravna sredstva, redna in izredna. Drugi odstavek tega člena pooblašča Ustavno sodišče, da izjemoma odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev in sicer le v primeru, če je zatrjevana kršitev očitna in bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice.

Novi Zakon o kazenskem postopku (Uradni list RS št. 63/94 in 70/94, v nadaljevanju: ZKP), ki je začel veljati 1. januarja 1995, v 421. členu daje pravico vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti kot izredno pravno sredstvo tudi obsojencu in njegovemu zagovorniku in določa, da jo lahko vložita v roku treh mesecev od dneva, ko je obsojenec prejel pravnomočno sodno odločbo. Vendar je zakonodajalec v prehodnih določbah v 559. členu določil daljši rok za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti zoper sodne odločbe, ki so postale pravnomočne pred uveljavitvijo ZKP. V teh primerih lahko obsojenec vloži zahtevo za varstvo zakonitosti v roku dveh let po uveljavitvi novega ZKP.

Pritožnik je bil obsojen s sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enota v Ljubljani št. V K 43/92 z dne 9.4.1992, ki je postala pravnomočna, ko je Višje sodišče v Ljubljani s sodbo št. Kp 857/92 z dne 26.8.1992 zavrnilo pritožbo zagovornice pritožnika kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Iz navedenega je torej razvidno, da je bil pritožnik obsojen s sodbo, ki je postala pravnomočna pred uveljavitvijo novega ZKP, in ima zato na podlagi 559. člena ZKP pravico vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti v roku dveh let od uveljavitve ZKP.

Ker pritožnik še ni izčrpal vseh pravnih sredstev, ki jih dopušča ZKP, v svoji vlogi pa tudi ni uveljavljal razlogov, ki bi opravičevali odločanje o ustavni pritožbi še pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, je senat vloženo ustavno pritožbo zavrgel.

## C.

Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi 2. alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Boštjan Zupančič in člana dr. Peter Jambrek in dr. Janez Šinkovec.

---

# Predsednik senata

dr. Boštjan Zupančič