U-I-55/98
Datum: 2000-06-22T00:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2000:U.I.55.98
vrsta: podzakonski akt
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: OdlUS IX, 180 | 22.06.2000
dokument: US20247
akt: Pravilnik o pogojih, ki jih mora izpolnjevati pooblaščena organizacija, ki opravlja strokovne naloge s področja varstva pri delu (Uradni list RS, št. 61/96), 9., 10., 12. čl.
resitev: ustavitev
izrek: Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti 9., 10. in 12. člena Pravilnika o pogojih, ki jih mora izpolnjevati pooblaščena organizacija, ki opravlja strokovne naloge s področja varstva pri delu (Uradni list RS, št. 61/96), se ustavi.
stavek: Ustavno sodišče ustavi postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti, če pobudnik na poziv Ustavnega sodišča v danem roku ne odgovori in tako ni mogoče ugotoviti, ali so dane predpostavke za vsebinsko odločanje o zadevi iz 47. čl. ZUstS.
odlocitev: sklep
geslo: Ustavno sodišče, presoja predpisa, ki je med postopkom prenehal veljati.
podlaga: Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 3. odst. 28. čl.
vlagatelj: Vilko Švab, Maribor
datum_vloge: 1998-02-10T23:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2000-06-21T22:00:00.000Z

# U-I-55/98

22. 6. 2000

---

# S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Vilka Švaba iz Maribora na seji dne 22. junija 2000

s k l e n i l o:

Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti 9., 10. in 12. člena Pravilnika o pogojih, ki jih mora izpolnjevati pooblaščena organizacija, ki opravlja strokovne naloge s področja varstva pri delu (Uradni list RS, št. 61/96), se ustavi.

## O b r a z l o ž i t e v

Pobudnik navaja, da je po poklicu diplomirani organizator dela in varnostni inženir, zaposlen pa je kot varnostni inženir. Izpodbijani Pravilnik določa strokovne naloge s področja varstva pri delu in pogoje, ki jih morajo izpolnjevati strokovni delavci, ki take naloge opravljajo. Pri tem določa kot pogoj visoko strokovno izobrazbo, medtem ko je po prej veljavnem pravilniku zadoščala tudi višja strokovna izobrazba. S tem naj bi bilo čez noč onemogočeno opravljanje določenih strokovnih nalog tistim strokovnjakom, ki ob uveljavitvi Pravilnika niso imeli visoke strokovne izobrazbe.

Pobudnik navaja, da je v podjetju z dejavnostjo varstva pri delu opravljal tudi naloge, za katere Pravilnik predpisuje pogoj visoke strokovne izobrazbe. Po sprejetju pravilnika se podjetje s takimi strokovnimi nalogami ne more več ukvarjati, s čimer je ogrožena tudi njegova zaposlitev. Pravilnik naj bi s tem, ko ne predvideva prehodnega obdobja za prilagoditev na nove zahteve, izničil vse znanje in izkušnje, ki si jih je pridobil pri dosedanjem delu, in mu onemogočil samostojno opravljanje strokovnih nalog. Pobudnik meni, da je izpodbijana ureditev v neskladju z 2., s 14. in s 155. členom Ustave in se pri tem sklicuje tudi na odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-14/97 z dne 19.11.1998 (Uradni list RS, št. 83/98 in OdlUS VII, 204).

Izpodbijani Pravilnik je bil izdan na podlagi Zakona o varstvu pri delu (Uradni list SRS, št. 47/86 - p. b. - v nadaljevanju: ZVD). Z uveljavitvijo Zakona o varnosti in zdravju pri delu (Uradni list RS, št. 56/99 - ZVZD) je ZVD prenehal veljati, na podlagi novega zakona pa je bil nato izdan tudi Pravilnik o pogojih za pridobitev dovoljenja za delo za opravljanje strokovnih nalog varnosti pri delu (Uradni list RS, št. 10/2000), ki je nadomestil izpodbijani Pravilnik.

Po določbi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) lahko v primeru, ko je zakon oziroma drug predpis med postopkom pred Ustavnim sodiščem prenehal veljati, niso pa bile odpravljene posledice neustavnosti oziroma nezakonitosti, Ustavno sodišče ugotovi, da ni bil v skladu z Ustavo in z zakonom. Pri podzakonskih predpisih ali splošnih aktih za izvrševanje javnih pooblastil Ustavno sodišče odloči, ali ima ugotovitev učinek odprave ali razveljavitve. Pobudnik je bil pozvan, naj izkaže, ali in kakšne posledice so zanj nastale na podlagi izpodbijanih določb, kot tudi, ali so bile take posledice z novimi predpisi morda odpravljene. Pobudnik na poziv v danem roku ni odgovoril. Ker ni bilo mogoče ugotoviti, ali so podane predpostavke za vsebinsko odločanje o zadevi iz 47. člena ZUstS, je Ustavno sodišče postopek ustavilo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 28. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k 
Franc Testen