Up-46/96
Datum: 1997-03-07T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:1997:Up.46.96
vrsta: drugi akti
zadeva: ustavna pritožba
objavljeno: Neobjavljeno | 07.03.1997
dokument: US18263
akt: Ustavna pritožba M. F. zoper sklep Okrajnega sodišča v Piranu št. P 259/95 z dne 14.12.1995
resitev: nesprejem ustavne pritožbe
izrek: Ustavna pritožba M. F. zoper sklep Okrajnega sodišča v Piranu se ne sprejme.
stavek: Ustavno sodišče ne sprejme ustavne pritožbe, ki je očitno neutemeljena. V zvezi s tem Ustavno sodišče tudi ne odloča o predlogu pritožnika za zadržanje izvršitve izpodbijanega akta.
odlocitev: sklep
geslo: Nesprejem ustavne pritožbe, ker ni očitne kršitve ustavnih pravic. Varstvo zasebnosti.

Nedotakljivost stanovanja.

Motenje posesti, spor.

Začasna odredba, neodločanje o predlogu.
podlaga: Ustava, 35., 36. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
datum_vloge: 1996-02-21T23:00:00.000Z
datum_odlocitve: 1997-03-06T23:00:00.000Z

# Up-46/96

7.3.1997

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe M. F. iz P., ki ga zastopa E. D., odvetnik v P. na seji senata dne 7.3.1997

---

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba M. F. zoper sklep Okrajnega sodišča v Piranu št. P 259/95 z dne 14.12.1995 se ne sprejme.

---

## O b r a z l o ž i t e v

### A.

Pritožnik zatrjuje, da izpodbijani sklep krši njegovo ustavno pravico zasebnosti in nedotakljivosti stanovanja.

Okrajno sodišče v Piranu je z izpodbijanim sklepom izdalo začasno odredbo, v kateri je v motenjskem sporu odločilo, da mora pritožnik (toženec v motenjski pravdi) tožečima strankama takoj omogočiti vstop v kopalnico in v sobo desno od vhoda v stanovanje v Piranu v Ulici svobode 32, kjer je zamenjal ključavnico na vhodnih vratih stanovanja.

Pritožnik navaja, da je že od leta 1994 pravnomočno razsojeno, da se morata tožnika v motenjski pravdi izseliti iz stanovanja in da je bil pred izdajo izpodbijanega sklepa že izdan sklep o izvršbi. Motenjska tožba naj bi bila vložena le zato, da bi si tožnika ponovno pridobila posest in uporabo stanovanja, ki sta jo dejansko že opustila.

Ustavnemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep odpravi in zadrži njegovo izvajanje.

### B.

Pritožnik se neutemeljeno sklicuje na kršitev pravice do varstva zasebnosti in nedotakljivosti stanovanja (35. in 36. člen Ustave), saj je sam brez pravne podlage onemogočil tožnikoma vstop v sobo. Res je, da ima pritožnik pravnomočno sodbo, na podlagi katere sta se dolžna toženca (tožnika v motenjski pravdi) izseliti iz njegovega stanovanja, vendar mora to svojo sodno varovano pravico izvršiti po sodni poti v izvršilnem postopku. Pritožnik bo namreč v skladu z zakonom pridobil posest nad sobo, ko mu jo bo v izvršilnem postopku uradna oseba izročila v posest.

Ker je ustavna pritožba očitno neutemeljena, je ni mogoče sprejeti. Glede na to Ustavno sodišče tudi ni odločalo o predlogu za zadržanje izvršitve izpodbijanega sklepa.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 1. alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.

Predsednik senata

mag. Janez Snoj