VSL sklep II Cp 106/2000
Datum: 2000-02-02T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CP.106.2000
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Civilni oddelek
institut: obvezno zavarovanje v prometu
jedro: Če je prišlo do škodnega dogodka pred uveljavitvijo ZOZP, je treba legitimacijo tožene stranke presojati po določbah ZSTPO.

 
zveza: ZOZP člen 51,  51.

## Jedro

Če je prišlo do škodnega dogodka pred uveljavitvijo ZOZP, je treba legitimacijo tožene stranke presojati po določbah ZSTPO.

## Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

## Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo zahtevek, da mora tožena stranka tožniku plačati 150.000,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 15.12.1994. Tožnika je zavezalo, da mora toženi stranki povrniti 41.602,50 SIT stroškov postopka.

Zoper to sodbo se iz vseh razlogov pritožuje tožnik in navaja, da bi moralo sodišče uporabiti določbe Zakona o temeljih sistema premoženjskega in osebnega zavarovanja (nadaljevanje ZTSPO), ki je veljal v času škodnega dogodka. Enako stališče je zavzelo tudi Vrhovno sodišče, ko je zapisalo: "Pravna podlaga za presojo tega spornega razmerja je v času nezgode veljavni ZTSPO. To pa pomeni, da je v skladu s 105. členom ZTSPO tožena stranka pasivno legitimirana".

Pritožba je utemeljena.

Pritožba utemeljeno opozarja, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo materialno pravo. Glede na to, da je prišlo do škodnega dogodka pred uveljavitvijo Zakona o obveznih zavarovanjih v prometu (Ur.l. RS štev.70/94 - v nadaljevanju ZOZP), je treba pasivno legitimacijo tožene stranke presojati po določbah ZTSPO (Ur.l. SFRJ štev. 17/90 in 82/90). Res je, da ZOZP v 52. členu določa, da se z njegovo uveljavitvijo prenehajo uporabljati določbe 83. do 110. člena ZTSPO. Vendar se ta določba nanaša le na škodne dogodke, ki so nastali po njegovi uveljavitvi. Omenjeni zakon namreč ne določa retroaktivnosti (tudi če bi jo, bi bila v nasprotju s 2. odstavkom 155. člena Ustave Republike Slovenije). Ker pa je po 3. odstavku 105. člena ZTSPO oškodovanec lahko vložil tožbo zoper zavarovalni biro in zoper eno od zavarovalnic, ki se ukvarjajo z zavarovanjem avtomobilske odgovornosti, je zmotno stališče sodišča prve stopnje, da tožena stranka ni pasivno legitimirana. Glede na to, da je zaradi zmotne uporabe materialnega prava dejansko stanje nepopolno ugotovljeno, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje (2. odstavek 458. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP), v katerem bo treba obravnavati podlago in višino zahtevka, postopek pa voditi po določbah 30. poglavja ZPP.