U-I-15/11, Up-22/11
Datum: 2012-01-16T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2012:U.I.15.11
vrsta: zakon
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov															ustavna pritožba
objavljeno: Neobjavljeno | 16.01.2012
dokument: US29646
akt: Obligacijski zakonik (Uradni list RS, št. 97/07 – uradno prečiščeno besedilo) (OZ), 184. čl. 

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 774/2008 z dne 23. 9. 2010 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 4811/2007 z dne 26. 3. 2008 in sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. I P 1570/2006 z dne 24. 8. 2007
resitev: zavrženje															nesprejem ustavne pritožbe
izrek: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 184. člena Obligacijskega zakonika (Uradni list RS, št. 97/07 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrže. 

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 774/2008 z dne 23. 9. 2010 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 4811/2007 z dne 26. 3. 2008 in sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. I P 1570/2006 z dne 24. 8. 2007 se ne sprejme.

Pritožnica sama nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo.
stavek: Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
odlocitev: sklep
geslo: 1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
podlaga: Člen 25.3, 34.1, 49.1, 55.b.2,  Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
vlagatelj: Cveta Stepanjan, Kranj
datum_vloge: 2011-01-04T23:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2012-01-15T23:00:00.000Z

# U-I-15/11-3

# Up-22/11-7

# 16. 1. 2012

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Cvete Stepanjan, Kranj, ki jo zastopa Boštjan Verstovšek, odvetnik v Celju, na seji 16. januarja 2012

## sklenilo:

**Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 184. člena Obligacijskega zakonika (Uradni list RS, št. 97/07 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrže.**

**Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 774/2008 z dne 23. 9. 2010 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 4811/2007 z dne 26. 3. 2008 in sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. I P 1570/2006 z dne 24. 8. 2007 se ne sprejme.**

**Pritožnica sama nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo.**

## OBRAZLOŽITEV

Pritožnica oziroma pobudnica je v pravdnem postopku od Republike Slovenije kot tožene stranke zahtevala izplačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki naj bi nastala njenemu pokojnemu možu zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v kazenskem postopku. Tožbeni zahtevek je bil pravnomočno zavrnjen, Vrhovno sodišče pa je zavrnilo pritožničino revizijo. Nosilno stališče izpodbijanih sodb, oprto na 184. člen Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ), je, da zapustnikova terjatev za povrnitev nepremoženjske škode ni prešla na pritožnico, ker ni bila priznana s pravnomočno odločbo ali pisnim sporazumom. Pritožnica nasprotuje takšni odločitvi sodišč. Uveljavlja kršitev pravic do enakosti pred zakonom (14. člen Ustave), do enakega varstva pravic (22. člen Ustave), do sodnega varstva (23. člen Ustave), do povračila škode (26. člen Ustave) in do dedovanja (33. člen Ustave) ter načel pravne in socialne države (2. člen Ustave). V neskladju z navedenimi ustavnimi določbami naj bi bil tudi 184. člen OZ. Zato vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno njegove ustavnosti.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Izpodbijana zakonska določba ne učinkuje neposredno. V takem primeru je skladno z ustaljenim stališčem Ustavnega sodišča (sklep št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82) pravni interes za pobudo podan, če pobudnik pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS hkrati vloži tudi ustavno pritožbo zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa. Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude je tudi izčrpanost pravnih sredstev po vsebini, kar pomeni, da mora pobudnik trditve o domnevni protiustavnosti ureditve, na kateri temelji odločitev v njegovi zadevi, uveljavljati že v postopku pred pristojnimi sodišči.

Kljub temu, da je izpodbijana odločitev oprta na 184. člen OZ, pobudnica očitkov o domnevni protiustavnosti te zakonske določbe v postopku pred sodišči ni uveljavljala. To pomeni, da teh očitkov po vsebini ni izčrpala. Zato ustavna pritožba v tem delu ni dopustna. To pa pomeni, da pobudnica kljub vloženi ustavni pritožbi ne izkazuje pravnega interesa za preizkus pobude o skladnosti 184. člena OZ z Ustavo. Morebitna razveljavitev sporne zakonske določbe namreč ne bi izboljšala njenega položaja. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (1. točka izreka).

Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).

V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Ustavno sodišče je odločilo, kot izhaja iz 3. točke izreka.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena, drugega odstavka 55.b člena in prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik