VSL sklep I Cpg 322/2002
Datum: 2002-04-18T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2002:I.CPG.322.2002
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Gospodarski oddelek
institut: stroški - začasna odredba - odvetniška tarifa
jedro: Drugi odstavek tarifne št. 21 OT se uporablja za honoriranje ugovora zoper (že izdano) začasno odredbo, medtem ko je dolžnikova pooblaščenka vložila odgovor na predlog za izdajo začasne odredbe. Nagrada za to vlogo se odmerja po 6. odst. tar. št. 21 (Obrazložen ugovor in druge obrazložene vloge) in sicer po 3. alinei, ker je upnik z začasno odredbo želel zavarovati zahtevek za uveljavitev nedenarne terjatve.

 
zveza: ZPP člen 2,  2/1,  44,  44/2,  163,  163/1,  163/2,  2,  2/1,  44,  44/2,  163,  163/1,  163/2.  Odvetniška tarifa člen 13,  21,  21/2,  21/6,  21/6-3,  13,  21,  21/2,  21/6,  21/6-3.

## Jedro

Drugi odstavek tarifne št. 21 OT se uporablja za honoriranje ugovora zoper (že izdano) začasno odredbo, medtem ko je dolžnikova pooblaščenka vložila odgovor na predlog za izdajo začasne odredbe. Nagrada za to vlogo se odmerja po 6. odst. tar. št. 21 (Obrazložen ugovor in druge obrazložene vloge) in sicer po 3. alinei, ker je upnik z začasno odredbo želel zavarovati zahtevek za uveljavitev nedenarne terjatve.

## Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v drugem odstavku izreka spremeni tako, da se dolžnikovi stroški odmerijo na 149.073,00 SIT.

## Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog za izdajo začasne odrebe (prvi odstavek izreka izpodbijanega sklepa) in odločilo, da mora upnik dolžniku povrniti stroške postopka v znesku 39.774,00 SIT.

Dolžnik se je zoper odločitev o stroških (drugi odstavek izreka sklepa) pravočasno pritožil in navedel, da je vrednost spornega predmeta 720.365,87 EUR ali 159,732.343,20 SIT, zato bi mu moralo sodišče priznati stroške za sestavo ugovora zoper začasno odredbo v višini 1000 odvetniških točk po 2. odst. tarifne št. 21 Odvetniške tarife (OT).

Pritožba je utemeljena.

Uvodoma sodišče druge stopnje ugotavlja, da dolžnik ni upravičen do povrnitve stroškov zastopanja po 2. odst. tarifne št. 21 OT, ker se le-ta uporablja za honoriranje ugovora zoper (že izdano) začasno odredbo, medtem ko je dolžnikova pooblaščenka vložila odgovor na predlog za izdajo začasne odredbe. Nagrada za to vlogo se odmerja po 6. odst. tar. št. 21 (Obrazložen ugovor in druge obrazložene vloge) in sicer v konkretnem primeru po 3. alinei, ker je upnik z začasno odredbo želel zavarovati zahtevek za uveljavitev nedenarne terjatve.

Nagrada za delo odvetnika in torej tudi strankini stroški postopka se po tar. št. 21 v zvezi s tar. št. 13 OT odmerjajo od vrednosti spornega predmeta. Ker upnik v predlogu za izdajo začasne odredbe vrednosti spornega predmeta ni posebej označil, ga je sodišče druge stopnje za potrebe te stroškovne odločitve ugotovilo s smiselno uporabo določbe 2. odst. 44. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Kot že rečeno, je upnik s predlagano začasno odredbo želel zavarovati svoj nedenarni zahtevek na izpolnitev pogodbe, to je izročitev avtomobilov (prim. predlog za izdajo začasne odredbe na list. št. 3-4). Glede na 2. odst. 44. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ je za ugotovitev vrednosti spornega predmeta pri nedenarnih zahtevkih odločilna vrednost spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka (smiselno: upnik) navedla v tožbi (smiselno: v predlogu za izdajo začasne odredbe). Upnik je v IV. točki predloga (list. št. 3) navedel, da znaša vrednost spornih avtomobilov 720.365,87 EUR, kar znaša upoštevaje tečaj Banke Slovenije na dan vložitve tožbe (26.11.2001; 1 EUR = 221,2292 SIT) tolarsko protivrednost 159,365.965,13 SIT. Po tar. št. 13 OT znaša vrednost spornega predmeta 1,59 milijona odvetniških točk, torej spada v najvišji tarifni razred 1. odst. tarifne št. 13. Zato bi znašala nagrada za sestavo predmetne vloge po 3. alinei 6. odst. tar. št. 21 v zvezi s 1. odst. tar. št. 13 OT 1500 točk, vendar je dolžnik za sestavo vloge z dne 7.12.2001 priglasil samo 1000 odv. točk, zato je sodišče na tako postavljeni stroškovni zahtevek vezano (1. odst. 2. člena ZPP ter 1. in 2. odst. 163. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).

Iz povedanega izhaja, da je sodišče prve stopnje pri odmeri stroškov dolžnika napačno uporabilo materialno pravo, zato je sodišče druge stopnje pritožbi dolžnika ugodilo in stroškovno odločitev izpodbijanega sklepa spremenilo (3. točka 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ), kot izhaja iz izreka tega sklepa. Poleg stroška za sestavo vloge (1000 odv. točk x 100,00 SIT = 100.000,00 SIT) dolžniku pripadajo tudi stroški poročila stranki, ki jih je dolžniku priznalo že sodišče prve stopnje (50 odv. točk ali 5.000,00 SIT), administrativni stroški (2 % od 105.000,00 SIT = 2.100,00 SIT), DDV na odvetniške storitve (19 % od 107.100,00 SIT = 20.349,00 SIT) ter strošek sodne takse (6.800,00 SIT) in prevodov listin v slovenski jezik (14.824,00 SIT), kar je dolžniku tudi že priznalo sodišče prve stopnje, skupaj torej 149.073,00 SIT.