U-I-192/21
Datum: 2021-11-29T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2021:U.I.192.21
vrsta: zakon
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: Neobjavljeno | 29.11.2021
dokument: US32996
akt: Zakon o začasnih ukrepih za omilitev in odpravo posledic COVID-19 (Uradni list RS, št. 152/20), 80. čl.
resitev: zavrženje
izrek: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 80. člena Zakona o začasnih ukrepih za omilitev in odpravo posledic COVID-19 (Uradni list RS, št. 152/20) se zavrže.
stavek: Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
odlocitev: sklep
geslo: 1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
podlaga: Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
vlagatelj: Eva Hanžekovič Krevh, Prevalje
datum_vloge: 2021-09-19T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2021-11-28T23:00:00.000Z

# U-I-192/21-4

29. 11. 2021

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Eve Hanžekovič Krevh, Prevalje, na seji 29. novembra 2021

### sklenilo:

**Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 80. člena Zakona o začasnih ukrepih za omilitev in odpravo posledic COVID-19 (Uradni list RS, št. 152/20) se zavrže.**

### OBRAZLOŽITEV

Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeno zakonsko določbo. Ta določa posebne pogoje za pridobitev ali nadaljnje prejemanje Zoisove štipendije ob prehodu med ravnmi izobraževanja v šolskem oziroma študijskem letu 2021/2022. Gre za začasni ukrep zaradi posledic epidemije bolezni COVID-19. Pobudnica zatrjuje, da je izpodbijana določba v neskladju z 2., 14., 22., 50. in 57. členom Ustave. V utemeljitev pravnega interesa navaja, da je v letu 2021 z odličnim uspehom na maturi končala izobraževanje po gimnazijskem programu in se vpisala na študij medicine. Že na ravni srednješolskega izobraževanja naj bi bila ves čas prejemnica Zoisove štipendije. Pobudnica poudarja, da je v šolskem letu 2018/2019 zavestno izpustila tekmovanja, ker ob odličnem učnem uspehu na podlagi takratne zakonske ureditve ni potrebovala izjemnih dosežkov za ohranitev štipendije. Odločila naj bi se, da se bo tekmovanj udeležila v šolskem letu 2019/2020 in s tem izpolnila enega izmed pogojev za ponovno pridobitev štipendije na višji ravni izobraževanja. Na samem začetku šolskega leta 2019/2020 naj bi pobudnica dosegla zlato priznanje na državnem tekmovanju iz znanja o sladkorni bolezni. Izpodbijana določba naj bi ji onemogočala, da bi ta izjemni dosežek uveljavljala za pridobitev Zoisove štipendije ob prehodu na višjo stopnjo izobraževanja.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Izpodbijana določba ne učinkuje neposredno. Na podlagi 28. člena Zakona o štipendiranju (Uradni list RS, št. 56/13, 8/16 in 31/18 – v nadaljevanju ZŠtip-1) namreč Javni štipendijski, razvojni, invalidski in preživninski sklad Republike Slovenije (v nadaljevanju sklad) na prvi stopnji odloča o dodelitvi ali nadaljnjem prejemanju Zoisove štipendije. O pritožbah zoper odločbe sklada odloča ministrstvo, pristojno za delo (prvi odstavek 29. člena ZŠtip-1). V sporih zoper odločbe ministrstva pa odloča socialno sodišče (drugi odstavek 29. člena ZŠtip-1). V takih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnica izpolnjevanja tega pogoja ni izkazala, zato ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe. Iz navedenega razloga je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka v zvezi s petim odstavkom 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnici in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Rajko Knez
Predsednik