Up-67/97
Datum: 1998-05-20T00:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:USRS:1998:Up.67.97
vrsta: drugi akti
zadeva: ustavna pritožba
objavljeno: Neobjavljeno | 20.05.1998
dokument: US18951
akt: Ustavna pritožba A. in F. D. zoper zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije št. U 1455/94 z dne 20.11.1996
resitev: nesprejem ustavne pritožbe
izrek: Ustavna pritožba A. in F. D. zoper zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije se ne sprejme v obravnavo.
stavek: Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnikoma z izpodbijano sodbo Vrhovnega sodišča očitno ni bila kršena njuna pravica do zasebne lastnine iz 33. člena Ustave.Pritožnikoma na podlagi 4. člena Zakona o denacionalizaciji ni mogoče priznati položaja denacionalizacijskih upravičencev, ker jima je bilo premoženje podržavljeno na podlagi predpisa, izdanega leta 1989, torej po uveljavitvi Ustave SFRJ iz leta 1963.
odlocitev: sklep
geslo: Načelo enakosti pred zakonom.

Pravica do zasebne lastnine in dedovanja.

Denacionalizacija, status upravičenca.
podlaga: Ustava, 14., 33. čl.

Zakon o denacionalizaciji (ZDen), 4., 31., 32. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
datum_vloge: 1997-02-27T23:00:00.000Z
datum_odlocitve: 1998-05-19T22:00:00.000Z

# Up-67/97

20.5.1998

# S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. in F. D. iz S., ki ju zastopajo odvetniki M., M. in V. J. iz L. na seji senata dne 20. maja 1998

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba A. in F. D. zoper zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije št. U 1455/94 z dne 20.11.1996 se ne sprejme v obravnavo.

## O b r a z l o ž i t e v

Pritožnika v ustavni pritožbi uveljavljata kršitev pravice do zasebne lastnine iz 33. člena Ustave. Navajata, da je Vrhovno sodišče z izpodbijano sodbo zavrnilo njuno tožbo zoper odločbo Ministrstva za okolje in prostor št. 351/D-151/94 z dne 29.8.1994 in da je s tem postal sklep Sekretariata za varstvo okolja in urejanje prostora Občine Sevnica št. 32100-0311/93 z dne 26.1.1994 o zavrženju njune zahteve za denacionalizacijo pravnomočen.

Menita, da upravna organa in Vrhovno sodišče niso pravilno uporabili določbi 31. in 32. člena Zden, ki sta specialni določbi in se zato splošne določbe 3. in 4. člena Zden ne bi smele uporabiti. Zlasti se naj ne bi smela upoštevati določba 4. člena ZDen glede omejitve obdobja izdanih predpisov do uveljavitve Ustave SFRJ iz leta 1963. Dejstvo, da so njune nepremičnine prešle v družbeno lastnino na podlagi Odloka o prenehanju lastninske pravice na zemljiščih, namenjenih za gradnjo poslovnih objektov na delu območja zazidalnega načrta industrijske cone I. S. (Uradni list SRS, št. 16/89), ki je bil sprejet le dve leti pred ZDen, in investitor ni začel z gradnjo pred njegovo uveljavitvijo, ne bi smelo pomeniti, da pritožnika nimata položaja denacionalizacijskega upravičenca. Predlagata razveljavitev izpodbijane sodbe.

Pritožnika sta z isto vlogo podala tudi pobudo za oceno ustavnosti 4. člena ZDen. Senat Ustavnega sodišča je na seji dne 23.1.1998 sprejel sklep, da se pobuda izloči iz te zadeve in obravnava kot samostojna zadeva pod št. U-I- 34/98, odločanje o ustavni pritožbi pa odloži, dokler o pobudi ne odloči Ustavno sodišče.

Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-34/98 z dne 2.4.1998 (Uradni list RS, št. 31/98) odločilo, da določba 4. člena ZDen, ki sta jo izpodbijala pritožnika, ni v neskladju z Ustavo.

Odločilo je, da zakonodajalec z razlikovanjem položaja oseb, ki jim je bilo premoženje podržavljeno s predpisi, sprejetimi pred uveljavitvijo Ustave SFRJ iz leta 1963, in osebami, ki jim je bilo zasebno premoženje podržavljeno s predpisi, sprejetimi po uveljavitvi novih ustavnih zagotovil za podržavljanje zasebnega premoženja nasploh, ni kršil načela enakosti iz drugega odstavka 14. člena Ustave.

Iz izpodbijane sodbe, priloženih upravnih odločb in tudi iz ustavne pritožbe nesporno izhaja, da so nepremičnine pritožnikov prešle v družbeno premoženje na podlagi Odloka o prenehanju lastninske pravice na zemljiščih, namenjenih za gradnjo poslovnih objektov na delu območja zazidalnega načrta industrijske cone Ines Sevnica iz leta 1989. Ker pritožnikoma ni bilo podržavljeno premoženje na podlagi predpisa, izdanega do uveljavitve Ustave SFRJ iz leta 1963, to je do 7. aprila 1963, se jima ne more priznati položaj denacionalizacijskih upravičencev in se ne moreta uporabiti določbi 31. in 32. člena ZDen, ki urejata le način vračanja podržavljenega zazidanega in nezazidanega stavbnega zemljišča. Zato je Vrhovno sodišče z izpodbijano sodbo - še pred ustavnosodno presojo 4. člena ZDen - pravilno uporabilo materialnopravne predpise in tožbo kot neutemeljeno zavrnilo.

Ker pritožnikoma z izpodbijano sodbo Vrhovnega sodišča očitno ni bila kršena v ustavni pritožbi zatrjevana pravica do zasebne lastnine iz 33. člena Ustave, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi 1. alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/994) v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek ter člana mag. Matevž Krivic in dr. Lovro Šturm.

Predsednik

dr. Tone Jerovšek