Up-219/99
Datum: 2001-12-11T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2001:Up.219.99
vrsta: posamični akt
zadeva: ustavna pritožba
objavljeno: Neobjavljeno | 11.12.2001
dokument: US21144
akt: Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča, št. II Ips 311/98 z dne 19. 5.1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 837/97 z dne 25. 2. 1998 in sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. VI P 1186/93 z dne 5. 3. 1997
resitev: zavrženje
izrek: Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča, št. II Ips 311/98 z dne 19. 5.1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 837/97 z dne 25. 2. 1998 in sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. VI P 1186/93 z dne 5. 3. 1997 se zavrže.
stavek: Ker pritožnica ustavne pritožbe ni izpopolnila tako, da bi jo bilo mogoče obravnavati, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
odlocitev: sklep
geslo: Nepopolna vloga in njena nedopolnitev v določenem roku.
podlaga: Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al. 1. odst. 55. čl.
datum_vloge: 1999-08-16T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2001-12-10T23:00:00.000Z

# Up-219/99

11. 12. 2001

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 11. decembra 2001

**sklenilo:**

**Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča, št. II Ips 311/98 z dne 19. 5.1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 837/97 z dne 25. 2. 1998 in sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. VI P 1186/93 z dne 5. 3. 1997 se zavrže.**

---

## Obrazložitev

Pritožnica je dne 16. 8. 1999 poslala vlogo, iz katere se je po prilogah dalo sklepati, da je ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča, ne pa tudi, za katero človekovo pravico ali temeljno svoboščino pritožnica meni, da ji je bila z izpodbijano sodbo kršena, in v čem je po njenem ta kršitev.

Ustavno sodišče jo je na to pomanjkljivost opozorilo, ji naložilo, naj jo odpravi, in jo opozorilo, da lahko sicer ustavno pritožbo zavrže.

Pritožnica je sicer odgovorila, vendar ustavne pritožbe ni dopolnila, kot ji je bilo naročeno. Iz njenega pisanja ni mogoče povzeti, v čem da je kršitev in katera človekova pravica da ji je kršena.

Kvečjemu bi se iz pritožničinega zatrjevanja, da ji nikoli ni bilo dovoljeno povedati svoje mnenje, dalo morda sklepati, da gre za očitek o kršitvi pravice iz 22. člena Ustave, da ji torej sodišče ni nudilo enakega varstva pravic kot ga Ustava zagotavlja vsakomur. Toda tak očitek bi po vsebini lahko veljal kvečjemu prvostopnemu sojenju in ne izpodbijani revizijski sodbi. V ustavni pritožbi pa ga ni mogoče upoštevati in obravnavati, ker ga pritožnica ni uveljavljala v pritožbi zoper sodbo sodišča prve stopnje niti v reviziji. Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94, v nadaljevanju ZustS pritožba dopustna šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.

Ker torej pritožnica ustavne pritožbe ni dopolnila tako, da bi jo bilo mogoče obravnavati, jo je bilo treba zavreči.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam- Lukić.

Predsednik senata:

dr. Lojze Ude