U-I-190/12
Datum: 2012-10-04T00:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2012:U.I.190.12
vrsta: zakon
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: Neobjavljeno | 04.10.2012
dokument: US29864
akt: Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o poslancih (Uradni list RS, št. 48/12) (ZPos), 4. čl.
resitev: zavrženje
izrek: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 4. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o poslancih (Uradni list RS, št. 48/12) se zavrže.
stavek: Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
odlocitev: sklep
geslo: 1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
podlaga: Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
vlagatelj: Franco Juri, Koper
datum_vloge: 2012-07-23T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2012-10-03T22:00:00.000Z

# U-I-190/12-4

4. 10. 2012

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Franca Jurija, Koper, na seji 4. oktobra 2012

sklenilo:

**Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 4. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o poslancih (Uradni list RS, št. 48/12) se zavrže.**

## OBRAZLOŽITEV

Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeno določbo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakon o poslancih (ZPos-E). Zatrjuje, da je v neskladju s 14. in 155. členom Ustave. Meni, da izkazuje pravni interes za oceno ustavnosti te določbe, ker prejema nadomestilo plače po prenehanju mandata poslanca. Navaja, da pričakovanih odločb ne bi bilo mogoče izpodbijati niti pred Mandatno-volilno komisijo Državnega zbora niti pred Upravnim sodiščem, saj naj bi bile dosledno utemeljene prav na izpodbijani, a ustavno sporni določbi zakona. Ta naj bi zato neposredno učinkovala. Predlaga, naj Ustavno sodišče zadrži izvrševanje izpodbijane določbe, nato pa začne postopek za oceno njene ustavnosti.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Ustavno sodišče je o vsebinsko enaki vlogi pobudnika že odločilo s sklepom št. U-I-160/12 z dne 12. 7. 2012. Ta je bil pobudniku vročen 19. 7. 2012. Pobudnik v novi pobudi ne navaja novih okoliščin, ki bi spremenile njegov pravni položaj. Izpodbijani predpis namreč ne učinkuje neposredno, pobudnik pa ni izkazal, da je izčrpal pravna sredstva zoper posamični akt, ki ga izpodbijani predpis predvideva. Pobudnik tako iz razlogov, ki so razvidni iz navedenega sklepa Ustavnega sodišča, ki je bil pobudniku že vročen, ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik