VSL Sklep R 240/2017
Datum: 2017-08-30T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2017:R.240.2017
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Civilni oddelek
institut: stvarna pristojnost sodišča - kumulacija zahtevkov - ločitev pravd
jedro: Procesne posledice vložitve tožbe s kumuliranim zahtevkom kljub ločitvi pravd ostanejo v veljavi. Če je bilo sodišče stvarno in krajevno pristojno ob vložitvi tožbe z združenimi zahtevki, ostane pristojno še naprej
zveza: ZPP člen 17, 17/3, 24, 25

## Jedro

Procesne posledice vložitve tožbe s kumuliranim zahtevkom kljub ločitvi pravd ostanejo v veljavi. Če je bilo sodišče stvarno in krajevno pristojno ob vložitvi tožbe z združenimi zahtevki, ostane pristojno še naprej

## Izrek

Za odločanje je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.

## Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Kranju je v postopku IV P 149/2016 na podlagi tretjega odstavka 300. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) na prvem naroku dne 23. 6. 2016 sklenilo, da se zahtevek za plačilo 3.200,00 EUR obravnava ločeno od ostalih zahtevkov, in sicer pod opr. št. I P 159/2017. V tem postopku se je Okrožno sodišče v Kranju s sklepom z dne 26. 4. 2017 izreklo za stvarno nepristojno in po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kranju. To sodišče je na podlagi prvega odstavka 24. člena v zvezi s prvim odstavkom 25. člena ZPP pred Višjim sodiščem v Ljubljani sprožilo spor o (stvarni) pristojnosti.

2. Za odločanje je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.

3. Po ločitvi iz prej enotnega postopka nastanejo ločeni postopki, ki tečejo neodvisno drug od drugega, kot da bi bile od vsega začetka vložene različne tožbe. Procesne posledice vložitve tožbe s kumuliranim zahtevkom pa kljub ločitvi pravd ostanejo v veljavi. Če je bilo sodišče stvarno in krajevno pristojno ob vložitvi tožbe z združenimi zahtevki, ostane pristojno še naprej (tretji odstavek 17. člena ZPP). Okrožno sodišče v Kranju je že opravilo predhoden preizkus tožbe v postopku IV P 149/2016, po opravljenem preizkusu1 pa se ne more več izreči za stvarno nepristojno2. 4. Na podlagi navedenega je Višje sodišče v Ljubljani odločilo, da je za odločanje v sporu stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.

1 Ob tem, da tudi tožena stranka ni podala ugovora nepristojnosti.  
2 Primerjaj N.Betetto, Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, 2. knjiga, str. 640 in 641; Jože Juhart, Civilno procesno pravo, Univerzitetna založba v Ljubljani, Ljubljana 1961, str. 341; sklep VS RS III R 33/2004 z dne 1. 6. 2004.