U-I-317/96
Datum: 1999-05-06T00:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:USRS:1999:U.I.317.96
vrsta: občinski predpis
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: OdlUS VIII, 92 | 06.05.1999
dokument: US19440
akt: Odlok o proračunu Mestne občine Ljubljana za leto 1996 (Uradni list RS, št. 38/96 in 50/96)
resitev: ustavitev
izrek: Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o proračunu Mestne občine Ljubljana za leto 1996 se ustavi.
stavek: Ustavno sodišče postopek ustavilo, ker praviloma ni pristojno za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisov, ki so prenehali veljati. Po določbi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) Ustavno sodišče lahko ugotovi, da izpodbijani predpis, ki je med postopkom prenehal veljati, ni bil v skladu z Ustavo in z zakonom, vendar le, če meni, da bi bilo potrebno odpraviti v pobudi zatrjevane posledice neustavnosti oziroma nezakonitosti. Ker je izpodbijani Odlok prenehal veljati, oziroma s potekom proračunskega leta 1996 nima več pravnih učinkov, odločitev Ustavnega sodišča o njegovi ustavnosti in zakonitosti ne bi mogla odpraviti morebitnih v pobudi zatrjevanih posledic (47. člen ZUstS).
odlocitev: sklep
geslo: Ustavno sodišče, presoja predpisa, ki je med postopkom prenehal veljati.
Proračun, občinski.
Občina, proračun.
Proračun, pravna narava.
podlaga: Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 47. čl.
vlagatelj: Dimitrij Kovačič, Ljubljana
datum_vloge: 1996-10-06T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 1999-05-05T22:00:00.000Z

# U-I-317/96

6. 5. 1999

---

---

---

---

# S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Dimitrija Kovačiča iz Ljubljane na seji dne 6. maja 1999

## s k l e n i l o :

Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o proračunu Mestne občine Ljubljana za leto 1996 (Uradni list RS, št. 38/96 in 50/96) se ustavi.

# O b r a z l o ž i t e v

Pobudnik Dimitrij Kovačič, takratni predsednik Mestnega sveta Mestne občine Ljubljana (v nadaljevanju: Mestni svet MOL), v pobudi z dne 4. 10. 1996 in dopolnitvi pobude z dne 10. 10. 1996 izpodbija ustavnost in zakonitost Odloka o proračunu MOL za leto 1996 (v nadaljevanju: Odlok). Meni, da je bil postopek njegovega sprejemanja v nasprotju z določbami 35. člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93, 6/94 - odl. US, št. 45/94 - odl. US, 57/94, 14/95, 20/95 - odl. US, 63/95 - obvezna razlaga, 9/96 - odl. US, 44/96 - odl. US, 26/97, 70/97 in 74/98 - v nadaljevanju: ZLS), z določbo 28. člena Statuta MOL (Uradni list RS, št. 33/95 in 32/96) in z določbo 17. člena Začasnega Poslovnika Mestnega sveta MOL. Navaja, da je podpredsednik Mestnega sveta MOL brez njegovega pooblastila sklical 7. izredno sejo Mestnega sveta, na kateri je bil sprejet osnutek Odloka, in 9. izredno sejo, na kateri je bil Odlok tudi sprejet. Poleg kršitve postopka pri sprejemu izpodbijanega odloka, naj bi bil Odlok nezakonit in protiustaven tudi po vsebini. Ker odhodki proračuna niso bili razporejeni po natančnejših merilih, kot to zahteva 5. člen Zakona o financiranju občin (Uradni list RS, št. 80/94, 45/97 - odl.US in 56/98 - v nadaljevanju: ZFO), naj bi bilo Mestnemu svetu MOL onemogočeno razpolaganje s proračunskimi sredstvi. V skladu z ZFO naj bi bil župan upravičen razpolagati le s sredstvi tekočih proračunskih rezerv in odgovoren za izvajanje proračuna.

Predlaga, da Ustavno sodišče Odlok odpravi in zadrži njegovo izvršitev, ker naj bi z izvrševanjem izpodbijanega proračuna nastajala velika materialna škoda zaradi nekontrolirane porabe sredstev v nasprotju z javno koristjo.

Podpredsednik Mestnega sveta MOL v svojem pojasnilu z dne 23. 5. 1997 navaja, da je izredno sejo, na kateri je bil sprejet osnutek Odloka, sklical na podlagi določb Statuta MOL kot najstarejši podpredsednik, ker je bil predsednik Mestnega sveta zadržan. Izredno sejo, na kateri je bil Odlok sprejet, pa je sklical na podlagi pooblastila prejšnje izredne seje in 30. člena Statuta MOL.

Proračun občine je splošni akt, katerega veljavnost je omejena na določeno obdobje (proračunsko leto). V četrtem odstavku 57. člena ZLS je določeno, da se občinski proračun sprejme za proračunsko leto, ki se začne in konča s proračunskim letom za državni proračun. Izpodbijani Odlok je bil sprejet za proračunsko leto 1996, kar je razvidno tudi iz 1. člena, v katerem je med drugim določeno, da ureja način izvrševanja proračuna za leto 1996.

Ustavno sodišče je pristojno za oceno ustavnosti in zakonitosti veljavnih predpisov. Po določbi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) Ustavno sodišče lahko ugotovi, da izpodbijani predpis, ki je med postopkom prenehal veljati, ni bil v skladu z Ustavo in z zakonom, vendar le, če meni, da bi bilo potrebno odpraviti v pobudi zatrjevane posledice neustavnosti oziroma nezakonitosti.

Ker je v obravnavani zadevi izpodbijani Odlok prenehal veljati, oziroma s potekom proračunskega leta 1996 nima več pravnih učinkov, odločitev Ustavnega sodišča o njegovi ustavnosti in zakonitosti ne bi mogla odpraviti morebitnih v pobudi zatrjevanih posledic (47. člen ZUstS). Zato je Ustavno sodišče nadaljnji postopek v tej zadevi ustavilo in ni ugotavljalo, ali so podane druge procesne predpostavke (npr. pobudnikov pravni interes). Ustavno sodišče je enako odločilo s sklepom št. U-I- 280/96 z dne 5. 3. 1998 (OdlUS VII, 37).

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 47. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Miroslava Geč - Korošec, Milojka Modrijan in dr. Dragica Wedam - Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

---

P r e d s e d n i k :

Franc Testen