U-I-16/16
Datum: 2016-02-22T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2016:U.I.16.16
vrsta: zakon
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: Neobjavljeno | 22.02.2016
dokument: US30885
akt: Zakon o načinu izvršitve sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi številka 60642/08 (Uradni list RS, št. 48/15) (ZNISESČP),  3. odst. 21. čl.
resitev: zavrženje
izrek: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 21. člena Zakona o načinu izvršitve sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi številka 60642/08 (Uradni list RS, št. 48/15) se zavrže.
stavek: Če pobuda ne vsebuje podatkov o pravnem interesu pobudnika, jo Ustavno sodišče zavrže.
odlocitev: sklep
geslo: 1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
podlaga: Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
vlagatelj: Višnjica Marc, Portorož
datum_vloge: 2016-01-18T23:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2016-02-21T23:00:00.000Z

# U-I-16/16-5

22. 2. 2016

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Višnjice Marc, Portorož, ki jo zastopa Ervin Dokič, odvetnik v Piranu, na seji 22. februarja 2016

#### sklenilo:

**Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 21. člena Zakona o načinu izvršitve sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi številka 60642/08 (Uradni list RS, št. 48/15) se zavrže.**

## OBRAZLOŽITEV

Pobudnica izpodbija tretji odstavek 21. člena Zakona o načinu izvršitve sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi številka 60642/08 (v nadaljevanju ZNISESČP). Zatrjuje, da je v neskladju z 2. členom Ustave. Navaja, da je v njeno korist bila izdana pravnomočna sodba proti Ljubljanski banki, d. d., Ljubljana (v nadaljevanju LB).

Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) določa v drugem odstavku 24.b člena, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona ali drugega predpisa. Med zahtevami je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati podatke o izpolnjevanju z zakonom določenih pogojev za vložitev pobude, med drugim zlasti podatke, iz katerih je razvidno, da izpodbijani predpis neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj, pri čemer mora pobudnik predložiti tudi ustrezne listine, na katere se sklicuje za utemeljitev svojega pravnega interesa[1] (drugi odstavek 24.b člena in drugi odstavek 24.b člena v zvezi s tretjo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Za izpodbijanje tretjega odstavka 21. člena ZNISESČP bi imele lahko pravni interes le osebe, na katere se ta določba nanaša, to pa so varčevalci pri Glavni podružnici (LB) Sarajevo. Pobudnica v pobudi niti ne zatrjuje, da ima terjatve prav do te podružnice, torej njena pobuda ne vsebuje podatkov o pravnem interesu za vložitev pobude. Tudi iz nepopolne listine, ki jo je pobudnica priložila (prvi dve strani pravnomočne sodbe proti LB), ni razvidno, pri kateri podružnici LB je varčevala. Pobudnica tako ni zadostila zahtevam iz zgoraj navedenih določb ZUstS. Glede na to je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič
Predsednik

---

[^[1]]: Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.