Up-67/05
Datum: 2006-06-08T00:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2006:Up.67.05
vrsta: posamični akt
zadeva: ustavna pritožba
objavljeno: Neobjavljeno | 08.06.2006
dokument: US26234
akt: Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Kopru št. Ks 562/2004 (563, 565, 566, 605–607) z dne 15. 11. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. Kpd 659/04 z dne 26. 10. 2004
resitev: zavrženje
izrek: Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Kopru št. Ks 562/2004 (563, 565, 566, 605–607) z dne 15. 11. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. Kpd 659/04 z dne 26. 10. 2004 se zavrže.
stavek: Ustavno sodišče šteje, da v primeru, ko posamični akt v času odločanja o ustavni pritožbi ne velja več, praviloma ni izkazan pravni interes za odločanje Ustavnega sodišča. Ker pritožnikov pravni interes za odločanje o ustavni pritožbi ni več podan, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči
odlocitev: sklep
geslo: 1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
podlaga: Člen 50.1, 55.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
datum_vloge: 2005-01-25T23:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2006-06-07T22:00:00.000Z

# Up-67/05-7

# 8. 6. 2006

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 29. maja 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

---

### sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Kopru št. Ks 562/2004 (563, 565, 566, 605–607) z dne 15. 11. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. Kpd 659/04 z dne 26. 10. 2004 se zavrže.

---

### OBRAZLOŽITEV

Zoper pritožnika je Okrožno sodišče izdalo sklep o začasnem zavarovanju zahtevka za odvzem premoženjske koristi. Z njim mu je prepovedalo odtujiti ali še nadalje obremeniti nepremičnine ali stvarne pravice, ki so bile v njegovo korist napisane pri parcelah št. 88/3 in 90/1, vl. št. 1087, k.o. Koper. Prav tako mu je prepovedalo razpolagati z lastninskim deležem v družbah C. in Č. Zoper ta sklep se je pritožil pritožnikov zagovornik. Njegovo pritožbo je zunajobravnavni senat zavrnil in izpodbijani sklep v delu, ki se je nanašal na pritožnika, potrdil.

Zoper oba sklepa je pritožnik vložil ustavno pritožbo. V njej navaja, da sta mu bili z njima kršeni pravica do domneve nedolžnosti iz 27. člena Ustave in pravica do zasebne lastnine iz 33. člena Ustave. Ustavnemu sodišču predlaga, naj izpodbijana sklepa odpravi ali razveljavi ne le v delu, ki se nanaša nanj, temveč z uporabo načela beneficium cohaesionis iz 387. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. – v nadaljevanju ZKP) tudi v delu, ki se nanaša na ostale osebe, zoper katere je bilo z izpodbijanima sklepoma uvedeno začasno zavarovanje.

Izpodbijani sklep, s katerim je bilo uvedeno začasno zavarovanje, v izreku navaja, da ukrep traja "do pravnomočne odločitve kazenskega postopka". Dne 10. 12. 2004 je Okrožno sodišče izdalo nov sklep, s katerim je postopek za zavarovanje zahtevka za odvzem premoženjske koristi zoper pritožnika ustavilo. Glede na navedeno je očitno, da izpodbijani sklep o začasnem zavarovanju, kolikor se je nanašal na pritožnika, ni več v veljavi.

Ustavno sodišče šteje, da v primeru, ko izpodbijani posamični akt v času odločanja ne velja več, praviloma ni izkazan pravni interes za odločanje Ustavnega sodišča. Zgolj ugotovitev kršitve človekove pravice, ne da bi bil izpodbijani posamični akt razveljavljen ali odpravljen (prvi odstavek 59. člena Zakon o Ustavnem sodišču – v nadaljevanju ZUstS), v tem primeru ne spreminja pritožnikovega pravnega položaja. Zato pritožnikov pravni interes za odločanje o ustavni pritožbi ni podan in je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.

Pritožnik je še predlagal, naj Ustavno sodišče ob upoštevanju načela beneficium cohaesionis iz 387. člena ZKP razveljavi izpodbijana sklepa tudi glede drugih oseb, na katere se nanašata. S tem v zvezi Ustavno sodišče ugotavlja, da sta bila izpodbijana sklepa, kolikor sta se nanašala na družbo C., že razveljavljena z odločbo Ustavnega sodišča št. Up-881/04 z dne 9. 2. 2006 (Uradni list RS, št. 21/06). Poleg tega se po ustaljeni ustavnosodni presoji t. i. beneficium cohaesionis v postopku z ustavno pritožbo ne uporablja, zato pravni interes pritožnika za odločanje o izpodbijanih sklepih, kolikor se ne nanašajo nanj, ni podan.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena ZUstS v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata

dr. Zvonko Fišer