UPRS Sklep I U 170/2019-11
Datum: 2019-03-04T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:UPRS:2019:I.U.170.2019.11
sodisce: Upravno sodišče
oddelek: Upravni oddelek
podrocje: UPRAVNI SPOR
institut: tožba zaradi molka organa - molk upravnega organa druge stopnje - po vložitvi tožbe izdana odločba upravnega organa - umik tožbe - ustavitev postopka

## Jedro

Sodišče je tožnico z dopisom pozvalo, naj v skladu z drugim odstavkom 39. člena ZUS-1 sporoči ali je z odločbo zadovoljna oz. ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi oz. ali jo razširja tudi na novi upravni akt. Z vlogo, ki jo je sodišče prejelo dne 21. 2. 2019, je tožnica sodišču sporočila, da pri vloženi tožbi ne vztraja, vztraja pa pri zahtevi za povrnitev stroškov postopka.

## Izrek

I. Postopek se ustavi.

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v znesku 347,70 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, od poteka tega roka dalje do plačila, z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

## Obrazložitev

1. Tožnica je dne 21. 1. 2019 na Upravno sodišče RS vložila tožbo zaradi molka organa druge stopnje, to je Ministrstva za finance, ki ni odločil o njeni pritožbi zoper sklep Finančne uprave RS št. DT 0610-3124/2018-74 (04-510-17) z dne 1. 10. 2018. 2. Toženka je po pozivu sodišča, da odgovori na tožbo in dostavi upravne spise ter pojasni, zakaj o zadevi še ni odločeno (tretji odstavek 38. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1), sodišču odgovorila, da je bilo o pritožbi tožnice odločeno z odločbo št. DT-499-16-184/2018-3 z dne 18. 1. 2019, s katero je bilo pritožbi tožnice ugodeno, izpodbijani sklep je bil odpravljen ter zadeva vrnjena prvostopnemu organu v ponovni postopek.

3. Sodišče je nato tožnico z dopisom št. I U 170/2019-9 z dne 19. 2. 2019 pozvalo, naj v skladu z drugim odstavkom 39. člena ZUS-1 sporoči ali je z odločbo zadovoljna oz. ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi oz. ali jo razširja tudi na novi upravni akt. Z vlogo, ki jo je sodišče prejelo dne 21. 2. 2019, je tožnica sodišču sporočila, da pri vloženi tožbi ne vztraja, vztraja pa pri zahtevi za povrnitev stroškov postopka.

4. Ker tožnica pri tožbi ne vztraja, je sodišče na podlagi tretjega odstavka 39. člena ZUS-1 postopek ustavilo, kot to izhaja iz I. točke izreka tega sklepa.

5. Glede na dejstvo, da je pritožbeni organ izdal odločbo šele po vložitvi tožbe, sodišče pa je postopek s sklepom ustavilo na podlagi tretjega odstavka 39. člena ZUS-1, je tožnica v skladu s četrtim in petim odstavkom 25. člena ZUS-1 upravičena do povračila stroškov postopka. Ker je tožnico v postopku zastopal pooblaščenec, ki je odvetnik, se tožnici priznajo stroški v priglašeni višini 285,00 EUR (drugi odstavek 3. člena Pravilnika o povrnitvi stroškov tožniku v upravnem sporu), ki se povišajo za 22% DDV (davčna stopnja DDV veljavna v trenutku vložitve predmetne tožbe), torej za 62,00 EUR, skupaj 347,00 EUR.

6. Sodišče je po predsednici senata odločilo na podlagi 2. točke 46. člena ZUS-1.