VSM Sklep IV Kp 2289/2010-1
Datum: 2018-02-21T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSMB:2018:IV.KP.2289.2010.1
sodisce: Višje sodišče v Mariboru
oddelek: Kazenski oddelek
institut: predlog za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti in izvršljivosti - pravočasnost predloga za vrnitev v prejšnje stanje
jedro: Roki, zahteva za vrnitev v prejšnje stanje.
zveza: ZIZ člen 42. ZKP člen 402, 402/3

## Jedro

Roki, zahteva za vrnitev v prejšnje stanje.

## Izrek

I. Pritožba oškodovanca kot tožilca V.R. se zavrne kot neutemeljena.

II. Oškodovanec kot tožilec mora plačati sodno takso v višini 30,00 EUR.

## Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljutomeru je kot sodišče prve stopnje s sklepom I K 2289/2010 z dne 11. 12. 2017 zavrnilo predlog oškodovanca kot tožilca V.R. za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti in izvršljivosti, izdanega na podlagi sklepa K 2289/2010 z dne 3. 1. 2012. 2. Zoper sklep se je pritožil oškodovanec kot tožilec, smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja s predlogom, da pritožbeno sodišče sklep spremeni in navedenemu predlogu ugodi ali da ga razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnik v prvem delu pritožbene obrazložitve povzema potek in izide postopka v izvršilni zadevi I 40/2017, v drugem ponavlja obrazložitev iz predloga, ki ga je sodišče prve stopnje zavrnilo. Ravnalo je pravilno, kajti razveljavitev potrdila o izvršljivosti po 42. členu Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) velja za primere, ko potrdilo nima podlage, denimo v sodni odločbi in ne tedaj, ko je bila ta, kateremu izmed procesnih udeležencev nepravilno vročena. To je v obravnavanem primeru po razumljivih razlogih sklepa ugotovilo sodišče prve stopnje samo in pri tem pravilno opozorilo na zakonske roke znotraj katerih je mogoče navedeno dejstvo uveljavljati.

5. Ker so roki po Zakonu o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) in Zakonu o splošnem upravnem postopku enaki in enako dolgi, pritožnik, ne glede na predpis, po katerem bi mu moral biti sklep K 2289/2010 z dne 3. 1. 2012, vročen, vrnitve v prejšnje stanje tudi po presoji pritožbenega sodišča ne more več zahtevati. Subjektivni in objektivni rok za vložitev navedene zahteve sta namreč po obeh predpisih že potekla ter je bilo pritožnika po obrazloženem zavrniti (tretji odstavek 402. člena ZKP).

6. Odločba o stroških pritožbenega postopka temelji na 7. točki prvega odstavka 5. člena Zakona o sodnih taksah in tarifni številki 74013 Taksne tarife.