VSL sklep I Cpg 1096/2010
Datum: 2010-11-04T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2010:I.CPG.1096.2010
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Gospodarski oddelek
institut: odpoved najemne pogodbe za nedoločen čas
jedro: Prav vsaka sklenjena najemna pogodba za nedoločen čas se lahko s strani najemodajalca odpove brez razloga, z odpovednim rokom enega leta.
zveza: ZPSPP člen 24.

## Jedro

Prav vsaka sklenjena najemna pogodba za nedoločen čas se lahko s strani najemodajalca odpove brez razloga, z odpovednim rokom enega leta.

## Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba v zvezi s popravnim sklepom potrdi.

## Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je prvostopno sodišče nalog za izpraznitev poslovnih prostorov Okrožnega sodišča v Ljubljani opr.št. Plg 22/2007-2 z dne 08. 05. 2007 vzdržalo v celoti v veljavi.

Zoper sodbo se pritožuje tožena stranka, ki meni, da prvostopno sodišče ni upoštevalo temeljnih načel Zakona o obligacijskih razmerjih in sicer prepovedi zlorabe pravic in prepovedi povzročanja škode. Tožeča stranka poslovnega prostora ne potrebuje, zato je zlorabila svojo pravico, ko je toženi stranki pogodbo odpovedala. S tem pa bo nastala toženi stranki tudi nepopravljiva materialna in nematerialna škoda.

Tožeča stranka je na pritožbo odgovorila. Sklicevala se je na veljavne določbe Zakona o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih in na medsebojno najemno pogodbo.

Pritožba ni utemeljena.

Uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani. Tožena stranka zaseda poslovne prostore, katere ji tožeča stranka odpoveduje in zahteva njihovo izpraznitev, na podlagi najemne pogodbe s tožečo stranko, ki sta jo sklenili dne 05. 11. 2001. Že iz same pogodbe, ki sta jo obe stranki podpisali izhaja, da je bila najemna pogodba sklenjena za nedoločen čas in da preneha med drugim tudi z odpovedjo strank, pri čemer lahko tožeča stranka kot najemodajalec odpove najemno pogodbo brez razloga z odpovednim rokom enega leta (glej točko b 10. člena najemne pogodb; A1). Tudi Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih v 24. členu pri sklenjenih pogodbah za nedoločen čas predvideva, da lahko prenehajo na podlagi odpovedi, z odpovednim rokom, ki ne sme biti krajši od enega leta. Zato ne gre za nikakršno zlorabo pravic niti za povzročanje škode toženi stranki, kot zatrjuje le-ta v pritožbi. Prav vsaka sklenjena najemna pogodba za nedoločen čas se lahko s strani najemodajalca odpove brez razloga, z odpovednim rokom enega leta. To možnost pa sta predvideli pravdni stranki tudi v sklenjeni najemni pogodbi in je bilo to dejstvo toženi stranki, ko je pogodbo podpisala, znano. Razlogi, zakaj je najemodajalec odpovedal najemno pogodbo, niso bistveni, saj ima tožeča stranka možnost, da vloži odpoved najemne pogodbe brez razlogov. Tako nagibi in nameni najemodajalca pri odpovedi najemnega razmerja ne morejo vplivati na drugačno odločitev, kot jo je zavzelo prvostopno sodišče. Tožena stranka se tako neutemeljeno sklicuje na razloge, da odpoved s strani tožeče stranke ni ustrezna in utemeljena. Teh njenih navedb pritožbeno sodišče ne more upoštevati, saj glede na zakonske določbe (Zakona o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih) in glede na vsebino njune medsebojne najemne pogodbe na drugačno odločitev ne morejo vplivati.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijano sodbo še po uradni dolžnosti, vendar kršitev ni zasledilo, prav tako pa je bilo pravilno uporabljeno tudi materialno pravo. Zato je pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in prvostopno sodbo potrdilo na podlagi 353. člena ZPP.

Izrek o stroških pritožbenega postopka je odpadel, ker jih nobena izmed strank v pritožbi ni uveljavljala.