U-I-157/10
Datum: 2011-02-17T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2011:U.I.157.10
vrsta: zakon
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: Neobjavljeno | 17.02.2011
dokument: US29361
akt: Zakon o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 117/06, 125/08, 110/09, 1/10 – popr., 43/10 in 97/10) (ZDavP), 160. čl.
resitev: zavrženje
izrek: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 160. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 117/06, 125/08, 110/09, 1/10 – popr., 43/10 in 97/10) se zavrže.
stavek: Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
odlocitev: sklep
geslo: 1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
podlaga: Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
vlagatelj: Viktor Pintarič, Maribor
datum_vloge: 2010-07-01T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2011-02-16T23:00:00.000Z

# U-I-157/10-7

17. 2. 2011

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Viktorja Pintariča, Maribor, na seji 17. februarja 2011

sklenilo:

**Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 160. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 117/06, 125/08, 110/09, 1/10 – popr., 43/10 in 97/10) se zavrže.**

## Obrazložitev

Pobudnik izpodbija v izreku navedeno določbo Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-2). Navaja, da zoper njega teče postopek davčne izvršbe na prejemke iz naslova pokojnine, ki je njegov edini vir prihodkov in s katerim preživlja tudi ženo. Ker 160. člen ZDavP-2 ne omogoča, da se pri ugotavljanju višine sredstev, do katerih je mogoče seči z davčno izvršbo na dolžnikove denarne prejemke, upoštevajo tudi zneski, potrebni za preživljanje družinskih članov zavezanca, pobudnik zatrjuje neskladje izpodbijane ureditve z 2., 22., 34., 35. in 50. členom Ustave.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Izpodbijana določba ZDavP-2 ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se v skladu z uveljavljeno ustavnosodno presojo pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik