Up-281/96
Datum: 1999-03-05T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:1999:Up.281.96
vrsta: drugi akti
zadeva: ustavna pritožba
objavljeno: OdlUS VIII, 121 | 05.03.1999
dokument: US19351
akt: Zahteva za preizkus sklepa Občinskega sveta Občine Piran št. 009-1/96 z dne 19. 9. 1996
resitev: zavrženje
izrek: Zahteva za preizkus sklepa Občinskega sveta Občine Piran se zavrže.
stavek: Sklep sveta, da niso izpolnjeni pogoji za razpis referenduma oziroma za smiselno ravnanje po 4. odst. 13. členu ZRLI, torej ne temelji na razlogih, o katerih govori ZRLI v 15. členu (nejasnost vprašanja, zahteva brez obrazložitve). Svet je utemeljil svojo odločitev z drugimi razlogi. Zato tega sklepa pobudnik ne more izpodbijati s pravnim sredstvom, ki ga ureja tretji odstavek 15. člena ZRLI. Glede na to je bilo treba zahtevo zavreči.
odlocitev: sklep
geslo: Zahteva po ZRLI (3. odst. 15 čl.), preizkus zahteve.
Referendum, razpis, zbiranje podpisov.
Pravne predpostavke za obravnavanje zahteve po 3. odst. 15. čl. ZRLI.
Ustavno sodišče, pristojnost na podlagi posebnega predpisa (posebna pristojnost).
podlaga: Zakon o referendumu in ljudski iniciativi (ZRLI), 3., 9., 13., 3. odst. 15. čl.
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 25., 49. čl.
datum_vloge: 1996-08-29T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 1999-03-04T23:00:00.000Z

# Up-281/96

5. 3. 1999

---

# S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus zahteve S. D. iz P. na seji dne 5. marca 1999

s k l e n i l o :

Zahteva za preizkus sklepa Občinskega sveta Občine Piran št. 009-1/96 z dne 19. 9. 1996 se zavrže.

## O b r a z l o ž i t e v

### A.

Vlagateljica z zahtevo, vloženo po tretjem odstavku 15. člena Zakona o referendumu in ljudski iniciativi (Uradni list RS, št. 15/94, 39/96 in 43/96 - v nadaljevanju: ZRLI), izpodbija sklep Občinskega sveta Občine Piran (v nadaljevanju: svet). Z njim je svet ugotovil, da niso izpolnjeni z ZRLI ter s Statutom Občine Piran (Uradni list RS, št. 7/96) predpisani pogoji za začetek zbiranja podpisov za razpis referenduma o vprašanjih, navedenih v pobudi, ki jo je vlagateljica vložila 30. 8. 1996. Z istim sklepom št. 009-1/96 svet ugotavlja tudi, da niso izpolnjeni pogoji za razpis referenduma o vprašanju, ki naj bi ga pobudnica dodala v dopolnitvi vloge dne 14. 9. 1996 samostojno (brez podpore podpisnikov). Z izpodbijanim sklepom svet ugotavlja, da niso podani pogoji za smiselno uporabo in postopanje po četrtem odstavku 13. člena ZRLI (določitev roka za zbiranje podpisov in obvestilo pristojnemu organu).

Vlagateljica navaja, da je 30. 8. 1996 predsednici sveta dala pisno pobudo za razpis referenduma, podprto z najmanj 262 podpisi. Referendumsko vprašanje, vsebovano v pobudi, se je glasilo: Ali so volilci v Občini Piran ZA ali PROTI, da se izvedejo predčasne volitve za župana Občine Piran in predčasne volitve v Občinski svet Občine Piran? V priloženi izjavi o podpori referendumski pobudi je navedeno (poleg jasne izjave o podpori pobudi za razpis referenduma o predčasnih volitvah) tudi: Podpiram zahtevo za takojšnjo razveljavitev Odloka o ureditvi cestnega prometa v Občini Piran (Uradne objeve, št. 18/96).

Vlagateljica navaja, da je na zahtevo predsednice sveta dne 14. 9. 1996 dopolnila pobudo tako, da je jasno izrazila referendumska vprašanja, ki se sedaj glasijo:

> 1.) Ali se izvedejo predčasne volitve župana Občine Piran?  
2.) Ali se izvedejo predčasne volitve Občinskega sveta Občine Piran?  
3.) Ali se razveljavi Odlok o ureditvi cestnega prometa v Občini Piran?

Vlagateljica zatrjuje, da ji je z izpodbijanim aktom kršena pravica do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev (44. člen Ustave). Po njenem je neutemeljena trditev, da izvedba predčasnih volitev v primeru, če bi bil predlog na referendumu sprejet, ne bila v skladu z Zakonom. Prav tako naj ne bi bilo utemeljeno sklicevanje sveta na to, da pobuda glede tretjega referendumskega vprašanja (razveljavitev Odloka o ureditvi cestnega prometa v Občini Piran) ni podprta s podpisi volilcev. Iz izjave, pod katero so zbrani podpisi, naj bi izhajalo, da so bili podpisi dani tudi v podporo tej pobudi.

Svet v odgovoru na zahtevo navaja, da je sprejel izpodbijani sklep zato, ker niso bili izpolnjeni zakonski pogoji za smiselno ravnanje po določbah ZRLI. Za zbiranje podpisov pod zahtevo za razpis referenduma o predčasnih volitvah niso bili podani zakonski pogoji, ker takšna odločitev sploh ne sodi v pristojnost občinskega sveta. Glede pobude za zbiranje podpisov pod zahtevo za razpis referenduma o razveljavitvi Odloka o ureditvi cestnega prometa v Občini Piran pa svet navaja, da prvotna pobuda, podprta s podpisi, sploh ni vsebovala tega referendumskega vprašanja.

### B.

Tretji odstavek 15. člena ZRLI določa posebno pristojnost Ustavnega sodišča za presojo (ustavnosti in zakonitosti) odločitve Državnega zbora o tem, da ne razpiše referenduma, ker predlagatelj oziroma pobudnik ni jasno opredelil referendumskega vprašanja oziroma ni dopolnil zahteve z obrazložitvijo in je referendumsko vprašanje ostalo (po presoji Državnega zbora) nejasno oziroma brez obrazložitve. Predstavnik predlagatelja oziroma pobudnik lahko v tem primeru v osmih dneh od prejema obvestila o odločitvi zahteva, da to odločitev preizkusi Ustavno sodišče. Če Ustavno sodišče ugotovi, da je odločitev neutemeljena, jo razveljavi. Ta določba ZRLI se je smiselno uporabljala tudi za referendum v lokalni skupnosti (3. člen ZRLI) do uveljavitve Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 74/98 47. člen).

Po določbi četrtega odstavka 13. člena ZRLI mora predsednik Državnega zbora (smiselno: občinskega sveta) najpozneje v treh dneh obvestiti o dani pobudi pristojni organ in določiti rok za zbiranje podpisov. Iz odgovora na zahtevo izhaja, da je svet sprejel izpodbijani sklep, ker je ocenil, da niso izpolnjeni zakonski pogoji iz 9. člena ZRLI za ravnanje po četrtem odstavku 13. člena ZRLI; glede dela pobude, ki se nanaša na predčasne volitve, je ravnal tako zato, ker odločanje o tem vprašanju ne sodi v njegovo pristojnost, glede dela pobude, ki se nanaša na razveljavitev Odloka o ureditvi cestnega prometa v Občini Piran pa zato, ker ta del pobude ni bil podprt s podpisi volilcev.

Sklep sveta, da niso izpolnjeni pogoji za razpis referenduma oziroma za smiselno ravnanje po četrtem odstavku 13. členu ZRLI, torej ne temelji na razlogih, o katerih govori ZRLI v 15. členu (nejasnost vprašanja, zahteva brez obrazložitve). Svet je utemeljil svojo odločitev z drugimi razlogi (9. člen ZRLI).

Njegove odločitve pobudnica zato ni mogla izpodbijati s pravnim sredstvom, ki ga za referendum v občini urejal tretji odstavek 15. člena ZRLI. Glede na to je bilo treba zahtevo zavreči.

### C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 15. člena ZRLI in 25. člena v zvezi z 49. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Miroslava Geč - Korošec, Alojz Janko, Milojka Modrijan in dr. Dragica Wedam - Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Franc Testen