VSL sklep Cst 363/2016
Datum: 2016-06-22T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2016:CST.363.2016
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Gospodarski oddelek
institut: osebni stečaj - izločitvena pravica - skupno premoženje - ločitvena pravica na istem premoženju - sklep o preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic - uveljavitev prerekane izločitvene pravice v pravdi
jedro: Če sta zavarovana terjatev in ločitvena pravica, s katero je zavarovana ta terjatev, priznani, sodišče v izreku sklepa o preizkusu terjatev med drugim ugotovi, da sta terjatev in ločitvena pravica, s katero je zavarovana ta terjatev, priznani, ter naloži stečajnemu dolžniku prednostno plačilo te terjatve iz premoženja, ki je predmet ločitvene pravice. Upnica pa bo svoj zahtevek na izročitev premoženja, ki je predmet izločitvene pravice, na ugotovitev, da je pridobila lastninsko pravico na tem premoženju in na izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila za vknjižbo lastninske pravice v korist izločitvene upnice lahko uveljavljala s tožbo v pravdnem postopku.
zveza: ZFPPIPP člen 63, 67, 67/1, 69, 69/2, 303, 303/1, 304, 304/1, 309, 309/1, 310, 310/1.

## Jedro

Če sta zavarovana terjatev in ločitvena pravica, s katero je zavarovana ta terjatev, priznani, sodišče v izreku sklepa o preizkusu terjatev med drugim ugotovi, da sta terjatev in ločitvena pravica, s katero je zavarovana ta terjatev, priznani, ter naloži stečajnemu dolžniku prednostno plačilo te terjatve iz premoženja, ki je predmet ločitvene pravice. Upnica pa bo svoj zahtevek na izročitev premoženja, ki je predmet izločitvene pravice, na ugotovitev, da je pridobila lastninsko pravico na tem premoženju in na izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila za vknjižbo lastninske pravice v korist izločitvene upnice lahko uveljavljala s tožbo v pravdnem postopku.

## Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o priznanih in prerekanih terjatvah ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja prerekanih terjatev, ločitvenih pravic oziroma izločitvenih pravic, odločilo tako, kot je navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 12. 4. 2016 (red. št. 77), ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa (1. točka izreka). O priznanih terjatvah in ločitvenih pravicah je odločilo tako, kot je razvidno iz 2. točke izreka sklepa, in med drugim ugotovilo, da sta priznani terjatev upnika A. A., za plačilo 45.117,70 EUR s pripadki in ločitvena pravica, s katero je zavarovana ta terjatev na nepremičninah parc. št. ... vse k. o. X, last dolžnika do celote, in upravitelju naložilo, da to terjatev prednostno plača iz tega premoženja (točka 2.1 izreka sklepa), ter ugotovilo, da je pogojno priznana ločitvena pravica upnika B. B., na zgoraj navedenih nepremičninah, in upravitelju naložilo, da upnika prednostno poplača iz tega premoženja, če se do izdelave načrte končne razdelitve izpolni odložni pogoj, da se v drugem postopku uveljavi obstoj upnikove prerekane terjatve v znesku 40.477,38 EUR s pripadki in to v višini, v kateri se terjatev uveljavi (točka 2.9 izreka sklepa). Ugotovilo je, da obstaja izločitvena pravica upnika T d.o.o. na premičninah, navedenih v točki 3. izreka sklepa ter upravitelju naložilo, da te stvari izroči upniku.

2. Upnica C. C., je zoper točki 2.1 in 2.9 izreka sklepa pravočasno vložila pritožbo zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep v navedenih točkah spremeni tako, da upnikoma A. A. in B. B. prizna ločitveno pravico na zgoraj navedenih nepremičninah do ene polovice.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnica trdi, da je dne 14. 3. 2016 prijavila izločitveno pravico na zgoraj navedenih nepremičninah do ene polovice, ker le-te predstavljajo skupno premoženje dolžnika in pritožnice, saj so bile pridobljene v času trajanja njune zakonske zveze. Meni, da ji je upravitelj izločitveno pravico neutemeljeno prerekal. 5. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je bil osnovni seznam preizkušenih terjatev objavljen 7. 1. 2016. Upnica ugovora o prerekanju terjatev ter ločitvenih pravic upnikov A. A. in B. B. (63. člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP) na zgoraj navedenih nepremičninah ni podala, izločitveno pravico pa je prijavila šele 14. 3. 2016. Ker je terjatvi upnikov in ločitveni pravici priznal upravitelj (upnika B. B. pogojno) in jih ni prerekal nihče od upnikov, sta terjatvi in ločitveni pravici priznani (upnika B. B. pogojno; prvi odstavek 67. člena ZFPPIPP). Upravitelj je v skladu s 65. členom ZFPPIPP predložil dopolnjen seznam preizkušenih terjatev, ki ga je sodišče prve stopnje objavilo 22. 3. 2016. Nihče od upnikov ni vložil ugovora zoper dopolnjen seznam preizkušenih terjatev.

6. Če sta zavarovana terjatev in ločitvena pravica, s katero je zavarovana ta terjatev, priznani po prvem odstavku 67. člena ZFPPIPP v zvezi s prvim odstavkom 303. člena ZFPPIPP, sodišče v izreku sklepa o preizkusu terjatev poleg odločitev iz drugega odstavka 69. člena tega zakona ugotovi, da sta terjatev in ločitvena pravica, s katero je zavarovana ta terjatev, priznani, ter naloži stečajnemu dolžniku prednostno plačilo te terjatve iz premoženja, ki je predmet ločitvene pravice (prvi odstavek 304. člena ZFPPIPP). Sodišče prve stopnje je glede na zgoraj navedeno pravilno, v skladu z določbo prvega odstavka 304. člena ZFPPIPP izdalo izpodbijani sklep. Prijava izločitvene pravice upnice na pravilnost izpodbijanega sklepa tako v danem primeru ne more vplivati.

7. Upnica bo svoj zahtevek na izročitev premoženja, ki je predmet izločitvene pravice, na ugotovitev, da je pridobila lastninsko pravico na tem premoženju in na izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila za vknjižbo lastninske pravice v korist izločitvene upnice po prvem odstavku 309. člena ZFPPIPP v zvezi s prvim odstavkom 310. člena ZFPPIPP lahko uveljavljala s tožbo v pravdnem postopku.

8. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podan nobeden od pritožbenih razlogov, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP, vse v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).