VSL sklep III Cp 1467/2000
Datum: 2000-12-20T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1467.2000
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Civilni oddelek
institut: ugovor zoper sklep o izvršbi - obrazložitev ugovora
jedro: Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je ugovor dolžnika obrazložen, saj je iz vsebine navedb jasno, da se dolžnik upira izpolnitvi upnikove terjatve in v dokaz zatrjevanih dejstev predlaga svoje zaslišanje.

 
zveza: ZIZ člen 55,  55/1,  62,  62/5,  55,  55/1,  62,  62/5.

## Jedro

Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je ugovor dolžnika obrazložen, saj je iz vsebine navedb jasno, da se dolžnik upira izpolnitvi upnikove terjatve in v dokaz zatrjevanih dejstev predlaga svoje zaslišanje.

## Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

## Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje razveljavilo svoj sklep o izvršbi, opr. št. I 2000/08198 z dne 9.5.2000 v delu, s katerim je dovoljena izvršba. Odločilo je, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku. Proti sklepu se je upnik pravočasno pritožil. Uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in samo odloči o ugovoru dolžnika kot o pritožbi. V obrazložitvi pritožbe navaja, da vsebina dolžnikovega ugovora ni usklajena z določilom 53. čl. ZIZ. Ugovor ne vsebuje nikakršnega dokaza za navedbe ugovora in tudi ne predloga za izvedbo ustreznih dokazov.

Pritožba ni utemeljena.

Ugovor je obrazložen, kadar dolžnik navede pravno pomembna dejstva, ki preprečujejo izvršbo (uvodna določba 1. odst. 55. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 5. odst. 62. čl. ZIZ) oziroma, ki lahko imajo pri izvršbi na podlagi verodostojne listine za posledico zavrnitev tožbenega zahtevka, če se izkažejo za resnična (načelno pravno mnenje, sprejeto na občni seji Vrhovnega sodišča Republike Slovenije 9. decembra 1999). Res dolžnik v ugovoru ni podal formalnega dokaznega predloga, vendar je iz navedb dejstev jasno razvidno, da se upira obveznosti poravnave terjatve in v dokaz zatrjevanih dejstev predlaga najmanj svoje zaslišanje. Sodišče prve stopnje je zato utemeljeno štelo dolžnikov ugovor za obrazloženega in izdalo sklep na podlagi določbe 2. odst. 62. čl. ZIZ.

Pokaže se torej, da je sodišče prve stopnje določbe ZIZ uporabilo pravilno. Ker v postopku tudi ni bila storjena nobena od bistvenih kršitev določb postopka, na obstoj katerih mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče, na podlagi 2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ, pritožbo upnika zavrnilo, ker ni utemeljena in sklep sodišča prve stopnje potrdlo.