VSL Sklep II Cp 286/2022
Datum: 2022-04-15T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CP.286.2022
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Civilni oddelek
institut: umik tožbe - ustavitev postopka - povrnitev stroškov postopka - potrebni stroški
jedro: Po prvem odstavku 158. člena ZPP mora tožnik, ki umakne tožbo, nasprotni stranki povrniti stroške, razen če jo je umaknil takoj, ko je toženec izpolnil zahtevek. Tudi tu velja, da se povrnejo le tisti stroški, ki so bili potrebni za pravdo (155. člen ZPP). Določbe 158. in 155. člena ZPP se ne izključujejo. Zato je treba presoditi, ali so bili v obravnavanem primeru stroški prve tožene stranke potrebni.
zveza: ZPP člen 155, 158, 158/1

## Jedro

Po prvem odstavku 158. člena ZPP mora tožnik, ki umakne tožbo, nasprotni stranki povrniti stroške, razen če jo je umaknil takoj, ko je toženec izpolnil zahtevek. Tudi tu velja, da se povrnejo le tisti stroški, ki so bili potrebni za pravdo (155. člen ZPP). Določbe 158. in 155. člena ZPP se ne izključujejo. Zato je treba presoditi, ali so bili v obravnavanem primeru stroški prve tožene stranke potrebni.

## Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep o stroških (točka II izreka) spremeni tako, da se v točki II črta besedilo: „... prvo toženi stranki v višini 149,33 EUR ...“, in - se doda nova točka III izreka, ki glasi: „Predlog prve tožene stranke za povrnitev pravdnih stroškov se zavrne“.

II. Prva tožena stranka mora v roku petnajst dni od prejema tega sklepa povrniti tožeči stranki stroške pritožbenega postopka v višini 75,00 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku tega roka naprej.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zaradi umika tožbe ustavilo postopek (točka I izreka). Z izpodbijanim sklepom je v točki II tožeči stranki naložilo v plačilo pravdne stroške: prve tožene stranke v višini 149,40 EUR ter četrte tožene stranke v višini 122,40 EUR, oboje v roku petnajst dni in z zakonskimi zamudnimi obrestmi v primeru zamude.

2. Zoper sklep v točki II se pritožuje tožeča stranka. Uveljavlja vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena ZPP.1 Predlaga spremembo ali razveljavitev v delu, ki se nanaša na stroške prve tožene stranke. Navaja, da je odgovor na tožbo vložila le četrta tožena stranka. Tožeči stranki ni bil vročen noben drug odgovor ali vloga drugih strank. Sodišče je prvi toženki očitno pomotoma priznalo pravdne stroške za procesna dejanja, ki jih ni nikoli izvršila in jih je očitno neutemeljeno priglasila v obravnavanem postopku. Sklep je nepravilen in nezakonit. 3. Pritožba je bila vročena prvi toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Tožeča stranka je zoper štiri tožene stranke kot zemljiškoknjižne (so)lastnike nepremičnine parc. št. 1310/1 k. o. ... vložila tožbo za ugotovitev lastninske pravice. Na tožbo je odgovorila četrta tožena stranka (25. 9. 2019). Prva tožena stranka je 5. 12. 2019 vložila pripravljalno vlogo. Navajala je, da na tožbo ni odgovorila, da se zaradi enotnega nujnega sosporništva na strani toženih strank tudi nanjo raztezajo učinki pravočasno vloženega odgovora na tožbo četrte tožene stranke in da se pridružuje njenemu ugovoru nesklepčnosti tožbenega zahtevka. Tožnica je umaknila tožbo z vlogo z dne 20. 7. 2021. Prva in četrta toženka sta podali soglasje k umiku in zahtevali povračilo pravdnih stroškov. Sodišče jih je obema priznalo in o njih odločilo z izpodbijanim sklepom.

6. Po prvem odstavku 158. člena ZPP mora tožnik, ki umakne tožbo, nasprotni stranki povrniti stroške, razen če jo je umaknil takoj, ko je toženec izpolnil zahtevek. Tudi tu velja, da se povrnejo le tisti stroški, ki so bili potrebni za pravdo (155. člen ZPP). Določbe 158. in 155. člena ZPP se ne izključujejo. Zato je treba presoditi, ali so bili v obravnavanem primeru stroški prve tožene stranke potrebni.

7. Pritožbeno sodišče glede na zamujeni rok za odgovor na tožbo in povzeto vsebino vloge, ki jo je v postopku vložila prva tožena stranka, ocenjuje, da stroški zanjo niso bili potrebni. Kot je v vlogi navajala že sama prva tožena stranka, z vlogo ni v ničemer vplivala na svoj pravni položaj v pravdi, vsebinsko pa tudi ni v bistvenem dopolnjevala navedb četrte tožene stranke. Ker stroški vloge za pravdo niso bili potrebni, jih mora prva toženka nositi sama. Njen predlog za povračilo pravdnih stroškov ob umiku tožbe je neutemeljen.

8. Pritožbeno sodišče je zaradi napačne uporabe materialnega prava (ker sodišče prve stopnje ni upoštevalo relevantnega prvega odstavka 155. člena ZPP) pritožbi ugodilo in sklep v izpodbijanem delu spremenilo tako, da je predlog prve tožene stranke za povračilo stroškov postopka zavrnilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366.a člena ZPP).

9. Ker je pritožnica s pritožbo uspela (čeprav iz drugih razlogov, kot jih je navajala v pritožbi), ji mora prva tožena stranka povrniti stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena in prvi odstavek 154. člena ZPP). Odmerjeni so po 2. točki tar. št. 21 Odvetniške tarife (100 točk) za redno sredstvo zoper procesni sklep, 2 % za materialne stroške (2 točki), in 22 % DDV. Ob upoštevanju vrednosti točke 0,6 EUR v času odločanja znašajo 75,00 EUR. Prva toženka jih mora poravnati v roku petnajst dni od prejema tega sklepa, sicer bo dolgovala tudi zakonske zamudne obresti od prvega dne po poteku tega roka naprej.2 1 Zakon o pravdnem postopku, Ur. list RS, št. 26/1999 s spremembami.  
2 Načelno pravno mnenje VSS z dne 13. 12. 2006, Pravna mnenja I/2006, stran 107.