Up-35/95
Datum: 1995-10-11T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:1995:Up.35.95
vrsta: drugi akti
zadeva: ustavna pritožba
objavljeno: Neobjavljeno | 11.10.1995
dokument: US17574
akt: Ustavna pritožba A.A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije opr. št. II Ips 288/94 z dne 22/12-1994
resitev: zavrženje
izrek: Ustavna pritožba A.A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije se zavrže.
stavek: Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če pritožnik svoje neopolne vloge v postavljenem roku ne dopolni.
odlocitev: sklep
geslo: Nepopolna vloga.
podlaga: Ustava, 54. čl.

Zakon o ustavnem sodišču, 35., 4. al. 1. odst. 55. čl.
datum_vloge: 1995-02-22T23:00:00.000Z
datum_odlocitve: 1995-10-10T23:00:00.000Z

# Up-35/95

11/10-1995

## S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A.A., ... na seji dne 11/10-1995

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba A.A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije opr. št. II Ips 288/94 z dne 22/12-1994 se zavrže.

### O b r a z l o ž i t e v

Ustavno sodišče je 6.2.1995 prejelo vlogo, ki jo je pritožnik naslovil: Zahtevek za varstvo človekovih pravic. V njej opisuje potek sodnih postopkov med njim in Novo Kreditno banko Maribor, d.d.

Dne 13.2.1995 je bil pozvan, naj vloži ustavno pritožbo po določbah Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94). V dopolnitvi zahtevka za varstvo človekovih pravic ponovno opisuje sodni postopek ter navaja, da je Nova Kreditna Banka Maribor d.d. vodila zoper njega dva vzporedna postopka (s čimer naj bi storila kaznivo dejanje) in sicer, da ni psihično zdrav in da je tehnološki višek. Navaja tudi, da Delovno sodišče v Mariboru še vedno ni izdalo nobenega akta, kar naj bi nakazovalo na kršitev pravice iz drugega odstavka 157. člena Ustave.

Ker je bila vloga ponovno nerazumljiva in nepopolna, ga je Ustavno sodišče pozvalo, da jo dopolni.

V dopolnitvi vloge je navedel, da poslovni sistem žali osebnost in dostojanstvo, omalovažuje in ustrahuje posameznika, s čimer naj bi mu bila kršena pravica do svobode dela. Navaja, da je bil dne 10.6. 1994 zaradi vseh naštetih dejanj invalidsko upokojen in naj bi mu bila zato kršena pravica do življenja in pravica iz 54. člena Ustave, ki opredeljuje pravice in dolžnosti staršev.

Ker pritožnik ni dopolnil vloge v smislu 53. člena Zakona o Ustavnem sodišču, je Ustavno sodišče ni moglo preizkusiti in jo je zato zavrglo.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.

Predsednik senata

mag. Janez Snoj