Up-421/21
Datum: 2023-12-04T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2023:Up.421.21
vrsta: posamični akt
zadeva: ustavna pritožba
objavljeno: Neobjavljeno | 04.12.2023
dokument: USE5428
akt: Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II DoR 9/2021 z dne 3. 3. 2021

Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1900/2020 z dne 18. 11. 2020 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. P 916/2019-II z dne 29. 11. 2019
resitev: nesprejem ustavne pritožbe															nesprejem ustavne pritožbe															druge rešitve
izrek: Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II DoR 9/2021 z dne 3. 3. 2021 se ne sprejme.

 

Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1900/2020 z dne 18. 11. 2020 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. P 916/2019-II z dne 29. 11. 2019 se ne sprejme.

 

Pritožnica sama nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo.
odlocitev: sklep
vlagatelj: Telemach, širokopasovne komunikacije, d. o. o., Ljubljana
datum_vloge: 2021-05-16T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2023-12-03T23:00:00.000Z

# Up-421/21-11

4. 12. 2023

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložila družba Telemach, širokopasovne komunikacije, d. o. o., Ljubljana, sedaj Telemach Slovenija, d. o. o., Ljubljana, ki jo zastopa Odvetniška družba Pantelič, Grad in partnerji, o. p., d. o. o., Ljubljana, na seji senata 13. novembra 2023 in v postopku po tretjem odstavku 55.c člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21)

#### sklenil:

**Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II DoR 9/2021 z dne 3. 3. 2021 se ne sprejme.**

**Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1900/2020 z dne 18. 11. 2020 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. P 916/2019-II z dne 29. 11. 2019 se ne sprejme.**

**Pritožnica sama nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo.**

# OBRAZLOŽITEV

Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) (1. točka izreka).

Senat Ustavnega sodišča ustavne pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).

V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Ustavno sodišče je odločilo, kot izhaja iz 3. točke izreka.

Ustavno sodišče je sprejelo 1. in 3. točko izreka tega sklepa na podlagi drugega odstavka 55.b člena in prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Proti 1. in 3. točki izreka je glasoval sodnik Knez, ki se je v tem delu izrekel za sprejem ustavne pritožbe in dal odklonilno ločeno mnenje. Senat Ustavnega sodišča je soglasno sprejel 2. točko izreka na podlagi drugega odstavka 55.b člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Rok Čeferin ter člana dr. Rajko Knez in dr. Rok Svetlič.

dr. Matej Accetto

Predsednik

---

[^[1]]: Prim. sklep Ustavnega sodišča št. Up-382/19 z dne 10. 7. 2023.

# Up-421/21-12

6. 12. 2023

## ODKLONILNO LOČENO MNENJE SODNIKA DR. RAJKA KNEZA K SKLEPU ŠT. Up-421/21 Z DNE 13. 11. 2023

Razlogi za odrek podpori odločitve o nesprejemu te ustavne pritožbe so pojasnjeni že v ločenem mnenju, ki sem ga podal k sklepu št. Up-382/19 z dne 10. 7. 2023. V izogib ponavljanjem se sklicujem nanj.

dr. Rajko Knez

Sodnik