VSL sklep Cst 219/2017
Datum: 2017-04-19T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2017:CST.219.2017
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Gospodarski oddelek
institut: postopek osebnega stečaja - ugovor o prerekanju terjatev - dolžnik - pritožba zoper sklep o preizkusu terjatev - nedopustnost pritožbe
jedro: Upnik ali dolžnik mora v primeru nameravanega prerekanja terjatve (drugemu) upniku odreagirati pravočasno že v prvotni fazi postopka preizkusa terjatev z vložitvijo ugovora o prerekanju terjatev iz (dodatnega) osnovnega seznama preizkušenih terjatev in ne šele s pritožbo zoper sklep o preizkusu terjatev. Upnik ali stečajni dolžnik, ki se ne posluži te svoje pravice že v prvostopenjskem postopku, torej nima pravice do prerekanja terjatev upnikov šele s pritožbo zoper sklep o preizkusu terjatev. 

Pritožnica ne izpodbija ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da nihče od upnikov ni vložil ugovora proti dodatnemu seznamu preizkušenih terjatev (ki je bil po podatkih spisa objavljen na spletnih straneh AJPES 14. 7. 2016) iz 62. člena ZFPPIPP (da upnikove pravočasno prijavljene terjatve seznam ne vsebuje oziroma so podatki o njej nepravilni), niti ugovora o prerekanju terjatev drugih upnikov po 63. členu ZFPIPP, niti ni navedla, da je ugovor o prerekanju terjatev vložila sama, s katerimi bi izpodbijala pravilnost izdanega sklepa, zato je treba njeno pritožbo zoper sklep o preizkusu terjatev zgolj z njenim prerekanjem terjatev drugih upnikov kot nedovoljeno zavreči.
zveza: ZFPPIPP člen 59, 62, 63, 63/9, 64, 65, 66, 69, 69/2, 392, 392/1.

## Jedro

Upnik ali dolžnik mora v primeru nameravanega prerekanja terjatve (drugemu) upniku odreagirati pravočasno že v prvotni fazi postopka preizkusa terjatev z vložitvijo ugovora o prerekanju terjatev iz (dodatnega) osnovnega seznama preizkušenih terjatev in ne šele s pritožbo zoper sklep o preizkusu terjatev. Upnik ali stečajni dolžnik, ki se ne posluži te svoje pravice že v prvostopenjskem postopku, torej nima pravice do prerekanja terjatev upnikov šele s pritožbo zoper sklep o preizkusu terjatev.

Pritožnica ne izpodbija ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da nihče od upnikov ni vložil ugovora proti dodatnemu seznamu preizkušenih terjatev (ki je bil po podatkih spisa objavljen na spletnih straneh AJPES 14. 7. 2016) iz 62. člena ZFPPIPP (da upnikove pravočasno prijavljene terjatve seznam ne vsebuje oziroma so podatki o njej nepravilni), niti ugovora o prerekanju terjatev drugih upnikov po 63. členu ZFPIPP, niti ni navedla, da je ugovor o prerekanju terjatev vložila sama, s katerimi bi izpodbijala pravilnost izdanega sklepa, zato je treba njeno pritožbo zoper sklep o preizkusu terjatev zgolj z njenim prerekanjem terjatev drugih upnikov kot nedovoljeno zavreči.

## Izrek

Pritožba se zavrže.

## Obrazložitev

1. Z uvodoma citiranim sklepom je prvostopenjsko sodišče o priznanih in prerekanih terjatvah odločilo tako, kot je navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 22. 8. 2016, ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa.

2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila stečajna dolžnica, prerekala pa je terjatve upnikov S. in M. ter S. V. 3. V odgovoru na pritožbo je upravitelj predlagal zavrženje pritožbe kot nedopustne, podrejeno pa zavrnitev pritožbe kot neutemeljene.

4. Pritožba ni dovoljena.

5. V postopku preizkusa terjatev ima v postopku osebnega stečaja pravico do vložitve ugovora o prerekanju terjatev, s katerim prereka pravočasno prijavljeno terjatev drugega upnika iz osnovnega seznama preizkušenih terjatev poleg upnika (63. člen ZFPPIPP) tudi stečajni dolžnik (64. člen ZFPPIPP). To velja tudi za preizkus terjatev, prijavljenih po poteku rokov iz 59. člena ZFPPIPP za izdelan dodatni osnovni seznam preizkušenih terjatev (prvi odstavek 392. člena ZFPPIPP). Če zoper (dodatni) osnovni seznam preizkušenih terjatev ni bil vložen noben ugovor, sodišče na podlagi drugega odstavka 69. člena ZFPPIPP odloči, katere terjatve so dokončno priznane ali prerekane ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljavljati zahtevek za ugotovitev obstoja ali neobstoja prerekane terjatve.

6. Če je ugovor proti osnovnemu seznamu preizkušenih terjatev vložen, pa je predviden še postopek po 65. členu ZFPPIPP, po katerem upravitelj izdela dopolnjen seznam preizkušenih terjatev, proti kateremu je po 66. členu ZFPPIPP dopusten ugovor. V takem primeru mora sodišče poleg zgoraj navedene odločitve v sklepu o preizkusu terjatev odločiti tudi o ugovorih proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev iz 66. člena ZFPPIPP in o zavrženju (nepopolnih in prepoznih) ugovorov iz devetega odstavka 63. člena ZFPPIPP.

7. Iz obrazloženih postopkovnih pravil v zvezi s preizkusom terjatev torej izhaja, da mora upnik ali dolžnik v primeru nameravanega prerekanja terjatve (drugemu) upniku odreagirati pravočasno že v prvotni fazi postopka preizkusa terjatev z vložitvijo ugovora o prerekanju terjatev iz (dodatnega) osnovnega seznama preizkušenih terjatev in ne šele s pritožbo zoper sklep o preizkusu terjatev. Upnik ali stečajni dolžnik, ki se ne posluži te svoje pravice že v prvostopenjskem postopku, torej nima pravice do prerekanja terjatev upnikov šele s pritožbo zoper sklep o preizkusu terjatev.

8. Pritožnica ne izpodbija ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da nihče od upnikov ni vložil ugovora proti dodatnemu seznamu preizkušenih terjatev (ki je bil po podatkih spisa objavljen na spletnih straneh AJPES 14. 7. 2016) iz 62. člena ZFPPIPP (da upnikove pravočasno prijavljene terjatve seznam ne vsebuje oziroma so podatki o njej nepravilni), niti ugovora o prerekanju terjatev drugih upnikov po 63. členu ZFPIPP, niti ni navedla, da je ugovor o prerekanju terjatev vložila sama, s katerimi bi izpodbijala pravilnost izdanega sklepa, zato je treba njeno pritožbo zoper sklep o preizkusu terjatev zgolj z njenim prerekanjem terjatev drugih upnikov kot nedovoljeno zavreči (1. točka 365. člena v zvezi s četrtim odstavkom 343. člena ZPP in prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).