VSL Sklep I Cpg 133/2019
Datum: 2019-03-19T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CPG.133.2019
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Gospodarski oddelek
institut: nepopolna pritožba - vračanje pritožbe v dopolnitev
jedro: Iz vlog z dne 6. 2. 2019 in 25. 2. 2019 ne izhaja zoper katero odločbo prvostopenjskega sodišča tožena stranka vlaga pritožbi. Tega ni mogoče razbrati niti iz vsebine obeh vlog, v katerih se tožena stranka sklicuje tako na izvršilni postopek in sklep o izvršbi, kot tudi na kazenski postopek. Ker teh vlog kot pritožb po 336. členu ZPP ni dopustno vročati stranki v dopolnitev, tožena stranka pa ni navedla, zoper katero odločbo prvostopenjskega sodišča v tem postopku vlaga pritožbi, je pritožbeno sodišče pritožbi kot nepopolni zavrglo.
zveza: ZPP člen 108, 335, 335-1, 335-4, 336, 343, 343, 343/1, 343/3

## Jedro

Iz vlog z dne 6. 2. 2019 in 25. 2. 2019 ne izhaja zoper katero odločbo prvostopenjskega sodišča tožena stranka vlaga pritožbi. Tega ni mogoče razbrati niti iz vsebine obeh vlog, v katerih se tožena stranka sklicuje tako na izvršilni postopek in sklep o izvršbi, kot tudi na kazenski postopek. Ker teh vlog kot pritožb po 336. členu ZPP ni dopustno vročati stranki v dopolnitev, tožena stranka pa ni navedla, zoper katero odločbo prvostopenjskega sodišča v tem postopku vlaga pritožbi, je pritožbeno sodišče pritožbi kot nepopolni zavrglo.

## Izrek

Pritožbi se zavržeta.

## Obrazložitev

1. Tožena stranka je v predmetnem postopku vložila dve vlogi, poimenovani "ugovor", prvo z dne 6. 2. 2019 kot ugovor stvarne pristojnosti Okrožnega sodišča v Ljubljani za odločanje zaradi izterjave 455.958,60 EUR s pp in predlog za zadržanje postopka do odločitve Ustavnega sodišča o ustavni pobudi zoper pristojnost za odločanje in drugo z dne 25. 2. 2019 kot ugovor stvarne pristojnosti Okrožnega sodišča v Ljubljani za odločanje o vračilu dvakrat 6.710,00 EUR in predlog za zadržanje do odločitve tujega sodišča o mednarodni zaščiti in odškodnini za izvršbo.

2. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da v predmetnem postopku ni odločb, zoper katere je bil možen ugovor in o katerem kot dopustnim pravnim sredstvom, če je bil vložen, še ne bi bilo odločeno. Zgoraj navedeni vlogi z dne 6. 2. 2019 in z dne 25. 2. 2019 je zato mogoče obravnavati kot pritožbi.

3. Po 335. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) pa mora pritožba obsegati: 1) navedbo sodbe, zoper katero se vlaga, 2) izjavo, da se sodba izpodbija v celoti ali v določenem delu, 3) pritožbene razloge in 4) podpis pritožnika.

Pritožba je po tretjem odstavku 343. člena ZPP nepopolna, če ne vsebuje sestavin iz 1. in 4. točke 335. člena ZPP. V postopku s pritožbo pa se po 336. členu ZPP ne uporabljajo določbe 108. člena tega zakona o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev. Navedene določbe ZPP se skladno s 366. členom ZPP smiselno uporabljajo tudi v postopku s pritožbo zoper sklep.

4. Iz vlog z dne 6. 2. 2019 in 25. 2. 2019 pa ne izhaja zoper katero odločbo prvostopenjskega sodišča tožena stranka vlaga pritožbi. Tega ni mogoče razbrati niti iz vsebine obeh vlog, v katerih se tožena stranka sklicuje tako na izvršilni postopek in sklep o izvršbi, kot tudi na kazenski postopek.

5. Ker teh vlog po 336. členu ZPP kot pritožbo ni dopustno vročati stranki v dopolnitev, tožena stranka pa ni navedla, zoper katero odločbo prvostopenjskega sodišča v tem postopku vlaga pritožbi, kar je obvezna bistvena sestavina pritožbe po 335. členu ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 343. člena ZPP, je pritožbeno sodišče pritožbi, navedeni v vlogah z dne 6. 2. 2019 in 25. 2. 2019 kot nepopolni na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 346. člena ZPP zavrglo, ne da bi ju meritorno obravnavalo.