P-56/05
Datum: 2005-12-15T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2005:P.56.05
vrsta: drugi akti
zadeva: spori o pristojnosti
objavljeno: Neobjavljeno | 15.12.2005
dokument: US25509
akt: Spor o pristojnosti
resitev: določitev pristojnega organa
izrek: Za odločanje v postopku o prekršku zoper A. A. zaradi storitve prekrška, opisanega v obdolžilnem predlogu Policijske postaje Kočevje št. 63/11-443281-11/2470-2005 z dne 25. 2. 2005, je pristojna Policijska postaja Kočevje.
stavek: Za storitev prometne nesreče je lahko relevantno le ogrožanje oziroma poškodovanje druge osebe ali njenega premoženja, ne pa domnevnega storilca prekrška samega. Ker za to v konkretnem primeru ne gre, ravnanja obdolženca ni mogoče opredeliti kot prometne nesreče. Zato je za odločanje v postopku o prekršku pristojna Policijska postaja, kar je tudi v skladu s prvim odstavkom 52. člena ZP-1 ter usmeritvijo zakona, ki določa, da se o prekrških praviloma odloča v hitrem postopku.
odlocitev: odločba
geslo: 1.2.51.7.2 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Spor o pristojnosti - Prizadeti organ.
1.3.4.8 - Ustavno sodstvo - Pristojnost - Vrste postopkov - Postopek v sporih o pristojnosti.
1.3.52.1.3 - Ustavno sodstvo - Pristojnost - Odločitev - V sporu o pristojnosti - Med sodišči in drugimi državnimi organi.
1.5.51.3.3 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - Odločitve v drugih postopkih - Odločitev o tem, kateri organ je pristojen.
podlaga: Člen 61.4, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
vlagatelj: Policijska postaja Kočevje
datum_vloge: 2005-08-28T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2005-12-14T23:00:00.000Z

# P-56/05-4

# 15. 12 .2005

## ODLOČBA

Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Policijske postaje Kočevje, na seji dne 15. decembra 2005

## odločilo:

Za odločanje v postopku o prekršku zoper A. A. zaradi storitve prekrška, opisanega v obdolžilnem predlogu Policijske postaje Kočevje št. 63/11-443281-11/2470-2005 z dne 25. 2. 2005, je pristojna Policijska postaja Kočevje.

## Obrazložitev

Policijska postaja Kočevje je na podlagi prvega odstavka 103. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 7/03 in nasl. – v nadaljevanju ZP-1) pri Okrajnem sodišču v Kočevju vložila obdolžilni predlog zaradi prekrška po petem odstavku 30. člena v zvezi z 234. členom Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 83/04 in nasl. – v nadaljevanju ZVCP-1).

Okrajno sodišče v Kočevju se je izreklo za stvarno nepristojno in odstopilo obdolžilni predlog Policijski postaji Kočevje. Pri tem je navedlo, da v obravnavanem primeru ni drugega oškodovanca kot obdolženca samega, zato njegovega ravnanja ni mogoče šteti kot prometno nesrečo v smislu 134. in 234. člena ZVCP-1, temveč zgolj kot osnovno obliko kršitve petega odstavka 30. člena ZVCP-1. Sodišče je še navedlo, da je za izvedbo postopka o prekršku iz petega odstavka 30. člena ZVCP-1 pristojen prekrškovni organ. Sodišče meni, da ne gre za primer iz 52. člena ZP-1, ko hitri postopek ni dovoljen.

Policijska postaja Kočevje v zahtevi navaja, da so po njenem mnenju izpolnjeni vsi znaki prometne nesreče. Zato meni, da se mora v obravnavanem primeru uporabiti 234. člen ZVCP-1, to pa pomeni, da je za postopek o prekršku pristojno Okrajno sodišče.

Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno, da odloča o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Po določbi drugega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) lahko, če pride do spora glede pristojnosti zato, ker več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi, zahteva rešitev spora glede pristojnosti organ, ki mu je bila zadeva odstopljena, pa meni, da zanjo ni pristojen.

Kot je razvidno iz zahteve za rešitev spora glede pristojnosti, je do zavračanja stvarne pristojnosti za odločanje v konkretni zadevi pripeljala zgolj različna razlaga pojma prometna nesreča, ki je v ZVCP-1 opredeljena kot kvalifikatorna okoliščina, zaradi katere temeljni prekršek postane hujši. Stvarna pristojnost za odločanje o konkretnem prekršku je torej odvisna od odločitve, ali gre pri obdolženčevem ravnanju za prometno nesrečo, zaradi katere je treba prekršek pravno opredeliti po prvem odstavku 234. člena ZVCP-1, ali ne gre.

Iz obdolžilnega predloga Policijske postaje Kočevje je razvidno, da se obdolžencu očita, da hitrosti vožnje ni prilagodil lastnostim in stanju ceste ter vremenskim razmeram. Materialna škoda je nastala le na njegovem vozilu. Po stališču Policijske postaje je obdolženec s tem povzročil prometno nesrečo po 134. členu ZVCP-1, v tem primeru pa hitri postopek ni mogoč. Ker gre za primer, ki je enak sporu glede pristojnosti, o katerem je Ustavno sodišče že odločilo z odločbo št. P-23/05 z dne 24. 11. 2005 (Uradni list RS, št. 111/05), je bilo treba odločiti, kot izhaja iz izreka te odločbe.

Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi četrtega odstavka 61. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 ─ popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Odločbo je sprejelo soglasno.

Predsednik
 dr. Janez Čebulj