VSL Sklep I Cp 2332/2018
Datum: 2019-03-20T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CP.2332.2018
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Civilni oddelek
institut: sodna pristojnost - upravna pristojnost - pomoč mladim prevzemnikom kmetij - nepovratna sredstva - zahtevek za vrnitev sredstev
jedro: Za odločanje o zahtevi za vračilo že izplačanih sredstev v proračun Republike Slovenije v skladu z Uredbo o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 v letih 2011-2013 v primerih neizpolnitev ali kršitev obveznosti je pristojen upravni organ.
zveza: ZPP člen 18, 18/1, 18/2. ZKme-1 člen 57

## Jedro

Za odločanje o zahtevi za vračilo že izplačanih sredstev v proračun Republike Slovenije v skladu z Uredbo o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 v letih 2011-2013 v primerih neizpolnitev ali kršitev obveznosti je pristojen upravni organ.

## Izrek

I. Pritožbi se ugodi, sodba se v izpodbijanem delu razveljavi; razveljavijo se plačilni nalog Okrajnega sodišča v Radovljici Pl 1/2014 s 16. 6. 2014 in vsa opravljena pravdna dejanja ter se tožba zavrže. II. Tožeča stranka mora toženi stranki v 15 dneh povrniti 1.736,32 EUR pravdnih stroškov.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo v zvezi s popravnim sklepom toženki naložilo, da mora tožeči stranki v 8 dneh plačati 24.200 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 10. 2013 in 598,50 EUR stroškov; zavrnilo pa zahtevek tožeče stranke za plačilo obresti od navedene glavnice za čas od 8. 10. 2013 do 15. 10. 2013. Toženki je še naložilo, da mora tožnici povrniti 554 EUR pravdnih stroškov.

2. Zoper takšno sodbo se pravočasno in iz vseh zakonskih pritožbenih razlogov pritožuje toženka. Predlaga spremembo ali vsaj razveljavitev sodbe. Zaradi narave odločitve višje sodišče pritožbenih razlogov ne povzema.

3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožbi je višje sodišče ugodilo po uradni dolžnosti.

5. V tej zadevi je sodišče obravnavalo tožbeni zahtevek za vrnitev nepovratnih sredstev, ki jih je Agencija Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja (v nadaljevanju ARSKTRP) toženki dodelila na podlagi odločbe 000 z 00. 00. 20081, na podlagi katere je bila sklenjena pogodba o sofinanciranju z isto številko. Vrnitev zahteva, ker toženka ni izpolnjevala nekaterih sprejetih obveznosti.

6. V skladu z Uredbo o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 v letih 2011-2013 (v nadaljevanju Uredba)2 v primerih neizpolnitev ali kršitev obveznosti ARSKTRP v roku 90 dni od dne ugotovitve nepravilnosti izda odločbo, s katero zahteva vračilo že izplačanih sredstev v proračun Republike Slovenije3 (1. in 2. odstavek 122. člena Uredbe). Pogoji vračanja so natančneje urejeni v 127 b. členu Uredbe. Uredba povsem jasno določa pristojnost upravnega organa. Enako velja za 57. člena Zakona o kmetijstvu, na katerega se Uredba tudi sklicuje. Gre za odločanje o obveznosti iz upravnega področja. Zakon o upravnem postopku v 2. členu tako zadevo opredeljuje kot upravno zadevo.4

7. V skladu s 1. odstavkom 18. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) mora sodišče med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali spada odločitev o sporu v sodno pristojnost. Kadar ni tako, temveč je za odločanje pristojen upravni organ, se sodišče izreče za nepristojno, razveljavi opravljena pravdna dejanja in tožbo zavrže (2. odstavek 18. člena ZPP). Odločanje o zahtevku v sporu, ki ne spada v sodno pristojnost, predstavlja bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 3. točke 2. odstavka 339. člena ZPP, na katero v skladu z 2. odstavkom 350. člena ZPP sodišče druge stopnje pazi po uradni dolžnosti. Višje sodišče je zato pritožbi v skladu s 3. odstavkom 354. člena ZPP po uradni dolžnosti ugodilo, sodbo v izpodbijanem delu razveljavilo, razveljavilo vsa opravljena pravdna dejanja in tožbo zavrglo.

8. Ker po ugoditvi pritožbi tožeča stranka v postopku ni uspela, mora toženki povrniti potrebne (155. člen ZPP) pravdne stroške (1. odstavek 154. člena ZPP) odvetniškega zastopanja in dokaznega postopka (497,63 EUR stroškov izvedenke). Stroški odvetniškega zastopanja so: nagrada za postopek z ugovorom zoper plačilni nalog (133,50 EUR po tar. št. 3410 tarife Zakona o odvetniški tarifi (ZOdvT), ne po tar. št. 3100 ZOdvT5), in priglašenih 160,65 EUR (350 odvetniških točk) za zastopanje na „današnjem“ naroku (to je naroku 30. 8. 2018) ter 9,18 EUR za odsotnost iz pisarne in 712 EUR nagrade za postopek s pritožbo; vse povišano za 2 % materialnih stroškov in 22 % DDV, skupaj torej 1.238,69 EUR. Nagrada za druga odvetniška opravila ni bila priglašena, nagrada po tar. št. 6000 pa odvetniku ne pripada. Skupaj s plačano izvedenino tožeča stranka toženki dolguje 1.736,32 EUR pravdnih stroškov.

1 Gre za tako imenovani ukrep 112: pomoč mladim prevzemnikom kmetij.  
2 Smiselno enako je bilo določeno v 2. odstavku 123. člena prejšnje Uredbe (o ukrepih 1., 3. in 4. osi Program razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013). A v skladu s prehodno določbo Uredbe o spremembah in dopolnitvah Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007–2013 v letih 2011–2013; (Uradni list RS, št. 38/2014) se postopki v zvezi z izpolnjevanjem obveznosti iz naslova ukrepa pomoč mladim prevzemnikom kmetij – ukrep 112, začeti na podlagi Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007–2013 (Uradni list RS, št. 73/08 in 17/09), Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007–2013 v letih 2010–2013 (Uradni list RS, št. 40/10 in 85/10) ali Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007–2013 v letih 2011–2013 (Uradni list RS, št. 28/11, 37/11 – popr., 103/11, 87/12 in 63/13), dokončajo v skladu z novim šestim odstavkom 127.b člena Uredbe.  
3 Prim. odločbe Upravnega sodišča RS, v katerih so bile vložene tožbe zoper odločbe ARSKTRP o vrnitvi v okviru ukrepa pomoč mladim prevzemnikom kmetij izplačanih sredstev v primerih kršitve obveznosti poklicnega usposabljanja (I U 1128/2014, I U 1483/2015, II U 236/2016-9 in I U 1542/2017-12), v primeru kršitve obveznosti poročanja (II U 506/2014), v primeru pridobitve sredstev na podlagi lažnih podatkov (II U 414/2011), v primeru zmanjšanja obsega kmetijskih zemljišč (II U 233/2015) in v primeru kršitve sprejete obveznosti v zvezi s številom zaposlenih (I U 621/2017-10).  
4 (1) Upravna zadeva je odločanje o pravici, obveznosti ali pravni koristi fizične ali pravne osebe oziroma druge stranke na področju upravnega prava.(2) Šteje se, da gre za upravno zadevo, če je s predpisom določeno, da organ v neki stvari vodi upravni postopek, odloča v upravnem postopku ali izda upravno odločbo oziroma, če to zaradi varstva javnega interesa izhaja iz narave stvari.  
5 Nagrade iz 1. poglavja tarife nastanejo v vseh postopkih, razen v primerih iz 4. in 5. poglavja tega dela.