U-I-120/97
Datum: 1999-01-21T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:1999:U.I.120.97
vrsta: drugi akti
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: OdlUS VIII, 16 | 21.01.1999
dokument: US19270
akt: Pravila notranjega odkupa Zdravilišča Radenska s tremi srci Radenci, p.o.
resitev: zavrženje
izrek: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravil notranjega odkupa Zdravilišča Radenska s tremi srci Radenci, p.o., se zavrže.
stavek: Pravila notranjega odkupa delnic pravne osebe, ki jih je ta sprejela za postopek lastninskega preoblikovanja, niso splošni akt izdan za izvrševanje javnih pooblastil. Zato je Ustavno sodišče pobudo za oceno njihove ustavnosti in zakonitosti zavrglo zaradi nepristojnosti.
odlocitev: sklep
geslo: Nepristojnost za oceno akta, ki ni splošni akt izdan za izvrševanje javnih pooblastil.
Pravila notranjega odkupa pravne osebe.
Lastninsko preoblikovanje podjetij.
Notranji odkup delnic.
Javno pooblastilo.
podlaga: Ustava, 1. odst. 120., 2. odst. 121., 160. čl.
Uredba o pripravi programa preoblikovanja in o izvedbi posameznih načinov lastninskega preoblikovanja podjetij.
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 21., 25. čl.
vlagatelj: Milan Čopič, Gornja Radgona
datum_vloge: 1997-04-29T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 1999-01-20T23:00:00.000Z

# U-I-120/97

21. 1. 1999

---

---

---

---

# S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Milana Čopiča iz Gornje Radgone na seji dne 21. januarja 1999

# s k l e n i l o:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravil notranjega odkupa Zdravilišča Radenska s tremi srci Radenci, p.o., se zavrže.

# O b r a z l o ž i t e v

## A.

Pobudnik predlaga oceno ustavnosti in zakonitosti določb Pravil notranjega odkupa (v nadaljevanju: Pravil) Zdravilišča Radenska s tremi srci Radenci, p.o. (v nadaljevanju: Zdravilišče). Pobudnik navaja, da je bila njegova pokojna žena Terezija-Zinka Čopič upravičenka do notranjega odkupa delnic Zdravilišča. Umrla je 14. 8. 1996, sam pa naj bi bil seznanjen s strani pristojnih, da kot mož in dedič lahko sodeluje v postopku notranjega odkupa. Ker s sklepom o dedovanju še ni razpolagal (sodišče ga takrat še ni izdalo), je 31.12.1996 prijavil vpis 200 delnic oznake C in 6.1.1997 na blagajni tudi vplačal 226.000,00 SIT, pri čemer naj bi vplačilo nosilo obe imeni (ženino in njegovo). Ker naj bi se kasneje izkazalo, da je delnic premalo, naj bi mu bil konec februarja 1997 po pošti vrnjen nakazani denar, ki pa ga ni sprejel, pač pa naj bi takoj po prejemu sklepa o dedovanju tega poslal pristojnim ter vztrajal pri nakupu delnic. Odgovor s strani pristojnih je bil negativen. Razlog za to naj bi bil v tem, da ni pravočasno, do zaključka postopka (to je do 10.1.1997) poslal sklepa o dedovanju. Pri tem navaja, da mu sklep o odklonitvi odkupa delnic tudi ni bil vročen. Meni, da Pravila niso v skladu z Ustavo, ker ne poznajo instituta pritožbe. Sklicuje se tudi na poseg v pridobljene pravice, s samim postopkom pa naj bi mu bile kršene tudi pravice iz 15. člena Ustave (uresničevanje in omejevanje pravic).

## B.

Izpodbijana Pravila, sprejeta na podlagi 36. člena Uredbe o pripravi programa preoblikovanja in o izvedbi posameznih načinov lastninskega preoblikovanja podjetij (Uradni list RS, št. 13/93, 45/93, 6/94, 43/94 in 68/94), so splošen akt pravne osebe in zadevajo udeležence notranjega odkupa delnic v postopku lastninskega preoblikovanja Zdravilišča. Nanašajo se torej na zaposlene v Zdravilišču, bivše zaposlene in upokojence tega podjetja, ki so v skladu z objavo poziva na udeležbo v programu notranjega odkupa vplačali ali v skladu s pravili programa kasneje odkupili najmanj eno navadno delnico oznake C prve izdaje. Za primer smrti udeleženca pa se raztezajo tudi na njegove dediče, za katere je določeno, da imajo pravico, da v šestih mesecih od dne, ko obvestijo družbo o pravnomočnem sklepu o dedovanju, odkupijo pokojnikove delnice oznake C in tudi pravico do nadaljnjega odkupa delnic oznake E. Pri tem je v Pravilih tudi določba, da z ugotovitvenim sklepom udeležencev, da je program notranjega odkupa zaključen, oziroma da s sklepom o predčasni prekinitvi in zaključku in prekinitvi programa prenehajo veljati določbe Pravil.

V pripravljalnem postopku je Agencija Republike Slovenije za prestrukturiranje in privatizacijo podala mnenje (z dne 4. 11. 1997), da Pravila nimajo narave splošnega akta, ki bi bil izdan za izvrševanje javnih pooblastil, zato se bodo morebitni spori glede vsebine in uporabe posamičnih določb reševali po redni sodni poti.

Ustavno sodišče je po 160. členu Ustave in 21. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) pristojno za odločanje o ustavnosti in zakonitosti splošnih aktov le, če so ti izdani za izvrševanje javnih pooblastil. Pristojnost Ustavnega sodišča je torej kontrola ustavnosti in zakonitosti delovanja državnih organov in drugih organov javne oblasti oziroma nosilcev javnih pooblastil.

Presoja Pravil bi torej lahko spadala v pristojnost Ustavnega sodišča le, če bi bila ta pravila splošni akt, izdan v izvrševanju javnih pooblastil. Po prvem odstavku 120. člena Ustave organizacijo uprave, njene pristojnosti in način imenovanja njenih funkcionarjev ureja zakon (prvi odstavek 120. člena Ustave). Ta zakon je Zakon o upravi (Uradni list RS, št. 67/94 - ZUpr), ki določa tudi funkcije uprave. Drugi odstavek 121. člena Ustave določa, da lahko z zakonom samoupravne skupnosti, podjetja in druge organizacije ter posamezniki dobijo javno pooblastilo za opravljanje nekaterih funkcij državne uprave. Za prenos funkcij je tako potrebno izrecno zakonsko pooblastilo (uredba ne zadošča), ki ga v danem primeru ni bilo (formalni kriterij). Ne glede na (ne)izpolnjevanje formalnega kriterija pa izpodbijana Pravila ne izpolnjujejo vsebinskega kriterija, da bi bila splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil. Določitev pravil notranjega odkupa posameznih pravnih oseb v postopku lastninskega preoblikovanja namreč ni funkcija državne uprave.

Glede na navedeno Ustavno sodišče ni pristojno za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanih Pravil, zato je pobudo zavrglo.

## C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 21. in 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Miroslava Geč - Korošec, Lojze Janko, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam - Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

---

Franc Testen