Up-304/99
Datum: 2000-01-06T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2000:Up.304.99
vrsta: drugi akti
zadeva: ustavna pritožba
objavljeno: Neobjavljeno | 06.01.2000
dokument: US19868
akt: Ustavna pritožba A. A., B. B. in C. C. zoper sklep predsednika Vrhovnega sodišča št. Su 29/99 z dne 15. 9. 1999, sklep predsednika Višjega sodišča v Ljubljani št. Su 29/99 z dne 16. 9. 1999, sklep predsednice Okrožnega sodišča v Kranju št. Su 29/99 z dne 24. 9. 1999 in sklep Okrožnega sodišča v Kranju št.

P 25/96 z dne 2. 9. 1999
resitev: zavrženje
izrek: Ustavna pritožba A. A., B. B. in C. C. zoper sklep predsednika Vrhovnega sodišča, sklep predsednika Višjega sodišča v Ljubljani, sklep predsednice Okrožnega sodišča v Kranju in sklep Okrožnega sodišča v Kranju se zavrže.
stavek: Ker pritožniki niso izčrpali pravnih sredstev, je bilo treba njihovo ustavno pritožbo zavreči.
odlocitev: sklep
geslo: Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
podlaga: Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 247., 287., 363. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. al. 1. odst. 55. čl.
datum_vloge: 1999-11-23T23:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2000-01-05T23:00:00.000Z

# Up-304/99

6. 1. 2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., B. B. iz Z. in C. C. iz V. na seji senata dne 6. januarja 2000

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba A. A., B. B. in C. C. zoper sklep predsednika Vrhovnega sodišča št. Su 29/99 z dne 15. 9. 1999, sklep predsednika Višjega sodišča v Ljubljani št. Su 29/99 z dne 16. 9. 1999, sklep predsednice Okrožnega sodišča v Kranju št. Su 29/99 z dne 24. 9. 1999 in sklep Okrožnega sodišča v Kranju št. P 25/96 z dne 2. 9. 1999 se zavrže.

---

## O b r a z l o ž i t e v

V pravdi zaradi plačila odškodnine, v kateri pritožnica A. A. nastopa kot tožnica, pritožnika B. B. in C. C. pa po njunih navedbah sodelujeta kot intervenienta, je tožnica zahtevala izločitev okrožnega sodnika, predsednice Okrožnega sodišča in predsednika Višjega sodišča. Vse njene zahteve so bile z izpodbijanimi sklepi zavrnjene. V isti pravdi je Okrožno sodišče izdalo sklep, s katerim je postavilo izvedenca medicinske stroke. Pritožniki izpodbijajo vse navedene akte in zatrjujejo, da so bili z njimi kršeni 2., 14., 22. in 23. člen Ustave ter 6. člen Evropske konvencije o človekovih pravicah. Predlagajo, da Ustavno sodišče do končne odločitve zadrži izvršitev sklepa o postavitvi izvedenca.

Po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Sklep, s katerim se zavrne zahteva za izločitev sodnika, se po določbi petega odstavka 73. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 - v nadaljevanju: ZPP) v zvezi z določbo drugega odstavka 363. člena ZPP lahko izpodbija v pritožbi zoper končno odločbo. Zato bodo pritožniki morebitne kršitve ustavnih pravic, ki naj bi bile storjene z izpodbijanimi sklepi, pred Ustavnim sodiščem lahko uveljavljali šele v ustavni pritožbi zoper končno odločbo po poprejšnjem izčrpanju pravnih sredstev.

Pritožniki z ustavno pritožbo izpodbijajo tudi sklep, s katerim je sodišče postavilo izvedenca. Tudi zoper to odločitev sodišča pritožniki niso izčrpali pravnih sredstev. Zoper sklep o postavitvi izvedenca sicer ni dopustna samostojna pritožba, pritožniki pa bodo zatrjevane nezakonitosti in protiustavnosti v zvezi z postavitvijo izvedenca lahko uveljavljali v pritožbi zoper sodbo, s katero bo končan postopek na prvi stopnji (tretji odstavek 287. člena ZPP v zvezi z drugim odstavkom 363. člena ZPP). Tiste očitke, ki po vsebini predstavljajo izločitvene razloge, pa pritožniki v skladu z določbo 247. člena ZPP v pravdi lahko uveljavljajo v zahtevi za izločitev izvedenca, v postopku pred Ustavnim sodiščem pa, če posegajo na raven ustavnih pravic, v ustavni pritožbi zoper končno odločbo, po izčrpanju pravnih sredstev. Pred izčrpanjem teh pravnih sredstev ustavna pritožba ni dopustna.

Ker pritožniki zoper izpodbijane sodne odločbe niso izčrpali pravnih sredstev, je bilo treba njihovo ustavno pritožbo zavreči. Izpolnjevanja drugih procesnih predpostavk Ustavno sodišče ni preverjalo. Ker je ustavno pritožbo zavrglo, Ustavnemu sodišču tudi ni bilo treba odločati o predlogu za zadržanje izvršitve izpodbijanega sklepa.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.

Predsednik senata:

dr. Lojze Ude