U-I-164/07, Up-1888/07
Datum: 2009-01-15T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2009:U.I.164.07
vrsta: zakon
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov															ustavna pritožba
objavljeno: Neobjavljeno | 15.01.2009
dokument: US28508
akt: Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99, 96/02, 12/03 – ur. p. b., 2/04, 36/04 – ur. p. b. in 52/07) (ZPP), 5. odst. 73. čl.
Ustavna pritožba zoper sklep Okrajnega sodišča v Domžalah št. Su 22-220100/2007 z dne 15. 3. 2007
resitev: zavrženje															zavrnitev
izrek: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 73. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99, 96/02, 12/03 – ur. p. b., 2/04, 36/04 – ur. p. b. in 52/07) se zavrne.
Ustavna pritožba zoper sklep Okrajnega sodišča v Domžalah št. Su 22-220100/2007 z dne 15. 3. 2007 se zavrže. 
Pobudnik sam nosi stroške postopka.
stavek: Če je pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa očitno neutemeljena, jo Ustavno sodišče zavrne.
 
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če zoper izpodbijani posamični akt niso izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.
odlocitev: sklep
geslo: 1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka.
1.4.13 - Ustavno sodstvo - Postopek - Ponovna obravnava.
podlaga: Člen 26.2, 34.1, 49.1, 55.b.1.5, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
vlagatelj: Rado Škofic, Mengeš
datum_vloge: 2007-05-20T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2009-01-14T23:00:00.000Z

# U-I-164/07

# Up-1888/07-5

# 15. 1. 2009

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude in v postopku za preizkus ustavne pritožbe Rada Škofica, Mengeš, na seji dne 15. januarja 2009

## sklenilo:

**Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 73. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99, 96/02, 12/03 – ur. p. b., 2/04, 36/04 – ur. p. b. in 52/07) se zavrne.**

**Ustavna pritožba zoper sklep Okrajnega sodišča v Domžalah št. Su 22-220100/2007 z dne 15. 3. 2007 se zavrže.**

**Pobudnik sam nosi stroške postopka.**

## OBRAZLOŽITEV

### A.

Pritožnik oziroma pobudnik (v nadaljevanju pritožnik) hkrati z ustavno pritožbo, vloženo zoper odločitev predsednice sodišča prve stopnje o zavrnitvi njegovega predloga za izločitev sodnice v sporu zaradi ukinitve služnosti, v katerem je tožena stranka, vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 73. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). V pobudi navaja, da ureditev, po kateri se stranka, ki je zahtevala izločitev sodnika, zoper odločitev sodišča o zavrnitvi zahteve lahko pritoži šele v okviru pritožbe zoper končno sodbo, ustavno ni sprejemljiva. V neskladju naj bi bila s človekovimi pravicami iz 14., 22., 23. in 25. člena Ustave in naj bi nasprotovala načelu ekonomičnosti in pospešitve postopka. Izpodbijana določba naj bi bila neresna v delu, kjer dopušča posebno pritožbo zoper zavrnitev zahteve za izločitev višjega sodnika. Bila naj bi tudi pomanjkljiva, ker ne določa jasno ravnanja v primeru zavrnitve zahteve za izločitev vrhovnega sodnika. Pritožnik meni, da iz 25. člena Ustave povsem jasno izhaja, da je zagotovljena pravica do pritožbe zoper oblastne odločitve na vseh ravneh. Navaja, da bi moralo biti že pred začetkom sodnega postopka pravnomočno odločeno o predlagani izločitvi, kar bi zagotovilo pošteno sojenje, česar naj ne bi bilo mogoče zagotoviti v pritožbenem postopku, kjer naj bi pritožbena sodišča pritožbe zoper zavrnitev zahtev za izločitev običajno kar prezrla.

### B.

Peti odstavek 73. člena ZPP se glasi:

> "Zoper sklep, s katerim se zahtevi za izločitev ugodi, ni pritožbe, zoper sklep, s katerim se zahteva zavrne, pa ni posebne pritožbe. Kadar se zavrne zahteva za izločitev višjega sodnika, je zoper sklep posebna pritožba."

V obravnavanem primeru gre za vprašanje samostojnosti oziroma nesamostojnosti pritožbe zoper sklep o zavrnitvi predloga za izločitev sodnika. Pritožnik izpodbija določbo petega odstavka 73. člena ZPP v celoti. Ustavno pritožbo je vložil (le) zoper sklep, s katerim je bilo odločeno o njegovi zahtevi za izločitev sodnice sodišča prve stopnje. Zato izkazuje pravni interes le za oceno ustavnosti prvega stavka izpodbijane določbe. V njegove pravice, pravne interese ali njegov pravni položaj namreč ne more poseči drugi stavek izpodbijane določbe, ki ureja vprašanje pritožbe zoper zavrnitev zahteve za izločitev višjega sodnika, prav tako pa ne domnevna pravna praznina, ki naj bi izhajala iz tega, da izpodbijana določba ne določa jasno ravnanja v primeru zavrnitve zahteve za izločitev vrhovnega sodnika. Ustavno sodišče je zato pobudo pritožnika preizkusilo le v delu, v katerem izpodbija prvi stavek petega odstavka 73. člena ZPP.

Ustavno sodišče je že obravnavalo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 73. člena ZPP. V sklepu št. U-I-275/06, Up-811/07 z dne 29. 5. 2008 (Uradni list RS, št. 62/08 in OdlUS XVII, 21) ) je zavrnilo očitke, da je ureditev, ki ne dopušča samostojne pritožbe zoper odločitev sodišča, da ne ugodi predlogu za izločitev sodnika prve stopnje, v neskladju s 23. in 25. členom Ustave. Pritožnik svojih trditev o neskladnosti izpodbijane določbe s pravico do sodnega varstva in s pravico do pravnega sredstva ne utemeljuje z razlogi, ki jih Ustavno sodišče ne bi upoštevalo pri prejšnji odločitvi. Njegovi očitki o neskladju s pravico do enakosti (drugi odstavek 14. člena Ustave) in s pravico do poštenega obravnavanja (22. člen Ustave – enako varstvo pravic) pa so tako pavšalni, da jih Ustavno sodišče ni moglo podrobneje obravnavati. Zato je Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 73. člena ZPP zavrnilo kot očitno neutemeljeno (1. točka izreka).

Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana (2. točka izreka).

V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi po prvem odstavku 34. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Na podlagi prvega odstavka 49. člena ZUstS se ta določba uporablja tudi v postopku z ustavno pritožbo. Ker niso bili podani razlogi za drugačno odločitev, je Ustavno sodišče odločilo kot izhaja iz 3. točke izreka.

### C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena in pete alineje prvega odstavka 55.b člena ter prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik
Predsednik