U-I-344/07
Datum: 2009-02-05T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2009:U.I.344.07
vrsta: zakon
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: Neobjavljeno | 05.02.2009
dokument: US28551
akt: Zakon o prekrških (Uradni list RS, št. 3/07 – ur. p. b., 17/08 in 21/08 – popr.) (ZP), 2. odst. 66. čl.
resitev: zavrženje
izrek: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 66. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 3/07 – ur. p. b., 17/08 in 21/08 – popr.) se zavrže.
stavek: Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
odlocitev: sklep
geslo: 1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
podlaga: Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
vlagatelj: Kati Mininčič, Solkan
datum_vloge: 2007-12-02T23:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2009-02-04T23:00:00.000Z

# U-I-344/07-5

5. 2. 2009

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Kati Mininčič, Solkan, na seji 5. februarja 2009

---

sklenilo:

**Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 66. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 3/07 – ur. p. b., 17/08 in 21/08 – popr.) se zavrže.**

## OBRAZLOŽITEV

Pobudnica ne navaja določno, katere določbe Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) izpodbija, vendar je iz vsebine njenih navedb razvidno, da nasprotuje ureditvi pravice do pritožbe v drugem odstavku 66. člena ZP-1. Zatrjuje, da je izpodbijana ureditev v neskladju z 22. in s 25. členom Ustave.

Po prvem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj (drugi odstavek 24. člena ZUstS). Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja.

Pravni interes pobudnice za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe ZP-1 je temeljil na hkrati vloženi ustavni pritožbi, ki jo je senat Ustavnega sodišča s sklepom št. Up-767/06 z dne 19. 12. 2007 zavrgel kot nedovoljeno. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijane določbe v zadevi pobudnice v nobenem primeru ne bi mogla več učinkovati. To pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za presojo ustavnosti izpodbijanega predpisa. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: podpredsednik dr. Ciril Ribičič ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ciril Ribičič
Podpredsednik