U-I-323/96
Datum: 1996-11-07T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:1996:U.I.323.96
vrsta: občinski predpis
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: OdlUS V, 150 | 07.11.1996
dokument: US18056
akt: Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka Mestne občine Ljubljana o ureditvi cestnega prometa (Ur. list RS, št. 247)6), 1. in 6. čl. Pravilnik Mestne občine Ljubljana o priklenitvi in odstranitvi lisic (Ur. list RS, št. 24/96)
resitev: zavrženje
izrek: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 1. in 6. člena Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka Mestne občine Ljubljana o ureditvi cestnega prometa in Pravilnika Mestne občine Ljubljana o priklenitvi in odstranitvi lisic se zavrže.
stavek: Z navedbo, da se izpodbijane določbe predpisa lokalne skupnosti, ki urejajo priklenitev nepravilno parkiranega vozila z lisicami, utegnejo v bodočnosti uporabiti tudi zanj, pobudnik ni izkazal pravnega interesa za vložitev pobude.
odlocitev: sklep
geslo: Pravni interes pobudnika kot procesni pogoj za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem na podlagi pobude.
Priklenitev nepravilno parkiranega vozila z lisicami.
podlaga: Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 24., 25. čl.
vlagatelj: Anton Umek, Ljubljana
datum_vloge: 1996-10-14T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 1996-11-06T23:00:00.000Z

# U-I-323/96

7.11.1996

# S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Antona Umeka iz Ljubljane na seji dne 7. novembra 1996

### s k l e n i l o :

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 1. in 6. člena Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka Mestne občine Ljubljana o ureditvi cestnega prometa (Uradni list RS, št. 24/96) in Pravilnika Mestne občine Ljubljana o priklenitvi in odstranitvi lisic (Uradni list RS, št. 24/96) se zavrže.

### O b r a z l o ž i t e v

Pobudnik izpodbija določbi 1. in 6. člena Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o ureditvi cestnega prometa in Pravilnika o priklenitvi in odstranitvi lisic, ki urejata priklenitev nepravilno parkiranega vozila z lisicami. Meni, da za sprejem izpodbijanih določb Mestni svet Mestne občine Ljubljana (v nadaljevanju: MOL) ni imel zakonske podlage in da izpodbijani določbi posegata v lastninsko pravico. Pobudnik predlaga začasno zadržanje izvrševanja izpodbijanih določb, češ da MOL na ta način pridobiva precejšnja denarna sredstva. Obveznost njihove vrnitve v primeru morebitne odprave izpodbijanih določb bi zato lahko zanjo povzročila težko popravljive posledice.

Pravni interes utemeljuje pobudnik s tem, da stalno prebiva na območju MOL in da ga lahko ukrep priklenitve doleti vsak dan.

> Seveda se ne zavzemam za to, da bi se dopustilo parkiranje v nasprotju s predpisi - imam pa pravico, da se v primeru domnevno napačnega parkiranja izvede zoper mene postopek v skladu z zakonom, ne pa samovoljno 'kaznovanje' z ukrepom, ki ga ne pozna noben zakon.

Po 24. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) je pravni interes za vložitev pobude podan, če izpodbijani predpis neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pobudnik pravnega interesa ne izkazuje.

Ustavno sodišče je že večkrat odločilo, da z obstojem možnosti, da bi se izpodbijana določba kdaj v bodočnosti uporabila tudi za pobudnika, pravni interes ni izkazan (tako na primer v OdlUS IV, 95, OdlUS IV, 7 in OdlUS III, 126). Prav z možnostjo bodoče uporabe izpodbijanih določb pa je svoj pravni interes utemeljil tudi pobudnik. Ustavno sodišče je zato pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k

dr. Tone Jerovšek