VSL Sklep Cst 207/2023
Datum: 2023-07-27T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2023:CST.207.2023
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Gospodarski oddelek
institut: prisilna poravnava na predlog upnika - aktivna legitimacija za vložitev predloga - finančne terjatve - osnova za izračun - zadnje letno poročilo
jedro: Iz določbe prvega odstavka 221.j člena ZFPPIPP izhaja, da je osnova za izračun deleža finančnih terjatev upnikov, predlagateljev postopka, do dolžnika, vsota finančnih obveznosti dolžnika, izkazanih v zadnjem javno objavljenem letnem poročilu dolžnika. Iz navedene določbe pa izhaja tudi, da mora višina finančnih terjatev predlagateljev postopka do dolžnika presegati 20% finančnih obveznosti dolžnika na dan, ki je enak presečnemu dnevu zadnjega javno objavljenega letnega poročila dolžnika. Presečni dan za izračun osnove, to je skupnega zneska finančnih obveznosti dolžnika ter presečni dan za izračun deleža upnikov, predlagateljev postopka, mora biti torej isti, to je dan zadnjega javno objavljenega letnega poročila dolžnika.
zveza: ZFPPIPP člen 221j, 221j/1

## Jedro

Iz določbe prvega odstavka 221.j člena ZFPPIPP izhaja, da je osnova za izračun deleža finančnih terjatev upnikov, predlagateljev postopka, do dolžnika, vsota finančnih obveznosti dolžnika, izkazanih v zadnjem javno objavljenem letnem poročilu dolžnika. Iz navedene določbe pa izhaja tudi, da mora višina finančnih terjatev predlagateljev postopka do dolžnika presegati 20% finančnih obveznosti dolžnika na dan, ki je enak presečnemu dnevu zadnjega javno objavljenega letnega poročila dolžnika. Presečni dan za izračun osnove, to je skupnega zneska finančnih obveznosti dolžnika ter presečni dan za izračun deleža upnikov, predlagateljev postopka, mora biti torej isti, to je dan zadnjega javno objavljenega letnega poročila dolžnika.

## Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom predlog za začetek postopka prisilne poravnave nad dolžnikom A. d. o. o. zavrglo.

2. Upniki, predlagatelji postopka, B. d. o. o., C. d. o. o., D. d. o. o., E. d. o. o., F. F. s. p., G. G. obrt in H. d. o. o. so proti sklepu pravočasno vložili pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlagajo, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter ugodi predlogu za začetek postopka prisilne poravnave nad dolžnikom.

3. Upnica Banka X. d. d. je na pritožbo odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog upnikov za začetek postopka prisilne poravnave nad dolžnikom, ker je ugotovilo, da niso procesno legitimirani za vložitev predloga. Na podlagi pregleda poročila neodvisnega revizorja, družbe I. d. o. o. iz Ljubljane, z dne 15. 3. 2023, je ugotovilo: - da je skupni znesek finančnih obveznosti dolžnika, izkazanih v zadnjem javno objavljenem letnem poročilu dolžnika za poslovno leto, končano 31. 12. 2022, znašal 4.166.471,67 EUR; - je skupna vrednost finančnih obveznosti dolžnika do upnika B. d. o. o. na dan 31. 12. 2022 znašala 392.617,29 EUR, kar je 9,4 %; - da so poslovne obveznosti dolžnika do upnikov, predlagateljev postopka, E. d. o. o., F. F. s. p., G. G. obrt in H. d. o. o. na dan 31. 12. 2022 in na dan 20. 2. 2023 znašale 274.829,49 EUR, poslovne obveznosti dolžnika do upnikov, predlagateljev postopka C. d. o. o. in D. d. o. o. na dan 20. 2. 2023 pa 178.775,37 EUR ter da so bile vse te poslovne obveznosti v skupnem znesku 453.604,86 EUR nato dne 20. 2. 2023 s posojilnimi pogodbami spremenjene v finančne obveznosti; - da je revizor upoštevajoč zgoraj navedeno, po izvedenih postopkih pregleda dokumentov in drugih dokazov potrdil, da niso opazili ničesar, zaradi česar ne bi verjeli, da je skupna vrednost finančnih obveznosti dolžnika A. d. o. o. do finančnih upnikov B. d. o. o., C. d. o. o., D. d. o. o., E. d. o. o., F. F. s. p., G. G. obrt in H. d. o. o. na dan 31. 12. 2022 znašala 846.222,15 EUR, kar predstavlja 20,31%.

6. Sodišče prve stopnje je na podlagi navedenega zaključilo, da so bile poslovne obveznosti dolžnika do zgoraj navedenih upnikov v skupnem znesku 453.604,86 EUR šele 20. 2. 2023 s posojilnimi pogodbami spremenjene v finančne obveznosti. Navedlo je, da so na dan 31. 12. 2022, na katerega se nanaša zadnje objavljeno letno poročilo dolžnika, terjatve zgoraj navedenih upnikov v skupnem znesku 453.604,86 EUR sicer res obstajale, vendar je šlo za poslovne in ne finančne terjatve ter da se zato sodišče ne more strinjati z navedbo revizorja, da delež zneska 846.222,15 EUR v skupnem znesku 4.166.471,67 EUR finančnih obveznosti dolžnika, izkazanih v zadnjem letnem poročilu dolžnika za poslovno leto, končano 31. 12. 2022, znaša 20,31%, saj je revizor sam predhodno ugotovil, da so terjatve zgoraj navedenih upnikov kot finančne terjatve nastale šele 20. 2. 2023, prej pa so obstajale kot poslovne terjatve. Zavzelo je stališče, da Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) daje aktivno legitimacijo upniku ali več upnikom skupaj, ki so imetniki finančnih terjatev, ki morajo biti izkazane v zadnjem javno objavljenem letnem poročilu dolžnika, vsota terjatev teh upnikov pa mora v tistem trenutku znašati najmanj 20%.

7. V skladu z določbo prvega odstavka 221.j člena ZFPPIPP so ne glede na drugi odstavek 139. člena ZFPPIPP začetek postopka prisilne poravnave upravičeni predlagati tudi upniki, ki so skupno imetniki finančnih terjatev do dolžnika, katerih vsota presega 20% finančnih obveznosti dolžnika, izkazanih v zadnjem javno objavljenem letnem poročilu dolžnika.

8. Iz zgoraj navedene določbe izhaja, da je osnova za izračun deleža finančnih terjatev upnikov, predlagateljev postopka, do dolžnika, vsota finančnih obveznosti dolžnika, izkazanih v zadnjem javno objavljenem letnem poročilu dolžnika. Iz navedene določbe pa izhaja tudi, da mora višina finančnih terjatev predlagateljev postopka do dolžnika presegati 20% finančnih obveznosti dolžnika na dan, ki je enak presečnemu dnevu zadnjega javno objavljenega letnega poročila dolžnika. Presečni dan za izračun osnove, to je skupnega zneska finančnih obveznosti dolžnika ter presečni dan za izračun deleža upnikov, predlagateljev postopka, mora biti torej isti, to je dan zadnjega javno objavljenega letnega poročila dolžnika. Višina finančnih terjatev predlagateljev postopka do dolžnika se torej ugotovi po podatkih v poslovnih knjigah teh upnikov po stanju na isti dan, torej na dan, ki je enak presečnemu dnevu zadnjega javno objavljenega letnega poročila dolžnika.1 Le tako je namreč mogoče zagotoviti zahtevano razmerje vsote finančnih terjatev upnikov, predlagateljev postopka, do dolžnika, v vseh finančnih obveznostih dolžnika. V kolikor bi upoštevali stanje finančnih terjatev predlagateljev postopka do dolžnika na katerikoli dan, izračunano razmerje ne bi ustrezalo tistemu, ki ga zasleduje prvi odstavek 221.j člena ZFPPIPP, saj med drugim finančne terjatve, ki so nastale po objavi zadnjega letnega poročila dolžnika, niso vsebovane v znesku finančnih obveznosti dolžnika iz navedenega poročila.

9. Stališče pritožnika, da zakon ne veže prvega pogoja (skupnega zneska finančnih terjatev predlagateljev) na presečni datum zadnjega javno objavljenega letnega poročila dolžnika, to je v konkretnem primeru 31. 12. 2022, kar naj bi izhajalo iz dikcije zakona, da upniški predlog za začetek postopka prisilne poravnave vložijo upniki "ki so" skupni imetniki finančnih terjatev do dolžnika, in ne "ki so bili" skupni imetniki finančnih terjatev do dolžnika na presečni datum 31. 12. 2022, je ob povedanem zmotno.

10. Presoja obstoja procesne legitimacije po prvem odstavku 221.j člena ZFPPIPP res predstavlja enostavno matematično formulo, kot to trdi pritožnik, katere bistvo pa je, da morata biti zneska v imenovalcu kot tudi v števcu upoštevana na isti dan. Le tako je namreč mogoče zagotoviti zahtevano pravo razmerje med vsoto finančnih terjatev upnikov, predlagateljev postopka do dolžnika in zneskom vseh finančnih obveznosti dolžnika.

11. Pritožba se ob povedanem izkaže kot neutemeljena. Pritožbeno sodišče jo je zato zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), ko je ta uspešno prestal tudi pritožbeni preizkus po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

12. Na ostale pritožbene navedbe pritožbeno sodišče ni odgovarjalo, ker glede na zgoraj navedeno niso odločilnega pomena (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

1 E-paket INS s komentarjem ZFPPIPP, urejeno sodno prakso in vzorci, komentar 221.j člena ZFPPIPP, objavljeno v TFL vsebine/E-paket INS z e - komentarjem ZFPPIPP.