VSL sklep R 59/99
Datum: 1999-10-27T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:1999:R.59.99
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Civilni oddelek
institut: spor o pristojnosti
jedro: Glede na to, da pokriva po določbi 20. točke 1. odstavka 114. člena Zakona o sodiščih Okrajno sodišče v Ljubljani tudi območje sodnega okraja Ljubljana Vič - Rudnik, je za odločitev o predlogu za izvršbo na premičninah dolžnika s stalnim prebivališčem v Korenu nad Horjulom, krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani

 
zveza: ZPUZSO člen 7,  8,  7,  8.  ZS člen 104,  104-2,  114,  114/1,  114/1-20,  114/2,  104,  104-2,  114,  114/1,  114/1-20,  114/2.  ZIZ člen 77,  78,  77,  78.  ZPP člen 25,  25/1,  25,  25/1.

## Jedro

Glede na to, da pokriva po določbi 20. točke 1. odstavka 114. člena Zakona o sodiščih Okrajno sodišče v Ljubljani tudi območje sodnega okraja Ljubljana Vič - Rudnik, je za odločitev o predlogu za izvršbo na premičninah dolžnika s stalnim prebivališčem v Korenu nad Horjulom, krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani

## Izrek

Za odločitev o predlogu za izvršbo z dne 24.03.1999 je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

## Obrazložitev

Upnik je dne 24.03.1999 pri Okrajnem sodišču v Ljubljani vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, v katerem je predlagal izvršbo z rubežem, cenitev in prodajo dolžnikovih premičnin.

Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom, opr. št. Ig 99/03113 z dne 28.04.1999 odločilo, da za odločanje v zadevi ni krajevno pristojno in je po pravnomočnosti navedenega sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču na Vrhniki, ki se z odločitvijo ni strinjalo in je sprožilo spor o pristojnosti.

Za odločitev o upnikovem predlogu za izvršbo z dne 24.03.1999 je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je Okrajno sodišče v Ljubljani, ki je upnikov predlog za izvršbo odstopilo Okrajnemu sodišču na Vrhniki postopalo napačno. Upnik namreč ni predlagal izvršbe na sredstva dolžnika, ki jih ima na žiro računu pri organizaciji za plačilni promet ali banki, temveč izvršbo na dolžnikovih premičninah, zato je potrebno uporabiti ustrezne določbe Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju - ZIZ) o krajevni pristojnosti (77. in 78. člen ZIZ).

Upnik je predlagal izvršbo na premičninah, ki se nahajajo v posesti dolžnika, v njegovem stanovanju ali hiši, gospodarskem poslopju in poslovnih lokalih ter gotovine in dragocenosti, ki se nahajajo pri dolžniku. Upnik je kot dolžnikovo prebivališče označil ... Horjul. Glede na to, da je za odločitev o predlogu krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno ali začasno prebivališče (2. odst. 78. člena ZIZ), je bilo potrebno ugotoviti območje sodnega okraja, v katerega spada kraj dolžnikovega prebivališča. Zakon o sodiščih (v nadaljevanju - ZS) v 2. odst. 114. člena določa, da se za območje sodnega okraja šteje območje občine, določeno z Zakonom o postopku za ustanovitev, združitev oz. spremembo območja občine ter o območjih občin (Ur.l. SRS, št. 28/80, 9/82, 27/84, 38/98 in Ur.l. RS, 30/90). Po določbi 7. člena navedenega zakona, so bila območja občin določena s katastrskimi občinami.

Območje katastrske občine Horjul je bilo glede na določbo 8. člena istega zakona del Občine Ljubljana Vič - Rudnik. Glede na to, da pokriva po določbi 20. točke 1. odst. 114. člena ZS Okrajno sodišče v Ljubljani tudi območje sodnega okraja Ljubljana Vič - Rudnik, je za odločitev o predlogu za izvršbo na premičninah dolžnika s stalnim prebivališčem v Korenu nad Horjulom, krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Glede na navedeno je sodišče druge stopnje na podlagi 1. odst. 25. člen Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 2. točko 104. člena ZS, v obravnavanem sporu o pristojnosti odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.