VSL Sklep Rg 33/2024
Datum: 2024-03-20T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2024:RG.33.2024
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Gospodarski oddelek
institut: spor o pristojnosti - krajevna in stvarna pristojnost - odvetnik kot stranka v postopku - pristojnost okrožnega sodišča ne glede na vrednost spornega predmeta - gospodarski spor
jedro: Odvetniki, ki svoj poklic opravljajo kot zasebniki (in ne kot odvetniške družbe) niso navedeni med osebami, za katere se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih (prvi odstavek 481. člena ZPP). V obravnavani zadevi zato ni izpolnjen subjektivni kriterij za sojenje po določbah ZPP v gospodarskih sporih.
zveza: ZPP člen 25, 25/2, 30, 30/1, 32, 32/1, 32/2, 69, 481, 481/1, 482, 483

## Jedro

Odvetniki, ki svoj poklic opravljajo kot zasebniki (in ne kot odvetniške družbe) niso navedeni med osebami, za katere se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih (prvi odstavek 481. člena ZPP). V obravnavani zadevi zato ni izpolnjen subjektivni kriterij za sojenje po določbah ZPP v gospodarskih sporih.

## Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

## Obrazložitev

Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je s sklepom VL 67350/2023 z dne 7. 11. 2023 razveljavilo sklep o izvršbi z dne 19. 9. 2023 in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani.

Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da je za odločanje v tem sporu podana stvarna in krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani.

Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

V obravnavani zadevi gre za premoženjskopravni spor, pri čemer vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR. Okrožna sodišča so pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta presega 20.000,00 EUR (prvi odstavek 32. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Ne glede na vrednost spornega predmeta so možne izjeme, ki so določene v drugem odstavku 32. člena ZPP. Po navedeni določbi je za sojenje pristojno okrožno sodišče, med drugim tudi, če gre za gospodarske spore. Tožena stranka je odvetnik. Odvetniki, ki svoj poklic opravljajo kot zasebniki (in ne kot odvetniške družbe) niso navedeni med osebami, za katere se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih (prvi odstavek 481. člena ZPP).1 V obravnavani zadevi zato ni izpolnjen subjektivni kriterij za sojenje po določbah ZPP v gospodarskih sporih. Prav tako iz trditev strank ne izhaja, da bi bil morda izpolnjen kateri od objektivnih kriterijev za gospodarski spor (482. in 483. člen ZPP).

Ker vrednost spornega predmeta v tej zadevi ne presega 20.000,00 EUR, prav tako pa tudi ni podana nobena od izjem po drugem odstavku 32. člena ZPP, je za sojenje pristojno okrajno sodišče (prvi odstavek 30. člena ZPP). Upoštevaje 69. člen ZPP je za sojenje v obravnavani zadevi pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP je zato Višje sodišče v Ljubljani sklenilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.

---

[^1]: Primerjaj III R 62/2009.