VSL sklep I Cp 1551/99
Datum: 1999-12-08T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.1551.99
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Civilni oddelek
institut: pravočasnost pritožbe
jedro: Prepozna pritožba se zavrže.

 
zveza: ZPP (1977) člen 358,  358/2,  380-1,  358,  358/2,  380-1.

## Jedro

Prepozna pritožba se zavrže.

## Izrek

Pritožba tožene stranke z dne 10.5.1999 se zavrže.

## Obrazložitev

Prvo sodišče je dne 15.12.1998 izdalo proti toženi stranki sodbo na podlagi izostanka, s katero je po združitvi pravdnih zadev P 9/97 in P 10/97 v enotno obravnavanje ugodilo zahtevkoma tožeče stranke (tč.

1 in 2 izreka sodbe) ter naložilo toženi stranki plačilo stroškov tožeče stranke v znesku 83.290,00 SIT (tč. 3. izreka sodbe). S sklepom z dne 25.3.1999, proti kateremu tožena stranka ni vložila pritožbe, je prvo sodišče zavrnilo njen predlog za razveljavitev klavzule pravnomočnosti sodbe z dne 15.12.1998 in kot prepozno zavrglo pritožbo (z dne 29.3.1999) proti sodbi zaradi izostanka.

Tožena stranka je nato 10.5.1999 vložila predlog za vrnitev v prejšnje stanje in podrejeno pritožbo proti sodbi zaradi izostanka z enako vsebino, kot je navedena v pritožbi z dne 29.3.1999. Predlog tožene stranke za vrnitev v prejšnje stanje je prvo sodišče s sklepom z dne 7.5.1999, ki je postal pravnomočen 28.6.1999, zavrglo. Spis je nato odstopilo Višjemu sodišču v Ljubljani zaradi odločitve o pritožbi tožene stranke z dne 10.5.1999 proti sodbi zaradi izostanka.

Pritožba je prepozna.

Kot izhaja iz opisanega poteka pravdnih dejanj strank in sodišča, je toženec proti sodbi zaradi izostanka vložil pritožbo 2-krat. Prvo pritožbo je sodišče zavrglo kot prepozno s sklepom z dne 25.3.1998, proti kateremu se toženec ni pritožil, pač pa je vložil predlog za vrnitev v prejšnje stanje in podrejeno ponovno pritožbo proti isti sodbi. Tudi ta druga pritožba je prepozna. Spisu priključena povratnica, ki je javna listina, dokazuje, da je toženec sodbo zaradi izostanka prejel dne 24.12.1998, torej je tudi pritožba proti sodbi zaradi izostanka, ki jo je tožena stranka vložila dne 10.5.1999, vložena po preteku prekluzivnega 15-dnevnega roka. Samo zaradi jasnosti je potrebno ponoviti, da je bil predlog tožene stranke za vrnitev v prejšnje stanje tudi pravnomočno zavržen.

Ker je pritožba tožene stranke prepozna, je sodišče druge stopnje vsebinsko ne more in ne sme obravnavati.

Zaradi povedanega je sodišče druge stopnje pritožbo tožene stranke z dne 10.5.1999 zavrglo (1. tč. 380. čl., 381., 358. čl. ZPP/77).