Up-66/94
Datum: 1995-04-25T00:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:USRS:1995:Up.66.94
vrsta: drugi akti
zadeva: ustavna pritožba
objavljeno: OdlUS IV, 152 | 25.04.1995
dokument: US17418
akt: Ustavna pritožba zoper odločbo Republiške uprave za javne prihodke, Izpostave Ljubljana Center, št. 422-12/SL-08/DM z dne 7/6-1994
resitev: zavrženje
izrek: Ustavna pritožba zoper odločbo Republiške uprave za javne prihodke, Izpostave Ljubljana Center, se zavrže.
stavek: Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbe, če jo je vložila organizacija, ki nima pooblastila za zastopanje svojih članov. Če ustavna pritožba ni sprejeta ustavno sodišče tudi ne odloča o podanem predlogu za zadržanje izvršitve izpodbijane odločbe.
odlocitev: sklep
geslo: Legitimirani vlagatelj ustavne pritožbe - pooblastilo za zastopanje vlagatelja.
Odločanje o začasni odredbi pri ustavni pritožbi.
podlaga: Zakon o ustavnem sodišču, 1. odst. 50., 3. al. 1. odst. 55. čl.
datum_vloge: 1994-07-14T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 1995-04-24T22:00:00.000Z

# Up-66/94

# 25/4-1995

## S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe O. z. L. - C., S. za f. na seji senata dne 25/4-1995

s k l e n i l o:

Ustavna pritožba O. z. L. - C., S. za f., zoper odločbo Republiške uprave za javne prihodke, Izpostave Ljubljana - Center, št. 422-12/SL-08/DM z dne 7/6-1994 se zavrže.

### O b r a z l o ž i t e v

O. z. L. - C., S. za f., vlaga ustavno pritožbo zoper odločbo, navedeno v izreku, s katero se A. S. nalaga plačilo razlike pri dokončnem obračunu prometnega davka od proizvodov in storitev.

Navaja, da je upravni organ dejavnost A. S. (fotokopiranje) napačno opredelil kot proizvodno dejavnost, saj bi po mnenju pritožnika morala biti dejavnost fotokopiranja v skladu z veljavnimi predpisi obdavčena s prometnim davkom kot storitvena dejavnost. Zatrjuje, da izpodbijana odločba pomeni samovoljen in protipraven poseg države v ustavno pravico do zasebne lastnine.

Po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) lahko ustavno pritožbo vloži vsakdo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina.

Ustavno pritožbo je vložila O. z. L. - C., S. za f., ki nima pooblastila za zastopanje svojih članov. Ustavno pritožbo bi lahko vložila le A. S., če meni, da je bila z izpodbijano odločbo kršena njena človekova pravica ali temeljna svoboščina.

Zato je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.

Ker ustavna pritožba ni bila sprejeta, Ustavno sodišče tudi ni odločalo o podanem predlogu za zadržanje izvršitve izpodbijane odločbe.

Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi 3. alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču v sestavi: predsednik senata dr. Lovro Šturm in člana dr. Tone Jerovšek in mag. Matevž Krivic. Sklep je bil sprejet soglasno.

Predsednik senata

dr. Lovro Šturm