U-I-76/21
Datum: 2023-06-23T00:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2023:U.I.76.21
vrsta: občinski predpis
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: Neobjavljeno | 23.06.2023
dokument: US33595
akt: Odlok o odvajanju in čiščenju komunalne in padavinske odpadne vode v Občini Žirovnica (Uradni list RS, št. 107/10 in 58/13), 21. čl.
resitev: zavrženje
izrek: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 21. člena Odloka o odvajanju in čiščenju komunalne in padavinske odpadne vode v Občini Žirovnica (Uradni list RS, št. 107/10 in 58/13) se zavrže.
stavek: Če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču, se pobuda zavrže.
odlocitev: sklep
geslo: 1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
podlaga: Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
vlagatelj: Franc Jamar, Žirovnica
datum_vloge: 2021-03-22T23:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2023-06-22T22:00:00.000Z

# U-I-76/21-5

23. 6. 2023

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Franca Jamarja, Žirovnica, na seji 23. junija 2023

### **sklenilo:**

**Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 21. člena Odloka o odvajanju in čiščenju komunalne in padavinske odpadne vode v Občini Žirovnica (Uradni list RS, št. 107/10 in 58/13) se zavrže.**

### OBRAZLOŽITEV

Pobudnik izpodbija v izreku navedeno določbo Odloka o odvajanju in čiščenju komunalne in padavinske odpadne vode v Občini Žirovnica (v nadaljevanju Odlok), ki se nanaša na pogoje za obvezno priključitev objekta na javno kanalizacijsko omrežje ter na določena s tem povezana ravnanja izvajalca javne službe in (bodočega) uporabnika. Zatrjuje neskladje s 155. členom Ustave. Navaja, da je glede na dotedanjo ureditev Odlok "bistveno" in za nazaj spremenil pogoje za priključitev objektov na javno kanalizacijsko omrežje. Posledično naj bi mu nastali nesorazmerno visoki stroški. Pobudnik pojasnjuje, da je pred začetkom gradnje javnega kanalizacijskega omrežja v letu 2007 Občina Žirovnica (v nadaljevanju Občina) s tedaj veljavnim odlokom določila navedene pogoje, ki so bili ustrezni tako za posameznike kot za Občino. Jasno naj bi bilo, da v primeru, če ti niso bili izpolnjeni, priključitev ni oziroma ne bo obvezna. Pobudnik navaja, da je Občina z Odlokom pogoje spremenila "do take mere, da [se je bil primoran] poslužiti pravnih postopkov zaradi načela nesorazmernih stroškov za priključitev, izvršb in vztrajanju Občine […] pri naknadno sprejetem in […] spornem [O]dloku." Citira opravilne številke odločitev sodišč v posameznih postopkih, ki naj bi jih že sprožil. Trdi pa tudi, da Občina posameznikom ni omogočila, da bi glede na novi Odlok dali pripombe na projekt gradnje kanalizacijskega omrežja. S tem naj bi bile kršene določbe Odloka o "obvezni javni razgrnitvi" in "javni obravnavi".

Odlok v času vložitve pobude (22. 3. 2021) ni več veljal. Razveljavljen je bil z Odlokom o odvajanju in čiščenju komunalne in padavinske odpadne vode v Občini Žirovnica (Uradni list RS, št. 73/16 – v nadaljevanju Odlok 2), ki je začel veljati 3. 12. 2016.[1]

Za vsebinsko obravnavo pobude morajo biti izpolnjene vse procesne predpostavke, ki jih določa Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) V skladu z drugim odstavkom 24.b člena ZUstS v zvezi s peto alinejo prvega odstavka istega člena mora pobuda vsebovati tudi podatke, ki jih določi Poslovnik Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20 – v nadaljevanju Poslovnik). Ta določa, da mora v primeru, če je s pobudo izpodbijan predpis, ki ne velja, pobudnik navesti okoliščine, iz katerih bo razvidno, katere posledice protiustavnosti oziroma nezakonitosti niso bile odpravljene (deveta alineja 1. točke II. poglavja priloge Poslovnika v zvezi z drugim odstavkom 34. člena Poslovnika). Obravnavana pobuda teh navedb ne vsebuje.

V skladu s tretjim odstavkom 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS. Ker pobuda zgoraj navedenega pogoja ne izpolnjuje, njena obravnava ni mogoča in jo je Ustavno sodišče zavrglo. V ugotavljanje obstoja drugih procesnih predpostavk se Ustavno sodišče ni spuščalo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto
Predsednik

---

[^[1]]: Člen 52 Odloka 2.