VSL sklep I Cp 917/2016
Datum: 2016-06-30T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2016:I.CP.917.2016
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Civilni oddelek
institut: postopek osebnega stečaja - prijava terjatve v stečajnem postopku - terjatev, nastala po uvedbi stečajnega postopka - tekoči stroški stečajnega postopka - stroški telefona
jedro: Vtoževana terjatev na plačilo neplačanih računov ni terjatev iz četrtega odstavka 296. člena ZFPPIPP. Ker je terjatev tožnice nastala po uvedbi stečaja, je tožnica ni bila dolžna prijaviti v stečajnem postopku (prvi odstavek 296. člena ZFPPIPP).
zveza: ZFPPIPP člen 21, 21/1, 21/1-4, 21/1-5, 21/1-6, 44, 44/7, 248, 248/4, 264a, 264a/4, 268, 268/4, 268/6, 278, 278/3, 296, 296/1, 296/4, 355, 355/2, 355/2-3.

## Jedro

Vtoževana terjatev na plačilo neplačanih računov ni terjatev iz četrtega odstavka 296. člena ZFPPIPP. Ker je terjatev tožnice nastala po uvedbi stečaja, je tožnica ni bila dolžna prijaviti v stečajnem postopku (prvi odstavek 296. člena ZFPPIPP).

## Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo, po kateri bi moral toženec tožnici plačati 252,22 EUR z obrestmi in pravdne stroške (I. točka izreka). Odločilo je, da tožnica sama krije svoje stroške (II. točka izreka).

2. Tožnica v pravočasni pritožbi kot bistveno navaja, da vtoževana terjatev, ki je nastala po začetku stečaja nad tožencem, ne sodi med terjatve, ki jih mora upnik prijaviti v stečajnem postopku. Sodišču prve stopnje očita kršitev pravice do pravnega sredstva (25. člen Ustave RS), ker ni obrazložilo, zakaj tožničina terjatev predstavlja terjatev iz 4. odstavka 296. člena Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP). Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve prvostopenjskemu sodišču v nov postopek.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je tožbo zavrglo zaradi pomanjkanja pravnega interesa, ker tožnica vtoževane terjatve, nastale po uvedbi stečaja nad tožencem(1), ni prijavila v stečajnem postopku (skladno s 4. odstavkom 296. člena ZFPPIPP).

5. Po 1. odstavku 296. člena ZFPPIPP morajo upniki v stečajnem postopku prijaviti terjatve do stečajnega dolžnika, ki so nastale do začetka stečajnega postopka(2). Prijaviti je treba tudi terjatve, ki so nastale po začetku stečajnega postopka, če ZFPPIPP določa, da se plačajo iz razdelitvene mase po pravilih o plačilu terjatev upnikov (4. odstavek 296. člena ZFPPIPP). Med slednje sodijo med drugim terjatve, ki znova nastanejo zaradi izpodbijanja (3. odstavek 278. člena ZFPPIPP), terjatve za povrnitev škode zaradi razveze vzajemno neizpolnjene dvostranske pogodbe in vračila delne izpolnitve zaradi pobota (4. in 6. odstavek 268. člena ZFPPIPP), zaradi uresničitve odpovedne pravice (4. odstavek 248. člena ZFPPIPP), terjatve za plačilo plač in nadomestila plač delavcem in plačilo odpravnine ter terjatve na plačilo davkov in prispevkov (4., 5. in 6. točka 1. odstavka 21. člena ZFPPIPP), regresne terjatve članov poslovodstva oziroma nadzornega sveta (7. odstavek 44. člena ZFPPIPP)(3) ter denarna terjatev po izravnavi medsebojnih pravic in obveznosti kvalificiranih finančnih pogodb (4. odstavek 264.a člena ZFPPIPP).

6. Pritožnica torej utemeljeno opozarja, da vtoževana terjatev na plačilo neplačanih računov ni terjatev iz 4. odstavka 296. člena ZFPPIPP(4). Ker je terjatev tožnice nastala po uvedbi stečaja, je tožnica ni bila dolžna prijaviti v stečajnem postopku (1. odstavek 296. člena ZFPPIPP). Odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju tožbe zaradi pomanjkanju pravnega interesa torej ni pravilna. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 3. točke 365. člena ZPP pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.

7. Odločitev o stroških pritožbenega postopka je v skladu s 3. odstavkom 165. člena ZPP pridržana za končno odločbo.

Op. št. (1): Okrožno sodišče v Ljubljani je s sklepom St .../2014 s 6. 3. 2014 začelo postopek osebnega stečaja nad tožencem, medtem ko se vtoževani računi tožnica nanašajo na mesece od marca do maja 2015. Op. št. (2): Razen tistih, za katere zakon določa, da se ne prijavijo.

Op. št. (1): Primerjaj N. Plavšak, Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju z razširjenimi uvodnimi pojasnili, GV Založba, 2008, str. 266. Op. št. (3): Po 3. točki drugega odstavka 355. člena ZFPPIPP med tekoče stroške stečajnega postopka spadajo tudi stroški telefona. Ker gre za strošek, ki je nujen za nadaljnje normalno življenje fizičnih oseb, strošek telefona, ki se nanaša na obdobje po začetku osebnega stečaja, sodi med stroške postopka (primerjaj VSM sklep I Ip 838/2014z 12. 11. 2014 za stroške ogrevanja in VSM I Ip 545/2014 s 25. 9. 2014 za strošek vodarine).