U-I-280/10
Datum: 2012-01-23T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2012:U.I.280.10
vrsta: podzakonski akt
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: Neobjavljeno | 23.01.2012
dokument: US29662
akt: Uredba o okoljski dajatvi za onesnaževanje okolja zaradi odvajanja odpadnih voda (Uradni list RS, št. 104/09 in 14/10), 7. čl., 8. čl., 9. čl., 10. čl. in 21. čl.
resitev: zavrnitev
izrek: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 7., 8., 9., 10. in 21. člena Uredbe o okoljski dajatvi za onesnaževanje okolja zaradi odvajanja odpadnih voda (Uradni list RS, št. 104/09 in 14/10) se zavrne.
stavek: Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
odlocitev: sklep
geslo: 1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
podlaga: Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
vlagatelj: družba VIPAP VIDEM KRŠKO, d. d., Krško, in drugi
datum_vloge: 2010-12-16T23:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2012-01-22T23:00:00.000Z

# U-I-280/10-5

# 23. 1. 2012

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe VIPAP VIDEM KRŠKO, d. d., Krško, in drugih, ki jih zastopa Marko Sikošek, odvetnik v Ljubljani, na seji 23. januarja 2012

## sklenilo:

**Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 7., 8., 9., 10. in 21. člena Uredbe o okoljski dajatvi za onesnaževanje okolja zaradi odvajanja odpadnih voda (Uradni list RS, št. 104/09 in 14/10) se zavrne.**

## Obrazložitev

Pobudnice izpodbijajo 7., 8., 9., 10. in 21. člen Uredbe o okoljski dajatvi za onesnaževanje okolja zaradi odvajanja odpadnih voda (v nadaljevanju Uredba). Nasprotujejo ureditvi plačevanja okoljske dajatve zaradi odvajanja industrijske odpadne vode, kolikor določa, da je osnova za obračun okoljske dajatve seštevek enot obremenitve, doseženih v preteklem koledarskem letu, ne pa v tekočem koledarskem letu. Drugi odstavek 21. člena Uredbe pa naj bi bil nezakonit, ker sploh ne upošteva kriterijev za odmero okoljske dajatve, ampak določa znesek dajatve v enaki višini, kot so ga zavezanke plačale v letu 2008. Pobudnice zatrjujejo, da so izpodbijane določbe Uredbe v neskladju s 67., 72., 74. in 153. členom Ustave, 9., 10. in 112. členom Zakona o varstvu okolja (Uradni list RS, št. 39/06 – uradno prečiščeno besedilo, 70/08 in 108/09 – ZVO-1) in 64. členom Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (Uradni list RS, št. 36/08, 40/09, 26/11 in 87/11 – ZPOmK-1).

Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa,  sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodnika dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik