U-I-115/13
Datum: 2013-09-18T00:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2013:U.I.115.13
vrsta: zakon
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: Neobjavljeno | 18.09.2013
dokument: US30204
akt: Zakon o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12) (ZUP)
resitev: zavrnitev
izrek: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12) se zavrne.
stavek: Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa zavrne, če pobudnik v novi vlogi ne navaja okoliščin, ki jih Ustavno sodišče ni ocenjevalo že v zadevi, o kateri je že odločilo, in ki bi lahko pripeljale do drugačne odločitve.
odlocitev: sklep
geslo: 1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena.
podlaga: Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
vlagatelj: Pavla Murekar, Ljubljana
datum_vloge: 2013-04-08T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2013-09-17T22:00:00.000Z

# U-I-115/13-5

18. 9. 2013

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Pavle Murekar, Ljubljana, na seji 18. septembra 2013

sklenilo:

**Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12) se zavrne.**

## OBRAZLOŽITEV

Pobudnica izpodbija v izreku navedeni zakon, ker naj ne bi določal postopka za zagotavljanje sodnega varstva proti odločitvi o ugovoru zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse, za katero je pobudnica vložila predlog za dodelitev brezplačne pravne pomoči. Meni, da sodišča izpodbijani zakon zlorabljajo tako, da nikoli ne ugotovijo, da prosilec izpolnjuje pogoje za oprostitev plačila sodnih taks, pri čemer se sklicujejo na priloge predpisa, ki ni zakon. S tem naj bi izpodbijani zakon omogočil, da so politične pravice in pravice do upravnega nadzora nad izvršilno oblastjo izpraznjene. Predlaga njegovo razveljavitev.

O vsebinsko enakih pobudah je Ustavno sodišče že večkrat odločalo (glej npr. sklepa št. U-I-244/12, Up-906/12, U-I-274/12, Up-1013/12 z dne 3. 5. 2013 in št. U-I-297/12, Up-1103/12 z dne 6. 3. 2013). Pobude je zavrnilo, ker od odločitve Ustavnega sodišča ni bilo pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Pobudnica v novi vlogi ne navaja okoliščin, ki jih Ustavno sodišče ne bi ocenjevalo v navedenih zadevah, o katerih je že odločilo, in ki bi lahko pripeljale do drugačne odločitve. Glede na to je treba pobudo zavrniti kot očitno neutemeljeno.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – ZUstS) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik