U-I-134/00
Datum: 2004-01-15T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2004:U.I.134.00
vrsta: zakon
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: Neobjavljeno | 15.01.2004
dokument: US23012
akt: Zakon o zdravstveni dejavnosti (Uradni list RS, št. 9/92, 37/95, 8/96, 90/99, 31/2000 in 45/01) (ZZDej)
resitev: zavrnitev
izrek: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o zdravstveni dejavnosti (Uradni list RS, št. 9/92, 37/95, 8/96, 90/99, 31/2000 in 45/01) se zavrne.
stavek: Očitki pobudnika o protiustavni pravni praznini so glede Zakona o zdravstveni dejavnosti neutemeljeni. Ker se ostale pobudnikove navedbe navezujejo na zatrjevano protiustavno pravno praznino, se Ustavnemu sodišču z njimi ni bilo treba ukvarjati. Pobudo je zato zavrnilo kot očitno neutemeljeno.
odlocitev: sklep
geslo: 1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena.
podlaga: Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
vlagatelj: Zdenko Lipovec, Koper
datum_vloge: 2000-05-08T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2004-01-14T23:00:00.000Z

# U-I-134/00-12

15. 1. 2004

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Zdenka Lipovca iz Kopra na seji dne 15. januarja 2004

s k l e n i l o:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o zdravstveni dejavnosti (Uradni list RS, št. 9/92, 37/95, 8/96, 90/99, 31/2000 in 45/01) se zavrne.

## OBRAZLOŽITEV

### A.

Pobudnik v obširni vlogi izpodbija številne člene Zakona o zdravstveni dejavnosti (v nadaljevanju ZZDej), ki urejajo interni, strokovni in upravni nadzor v zdravstveni dejavnosti.

Meni, da je podana protiustavna pravna praznina na področju urejanja nadzora v zdravstveni dejavnosti. Smatra, da bi moral biti nadzor nad delom zdravnikov, ki delujejo v okviru zdravstvenih oziroma invalidskih komisij pri Zavodu za zdravstveno zavarovanje Slovenije (v nadaljevanju ZZZS) in Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje (v nadaljevanju ZPIZ), urejen z ZZDej, pa ni. Pobudnik namreč meni, da bi morali biti tudi zdravniki, ki sodelujejo pri delu ZZZS in ZPIZ, podvrženi normativni ureditvi nadzora po ZZDej, ker tako kot drugi zdravniki v zdravstvenih zavodih, opravljalo zdravstvene preglede in zdravstveno dejavnost v skladu z ZZDej. Ker naj bi tudi drugi uslužbenci, zaposleni v obeh zavodih (kot npr. direktorji, pooblaščene uradne osebe, medicinske sestre itd.), odločali o konkretnih pravicah zavarovancev, pobudnik meni, da bi morali biti tudi oni podvrženi enakemu nadzoru. Ustavnemu sodišču predlaga, da naj o protiustavni pravni praznini sprejme ugotovitveno odločbo.

### B.

V skladu s prvim odstavkom 1. člena ZZDej zdravstvena dejavnost obsega ukrepe in aktivnosti, ki jih po medicinski doktrini in ob uporabi medicinske tehnologije opravljajo zdravstveni delavci oziroma delavke in zdravstveni sodelavci oziroma sodelavke pri varovanju zdravja, preprečevanju, odkrivanju in zdravljenju bolnikov in poškodovancev. Nadzor po ZZDej se torej izrecno izvaja le v zdravstvenih zavodih ter nad zdravstvenimi delavci in sodelavci, ki opravljajo zdravstveno dejavnost (prvi odstavek 76. člena ZZDej). ZZZS in ZPIZ sta javna zavoda, ustanovljena s posebnima zakonoma, ki kot glavno dejavnost opravljata dejavnost zavarovanja: ZZZS dejavnost zdravstvenega zavarovanja, ZPIZ dejavnost socialnega zavarovanja. Pri izvajanju te dejavnosti pa morata oba zavoda zagotavljati zavarovancem in uživalcem pravic učinkovito uveljavljanje in varstvo pravic. V postopkih uveljavljanja in varstva pravic sodelujejo tudi zdravniki, bodisi kot samostojni izvedenci bodisi kot člani izvedenskega organa, v postopkih za uveljavitev pravic iz zdravstvenega zavarovanja pa kot člani organa odločanja (na prvi stopnji imenovani zdravnik, na drugi stopnji zdravstvena komisija). Zdravniki torej v času, ko pri ZZZS in ZPIZ nastopajo kot izvedenci ali ko odločajo o pravicah, ne opravljajo zdravniške službe oziroma ne opravljajo zdravstvene dejavnosti, kot je opredeljena v prvem odstavku 1. člena ZZDej. Njihova naloga je, da odločajo o konkretni pravici zavarovanca s področja zdravstvenega ali pokojninskega in invalidskega zavarovanja oziroma da podajo mnenje o okoliščinah, pomembnih za uveljavitev pravic zavarovanca s tega področja. Presoja izvedeniškega mnenja oziroma presoja zakonitosti odločitve zdravniške komisije je torej stvar konkretnega postopka. Ker je v teh postopkih zagotovljeno sodno varstvo pravic pred pristojnim sodiščem, je mnenje oziroma odločitev zdravstvene komisije podvržena sodni kontroli. Enako velja za presojo dejanj in odločitev drugih uradnih oseb, ki so pooblaščene sodelovati pri tovrstnih postopkih.

Očitki pobudnika o protiustavni pravni praznini so neutemeljeni. Ker se ostale pobudnikove navedbe navezujejo na zatrjevano protiustavno pravno praznino, se Ustavnemu sodišču z njimi ni bilo treba ukvarjati. Pobudo je zato zavrnilo kot očitno neutemeljeno.

### C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić

zanjo

Podpredsednik dr. Janez Čebulj