VSL sklep III Cp 1852/99
Datum: 1999-11-24T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1852.99
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Civilni oddelek
institut: sklep o stroških - stroškovna odmera
jedro: Če pritožnik ugovarja zgolj stroškovni odmeri, je tak ugovor obravnavati kot pritožbo.

 
zveza: ZIZ člen 53,  53/1,  53,  53/1.

## Jedro

Če pritožnik ugovarja zgolj stroškovni odmeri, je tak ugovor obravnavati kot pritožbo.

## Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep o izvršbi v stroškovnem delu razveljavi za znesek 8.740,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 28.9.1999 dalje.

## Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na predlog upnice, na podlagi pravnomočnega sklepa Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, opr. št. Pdp 1421/98 z dne 28.5.1999 zoper dolžnico dovolilo izvršbo zaradi izterjave glavnice v znesku 36.193,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 20.6.1999 dalje do plačila in izvršilnih stroškov, katere je odmerilo v znesku 23.384,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 28.9.1999 dalje do plačila.

Dolžnica v svojem ugovoru zoper sklep izpobija le njegov stroškovni del. Uveljavlja, da upnici po veljavni odvetniški tarifi ne gre 50 točk za pregled listin in posvet s stranko, prav tako kot tudi ne 50 točk za prejem in pregled odločbe. Smiselno predlaga razveljavitev izpodbijanega dela sklepa.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče druge stopnje je dolžničin ugovor zoper sklep o izvršbi, glede na to, da v njem izpodbija le njegov stroškovni del, obravnavalo kot pritožbo ob smiselnem upoštevanju določb 53. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Nadaljni preizkus izpodbijanega sklepa v okviru določb 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z njegovim 366. členom in 15. členom ZIZ pa je še pokazal, da je sodišče prve stopnje napačno uporabilo materialno pravo, ko je upnici prizalo 50 točk za pregled listin in posvet in nadaljnjih 50 točk za prejem in pregled odločbe po odvetniški tarifi, ker slednja (glej Ur. l. RS, št. 7/95) priznanja takih postavk ne predvideva. Zato je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in izpodbijani del sklepa razveljavilo v skladu z določbo 3. točke 365. člena ZPP.