VSL sklep I Cp 1034/2012
Datum: 2012-08-17T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2012:I.CP.1034.2012
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Civilni oddelek
institut: nagrada izvedenca - višina nagrade izvedenca - študij spisa - pisni izvid in mnenje - manj zahtevni pisni izvid - pridobitev podatkov
jedro: V skladu z 48. členom Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih pripada izvedencu za študij spisa določena nagrada, ki je odvisna od obsega spisa, vključno s prilogami, ki jih je potrebno proučiti za izdelavo izvida in mnenja. Ovrednotenje pisne izdelave izvedeniškega mnenja je na podlagi 51. člena tega pravilnika odvisna od stopnje zahtevnosti.
    
      Pridobitev tržnih podatkov za oceno vrednosti spornega mejnega prostora je že obseženo v postavki izdelave izvedeniškega mnenja, zato iz tega naslova izvedenec ni upravičen do nagrade.
zveza: Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih člen 45, 48, 48/1, 48/1-2, 49, 49/2, 50, 50/3, 51, 51/1, 51/1-1.

## Jedro

V skladu z 48. členom Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih pripada izvedencu za študij spisa določena nagrada, ki je odvisna od obsega spisa, vključno s prilogami, ki jih je potrebno proučiti za izdelavo izvida in mnenja. Ovrednotenje pisne izdelave izvedeniškega mnenja je na podlagi 51. člena tega pravilnika odvisna od stopnje zahtevnosti.

Pridobitev tržnih podatkov za oceno vrednosti spornega mejnega prostora je že obseženo v postavki izdelave izvedeniškega mnenja, zato iz tega naslova izvedenec ni upravičen do nagrade.

## Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v 1. točki izreka spremeni tako, da se nagrada in nadomestilo za stroške znižata na znesek 381,80 EUR, v 2. točki izreka tako, da se 6 % prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje zniža na znesek 22,91 EUR ter v 8. točki izreka tako, da se znesek 639,91 EUR zniža na znesek 355,40 EUR ter znesek 159,89 EUR na znesek 88,85 EUR.

II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdili sklep sodišča prve stopnje.

III. Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.

## Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sodnemu izvedencu gradbene stroke za opravljeno izvedensko delo priznalo nagrado in nadomestilo za stroške v bruto znesku 650,20 EUR (1. točka izreka sklepa), pri čemer je od priznanega bruto zneska nagrade in nadomestila obračunalo 6 % prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v višini 39,01 EUR (2. točka izreka sklepa). Ugotovilo, da izvedenec ni zavezanec za DDV (3. točka izreka sklepa). Finančno računovodski službi sodišča je naložilo, da izvrši plačilo skupnega zneska v znesku 49,30 EUR iz založenega predujma (4. točka izreka sklepa), da se neto znesek osebnega prejemka nakaže na osebni račun sodnega izvedenca (5. točka izreka sklepa), da se davek od osebnih prejemkov ter 6 % prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje nakažeta na ustrezna računa (6. točka izreka sklepa) ter da se plačilo izvede najkasneje v 45. dneh od izdaje tega sklepa (7. točka izreka sklepa). Predlagateljema in nasprotnima udeležencema je naložilo, da so dolžni v roku 15 dneh od prejema sklepa plačati znesek 639,91 EUR in sicer vsak ¼, oziroma vsak v znesku 159,98 EUR, na osebni račun sodnega izvedenca (8. točka izreka sklepa).

2. Zoper navedeni sklep se pritožujeta nasprotna udeleženca iz vseh pritožbenih razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Navajata, da je bilo tekom predmetnega postopka angažiranih kar nekaj izvedencev, med drugim tudi izvedenec V. P.. Obseg njegovega dela je bil vsekakor večji od obsega dela, ki ga je opravil izvedenec B., ob tem pa je izvedenec V. P. priglasil nižjo nagrado ter stroške kot izvedenec B. Izvedenec B. se na kraju samem ob priliki ogleda ni zadrževal več kot 5 minut. Prav gotovo ni imel tudi nikakršne potrebe za študij spisa v obsegu od 50 do 200 strani, niti za zbiranje in proučevanje kakršnekoli zelo obsežne dodatne dokumentacije. Nikakor pa tudi ne gre za pisno izdelavo zahtevne cenitve.

3. Izvedenec je na pritožbo odgovoril ter predlagal njeno zavrnitev.

4. Pritožba je delno utemeljena.

5. V skladu z 48. členom Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Ur. list RS, št. 88-4713/2010, v nadaljevanju Pravilnik) pripada izvedencu za študij spisa določena nagrada, ki je odvisna od obsega spisa, vključno s prilogami, ki jih je potrebno proučiti za izdelavo izvida in mnenja. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno priznalo izvedencu, v skladu z 2. točko 1. odstavka 48. člena Pravilnika, znesek 92,00 EUR za študij spisa, ki obsega več kot 50 strani. Za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije je sodišče prve stopnje izvedencu priznalo 138,00 EUR, kar glede na določbo 2. točke 49. člena Pravilnika pripada izvedencu za zbiranje zelo obsežne dokumentacije. Iz predloženega stroškovnega izvedenca izhaja, da naj bi dodatna dokumentacija obsegala pridobivanje prostorskih podatkov in cen za posebna zemljišča za dokup ter tržne podatke na območju k.o. x.. Po mnenju pritožbenega sodišča je pridobitev tržnih podatkov za oceno vrednosti spornega mejnega prostora že obseženo v postavki izdelave izvedeniškega mnenja, zato iz tega naslova izvedenec ni upravičen do nagrade. Iz 50. člena Pravilnika izhaja, da se izvedencu prizna nagrada tudi za ogled. Glede na to, da ni sporno, da je izvedenec ogled opravil, je sodišče prve stopnje izvedencu pravilno priznalo najnižjo postavko v višini 46,00 EUR, to je za manj zahtevne oglede, ki trajajo do ene ure. Prav tako je sodišče prve stopnje po 3. odstavku 50. člena Pravilnika izvedencu pravilno priznalo za čas potovanja na ogled 10,00 EUR. Ovrednotenje pisne izdelave izvedeniškega mnenja je na podlagi 51. člena Pravilnika odvisna od stopnje zahtevnosti. Iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje izvedencu za izdelavo izvedeniškega mnenja priznalo 276,00 EUR, kar pomeni, da je izvedeniško delo štelo za zahtevnega. Izvedenec v stroškovniku, ki ga je izstavil za opravljeno izvedensko delo, ne utemeljuje, zakaj ocenjuje, da bi bilo izvedensko delo zahtevno, v odgovoru na pritožbo pa je navedel, da je bilo potrebno oceniti del pasu, zaradi česar je bilo potrebno iskati dejanske transakcije podobnih zemljišč ter opraviti ogled lokacij zemljišč. Ob ugotovitvi, da je v obravnavanem primeru izvedenec ocenil le vrednost spornega mejnega prostora v izmeri 83 m2 po bazi podatkov evidence trga nepremičnin pri GURS-u - projekt ETN ter v mnenju navedel 4 primerljive podatke, pritožbeno sodišče ocenjuje, da gre izvedencu za navedeno pisno izdelavo izvedeniškega izvida in mnenja, v skladu s 1. točko 1. odstavka 51. člena Pravilnika, 184,00 EUR za manj zahtevni pisni izvid. Glede na zgoraj navedene ugotovitve je pritožbeno sodišče spremenilo izvedencu tudi odmero stroškov za materialne stroške. Ker so ti stroški v skladu s 45. členom Pravilnika ovrednotijo največ do višine 15 % od odmerjene nagrade, pravilna uporaba materialnega prava narekuje, da stroški iz tega naslova znesejo 49,80 EUR. Priznana nagrada in stroški do katerih je izvedenec upravičen tako znašajo 381,80 EUR.V skladu z 2. odstavkom 27. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju je pritožbeno sodišče od priznane nagrade in stroškov moralo izvedencu odmeriti še 6 % prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, kar znaša 22,91 EUR. Ker založeni predujem ne zadošča za poplačilo izvedenca, so predlagatelja in nasprotna udeleženca dolžni plačati še manjkajoči znesek v višini 355,40 EUR oziroma vsak v znesku 88,85 EUR.

6. Glede na navedeno je višje sodišče pritožbi na podlagi 2. točke 365. člena ZPP delno ugodilo ter izpodbijani sklep spremenilo tako kot je razvidno iz izreka odločbe, v preostalem delu pa je pritožbo na podlagi 3. točke 365. člena ZPP zavrnilo in v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.