VSL sklep III Cp 90/2000
Datum: 2000-05-10T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.90.2000
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Civilni oddelek
institut: sprememba sredstev in predmetov izvršbe
jedro: Prvostopni sklep o zavrženju izvršilnega predloga, ki ni postal pravnomočen, ne predstavlja ovire za odločanje o upnikovem predlogu po tretjem odstavku 34. člena ZIZ iz razloga, ker naj ne bi bil vložen pred koncem izvršilnega postopka.

 
zveza: ZIZ člen 34,  34/3,  34,  34/3.

## Jedro

Prvostopni sklep o zavrženju izvršilnega predloga, ki ni postal pravnomočen, ne predstavlja ovire za odločanje o upnikovem predlogu po tretjem odstavku 34. člena ZIZ iz razloga, ker naj ne bi bil vložen pred koncem izvršilnega postopka.

## Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep z dne 18.11.1999 se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

## Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo upnikov predlog za spremembo sredstva izvršbe z obrazložitvijo, da je tak predlog mogoče po določbi tretjega odstavka 34. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) vložiti le do konca izvršilnega postopka. Ta pa je bil v danem primeru že končan s prvostopnim sklepom z dne 30.9.1998 o zavrženju izvršilnega predloga.

Zoper sklep sodišča prve stopnje je upnik vložil pritožbo. Izpodbija ga iz pritožbenega razloga bistvene kršitve določb postopka. Sodišče prve stopnje je po njegovem mnenju napačno štelo, da se je predmetni postopek končal z izdajo sklepa o zavrženju predloga za izvršbo na prvi stopnji, saj je upnik zoper tak sklep vložil pritožbo in pred pravnomočnostjo prvostopnega sklepa z dne 30.9.1998 predlagal spremembo sredstva izvršbe. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek.

Pritožba je utemeljena.

Pritrditi je treba upniku, da z izdajo sklepa o zavrženju predlaga za izvršbo na prvi stopnji dne 30.9.1998 ta izvršilni postopek še ni bil končan (prvi odstavek 34. člena ZIZ), saj ta sklep še do danes ni postal pravnomočen in zato ne more imeti učinkov, ki mu jih pripisuje sodišče prve stopnje v razlogih izpodbijanega sklepa. Upnik je namreč predlagal spremembo izvršilnega sredstva še znotraj odprtega roka za vložitev pritožbe zoper sklep o zavrženju predloga za izvršbo; za primer, da sodišče prve stopnje takemu njegovemu predlogu ne bi ugodilo, pa je predlagal (torej podrejeno), da se ta njegova vloga (na red. št. 14 spisa) šteje za pritožbo zoper sklep o zavrženju predloga za izvršbo. Kako naj sodišče prve stopnje postopa s to njegovo vlogo oz. predlogom, je bilo že pojasnjeno v dopisu sodišča druge stopnje z dne 8.1.1999 na red. št. 17 spisa. V nobenem primeru pa prvostopni sklep o zavrženju izvršilnega predloga, ki ni postal pravnomočen, ne predstavlja ovire za odločanje o upnikovem predlogu po tretjem odstavku 34. člena ZIZ iz razloga, ker naj ne bi bil vložen pred koncem izvršilnega postopka. Zato je bilo treba izpodbijani sklep na podlagi določbe 3. tč. 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ razveljaviti in vrniti zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek, da bo mogoče o upnikovem predlogu ponovno odločiti.