P-10/14
Datum: 2014-07-03T00:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2014:P.10.14
vrsta: drugi akti
zadeva: spori o pristojnosti
objavljeno: Neobjavljeno | 03.07.2014
dokument: US30445
akt: Spor o pristojnosti
resitev: določitev pristojnega organa
izrek: Zahteva za rešitev spora glede pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Ormožu in Policijsko postajo Ormož se zavrže.
stavek: Ker niso izpolnjeni procesni pogoji za odločanje o sporu glede pristojnosti, je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.
odlocitev: sklep
geslo: 1.2.51.7.2 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Spor o pristojnosti - Prizadeti organ.
1.3.52.1.3 - Ustavno sodstvo - Pristojnost - Odločitev - V sporu o pristojnosti - Med sodišči in drugimi državnimi organi.
1.5.51.3.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - Odločitve v drugih postopkih - Zavrženje, ker ne gre za spor o pristojnosti.
podlaga: Člen 25.1, 49.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
vlagatelj: Okrajno sodišče v Ormožu, Ormož
datum_vloge: 2014-03-26T23:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2014-07-02T22:00:00.000Z

# P-10/14-5

# 3. 7. 2014

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Okrajnega sodišča v Ormožu, na seji 3. julija 2014

sklenilo:

**Zahteva za rešitev spora glede pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Ormožu in Policijsko postajo Ormož se zavrže.**

## OBRAZLOŽITEV

Storilec prekrška je na Okrajno sodišče v Ormožu podal predlog za oprostitev plačila sodne takse. Sodišče je navedeno vlogo z dopisom odstopilo Policijski postaji Ormož (v nadaljevanju prekrškovni organ), saj je štelo, da jo je storilec prekrška pomotoma poslal sodišču. Prekrškovni organ je nato vlogo s sklepom št. 223-52/2013/8 z dne 11. 11. 2013 zavrgel, saj je štel, da za njeno obravnavo ni pristojen. Zoper navedeni sklep je storilec prekrška vložil zahtevo za sodno varstvo, ki ji je sodišče s sodbo št. ZSV 124/2013 z dne 21. 1. 2014 ugodilo tako, da je izpodbijani sklep odpravilo in zadevo vrnilo v ponovno odločanje prekrškovnemu organu.

Prekrškovni organ je nato vlogo odstopil sodišču z dopisom z dne 19. 2. 2014, saj naj bi bilo v skladu s četrtim odstavkom 11. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08, 97/10 in 63/13 – v nadaljevanju ZST-1) za odločanje o premoženjskem stanju storilca in o oprostitvi plačila sodne takse pristojno sodišče.

Okrajno sodišče v Ormožu vlaga zahtevo za odločitev o sporu glede pristojnosti, saj meni, da ni pristojno za odločanje o navedeni vlogi. Navaja, da je treba določbo 12. člena ZST-1 razlagati tako, da besedna zveza "sodišče prve stopnje" v prekrškovnih zadevah pomeni organ, ki je v posamezni zadevi odločal na prvi stopnji. Ker je to v hitrem postopku prekrškovni organ, sodišče meni, da je za odločanje o vlogi pristojna Policijska postaja Ormož.

Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno, da odloča o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Po drugem odstavku 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) lahko, če pride do spora glede pristojnosti zato, ker več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi, zahteva rešitev spora glede pristojnosti organ, ki mu je bila zadeva odstopljena, ker meni, da zanjo ni pristojen.

Iz dopisa Okrajnega sodišča v Ormožu je sicer razvidno, da sodišče zavrača pristojnost za odločanje o obravnavani zadevi, vendar dopisa ni mogoče šteti za sodno odločbo, s katero bi se lahko organ izrekel za nepristojnega za odločanje v zadevi. Tako je Ustavno sodišče odločilo že v sklepu št. P-10/12 z dne 10. 10. 2012 (Uradni list RS, št. 82/12). Ker se sodišče ni izreklo za nepristojno za odločanje o obravnavani zadevi in zadeve ni odstopilo prekrškovnemu organu, Ustavno sodišče ugotavlja, da spor glede pristojnosti še ni mogel nastati. Ker procesni pogoji za odločanje o sporu glede pristojnosti niso izpolnjeni, je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.

Ustavno sodišče pa dodaja, da iz določb 11. in 12. člena ZST-1 sicer jasno izhaja, da je za odločanje o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodnih taks pristojno sodišče prve stopnje.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Odločbo je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik