VSL Sklep I Cp 1645/2022
Datum: 2022-11-28T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2022:I.CP.1645.2022
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Civilni oddelek
institut: sodna taksa za pritožbo - predlog za obročno plačilo sodne takse - poziv za dopolnitev predloga - pravne posledice nedopolnitve - zavrženje predloga za obročno plačilo sodne takse
jedro: Ker toženka kljub pozivu sodišča ni dopolnila svojega predloga za obročno plačilo dolgovane sodne prakse, s čimer je sodišču onemogočila njegovo vsebinsko obravnavanje, ga je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo.
zveza: ZPP člen 108, 108/5

## Jedro

Ker toženka kljub pozivu sodišča ni dopolnila svojega predloga za obročno plačilo dolgovane sodne prakse, s čimer je sodišču onemogočila njegovo vsebinsko obravnavanje, ga je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo.

## Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo toženkin predlog za obročno plačilo sodne takse za postopek s pritožbo.

2. Toženka se je pritožila, brez navedbe zakonskih pritožbenih razlogov in brez opredeljenega pritožbenega predloga. Ponovno prosi, da se ji dovoli obročno plačevanje sodne takse, in sicer trikrat po 60,00 EUR.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče druge stopnje preizkusi odločbo (sodbo ali sklep) sodišča prve stopnje v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP).

5. Toženkina pritožba je vsebinsko prazna, saj iz nje ni razvidno, čemu toženka nasprotuje in zakaj. Sodišče druge stopnje je zato izpodbijani sklep preizkusilo le glede tistih procesnih in materialnih kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP). Teh kršitev v postopku na prvi stopnji ni bilo. Ker toženka kljub pozivu sodišča ni dopolnila svojega predloga za obročno plačilo dolgovane sodne prakse, s čimer je sodišču onemogočila njegovo vsebinsko obravnavanje, ga je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo (četrti odstavek 108. člena ZPP), kot ji je pravilno pojasnilo v izpodbijanem sklepu.

6. Sodišče druge stopnje je po navedenem toženkino pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).