U-II-90/97
Datum: 1997-04-17T00:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:USRS:1997:U.II.90.97
vrsta: drugi akti
zadeva: spori o pristojnosti
objavljeno: Ur. list RS, št. 24/97 in OdlUS VI, 50 | 17.04.1997
dokument: US18270
akt: Spor o pristojnosti
resitev: določitev pristojnega organa
izrek: Za odločanje o zahtevi P. M. A. za denacionalizacijo nepremičnin parc. št. 783/1, 783/2, 756, 757, 789, 379/1, 337, 780 in 770, vse k.o. Sp. Kostrivnica, je pristojno Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah.
stavek: Čeprav je v zemljiški knjigi kot podlaga za prehod nepremičnin v družbeno lastnino navedena odločba o arondaciji, je za odločanje o vrnitvi teh nepremičnin v postopku denacionalizacije pristojno sodišče, ker je bila dejanska podlaga za prenos nepremičnin kupoprodajna pogodba glede teh nepremičnin, odločba o arondaciji pa je služila le izvršitvi te pogodbe in zemljiškoknjižnemu vpisu.
odlocitev: odločba
geslo: Spor o pristojnosti med upravnim organom in sodiščem.
Denacionalizacija, arondacija.

Arondacija.
podlaga: Zakon o denacionalizaciji (ZDen), 3., 4., 54. čl.
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. odst. 61. čl.
vlagatelj: Upravna enota Šmarje pri Jelšah
datum_vloge: 1997-04-02T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 1997-04-16T22:00:00.000Z

# U-II-90/97

17.4.1997

# O D L O Č B A

Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora o pristojnosti, začetem z zahtevo Upravne enote Šmarje pri Jelšah, na seji dne 17.4.1997

**o d l o č i l o :**

Za odločanje o zahtevi P. M. A. za denacionalizacijo nepremičnin parc. št. 783/1, 783/2, 756, 757, 789, 379/1, 337, 780 in 770, vse k.o. Sp. Kostrivnica, je pristojno Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah.

## O b r a z l o ž i t e v

### A.

Upravna enota Šmarje pri Jelšah je zahtevala odločitev v sporu o pristojnosti v postopku denacionalizacije, ki je nastal med njo in Okrajnim sodiščem v Šmarju pri Jelšah. V zahtevi je navedla, da je sporno zadevo odstopila Temeljnemu sodišču v Celju, Enoti v Šmarju pri Jelšah, ker je menila, da je bilo premoženje odvzeto na podlagi pravnega posla. Sodišče se je izreklo za nepristojno in je zadevo vrnilo upravnemu organu. Ker je v zemljiški knjigi kot podlaga za odvzem premoženja navedena odločba o arondaciji, je namreč zavzelo stališče, da je za odločitev o vrnitvi premoženja pristojen upravni organ.

Predlagateljica je v zahtevi navedla, da je vprašanje stvarne pristojnosti ponovno preverila. Vztraja, da je premoženje, ki je predmet zahteve za denacionalizacijo, prešlo v družbeno lastnino na podlagi pravnega posla. Meni, da ima dogovor, sklenjen med pravno prednico predlagateljice A. in državnim organom, vse elemente kupoprodajne pogodbe. Zato predlaga, da Ustavno sodišče določi pristojnost sodišča za odločanje v sporni zadevi.

### B.

Zakon o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91, 56/92 - odl. US, 13/93 - odl. US, 31/93 in 24/95 - odl. US - v nadaljevanju: ZDen) deli pristojnost za odločanje o zahtevah za denacionalizacijo med upravne organe in sodišča. Če je bilo premoženje podržavljeno s predpisi, določenimi v 3. in 4. členu ZDen, so pristojni upravni organi (prvi odstavek 54. člena). Če je premoženje prešlo v državno last na podlagi pravnega posla, sklenjenega zaradi grožnje, sile ali zvijače državnega organa oziroma predstavnika oblasti, je za odločanje o zahtevi za denacionalizacijo pristojno sodišče (56. člen ZDen). Ustavno sodišče je že zavzelo stališče, da je sodišče pristojno tudi v zadevah, v katerih je bil pravni naslov za prehod premoženja v družbeno lastnino sicer akt državnega organa (odločba), vendar pa je bil podlaga za izdajo te odločbe poprej sklenjen pravni posel (odločba št. U-I-75/92 z dne 31.3.1994 - OdlUS III, 27).

Taka je tudi obravnavana zadeva. Nepremičnine, ki so predmet zahteve za vrnitev v postopku denacionalizacije, so tako predmet dogovora z dne 9.1.1965, sklenjenega med tedanjo lastnico nepremičnin in Kmetijsko zadrugo Šmarje pri Jelšah, kot tudi predmet odločbe Komisije za arondacijo Skupščine občine Šmarje pri Jelšah z dne 16.1.1965. Čeprav je kot pravni naslov za prenos nepremičnin v zemljiški knjigi vpisana odločba, Ustavno sodišče zavzema stališče, da je v obravnavani zadevi dejansko šlo za pogodbeni prenos nepremičnin in da je kasneje izdana odločba o arondaciji služila le izvršitvi pogodbe in zemljiškoknjižnemu vpisu.

Dogovor z dne 9.1.1965 vsebuje namreč oba bistvena elementa kupoprodajne pogodbe: zemljišča kot predmet pogodbe in ceno. O pravni prednici predlagateljice v denacionalizacijskem postopku govori dogovor kot o prodajalki, Kmetijska zadruga Šmarje pri Jelšah nastopa kot kupec. Podpisali sta ga obe stranki. V zapisu dogovora je še izrecno navedeno, da se odkup izvrši "v svrho arondacije zemljišč, ObLO Šmarje izda arondacijsko odločbo, KZ Šmarje pa predlog za prepis v zemljiški knjigi." V zapisniku o cenitvi zemljišč z dne 9.1.1965 je med drugim navedeno, da se zemljišče "nahaja v neposredni bližini interesnega področja KZ Šmarje. Kolikor ne pride v poštev za družbeno obdelavo, ... Šnečitljivo] bode isto služilo za arondacijo.

Za odločanje v obravnavani zadevi je po navedenem pristojno sodišče.

### C.

Ustavno sodišče je to odločbo sprejelo na podlagi četrtega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Odločbo je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k
 dr. Tone Jerovšek