VSL Sklep I Cp 905/2018
Datum: 2018-07-30T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2018:I.CP.905.2018
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Civilni oddelek
institut: sklep o dedovanju - popravni sklep - očitna pisna ali računska pomota - ni očitna pomota - dopolnilni sklep - pozneje najdeno premoženje
jedro: Pritožbeno sodišče sodi, da dodajanje novih delov zapustnikovega premoženja ni ne računska niti druga očitna pisna pomota, ki bi jo bilo mogoče popraviti s popravnim sklepom. Vsebinskih napak ali drugih pomanjkljivosti sodišče s popravnim sklepom namreč ne more odpraviti. Prav to pa je storilo sodišče prve stopnje ter ob tem nepravilno uporabilo določbe ZD v povezavi z ZPP, zato je višje sodišče izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrača sodišču prve stopnje v nov postopek.
zveza: ZPP člen 325, 325/1, 328, 328/1. ZD člen 221

## Jedro

Pritožbeno sodišče sodi, da dodajanje novih delov zapustnikovega premoženja ni ne računska niti druga očitna pisna pomota, ki bi jo bilo mogoče popraviti s popravnim sklepom. Vsebinskih napak ali drugih pomanjkljivosti sodišče s popravnim sklepom namreč ne more odpraviti. Prav to pa je storilo sodišče prve stopnje ter ob tem nepravilno uporabilo določbe ZD v povezavi z ZPP, zato je višje sodišče izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrača sodišču prve stopnje v nov postopek.

## Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je na predlog dediča izdalo popravni sklep, s katerim je popravilo osnovni sklep o dedovanju tako, da je na koncu I/1 točke dodalo novo alinejo, ki vključuje dedovanje denarnih sredstev na osebnem računu, potem pa je dodalo točko II/2 c, v kateri je opredelilo, kdo od dedičev in kako lahko razpolaga s temi sredstvi.

2. Dedinji vlagata pravočasno pritožbo, v kateri nasprotujeta odločitvi, saj je bila vdova A. D. tista, ki je plačala vse stroške pogreba, zato bi morala ta sredstva pripasti njej. Predlagata ustrezno spremembo izpodbijanega sklepa.

3. Sodedič je na pritožbo odgovoril in predlaga njeno zavrnitev.

4. Pritožba je utemeljena.

5. V skladu z določbo prvega odstavka 328. člena ZPP v zvezi z 163. členom ZD lahko sodišče kadar koli popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote v sodbi.

6. Pritožbeno sodišče sodi, da dodajanje novih delov zapustnikovega premoženja ni ne računska niti druga očitna pisna pomota, ki bi jo bilo mogoče popraviti s popravnim sklepom. Vsebinskih napak ali drugih pomanjkljivosti sodišče s popravnim sklepom namreč ne more odpraviti. Prav to pa je storilo sodišče prve stopnje ter ob tem nepravilno uporabilo določbe ZD v povezavi z ZPP, zato je višje sodišče izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrača sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP).

7. V okviru napotkov za nadaljnji postopek pritožbeno sodišče opozarja, da ima sodišče prve stopnje (odvisno od dejanskih ugotovitev, ki jih v izpodbijanem sklepu sploh ni) dve možnosti. Če je bilo sporno premoženje – denarna sredstva na zapustnikovem računu – že znano v času, ko je tekel zapuščinski postopek in je napaka sodišča v tem, da ga ni zajelo v sklep o dedovanju, ima sodišče prve stopnje na voljo izdajo dopolnilnega sklepa o dedovanju (prvi odstavek 325. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD). Glede na rok, v katerem je dedič vložil predlog za izdajo dopolnilnega sklepa (red. št. 51), bo treba šteti, da je bil predlog za izdajo dopolnilnega sklepa podan pravočasno.1 Če pa bo sodišče ugotovilo, da to zapustnikovo premoženje v času odločanja še ni bilo znano ter da proti osnovnemu sklepu o dedovanju ni bila vložena pritožba ter je ta postal pravnomočen, potem bo moralo odločiti po določbi ZD, ki ureja postopanje sodišča v primeru pozneje najdenega premoženja (221. člen ZD).

1 Glej zadnjo vrstico njegove vloge, red. št. 51.