VSL sklep VII Kp 25187/2013
Datum: 2016-03-30T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2016:VII.KP.25187.2013
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Kazenski oddelek
institut: izbris obsodbe iz kazenske evidence - pogoji za izbris obsodbe iz kazenske evidence - storitev novega kaznivega dejanja - kazenski postopek v teku - domneva nedolžnosti - postopek za odločbo o izbrisu obsodbe in prenehanju varnostnih ukrepov in pravnih posledic obsodbe
jedro: Po poteku roka za izbris sodbe se ta izbriše, če obsojencu v njem ni bila izrečena druga pravnomočna sodba.
zveza: URS člen 27. KZ-1 člen 82, 82/4, 82/4-2. ZKP člen 508, 509, 510.

## Jedro

Po poteku roka za izbris sodbe se ta izbriše, če obsojencu v njem ni bila izrečena druga pravnomočna sodba.

## Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena.

## Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Trbovljah je z v uvodu navedenim sklepom odločilo, da se ugotovi, da je pogojna obsodba Okrajnega sodišča v Trbovljah I K 25187/2013 z dne 4. 6. 2013, pravnomočna dne 19. 6. 2013, izrečena obsojenemu A. A., izbrisana.

2. Zoper sklep je vložila pritožbo državna tožilka zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter predlagala razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu izpodbijanega sklepa v okviru pritožbenih navedb se sodišče druge stopnje strinja z zaključki sodišča prve stopnje, da je preizkusna doba iz izrečene pogojne obsodbe v zgoraj navedeni sodbi potekla dne 19. 6. 2014, enoletni rok iz 2. točke četrtega odstavka 82. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju: KZ-1) pa dne 19. 6. 2015. Res je zoper obsojenca v teku še en kazenski postopek, to je I K 15498/2015, v katerem je bil dne 23. 4. 2015 vložen obtožni predlog zaradi kaznivega dejanja po prvem odstavku 194. člena KZ-1. Vendar ta okoliščina na pravilno stališče sodišča prve stopnje, da je bilo potrebno obsojencu sodbo, s katero mu je bila izrečena pogojna obsodba in glede katere sta pretekla tako preizkusna doba kot enoletni rok, ki ga določa KZ-1, izbrisati, ne vpliva. V zadevi, ki jo izpostavlja pritožnica, obsojencu v tem času ni bila izrečena pravnomočna obsodilna sodba.

5. Zakon o kazenskem postopku (v nadaljevanju: ZKP) v XXIX. poglavju določa postopek za odločbo o izbrisu obsodbe in prenehanju varnostnih ukrepov in pravnih posledic obsodbe. V členih od 508. do 510 ZKP je urejen postopek v zvezi z zakonsko rehabilitacijo in izbrisom obsodbe. Drugi odstavek 508. člena ZKP je pred novelo ZKP-L določal, da je bilo pred izdajo odločbe o izbrisu obsodbe potrebno opraviti poizvedbe oziroma zbrati podatke o morebitnih tekočih kazenskih postopkih za kazniva dejanja, ki bi jih obsojenec storil pred potekom roka, predpisanega za izbris obsodbe. Ker je bila določba sporna iz več razlogov, je bila po noveli ZKP-L črtana. Izbris obsodbe je sistemsko urejen v KZ-1. Kazenski postopek, ki je v času odločanja o izbrisu prejšnje obsodbe šele v teku, določbi tretjega odstavka 82. člena KZ-1 in sicer, da obsojenec v določenem roku stori novo kaznivo dejanje, ne zadosti. Nasprotno stališče, ki ga izraža tudi pritožnica, bi bilo sporno z vidika domneve nedolžnosti iz 27. člena Ustave Republike Slovenije, kar je zlasti očitno v primerih, ko je oseba v tem postopku na koncu pravnomočno oproščena. Takšno stališče je zavzeto v uvodnih pojasnilih k ZKP-L. 6. Glede na zgoraj navedeno so bili razlogi, s katerimi je pritožnica izpodbijala sklep sodišča prve stopnje neutemeljeni, saj obsojencu v rokih iz 82. člena KZ-1 ni bila izrečena pravnomočna obsodilna sodba, zato je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo.