Up-1599/06
Datum: 2006-11-24T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2006:Up.1599.06
vrsta: posamični akt
zadeva: ustavna pritožba
objavljeno: Neobjavljeno | 24.11.2006
dokument: US26798
akt: Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1154/2006 z dne 27. 7. 2006 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 1314/2006 z dne 14. 6. 2006 in z odločbo Ministrstva za notranje zadeve š. 2143-219/2005 (1351-11) z dne 15. 5. 2006
resitev: zavrženje
izrek: Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1154/2006 z dne 27. 7. 2006 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 1314/2006 z dne 14. 6. 2006 in z odločbo Ministrstva za notranje zadeve š. 2143-219/2005 (1351-11) z dne 15. 5. 2006 se zavrže.
stavek: Ker pritožniki nimajo več pravnega interesa za nadaljevanje postopka z ustavno pritožbo, saj se z odločitvijo Ustavnega sodišča njihov pravni položaj ne bi izboljšal, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
odlocitev: sklep
geslo: 1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
podlaga: Člen 50.1, 55.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
datum_vloge: 2006-08-28T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2006-11-23T23:00:00.000Z

# Up-1599/06-20

# 24. 11. 2006

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., Ž. Ž., ki jo zastopa mag. B. B. iz Z. Z., in C. C., ki jo pa pooblastilu zakonite zastopnice A. A. zastopa mag. B. B. iz Z. Z., na seji senata 7. novembra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1154/2006 z dne 27. 7. 2006 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 1314/2006 z dne 14. 6. 2006 in z odločbo Ministrstva za notranje zadeve š. 2143-219/2005 (1351-11) z dne 15. 5. 2006 se zavrže.

## OBRAZLOŽITEV

Ministrstvo za notranje zadeve (v nadaljevanju MNZ) je na podlagi druge in četrte alineje drugega odstavka 35. člena Zakona o azilu (Uradni list RS, št. 61/99 in nasl. – v nadaljevanju ZAzil) prošnjo pritožnic za priznanje azila zavrnilo kot očitno neutemeljeno in odločilo, da morata zapustiti Republiko Slovenijo nemudoma po pravnomočnosti odločbe. Upravno sodišče je tožbi pritožnic ugodilo. Vrhovno sodišče je ugodilo pritožbi MNZ in sodbo Upravnega sodišča spremenilo tako, da je tožbo pritožnic zavrnilo.

Pritožnici v ustavni pritožbi zatrjujeta kršitev procesnih ustavnih pravic iz 22., 23. in 25. člena Ustave, hkrati (z nezakonitim vračanjem v matično državo) pa naj bi jima bile kršene tudi materialnopravne ustavne pravice do življenja, svobode, varnosti, spoštovanja človekovega dostojanstva itd., ki naj bi jih bilo možno združiti v "pravico do azila po Ženevski konvenciji[1]" kot eno od neimenovanih pravic iz 34. člena Ustave, ter jezikovne pravice iz 61. in 62. člena Ustave.

Po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži pri Ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora izkazati pravni interes: kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno korist (izboljšanje pravnega položaja), ki je brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tudi za vložitev ustavne pritožbe. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.

Prosilci za azil in begunci morajo spoštovati zakone, druge predpise in splošne pravne akte Republike Slovenije (prvi odstavek 17. člena ZAzil). Na podlagi prvega odstavka 32. člena ZAzil mora biti prosilec za azil ves čas postopka dosegljiv pristojnim organom, vsako spremembo svojega naslova mora sporočiti pristojnemu organu brez odlašanja. Po določbi pete alineje prvega odstavka 42. člena ZAzil se ne glede na to, na kateri stopnji je postopek, prošnja za azil šteje za umaknjeno in se postopek s sklepom ustavi, če je iz uradnih evidenc pristojnega organa, ki vodi postopek, razvidno, da je prosilec za azil samovoljno zapustil azilni dom ali njegovo izpostavo in se v roku treh dni od samovoljne zapustitve ni vrnil v azilni dom ali njegovo izpostavo.

MNZ, ki ga je Ustavno sodišče na podlagi 5. člena ZUstS v postopku preizkusa ustavne pritožbe zaprosilo za podatke, je 13. 10. 2006 sporočilo, da je iz uradne evidence MNZ razvidno, da sta pritožnici, ki sta bili nastanjeni v  Centru za tujce v Postojni, prejeli dovolilnico za izhod od 2. 10. 2006 do 4. 10. 2006, vendar se po izteku dovolilnic v Center za tujce nista vrnili. Ker nista sporočili morebitnega novega naslova in MNZ ne ve, kje se nahajata, je pristojni organ 5. 10. 2006 v uradni evidenci zabeležil njuno samovoljno zapustitev. Glede na navedeno Ustavno sodišče ugotavlja, da se pravni položaj pritožnic tudi v primeru, če bi Ustavno sodišče ugodilo ustavni pritožbi (razveljavilo izpodbijani sodni odločbi, odpravilo odločbo upravnega organa in zadevo vrnilo v novo odločanje), ne bi izboljšal. Ker sta pritožnici samovoljno zapustili Center za tujce in se vanj nista vrnili, bi namreč MNZ ob smiselni uporabi pete alineje prvega odstavka 42. člena ZAzil postopek za priznanje azila ustavilo.

Glede na navedeno pritožnici nimata več pravnega interesa za nadaljevanje postopka s to ustavno pritožbo, saj se z odločitvijo Ustavnega sodišča njun pravni položaj ne bi izboljšal. Ustavno sodišče je zato ustavno pritožbo zavrglo.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan

---

#### Opomba

[^[1]]: Konvencija o statusu beguncev in Protokol o statusu beguncev (Uradni list RS, št. 35/92, MP, št. 9/92, Uradni list FLRJ, MP, št. 7/60 in 17/67 – Ženevska konvencija).