VSL sklep I Cpg 636/2015
Datum: 2015-05-12T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CPG.636.2015
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Gospodarski oddelek
institut: ugotovitev obstoja izločitvene pravice na nepremičnini - rok za uveljavitev zahtevka v pravdi - zavrženje tožbe
jedro: Če je izločitvena pravica prerekana, je potrebno v enem mesecu po objavi sklepa o preizkusu terjatev v pravdi uveljaviti ustrezen tožbeni zahtevek. Rok je prekluziven in nepodaljšljiv.

V kolikor je rok za vložitev tožbe določen v posebnih predpisih, mora tožeča stranka že ob vložitvi tožbe izkazati okoliščine, da je bil ta rok spoštovan.
zveza: ZFPPIPP člen 310, 310/1, 310/3. ZPP člen 274.

## Jedro

Če je izločitvena pravica prerekana, je potrebno v enem mesecu po objavi sklepa o preizkusu terjatev v pravdi uveljaviti ustrezen tožbeni zahtevek. Rok je prekluziven in nepodaljšljiv.

V kolikor je rok za vložitev tožbe določen v posebnih predpisih, mora tožeča stranka že ob vložitvi tožbe izkazati okoliščine, da je bil ta rok spoštovan.

## Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Tožeča stranka sama nosi pritožbene stroške, dolžna pa je toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 1.759,73 EUR, v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku petnajstdnevnega roka dalje do izpolnitve obveznosti.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo zavrglo.

2. Zoper navedeni sklep se je tožeča stranka pravočasno pritožila in sicer iz vseh pritožbenih razlogov. Predlagala je spremembo izpodbijanega sklepa, podrejeno njegovo razveljavitev. Priglasil je tudi pritožbene stroške.

3. Tožena stranka je navedbam v pritožbi nasprotovala, predlagala potrditev izpodbijanega sklepa ter priglasila stroške odgovora na pritožbo.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je tožbo zavrglo z nosilnim razlogom, da je enomesečni rok, v katerem bi morala tožeča stranka na podlagi prvega odstavka 310. člena ZFPPIPP vložiti predmetno tožbo na ugotovitev obstoja prerekane izločitvene pravice, potekel z dnem 15.2.2013. Ker je tožeča stranka tožbo vložila šele 7.8.2014, je to prepozno.

6. Tožeča stranka zgoraj navedene ugotovitve izpodbija z navedbami, da bi moralo sodišče morebitno zamudo roka preveriti z vidika kasneje objavljenih dodatnih končnih seznamom preizkušenih terjatev. Za takšno pravno naziranje ni zakonske podlage. Če je izločitvena pravica prerekana, je potrebno v enem mesecu po objavi sklepa o preizkusu terjatev v pravdi uveljaviti ustrezen tožbeni zahtevek (310. člen ZFPPIPP). Rok je prekluziven in nepodaljšljiv. Po tretjem odstavku 310. člena ZFPPIPP izločitvena pravica preneha, če upnik v enem mesecu po objavi sklepa o preizkusu terjatev ne vloži tožbe v skladu s prvim in drugim odstavkom navedenega člena. Stališče pritožnika, da bi moralo sodišče prve stopnje pravočasnost tožbe presojati z vidika kasneje objavljenih dodatnih končnih seznamom preizkušenih terjatev, bi pomenila nedopustno podaljšanje roka, za kar v ZFPPIPP ni nobene podlage.

7. Višje sodišče ne sledi pritožbi niti v delu, v katerem sodišču prve stopnje smiselno očita kršitev 8. točke drugega odstavka 339. člena ZFPPIPP. Za pravilnost odločitve o tem, ali je bila tožba vložena v zakonskem roku, razpis naroka za glavno obravnavo ni bil potreben, odveč pa bi bilo tudi pošiljanje odgovora na tožbo s pozivom na izjasnitev tožeči stranki. Po določbi 274. člena ZPP sodišče tožbo zavrže, če je le–ta (med drugim) vložena prepozno. Če je s posebnimi predpisi določen rok za vložitev tožbe, sodišče že v fazi predhodnega preizkusa (poleg ostalega) preveri, ali je tožba vložena pravočasno. V kolikor je rok za vložitev tožbe določen v posebnih predpisih, mora tožeča stranka že ob vložitvi tožbe izkazati okoliščine, da je bil ta rok spoštovan. V konkretnem primeru je sodišče prve stopnje tožbo sicer vročalo v odgovor toženi stranki, namesto da bi jo že v fazi predhodnega preizkusa zavrglo, kar pa na pravilnost izpodbijanega sklepa ne vpliva in tudi ne pomeni, da bi ob nedvomno prepozno vloženi tožbi moralo izvesti kontradiktorni postopek, kot to zmotno meni pritožnik.

8. Ker pritožbeni razlogi niso podani in tudi ne razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

9. Izrek o stroških temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP. Ker tožeča stranka s pritožbo ni uspela, sama nosi pritožbene stroške, dolžna pa je toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka. Le–ti so odmerjeni po specificiranem stroškovniku in v skladu z odvetniško in taksno tarifo.