VSL sodba I Cpg 53/2008
Datum: 2008-02-14T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2008:I.CPG.53.2008
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Gospodarski oddelek
institut: prenehanje začasne odredbe - razveljavitev opravljenih dejanj - razveljavitev sklepa o zavarovanju
jedro: Materialnopravno zmotna je interpretacija sodišča prve stopnje, s katero je določilo 1. odstavka 278. člena ZIZ razlagalo tako, da je za "opravljena dejanja" štelo tudi izdan sklep o zavarovanju z dne 10. 05. 2004 in ga v celoti razveljavilo. V pojem "opravljenih dejanj" sodijo zgolj neposredno dejanje izvršbe in zavarovanja.

 
zveza: ZIZ člen 277,  277/3,  277/4,  278,  278/1,  277,  277/3,  277/4,  278,  278/1.

## Jedro

Materialnopravno zmotna je interpretacija sodišča prve stopnje, s katero je določilo 1. odstavka 278. člena ZIZ razlagalo tako, da je za "opravljena dejanja" štelo tudi izdan sklep o zavarovanju z dne 10. 05. 2004 in ga v celoti razveljavilo. V pojem "opravljenih dejanj" sodijo zgolj neposredno dejanje izvršbe in zavarovanja.

## Izrek

Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep v 1. točki izreka razveljavi v delu, v katerem razveljavlja sklep o zavarovanju.

V preostalem delu se pritožba zavrne in se nerazveljavljeni del izpodbijanega sklepa potrdi.

## Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu postopek zavarovanja z začasno odredbo ustavilo in razveljavilo sklep o zavarovanju opr. št. VII Pg 136/04 z dne 10. 05. 2004 (1. točka izreka). Hkrati je v zemljiški knjigi, ki se vodi pri Okrajnem sodišču v Ljubljani, pri vložku št. 3868/10 k.o. V., pri nepremičnini z oznako 9.E - dvo in pol sobnem stanovanju št. 11 v III. nadstropju s shrambo št. 11 v pritličju, I. G. 17, L., v izmeri 70,45 m2, ki je družbena lastnina, z imetnikom pravice uporabe G. p. G. d.d., E. c. 8, L., izbrisalo zaznambo začasne odredbe prepovedi odtujitve in obremenitve nepremičnine, ki je bila zaradi zavarovanja nedenarne terjatve na vpis lastninske pravice na toženi stranki, vpisana v korist K. Z. d.d., C. M. t. 1 (2. točka izreka).

Proti temu sklepu je tožeča stranka vložila pravočasno pritožbo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. V pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Tožene stranke na pritožbo niso odgovorile.

Pritožba je delno utemeljena.

Iz razlogov izpodbijanega sklepa izhaja, da je bila predmetna začasna odredba izdana z veljavnostjo 30 dni po pravnomočnosti odločitve v predmetnem sporu. Zamudna sodba z dne 20. 12. 2006 je postala pravnomočna dne 21. 02. 2007, kot izhaja iz izpodbijanega sklepa, zato je sodišče prve stopnje pravilno postopalo, ko je v skladu s 1. odstavkom 278. člena Zakona o izvršbi iz zavarovanju (1) - v nadaljevanju ZIZ postopek zavarovanja z začasno odredbo ustavilo in odredilo izbris zaznambe začasne odredbe prepovedi odtujitve in obremenitve nepremičnine v zemljiški knjigi. V tem obsegu pritožba ni utemeljena in se v skladu s 353. členom Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP zavrne kot neutemeljena in potrdi izpodbijani sklep.

Materialnopravno zmotna pa je interpretacija sodišča prve stopnje, s katero je citirano določbo 1. odstavka 278. člena ZIZ razlagalo tako, da je za "opravljena dejanja" štelo tudi izdan sklep o zavarovanju z dne 10. 05. 2004 in ga v celoti razveljavilo. V pojem "opravljenih dejanj", po prepričanju pritožbenega sodišča, sodijo zgolj neposredna dejanja izvršbe in zavarovanja, zato predmetnega sklepa o zavarovanju ni mogoče razveljaviti na podlagi 1. odstavka 278. člena ZIZ. Zato je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka.

Pritožbeno sodišče se strinja, da je namen začasne odredbe zavarovati pravni položaj tožeče stranke, vendar je okvir zavarovanja opredeljen skladno s časovno veljavnostjo začasne odredbe. Ta čas veljavnosti začasne odredbe pa se lahko skladno s 277. člena ZIZ na predlog tožeče stranka (upnika), pred potekom roka, za katerega je bila odredba izdana, podaljša (3. in 4. odstavek 277. člena ZIZ). Ker tožeča stranka ni predlagala podaljšanja, s pritožbeno grajo, ki se nanaša na iztek veljavnosti začasne odredbe, ne more uspeti.

Ker pa pritožbeno sodišče tudi v okviru uradnega preizkusa izpodbijanega sklepa ni zasledilo nobenih kršitev 2. odstavka 350. člena ZPP, je odločilo, kot izhaja iz izreka te sodbe.

(1) Če upnik v določenem roku ne vloži tožbe oziroma ne začne kakšnega drugega postopka za opravičilo začasne odredbe, ali če je čas, za katerega je bila začasna odredba izdana, potekel, sodišče ustavi postopek in razveljavi opravljena dejanja.