VSC sklep EPVDp 151/2010
Datum: 2010-12-03T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSKP:2010:EPVDP.151.2010
sodisce: Višje sodišče v Celju
oddelek: Oddelek za prekrške
institut: prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja - voznik začetnik - vožnja motornega vozila - osnovni poklic
jedro: Storilec je uspel dokazati, da je vožnja motornih vozil C in G kategorije njegov osnovni poklic. Ker je storilec s C kategorijo dosegel 4 kazenske točke in s tem presegel tretjino kazenskih točk predpisanih za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja vozniku začetniku, z B kategorijo motornih vozil pa ne opravlja svojega poklica, mu je pritožbeno sodišče pustilo v veljavi vozniški izpit le za G kategorijo motornih vozil.
zveza: ZP-1 člen 22, 22/3, 22/4, 22/5.
                    ZVCP-1 člen 23, 23/1, 23/1-66, 235, 235/4, 235/5.

## Jedro

Storilec je uspel dokazati, da je vožnja motornih vozil C in G kategorije njegov osnovni poklic. Ker je storilec s C kategorijo dosegel 4 kazenske točke in s tem presegel tretjino kazenskih točk predpisanih za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja vozniku začetniku, z B kategorijo motornih vozil pa ne opravlja svojega poklica, mu je pritožbeno sodišče pustilo v veljavi vozniški izpit le za G kategorijo motornih vozil.

## Izrek

Pritožbi storilca se delno ugodi in se izrek izpodbijanega sklepa sodišča prve stopnje spremeni tako, da se storilcu izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, ki so bile vpisane v njegovo vozniško dovoljenje na dan 24. 5. 2007, ko je storil prekršek, s katerim je kot voznik začetnik presegel 7 kazenskih točk v cestnem prometu, razen za G kategorijo motornih vozil.

## Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje storilcu prekrška izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za kategorije AM, B1, B, C1, C, F in G motornih vozil, ki so bile vpisane v storilčevo vozniško dovoljenje na dan 22. 12. 2008, ko je postala pravnomočna zadnja odločba, s katero je storilec presegel 7 kazenskih točk v cestnem prometu in mu naložilo plačilo sodne takse.

Zoper takšen sklep se pritožuje storilec prekrška, ki v pritožbi navaja, da vozniški izpit nujno potrebuje, ker dela kot poklicni voznik in vsakodnevno opravlja različne prevoze tovora po celi Sloveniji. Potrebuje tudi osebni avtomobil, da se pripelje na delo. Redno je zaposlen pri A. A. J.s.p., za nedoločen čas in pri delodajalcu opravlja tudi dela strojnika in voznika težke gradbene mehanizacije. Prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja bi zato zanj pomenila izgubo zaposlitve, ki jo je v današnjih časih težko dobiti. Poudarja, da v času od pravnomočnosti obeh sodb oziroma od 11. 10. 2008 ni storil nobenega prekrška več. Pritožbenemu sodišču predlaga, da je v smislu obnove postopka izrečeno prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja omili tako, da mu izreče maksimalno število možnih kazenskih točk. Pritožba je delno utemeljena.

V predmetnem postopku je prvostopenjsko sodišče ugotovilo, da so storilcu bile s sodbo Okrajnega sodišča v Šentjurju z dne 2. 10. 2008, ki je postala pravnomočna 11. 10. 2008, izrečene 4 kazenske točke za prekršek, storjen z motornim vozilom B kategorije in s sodbo Okrajnega sodišča v Celju z dne 22. 12. 2008, ki je postala pravnomočna 9. 1. 2009, izrečene 4 kazenske točke za prekršek, storjen z motornim vozilom C kategorije. Prvostopenjsko sodišče je tudi ugotovilo, da je storilec vozniški izpit za kategorijo B opravil dne 12. 5. 2006, za kategorijo C pa dne 19. 2. 2007, ker pa je rojen ... je status voznika začetnika imel do 29. 11. 2008, ko je dopolnil 21 let starosti. Ker je prekrška, za katera mu je bilo izrečenih skupno 8 kazenskih točk, storil 24. 5. 2007 in 26. 7. 2007, torej v času, ko je še imel status voznika začetnika, mu je sodišče prve stopnje utemeljeno izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, saj je v obdobju krajšem od treh let dosegel in presegel za voznike začetnike predpisano število kazenskih točk. Takšno posledico namreč predpisuje III. in IV. odst. 22. čl. Zakona o prekrških (ZP-1) v zvezi s IV. odst. 235. čl. Zakona o varnosti cestnega prometa (ZVCP-1). Sodišče prve stopnje je sicer pri tem pomotoma zapisalo, da izreka prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije, ki jih je storilec imel vpisane v vozniško dovoljenje na dan 22. 12. 2008, ko je bila izdana zadnja pravnomočna odločba, s katero je storilec presegel za voznike začetnike predpisano število kazenskih točk. Ker III. odst. 22. čl. ZP-1 določa, da se prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja izreče za vse kategorije motornih vozil, za katere je storilec imel dovoljenje, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel predpisano število kazenskih točk, bi pravilni datum bil 24. 5. 2007, ko je storilec storil prekršek, s katerim je kot voznik začetnik dosegel 8 kazenskih točk, vendar ker je tako na dan 24. 5. 2007 kot na dan 22. 12. 2008 v vozniško dovoljenje imel vpisane iste kategorije motornih vozil, navedena pomota prvostopenjskega sodišča na zakonitost izpodbijanega sklepa ni vplivala.

Predmetni postopek ni postopek o prekršku, v katerem bi sodišče odmerjalo sankcije, temveč gre za poseben postopek, v katerem sodišče zgolj ugotavlja, ali je storilcu bilo z odločbami o prekrških, ki so postale pravnomočne v obdobju treh let, bilo izrečenih toliko kazenskih točk, da mu je sodišče dolžno izreči prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja. Ker tako sodišče v predmetnem postopku nima zakonske podlage, da bi upoštevalo okoliščine iz 26. čl. ZP-1, ki vplivajo na to, ali naj bo izrečena sankcija večja ali manjša, so pritožbene navedbe o tem, da od 11. 10. 2008 ni storil nobenega prekrška več, neupoštevne. Prav tako so neupoštevne pritožbene prošnje za omilitev izrečenega ukrepa v smislu obnove postopka in izreka najvišjega možnega števila kazenskih točk, pri katerem storilcu še ne bi bilo potrebno izreči prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, saj so kazenske točke bile izrečene s pravnomočnima sodbama o prekršku, v katere pritožbeno sodišče nima pristojnosti posegati, ker je zoper pravnomočne odločbe o prekrških dopustno le eno izredno pravno sredstvo – zahteva za varstvo zakonitosti, ki jo je upravičen vložiti le državni tožilec, o njej pa odloča Vrhovno sodišče RS, medtem ko obnova postopka po ZP-1 ni mogoča. V pritožbi se storilec tudi sklicuje na V. odst. 235. čl. ZVCP-1, ki določa, da se lahko imeniku vozniškega dovoljenja, za katerega je vožnja motornega vozila osnovni poklic, prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja ne izreče za kategorijo motornih vozil, s katero opravlja osnovni poklic, razen če je z vozilom te kategorije dosegel ali presegel tretjino kazenskih točk, predpisanih za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ali storil prekršek, za katerega je predpisanih 18 kazenskih točk. Iz certifikata o nacionalni poklicni kvalifikaciji z dne 5. 9. 2009 (priloga B ...) izhaja, da je storilec usposobljen za voznika v cestnem prometu, iz pogodbe o zaposlitvi, ki jo je storilec sklenil dne 28. 12. 2007 s samostojnim podjetnikom A. J. iz T. ..., G. p. S. (priloga ...) pa izhaja, da je storilec zaposlen pri A. A. J. s.p., T. ..., G. p. S. od 1. 1. 2008 za nedoločen čas in sicer kot voznik C in E kategorije motornih vozil ter kot strojnik težke gradbene mehanizacije in da bo na svojem delovnem mestu to delo tudi opravljal. Na podlagi pritožbenih navedb in pritožbi priloženih dokazov pritožbeno sodišče zaključuje, da je vožnja motornih vozil C in G kategorije storilčev osnovni poklic. Ker pa je storilec v času storitve prekrškov imel status voznika začetnika, katerim se prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja izreče že ob doseženem številu 7 kazenskih točk, bi lahko z motornim vozilom C kategorije dosegel zgolj 2 kazenski točki, da bi mu sodišče pustilo v veljavi vozniško dovoljenja za C kategorijo motornih vozil, ker pa je s C kategorijo dosegel 4 kazenske točke in s tem presegel tretjino kazenskih točk predpisanih za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja vozniku začetniku, pogojev, da mu sodišče pusti v veljavi vozniško dovoljenje za C kategorijo motornih vozil, ne izpolnjuje. Prav tako ne izpolnjuje pogojev, da bi mu sodišče pustilo v veljavi vozniško dovoljenje za B kategorijo motornih vozil, s katero niti ne opravlja svojega poklica, pač pa je bilo mogoče ugoditi storilčevi pritožbi v delu, v katerem zatrjuje, da opravlja tudi delo voznika težke gradbene mehanizacije, za kar potrebuje vozniški izpit G kategorije motornih vozil. S to kategorijo motornih vozil namreč ni dosegel nobene kazenske točke, niti ni storil nobenega prekrška, za katerega je predpisanih 18 kazenskih točk. Čeprav ni mogoče spregledati dejstva, da je storilec prekrška storil kot voznik začetnik, za katerega je zakonodajalec sicer predvidel strožje kaznovanje, iz same določbe V. odst. 235. čl. ZVCP-1 ne izhaja, da njena uporaba ne bi bila dopustna tudi za voznike začetnike.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče storilčevi pritožbi na podlagi VII. odst. 163. čl. ZP-1 delno ugodilo in je izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča spremenilo tako, da je storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, ki so bile vpisane v storilčevo vozniško dovoljenje na dan 24. 5. 2007, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel in presegel za voznike začetnike predpisano število kazenskih točk (s čimer je pritožbeno sodišče odpravilo tudi zgoraj omenjeno napako prvostopenjskega sodišča), razen za G kategorijo motornih vozil. Ob upoštevanju navedenega bo tako storilcu omogočeno, da opravlja svoj poklic voznika in strojnika težke gradbene mehanizacije ter vozi vozila G kategorije motornih vozil.