VSL Sklep II Cp 915/2021
Datum: 2021-07-05T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2021:II.CP.915.2021
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Civilni oddelek
institut: pravica do vpogleda v spis - dovolitev vpogleda v sodni spis - pravni interes
jedro: Po stališču sodne prakse je upravičen interes (korist), ki ga mora izkazati oseba, ki prosi za vpogled v spis, pa ni stranka tega postopka, širši pojem od npr. pravnega interesa, ki ga mora izkazati stranski intervenient za vstop v pravdo. Upravičen interes za vpogled v spis pomeni, da mora prosilec (s stopnjo verjetnosti) izkazati, da bi pregled spisa pripomogel k uresničevanju (izvrševanju, varstvu ali pridobitvi) njegovih pravic ali pravnih koristi oziroma k izpolnitvi neke obveznosti, kar vse je vezano na podatke, ki bi jih pridobil z vpogledom v spis.
zveza: ZPP člen 150, 150/1, 150/2

## Jedro

Po stališču sodne prakse je upravičen interes (korist), ki ga mora izkazati oseba, ki prosi za vpogled v spis, pa ni stranka tega postopka, širši pojem od npr. pravnega interesa, ki ga mora izkazati stranski intervenient za vstop v pravdo. Upravičen interes za vpogled v spis pomeni, da mora prosilec (s stopnjo verjetnosti) izkazati, da bi pregled spisa pripomogel k uresničevanju (izvrševanju, varstvu ali pridobitvi) njegovih pravic ali pravnih koristi oziroma k izpolnitvi neke obveznosti, kar vse je vezano na podatke, ki bi jih pridobil z vpogledom v spis.

## Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se A. A. dovoli fotokopiranje listin zapuščinskega spisa Okrajnega sodišča v Brežicah D 251/2020. II. Pritožnik sam krije svoje pritožbene stroške.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z obravnavanim sklepom zavrglo predlog A. A., naj se mu pošlje fotokopije celotne dokumentacije zapuščinskega spisa D 251/2020. 2. Proti temu sklepu se pritožuje A. A. iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga ustrezno spremembo sklepa. Navaja, da ni nobenega razloga za zavrženje predloga, da bi se mu onemogočilo vpogledati in prepisovati zapuščinski spis. Pritožnik res nima neposredne terjatve do zapustnika, ima pa jo do zapustnikovega dediča B. B., ki mu že več let dolguje določena denarna sredstva in pritožnik nikakor ne pride do poplačila, pri tem pa je izvršilni postopek In 95/2014 v teku že od leta 2014. Dolg vsakodnevno narašča, nastali so tudi že visoki izvršilni stroški. Pritožnik bi se lahko vsaj delno poplačal iz zapuščinskega premoženja, ki bi pripadal B. B. kot dediču po pokojnem C. C. Pritožnik ima vsekakor interes, da je seznanjen s spisom D 251/2020 in listinami iz tega spisa, saj bo le tako lahko zavaroval svoje interese, da bi vsaj delno prišel do poplačila svoje terjatve. V primeru, da bi se dedič B. B. odpovedal dedovanju ali da bi svoj dedni delež odstopil drugemu dediču, pritožnik nima zadosti podatkov za uveljavitev svojih pravic v sodnem postopku, za sprožitev morebitnega pravdnega ali katerega drugega postopka (na primer tožbe za izpodbijanje pravnih dejanj dolžnika).

3. Pritožba je utemeljena.

4. Zakon o pravdnem postopku (ZPP) ureja pregledovanje in prepisovanje spisov ter spremljanje poteka postopka v določbi 150. člena. Stranke imajo pravico pregledovati in prepisovati izpise pravde, v kateri so udeležene. Drugim osebam, ki imajo upravičeno korist, se lahko dovoli ta pregled in prepis posameznih spisov (prvi in drugi odstavek 150. člena ZPP). Če ni z Zakonom o dedovanju (ZD) drugače določeno, se v zapuščinskem postopku uporabljajo določbe pravdnega postopka.

5. Iz pritožnikovega zaprosila za podatke (redna številka 25 spisa) izhaja, da mu zapustnikov brat B. B., ki je zakoniti dedič po pokojnem C. C., že več let dolguje denarna sredstva. Čeprav je izvršilni postopek v teku že od leta 2014 (zaprosilu prilaga sklep o izvršbi), pritožnik nikakor ne pride do poplačila. Zato zapuščinsko sodišče zaproša za posredovanje sklepa o dedovanju in druge podatke zapuščinskega spisa, zaradi možnosti, da bi se lahko vsaj delno poplačal iz zapuščinskega premoženja, ki bi pripadal njegovemu dolžniku. V vlogi z dne 21. 4. 2021 pritožnik ponovno zaproša sodišče, da mu sporoči, v kakšni fazi je postopek in pošlje fotokopije dokumentacije iz spisa, ki jo potrebuje zaradi zavarovanja svojih pravnih interesov.

6. Po stališču sodne prakse je upravičen interes (korist), ki ga mora izkazati oseba, ki prosi za vpogled v spis, pa ni stranka tega postopka, širši pojem od npr. pravnega interesa, ki ga mora izkazati stranski intervenient za vstop v pravdo. Upravičen interes za vpogled v spis pomeni, da mora prosilec (s stopnjo verjetnosti) izkazati, da bi pregled spisa pripomogel k uresničevanju (izvrševanju, varstvu ali pridobitvi) njegovih pravic ali pravnih koristi oziroma k izpolnitvi neke obveznosti, kar vse je vezano na podatke, ki bi jih pridobil z vpogledom v spis1. 7. Po presoji pritožbenega sodišča je v obravnavani zadevi pritožnik upravičeno korist oziroma interes za pregled spisa oziroma pridobitev kopij spisa v zadostni meri utemeljil. Sodišče prve stopnje je zato sprejelo napačno odločitev o zavrženju njegove vloge, ker da nima upravičenega interesa za pregled celotnega zapuščinskega spisa, saj ni stranka postopka in iz zapuščine ne more zahtevati ničesar. Upravičen interes oziroma korist je s tem tolmačilo preozko, saj je pritožnik s podanimi trditvami izkazal, da podatke zapuščinskega spisa potrebuje zaradi varstva svojih pravic in koristi v zvezi s terjatvijo, ki jo ima do zakonitega dediča po zapustniku, bodisi v izvršilnem postopku, bodisi v morebitni pravdi zaradi izpodbijanja dolžnikovih pravnih dejanj. Navedeno po oceni pritožbenega sodišča zadostuje za ugoditev pritožnikovemu predlogu.

8. Pritožbeno sodišče je zato ugodilo pritožbi ter spremenilo izpodbijani sklep na podlagi 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD.

9. Pritožnik sam krije svoje stroške postopka, saj ni nobene podlage za odločitev, da bi te stroške nosili zapustnikovi dediči. 1 Sklepi VSL II Cp 2288/2019, I Cp 1858/2018, II Cp 2161/2020 in sklep VS RS I Up 450/2009.