U-I-90/96
Datum: 1996-07-04T00:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:USRS:1996:U.I.90.96
vrsta: zakon
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: OdlUS V, 110 | 04.07.1996
dokument: US17917
akt: Zakon o kazenskem postopku (Ur. list RS, št. 63/94) (ZKP), 150. čl.
resitev: zavrženje
izrek: Pobuda odvetnika Mihaela Svanjaka za oceno ustavnosti 150. člena Zakona o kazenskem postopku se zavrže.
stavek: Interes odvetnika, da bi se neko pravno vprašanje razrešilo z odločbo Ustavnega sodišča, ni pravni interes v smislu 24. člena ZUstS.
odlocitev: sklep
geslo: Pravni interes kot procesni pogoj za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem na podlagi pobude.
podlaga: Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 24., 25., 26. čl.
vlagatelj: Mihael Svanjak, Koper
datum_vloge: 1996-04-02T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 1996-07-03T22:00:00.000Z

# U-I-90/96

4.7.1996

# S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mihaela Svanjaka, odvetnika v Kopru, na seji dne 4 julija 1996

### s k l e n i l o:

Pobuda odvetnika Mihaela Svanjaka za oceno ustavnosti 150. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94) se zavrže.

# O b r a z l o ž i t e v

Pobudnik v svoji vlogi z dne 1.4.1996 zatrjuje, da je določba 150. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju: ZKP) v neskladju z 21. členom Ustave pa tudi z določbami mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah, ker radikalno in neposredno posega v človekovo zasebnost in v druge, z Ustavo zagotovljene pravice in svoboščine. Iz istega razloga naj bi bili sporni tudi členi od 151 do 155 ZKP.

Pobudo vlaga kot odvetnik, ki je v zadevi št. 465/95 pred Okrožnim sodiščem v Kopru po uradni dolžnosti zagovarjal obdolženca, zoper katerega so bili odrejeni ukrepi iz izpodbijanega 150. člena ZKP, rezultati ukrepov uporabljeni kot dokaz in na njihovi podlagi izrečena obsodilna sodba.

Po prvem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) lahko vloži pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisov, kdor izkaže svoj pravni interes. Če ta procesni pogoj ni izpolnjen, Ustavno sodišče pobudo po 25. členu istega zakona zavrže.

Tako je Ustavno sodišče moralo ravnati tudi v obravnavanem primeru, saj pobudnik kot obdolženčev odvetnik pravnega interesa v smislu določbe 24. člena ZUstS nima. Iz citirane določbe omenjenega člena namreč jasno izhaja, da je pravni interes kot procesni pogoj za pobudo lahko le lastni interes pobudnika samega in da je podan le, kadar predpis neposredno posega v njegove, torej pobudnikove pravice, pravni interes oziroma pravni položaj. Kot je Ustavno sodišče že navedlo v zadevi U-I-156/95, interes odvetnika, da bi se kakšno pravno vprašanje s postopkom pred Ustavnim sodiščem razčistilo, kot procesni pogoj iz 24. člena ZUstS ne zadošča.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. in 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k

dr. Tone Jerovšek