VSM sklep I Cp 191/2017
Datum: 2017-02-27T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSMB:2017:I.CP.191.2017
sodisce: Višje sodišče v Mariboru
oddelek: Civilni oddelek
institut: poprava sodbe
jedro: Pritožbena izvajanja v smeri ponovne poprave sodbe lahko predstavljajo le ponoven predlog za popravo sodbe.
zveza: ZPP člen 328, 328/1.

## Jedro

Pritožbena izvajanja v smeri ponovne poprave sodbe lahko predstavljajo le ponoven predlog za popravo sodbe.

## Izrek

I. Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožena stranka krije sama svoje stroške odgovora na pritožbo.

## Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru II P 24/2015 z dne 3. 3. 2015 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru I Cp 1098/2015 z dne 6. 1. 2016 zaradi očitne strojepisne napake popravilo glede zapisa parcelnih številk posameznih nepremičnin, kot je razvidno iz izreka izpodbijanega sklepa.

2. Prvostopni sklep s pritožbo izpodbija tožeča stranka. V pritožbi izpostavlja, da je popravni sklep pravilno izdan. Pravnomočno prvostopno sodbo (ta je potrjena s sodbo višjega sodišča) pa bi bilo potrebno dodatno popraviti, ker je po izdaji sodbe prišlo do spremembe številk parcel zaradi parcelacije, nekatere pa so tudi pomotno zapisane oziroma niso v lasti tožene stranke. Predlaga ugodno rešitev pritožbe oziroma ponovno popravo sodbe.

3. V odgovoru na tožbo se tožena stranka zavzema za potrditev prvostopne sodbe in priglaša pritožbene stroške.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Prvostopno sodišče je z izpodbijanim sklepom (temu tudi ne oporeka pritožba) v skladu z določbo prvega odstavka 328. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)(1) pravilno popravilo očitno pisno napako v zapisu številke zemljiškoknjižnih parcel, kot je razvidno iz izreka izpodbijanega sklepa. Pritožbena izvajanja, ki pravilnosti poprave sodne odločbe ne oporekajo, izpodbijanega sklepa ne morejo v ničemer spremeniti in so tako neutemeljena. Pritožbeno sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa, v skladu s prvim odstavkom 366. člena v zvezi z drugim odstavkom 350. člena ZPP, tudi ni ugotovilo uradoma upoštevne kršitve določb postopka in zato je odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.

6. Pritožbena izvajanja v smeri ponovne poprave sodbe pa lahko predstavljajo le ponoven predlog za popravo sodbe, pri čemer v predmetni zadevi ne gre prezreti, da je bila izdana zavrnilna sodba, kar pomeni, da navedena sodba ne predstavlja pravne podlage za spremembo zemljiškoknjižnega stanja na parc. št. nepremičnin, zapisanih v izreku sodbe.

7. Odločitev pritožbenega sodišča temelji na določbi 2. točke 365. člena ZPP.

8. Tožena stranka z odgovorom na pritožbo ni prispevala k dodatni razjasnitvi zadeve in zato krije sama svoje pritožbene stroške.

Op. št. (1) : Predsednik senata kadarkoli popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnost prepisa sodbe z izvirnikom.