VSL sklep II Cp 1107/2000
Datum: 2000-11-29T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CP.1107.2000
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Civilni oddelek
institut: nerazumljiva vloga - zavrženje
jedro: Če vložnik vloge ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo, jo sodišče zavrže.

 
zveza: ZPP člen 108,  108/4,  108,  108/4.

## Jedro

Če vložnik vloge ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo, jo sodišče zavrže.

## Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

## Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog predlagatelja z dne 13.12.1996 zavrglo. Zoper ta sklep se je pritožil predlagatelj. V pritožbi navaja, da kot vlagatelj zemljiškoknjižnega predloga z dne 13.12.1996 vztraja pri vpisu s kupoprodajno pogodbo pridobljene lastninske pravice na temelju 123. člena Stanovanjskega zakona (SZ). Izpostavlja načelo varovanja zaupanja v pozitivne veljavne predpise ter v popolnost in verodostojnost javnega registra - zemljiške knjige in prereka kakršnokoli možnost samovoljne uporabe predpisov. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi. Pritožba ni utemeljena. Sodišče prve stopnje je predlagatelja s sklepom z dne 6.5.1997 pozvalo, da svojo vlogo z dne 13.12.1996 v roku petnajstih dni dopolni in mu dalo tudi navodilo, kako naj jo dopolni, da se bo lahko obravnavala. Hkrati pa ga je tudi opozorilo na pravne posledice, če v določenem roku ne bo vrnil popravljene vloge. Ker predlagatelj vloge tudi po mnenju pritožbenega sodišča ni popravil tako, da bi bila primerna za obravnavo, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je predlagateljevo vlogo, ki jo je smiselno štelo za predlog, zavrglo v skladu z določilom 4. odstavka 108. člena Zakona o pravdnem postopk (ZPP) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP). Zato j pritožbeno sodišče na podlagi določbe 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP pritožbo predlagatelja zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, saj uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani, prav tako pa ne razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče v skladu z določbo 2. odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP paziti po uradni dolžnosti.