Up-425/21
Datum: 2021-09-20T00:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2021:Up.425.21
vrsta: posamični akt
zadeva: ustavna pritožba
objavljeno: Neobjavljeno | 20.09.2021
dokument: USE2290
akt: Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 43/2020 z dne 2. 2. 2021
resitev: nesprejem ustavne pritožbe
odlocitev: sklep
vlagatelj: A. B., C.
datum_vloge: 2021-05-17T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2021-09-19T22:00:00.000Z

# Up-425/21-5

20. 9. 2021

## SKLEP

Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil A. B., C., ki ga po pooblastilu zakonitega zastopnika Č. D., zastopa Samo Vidmar, odvetnik v Kočevju, na seji 20. septembra 2021

**sklenil:**

**Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 43/2020 z dne 2. 2. 2021 se ne sprejme.**

---

Senat Ustavnega sodišča ustavne pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS).

Pritožnikove vloge, ki jo je opredelil kot pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 44.a člena Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (Uradni list RS, št. 72/06 – uradno prečiščeno besedilo, 91/07, 76/08, 87/11, 91/13, 36/19 in 51/21 – v nadaljevanju ZZVZZ), Ustavno sodišče ni obravnavalo, ker je presojo izpodbijane določbe predlagal podrejeno. Čeprav pritožnik ni izrecno navedel, da pobudo vlaga podrejeno, tak njegov namen jasno izhaja iz vsebine navedb v pobudi.[1] ZUstS ne omogoča, da bi pritožnik ob vložitvi ustavne pritožbe podrejeno vložil pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa, zato Ustavno sodišče take podrejene pobude ne presoja. [2] Sicer pa bi Ustavno sodišče, če bi ugotovilo, da izpodbijana odločitev temelji na protiustavnem predpisu, oceno njegove ustavnosti opravilo po uradni dolžnosti (drugi odstavek 59. člena ZUstS).

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednica senata dr. Špelca Mežnar ter člana dr. Matej Accetto in dr. Rok Čeferin. Sklep je sprejel soglasno.

dr. Špelca Mežnar
Predsednica senata

---

[^[1]]: Pritožnik namreč primarno zatrjuje, da je Vrhovno sodišče sprejelo protiustavno razlago 44.a člena ZZVZZ. V utemeljitev pobude ne navaja posebnih razlogov oziroma se navezuje na utemeljitev ustavne pritožbe in začetek postopka za oceno ustavnosti predlaga s sklicevanjem na drugi odstavek 59. člena ZUstS.

[^[2]]: Primerjaj s sklepi Ustavnega sodišča št. Up-504/14, Up-563/14 z dne 26. 9. 2014, št. Up-457/13 z dne 17. 6. 2015, št. Up-105/16 z dne 19. 11. 2018, št. Up-1232/18 z dne 13. 6. 2019, št. Up-74/18 z dne 9. 9. 2019 in št. Up-437/19 z dne 25. 8. 2021.