VSL sklep II Cp 3042/2009
Datum: 2009-11-25T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2009:II.CP.3042.2009
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Civilni oddelek
institut: sklep o dedovanju - vsebina sklepa o dedovanju - pomen sklepa o dedovanju - kasneje najdeno premoženje - dodatni sklep o dedovanju - pravnomočen sklep o dedovanju - dednopravni zahtevki po izdaji sklepa o dedovanju
jedro: Ker je osrednje vprašanje, na katerega odgovarja sklep o dedovanju, to, kdo je zapustnikov dedič in na koga je v trenutku smrti prešlo zapustnikovo premoženje, je irelevantno, kaj se je z zapustnikovo nepremičnino dogajalo po njegovi smrti.
zveza: ZD člen 123, 123/1, 214, 221

## Jedro

Ker je osrednje vprašanje, na katerega odgovarja sklep o dedovanju, to, kdo je zapustnikov dedič in na koga je v trenutku smrti prešlo zapustnikovo premoženje, je irelevantno, kaj se je z zapustnikovo nepremičnino dogajalo po njegovi smrti.

## Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

## Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da v zapuščino spada še premoženje – nepremičnina, parc. št. x, vl. št. y, k.o. B.. Dediči po sklepu o dedovanju so na podlagi zakona zapustničin vdovec M. V., njen sin J. L. in njena hči M. K., vsak do 1/3 zapuščine.

Proti sklepu vlaga pritožbo B. K.. Sodišču predlaga, naj sklep spremeni in za dediče v celoti razglasi B. in D. K.. V pritožbi pojasnjuje, da sta to dejanska dediča in uživalca parcele. Navaja, da je sam kot uživalec te parcele več kot 20 let to upravljal, jo kasneje identificiral in tudi sodišču predlagal izdajo dodatnega sklepa o dedovanju. V prvotnem zapuščinskem postopku ta parcela ni bila zajeta v zapuščino, ker je bila tisti čas v komasacijskem postopku.

Pritožba ni utemeljena.

Dedovanje se uvede s smrtjo zapustnika (1. odstavek 123. člena ZD (1)). Smrt zapustnika je tudi tisti trenutek, v katerem zapuščina preide na dediče. Izdaja sklepa o dedovanju je nato le deklaratorne narave.

V obravnavani zadevi gre za položaj, ko je bilo po pravnomočnosti sklepa o dedovanju najdeno še premoženje, za katerega se v prvotnem zapuščinskem postopku ni vedelo (221. člen ZD). Sodišče je zato postopek opravilo v skladu z določbami 221. člena ZD.

Vendar pa ne slednje ne izrazit časovni zamik ne moreta vplivati na vprašanje, kdo je bil v trenutku zapustničine smrti (dne 5.6.1965 umrle F. V.) njen dedič in na koga je v trenutku njene smrti prešlo premoženje. Pomen sklepa v obravnavani zadevi je le to vprašanje in ne, kaj se je dogajalo kasneje. Predmet odločitve v tem postopku tudi ni bilo reševanje kasnejših zapuščinskih postopkov, zato izpodbijana odločitev v slednje tudi ne posega.

Pritožba torej ni utemeljena. Ob tem tudi niso podani razlogi, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti. V skladu z 2. točko 365. člena ZPP (2) je zato pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.

(1) Zakon o dedovanju (Ur. l. SRS, št. 15/76 do Ur. l. RS, št. 83/2001).  
(2) Zakon o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007, ki se na podlagi 2. odstavka 130. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku še uporablja v tem pritožbenem postopku); ZPP se v zapuščinskem postopku subsidiarno uporablja v skladu z določbo 163. člena ZD.