U-I-321/05
Datum: 2007-12-06T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2007:U.I.321.05
vrsta: zakon
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: Neobjavljeno | 06.12.2007
dokument: US27859
akt: Zakon o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr.) (ZUreP), 81., 82. in 83. čl.
resitev: zavrženje
izrek: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 81., 82. in 83. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr.) se zavrže.
stavek: V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, izkazuje pobudnik pravni interes za oceno ustavnosti izpodbijanega predpisa šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev v postopkih pred pristojnimi sodišči hkrati z vložitvijo ustavne pritožbe.
odlocitev: sklep
geslo: 1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
podlaga: Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
vlagatelj: Družba Marinvest, d. o. o., Izola in Porting, d. o. o., Izola
datum_vloge: 2005-11-24T23:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2007-12-05T23:00:00.000Z

# U-I-321/05-11

6. 12. 2007

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družb Marinvest, d. o. o., Izola, in Porting, d. o. o., Izola, ki ju zastopa mag. Gregor Velkaverh, odvetnik v Kopru, na seji 6. decembra 2007

### sklenilo:

**Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 81., 82. in 83. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr.) se zavrže.**

## OBRAZLOŽITEV

Pobudnici izpodbijata 81. do 83. člen Zakona o urejanju prostora (v nadaljevanju ZUreP-1). Svoj pravni interes utemeljujeta s sklicevanjem na Odlok o začasnih ukrepih za zavarovanje urejanja prostora za "območje Marina" in "območje stadion", območja v planskih celotah T 1/1, Z 3/4 in S 3/5 – del (Uradne objave Občine Izola, št. 16/05 – v nadaljevanju Odlok), ki ureja zemljišča v pretežni lasti oziroma v upravljanju pobudnic, in je bil sprejet na podlagi izpodbijanih določb ZUreP-1. Po mnenju pobudnic izpodbijane določbe ZUreP-1 pooblastila za izdajo aktov o začasnih ukrepih za zavarovanje urejanja prostora ne urejajo dovolj jasno, zato naj bi ga občine zlorabljale (2. člen Ustave). Izpodbijane določbe ZUreP-1 naj bi med začasne ukrepe za zavarovanje urejanja prostora na določenem območju uvrščale tudi prepoved prometa z zemljišči in njihove parcelacije. Pobudnici trdita, da sprememba lastništva na zemljiščih in njihova parcelacija ne ogrožata ali onemogočata urejanja prostora oziroma bistveno ne zvišujeta njegovih stroškov. Prepoved prometa z zemljišči in prepoved parcelacije naj bi bili zato v neskladju s 33. členom Ustave.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Pobudnici se v zvezi z utemeljitvijo pravnega interesa sklicujeta na Odlok, ki sta ga skupaj z določbami ZUreP-1 izpodbijali pred Ustavnim sodiščem. Ustavno sodišče je pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka zavrglo s sklepom št. U-I-321/05 z dne 12. 1. 2006, ker Odlok ni splošni (abstraktni) pravni akt, ampak predpis, ki ureja posamična razmerja in se presoja v upravnem sporu.

Pobudnici bosta glede na že uveljavljeno ustavnosodno presojo (npr. sklep št. U-I-330/05, U-I-331/05, U-I-337/05 z dne 18. 10. 2007, Uradni list RS, št. 101/07) pravni interes za vložitev pobude izkazovali šele hkrati z vložitvijo ustavne pritožbe, če bo njuna tožba v postopku pred pristojnimi sodišči na podlagi razlage izpodbijanih določb, za katero trdita, da je ustavno sporna, zavrnjena. V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se pobuda namreč lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt hkrati z ustavno pritožbo. Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude v takšnih primerih je tudi pogoj izčrpanosti takšnih pravnih sredstev po vsebini, kar pomeni, da morata pobudnici trditve o domnevni neustavnosti ureditve, na podlagi katere temelji odločitev v njunem primeru, uveljavljati že v postopku pred pristojnimi sodišči. Glede na navedeno je Ustavno sodišče njuno pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnica in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Franc Grad, mag. Marta Klampfer in mag. Miroslav Mozetič. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik