VSC Sodba Cp 413/2020
Datum: 2020-11-18T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSCE:2020:CP.413.2020
sodisce: Višje sodišče v Celju
oddelek: Civilni oddelek
institut: pritožbeni razlog - uradni pritožbeni preizkus - spor majhne vrednosti
jedro: Odločanje o na tožnico naslovljeni prošnji za odpis dolga ali odlog plačila pa ni stvar, o kateri bi lahko odločalo sodišče druge stopnje, to pa sicer za takšno odločanje tudi nima zakonskih pooblastil in možnosti.
zveza: ZPP člen 350, 350/2

## Jedro

Odločanje o na tožnico naslovljeni prošnji za odpis dolga ali odlog plačila pa ni stvar, o kateri bi lahko odločalo sodišče druge stopnje, to pa sicer za takšno odločanje tudi nima zakonskih pooblastil in možnosti.

## Izrek

Pritožba tožene stranke se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sodbo z dne 17. 9. 2020, izdano v postopku v sporu majhne vrednosti, toženi stranki (v nadaljevanju: toženka) naložilo, da tožeči stranki (v nadaljevanju: tožnica) v 8 dneh plača 418,08 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 28. 6. 2019 dalje, izvršilne stroške v znesku 44,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 7. 2. 2020 dalje in pravdne stroške v znesku 34,00 EUR, v primeru zamudnega plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za prostovoljno plačilo dalje do plačila.

2. Toženka je v pravočasni pritožbi navajala, da kot prejemnica denarne socialne pomoči, ki nima nobenega premoženja, tožnico prosi za odpis dolga ali pa za odlog plačila do enega leta.

3. Tožnica na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Po določbi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče preizkusi sodbo sodišča prve stopnje v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi, pri tem pa pazi po uradni dolžnosti na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Pritožnica v pritožbi ni navedla nobenih razlogov, s katerimi bi nasprotovala razlogom izpodbijane sodbe. Odločanje o na tožnico naslovljeni prošnji za odpis dolga ali odlog plačila pa ni stvar, o kateri bi lahko odločalo sodišče druge stopnje, to pa sicer za takšno odločanje tudi nima zakonskih pooblastil in možnosti. Zato je pritožbeno sodišče opravilo le uraden preizkus in ugotovilo, da v zvezi z izpodbijano sodbo ni podana nobena od kršitev, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo toženke zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo (člen 353 ZPP).

6. Odločitev o pritožbenih stroških je odpadla, ker ti niso bili priglašeni (prvi odstavek 163. člena ZPP).