VSK sklep II Ip 571/2009
Datum: 2009-10-22T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSKP:2009:II.IP.571.2009
sodisce: Višje sodišče v Kopru
oddelek: Izvršilni oddelek
institut: stečajni postopek - stroški stečajnega postopka
jedro: V konkretni zadevi gre za plačilo stroškov stečajnega postopka, torej za obveznost stečajnega dolžnika, ki je nastala po začetku postopka (člen 354 in 8. točka tretjega odstavka 355. člena ZFPPIPP). Za te obveznosti pa velja, da se ne plačujejo iz razdelitvene mase po pravilih o plačilu terjatev upnikov.
zveza: ZFPPIPP člen 354, 355, 355/3

## Jedro

V konkretni zadevi gre za plačilo stroškov stečajnega postopka, torej za obveznost stečajnega dolžnika, ki je nastala po začetku postopka (člen 354 in 8. točka tretjega odstavka 355. člena ZFPPIPP). Za te obveznosti pa velja, da se ne plačujejo iz razdelitvene mase po pravilih o plačilu terjatev upnikov.

## Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter se zadeva vrne temu sodišču v ponovno odločanje.

Stroški pritožbenega postopka so del nadaljnjih izvršilnih stroškov.

## Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se predlog za izvršbo zavrne.

Zoper ta sklep se je iz vseh pritožbenih razlogov pritožil upnik po svojem pooblaščencu in predlagal sodišču druge stopnje, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. V pritožbi navaja, da gre v konkretni zadevi za izvršbo na podlagi pravnomočne sodne odločbe z dne 7.11.2008. Dolžnikov tožbeni zahtevek je bil v pravdi pravnomočno zavrnjen, zato je upnik pridobil pravnomočno pravico do plačila stroškov postopka v izterjevanem znesku. Gre za stroške postopka po drugem odstavku 131. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP).

Pritožba upnika je utemeljena.

V stečajnih postopkih, ki so se začeli pred 1.10.2008, se po tem datumu uporabljajo tudi določbe od 115. do 132. člena ter oddelki 5.7. do 5.10 ZFPPIPP. Načeloma res velja, da po začetku postopka zaradi insolventnosti proti insolventnemu dolžniku ni dovoljeno izdati sklepa o izvršbi ali zavarovanju (prvi odstavek 131. člena ZFPPIPP), vendar pa so od tega pravila dopustne zakonske izjeme, ki so v ZFPPIPP urejene v drugem odstavku 131. člena. Pritožbeno sodišče se v celoti pridružuje pravnemu stališču upnika, izraženemu v obravnavani pritožbi, da gre v konkretni zadevi za plačilo stroškov stečajnega postopka, torej za obveznost stečajnega dolžnika, ki je nastala po začetku postopka (člen 354 in 8. točka tretjega odstavka 355. člena ZFPPIPP). Za te obveznosti pa velja, da se ne plačujejo iz razdelitvene mase po pravilih o plačilu terjatev upnikov. Nedovoljenost izvršbe po prvem odstavku 131. člena ZFPPIPP se torej ne uporablja za izvršbo na podlagi sodne odločbe (v konkretnem primeru gre za pravnomočno sodbo iz leta 2008, stečaj nad dolžnikom pa se je začel že veliko let prej) v delu, v katerem je bila insolventnemu dolžniku zaradi poraza v pravdi naložena povrnitev stroškov postopka.

Iz teh razlogov je pritožbeno sodišče pritožbi upnika ugodilo, razveljavilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje ter vrnilo temu sodišču zadevo v nadaljnji postopek.

Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi tretjega odstavka 165. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ).