VSL sklep IV Cpg 55/2000
Datum: 2000-12-08T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2000:IV.CPG.55.2000
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Gospodarski oddelek
institut: vročanje - nabitje na oglasno desko
jedro: Odredba s pozivom predlagatelju, naj predloži manjkajoče listine, je bila pravilno vročena z nabitjem na sodno desko, potem ko se je (dvakrat) vrnila z oznako, da zakonita zastopnica (njen naslov je enak naslovu sedeža družbe) pošiljke ni dvignila.

 
zveza: ZSReg člen 25,  25/2,  26,  25,  25/2,  26.

## Jedro

Odredba s pozivom predlagatelju, naj predloži manjkajoče listine, je bila pravilno vročena z nabitjem na sodno desko, potem ko se je (dvakrat) vrnila z oznako, da zakonita zastopnica (njen naslov je enak naslovu sedeža družbe) pošiljke ni dvignila.

## Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep registrskega sodišča potrdi.

## Obrazložitev

Registrsko sodišče je zavrglo predlog za vpis prenehanja družbe po skrajšanem postopku v sodni register, ker ga predlagatelj kljub pozivu v danem roku ni popravil tako, da bi bile izpolnjene procesne predpostavke za odločanje. Zoper sklep se je predlagatelj pravočasno pritožil, navedel, da iz sklepa ni razvidno, zakaj dokumentacija ni popolna ter predlagal "obnovo postopka" (kar pritožbeno sodišče šteje za predlog za razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek). Pritožba ni utemeljena. Registrsko sodišče je v skladu z določbo 1. odst. 30. člena ZSReg predlagatelja z odredbo pozvalo, naj predloži sklep skupščine o prenehanju družbe po skrajšanem postopku in notarsko overjeno izjavo ustanoviteljev, da so poravnane vse obveznosti družbe, da so urejena razmerja z delavci ter da prevzemajo poplačilo vseh morebitnih obveznosti družbe. Šele s predložitvijo teh listin bi bile izpolnjene procesne predpostavke za odločanje o predlogu za vpis v sodni register. Odredbo je poskusilo vročiti predlagatelju na naslov njegove zakonite zastopnice, to je ulica x, Ljubljana, kjer je tudi sedež družbe. Vročitev ni bila uspešna, ker se je pošiljka dvakrat vrnila z oznako, da je naslovnik ni dvignil. Zato je bila vročitev odredbe v skladu z določbo 26. člena v zvezi z 2. odst. 25. člena ZSReg opravljena z njenim nabitjem na sodno desko (kjer je visela od 11.2. do 22.2.2000). Očitno predlagatelj zahtevanih listin v danem roku ni predložil, zaradi česar je odločitev registrskega sodišča o zavrženju predloga pravilna. Neutemeljeno pritožbo je pritožbeno sodišče zato zavrnilo in potrdilo napadeni sklep (2. točka 39. člena ZSReg), predlagatelj pa bo vpis prenehanja družbe po skrajšanem postopku v sodni register lahko dosegel z novim (popolnim) predlogom.