U-I-151/95
Datum: 1995-12-07T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:1995:U.I.151.95
vrsta: zakon
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: OdlUS IV, 123 | 07.12.1995
dokument: US17641
akt: Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Ur. list RS, št. 12/92 in 5/94) (ZPIZ), 52. čl.
resitev: zavrnitev
izrek: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 52. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju se zavrne.
stavek: Ker pobudnik izpodbija določbe zakona, katerih ustavnost je Ustavno sodišče že presojalo, pa pri tem ne navaja novih pravnih in dejanskih razlogov, se njegova pobuda zavrne kot očitno neutemeljena, ker od ponovne ocene ustavnosti ni mogoče pričakovati drugačne odločitve.
odlocitev: sklep
geslo: Obnova postopka pred Ustavnim sodiščem.
Načelo enakosti.
Pravica do povečanja pokojnine.
podlaga: Ustava, 14., 50. čl.
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. odst. 26. čl.
vlagatelj: Martin Lorbar, Ljubljana
datum_vloge: 1995-08-03T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 1995-12-06T23:00:00.000Z

# U-I-151/95-4

7.12.1995

---

---

---

---

# S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Martina Lorbarja iz Ljubljane na seji dne 7.12.1995

# s k l e n i l o:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 52. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 12/92 in 5/94) se zavrne.

---

# O b r a z l o ž i t e v

## A.

Pobudnik predlaga oceno ustavnosti 52. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (v nadaljevanju: ZPIZ), ker meni, da je v nasprotju s 14. členom Ustave, ki zagotavlja enakost državljanov pred zakonom. Po mnenju pobudnika je neenakost v tem, da izpodbijana določba samo tistim delavcem, ki so dopolnili polno pokojninsko dobo, niso pa še dosegli starostne dobe, dodaja določen odstotek k pokojninski osnovi.

Tistim, ki so iz kakršnihkoli drugih zakonitih razlogov ostali v delovnem razmerju po dopolnjeni polni pokojninski dobi in so za ta čas plačevali prispevke za pokojninsko zavarovanje, pa enakega povečanja ne prizna. Po mnenju pobudnika je neenakost tudi v tem, da nova pravica iz 52. člena velja samo za sedanje in bodoče upokojence, ne pa tudi za tiste, ki so se upokojili po prejšnjih predpisih.

Pobudnik še navaja, da se je sam upokojil leta 1990 z dopolnjenimi več kot 46 leti delovne dobe in ob izpolnjevanju predpisane starosti. Kljub plačanim prispevkom za čas dela preko polne pokojninske dobe nima od tega nobene koristi.

## B.

Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-150/94 z dne 15.6.1995 ugotovilo, da določba četrtega odstavka 52. člena ZPIZ ni v neskladju s 14. in 50. členom Ustave. V tisti zadevi je pobudnik Anton Meglič navajal podobne razloge, kot jih navaja pobudnik v tej zadevi. Ker pobudnik ne navaja nobenih novih pravnih in dejanskih razlogov, od ponovne ocene izpodbijane zakonske določbe ni mogoče pričakovati drugačne odločitve. Navedbe pobudnika tudi ne zahtevajo dodatne obrazložitve poleg razlogov za zavrnitev pobude, navedenih v obrazložitvi odločbe št. U-I- 150/94. Zato je Ustavno sodišče pobudo v tej zadevi kot očitno neutemeljeno zavrnilo.

## C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo s šestimi glasovi proti dvema. Proti sta glasovala sodnika Jerovšek in Krivic.

---

Predsednik
 dr. Tone Jerovšek