VSK Sklep VII Kp 59041/2019
Datum: 2021-03-11T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSKP:2021:VII.KP.59041.2019
sodisce: Višje sodišče v Kopru
oddelek: Kazenski oddelek
institut: obročno plačilo denarne kazni - pravočasnost predloga - prepozen predlog
jedro: Sodišče prve stopnje je obtoženčevo pritožbo po vsebini obravnavalo kot predlog za oprostitev plačila denarne kazni oziroma obročno plačilo, vendar je ugotovilo, da je obsojenec predlog podal prepozno. Te odločitve sodišča pritožnik ne izpodbija, temveč se zavzema za oprostitev plačila denarne kazni zaradi finančnih težav, v katerih se nahaja. Vendar je pojasniti, da zakon ne daje podlage, da se obsojenca oprosti plačila denarne kazni, ki mu je bila izrečena kot kazenska sankcija, temveč kvečjemu dopušča njeno obročno plačilo, kot je to navedlo že sodišče prve stopnje.
zveza: KZ-1 člen 47, 47/5.

## Jedro

Sodišče prve stopnje je obtoženčevo pritožbo po vsebini obravnavalo kot predlog za oprostitev plačila denarne kazni oziroma obročno plačilo, vendar je ugotovilo, da je obsojenec predlog podal prepozno. Te odločitve sodišča pritožnik ne izpodbija, temveč se zavzema za oprostitev plačila denarne kazni zaradi finančnih težav, v katerih se nahaja. Vendar je pojasniti, da zakon ne daje podlage, da se obsojenca oprosti plačila denarne kazni, ki mu je bila izrečena kot kazenska sankcija, temveč kvečjemu dopušča njeno obročno plačilo, kot je to navedlo že sodišče prve stopnje.

## Izrek

I. Pritožba obsojenega se kot neutemeljena zavrne.

## Obrazložitev

1. Okrožno sodišče je z izpodbijanim sklepom kot prepozno zavrglo pritožbo obsojenega.

2. Zoper sklep se pritožuje obsojenec sam. Navaja, da je vlogo pomotoma poimenoval kot pritožbo namesto kot predlog za oprostitev plačila denarne kazni in prosi, da jo sodišče druge stopnje kot takšno tudi obravnava. Kot navaja, je sedaj na prestajanju zaporne kazni in nima prihodkov niti prihrankov, po drugi strani pa njegova žena s tremi mladoletnimi otroki živi v veliki finančni stiski. Zato sodišče druge stopnje naproša, da ga oprosti plačila denarne kazni, saj ne ve, kako bi slednjo lahko poravnal. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je obtoženčevo pritožbo po vsebini obravnavalo kot predlog za oprostitev plačila denarne kazni oziroma obročno plačilo, vendar je ugotovilo, da je obsojenec predlog podal prepozno. Te odločitve sodišča pritožnik ne izpodbija, temveč se zavzema za oprostitev plačila denarne kazni zaradi finančnih težav, v katerih se nahaja. Vendar je pojasniti, da zakon ne daje podlage, da se obsojenca oprosti plačila denarne kazni, ki mu je bila izrečena kot kazenska sankcija, temveč kvečjemu dopušča njeno obročno plačilo, kot je to navedlo že sodišče prve stopnje. Kolikor obsojenec denarne kazni ne bo plačal oziroma se je ne bo dalo niti prisilno izterjati, se bo denarna kazen izvršila tako, da se bo za vsaka začeta dva dnevna zneska določil en dan zapora, kot je bilo to tudi navedeno v že pravnomočni sodbi. Ker zaradi navedenega prošnji obsojenca ni mogoče ugoditi, je sodišče druge stopnje njegovo pritožbo na podlagi tretjega odstavka 402. člena Zakona o kazenskem postopku kot neutemeljeno zavrnilo.