U-I-162/00
Datum: 2001-10-04T00:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2001:U.I.162.00
vrsta: zakon
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: OdlUS X, 169 | 04.10.2001
dokument: US20985
akt: Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99) (ZPP), 498. čl.
resitev: zavrženje
izrek: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99) se zavrže.
stavek: Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo. Splošen in abstrakten pravni interes, ki bi ga imel kdorkoli, ne zadošča. Predpis mora neposredno posegati v lastne pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnika, ugoditev predlogu pa mora privesti do spremembe njegovega pravnega položaja.
odlocitev: sklep
geslo: Pravni interes (procesna predpostavka ustavnosodnega postopka).
podlaga: Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 24., 25. čl.
vlagatelj: Salia Džemil, Izola
datum_vloge: 2000-06-04T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2001-10-03T22:00:00.000Z

# U-I-162/00-5

4. 10. 2001

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Salie Džemil iz Izole in Useina Limanija iz Kopra, ki ju zastopa Marinka Mihovilović, odvetnica v Škofji Loki, na seji dne 4. oktobra 2001

**sklenilo:**

**Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99) se zavrže.**

## Obrazložitev

Pobudnika predlagata oceno ustavnosti prehodne določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Navedena določba naj bi bila v nasprotju s pravico do sodnega varstva po 23. členu Ustave. Menita, da jima je odvzeta možnost revizije, ki je po določbi 490. člena ZPP dopustna le v primeru, če vrednost spornega predmeta glede izpodbijanega dela sodbe presega 5 milijonov SIT, ta pogoj pa v njunem primeru ni izpolnjen. Navajata, da je v času vložitve tožbe revizija glede na tedanjo zakonsko ureditev bila dopustna. Prehodna določba ZPP naj bi bila v neskladju z Ustavo zato, ker naj ne bi urejala primerov, ko je glede na vrednost spornega predmeta revizija v času vložitve tožbe po tedaj veljavnem zakonu bila dopustna, po novem zakonu pa ne. Pobudnika svoj pravni interes utemeljujeta z zatrjevanjem, da sta stranki v pravdnem postopku in da jima izpodbijana določba odvzema pravico do vložitve revizije, ki sta jo v času vložitve tožbe imela.

V skladu z določbo 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka, če izkaže svoj pravni interes. Ta pa je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni praksi Ustavnega sodišča mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do spremembe njegovega pravnega položaja.

V primeru pritožnikov pa ne gre za tak primer. Po izpodbijani določbi 498. člena ZPP se postopki, v katerih sta bila pred uveljavitvijo tega zakona na prvi stopnji izdana sodba ali sklep, s katerim se je postopek pred sodiščem prve stopnje končal, nadaljujejo po dosedanjih predpisih. ZPP je začel veljati 14. 7. 1999, v zadevi pritožnikov pa je bila sodba sodišča prve stopnje izdana dne 2. 4. 1999. Uporaba določb novega ZPP, ki je bistveno zvišal mejo vrednosti spornega predmeta za dopustnost revizije, v primeru pritožnikov zato očitno ne pride v poštev. Glede na navedeno se izkaže, da izpodbijana določba ZPP ne posega v pravice, pravne interese ali pravni položaj pritožnikov. Njuno pobudo je zato treba zavreči.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alinee 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98) v sestavi: predsednik Franc Testen, ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k

Franc Testen