U-I-184/14
Datum: 2014-09-17T00:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2014:U.I.184.14
vrsta: zakon
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: Neobjavljeno | 17.09.2014
dokument: US30483
akt: Zakon o sodniški službi (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo, 91/09, 33/11, 46/13, 63/13 in 69/13 – popr.) (ZSS), 33. čl.
resitev: zavrženje
izrek: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 33. člena Zakona o sodniški službi (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo, 91/09, 33/11, 46/13, 63/13 in 69/13 – popr.) se zavrže.
stavek: Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
odlocitev: sklep
geslo: 1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
podlaga: Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
vlagatelj: Nevenka Hafner, Tržič
datum_vloge: 2014-08-19T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2014-09-16T22:00:00.000Z

# U-I-184/14-5

17. 9. 2014

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Nevenke Hafner, Tržič, ki jo zastopa Damijan Pavlin, odvetnik v Kranju, na seji 17. septembra 2014

#### sklenilo:

**Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 33. člena Zakona o sodniški službi (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo, 91/09, 33/11, 46/13, 63/13 in 69/13 – popr.) se zavrže.**

## OBRAZLOŽITEV

Pobudnica izpodbija 33. člen Zakona o sodniški službi (v nadaljevanju ZSS). Zatrjuje njegovo neskladje s 129. členom (trajnost sodniške funkcije), 131. členom (Sodni svet) in 132. členom (prenehanje in odvzem sodniške funkcije) Ustave. Pravni interes utemeljuje z navedbami, da je Personalni svet Vrhovnega sodišča zavrnil njeno pritožbo zoper oceno sodniške službe, s katero je Personalni svet Višjega sodišča v Ljubljani odločil, da pritožnica ne ustreza sodniški službi in da ji bo na podlagi 33. člena ZSS s potrditvijo te ocene s strani Sodnega sveta prenehala sodniška funkcija.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Izpodbijana določba ne učinkuje neposredno. Člen 33 ZSS določa postopek prenehanja sodniške funkcije v primeru, če iz ocene sodniške službe izhaja, da sodnik ne ustreza sodniški službi. V skladu z drugim odstavkom 33. člena ZSS je treba tako oceno sodniške službe pred njenim učinkovanjem predložiti v potrditev Sodnemu svetu. Sodni svet mora sprejeti odločitev o oceni sodniške službe v 30 dneh. Če Sodni svet ocene ne potrdi, personalni svet ponovno izdela oceno sodniške službe, s katero ugotavlja, ali sodnik izpolnjuje pogoje za napredovanje (tretji odstavek 33. člena ZSS). Zoper odločitev Sodnega sveta o potrditvi negativne ocene sodniškega dela je zagotovljeno sodno varstvo v upravnem sporu.

Po ustaljeni ustavnosodni presoji Ustavnega sodišča se v primeru, če izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnica je pobudi priložila sklep Personalnega sveta Vrhovnega sodišča, s katerim je bila zavrnjena njena pritožba zoper negativno oceno sodniškega dela, v pobudi pa je navedla, da Sodni svet te ocene še ni potrdil. Šele s potrditvijo ocene nastopijo pravne posledice (prenehanje sodniške funkcije po 7. točki prvega odstavka 74. člena ZSS), ki lahko pomenijo poseg v pravice in pravne interese in katerih sodno varstvo se zagotavlja v upravnem sporu.[1] Pobudnica bi lahko izkazala pravni interes za presojo ustavnosti zakonske določbe le ob pogoju, da bi hkrati s pobudo vložila tudi ustavno pritožbo zoper zanjo neugodno sodno odločbo v zvezi z odločbo Sodnega sveta o potrditvi negativne ocene sodniškega dela.

Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič
Predsednik

---

[^[1]]: Primerjaj s sklepom Ustavnega sodišča št. Up-664/02 z dne 7. 1. 2003.