VSC Sklep I Kr 11600/2023
Datum: 2024-10-08T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSCE:2024:I.KR.11600.2023
sodisce: Višje sodišče v Celju
oddelek: Kazenski oddelek
institut: prenos krajevne pristojnosti - drugi tehtni razlogi
jedro: Razlog, ki ga predlagateljica v predlogu za prenos krajevne pristojnosti navaja, je po oceni višjega sodišča tako tehten, kot to predvideva določba prvega odstavka 35. člena ZKP. Okoliščina, da je v obravnavani kazenski zadevi obdolžena oseba, ki je kot strokovna sodelavka zaposlena na okrajnem sodišču, ki je sicer stvarno pristojno za sojenje v obravnavani kazenski zadevi, bi utegnila pri oškodovancu kot tožilcu vzbuditi dvom o nepristranskosti tega okrajnega sodišča.
zveza: ZKP člen 35

## Jedro

Razlog, ki ga predlagateljica v predlogu za prenos krajevne pristojnosti navaja, je po oceni višjega sodišča tako tehten, kot to predvideva določba prvega odstavka 35. člena ZKP. Okoliščina, da je v obravnavani kazenski zadevi obdolžena oseba, ki je kot strokovna sodelavka zaposlena na okrajnem sodišču, ki je sicer stvarno pristojno za sojenje v obravnavani kazenski zadevi, bi utegnila pri oškodovancu kot tožilcu vzbuditi dvom o nepristranskosti tega okrajnega sodišča.

## Izrek

Predlogu se ugodi in se za nadaljnjo izvedbo kazenskega postopka zoper A. A. določi kot stvarno pristojno Okrajno sodišče v Celju.

## Obrazložitev

Pooblaščenka oškodovanca kot tožilca odvetnica B. B. iz Odvetniške družbe C. o. p., d.o.o., je v obtožnem predlogu oškodovanca kot tožilca Č. Č. zoper obdolženo A. A., zaradi kaznivega dejanja neupravičenega prisluškovanja in zvočnega snemanja po prvem odstavku 137. člena Kazenskega zakonika (KZ-1), predlagala prenos krajevne pristojnosti, ker za to obstajajo tehtni razlogi. Obdolženka je zaposlena na Okrajnem sodišču v Velenju kot strokovna sodelavka, vodenje postopka zoper zaposleno na sodišču pa je po mnenju pooblaščenke zagotovo tehten razlog, ki utemeljuje pristojnost drugega sodišča. Na podlagi njenega predloga je okrajna sodnica Okrajnega sodišča v Velenju dne 25. 9. 2024 predlagala prenos krajevne pristojnosti v predmetni kazenski zadevi. Obdolžena A. A. je zaposlena kot strokovna sodelavka na Okrajnem sodišču v Velenju in opravlja delo na kazenskem področju. Sodnica je navedla, da vsakodnevno sodeluje z njo pri reševanju kazenskih zadev, saj sama kot razpravljajoča sodnica rešuje kazenske zadeve. Navedena okoliščina predstavlja tehten razlog, ki bi pri strankah lahko vzbudil dvom v nepristranskost sodišča (na podlagi 6. člena Evropske konvencije o človekovih pravicah in prvega odstavka 23. člena Ustave).

Razlog, ki ga predlagateljica v predlogu za prenos krajevne pristojnosti navaja, je po oceni višjega sodišča tako tehten, kot to predvideva določba prvega odstavka 35. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP). Okoliščina, da je v obravnavani kazenski zadevi obdolžena oseba, ki je kot strokovna sodelavka zaposlena na okrajnem sodišču, ki je sicer stvarno pristojno za sojenje v obravnavani kazenski zadevi, bi utegnila pri oškodovancu kot tožilcu vzbuditi dvom o nepristranskosti tega okrajnega sodišča.

Glede na navedeno je višje sodišče predlogu ugodilo in za izvedbo tega kazenskega postopka določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Celju.

---

[^1]: Zakon o kazenskem postopku (1994) - ZKP  - člen 35