Up-500/03
Datum: 2003-12-12T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2003:Up.500.03
vrsta: posamični akt
zadeva: ustavna pritožba
objavljeno: Neobjavljeno | 12.12.2003
dokument: US23000
akt: Ustavna pritožba dr. A. A. zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 907/2001 z dne 3. 4. 2003
resitev: zavrženje
izrek: Ustavna pritožba dr. A. A. zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 907/2001 z dne 3. 4. 2003 se zavrže.
stavek: Ustavno pritožbo, ki jo vloži neupravičena oseba, Ustavno sodišče zavrže.
odlocitev: sklep
geslo: 1.4.52.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Upravičenost za vložitev ustavne pritožbe.
podlaga: Člen 55.1.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
datum_vloge: 2003-07-20T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2003-12-11T23:00:00.000Z

# Up-500/03 -6

30. 12. 2003

# SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe dr. A. A., odvetnika v Ž., na seji senata dne 12. decembra 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba dr. A. A. zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 907/2001 z dne 3. 4. 2003 se zavrže.

## OBRAZLOŽITEV

Odvetnik dr. A. A. je v imenu B. B. vložil ustavno pritožbo zoper sodno odločbo, navedeno v izreku.

Ustavni pritožbi ni priložil ustreznega pooblastila za zastopanje v postopku pred Ustavnim sodiščem, temveč le splošno pooblastilo, iz katerega ni razviden datum njegovega nastanka.

Zato ga je Ustavno sodišče pozvalo, naj predloži ustrezno pooblastilo, dano za zastopanje v postopku pred Ustavnim sodiščem. Opozorilo ga je na posledice, če ga v danem roku ne bo predložil.

Odvetnik ustreznega pooblastila ni predložil. Z dopisom z dne 7. 8. 2003 je Ustavno sodišče obvestil, da predloženo pooblastilo izvira iz obdobja, ko so se stekli pogoji za vložitev ustavne pritožbe, in da je bilo dano posebej za postopek pred Ustavnim sodiščem, kar lahko dokaže s pričami. Navedel je tudi, da je pritožnik bolan in živi v tujini, zaradi česar je kontaktiranje z njim oteženo.

Ker odvetnik ni tisti, ki bi mu bila z izpodbijanim posamičnim aktom kršena človekova pravica ali temeljna svoboščina, je treba šteti, da je ustavno pritožbo vložila neupravičena oseba. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo. Dejstvo, da pritožnik živi v tujini in je z njim težko kontaktirati, na to odločitev ne more vplivati. Prav tako pa mu je treba pojasniti, da mora biti ustreznost predloženega pooblastila razvidna že iz samega pooblastila.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata
Milojka Modrijan