Up-692/19, U-I-435/19
Datum: 2020-03-16T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2020:Up.692.19
vrsta: zakon															posamični akt
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov															ustavna pritožba
objavljeno: Neobjavljeno | 16.03.2020
dokument: US32375
akt: Ustavna pritožba zoper sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. II K 53384/2014 z dne 16. 4. 2019

Kazenski zakonik (Uradni list RS, št. 50/12 – uradno prečiščeno besedilo, 6/16 – popr., 54/15, 38/16 in 27/17) (KZ-1), 2. odst. 91. čl.
resitev: zavrženje															zavrženje
izrek: Ustavna pritožba zoper sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. II K 53384/2014 z dne 16. 4. 2019 se zavrže.

 

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 91. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 50/12 – uradno prečiščeno besedilo, 6/16 – popr., 54/15, 38/16 in 27/17) se zavrže.
stavek: Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če zoper izpodbijani posamični akt niso izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva. Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
odlocitev: sklep
geslo: 1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
1.4.10.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Vmesni postopki - Izločitev sodnika.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
podlaga: Člen 25.3, 55.b.1.5, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
vlagatelj: Tatjana Jamnik Skubic, Ljubljana
datum_vloge: 2019-06-17T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2020-03-15T23:00:00.000Z

# Up-692/19-18

# U-I-435/19-12

# 16. 3. 2020

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude mag. Tatjane Jamnik Skubic, Ljubljana, ki jo zastopa Miha Kunič, odvetnik v Ljubljani, na seji datum 16. marca 2020

### **sklenilo:**

**Ustavna pritožba zoper sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. II K 53384/2014 z dne 16. 4. 2019 se zavrže.**

**Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 91. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 50/12 – uradno prečiščeno besedilo, 6/16 – popr., 54/15, 38/16 in 27/17) se zavrže.**

## OBRAZLOŽITEV

Pritožnica kot oškodovanka iz kazenskega postopka izpodbija prvostopenjsko sodbo, s katero je Okrožno sodišče v Ljubljani v ponovljenem sojenju obdolženca iz razlogov po 3. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12 – uradno prečiščeno besedilo, 47/13, 87/14, 66/17 in 22/19 – ZKP) oprostilo obtožbe, da je storil kaznivo dejanje umora po 1. in 4. točki 116. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1). Trdi, da ji je sodišče z izdajo izpodbijane sodbe kršilo njene pravice iz 14., 15., 17. in 22. člena, prvega odstavka 23. člena, 25. in 34. člena Ustave ter 2. in 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). Pritožnica je po vložitvi ustavne pritožbe vložila tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 91. člena KZ-1 in Ustavnemu sodišču predlagala, naj do končne odločitve zadrži izvrševanje izpodbijane zakonske določbe.

Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice (drugi odstavek 51. člena ZUstS). Pritožnica je kot oškodovanka iz tega kazenskega postopka v dokaz izčrpanosti pravnih sredstev sicer priložila sklepa, s katerima je sodišče pravnomočno odločilo o zavrženju njene pritožbe zoper prvostopenjsko oprostilno sodbo. Vendar je zoper prvostopenjsko oprostilno sodbo pritožbo kot redno pravno sredstvo vložilo tudi državno tožilstvo. Višje sodišče v Ljubljani je, med postopkom pred Ustavnim sodiščem, tej pritožbi ugodilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje. Glede na navedeno procesna predpostavka izčrpanosti vseh pravnih sredstev ni podana. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana (1. točka izreka).

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Izpodbijana določba KZ-1 ne učinkuje neposredno. V takem primeru je pravni interes za pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti skladno s stališčem Ustavnega sodišča (sklep št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82) podan, če pobudnik pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS hkrati vloži tudi ustavno pritožbo zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa. Pobudnica je svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe utemeljevala z vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na navedeno morebitna ugoditev pobudi na pravni položaj pobudnice že iz tega razloga ne bi mogla vplivati, kar pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo (2. točka izreka).

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11 in 70/17) v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in dr. Katja Šugman Stubbs. Sodnik Marko Šorli je bil pri odločanju o tej zadevi izločen. Ustavno sodišče je sklep sprejelo soglasno.

Dr. Rajko Knez
Predsednik