U-I-62/14
Datum: 2015-12-03T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2015:U.I.62.14
vrsta: občinski predpis
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: Neobjavljeno | 03.12.2015
dokument: US30813
akt: Odlok o ukinitvi Odloka o drugem delnem zazidalnem načrtu za naselje Dornberk, ki obsega del območja Čuklja (Uradni list RS, št. 114/05)
resitev: zavrženje
izrek: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o ukinitvi Odloka o drugem delnem zazidalnem načrtu za naselje Dornberk, ki obsega del območja Čuklja (Uradni list RS, št. 114/05), se zavrže.
stavek: Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
odlocitev: sklep
podlaga: Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
vlagatelj: Andrej Pavlica, Dornberk, in drugi
datum_vloge: 2014-03-05T23:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2015-12-02T23:00:00.000Z

# U-I-62/14-8

3. 12. 2015

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Andreja Pavlice, Dornberk, in drugih, ki jih zastopa Valentin Mozetič, Dornberk, na seji 3. decembra 2015

### sklenilo:

**Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o ukinitvi Odloka o drugem delnem zazidalnem načrtu za naselje Dornberk, ki obsega del območja Čuklja (Uradni list RS, št. 114/05), se zavrže.**

### OBRAZLOŽITEV

Pobudniki izpodbijajo Odlok o ukinitvi Odloka o drugem delnem zazidalnem načrtu za naselje Dornberk, ki obsega del območja Čuklja (v nadaljevanju Odlok). Navajajo, da je Odlok o drugem delnem zazidalnem načrtu za naselje Dornberk, ki obsega del območja Čuklja (Uradno glasilo, št. 4/86 – v nadaljevanju Odlok/86), urejal dostopno pot do njihovih nepremičnin. Zatrjujejo neskladje s 33. členom Ustave.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovem predlogu pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

Odlok določa, da je prenehal veljati Odlok/86 in da se to območje ureja z Odlokom o splošnih prostorskih ureditvenih pogojih za posege v prostor v Občini Nova Gorica (Uradno glasilo, št. 9/87 in 11/87, Uradne objave, št. 20/02 in 4/03, ter Uradni list RS, št. 113/08 in 97/09 – v nadaljevanju Odlok o PUP). Morebitna odprava izpodbijanega Odloka ne pomeni, da bi bil Odlok/86 ponovno uveljavljen. Sporno območje bi še naprej urejal Odlok o Občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Nova Gorica (Uradni list RS, št. 95/12), ki je na podlagi četrte alineje prvega odstavka 109. člena razveljavil tudi Odlok o PUP. Zato se pravni položaj pobudnikov z morebitno ugoditvijo pobudi ne bi v ničemer izboljšal. Glede na to je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik