VSL sklep EPVDp 109/2010
Datum: 2010-05-06T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2010:EPVDP.109.2010
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Oddelek za prekrške
institut: prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja - plačilni nalog - odločanje in izdaja sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja
jedro: Sodišče sicer izvede postopek na podlagi 1. odstavka 202.a člena ZP-1 po uradni dolžnosti, vendar pa mora po prejemu obvestila Ministrstva za pravosodje RS obvezno preveriti pravnomočnost odločb, na podlagi katerih je bil izvršen vpis kazenskih točk v skupno evidenco kazenskih točk, ter identičnost med izrečenim številom kazenskih točk v odločbi in številom kazenskih točk, vpisanim v skupno evidenco kazenskih točk.

Ne zadošča navedba v plačilnem nalogu, kakšne sankcije so predpisane za prekršek, temveč so merodajne sankcije, ki so bile izrečene za prekršek ali prekrške (če gre za stek), saj so le izrečene sankcije podlaga za vpis kazenskih točk v skupno evidenco kazenskih točk.
zveza: ZP-1 člen 22, 22/3, 22/4, 57, 57/2, 202a, 202a/1.

## Jedro

Sodišče sicer izvede postopek na podlagi 1. odstavka 202.a člena ZP-1 po uradni dolžnosti, vendar pa mora po prejemu obvestila Ministrstva za pravosodje RS obvezno preveriti pravnomočnost odločb, na podlagi katerih je bil izvršen vpis kazenskih točk v skupno evidenco kazenskih točk, ter identičnost med izrečenim številom kazenskih točk v odločbi in številom kazenskih točk, vpisanim v skupno evidenco kazenskih točk. Ne zadošča navedba v plačilnem nalogu, kakšne sankcije so predpisane za prekršek, temveč so merodajne sankcije, ki so bile izrečene za prekršek ali prekrške (če gre za stek), saj so le izrečene sankcije podlaga za vpis kazenskih točk v skupno evidenco kazenskih točk.

## Izrek

Pritožbi zagovornika storilca se ugodi in se odločitev sodišča prve stopnje spremeni tako, da se storilcu ne izreče prenehanje veljavnosti storilčevega vozniškega dovoljenja in storilec ne plača sodne takse kot stroškov postopka.

## Obrazložitev

: Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Domžalah storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, ki so bile vpisane v vozniško dovoljenje na dan, ko je storil prekršek, s katerim je kot voznik začetnik presegel sedem kazenskih točk v cestnem prometu. Iz razlogov sklepa izhaja, da je sodišče tako odločilo, ker je bilo storilcu s pravnomočnim plačilnim nalogom z dne 30. 8. 2009 kot vozniku motornih vozil B kategorije izrečenih devet kazenskih točk. Proti sklepu se pravočasno pritožuje storilec preko zagovornika, ki uveljavlja napačno in nepravilno ugotovitev sodišča glede na sam plačilni nalog. Uveljavlja, da je v razdelku (okvirčku) izrečene kazni zapisana zgolj globa, ne pa tudi kazenske točke, in plačilni nalog v fotokopiji prilaga kot dokaz. Ker mu kakšna druga odločba s kazenskimi točkami ni bila izrečena, meni, da za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ni podlage.

Pritožba zagovornika je utemeljena.

Po določbi prvega odstavka 202.a člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) sodišče izda sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja po uradni dolžnosti na podlagi obvestila organa, pristojnega za vodenje skupne evidence kazenskih točk. Obrazložitev sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja mora vsebovati navedbo vseh kategorij motornih vozil, vpisanih v vozniško dovoljenje storilca, s katerimi so bili storjeni prekrški zoper varnost javnega prometa in podatkov o pravnomočnih sodbah in odločbah o prekrških, s katerimi so bile storilcu izrečene kazenske točke v cestnem prometu (navedba organa, ki je sodbo oziroma odločbo izdal, datum izdaje in pravnomočnosti sodbe oziroma odločbe). Iz komentarja ZP-1 k temu členu izhaja, da sodišče sicer izvede postopek po uradni dolžnosti, vendar to pomeni, da mora po prejemu obvestila obvezno preveriti med drugim pravnomočnost odločb, na podlagi katerih je bil izvršen vpis točk v evidenco ter identičnost med izrečenim številom kazenskih točk v odločbi ter številom točk vpisanih v evidenco na njeni podlagi. Prav tako iz komentarja izhaja, da mora sodišče v postopku izdaje sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja po uradni dolžnosti pridobiti odločbe vseh organov (prekrškovnih organov in sodišč), s katerimi so bile določenemu imetniku veljavnega vozniškega dovoljenja izrečene kazenske točke, ker mora sodišče preveriti, ali so bile kazenske točke, ki so vpisane v evidenco kazenskih točk, dejansko tudi izrečene z odločbo (odločbo, plačilnim nalogom in sodbo); sodišče pa mora preveriti tudi, da so v primeru steka kazenske točke izrečene tudi v enotni sankciji in ne le za posamezne prekrške. V kolikor bi sodišče primerjalo navedbe v izpisu iz evidence kazenskih točk s kopijo plačilnega naloga, ki jo je po uradni poti pridobilo od prekrškovnega organa, bi ugotovilo, da so bile storilcu neutemeljeno vpisane kazenske točke v evidenco. V plačilnem nalogu je navedba, za kakšno kršitev gre in kakšna je predpisana globa in predpisano število kazenskih točk, medtem ko je v rubriki »izrečena globa/kazenske točke« navedena le globa 570,00 eurov, rubrika kazenske točke pa je prazna. Ne zadošča navedba, kaj je predpisano za prekršek, temveč so merodajne sankcije, ki so bile izrečene za prekršek ali za prekrške (če gre za stek), saj so le te podlaga za vpis kazenskih točk v evidenco kazenskih točk, zato je pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi zagovornika storilca in je na podlagi določil desetega odstavka 136. člena ZP-1 (ob ugotovitvi, da je šlo pri odločanju prvostopnega sodišča za zmotno presojo listine – plačilnega naloga), spremenilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje na način, kot je razviden iz izreka sklepa.