VSL sklep I Cp 2625/2012
Datum: 2013-04-24T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CP.2625.2012
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Civilni oddelek
institut: dedna izjava - odpoved dedovanju - nepreklicnost izjave - izjava podana v zmoti - izpodbijanje izjave - pravdni postopek
jedro: Če je dedič, ki se je dediščini odpovedal, takšno izjavo podal v zmoti (ali je bila povzročena s silo, grožnjo ali zvijačo), lahko zahteva razveljavitev izjave o odpovedi zgolj s posebno tožbo v pravdnem postopku. Skratka izpodbijanje dedne izjave v zapuščinskem postopku ni mogoče, ampak le v pravdi.
zveza: ZD člen 138, 138/1, 138/2.

## Jedro

Če je dedič, ki se je dediščini odpovedal, takšno izjavo podal v zmoti (ali je bila povzročena s silo, grožnjo ali zvijačo), lahko zahteva razveljavitev izjave o odpovedi zgolj s posebno tožbo v pravdnem postopku. Skratka izpodbijanje dedne izjave v zapuščinskem postopku ni mogoče, ampak le v pravdi.

## Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

## Obrazložitev

1. Zapuščinsko sodišče je s sklepom z dne 9.5.2012 ugotovilo: - da v zapuščini ni nepremičnega premoženja (točka I/1 izreka), - da sodijo v zapuščino denarna sredstva na zapustničinem osebnem računu št. 000 pri N. d.d. s trenutno neznanim saldom ter morebitna pokojnina oziroma razlika pokojnine pri ZPIZ Slovenije za mesec april 2012 v trenutno neznani višini (točka I/2 izreka), - koliko znašajo oziroma še bodo znašali pogrebni stroški po zapustnici kot odbitek od čiste vrednosti zapuščine, ki naj bi bila najverjetneje negativna (točka I/3 izreka), - da zapustnica ni napravila oporoke in da je zato prišlo do zakonitega dedovanja (točka I/4 izreka), - da je bila zapustnica vdova, ki je zapustila sina A. H. in vnukinjo (to je hčerko pred zapustnico umrlega sina Sr. H.) S. H. (točka I/5 izreka), - da se je dedinja S. H. odpovedala dediščini, medtem ko je dedič A. H. dediščino sprejel (točka I/6 izreka), zaradi česar ga je proglasilo za dediča celotne zapuščine (II. točka izreka).

2. Zoper omenjeni sklep se je pravočasno pritožila S. H.. Navaja, da se je na zapuščinski obravnavi dediščini odpovedala, ker je bila nepoučena in naj bi zmotno razmišljala o stričevi poštenosti. Kasneje je spoznala, da je lažno pričal glede neznanega salda na osebnem računu zapustnice, saj je dvigoval denar za pogrebne stroške in imel dnevni pogled v stanje. Zaradi svojega pohlepa in egoizma naj bi ji želel saldo ves čas namerno prikriti. Ker je študentka, bi ji vsak euro prišel prav. V svoji nevednosti se je zmotno odločila, kar želi s to pritožbo popraviti.

3. Dedič A. H. je v odgovoru predlagal zavrnitev pritožbe.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. V skladu z določbo prvega odstavka 138. člena Zakona o dedovanju (ZD)(1)1 je izjava o odpovedi dediščini nepreklicna. Če je dedič, ki se je dediščini odpovedal, takšno izjavo podal v zmoti (ali je bila povzročena s silo, grožnjo ali zvijačo), lahko zahteva razveljavitev izjave o odpovedi zgolj s posebno tožbo v pravdnem postopku. Skratka izpodbijanje dedne izjave v zapuščinskem postopku ni mogoče, ampak le v pravdi (drugi odstavek 138. člena ZD).

6. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni in ker niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

(1) Uradni list SRS, št. 15/1976, s kasnejšimi spremembami