VSL sklep II Ip 509/2014
Datum: 2014-04-11T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2014:II.IP.509.2014
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Izvršilni oddelek
institut: izvršilni naslov - odločba delodajalca o plačilu denarne kazni - disciplinska odgovornost delavca
jedro: Odločba delodajalca o plačilu denarne kazni je izvršilni naslov.
zveza: ZIZ člen 17, 17/2, 17/2-3.
    		  ZDR-1 člen 172, 172/3.

## Jedro

Odločba delodajalca o plačilu denarne kazni je izvršilni naslov.

## Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

## Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog za izvršbo.

Zoper sklep se je upnik po pooblaščencu pravočasno pritožil zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Uveljavlja, da je sklep delodajalca o izrečeni denarni kazni, zoper katerega delavec ni zahteval arbitražnega ali sodnega varstva, v skladu s tretjim odstavkom 172. člena Zakona o delovnih razmerjih (v nadaljevanju ZDR-1) izvršilni naslov in se izvrši po pravilih, ki veljajo za sodno izvršbo. Zato predlaga spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se predlagano izvršbo dovoli, podrejeno pa njegovo razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek. Priglaša stroške pritožbenega postopka, ki naj se naložijo v plačilo dolžniku v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Pritožba je utemeljena.

Drugi odstavek 17. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) opredeljuje izvršilne naslove, med drugim v 3. točki kot izvršilni naslov določa drugo izvršljivo odločbo, za katero zakon določa, da je izvršilni naslov. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu obrazložilo, da noben zakon ali mednarodna pogodba sklepa delodajalca o disciplinski odgovornosti in disciplinski sankciji denarne kazni ne določa kot izvršilni naslov, pri tem pa je prezrlo določbo tretjega odstavka 172. člena ZDR-1, ki velja od 12. 4. 2013 (na podlagi tega zakona je bila tudi izdana odločba o plačilu denarne kazni), na kar utemeljeno opozarja upnik.

Izpodbijani sklep glede na navedeno temelji na nepravilni uporabi materialnega prava, zaradi česar je višje sodišče pritožbi ugodilo, sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 15. členom ZIZ).

Odločitev o stroških pritožbenega postopka je višje sodišče pridržalo za nov sklep o predlogu za izvršbo (tretji odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).