Up-505/02
Datum: 2004-03-12T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2004:Up.505.02
vrsta: posamični akt
zadeva: ustavna pritožba
objavljeno: Neobjavljeno | 12.03.2004
dokument: US23229
akt: Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 567/2001 z dne 23. 5. 2002 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 408/2001 z dne 30. 5. 2001 in s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I P 196/95 z dne 28. 11. 2000
resitev: nesprejem ustavne pritožbe
izrek: Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 567/2001 z dne 23. 5. 2002 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 408/2001 z dne 30. 5. 2001 in s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I P 196/95 z dne 28. 11. 2000 se ne sprejme.
stavek: Kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin pritožnica ne more utemeljevati z navedbami, da so sodbe po vsebini napačne.Zgolj dejstvo, da pritožnica z odločitvijo sodišča ne soglaša, pa za sklep o kršitvi pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave ne zadošča.
odlocitev: sklep
geslo: 1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.

5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
podlaga: Člen 22, Ustava [URS]

Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
datum_vloge: 2002-08-19T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2004-03-11T23:00:00.000Z

# Up-505/02-5

12. 3. 2004

# SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 25. februarja 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 567/2001 z dne 23. 5. 2002 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 408/2001 z dne 30. 5. 2001 in s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I P 196/95 z dne 28. 11. 2000 se ne sprejme.

## OBRAZLOŽITEV

### A.

Sodišče prve stopnje je toženi stranki (Republiki Sloveniji) naložilo, da mora tožniku B. B. plačevati zvišano mesečno rento v posameznih zneskih od 1. 1. 1993 dalje, računajoč posamezna obdobja do 1. 7. 2000, od tega dne dalje pa rento v višini 29.819 SIT mesečno. Sodišče druge stopnje in Vrhovno sodišče sta pritožbo oziroma revizijo pritožnika zavrnili.

Tožnik je med postopkom umrl. Pritožnica vlaga ustavno pritožbo kot zapustnikova vdova in dedinja (pravno nasledstvo izkazano s pravnomočnim sklepom o dedovanju št. D 22/2002 z dne 23. 4. 2002). Navaja, da je bila višina osnove za določitev mesečne rente, kot je bila prisojena s sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enota na Vrhniki, št. P 25/90 z dne 1. 6. 1992, v osnovi napačna. Pritožnik naj bi večkrat zahteval zvišanje rente, nazadnje tudi z izpodbijano sodbo prvostopenjskega sodišča, ki je predmet te ustavne pritožbe. Pritožnica navaja, da sodišče ni odločilo o zahtevku, postavljenem dne 1. 1. 1992, ki sicer ni bil določen, je pa bil določljiv. Pritožnica kršitev 22. člena Ustave utemeljuje s tem, da so sodišča "odrekla" odločitev o zahtevku, zato naj bi ravnala arbitrarno.

### B.

Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v pravdnem postopku, in ne presoja samih po sebi nepravilnosti pri ugotavljanju dejanskega stanja in pri uporabi materialnega prava oziroma procesnega prava. Skladno s 50. členom Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) preizkusi Ustavno sodišče izpodbijane sodbe le glede vprašanja, ali so bile z njimi kršene človekove pravice in temeljne svoboščine.

Pritožnica zato z ustavno pritožbo zatrjevanih kršitev ne more utemeljevati z navedbami, da so sodbe po vsebini napačne.

Pritožnica v tem postopku ne more uveljavljati razlogov, s katerimi je bilo v prejšnjih sodnih odločbah odločeno o renti, ker te niso predmet ustavne pritožbe. Sodišča so pritožnici tudi pojasnila, da ta z izpodbijanima sodbama ne more zahtevati zvišanje rente od 1. 5. 1991 do 31. 12. 1991, ker lahko sodišče v izpodbijanih sodnih odločbah upošteva le tiste spremenjene okoliščine, do katerih je prišlo v času po izdaji prejšnje sodbe o določitvi rente. Zgolj dejstvo, da pritožnica z odločitvijo sodišča ne soglaša, pa za sklep o kršitvi pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave ne zadošča.

Ker ne gre za kršitev človekove pravice, kot jo zatrjuje pritožnica, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

### C.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger