U-I-334/06
Datum: 2008-03-13T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2008:U.I.334.06
vrsta: občinski predpis
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: Neobjavljeno | 13.03.2008
dokument: US28032
akt: Odlok Mestne Občine Ljubljana o oskrbi s pitno vodo (Uradni list RS, št. 17/06)
resitev: zavrženje
izrek: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka Mestne Občine Ljubljana o oskrbi s pitno vodo (Uradni list RS, št. 17/06) se zavrže.
stavek: Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
odlocitev: sklep
geslo: 1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
podlaga: Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
vlagatelj: Vladimir Kokalj, Ljubljana
datum_vloge: 2006-07-17T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2008-03-12T23:00:00.000Z

# U-I-334/06-9

13. 3. 2008

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Vladimirja Kokalja, Ljubljana, na seji 13. marca 2008

### sklenilo:

**Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka Mestne Občine Ljubljana o oskrbi s pitno vodo (Uradni list RS, št. 17/06) se zavrže.**

## OBRAZLOŽITEV

Pobudnik izpodbija Odlok Mestne Občine Ljubljana o oskrbi s pitno vodo (v nadaljevanju – Odlok). V utemeljitev pravnega interesa navaja, da mora na podlagi Odloka kot uporabnik javne službe z izvajalcem podpisati pogodbo in si tako zagotoviti vzdrževanje vodovodnega priključka, vključno z vzdrževanjem in zamenjavo obračunskega vodomera, če pa tega ne stori, je lahko na podlagi Odloka tudi denarno kaznovan. Prilaga tudi osnutek pogodbe med njim in izvajalcem ter prosi Ustavno sodišče za mnenje o pogodbi.

Nasprotna udeleženka – Mestna Občina Ljubljana, ki ji je bila poslana pobuda, je odgovorila, da je izpodbijani Odlok spremenila tako, da je črtala sporne določbe Odloka (Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka, Uradni list RS, št. 59/07). Pobudnik je po prejemu odgovora nasprotne udeleženke vztrajal pri utemeljitvi pravnega interesa, kot ga je navedel ob vložitvi pobude.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti da lahko, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Obveznosti sklenitve pogodbe in predvidenega sankcioniranja nesklenitve pogodbe, s čimer je pobudnik utemeljeval svoj pravni interes, spremenjeni Odlok Mestne Občine ne določa več. Ker okoliščine, s katerimi je pobudnik utemeljeval svoj pravni interes, ne obstajajo več, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik