VSK odločba I Kp 40934/2014
Datum: 2016-04-21T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSKP:2016:I.KP.40934.2014
sodisce: Višje sodišče v Kopru
oddelek: Kazenski oddelek
institut: izvršitev zaporne kazni - prošnja za odložitev izvršitve zaporne kazni - bolnišnično zdravljenje
jedro: Sodišče sme iz razloga po 1. točki 1. odstavka 24. člena ZIKS-1 obsojencu, ki je na prostosti, odložiti izvršitev kazni zapora, če ni zmožen  nastopiti kazni zaradi bolnišničnega zdravljenja. Takšna situacija pa pri obsojenemu ni nastopila, saj je, kot navaja tudi v pritožbi,  še vedno v bolniškem staležu in zgolj napoten na dodatne preglede, na podlagi katerih bo mogoče oceniti ali je sploh potreben operativni poseg.
zveza: ZIKS-1 člen 24, 24/1.

## Jedro

Sodišče sme iz razloga po 1. točki 1. odstavka 24. člena ZIKS-1 obsojencu, ki je na prostosti, odložiti izvršitev kazni zapora, če ni zmožen nastopiti kazni zaradi bolnišničnega zdravljenja. Takšna situacija pa pri obsojenemu ni nastopila, saj je, kot navaja tudi v pritožbi, še vedno v bolniškem staležu in zgolj napoten na dodatne preglede, na podlagi katerih bo mogoče oceniti ali je sploh potreben operativni poseg.

## Izrek

Pritožba se kot neutemeljena zavrne.

Obsojeni mora nastopiti kazen zapora prvi delovni dan po vročitvi odločbe.

## Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je Okrožno sodišče v Kopru zavrnilo prošnjo obsojenega K.V. za odložitev izvršitve zaporne kazni, ki jo je vložil 16. marca 2016. Proti taki odločitvi je obsojeni vložil pritožbo, kot navaja, iz vseh pritožbenih razlogov, še posebej zaradi napačno ugotovljenega dejanskega stanja. Višjemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni, tako da ugodi njegovemu predlogu za odlog kazni zapora. Če temu ne bi ugodilo pa predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in vrne zadevo prvostopenjskemu organu v ponovno odločanje.

Pritožba ni utemeljena.

Obsojeni navaja, da je med časom, ko je poslal prošnjo za odlog prestajanja kazni in odločbo, ki jo je prejel 7.4.2016, nastopilo novo dejstvo. Nastala je sprememba v oceni njegovega zdravstvenega stanja. Opravil je magnetno resonanco vratu in na osnovi nje pridobil mnenje specialista ortopeda, h kateremu je bil prvotno napoten s strani kirurškega oddelka po poškodbi hrbtenice. Iz izvida je razvidno, da bolezensko stanje presega njegove kompetence in ga zato pošilja na pregled v kliniko za nevrokirurgijo v ljubljanskem kliničnem centru. To je zadnja instanca, ki bo dala mnenje in/ali izpeljala diagnostični postopek ali operativni poseg, če bo potreben. Navaja, da je trenutno še vedno v bolniškem staležu, ker njegovo gibanje spremljajo močne bolečine v hrbtu z električnimi sunki, ki segajo do pet. Po njegovem mnenju iz navedenega izhaja, da ni zmožen nastopiti prestajanja zaporne kazni.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da okoliščine, ki jih kot nova dejstva navaja obsojeni, glede na spremembe, ki jih je v Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1) vnesla novela ZIKS-1F (Uradni list RS št. 54/2015 z dne 20.7.2015), v ničemer ne spreminjajo položaja obsojenega glede zatrjevane nezmožnosti, da bi nastopil kazen zapora. Kot je zapisalo v obrazložitvi izpodbijanega sklepa že sodišče prve stopnje, sme sodišče iz razloga po 1. točki 1. odstavka 24. člena ZIKS-1 obsojencu, ki je na prostosti, odložiti izvršitev kazni zapora, če ni zmožen nastopiti kazni zaradi bolnišničnega zdravljenja. Takšna situacija pa pri obsojenemu ni nastopila, saj je, kot navaja tudi v pritožbi, še vedno v bolniškem staležu in zgolj napoten na dodatne preglede, na podlagi katerih bo mogoče oceniti ali je sploh potreben operativni poseg. Ker pritožba ni utemeljena, jo je pritožbeno sodišče ob uporabi določbe tretjega odstavka 26. člena ZIKS-1 zavrnilo in na podlagi 4. odstavka 26. člena ZIKS-1 odredilo, da mora obsojeni nastopiti kazen zapora prvi delovni dan po vročitvi odločbe.