Up-295/96
Datum: 1997-01-15T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:1997:Up.295.96
vrsta: drugi akti
zadeva: ustavna pritožba
objavljeno: Neobjavljeno | 15.01.1997
dokument: US18174
akt: Ustavna pritožba L. P. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 751/94 z dne 19.9.1996
resitev: nesprejem ustavne pritožbe
izrek: Ustavna pritožba L. P. zoper sodbo Vrhovnega sodišča se ne sprejme.
stavek: Ustavno sodišče ni pristojno presojati, ali je redno sodišče v postopku le drugač uporabilo materialno pravo, oz. ali ga je uporabilo pravilno, saj Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v pravdnem postopku.
odlocitev: sklep
geslo: Nepristojnost Ustavnega sodišča za oceno pravilne uporabe materialnega prava v postopku pred rednim sodiščem.
podlaga: Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
datum_vloge: 1996-10-27T23:00:00.000Z
datum_odlocitve: 1997-01-14T23:00:00.000Z

# Up-295/96.3

15.1.1997

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe L. P. iz P., ki ga zastopa E. D., odvetnik v P. na seji senata dne 15. januarja 1997

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba L. P. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II ps 751/94 z dne 19.9.1996 se ne sprejme.

---

## O b r a z l o ž i t e v

Z izpodbijano sodbo je Vrhovno sodišče ob preizkusu revizije v sporu zaradi ugotovitve deležev na skupnem premoženju odločilo, da znašata deleža pritožnika (v pravdnem postopku tožnika) in njegove bivše žene na skupnem premoženju po 50%.

Pritožnik v ustavni pritožbi navaja, da je Vrhovno sodišče sodbo Višjega sodišča (to je ugotovilo solastniške deleže v razmerju 60:40 v korist tožnika) spremenilo le na podlagi trditev toženke, ki niso dokazane. Sodišče naj bi odločilo v nasprotju s kogentnimi določbami Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, v postopku pa naj bi s tem postavilo pritožnika v neenakopraven položaj in naj bi s tem kršilo njegovo pravico do enakosti pred zakonom in enakega varstva pravic v postopku.

Pritožnikova trditev, da je Vrhovno sodišče ob odločitvi zgolj povzelo nedokazane trditve nasprotne stranke, ni resnična. Vrhovno sodišče, ki glede na določbo 3. odstavka 385. člena Zakona o pravdnem postopku ne more presojati pravilnosti ugotovitve dejanskega stanja, je v skladu s to določbo odločitev oprlo na dejansko stanje, kakor je bilo ugotovljeno v postopku pred sodišči prve in druge stopnje. Da bi do kršitve kakšnih pritožnikovih pravic ali temeljnih svoboščin prišlo v postopku pred sodiščema prve in druge stopnje, pa pritožnik ne navaja in sodb teh dveh sodišč tudi ne izpodbija. Vrhovno sodišče je na tako ugotovljeno dejansko stanje le drugače uporabilo materialno pravo - presojati, ali ga je uporabilo pravilno, pa ni naloga Ustavnega sodišča, saj Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v pravdnem postopku. Ustavno sodišče v skladu s 50. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) izpodbijano sodno odločbo preizusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Takšnih kršitev pa pritožnik ne izkaže in tudi njegove zgolj pavšalne in z ničemer dokazane trditve, da naj bi Vrhovno sodišče odločilo drugače, kot sicer odloča v podobnih primerih, ni mogoče presojati.

Ker z izpodbijano sodbo očitno niso bile kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj in sodnika dr. Lojze Ude ter Franc Testen.

P r e d s e d n i k s e n a t a

mag. Janez Snoj