VSL sklep II Cp 13/2016
Datum: 2016-03-25T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSLJ:2016:II.CP.13.2016
sodisce: Višje sodišče v Ljubljani
oddelek: Civilni oddelek
institut: popravni sklep - stroški pravdnega postopka - stroški izvedenca - očitna pisna pomota
jedro: Popravnega sklepa z razlogi, ki se tičejo vsebine odločitve, ni mogoče izpodbijati.
zveza: ZPP člen 328.

## Jedro

Popravnega sklepa z razlogi, ki se tičejo vsebine odločitve, ni mogoče izpodbijati.

## Izrek

Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

## Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sodbo izdano v tej zadevi dne 3. 12. 2014, v III. točki izreka popravilo tako, da je v izreku o stroških znesek 3.357,32 EUR nadomestila z zneskom 375,32 EUR.

2. Zoper sklep je druga toženka vložila pravočasno pritožbo „iz vseh pritožbenih razlogov“ in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da znesek 357,32 EUR nadomesti z zneskom 462,64 EUR. Navaja, da je odločitev sodišča prve stopnje o stroških napačna. Dne 29. 10. 2012 je plačala predujem za izvedenca medicinske stroke v višini 1.600,00 EUR, dne 15. 10. 2013 ji je bil vrnjen preveč plačan predujem v znesku 1.232,81 EUR. Nato je dne 18. 6. 2014 plačala nov predujem za izvedenca v znesku 600,00 EUR, dne 14. 9. 2015 ji je bil vrnjen preveč plačan predujem v znesku 524,52 EUR. Stroški izvedenca, ki so se krili iz založenih predujmov toženk, znašajo skupaj 442,66 EUR, priglašeni stroški izvedenca in potni stroški torej skupaj znašajo 462,64 EUR. Sodišče je tako napačno seštelo vse stroške druge toženke, skupaj bi ji šlo 462,64 EUR in ne le 357,32 EUR.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izrek o stroških vsebovan v sodbi z dne 3. 12. 2014, popravilo tako, da je znesek 3.357,32 EUR nadomestilo z zneskom 357,32 EUR, potem, ko je ugotovilo, da je pri zapisu zneska stroškov, ki jih mora tožnik povrniti drugi toženki, prišlo do očitne pisne pomote (328. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP). V obrazložitvi sodbe je sodišče že navedlo, katere vrste stroški gredo drugi toženki in v kakšni višini in tudi pravilno navedlo seštevek 357,32 EUR. Le pri zapisu zneska v izreku sodbe, je prišlo do očitne pisne pomote, ko je bil namesto pravilnega zneska 357,32 EUR zapisan znesek 3.357,32 EUR. Utemeljeno je tako sodišče to očitno pisno pomoto, ki se lahko odpravi kadarkoli, tudi po pravnomočnosti sodne odločbe, popravilo.

5. Druga toženka sklep izpodbija iz razlogov, ki se tičejo vsebine odločitve, vendar pa popravnega sklepa s takšnimi razlogi ni mogoče izpodbijati.

6. Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).