U-I-104/15
Datum: 2016-03-07T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2016:U.I.104.15
vrsta: občinski predpis
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: Neobjavljeno | 07.03.2016
dokument: US30902
akt: Odlok o spremembi in dopolnitvi Odloka o zazidalnem načrtu naselja Šmarje (Uradni list RS, št. 88/07)
resitev: zavrženje
izrek: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o spremembi in dopolnitvi Odloka o zazidalnem načrtu naselja Šmarje (Uradni list RS, št. 88/07) se zavrže.
stavek: Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
odlocitev: sklep
geslo: 1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
podlaga: Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
vlagatelj: Jože Stanič in Marjana Stanič, oba Sevnica
datum_vloge: 2015-07-15T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2016-03-06T23:00:00.000Z

# U-I-104/15-9

# 7. 3. 2016

## SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožeta Staniča in Marjane Stanič, oba Sevnica, na seji 7. marca 2016

### sklenilo:

**Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o spremembi in dopolnitvi Odloka o zazidalnem načrtu naselja Šmarje (Uradni list RS, št. 88/07) se zavrže.**

### OBRAZLOŽITEV

Pobudnika izpodbijata Odlok o spremembi in dopolnitvi Odloka o zazidalnem načrtu naselja Šmarje (v nadaljevanju Odlok), ker ga Občina Sevnica po njunem mnenju ni pripravila in sprejela po predpisanem postopku. Odlok naj bi bil zato v neskladju z 18. členom Zakona o prostorskem načrtovanju (Uradni list RS, št. 33/07, 108/09, 57/12 in 109/12 – ZPNačrt) oziroma s 153. členom Ustave.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Izpodbijani Odlok, ki določa vrste možnih posegov v prostor ter pogoje in merila za njihovo izvedbo, ne učinkuje neposredno. Pristojni upravni organ na podlagi Odloka odloči o dovoljenosti gradnje in predpiše konkretne pogoje, ki jih je treba pri gradnji upoštevati. Iz gradbenega dovoljenja in drugih listin, ki sta jih pobudnika priložila pobudi, izhaja, da pobudnika kot stranska udeleženca sodelujeta v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, ki je bilo izdano na podlagi Odloka. V takih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnika ne izkazujeta pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega Odloka. Zato je Ustavno sodišče njuno pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik