U-I-110/00
Datum: 2002-12-12T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:USRS:2002:U.I.110.00
vrsta: zakon
zadeva: ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
objavljeno: OdlUS XI, 257 | 12.12.2002
dokument: US21913
akt: Zakon o pravniškem državnem izpitu (Uradni list RS, št. 13/94, 71/94 in 5/99) (ZPDI), 8. čl.
resitev: zavrženje
izrek: Pobuda za oceno ustavnosti 8. člena Zakona o pravniškem državnem izpitu (Uradni list RS, št. 13/94, 71/94 in 5/99) se zavrže.
stavek: Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti ves čas postopka. Pobudnica je po lastnih zatrjevanjih pripravništvo na sodišču že opravila, zato morebitna razveljavitev izpodbijanega člena Zakona o pravniškem državnem izpitu njenega pravnega položaja ne bi izboljšala. To pa pomeni, da pobudnica ne izkazuje več pravnega interesa. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.
odlocitev: sklep
geslo: Pravni interes (prenehanje med postopkom).
podlaga: Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 25. čl.
vlagatelj: Albina Vedenik, Šentjur pri Celju
datum_vloge: 2000-04-10T22:00:00.000Z
datum_odlocitve: 2002-12-11T23:00:00.000Z

# U-I-110/00

12. 12. 2002

# SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem na pobudo Albine Vedenik iz Šentjurja pri Celju, na seji dne 12. decembra 2002

**sklenilo:**

**Pobuda za oceno ustavnosti 8. člena Zakona o pravniškem državnem izpitu (Uradni list RS, št. 13/94, 71/94 in 5/99) se zavrže.**

## OBRAZLOŽITEV

### A.

Pobudnica je v pobudi za oceno ustavnosti 8. člena Zakona o pravniškem državnem izpitu (v nadaljevanju ZPDI) navedla, da je kot diplomirana pravnica dne 1. 10. 1999 začela dvoletno pripravništvo pri odvetnici v Celju. V tem času bi morala opraviti tudi enoletno prakso na sodišču. Nastop te prakse ji je za daljše časovno obdobje onemogočila izpodbijana zakonska ureditev, po kateri se med kriteriji za uvrstitev na prednostni lestvici kandidatov za sodne pripravnike upoštevajo tudi povprečne ocene v času študija. Zaradi tega ne bo mogla opravljati pravniškega državnega izpita, brez tega pa bo izgubila zaposlitev pri odvetnici in tudi sicer težje našla zaposlitev.

Zatrjuje, da je izpodbijana zakonska ureditev v neskladju s 14., 22., 23., 32., 49., 57. in s 66. členom Ustave.

Ustavno sodišče je s sklepom z dne 21. 6. 2001 sprejelo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe 8. člena ZPDI. Na pobudo je odgovoril Državni zbor, ki je menil, da izpodbijana določba ZPDI ni v neskladju z Ustavo.

Pobudnica je z vlogo z dne 25. 11. 2002 navedla, da pri izpodbijani zakonski ureditvi ne gre le za časovni premik predlagateljičinih kariernih pričakovanj, kot to navaja nasprotna udeleženka - Državni zbor, ampak gre za izgubo zaposlitve prav zaradi onemogočane enoletne prakse na sodišču. Zaradi tega ji je tudi prenehalo delovno razmerje pri dotedanji delodajalki - odvetnici. Ustavnemu sodišču je tudi sporočila, da je kot volonterka, prijavljena na Zavodu za zaposlovanje, opravila enoletno pripravništvo na Višjem sodišču v Celju v času od 5. 9. 2001 do 4. 9. 2002.

### B.

Po 24. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) je eden od procesnih pogojev za začetek postopka za oceno ustavnosti določenega predpisa, izkazan pravni interes pobudnika. Ta je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Šteje se, da pravni interes obstaja, če bi razveljavitev ali odprava izpodbijanega predpisa pobudnikov pravni položaj izboljšala. Pobudnici je Ustavno sodišče s sklepom z dne 21. 6. 2001 priznalo pravni interes. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti ves čas postopka. Pobudnica je po lastnih zatrjevanjih pripravništvo na sodišču že opravila, zato morebitna razveljavitev izpodbijanega člena ZPDI njenega pravnega položaja ne bi izboljšala. To pa pomeni, da pobudnica ne izkazuje več pravnega interesa. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

### C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić