Up-328/98
Datum: 1999-05-25T00:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:USRS:1999:Up.328.98
vrsta: drugi akti
zadeva: ustavna pritožba
objavljeno: Neobjavljeno | 25.05.1999
dokument: US19516
akt: Ustavna pritožba D. B. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I P 212/96 z dne 22. 7. 1998 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. I P 212/96 z dne 10. 2. 1997
resitev: zavrženje
izrek: Ustavna pritožba D. B. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani se zavrže.
stavek: Ustavni pritožnik, pozvan in opozorjen na posledice, pomanjkljive ustavne pritožbe ni dopolnil. Ustavno sodišče je zato ustavno pritožbo, ki je ni moglo preizkusiti, zavrglo.
odlocitev: sklep
geslo: Vloga, ki se ne da preizkusiti.

Nepopolna vloga in njena nedopolnitev v določenem roku.
podlaga: Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al. 1. odst. 55. čl.
datum_vloge: 1998-12-03T23:00:00.000Z
datum_odlocitve: 1999-05-24T22:00:00.000Z

# Up-328/98

25. 5. 1999

# S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe D. B. iz L. na seji senata dne 25. maja 1999

---

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba D. B. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I P 212/96 z dne 22. 7. 1998 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. I P 212/96 z dne 10. 2. 1997 se zavrže.

## O b r a z l o ž i t e v

Pritožnik z ustavno pritožbo z dne 3. 12. 1998 izpodbija v izreku navedeni sodni odločbi, izdani v postopku zaradi motenja posesti, v katerem je uspela nasprotna stranka. Takšna odločitev naj bi bila napačna, ker ni upoštevala pravnomočnega sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani št. N 16/94 z dne 4. 3. 1996 o določitvi meje med istima strankama. Dejansko stanje naj bi bilo zato drugačno, kot je bilo ugotovljeno v izpodbijanih sodnih odločbah. Sodišče bi po pritožnikovem mnenju moralo braniti njegovo posestno in lastninsko pravico. Poleg tega naj bi bil pravni pouk v prvostopnem sklepu napačen, kljub prošnji pa naj bi bila tudi obravnava v tej pravdni zadevi opravljena brez njegove navzočnosti.

Ker pritožnik ni priložil izpodbijanih odločb, niti odločbe o določitvi meje na katero se je skliceval, iz njegove ustavne pritožbe pa tudi ni razvidno, ali je ta pravočasna, ustavne pritožbe ni bilo mogoče preizkusiti. Zato ga je Ustavo sodišče z dopisom, ki ga je pritožnik prejel dne 11. 2. 1999, pozvalo, da ustavno pritožbo dopolni skladno z zahtevami Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS). Pri tem je bil opozorjen na posledice, če pritožbe ne bo dopolnil.

Ker pritožnik ustavne pritožbe ni dopolnil, jo je Ustavno sodišče zavrglo.

Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam - Lukić.

Predsednik senata:

dr. Lojze Ude