Sklep I R 165/2007
Datum: 2007-11-08T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2007:I.R.165.2007
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: izvršba na podlagi verodostojne listine - spor o pristojnosti - izvršba na denarno terjatev - izvršba - stalno prebivališče dolžnika - več izvršilnih sredstev

## Jedro

Ker je Okrajno sodišče v Ljubljani ugotovilo, da je dolžnikovo stalno prebivališče na sodnem območju Okrajnega sodišča v Novi Gorici, je za odločitev o predlogu za izvršbo pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.

## Izrek

Za odločanje v tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.

## Obrazložitev

Upnica je pri Okrajnem sodišču v Novi Gorici zoper dolžnika vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 68,77 EUR. Kot izvršilna sredstva je predlagala rubež dolžnikovih denarnih sredstev, ki jih ima na kateremkoli računu, rubež njegovih nematerializiranih vrednostnih papirjev in rubež 2/3 plače, podrejeno pa prodajo dolžnikovih premičnin.

Okrajno sodišče v Novi Gorici se je s sklepom z dne 6.7.2007 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v obravnavani izvršilni zadevi. Oprlo se je na določbo 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 - ur. p. b., 93/07, ZIZ), na podlagi katerega se krajevna pristojnost izvršilnega sodišča ravna po dolžnikovem stalnem prebivališču. Okrajno sodišče v Ljubljani je po vpogledu v Centralni register prebivalstva Republike Slovenije sprožilo negativni kompetenčni spor z utemeljitvijo, da je dolžnikovo stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Novi Gorici.

Za odločanje v tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.

Krajevna pristojnost v izvršbi je izključna pristojnost. Upnica je predlagala več izvršilnih sredstev, torej več sodnih dejanj, s katerimi je mogoče doseči namen izvršbe. Če je upnik predlagal za izvršbo več sredstev ali več predmetov, je krajevno pristojno za odločitev o predlogu tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvo navedenem sredstvu izvršbe (drugi odstavek 35. člena ZIZ). V konkretnem primeru je upnica kot prvo izvršilno sredstvo navedla rubež denarnih sredstev na dolžnikovih računih, zato je pri določitvi izključne krajevne pristojnosti odločilna krajevna pristojnost za izvršbo na dolžnikovo denarno terjatev.

Za odločitev o predlogu za izvršbo na denarno terjatev je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče (prvi odstavek 100. člena ZIZ). Ker je Okrajno sodišče v Ljubljani ugotovilo, da je dolžnikovo stalno prebivališče na sodnem območju Okrajnega sodišča v Novi Gorici (... Col), je za odločitev o predlogu za izvršbo pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici. Določbe ZIZ za odločanje o izvršilnih predlogih na podlagi verodostojne listine sicer res določajo izključno krajevno pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani (prvi odstavek 40.c člena ZIZ), vendar pa bodo te spremembe pričele veljati šele po uveljavitvi podzakonskih predpisov iz tretjega odstavka 40. in tretjega odstavka 67. člena ZIZ (7. člen Zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o izvršbi in zavarovanju, Uradni list RS, št. 93/07).

Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 - ur. p. b.) sledilo predlogu Okrajnega sodišča v Ljubljani.