VSRS Sklep III R 16/2018-2
Datum: 2018-03-20T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2018:III.R.16.2018.2
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Gospodarski oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: spor o pristojnosti - izvršba na nepremičnine - več predmetov izvršbe - območje, na katerem leži nepremičnina

## Jedro

Če ležijo nepremičnine na območju različnih sodišč, je krajevno pristojno za opravo izvršbo vsako posamezno sodišče, na območju katerega je nepremičnina.

Dolžnikove nepremičnine, glede katerih se je Okrajno sodišče v Domžalah izreklo za nepristojno za opravo izvršbe, se nahajajo na območju katastrske občine Izola, ki sodi v območje Okrajnega sodišča v Piranu

## Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

## Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani, Centralni oddelek za verodostojno listino, je s sklepom o izvršbi VL 105871/2017 z dne 16. 11. 2017 dovolilo izvršbo in sklenilo, da bo po pravnomočnosti sklepa izvršilni postopek vodilo Okrajno sodišče v Domžalah. 22. 12. 2017 je Okrajno sodišče v Domžalah na upnikov predlog izvršbo nadaljevalo z novim izvršilnim sredstvom – izvršbo na nepremičninah.

2. Okrajno sodišče v Domžalah se je s sklepom VL 105871/2017 z dne 22. 1. 2018 izreklo za krajevno nepristojno za opravo izvršbe na nepremičninah: posameznem delu stavbe 26 in posameznem delu stavbe 2-13. Zadevo je odstopilo Okrajnemu sodišču v Kopru. Sklicevalo se je na 166. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), ki določa, da je za opravo izvršbe pristojno sodišče, na območju katerega se nahaja nepremičnina.

3. Okrajno sodišče v Kopru je sprožilo spor o pristojnosti. Opozorilo je, da nepremičnini, v zvezi s katerima se je Okrajno sodišče v Domžalah izreklo za nepristojno za opravo izvršbe, ležita na območju Okrajnega sodišča v Piranu.

4. Za opravo izvršbe je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

5. Krajevna pristojnost se glede na predlagano sredstvo izvršbe določi na podlagi drugega in tretjega odstavka 35. člena ter 166. člena ZIZ. 35. člen ZIZ v drugem odstavku določa, da je v primeru, ko je upnik predlagal za izvršbo več sredstev ali več predmetov, krajevno pristojno za odločitev o predlogu tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvo navedenem sredstvu izvršbe; v tretjem odstavku pa, da je v primeru, če je med predlaganimi izvršilnimi sredstvi izvršba na nepremičnine, izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu. 166. člen ZIZ določa, da je za odločitev o predlogu za izvršbo na nepremičnino in za samo izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je nepremičnina, če ta zakon glede izvršbe na nepremičnine ne določa drugače. Če ležijo nepremičnine na območju različnih sodišč, je krajevno pristojno za dovolitev izvršbe tisto sodišče, na območju katerega je nepremičnina, ki je kot predmet izvršbe v predlogu za izvršbo navedena na prvem mestu, za samo izvršbo pa vsako posamezno sodišče, na območju katerega je nepremičnina.

6. Območje krajevne pristojnosti okrajnih sodišč je opredeljeno s katastrskimi občinami, ki jih določi Vlada z uredbo (tretji in četrti odstavek 114. člena Zakona o sodiščih). Do sprejetja te uredbe se za območje krajevne pristojnosti okrajnih, okrožnih in višjih sodišč štejejo območja, ki so veljala do dneva uveljavitve tega zakona (prvi odstavek 24. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodiščih - ZS-H). Do uveljavitve ZS-H je veljalo, da je območje posameznega okrajnega sodišča opredeljeno s sodnim okrajem. Dolžnikove nepremičnine, glede katerih se je Okrajno sodišče v Domžalah izreklo za nepristojno za opravo izvršbe, se nahajajo na območju katastrske občine Izola, ki sodi v območje Okrajnega sodišča v Piranu in ne v območje Okrajnega sodišča v Kopru, kot je v svojem sklepu zapisalo Okrajno sodišče v Domžalah.

7. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.