Sklep II DoR 173/2010
Datum: 2010-09-16T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.173.2010
opravilna_stevilka_ii_stopnje: VSK Cp 712/2009
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNE TAKSE
institut: umik predloga za dopustitev revizije - učinkovanje sklepa o obročnem plačilu takse - plačilo sodne takse

## Jedro

Ker je taksna obveznost za predlog za dopustitev revizije nastala ob njegovi vložitvi, tudi morebitna uspešna rešitev tožničinega predloga za obročno plačilo sodnih taks (vloženega po predlogu za dopustitev revizije), ne more imeti za posledico obročnega plačila sodne takse za predlog za dopustitev revizije.

## Izrek

Šteje se, da je predlog umaknjen.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo vse tožbene zahtevke tožeče stranke, in sicer zahtevek na ugotovitev ničnosti posojilne pogodbe z dne 11. 3. 1992, na ugotovitev ničnosti dogovora o zastavi tožničinega solastnega dela nepremičnine parc. št. 11/7 k. o. ... in parc. št. 211 k. o. ... za zavarovanje posojilne terjatve prvega toženca v znesku 35.000 DEM in na izstavitev zemljiškoknjižne listine, na podlagi katere bo tožnica lahko zahtevala izbris zastavne pravice v zavarovanje omenjene terjatve pri navedenih nepremičninah ter na ugotovitev ničnosti sodne poravnave R 2/96 z dne 31. 5. 1996. Zavrnilo je tudi podrejene zahtevke, da sta navedeni posojilna pogodba in sodna poravnava neobstoječi v delu, ki se nanašata na tožnico, da je neobstoječ dogovor o zastavi tožničinega solastnega dela nepremičnin in da je prvi toženec dolžan tožnici izstaviti zemljiškoknjižno listino za izbris zastavne pravice.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Tožeča stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije na podlagi 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Predlaga, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije revizijo dopusti. Meni, da tožnici ni bila dana možnost obravnavanja pred sodiščem. Sodišče je pri svoji odločitvi spregledalo, da priča sodišču posreduje konkretna dejstva, izvedenec pa strokovno znanje, s katerim sodiščem ne razpolaga. Ni ugotavljalo, ali je bila tožnica sposobna dojeti pomen konkretnega pravnega posla in izoblikovati pravo poslovno voljo.

4. Šteje se, da je predlog za revizijo umaknjen.

5. Po prvem odstavku 105.a člena ZPP mora biti ob vložitvi predloga za dopustitev revizije plačana sodna taksa. Sodna taksa mora biti plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse (drugi odstavek 105.a člena ZPP). Če v tem roku sodna taksa ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (tretji odstavek 105.a člena ZPP).

6. Tožnica je plačilni nalog za plačilo sodne takse, s katerim ji je bilo naloženo, naj plača sodno takso za predlog za dopustitev revizije plača v 15 dneh, prejela 8. 4. 2010. Sodne takse v določenem roku ni poravnala, temveč je 21. 4. 2010 vložila predlog za obročno plačilo sodne takse.

7. Sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodnih taks učinkuje od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, in velja za takse za vse vloge in dejanja, za katere je taksna obveznost nastala tega dne ali kasneje (prvi odstavek 13. člena Zakona o sodnih taksah, v nadaljevanju ZST-1). Ker je taksna obveznost za predlog za dopustitev revizije nastala ob njegovi vložitvi (1. točka drugega odstavka v zvezi s prvim odstavkom 5. člena ZST-1), tudi morebitna uspešna rešitev tožničinega predloga za obročno plačilo sodnih taks ne more imeti za posledico obročnega plačila sodne takse za predlog za dopustitev revizije.

8. Ker tožnica takse v določenem roku ni plačala, se šteje, da je predlog umaknila (tretji odstavek 105.a člena ZPP). Vrhovno sodišče bo predlog za obročno plačilo sodnih taks poslalo sodišču prve stopnje, ki je v skladu s prvim odstavkom 12. člena ZST-1 pristojno, da odloča o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodnih taks.