VDSS sklep Psp 606/2010
Datum: 2011-02-17T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VDSS:2011:PSP.606.2010
sodisce: Višje delovno in socialno sodišče
oddelek: Oddelek za socialne spore
podrocje: INVALIDI - CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: zavrženje tožbe - prepozna tožba

## Jedro

Glede na datum vročitve izpodbijane dokončne odločbe toženca in datum vložitve tožbe, je bila tožba vložena po izteku 30-dnevnega roka, zato je prepozna in se zavrže.

## Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

## Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je kot prepozno vloženo zavrglo tožbo, vloženo dne 17. 7. 2010. Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik. V pritožbi navaja, da naj bi sodišče tožbo zavrglo iz razloga, ker jo je v imenu tožnika vložil odvetnik iz T. D.S.. Navedbe v sklepu, da tožba ni bila pravočasno vložena, niso točne. Odvetnik je po pooblastilu tožnika vložil tožbo, zato je bila po mnenju tožnika vložena pravočasno. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Pritožba ni utemeljena.

Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi ter na podlagi pravilne uporabe materialnega prava tudi pravilno odločilo. Pri tem ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče na podlagi 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) pazi po uradni dolžnosti.

Iz dokumentacije v spisu je razvidno, da je bila tožba oddana priporočeno na pošto dne 17. 7. 2010, na sodišče pa je prispela dne 22. 7. 2010. Skladno z 2. odstavkom 112. člena ZPP se v primeru, če se pošlje vloga po pošti priporočeno ali brzojavno, šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena. V spornem primeru je bila torej tožba izročena sodišču dne 17. 7. 2010, kar je razvidno tudi iz dohodnega žiga na list. št. 1 sodnega spisa. Tožba je bila vložena po odvetniku, ki ni predložil izkaza, da je upravičen za zastopanje tožnika v Sloveniji, kar pa na rešitev zadeve ni vplivalo, saj je na poziv sodišča tožnik naknadno tožbo lastnoročno podpisal in se v tem primeru šteje, da je tožbo vložil tožnik. ZPP namreč v 3. odstavku 108. člena določa, da če je vloga vezana na rok in je popravljena oziroma dopolnjena in izročena sodišču v roku, ki je bil določen za dopolnitev oziroma popravo, se šteje, da je bila vložena pri sodišču tisti dan, ko je bila prvič vložena, v spornem primeru torej dne 17. 7. 2010. Naslednje, kar je pomembno za odločitev glede pravočasnosti vložitve tožbe pa je datum vročitve dokončne odločbe toženca, zoper katero je tožnik uveljavljal sodno varstvo. Iz dokumentacije v upravnem spisu je razvidno, da je bila dokončna odločba št. 8037103 z dne 20. 5. 2010 tožniku vročena dne 31. 5. 2010 (povratnica v dokumentaciji sodnega spisa).

Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1, Ur. l. RS, št. 106/99 in nasl.) v 2. odstavku 252. člena določa, da sodno varstvo lahko zavarovanec uveljavi v roku 30 dni od vročitve odločbe, izdane na drugi stopnji. Tudi Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1; Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004) v 1. odstavku 72. člena določa, da se tožba vloži v 30 dneh od vročitve dokončnega upravnega akta. Glede na datum vročitve izpodbijane dokončne odločbe toženca (31. 5. 2010) in pa datum, ko je bila tožba vložena pri sodišču (17. 7. 2010) tudi pritožbeno sodišče ugotavlja, da je bila tožba vložena po izteku zakonsko določenega 30-dnevnega roka, torej prepozno. Sodišče prve stopnje je v tem primeru utemeljeno na podlagi 274. člena ZPP tožbo kot prepozno vloženo zavrglo.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.