VDSS Sklep Psp 40/2023
Datum: 2023-03-22T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VDSS:2023:PSP.40.2023
sodisce: Višje delovno in socialno sodišče
oddelek: Oddelek za socialne spore
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: zavrženje tožbe - nepopolna tožba

## Jedro

Kljub pozivu in opozorilu na posledice tožnik sodišču ni posredoval dokončne odločbe, zoper katero je vložil tožbo. Sodišče prve stopnje je zato utemeljeno tožbo kot nepopolno zavrglo.

## Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo zavrglo. Razlog zavrženja je bila ugotovitev sodišča, da tožnik tožbe ni popravil oziroma dopolnil tako, da bi bila le-ta primerna za obravnavo.

2. Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik zaradi zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja ter napačne uporabe materialnega prava. V pritožbi navaja, da je vložil tožbo zoper odločbo tožene stranke. Sodišče pa naj bi njegovo tožbo zavrglo iz razloga, ker naj ne bi dokazal spremembe v zdravstvenem stanju. V nadaljevanju podrobno pojasnjuje, zakaj se ne strinja z odločbo tožene stranke, s katero naj bi bila zavrnjena njegova zahteva za pridobitev pravice do invalidske pokojnine. Navaja, da je star 65 let, da je hudo bolan ter da potrebuje pomoč tretje osebe. Pritožbenemu sodišču predlaga, da v zadevi postavi sodnega izvedenca, ki naj preuči tožnikovo medicinsko dokumentacijo in poda mnenje o njegovi invalidnosti.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi ter na podlagi pravilne uporabe materialnega prava tudi pravilno odločilo. Pri tem ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče na podlagi 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP)1 pazi po uradni dolžnosti.

5. Kot to ugotavlja sodišče prve stopnje in kot je razvidno iz dokumentacije v spisu je tožnik zoper odločitev tožene stranke vložil tožbo, ki jo je sicer naslovil na sodišče, poslal pa na naslov tožene stranke. Le ta je tožbo dne 11. 11. 2022 odstopila sodišču v pristojno reševanje. Po preizkusu tožbe je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je nepopolna in s tem nesposobna za obravnavanje. S sklepom XII Ps 1074/2022 z dne 17. 11. 2022 je tožnika pozvalo, da sodišču predloži dokončno odločbo, ki jo izpodbija s tožbo. Podlago za svojo odločitev je imelo v določbi 63. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)2, kjer je določeno, da je socialni spor dopusten, če tožeča stranka uveljavlja, da je prizadeta v svojih pravicah ali pravnih koristih zaradi dokončnega upravnega akta. Tožba vložena zoper upravni akt mora zato obsegati še navedbo upravnega akta, zoper katerega se zahteva sodno varstvo, tožbi pa je treba priložiti tudi upravni akt (prvi odstavek 73. člena ZDSS-1). Sodišče je tožnika tudi opozorilo na možnost pridobitve brezplačne pravne pomoči po določbah Zakona o brezplačni pravni pomoči (nadaljevanje: ZBBP)3 ter nadalje na posledice, če ne bo ravnal po nalogu sodišča. V tem primeru bo namreč sodišče tožbo kot nepopolno zavrglo. Tožniku je bil navedeni sklep vročen, vendar sodišču ni posredoval dokončne odločbe, zoper katero je vložil tožbo, temveč je predložil odločbo tujega nosilca pokojninskega in invalidskega zavarovanja z dne 24. 7. 2015 (priloga A/1).

6. Glede na navedeno tudi pritožbeno sodišče ugotavlja, da tožnik vloge (tožbe) ni dopolnil tako, da bi bila le-ta sposobna za obravnavanje. Kljub pozivu in opozorilu na posledice, sodišču ni posredoval dokončne odločbe, zoper katero je vložil tožbo. Sodišče prve stopnje je zato utemeljeno, na podlagi 5. odstavka 108. člena ZPP, vlogo (tožbo) kot nepopolno zavrglo. V skladu z navedeno določbo namreč sodišče v primeru, da vložnik vloge ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo, vlogo zavrže. 7. Glede pritožbenih navedb, ki se nanašajo na dejansko stanje (ugotavljanje invalidnosti), pa pritožbeno sodišče pojasnjuje, da so navedene pritožbene navedbe pravno irelevantne, saj sodišče zadeve ni obravnavalo po vsebini, temveč je tožbo kot nepopolno zavrglo.

8. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami.  
2 Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami.  
3 Ur. l. RS, št. 48/2001 s spremembami.