VSRS Sklep I R 46/2021
Datum: 2021-05-05T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2021:I.R.46.2021
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - predlog za delegacijo pristojnosti - prenos pristojnosti - pravnomočno razsojena zadeva - res iudicata - pravni interes - nedovoljen predlog - zavrženje predloga

## Jedro

O tožbenem zahtevku tožnikov je bilo že pravnomočno odločeno, zato toženca nimata več pravnega interesa za delegacijo pristojnosti. Predlog tožencev je posledično nedovoljen in ga je Vrhovno sodišče s smiselno uporabo določbe drugega odstavka 319. člena ZPP zavrglo.

## Izrek

Predlog se zavrže.

## Obrazložitev

1. Pred Okrajnim sodiščem v A. je tekla pravda P 21/2019, v kateri je sodišče izdalo sklep na podlagi pripoznave, P 21/2019 z dne 18. 11. 2019, ki je postal pravnomočen 30. 11. 2019. Pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje namreč ni bila vložena.

2. Toženca na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) predlagata prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče z območja Okrožnega ali Višjega sodišča v Ljubljani, razen na Okrajno sodišče v B. Navajata, da predlagata izločitev sodnice A. A., ki je hkrati tudi predsednica Okrajnega sodišča v A. Druga tožnica je bivša tržna inšpektorica, ki je delovala predvsem na območju A. in B., in je zato imela veliko stika s sodiščema na tem območju. Nadalje navajata, da se razpravljajoča sodnica in druga tožnica tudi osebno zelo dobro poznata in sta včasih tudi skupaj popili kavo na javnem kraju. In končno, da je sodnica postopke, ki tečejo med pravdnimi strankama, vodila pristransko, saj večkrat ni sledila procesnim pobudam s strani tožencev, hkrati pa je v celoti sledila pobudam nasprotne stranke. Menita, da videza nepristranskosti zato ni. Predodelitev zadeve drugemu sodniku na istem sodišču pa ni mogoča, ker gre za majhno sodišče, razpravljajoča sodnica pa je tudi predsednica sodišča. 3. Predlog ni dovoljen.

4. O tožbenem zahtevku tožnikov je bilo že pravnomočno odločeno, zato toženca nimata več pravnega interesa za delegacijo pristojnosti. Predlog tožencev je zato nedovoljen in ga je Vrhovno sodišče s smiselno uporabo določbe drugega odstavka 319. člena ZPP1 zavrglo.

5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Sodišče mora med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je stvar že pravnomočno razsojena. Če ugotovi, da je bila pravda začeta o zahtevku, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno, zavrže tožbo.