Sodba I Up 540/2000
Datum: 2003-05-15T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2003:I.UP.540.2000
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Upravni oddelek
podrocje: POPRAVA KRIVIC
institut: poprava krivic - priznanje statusa po vojni pobite osebe

## Jedro

Tožena stranka je tožnikovemu očetu priznala status po vojni pobite osebe, tožniku pa status svojca po vojni pobite osebe ter pravico do odškodnine, za kar je v določbah ZPKri imela pravno podlago.

## Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije, Ljubljana št. U 1291/98-5 z dne 5.4.2000.

## Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo tožnika zoper sklep z dne 28.5.1998, s katerim je tožena stranka priznala njegovemu očetu Janezu A.L. status po vojni pobite osebe (1. točka izreka), tožniku pa status svojca po vojni pobite osebe in pravico do odškodnine (2. točka izreka), zavrnila pa je tožnikovo zahtevo za javno rehabilitacijo, vrnitev protipravno odvzetega državljanstva, natančno izpolnjen mrliški list, navedbo točnega kraja, kjer je bil oče umorjen, kazensko ovadbo krivcev in povrnitev škode za vse, kar so jim pokradli (3. točka izreka).

Sodišče prve stopnje v izpodbijani sodbi navaja, da je tožnik izpodbijal 3. točko izreka sklepa tožene stranke. Pravice, ki pripadajo osebam, ki se jim prizna status svojca po vojni pobite osebe, določa Zakon o popravi krivic (Uradni list RS, št. 59/96, ZPKri) v 5. in 8. členu. Po 1. odstavku 5. člena imajo te osebe pravico do odškodnine, po 8. členu ZPKri pa imajo pravico do izdaje mrliškega lista in pravico do obeležitve groba, če to še ni bilo storjeno. Uveljavljanje teh pravic pa ureja drug zakon. Tožena stranka je tožniku priznala status svojca po vojni pobite osebe in pravico do odškodnine, za kar je tudi imela podlago v ZPKri. To med strankama tudi ni sporno. Sporna pa je 3. točka izreka sklepa tožene stranke, s katero je bila zavrnjena tožnikova zahteva za javno rehabilitacijo, vrnitev protipravno odvzetega državljanstva, natančno izpolnjen mrliški list, navedba točnega kraja, kjer je bil oče umorjen, kazenska ovadba krivcev in povrnitev škode za vse kar so jim pokradli, iz razloga, ker za uveljavljanje teh pravic v ZPKri ni podlage. S tako obrazložitvijo se sodišče prve stopnje v celoti strinja. Tožena stranka je namreč po določbi 9. člena ZPKri, ko oseba uveljavlja status svojca po vojni pobite osebe, pristojna le za odločanje o priznanju tega statusa in pravice do odškodnine, ni pa pristojna za odločanje o ostalih pravicah, ki jih je tožnik uveljavljal v svoji zahtevi.

V pritožbi tožnik navaja, da se ne strinja z odločitvijo prvostopnega sodišča. Njegova tožba zoper 3. točko izreka sklepa tožene stranke je bila zavrnjena, češ da ni zakonske podlage za odločanje glede javne rehabilitacije, vrnitve protipravno odvzetega državljanstva, natančno izpolnjenega mrliškega lista, navedbe točnega kraja, kjer je bil njegov oče umorjen, ovadbo proti krivcem, povrnitev škode, kar so jim pokradli. Vse navedene nepravilnosti so se takrat izvršile brez zakonske podlage, danes po 55 letih pa se navaja, da tega ni mogoče popraviti. Smiselno predlaga, da se njegovi pritožbi ugodi.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Po presoji pritožbenega sodišča je izpodbijana sodba pravilna in zakonita. Pritožbeno sodišče se zato z razlogi izpodbijane sodbe strinja in jih ne ponavlja.

Tožena stranka je tožnikovemu očetu priznala status po vojni pobite osebe, tožniku pa status svojca po vojni pobite osebe (2. člen ZPKri) ter pravico do odškodnine (5. člen ZPKri), za kar je v določbah navedenega zakona imela pravno podlago. Zavrnila pa je njegovo zahtevo za popravo krivic, navedenih v 3. točki izreka sklepa, ker ZPKri poprave takih krivic ne ureja. Tožena stranka je torej lahko ugodila le delu tožnikove zahteve, za preostali del zahteve, za katero v navedenem zakonu ni pravne podlage, pa je v skladu z 2. odstavkom 15. člena ZPKri pravilno zavrnila. Pravilna je tudi ugotovitev tožene stranke, da osebe, ki se jim po ZPKri prizna status po vojnih pobitih oseb, imajo pravico do izdaje mrliškega lista in obeležitve groba, če to še ni bilo storjeno, navedeni pravici pa po določbi 8. člena ZPKri ureja drug zakon.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče v skladu z določbo 73. člena Zakona o upravnem sporu tožnikovo tožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.