VSRS Sklep II DoR 563/2019
Datum: 2020-01-23T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2020:II.DOR.563.2019
opravilna_stevilka_ii_stopnje: VSM Sklep I Cp 555/2019
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
institut: dopuščena revizija - sprejem na zdravljenje brez privolitve v nujnih primerih - plačilo stroškov institucionalnega varstva - pristojnost - civilnopravno razmerje - upravnopravno razmerje - sodna pristojnost - upravna pristojnost

## Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanj:

1. ali odločba tožeče stranke o sprejemu tožene stranke na varovani oddelek socialno-varstvenega zavoda predstavlja odločitev o pravici, obveznosti in pravni koristi posameznika, v okviru katere bi tožeča stranka morala odločiti tudi o plačilu socialno-varstvenih storitev,

2. ali plačilo za socialno-varstvene storitve oziroma oskrbo v konkretnem primeru predstavlja upravnopravno ali civilnopravno razmerje in ali gre posledično za upravno ali za sodno pristojnost.

## Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanj:

1. Ali odločba tožeče stranke o sprejemu tožene stranke na varovani oddelek socialno-varstvenega zavoda predstavlja odločitev o pravici, obveznosti in pravni koristi posameznika, v okviru katere bi tožeča stranka morala odločiti tudi o plačilu socialno-varstvenih storitev?

2. Ali plačilo za socialno-varstvene storitve oziroma oskrbo v konkretnem primeru predstavlja upravnopravno ali civilnopravno razmerje in ali gre posledično za upravno ali za sodno pristojnost?

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani (COVL) VL 4481/2018 z dne 24. 1. 2018, ki ga je tožnica izposlovala zaradi plačila toženkine oskrbe v času njene namestitve pri tožnici, in vsa opravljena pravdna dejanja ter tožbo zavrglo, ker naj bi zadeva ne sodila v sodno pristojnost. Odločilo je še, da tožnica nosi stroške postopka.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnice in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje. Odločilo je, da tožnica krije lastne pritožbene stroške.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja tri vprašanja, katerih pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in razvojem prava preko sodne prakse. Zatrjuje odsotnost sodne prakse Vrhovnega sodišča ob neenotni sodni praksi višjih sodišč.

4. Predlog je deloma utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so izpolnjeni glede vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnice in sodnikov, ki so navedeni v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).