VDSS Sklep Psp 297/2017
Datum: 2017-10-05T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VDSS:2017:PSP.297.2017
sodisce: Višje delovno in socialno sodišče
oddelek: Oddelek za socialne spore
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - SODNE TAKSE
institut: sodne takse - ponovna odmera pokojnine

## Jedro

Pravna podlaga za rešitev sporne zadeve je podana v 71. členu ZDSS-1, kjer je določeno, da se v socialnih sporih o pravicah do in iz socialnih zavarovanj in socialnega varstva sodne takse ne plačujejo. V sporih o pravicah iz prvega odstavka 7. člena ZDSS-1, za katere je stvarno pristojno socialno sodišče in med katere sodi tudi spor o pravici do ponovne odmere pokojnine, ni taksne zavezanosti. To pomeni, da tožeče stranke v tovrstnih sporih takse niso dolžne plačati.

## Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da glasi: "Razveljavi se plačilni nalog št. II Ps 176/2016 z dne 14. 6. 2017. Ugotovi se, da taksna obveznost ni nastala".

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor tožnice zoper plačilni nalog opr. št. II Ps 176/2016 z dne 14. 6. 2017. 2. Zoper sklep je pritožbo vložila tožnica iz vseh pritožbenih razlogov. V pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje s sodbo delno ugodilo tožničinemu zahtevku. Tožnica posledično sodbo s pritožbo le delno izpodbija in sicer glede zavrnitve zahtevka za odmero delne pokojnine za obdobje od 1. 7. 2001 do 30. 6. 2011. Ne izpodbija pa ugodilnega dela in tudi ne zavrnilnega dela za odmero pokojnine za obdobje od 1. 4. 1998 do 31. 1. 2001. Zaradi navedenega se je vrednost spora spremenila, torej znižala. Tožnica vrednost izpodbijanega dela ocenjuje na 8.000,00 EUR. Sodišče v izpodbijanem sklepu ni pojasnilo, zakaj ni upoštevalo v pritožbi navedenih okoliščin, temveč je odločitev oprlo zgolj na določbo 34.a člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1)1. Sodišče prve stopnje je tudi materialnopravno zmotno odločilo o pritožbeni taksni obveznosti tožnice. Sodišče ni upoštevalo določbe tretjega odstavka 18. člena ZST-1 in je v tožničinem primeru odločilo drugače kot v primerljivih zadevah. Pritožbenemu sodišču zato predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da določi pritožbeno takso le od izpodbijanega dela sodbe, to je v vrednosti 8.000,00 EUR, ali pa sklep razveljavi.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da sodišče prve stopnje ni kršilo določb postopka, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP)2 pazi po uradni dolžnosti. Je pa sodišče prve stopnje zmotno uporabilo določbo 71. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju: ZDSS-1)3. 5. Pravna podlaga za rešitev sporne zadeve je podana v 71. členu ZDSS-1, kjer je določeno, da se v socialnih sporih o pravicah do in iz socialnih zavarovanj in socialnega varstva sodne takse ne plačujejo. V sporih o pravicah iz prvega odstavka 7. člena ZDSS-1, za katere je stvarno pristojno socialno sodišče in med katere sodi tudi spor o pravici do ponovne odmere pokojnine, ni taksne zavezanosti. To pomeni, da tožeče stranke v tovrstnih sporih takse niso dolžne plačati.

6. Tudi v sporni zadevi gre za spor o pravici iz pokojninskega zavarovanja. Tožnica je vložila tožbo, s katero izpodbija dokončno odločbo tožene stranke št. ... z dne 5. 1. 2016, s katero je bila zavrnjena njena pritožba vložena zoper prvostopenjsko odločbo št. ... z dne 16. 11. 2015. Z omenjeno odločbo je tožena stranka odločila, da se uživalki pokojnine (tožnici) sorazmerni del starostne pokojnine od 1. 7. 2011 dalje ponovno odmeri in znaša 1.204,30 EUR na mesec, od 1. 1. 2013 dalje pa 1.205,50 EUR na mesec. Tožnica je namreč pri toženi stranki 8. 6. 2011 vložila zahtevo za ponovno odmero pokojnine, s tem da se ji pri določitvi pokojninske osnove upoštevajo tudi delnice za notranji odkup. Tožena stranka je o zadevi odločila upoštevaje odločbo Ustavnega sodišča RS št. U-I-239/14-10, Up-1169/12-24 z dne 26. 3. 2015 ter 183. člen Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (v nadaljevanju: ZPIZ-2)4. V tem primeru pa gre nedvomno za socialni spor o pravici iz obveznega pokojninskega zavarovanja, za katerega pa upoštevaje 71. člen ZDSS-1 ni taksne zavezanosti. Na enako stališče se je pritožbeno sodišče postavilo tudi v drugih zadevah5. 7. Pritožbeno sodišče je zato ob pravilni uporabi 71. člena ZDSS-1 pritožbi tožnice ugodilo in na podlagi 3. točke 365. člena ZPP v povezavi s 5. alinejo 358. člena ZPP izpodbijani sklep spremenilo tako, da je razveljavilo plačilni nalog št. II Ps 176/2016 z dne 14. 6. 2017 ter nadalje ugotovilo, da taksna obveznost ni nastala.

1 Ur. l. RS, št. 37/08 s spremembami.  
2 Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami.  
3 Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004 s spremembami.  
4 Ur. l. RS, št. 96/2012 s spremembami.  
5 Glej Psp 195/2017 z dne 24. 8. 2017, Psp 200/2017 z dne 24. 8. 2017, Psp 197/2017 z dne 24. 8. 2017.