Sklep I Up 238/2010
Datum: 2010-09-30T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2010:I.UP.238.2010
opravilna_stevilka_ii_stopnje: Sklep UPRS U 789/2005
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Upravni oddelek
podrocje: SODNE TAKSE
institut: oprostitev plačila sodnih taks - predložitev listin

## Jedro

Ker tožnik v dodatnem postavljenem roku ni predložil vseh zahtevanih dokazil iz 13. člena ZST, je sodišče prve stopnje odločalo samo na podlagi predložnih listin in pravilno zavrnilo njegovo zahtevo.

## Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

## Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 13. člena Zakona o sodnih taksah – ZST (Ur. l. RS, št. 20/2004 – UPB) predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks zavrnilo.

2. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa sodišče prve stopnje ugotavlja, da je tožnik skupaj s tožbo v upravnem sporu, ki jo je vložil zoper odločbo Ministrstva za finance RS z dne 28. 2. 2005 smiselno podal tudi predlog za oprostitev plačila sodne takse. Ker tožnik ni predložil vseh dokazil, predpisanih z zakonom (tretji odstavek 13. člena ZST), ga je sodišče z dopisom z dne 26. 4. 2005 pozvalo, da to stori v roku 15 dni. Tožnik v postavljenem roku zahtevanih dokazil sodišču ni predložil, zato je sodišče njegov predlog za oprostitev plačila sodnih taks zavrnilo.

3. Tožnik v pritožbi navaja, da poziva na predložitev dokazov ni prejel. Smiselno predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

4. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

5. Pritožba ni utemeljena.

6. Na podlagi prvega odstavka 13. člena ZST sodišče v celoti ali deloma oprosti plačila taks stranko, če bi bila s plačilom takse občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani. V tretjem odstavku 13. člena ZST je taksativno določeno, katera dokazila mora stranka predložiti predlogu za oprostitev plačila sodnih taks.

7. V obravnavanem primeru ni sporno, da tožnik dokazil, predpisanih z zakonom, ob vložitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks ni predložil. Sodišče prve stopnje ga je zato z dopisom 789/2005-5 z dne 26. 4. 2005 pozvalo na predložitev vseh listin, ter ga v dopisu tudi opozorilo na posledice v primeru nepredložitve dokazil. Tožnik je dopis prejel 6. 5. 2005, kar je razvidno iz povratnice v sodnem spisu.

8. Glede na navedeno je po presoji Vrhovnega sodišča prvostopenjsko sodišče odločilo pravilno, ko je zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Listine, ki jih je tožnik priložil tožbi, niso zadostovale za sklep, da bi bila s plačilom sodnih taks občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sam ali se preživljajo njegovi družinski člani, drugih zahtevanih dokazil pa tožnik v postavljenem roku ni predložil. 9. Ker niso podani razlogi, zaradi katerih se sodba lahko izpodbija, in ne razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je Vrhovno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (76. člen v zvezi z 82. členom ZUS-1).