Sklep I R 13/2002
Datum: 2002-02-20T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2002:I.R.13.2002
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
institut: izvršba za izterjavo denarne terjatve na premičnine - spor o pristojnosti - izrek o nepristojnosti po uradni dolžnosti - izbirna splošna pristojnost

## Jedro

Tudi izvršilno sodišče se lahko izreče za krajevno nepristojno po uradni dolžnosti le, če je drugo sodišče izključno krajevno pristojno.

## Izrek

Za odločitev o predlogu za izvršbo je pristojno Okrajno sodišče v Kranju.

## Obrazložitev

Upnik je podal predlog za izvršbo na premičnine, ne da bi navedel, kje so stvari. Navedel je tožnikovo stalno bivališče na območju sodišča, kjer je bil vložen predlog, in začasno bivališče na območju sodišča, kateremu je bila zadeva odstopljena. Prvo sodišče se je s sklepom izreklo za krajevno nepristojno, ker je po drugem odstavku 78. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) krajevno pristojno sodišče, na območju katerega dolžnik dejansko biva. Po pravnomočnosti tega sklepa je odstopilo zadevo drugemu sodišču, ki je sprožilo pristojnostni spor, ker je ugotovilo s poizvedbami, da dolžnik začasno ne biva na njegovem območju. Zato predlaga, naj vrhovno sodišče sklep prvega sodišča razveljavi in ugotovi njegovo krajevno pristojnost. Upnik se o pristojnosti ni izjavil. Za odločitev o predlogu za izvršbo je pristojno Okrajno sodišče v Kranju.

V tej zadevi je prišlo do pristojnostnega spora. Takšnega spora niti ugotovitve nepristojnosti ZIZ ne ureja. Zato je treba po 15. členu ZIZ uporabiti določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Ta določa, da se sodišče lahko po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno (drugi odstavek 22. člena). Za izvršbo za izterjavo denarne terjatve na premičnine določa zakon za primer, če v izvršilnem predlogu ni navedeno, kje so dolžnikove stvari, da je za odločitev o tem predlogu krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno ali začasno prebivališče (drugi odstavek 78. člena ZIZ). Gre za tako imenovano izbirno splošno pristojnost po enem ali drugem prebivališču (primerjaj tretji odstavek 47. člena ZPP). Potemtakem ne gre za izključno krajevno pristojnost. Prvo sodišče torej ni ravnalo prav in zato je bilo treba v tem pristojnostnem sporu, sicer iz drugačnih razlogov, kot jih je navedlo drugo sodišče, odločiti, da je pristojno prvo sodišče za odločitev o izvršilnem predlogu.