VDSS sklep Pdp 279/2013
Datum: 2013-04-04T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VDSS:2013:PDP.279.2013
sodisce: Višje delovno in socialno sodišče
oddelek: Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
podrocje: DELOVNO PRAVO
institut: neizbira kandidata - plačilo sodne takse - ugovor zoper plačilni nalog - sodne takse

## Jedro

Ker tožeča stranka sodne takse za vloženo tožbo tudi po pravnomočnosti sklepa o zavrnitvi njenega ugovora zoper nalog o plačilu sodne takse ni plačala, je sodišče prve stopnje po 3. odstavku 188. člena ZPP v zvezi s 3. odstavkom 105.a člena ZPP utemeljeno izdalo sklep o ustavitvi postopka zaradi fikcije umika tožbe.

## Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

## Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek, ko je ugotovilo, da tožeča stranka kljub pozivu z dne 26. 9. 2012 ni plačala sodne takse za tožbo.

Proti sklepu se je pravočasno pritožila tožeča stranka s predlogom, da pritožbeno sodišče sklep razveljavi. Navaja, da je vložila ugovor zoper odmero z dne 3. 10. 2012, ker je menila, da se takse ne plača v individualnih delovnih sporih o obstoju delovnega razmerja. O ugovoru je odločalo sodišče prve stopnje in zavrnilo ugovor tožeče stranke zoper plačilni nalog za plačilo takse z dne 3. 10. 2012. Zoper sklep o zavrnitvi ugovora je tožeča stranka vložila pritožbo z dne 24. 10. 2012 in o pritožbi je odločalo Višje delovno in socialno sodišče s sklepom opr. št. Pdp 1052/2012 in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Meni, da je prvotni plačilni nalog potekel, sicer pa za tožbo zaradi kršitev pravic pri zaposlovanju in brezposelnosti, kršitve enakopravnosti in ponarejanja z listine, takse ni potrebno plačati.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v mejah pritožbenih razlogov, pri čemer je v skladu z določbo 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.) v zvezi s 1. odstavkom 366. člena ZPP po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka, ki izhajajo iz citirane določbe in na pravilno uporabo materialnega prava. Pri navedenem preizkusu je ugotovilo, da sodišče prve stopnje bistvenih kršitev pravil postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti ni storilo, na ugotovljeno dejansko stanje pa je pravilno uporabilo tudi materialno pravo.

ZPP v 105.a členu določa, da mora biti ob vložitvi tožbe plačana sodna taksa. Sodna taksa mora biti plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko opozori na posledice neplačila sodne takse iz 3. odstavka 105.a člena ZPP. V kolikor sodna taksa za tožbo v roku ni plačana, saj šteje, da je tožba umaknjena.

Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da tožeča stranka ob vložitvi tožbe z dne 8. 8. 2012 sodne takse za tožbo ni plačala. Sodišče je poslalo tožeči stranki plačilni nalog za plačilo sodne takse z dne 26. 9. 2012, na podlagi katerega je bila dolžna plačati sodno takso v višini 41,00 EUR, v roku 15 dni. Tožeča stranka je plačilni nalog prejela 28. 9. 2012 in bila tudi opozorjena, da če v danem roku sodne takse po tem nalogu ne bo plačala, se bo v skladu s 3. odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je tožbo umaknila. Zoper ta plačilni nalog je tožeča stranka ugovarjala, sodišče prve stopnje pa je njen ugovor zavrnilo. Tožeča stranka se je pritožila na sklep o zavrnitvi ugovora in Višje delovno in socialno sodišče je v zadevi opr. št. Pdp 1052/2012 z dne 17. 1. 2013 potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Tožeča stranka je navedeni sklep prejela dne 2. 2. 2013, vendar sodne takse tudi po pravnomočnem sklepu ni plačala.

Ker tožeča stranka sodne takse za vloženo tožbo tudi po pravnomočnosti sklepa o zavrnitvi njenega ugovora zoper nalog o plačilu sodne takse ni plačala, je sodišče prve stopnje po 3. odstavku 188. člena ZPP v zvezi s 3. odstavkom 105.a člena ZPP, utemeljeno izdalo sklep, s katerim je postopek ustavilo zaradi fikcije umika tožbe.

Ker tudi uradni preizkus izpodbijanega sklepa ni pokazal kršitev, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, je bilo potrebno pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. odstavek 365. člena ZPP).