VSRS Sklep II DoR 203/2016
Datum: 2016-09-15T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2016:II.DOR.203.2016
opravilna_stevilka_ii_stopnje: Sodba VSL II Cp 745/2016
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - ČLOVEKOVE PRAVICE
institut: dopuščena revizija - povrnitev nepremoženjske škode - višina odškodnine - kršitev osebnostnih pravic

## Jedro

Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja ali odškodnina v višini 3.980,00 EUR predstavlja ustrezno nadomestilo tožniku za ugotovljene kršitve človekovih pravic.

## Izrek

Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja ali odškodnina v višini 3.980,00 EUR predstavlja ustrezno nadomestilo tožniku za ugotovljene kršitve človekovih pravic.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo plačilo 3.980,00 EUR odškodnine za tožniku nastalo nepremoženjsko škodo z zakonskimi zamudnimi obrestmi - višji tožbeni zahtevek pa zavrnilo. Odločilo je še o povrnitvi pravdnih stroškov.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi pravdnih strank zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Tožnik je zoper zavrnilni del pravnomočne sodbe vložil predlog za dopustitev revizije. Kot pomembna pravna vprašanje izpostavlja: Ali je bila tožniku s protipravnim ravnanjem države, kot je ugotovljeno v sodbah sodišč prve in druge stopnje, kršena pravica do prepovedi mučenja, nečloveškega ali ponižujočega ravnanja, ali kaznovanja iz 3. člena EKČP? Ali je denarna odškodnina v višini 3.980,00 EUR, kolikor znašajo štiri povprečne mesečne plače, pravična denarna odškodnina oziroma ali odškodnina v višini 3.980,00 EUR predstavlja ustrezno denarno nadomestilo tožniku za obdobje 376 dni, v katerem je bil tožnik podvržen kršenju osebnostnih pravic, ki je bilo takšne intenzitete, da po stališču ESČP že same po sebi predstavljajo kršenje absolutne človekove pravice do prepovedi mučenja, nečloveškega ali ponižujočega ravnanja, ali kaznovanja iz 3. člena EKČP? Ali je ob upoštevanju načela sorazmernosti, kot splošnega ustavnega načela, izvedenega iz načela pravne države, zapisanega v 2. členu Ustave RS, in načela enakosti pred zakonom iz 14. člena Ustave RS dopustno tolmačenje obstoječe in za predmetno zadevo relevantne sodne prakse ESČP v okviru nacionalnega pravnega reda tako, da se kot pravično denarno odškodnino pred domačim sodiščem lahko dosodi denarni znesek, ki je v identični zadevi bistveno in povsem nesorazmerno nižji od denarnega zneska odškodnine, ki ga je v identični zadevi pritožniku dosodilo ESČP?

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena istega zakona).