Sklep I Ips 22/2006
Datum: 2006-01-26T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2006:I.IPS.22.2006
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Kazenski oddelek
podrocje: KAZENSKO PROCESNO PRAVO
institut: zahteva za varstvo zakonitosti - rok za vložitev

## Jedro

Po določbi 3. odstavka 421. člena ZKP sme zagovornik vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti v roku 8 dni od dneva, ko je osumljenec prejel pravnomočni sklep o odreditvi pripora.

## Izrek

Zahteva zagovornika osumljenega Z.S. za varstvo zakonitosti se zavrže.

## Obrazložitev

Z izpodbijanima sklepoma je preiskovalni sodnik Okrožnega sodišča v Ljubljani, ki mu je bil Z.S. priveden zaradi suma kaznivega dejanja velike tatvine po 3. točki 1. odstavka 212. člena KZ, odredil pripor zaradi ponovitvene nevarnosti po 3. točki 1. odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP), zunajrazpravni senat istega sodišča pa je zavrnil pritožbo zagovornika zoper sklep preiskovalnega sodnika.

Zagovornik je zoper pravnomočni sklep vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, s katero uveljavlja kršitev kazenskega zakona in bistvene kršitve določb kazenskega postopka ter predlaga, da se pripor odpravi ali pa nadomesti s hišnim priporom.

Zahteva za varstvo zakonitosti je bila vložena prepozno.

Po določbah 3. odstavka 421. člena in 4. odstavka 420. člena ZKP sme zagovornik vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti v roku 8 dni od dneva, ko je osumljenec prejel pravnomočni sklep o odreditvi pripora. Osumljeni Z.S. je prejel izpodbijani sklep senata, s katerim je postal pravnomočen tudi izpodbijani sklep preiskovalnega sodnika, dne 30.12.2005, kot to izhaja iz vročilnice, ki je pripeta drugostopenjskemu sklepu. Osemdnevni rok za pravočasno vložitev zahteve je iztekel v soboto 7.1.2006, torej na dan, ko sodišče ne dela, zato se je rok v skladu z določbo 4. odstavka 88. člena ZKP podaljšal in iztekel v ponedeljek 9.1.2006. Zagovornik je zahtevo za varstvo zakonitosti vložil neposredno pri Okrožnem sodišču v Ljubljani v torek 10.1.2006, torej po preteku predpisanega in podaljšanega roka za pravočasno vložitev zahteve, zato jo je Vrhovno sodišče na podlagi 2. odstavka 423. člena ZKP zavrglo.