Sklep U 5/2002
Datum: 2002-06-27T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2002:U.5.2002
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Upravni oddelek
podrocje: SODSTVO - UPRAVNI SPOR
institut: sodno varstvo - ocena personalnega sveta

## Jedro

Mnenje personalnega sveta o ustreznosti kandidata ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu; v upravnem sporu je možno izpodbijati le dokončni posamični akt, ki se nanaša na postopek kandidiranja, to pa je le akt, ki ga izda Sodni svet RS kot edini predlagatelj za izvolitev v sodniško funkcijo.

## Izrek

Tožba se zavrže.

## Obrazložitev

Tožnica je dne 22.5.2002 vložila tožbo zaradi molka tožene stranke. V tožbi se sklicuje na sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 28/2000-16 z dne 7.2.2001, s katero je sodišče njeni tožbi ugodilo in odpravilo odločbo tožene stranke z dne 31.8.2000. S to odločbo je tožena stranka tedaj odločila, da tožnice kot edine kandidatke na razpisano eno prosto sodniško mesto okrajnega sodnika na Okrajnem sodišču v M. (razpis je bil objavljen v Uradnem listu RS, št. 85-86/99 z dne 22.10.1999) ne izbere in je ne predlaga v izvolitev Državnemu zboru Republike Slovenije. Tožnica v tožbi navaja, da tožena stranka v ponovljenem postopku v 30. dneh ni izdala nove odločbe. Zato jo je pozvala z dopisom z dne 26.11.2001, da ji vroči ponovno oceno ustreznosti. Ker na poziv ni dobila zahtevane ocene, predlaga sodišču, da njeni tožbi ugodi in naloži toženi stranki izdajo ponovne ocene ustreznosti tožnice kot kandidatke za prosto sodniško mesto oziroma da samo odloči o stvari in samo izdela navedeno oceno.

Tožena stranka na tožbo ni odgovorila.

Sodišče je moralo tožbo zavreči iz naslednjih razlogov: Zakon o sodniški službi (Uradni list RS, št. 19/94, 8/96, 24/98 in 48/2001, v nadaljevanju ZSS) in Zakon o sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94, 45/95, 26/99 - odl. US 38/99 in 28/2000, v nadaljevanju ZS) določata pristojnosti Sodnega sveta Republike Slovenije in personalnih svetov, ZSS pa v svojem 2. poglavju ureja tudi postopek za izvolitev oziroma imenovanje sodnikov. Sodni svet ima pooblastilo za predlaganje sodnikov Državnemu zboru RS v izvolitev že v 130. členu Ustave Republike Slovenije. Svoj predlog za izvolitev poda po izvedenem predpisanem postopku, ko ugotovi, kateri od prijavljenih kandidatov, ki izpolnjujejo razpisne pogoje za prosto sodniško mesto, je najustreznejši. V postopku izbire upošteva tudi oceno ustreznosti kandidatov, vendar na to oceno ni vezan. Prav ponovno oceno ustreznosti pa s tožbo zahteva tožnica od sodnega sveta kot tožene stranke v tem upravnem sporu, začetem zaradi domnevnega molka tožene stranke. Molk stranke pa daje iste pravne učinke kot negativna odločba.

Na podlagi določb 30. člena ZS in 16. člena ZSS so za oblikovanje mnenja (oziroma ocene ustreznosti) o vseh prijavljenih kandidatih za prosta sodniška mesta pristojni personalni sveti. Mnenje personalnega sveta je le eden od aktov v postopku izbire in ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. V upravnem sporu odloča pristojno sodišče po določbi 2. točke 1. odstavka 10. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 in 70/2000, v nadaljevanju ZUS) o sporih, ki se nanašajo na zakonitost kandidiranja za prosta sodniška mesta. Tudi v tem upravnem sporu pa je možno izpodbijati le dokončni posamični akt, ki se nanaša na postopek kandidiranja, to pa je v postopku izbire kandidata za prosto sodniško mesto le akt, ki ga izda Sodni svet RS kot edini predlagatelj za izvolitve v sodniško funkcijo. Kot je bilo že navedeno, pa Sodni svet RS ni pristojen za izdelavo ocene ustreznosti kandidatov in zato tudi ne more biti v tem upravnem sporu pasivno legitimirana stranka za izdelavo zahtevane ocene.

Zaradi navedenega je bilo potrebno tožbo ob smiselni uporabi določbe 3. točke 1. odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 in 70/2000) v predhodnem preizkusu tožbe zavreči.