Sklep II DoR 5/2012
Datum: 2012-08-02T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2012:II.DOR.5.2012
opravilna_stevilka_ii_stopnje: VSK Cp 702/2011
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
institut: dopuščena revizija - skupno premoženje zakoncev - delitev skupnega premoženja - obseg in deleži na skupnem premoženju - kasneje najdeno premoženje - ne bis in idem

## Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče ponovno odločalo o obsegu skupnega premoženja pravdnih strank, o čemer naj bi bilo že pravnomočno odločeno.

## Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče ponovno odločalo o obsegu skupnega premoženja pravdnih strank, o čemer naj bi bilo že pravnomočno odločeno.

## Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je presodilo, da je toženka dolžna tožniku plačati 25.100,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izdaje sodbe do plačila, in zavrnilo presežni tožbeni zahtevek. Zaključilo je, da je stanovanje, ki ga je toženka pridobila na podlagi pogodbe o dosmrtnem preživljanju in nato brez tožnikovega soglasja prodala, del skupnega premoženja pravdnih strank. Tožnikov delež na tem premoženju znaša, kot je že bilo ugotovljeno v drugem postopku, ½. Tožnik je zato upravičen do izplačila ½ vrednosti prodanega stanovanja po stanju ob prodaji in cenah ob izdaji sodbe. Ker zastaranje zahtevkov iz skupnega premoženja ne teče, dokler ni sporazuma zakoncev oziroma pravnomočne odločbe o deležih na skupnem premoženju, tožnikov zahtevek ni zastaral. 2. Pritožbeno sodišče je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča. Pritrdilo je razlogom prvostopenjskega sodišča in toženkine navedbe o darilu staršev iz hvaležnosti ocenilo kot pritožbene novote, zato je tudi sklicevanje na izpovedbe nekaterih prič zavrnilo kot brezpredmetno.

3. Toženka je zoper odločbo pritožbenega sodišča vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem izpostavlja vprašanja o zastaranju tožbenega zahtevka, o ponovnem odločanju o obsegu skupnega premoženja, o pridobitvi lastninske pravice in obstoju življenjske skupnosti, o neupoštevanju izpovedb nekaterih prič in o upoštevanju vrednosti stanovanja ob izdaji sodbe. Dopustitev revizije utemeljuje z zatrjevanjem neobstoja prakse Vrhovnega sodišča in odstopa od nje (glej odločbe II Ips 354/2002 z dne 3. 7. 2003, II Ips 353/98 z dne 17. 6. 1999 in II Ips 325/98 z dne 6. 5. 1999), uveljavlja pa tudi bistveno kršitev določb pravdnega postopka (kršitev načela kontradiktornosti).

4. Revizijsko sodišče je ocenilo, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) podani glede pravnega vprašanja, oblikovanega v izreku sklepa, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.a člena ZPP).