sodba IV U 184/2013
Datum: 2014-03-19T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:UPRS:2014:IV.U.184.2013
sodisce: Upravno sodišče
oddelek: Upravni oddelek
podrocje: UPRAVNI POSTOPEK
institut: osebna vročitev - fikcija vročitve - pritožba - rok za vložitev pritožbe - zavrženje pritožbe

## Jedro

V primeru, da poštne pošiljke naslovnik ne prevzame na pošti, jo vročevalec po preteku 15 dni pusti v predalčniku naslovnika in se dokument šteje za vročen z dnem preteka tega roka. Od tega dne dalje teče rok za vložitev pritožbe.

## Izrek

Tožba se zavrne.

## Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom upravnega organa prve stopnje je odločeno, da se popravi pomota v obvestilu, št. 02112-946/2012-2, ki ga je izdala Območna geodetska uprava Celje in sicer tako, da se stavek: „V evidenci zemljiškega katastra je bil v katastrski občini …. del meje parcele 872 s sosednjo parcelo 872 evidentiran kot urejen del meje. Potek urejenega dela meja, označenega poudarjeno, prikazuje spodnji grafični prikaz“, se zamenja s stavkom „V evidenci zemljiškega katastra je bil v katastrski občini …. del meje parcele 871 s sosednjo parcelo 872 evidentiran kot urejen del meje. Potek urejenega dela meje, označenega poudarjeno, prikazuje spodnji grafični prikaz.“. Organ prve stopnje takšno odločitev razlaga s tem, da je prišlo pri prvem obvestilu do pisne pomote.

2. Tožena stranka je s sklepom, št. 3532-37/2013/6/0641111 z dne 5. 6. 2013 sklenila, da pritožba A.A. (tožnika v tem sporu) zoper navedeni sklep organa prve stopnje o popravi pomote, kot prepozen zavrže. 3. Tožnik v tožbi smiselno uveljavlja nepravilno ugotovitev dejanskega stanja in nepravilno uporabo materialnega prava. Navaja, da je bil izpodbijani sklep protizakonito vržen v poštni nabiralnik. Tožbo je vložil, ker poravnava ne pride v poštev in je v nasprotju z dejanskim stanjem. Bila je napisana pod hudim pritiskom psihičnega mučenja. Navaja svoje življenjske in socialne stiske, ker nima niti za najnujnejše preživetje. Ima bolno ženo, zaradi vseh teh okoliščin težko premaguje nasilništvo in oškodovanje. Prilaga tudi zdravniško potrdilo in smiselno predlaga, da sodišče tožbi ugodi in izpodbijano odločbo odpravi.

4. Tožena stranka na tožbo ni odgovorila.

5. Tožba ni utemeljena.

6. Sodišče ugotavlja, da je bila pritožba poslana po pošti s priporočeno pošiljko zoper sklep, št. 02112-246/2012-sk z dne 29. 11. 2012, vložena prepozno. Tožnik je pritožbo vložil dne 4. 1. 2013, po pošti s priporočeno pošiljko, poslano dne 5. 1. 2013. Določba prvega odstavka 87. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) določa, da se morajo odločbe in sklepi ter drugi dokumenti, od katerih vročitve začne teči rok, vročiti osebno tistemu, kateremu so namenjeni. Določba tretjega odstavka tega člena določa, da če se vročitev ne da opraviti tako, kot je določeno v prvem odstavku tega člena, pusti vročevalec v hišnem predalčniku, na vratih stanovanja, poslovnega prostora ali delavnice pisno sporočilo. Če sporočila ni mogoče pustiti v naprej določenih mestih, ga lahko pusti tudi v poštnem predalu ali na drugem primernem mestu. V sporočilu navedene, kje se dokument nahaja, in da ga mora naslovnik prevzeti v 15 dneh. Na sporočilu in na samem dokumentu, ki bi ga moral vročiti, vročevalec navede vzrok take vročitve, datum in kraj, kjer je sporočilo pustil, ter se podpiše. Določba četrtega odstavka istega člena določa, da vročitev po prejšnjem odstavku tega člena velja za opravljeno z dnem, ko naslovnik prevzame dokument. Če dokumenta ne prevzame v 15 dneh, velja vročitev za opravljeno z dnem preteka tega roka. Po preteku tega roka vročevalec pusti dokument iz prvega odstavka tega člena v hišnem oziroma izpostavljenem predalčniku naslovnika. V kolikor stranka nima predalčnika, ali je ta neuporaben, vročevalec vrne pošiljko pošiljatelju. Pisno sporočilo iz prejšnjega odstavka mora vsebovati obvestilo o posledicah tega vročanja.

7. Glede na navedeno v primeru, da poštne pošiljke naslovnik ne prevzame na pošti, jo vročevalec po preteku 15 dni pusti v predalčniku naslovnika in se dokument šteje za vročen z dnem preteka tega roka. Od tega dne dalje teče rok za vložitev pritožbe.

8. V obravnavanem primeru je bil poskus vročitve pošiljke, glede na sporočilo o prispelem pismu, spisovno izkazano, opravljen dne 3. 12. 2012. Naslovniku (tožniku) je bilo sporočeno, da lahko pismo prevzame v roku 15 dni od dne 4. 12. 2012. To v spornem primeru pomeni do 18. 12. 2012. Dokument se šteje za vročen z dnem preteka tega roka. Iz listin v upravnem spisu izhaja, da tožnik pritožbe ni vložil v nadaljnjem roku 15 dni po vročiti pošiljke, ampak šele s priporočeno pošiljko dne 5. 2. 2013. 9. Glede na navedeno je bila odločitev tožene stranke, ki je pritožbo tožnika zavrgla kot prepozno, na podlagi določbe 246. člena ZUP. Ta določa, da če pritožba ni dovoljena, če je prepozna, ali če jo je vložila neupravičena oseba, pa je iz teh razlogov ni zavrgel organ prve stopnje, jo zavrže organ druge stopnje. Na drugačno odločitev ne morejo vplivati tožbene ugovori, da je bila odločitev nezakonito opravljena, niti ugovori, ki se nanašajo na socialno in premoženjsko stanje, ker nimajo zakonske podlage.

10. Sodišče je tožbo zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1), ker je ugotovilo, da je bil postopek pred izdajo izpodbijane odločbe pravilen in je izpodbijani upravni akt na zakonu utemeljen.