Sklep I R 135/2007
Datum: 2007-09-20T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2007:I.R.135.2007
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - pavšalnost trditev v predlogu za delegacijo pristojnosti

## Jedro

Pomanjkljivo obrazložen predlog za prenos pristojnosti ne more biti podlaga za ugoditev.

## Izrek

Predlog se zavrne.

## Obrazložitev

Pred stvarno in krajevno pristojnim Okrajnim sodiščem v Brežicah je tožeča stranka proti toženi stranki vložila tožbo zaradi plačila 121,99 EUR. Predsednica sodišča pa je podala predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča z obrazložitvijo, da je tožnik brat delavke sodišča A. A., kar bi lahko vzbudilo dvom o nepristranosti sojenja pri toženi stranki.

Predlog ni utemeljen.

Po določbi 67. člena ZPP lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to druge tehtni razlogi.

Iz predloženega spisa je razvidno, da je stvarno in krajevno pristojno sodišče podalo predlog na določitev drugega stvarno pristojnega sodišča še pred vročitvijo tožbe toženi stranki. V obrazložitvi predloga za delegacijo pristojnosti po eni strani ni navedeno, kakšno delo na sodišču opravlja sestra tožnika, po drugi strani pa je zaradi nevročitve tožbe toženi stranki stališče, da bi tožena stranka dvomila o nepristranosti stvarno in krajevno pristojnega sodišča, preuranjeno. O obstoju drugih tehtnih razlogov, ki bi lahko vplivali na odločitev o delegaciji pristojnosti (še) ni mogoče odločati. Po povedanem je bilo torej treba predlog za prenos pristojnosti zavrniti.