Sklep III R 9/2014
Datum: 2014-04-15T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2014:III.R.9.2014
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Gospodarski oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
institut: spor o pristojnosti - sorodne pravice - spor iz sorodnih pravic nadomestilo - pravice izvajalcev in proizvajalcev fonogramov - izključna krajevna pristojnost - stvarna pristojnost

## Jedro

Vprašanje stvarne in krajevne pristojnosti v sporu iz sorodnih pravic - tožeča stranka kot kolektivna organizacija za proizvajalce fonogramov in glasbene izvajalce vtožuje denarna nadomestila za javno priobčevanje komercialnih fonogramov.

## Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

## Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je s sklepom VL 199977/2013 z dne 27. 1. 2014 zaradi vloženega ugovora razveljavilo sklep o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in določen izvršitelj, ter sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče na Ptuju.

2. Okrožno sodišče na Ptuju je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da se spor nanaša na sorodne pravice (pravice izvajalcev in proizvajalcev fonogramov) in da je zato podana pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani.

3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

4. Iz prve pripravljalne vloge tožeče stranke je razvidno, da tožeča stranka kot kolektivna organizacija za proizvajalce fonogramov in glasbene izvajalce vtožuje denarna nadomestila za javno priobčevanje komercialnih fonogramov. Gre torej za spor iz sorodnih pravic (pravic izvajalcev in proizvajalcev fonogramov). Po določbi 6. točke drugega odstavka 32. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) je za take spore stvarno pristojno okrožno sodišče ne glede na vrednost spornega predmeta. Z določbo drugega odstavka 103. člena Zakona o sodiščih pa je za primer sporov iz intelektualne lastnine določena izključna krajevna pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani. Za sojenje v tej zadevi je torej pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

5. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.