Sklep II DoR 244/2009
Datum: 2009-12-23T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2009:II.DOR.244.2009
opravilna_stevilka_ii_stopnje: VSC Cp 596/2009
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: predlog za dopustitev revizije dopuščenost revizije - pomembno pravno vprašanje - pravilnost izvedenskega mnenja - valorizacija odškodnine zavrnitev predloga za dopustitev revizije

## Jedro

Nestrinjanje z oceno o prepričljivosti izvedenskega mnenja ne more predstavljati pomembnega pravnega vprašanja.

Odločitev sodišča, da se pri odmeri odškodnine upošteva revalorizirano že plačano odškodnino temelji na že izoblikovani, ustaljeni in enotni sodni praksi Vrhovnega sodišča.

## Obrazložitev

Predlog se zavrne.

OBRAZLOŽITEV:

1. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila zavrnjena njegova pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje o delni zavrnitvi njegovega zahtevka za plačilo odškodnine. V predlogu zatrjuje, da je podana kršitev načela kontradiktornosti, ker sodišče prve stopnje ni ugodilo predlogu za postavitev novega izvedenca medicinske stroke glede obsega škode, sodišče druge stopnje pa njegovi pritožbi v tem delu ni ugodilo. Meni, da sodišče pri odmeri odškodnine ne bi smelo upoštevati revalorizirane že plačane odškodnine in da mu je bila prisojena prenizka odškodnina. Poudarja, da prisojena odškodnina predstavlja odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča in navaja zadeve II Ips 400/99, II Ips 269/2008 in II Ips 65/2009, ki pa glede obsega škode niso primerljive z obravnavano zadevo.

2. Nestrinjanje z oceno sodišč prve in druge stopnje o prepričljivosti izvedenskega mnenja ne more predstavljati pravnega vprašanja, ki bi bilo pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Odločitev sodišča druge stopnje, da je treba pri odmeri odškodnine upoštevati revalorizirano že plačano odškodnino temelji na že izoblikovani, ustaljeni in enotni sodni praksi Vrhovnega sodišča RS (II Ips 79/2007 in II Ips 435/2007, II Ips 597/2008, II Ips 704/2008, II Ips 738/2007), prisojena odškodnina pa tudi ne odstopa od odškodnin, ki so bile prisojene v primerljivih primerih (II Ips 130/2008, II Ips 243/2009, II Ips 35/2009 in II Ips 1259/2008).

3. Ker pogoji za dopustitev revizije iz določbe prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 45/08, v nadaljevanju ZPP) niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).