VSRS Sklep II DoR 410/2024
Datum: 2025-01-22T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.410.2024
opravilna_stevilka_ii_stopnje: VSK Sodba I Cp 120/2024
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO
institut: ničnostna tožba - darilna pogodba - pridobitev lastninske pravice s priposestvovanjem - zavrnitev predloga za dopustitev revizije

## Jedro

Predlog se zavrne.

## Izrek

Predlog se zavrne.

## Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrnilo primarni tožbeni zahtevek za ugotovitev tožničine lastninske pravice na stanovanju v ... Zavrnilo je tudi podrejeni tožbeni zahtevek, da se ugotovi ničnost darilne pogodbe, sklenjene med tožnico in prvo toženko za prenos dednega deleža, da sta toženki tožnici dolžni izstaviti zemljiškoknjižno dovolilo ter da je prva toženka tožnici dolžna plačati 40.000 EUR in zakonske zamudne obresti. Tožnici je naložilo, da prvi in drugi toženki povrne stroške postopka.

Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem delu (glede zavrnitve primarnega zahtevka) potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Tožnica je zoper odločitev sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o naslednjih vprašanjih:

"- Ali sta sodišči prve in druge stopnje materialnopravno pravilno odločili, da predlagateljica ni izpolnila vseh elementov za priposestvovanje nepremičnine, stanovanja v stavbi ..., ki je posamezni del stavbe št. 2, v stavbi št. 63 k. o. ...?

- Ali je v postopku na prvi in drugi stopnji prišlo do opustitve uporabe določb 8. člena ZPP in s tem nevestne in neskrbne presoje vseh izvedenih dokazov, kar je bistvena kršitev postopka iz prvega odstavka 339. člena ZPP in je to pripeljalo do nepravilne in nezakonite odločitve na prvi in drugi stopnji?"

Predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz določbe prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene, in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

---

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2

#### Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.