VSRS Sklep II DoR 192/2023
Datum: 2023-06-07T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2023:II.DOR.192.2023
opravilna_stevilka_ii_stopnje: VSM Sklep III Cp 146/2023
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: predlog za dopustitev revizije - varstvo, vzgoja in preživljanje mladoletnih otrok - zavrnitev dokaznega predloga - ustna podaja izvedenskega mnenja - zaslišanje izvedenca - pisno izdelano izvedensko mnenje - konkretiziranost in substanciranost dokaznega predloga - pravica do izjave - načelo kontradiktornosti - zavrnitev predloga

## Jedro

Predlog se zavrne.

## Izrek

Predlog se zavrne.

## Obrazložitev

1. Nižji sodišči sta odločali o spremembi odločbe o zaupanju otroka v varstvo in vzgojo, določitvi preživnine in ureditvi stikov.

2. Sodišče prve stopnje je odločilo, da se Sklep Okrožnega sodišča na Ptuju N 151/2016 z dne 15. 12. 2016 in sodna poravnava Okrožnega sodišča na Ptuju N 28/2017 z dne 10. 4. 2017 spremenita tako, da se otrok zaupa v skupno varstvo in vzgojo obema udeležencema. Prav tako je odločilo o naslovu stalnega prebivališča otroka, preživnini, stikih in stroških postopka.

3. Sodišče druge stopnje pritožbi delno ugodilo in uredilo režim skupnega starševstva. Odločilo je o stroških pritožbenega postopka.

4. Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga nasprotna udeleženka. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnem vprašanju: Ali postopanje sodišča druge stopnje, ko napačno zavrnitev dokaznega predloga sodišča prve stopnje poskuša odpraviti tako, da samo pravilno obrazloži in utemelji zavrnitev dokaznega predloga, predstavlja bistveno kršitev določb postopka po 8. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) oziroma ali lahko napačno obrazložitev odločitve sodišča prve stopnje o zavrnitvi dokaznega predloga nadomesti sodišče druge stopnje s svojo obrazložitvijo in na tak način potrdi odločitev sodišča prve stopnje?

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP. Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).