sodba I U 324/2012
Datum: 2012-03-21T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:UPRS:2012:I.U.324.2012
sodisce: Upravno sodišče
oddelek: Upravni oddelek
podrocje: BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ - STEČAJNO PRAVO
institut: brezplačna pravna pomoč - stečajni postopek - rok za prijavo terjatev v stečajni postopek - zamuda roka - verjetni izgled za uspeh

## Jedro

Prekluzivni rok za prijavo terjatev v stečajnem postopku se je iztekel dne 9. 9. 2011. Vložitev tožbe po izteku prekluzivnega roka za prijavo terjatve v stečajnem postopku nima izgleda za uspeh. Upniki morajo namreč v skladu z drugim odstavkom 59. člena ZFPPIPP prijaviti svoje terjatve sodišču v treh mesecih od dneva objave oklica.

## Izrek

Tožba se zavrne.

## Obrazložitev

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo zavrnila prošnjo tožnika za dodelitev redne brezplačne pravne pomoči za pravno svetovanje in zastopanje pred sodiščema prve in druge stopnje, v stečajnem postopku, ki se vodi pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani opr. št. St 1224/2011, v obsegu prijave terjatve ter kot oprostitev plačila stroškov postopka. Ugotavlja, da je tožnik v prošnji navedel, da želi brezplačno pravno pomoč za pravno svetovanje v individualnem delovnem sporu zoper bivšega delodajalca A. d.o.o., zaradi izplačila plač. Po vpogledu v vpisnik zadev v postopkih zaradi insolventnosti pri AJPES, je glede stečajnega dolžnika (A. d.o.o.) ugotovila, da se je rok za prijavo terjatev iztekel že dne 9. 9. 2011, zato je ocenila, da tožnik nima več možnosti za poplačilo dolga s strani navedenega podjetja. Zato po mnenju tožene stranke ni izpolnjen zakonski pogoj iz 24. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP). Prošnjo tožnika za dodelitev brezplačne pravne pomoči je iz navedenega razloga zavrnila.

Tožnik se ne strinja z odločitvijo tožene stranke in v tožbi navaja, da je bil napoten, naj napiše to tožbo. Navaja, da mu B.B. ni izplačal štirih plač in sicer od meseca julija 2009 do meseca novembra 2011, prav tako tudi ne odpravnine in regresa, kar je bila njegova obveznost. Smiselno predlaga, naj sodišče tožbo zavrne.

Tožena stranka je sodišču predložila upravne spise in navedla, da vztraja pri svoji odločitvi.

Po presoji sodišča je odločitev tožene stranke pravilna in zakonita. Tožnik je vložil prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči za zastopanje na prvi in drugi stopnji zaradi neizplačanih plač. Iz podatkov upravnega spisa izhaja (priloga D10), kar je pravilno ugotovila tožena stranka, da je bil nad delodajalcem tožnika, gospodarsko družbo A. d.o.o., dne 9. 6. 2011 začet stečajni postopek (sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. St 1224/2011 z dne 9. 6. 2011). Tožena stranka je tudi pravilno ugotovila, da se je rok treh mesecev, ki je prekluzivni rok za prijavo terjatev v stečajnem postopku, iztekel dne 9. 9. 2011. Ta okoliščina je za oceno izgleda za uspeh glede vložitve tožbe in morebitne pritožbe, kot pogoj za dodelitev brezplačne pravne pomoči, določen v 24. členu ZBPP, pomembna. Pravilna je presoja tožene stranke, da vložitev tožbe po izteku prekluzivnega roka za prijavo terjatve v stečajnem postopku nima izgleda za uspeh. Upniki morajo namreč v skladu z drugim odstavkom 59. člena Zakona o finančnem poslovanju, v postopkih insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) prijaviti svoje terjatve sodišču v treh mesecih od dneva objave oklica. To pomeni, da mora vsak upnik, tako bi moral postopati tudi tožnik, svojo terjatev prijaviti, in sicer v roku, določenem v zgoraj navedeni določbi ZFPPIPP. V kolikor stečajni upnik svoje terjatve v stečajnem postopku ne prijavi mu sodišče napotitvenega sklepa, v primeru, da je njegova terjatev prerekana, ne more izdati, kar pa je pogoj za vložitev tožbe. Da bi bil tožniku napotitveni sklep izdan iz upravnega spisa ne izhaja, zato je pravilna presoja tožene stranke, da tožnik z vložitvijo tožbe ne bi mogel uspeti.

Iz opisanih razlogov je sodišče tožbo tožnika na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) kot neutemeljeno zavrnilo.