VSRS Sklep II DoR 59/2022
Datum: 2022-03-16T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.59.2022
opravilna_stevilka_ii_stopnje: VSK Sklep I Cp 160/2021
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
institut: predlog za dopustitev revizije - postopek za določitev pripadajočega zemljišča k stavbi - zavrnitev predloga za dopustitev revizije

## Jedro

Predlog se zavrne.

## Izrek

Predlog se zavrne.

## Obrazložitev

1. Postopek se vodi zaradi določitve pripadajočega zemljišča dvostanovanjski vili v neposredni bližini morja in ... v Ankaranu. Predmetna vila, imenovana tudi „... vila“, je bila zasnovana kot razkošna enostanovanjska meščanska vila v angleško zasnovanem parku (6.000 m2), ki je danes zavarovana kot kulturna in naravna dediščina. Vila je bila podržavljena leta 1956. Takrat je bila predelana v stavbo z dvema posameznima deloma. Uporabljali so jo pravni predniki predlagateljice (sedaj lastnica enega dela) ter prvega in drugega udeleženca (sedaj solastnika drugega dela). Njihovi pravni predniki so stanovanje kupili od prve nasprotne udeleženke na podlagi določb Stanovanjskega zakona (v nadaljevanju SZ).

2. Obseg zemljišča v Kupoprodajni pogodbi ni bil natančno definiran; iz nje pa izhaja, da se kot predmet pogodbe navajajo: posamezni del v stavbi, klet, garaža z zemljiščem, na katerem stavba stoji. Zemljišče okrog stavbe je bilo najmanj od leta 1960 vpisano kot družbena lastnina v uporabi splošne bolnišnice. Na podlagi 65. člena Zakona o zavodih (v nadaljevanju ZZ) in 92. člena Zakona o zdravstveni dejavnosti (v nadaljevanju ZZdej) se je prva nasprotna udeleženka leta 2000 vpisala v zemljiško knjigo kot njegova lastnica.

3. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se k stavbi v etažni lastnini št. 521, stoječi na parc. št. 111/2, k. o. ..., kot pripadajoče zemljišče ugotovi zemljišče s parc. št. 222/2, k. o. ... Ugotovilo je, da je pripadajoče zemljišče iz 1. točke izreka splošni skupni del stavbe, na katerem obstoji solastninska pravica v korist vsakokratnega lastnika posameznega dela v stavbi št. 521, stoječi na parc. št. 111/2, k. o. ..., in odredilo takšen vpis v zemljiško knjigo. Zavrnilo je predlog prve nasprotne udeleženke in tretje udeleženke za ustanovitev stavbne pravice ter predlog tretje udeleženke za ustanovitev odkupne pravice.

4. Sodišče druge stopnje je pritožbe zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo.

5. Zoper sklep sodišča druge stopnje prva nasprotna udeleženka vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem Vrhovnemu sodišču zastavlja naslednji vprašanji: 1) ali je materialnopravno pravilno in pošteno, da sodišče pri določanju pripadajočega zemljišča v okviru prostega preudarka po tretjem odstavku 43. člena Zakona o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (v nadaljevanju ZVEtL-1) ne upošteva občinskega prostorskega akta; in 2) ali je na podlagi lege pomožnih objektov stavbe in zgolj ugotovljene pretekle redne rabe utemeljena odločitev nižjih sodišč, da celotno zemljišče med stavbo in pomožnimi objekti določi kot pripadajoče zemljišče k stavbi.

6. Predlog ni utemeljen.

7. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP v zvezi z 51. členom ZVEtL-1. 8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP) v zvezi z 51. členom ZVEtL-1.