VSRS Sklep II DoR 327/2017
Datum: 2017-11-29T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2017:II.DOR.327.2017
opravilna_stevilka_ii_stopnje: Sodba VSL II Cp 2416/2016
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
institut: dopuščena revizija - kolektivno upravljanje avtorske pravice - predobstoječa glasba v avdiovizualnih delih - Pravilnik o javni priobčitvi glasbenih del - kabelska retransmisija avdiovizualnih del - višina nadomestila za javno uporabo glasbenih del - avtorski honorar - honorar po licenčni pogodbi - običajni honorar - minimalni honorar - uporaba tarife - primernost tarife - skupni sporazum o višini nadomestil

## Jedro

Revizija se dopusti v smeri materialnopravnega preizkusa pravilnosti pravnomočne odločitve glede določitve višine avtorskega nadomestila.

## Izrek

Revizija se dopusti v smeri materialnopravnega preizkusa pravilnosti pravnomočne odločitve glede določitve višine avtorskega nadomestila.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani (COVL), opr. št. VL 211114/2012 z dne 2. 1. 2013, razveljavilo glede 17.115,68 EUR in postopek v tem delu ustavilo ter glede 22.759,95 EUR in v tem delu tožbeni zahtevek zavrnilo. Glede zneska 8.710,55 EUR je sklep o izvršbi vzdržalo v veljavi. Odločilo je še o vtoževanih zakonskih zamudnih obrestih in pravdnih stroških.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbi obeh pravdnih strank in potrdilo izpodbijano sodbo ter odločilo o pritožbeih stroških.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, 1) ali kriterij iz Tarife 1998 v delu, v katerem določa kriterije za določitev višine nadomestila za kabelsko retransmisijo avtorskih del v upravljanju tožnika, ustreza določbama 156. in 157. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah, ter 2) kaj predstavlja pravno podlago za odmero višine nadomestila za javno priobčitev glasbenih del za primer radiodifuzne (kabelske) retransmisije. Pomembnost predlaganih vprašanj utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in razvojem prava preko sodne prakse. Zatrjuje odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča. 4. Predlog je deloma utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.