Sklep I Up 450/2008
Datum: 2008-11-06T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2008:I.UP.450.2008
opravilna_stevilka_ii_stopnje: Sklep UPRS U 51/2006
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Upravni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
institut: pravočasnost pritožbe - vrnitev v prejšnje stanje - kršitev pravil postopka v upravnem sporu, ki ni vplivala na pravilnost in zakonitost

## Jedro

Sodišče bi moralo pred izdajo sklepa o zavrženju pritožbe kot prepozne odločiti o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje. Ta kršitev pa ni vplivala na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa, saj je sodišče kršitev samo odpravilo z izdajo sklepa, ki je že postal pravnomočen, s katerim je predlog za vrnitev v prejšnje stanje zavrnilo.

## Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

## Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 26/99 in naslednji) v zvezi s 16. členom Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97, 70/00 in 45/06) pritožbo, ki je bila vložena po preteku zakonskega roka, kot prepozno zavrglo. V obrazložitvi je navedlo, da je bila sodba pooblaščencu tožnice, odvetniku A.A., vročena dne 5.6.2006, petnajstdnevni zakonski pritožbeni rok je potekel dne 20.6.2006, pooblaščenec pa je vložil pritožbo osebno dne 23.6.2006 na Vrhovno sodišče RS. Ker je pritožbeni rok prekluzivni rok, pravica do pritožbe z njegovim potekom ugasne, takega roka zato ni mogoče podaljševati.

Tožnica vlaga pritožbo zoper navedeni sklep prvostopenjskega sodišča zaradi bistvene kršitve določil Zakona o upravnem sporu v povezavi z določbami ZPP. Navaja, da je v pritožbi zoper prvostopenjsko sodbo predlagala vrnitev v prejšnje stanje ter da se v primeru ugoditve, šteje pritožba za pravočasno. Predlog za vrnitev v prejšnje stanje je podala pravočasno, v roku za vložitev predloga pa je opravila tudi zamujeno dejanje. Meni, da bi sodišče prve stopnje moralo najprej odločiti o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje ter šele v primeru, če bi ugotovilo, da predlog ni utemeljen, zavreči pritožbo kot prepozno. Vrhovnemu sodišču RS predlaga, da pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep odpravi.

Pritožba ni utemeljena.

S 1.1.2007 je začel veljati Zakon o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US), ki v 1. odstavku 107. člena določa, da vrhovno sodišče vsa pred uveljavitvijo ZUS-1 vložena pravna sredstva v upravnem sporu obravnava po ZUS-1. Glede na kriterije iz 2. odstavka navedenega člena se obravnavana pritožba, vložena po ZUS, obravnava kot pritožba po ZUS-1. Tudi po presoji vrhovnega sodišča je bila tožnikova pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje vložena po 15-dnevnem zakonskem pritožbenem roku. Tako je izpodbijani sklep, s katerim je prvostopno sodišče pritožbo zavrglo kot prepozno, pravilen in zakonit. Pritrditi pa je treba pritožbenemu ugovoru, da bi sodišče prve stopnje moralo pred izdajo izpodbijanega sklepa odločiti o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje, ki ga je tožnica pravočasno uveljavljala s pritožbo. Ta kršitev pa po oceni vrhovnega sodišča ni vplivala na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa, saj je prvostopno sodišče kršitev samo odpravilo z izdajo sklepa, opr. št. U 51/2006-11 dne 22.7.2008, ki je postal pravnomočen dne 4.9.2008, s katerim je predlog za vrnitev v prejšnje stanje zavrnilo.

Ker pritožbeni ugovori na drugačno odločitev ne vplivajo, je vrhovno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo ter na podlagi 76. člena v zvezi z 2. odstavkom 82. člena ZUS- potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.