Sklep I R 133/2002
Datum: 2003-01-16T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2003:I.R.131.2002
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija iz razlogov smotrnosti - svaštvo stranke s sodno uradnico - izvršilni postopek

## Jedro

V tem primeru se zatrjuje, da je tožnica v svaštvu z uradnico sodišča, njen mož pa naj bi bil tudi v sporu z dolžnico. Taka okoliščina sama zase ne more biti tako pomembna, da bi lahko pomenila razlog za delegacijo.

## Izrek

Predlogu se ne ugodi.

## Obrazložitev

Okrajno sodišče v ... je predlagalo Vrhovnemu sodišču RS, naj na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku določi drugo stvarno pristojno sodišče za postopanje v tej zadevi. Predlog utemeljuje z dejstvom, da je na sodišču zaposlena kot vodja urada predsednika sodišča M. Š., ki je svakinja dolžnice, z dolžnico pa naj bi bil v sporu tudi mož navedene uradnice.

Predlog ni utemeljen.

Po omenjenem zakonskem določilu lahko vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da obravnava zadevo, če so za to tehtni razlogi. Smotrnost predlagane delegacije mora vrhovno sodišče ocenjevati na podlagi uveljavljanih razlogov. V tem primeru se zatrjuje, da je tožnica v svaštvu z uradnico sodišča, njen mož pa naj bi bil tudi v sporu z dolžnico. Taka okoliščina sama zase po mnenju vrhovnega sodišča ne more biti tako pomembna, da bi lahko pomenila razlog za delegacijo. Upoštevati je namreč treba tudi naravo postopka, v katerem je bila delegacija predlagana. Gre za izvršilni postopek, v katerem je že bil izdan sklep o izvršbi in določen sodni izvršitelj. Razlog za delegacijo potemtakem ni utemeljen in mu zato vrhovno sodišče ni ugodilo.