VDSS sodba Psp 570/2013
Datum: 2014-03-27T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VDSS:2014:PSP.570.2013
sodisce: Višje delovno in socialno sodišče
oddelek: Oddelek za socialne spore
podrocje: SOCIALNO VARSTVO
institut: izredna občinska denarna socialna pomoč - pravilnik

## Jedro

Skladno z 9. členom Pravilnika o dodeljevanju občinskih pomoči, simboličnih nagrad in pokroviteljskih sredstev v določeni občini je izredna socialna pomoč namenjena posamezniku, ki je prijavljen na zavodu za zaposlovanje in je prejemnik socialne pomoči ali starševskega dodatka na Centru za socialno delo oziroma posamezniku, ki mu njegovi prihodki v dani situaciji ne zadostujejo za kritje primeroma naštetih osnovnih življenjskih potreb. Gre torej za posebno obliko denarne socialne pomoči, namenjene pokrivanju izrednih primerov oziroma razlogov, zaradi katerih se posameznik znajde v položaju materialne ogroženosti, na te razloge pa ne more vplivati. Obstajati mora torej nek poseben, izreden razlog, zaradi katerega je preživljanje posameznika trenutno ogroženo. Tožnik ni navedel nobenega takega razloga, zaradi katerega bi se znašel v položaju materialne ogroženosti. Zato tožnikov tožbeni zahtevek na priznanje pravice do izredne denarne socialne pomoči na podlagi občinskega Pravilnika ni utemeljen.

## Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

## Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek, da se odpravita odločbi tožene stranke št. ... z dne 17. 1. 2011 in z dne 5. 1. 2011 ter da se tožniku prizna pravica do izredne denarne socialne pomoči. Zoper sodbo vlaga pritožbo tožnik. Navaja, da mu sodišče ni dovolilo podati izjave na glavni obravnavi. Sodišču prve stopnje očita, da mu ni poslalo odgovora na tožbo tožene stranke. Meni, da sodišče ni dovolilo izvajanja dokazov, ki bi jih tožnik lahko predložil. V odgovoru na pritožbo tožena stranka prereka navedbe tožnika v pritožbi in predlaga njeno zavrnitev.

Pritožba ni utemeljena.

Po preizkusu zadeve skladno z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 s spremembami) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje na podlagi pravilno in popolno ugotovljenega dejanskega stanja ob pravilni uporabi materialnega prava tudi pravilno razsodilo. V postopku tudi ni prišlo do zatrjevanih niti absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti. Sodišče prve stopnje je sodbo ustrezno obrazložilo z dejanskimi in pravnimi razlogi, s katerimi pritožbeno sodišče v celoti soglaša. Tožnik je imel možnost podati svoje stališče v obravnavanem sporu. Iz razpravnega zapisnika z dne 23. 10. 2013 izhaja, da je tožnik aktivno sodeloval na glavni obravnavi, zato je neutemeljen očitek, da ni imel možnosti priti do besede oziroma podati svoje stališče. Iz podatkov v spisu je nadalje razvidno, da je bil odgovor na tožbo vročen odraslemu članu gospodinjstva, zato se šteje, da je bila vloga na podlagi prvega odstavka 140. člena ZPP pravilno vročena tožniku.

Predmet spora je odločitev tožene stranke o dodelitvi izredne občinske denarne socialne pomoči. Skladno z 9. členom Pravilnika o dodeljevanju občinskih pomoči, simboličnih nagrad in pokroviteljskih sredstev v Občini A. št. ... z dne 30. 3. 2009 (v nadaljevanju: Pravilnik) je izredna socialna pomoč namenjena posamezniku, ki je prijavljen na zavodu za zaposlovanje in je prejemnik socialne pomoči ali starševskega dodatka na Centru za socialno delo oziroma posamezniku, ki mu njegovi prihodki v dani situaciji ne zadostujejo za kritje primeroma naštetih osnovnih življenjskih potreb. Gre torej za posebno obliko denarne socialne pomoči, namenjene pokrivanju izrednih primerov oziroma razlogov, zaradi katerih se posameznik znajde v položaju materialne ogroženosti, na te razloge pa ne more vplivati. Obstajati mora torej nek poseben, izreden razlog, zaradi katerega je preživljanje posameznika trenutno ogroženo.

Tožnik ni navedel nobenega takega razloga, zaradi katerega bi se znašel v položaju materialne ogroženosti. V vlogi je navajal stroške, ki jih ima oziroma bi jih imel z zdravljenjem v zdravilišču B., vendar stroškov takšnega zdravljenja ni mogoče prvenstveno pokrivati z izredno socialno pomočjo. Razen tega je sodišče pravilno ugotovilo, da so dohodki tožnika in njegove izvenzakonske partnerke v zadnjih treh mesecih pred začetkom postopka znašali 1.106,28 EUR mesečno, kar zadošča za kritje osnovnih življenjskih potreb.

Izredna socialna pomoč je po spremembi Pravilnika z dne 4. 1. 2010 namenjena posamezniku, čigar prihodki v dani situaciji ne zadostujejo za kritje osnovnih življenjskih potreb, pri čemer se le-ta odobri po preteku šestih mesecev od odobritve izredne denarne socialne pomoči na Centru za socialno delo v tekočem letu. Takšno odločbo je potrebno priložiti vlogi za izredno socialno pomoč. Tožnik ni dokazal, da bi zaradi položaja materialne ogroženosti prejel odobreno izredno socialno pomoč od pristojnega centra za socialno delo.

Glede na obrazloženo tožnik ni izkazal ne dokazal pogojev za odobritev izredne denarne socialne pomoči na podlagi občinskega Pravilnika.

Ker so pritožbene navedbe neutemeljene, izpodbijana sodba pa pravilna in zakonita, je pritožbeno sodišče tožnikovo pritožbo v skladu z določbo 353. člena ZPP zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.