Sodba I Ips 45/95
Datum: 1995-09-15T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:1995:I.IPS.45.95
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Kazenski oddelek
podrocje: KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
institut: posilstvo - zakonski znaki kaznivega dejanja posilstva

## Jedro

Tudi za kaznivo dejanje poskusa posilstva po čl.100/I Kazenskega zakona Republike Slovenije (KZ RS/1977) v zvezi s čl.19 Kazenskega zakona SFRJ (KZ SFRJ/1976) ni dovolj, da je storilec hotel spolno občevati z žensko, temveč mora biti to storjeno z uporabo sile ali grožnje z neposrednim napadom na življenje in telo. Obdolženčevo nagovarjanje oškodovanke k spolnemu odnosu ne pomeni sile ali grožnje. Tudi otipavanje oškodovanke po prsih in pod oblačili po spolovilu, čeprav proti njeni volji, ne pomeni sile, usmerjene za dosego spolnega odnosa z oškodovanko. Zato v dejanju obdolženca, kakor je opisano pod tč.1 obtožnice, niso podani znaki očitanega kaznivega dejanja poskusa posilstva.

## Izrek

Zahtevi zagovornika obt.S.O. za varstvo zakonitosti se ugodi in se sklep Okrožnega sodišča v N.G. z dne 30.3.1995, spremeni tako, da se obtožnica okrožnega državnega tožilca v N.G. R.S z dne 20.1.1995, kolikor se nanaša na kaznivo dejanje poskusa posilstva po čl.100/I KZ RS/1977 v zvezi s čl.19 KZ SFRJ/1976, ki naj bi ga obtoženec storil s tem, da je poskusil prisiliti žensko k spolnemu občevanju tako, da je uporabil silo, s tem, da je dne 26.5.1994 ob 22.05 uri na livadi ob tovarni E. v C. tik ob P. ulici pričel J.K., nagovarjajoč jo k spolnemu odnosu, proti njeni volji otipavati po prsih in pod oblačili po spolovilu, ker pa se ga je K. z brco v mednožje in s pobegom s kraja dejanja uspela rešiti, nameravanega spolnega odnosa ni uspel doseči in je tako njegovo početje ostalo pri poskusu, na podlagi II.odstavka 277.člena ZKP zavrže.

## Obrazložitev

Okrožni državni tožilec v N.G. je z obtožnico z dne 20.1.1995, obtožil S.O. kaznivega dejanja poskusa posilstva po čl.100/I KZ RS/1977 v zvezi s čl.19 KZ SFRJ/1976 ter kaznivega dejanja napada na uradno osebo, ko ta opravlja naloge varnosti, po čl.303/I KZ. Okrožno sodišče v N.G. je s sklepom z dne 30.3.1995, zavrnilo ugovor obtoženčevega zagovornika zoper obtožnico.

Zoper ta sklep je obtoženčev zagovornik vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi kršitve kazenskega zakona po 1.točki I.odstavka 420.člena ZKP in zaradi kršitve določb kazenskega postopka po 3.točki I.odstavka 420.člena ZKP. Predlaga, da VS RS zahtevi za varstvo zakonitosti ugodi v skladu z določilom I.odstavka 426.člena ZKP.

Zahteva za varstvo zakonitosti je utemeljena.

Tudi za kaznivo dejanje poskusa posilstva po čl.100/I Kazenskega zakona Republike Slovenije (KZ RS/1977) v zvezi s čl.19 Kazenskega zakona SFRJ (KZ SFRJ/1976) ni dovolj, da je storilec hotel spolno občevati z žensko, temveč mora biti to storjeno z uporabo sile ali grožnje z neposrednim napadom na življenje in telo. Tako ravnanje obdolženca pa v obtožnici pod tč.1 ni opisano. Obdolženčevo nagovarjanje oškodovanke k spolnemu odnosu ne pomeni sile ali grožnje. Tudi otipavanje oškodovanke po prsih in pod oblačili po spolovilu, čeprav proti njeni volji, ne pomeni sile, usmerjene za dosego spolnega odnosa z oškodovanko. Iz opisa obdolženčevega ravnanja v obtožnici torej ne izhaja, da bi obdolženec uporabil kakršno koli silo zato, da bi prisilil oškodovanko k spolnemu odnosu. Zato v dejanju obdolženca, kakor je opisano pod tč.1 obtožnice, niso podani znaki očitanega kaznivega dejanja poskusa posilstva, pač pa utegnejo biti v ravnanju obdolženca podani znaki kakšnega drugega kaznivega dejanja, za katerega pregon pa ni upravičen državni tožilec, pač pa oškodovanka sama.

Zato je VS RS zahtevi obdolženčevega zagovornika za varstvo zakonitosti ugodilo in je izpodbijani sklep spremenilo tako, da je obtožnico, kolikor se nanaša na kaznivo dejanje poskusa posilstva, na podlagi II.odstavka 277.člena ZKP zavrglo, pri čemer pa oškodovanki še vedno preostane možnost pregona obdolženca za kaznivo dejanje po zasebni tožbi.