Sodba I Ips 247/97
Datum: 1997-12-12T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:1997:I.IPS.247.97
opravilna_stevilka_ii_stopnje: VSM Kp 59/97
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Kazenski oddelek
podrocje: KAZENSKO PROCESNO PRAVO
institut: razglasitev sodbe - pripor

## Jedro

Preizkus pripornih razlogov v času, ko je pritožba zoper sodbo s spisi poslana pritožbenemu sodišču, ni potreben, pač pa mora sodišče druge stopnje po določilu 2. odstavka 396. člena ZKP, če je obtoženec v priporu, poslati svojo odločbo s spisi sodišču prve stopnje najkasneje v treh mesecih od dneva, ko jih je od njega prejelo.

## Izrek

Zahteva zagovornice obs. M.P. za varstvo zakonitosti se zavrne kot neutemeljena.

## Obrazložitev

Obs. M.P. je bil s sodbo Okrožnega sodišča v Murski Soboti z dne..., spoznan za krivega kaznivega dejanja ponarejanja denarja po 1. odstavku 249. člena KZ in obsojen na 2 leti zapora, v katero mu je bil vštet pripor od..., pripor zoper obs. M.P. pa je bil iz pripornega razloga po 3. točki 2. odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) podaljšan do pravnomočnosti sodbe, vendar pa najdalj do izteka izrečene kazni zapora. VS v Mariboru je s sklepom z dne..., pritožbo zagovornice obsojenca zoper navedeni sklep o podaljšanju pripora zavrnilo kot neutemeljeno.

Sodba sodišča prve stopnje je bila obsojencu in državnemu tožilstvu v Murski Soboti vročena dne..., zagovornica obsojenca, ki je sodbo sodišča prve stopnje prevzela šele..., pa je vložila pritožbo zoper sodbo zadnji dan pritožbenega roka, to je dne....

Dne... je zagovornica priporočeno po pošti pri Okrožnem sodišču v Murski Soboti podala zahtevo, da se obsojenca izpusti iz pripora v Murski Soboti, svojo zahtevo pa je obrazložila s tem, da ni zakonite podlage za zadrževanje obsojenca v priporu, ker sta po..., ko je bil zoper njega podaljšan pripor, minila že dva meseca, ne da bi bil zoper obsojenca pripor podaljšan. O tej zahtevi zagovornice obsojenca ni bilo odločeno, pač pa je VS v Mariboru v razlogih sodbe z dne..., s katero je zavrnilo njeno pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, zagovornici pojasnilo, da njeno stališče, da bi moral biti obsojenec izpuščen iz pripora, ni pravilno.

Obsojencu in njegovi zagovornici je bila sodba VS v Mariboru z dne..., vročena dne..., zagovornica obsojenca pa je dne...

priporočeno po pošti vložila zahtevo za varstvo zakonitosti. Uvodoma navaja, da jo vlaga na podlagi 420. člena ZKP ter predlaga, da VS RS ugotovi, da je bil obs. M.P. od... v priporu brez zakonite podlage. Zagovornica navaja, da je pritožbeno sodišče s tem, ker v pritožbenem postopku ni preizkusilo, ali so še dani razlogi za pripor, ki je bil nazadnje podaljšan dne..., kršilo kazenski zakon in bistveno kršilo določbe kazenskega postopka iz 2. odstavka 371. člena ZKP. Preizkus pripornih razlogov bi moralo po njenem stališču opraviti na podlagi 2. odstavka 207. člena ZKP, ki določa, da mora senat po preteku dveh mesecev od zadnjega sklepa o priporu tudi brez predloga strank preizkusiti, ali so še dani razlogi za pripor ter izdati sklep o podaljšanju ali o odpravi pripora. Po njenem mnenju je nesprejemljivo stališče pritožbenega sodišča, da v času, ko so spisi pri pritožbenem sodišču, preizkus pripornih razlogov odpade. Pri tem se zagovornica obsojenca sklicuje na pravno mnenje VS RS iz leta 1996. Zahteva za varstvo zakonitosti ni utemeljena.

Določilo 2. odstavka 207. člena ZKP, ki naj bi bilo po mnenju zagovornice obsojenca prekršeno, da mora senat po preteku dveh mesecev od zadnjega sklepa o priporu tudi brez predloga strank preizkusiti, ali so še dani razlogi za pripor, in izdati sklep, s katerim pripor podaljša ali odpravi, velja za fazo kazenskega postopka po izročitvi obtožnice do konca glavne obravnave. Načelno pravno mnenje, ki ga je VS RS sprejelo na občni seji dne 18.12.1996 in na katerega se zagovornica obsojenca sklicuje, se nanaša prav na to fazo kazenskega postopka, torej da mora sodišče sklep, s katerim ob dvomesečnem preizkusu pripornih razlogov po izročitvi obtožnice pripor podaljša ali odpravi, izdati še pred potekom dveh mesecev od izdaje zadnjega sklepa o priporu, obtožencu pa mora biti pisni sklep vročen do poteka dvomesečnega roka, izjemoma pa najkasneje v ustavnem roku 24 ur za vročitev pisne obrazložene odločbe.

Po izreku obsodilne sodbe pa je odreditev, podaljšanje ali odprava pripora urejeno v določilih 361. člena ZKP, ki v 7. odstavku določa, da sme pripor, ki je bil odrejen ali podaljšan po določbah prejšnjih odstavkov, trajati do pravnomočnosti sodbe, vendar najdalj do izteka časa kazni, izrečene v sodbi sodišča prve stopnje. Preizkus pripornih razlogov v času, ko je pritožba zoper sodbo s spisi poslana pritožbenemu sodišču, ni potreben, pač pa mora sodišče druge stopnje po določilu 2. odstavka 396. člena ZKP, če je obtoženec v priporu, poslati svojo odločbo s spisi sodišču prve stopnje najkasneje v treh mesecih od dneva, ko jih je od njega prejelo. Le v primeru, če zadeva v dveh mesecih od zadnjega sklepa o priporu še ni predložena pritožbenemu sodišču zaradi odločanja o pritožbi o glavni stvari, mora zunajobravnavni senat na podlagi 2. odstavka 207. člena ZKP po uradni dolžnosti preizkusiti, ali so še podani priporni razlogi (pravno mnenje občne seje VS RS z dne 27. 6. 1989).

Zatrjevana bistvena kršitev določb kazenskega postopka iz 2. odstavka 371. člena ZKP torej ni podana. Zato je VS RS zahtevo zagovornice obs. M.P. za varstvo zakonitosti zavrnilo kot neutemeljeno (425. člen ZKP).