Sklep VIII Ips 383/2009
Datum: 2011-09-05T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2011:VIII.IPS.383.2009
opravilna_stevilka_ii_stopnje: VDSS Psp 216/2009
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Delovno-socialni oddelek
podrocje: POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: preplačilo pokojnine - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije - dovoljenost revizije - premoženjski socialni spor

## Jedro

Predmet izpodbijanja je odločba tožene stranke, s katero je ta ugotovila preplačilo starostne pokojnine. Po vsebini ne gre za spor o pravici iz socialnega zavarovanja, temveč za odločitev o denarnem zahtevku, torej za premoženjski socialni spor. Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe znaša le 266,71 EUR, zato zahtevani revizijski minimum ni dosežen.

## Izrek

Revizija se zavrže.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da se odločbi tožene stranke z dne 23. 4. 2007 in 12. 6. 2007 odpravita. Na podlagi izvedenih dokazov je ugotovilo, da je tožnik v obdobju od 1. 1. 2006 do 28. 2. 2007 prejel preplačilo starostne pokojnine v znesku 266,71 EUR, zato je tožena stranka od njega utemeljeno zahtevala vračilo tega zneska oziroma ga pobotala s pokojninskimi prejemki.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil revizijo iz vseh revizijskih razlogov. Navaja, da je bila starostna pokojnina odmerjena ob upoštevanju drugega odstavka 417. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1 – Ur. l. RS, št. 106/99 in nadaljnji), ki pa je protiustaven. Tožena stranka bi morala upoštevati drugi odstavek 53. člena tega zakona o povečanju starostne pokojnine. Kršena sta 2. in 14. člen Ustave RS (URS – Ur. l. RS, št. 33/91 in nadaljnji). Če bi bila pokojnina odmerjena v skladu z URS, ne bi prišlo do preplačila. Tožena stranka ne more samovoljno pobotati svoje terjatve s pokojninskimi dajatvami, do katerih je upravičen tožnik. Predlaga, da Vrhovno sodišče reviziji ugodi in sodbi nižjih sodišč spremeni tako, da tožbenemu zahtevku ugodi, oziroma podrejeno, da sodbi nižjih sodišč razveljavi in vrne zadevo v novo sojenje.

4. Revizija ni dovoljena.

5. V skladu s prvim odstavkom 367. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji) je revizija izredno pravno sredstvo zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje. V socialnih sporih o pravicah do in iz socialnih zavarovanj in socialnega varstva je na podlagi 4. točke 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1 – Ur. l. RS, št. 2/2004) revizija vedno dovoljena (razen v sporih, ki jih ta zakonska določba izrecno izvzema). Drugače pa je v premoženjskih socialnih sporih, v katerih je na podlagi 1. točke 31. člena ZDSS-1 revizija dovoljena po določbah ZPP.

6. Predmet izpodbijanja je odločba tožene stranke, s katero je ta ugotovila preplačilo starostne pokojnine v znesku 266,71 EUR, ter ta znesek pobotala z dospelimi prejemki tožnika v treh mesečnih obrokih po 88,90 EUR od 1. 5. 2007 dalje. Po vsebini ne gre za spor o pravici iz socialnega zavarovanja, temveč za odločitev o denarnem zahtevku, torej za premoženjski socialni spor. Na podlagi 1. točke 31. člena ZDSS-1 v zvezi z drugim odstavkom 367. člena ZPP je revizija v premoženjskih sporih dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR. Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe znaša v obravnavani zadevi le 266,71 EUR, zato zahtevani revizijski minimum ni dosežen.

7. Ker glede na obrazloženo revizija ni dovoljena, jo je Vrhovno sodišče na podlagi 377. člena ZPP zavrglo.