VDSS sodba Psp 622/2015
Datum: 2016-04-21T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VDSS:2016:PSP.622.2015
sodisce: Višje delovno in socialno sodišče
oddelek: Oddelek za socialne spore
podrocje: SOCIALNO VARSTVO
institut: državna štipendija - materialni položaj - upoštevanje dohodka - sprememba zakona

## Jedro

V konkretnem primeru je bil izpodbijani zavrnilni prvostopenjski upravni akt o tožničini vlogi za dodelitev državne štipendije za sina izdan pred datumom, od katerega je uporabljiv novelirani 12. člen ZUPJS-C. Ob izdaji prvostopenjskega upravnega akta tako še ni bilo zakonskih pogojev za uporabo spremenjenega 12. člena ZUPJS-C in s tem za upoštevanje dohodka, to je dobitka iz naslova klasičnih iger na srečo, v dohodek tožničine družine. Ker je bilo premoženjsko stanje tožničine družine ugotavljano tudi ob uporabi materialne določbe 12. člena ZUPJS-C, ki v času izdaje prvostopenjske zavrnilne odločbe še ni bila uporabljiva, je sodišče prve stopnje pravilno odpravilo izpodbijani upravni odločbi in zadevo vrnilo v ponovni predsodni upravni postopek.

## Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbo tožene stranke št. ... z dne 20. 1. 2015 in odločbo Centra za socialno delo A. št. ... z dne 21. 8. 2014 ter zadevo vrnilo v nov postopek in odločanje (I. točka izreka). Toženi stranki je naložilo, da je dolžna v 30 dneh po pravnomočnosti sodbe tožnici izdati nov upravni akt o upravičenosti do državne štipendije za sina B.B. (II. točka izreka).

2. Zoper navedeno sodbo se pravočasno pritožuje tožena stranka zaradi napačno ugotovljenega dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava s predlogom v smeri zavrnitve tožbenega zahtevka, oziroma podredno predlaga razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Meni, da je sodišče prve stopnje zaradi zmotne interpretacije 12. člena ZUPJS, zavzelo napačno stališče o neupoštevnosti dohodkov tožničinega partnerja iz iger na srečo v dohodkovni položaj tožničine družine pri odločanju o pravici do državne štipendije za sina. Postavilo se je na stališče, da se je novela ZUPJS-C, ki v 24. tč. 12. člena določa, da se dobitek iz klasičnih iger na srečo upošteva pri ugotavljanju dohodka vlagatelja, pričela uporabljati 1. 9. 2014, zato je ob vložitvi vloge (13. 8. 2014), veljal ZUPJS, ki navedenega določila še ni vseboval. Posledično je napačno zaključilo, da za upoštevanje dohodka od iger na srečo pri ugotavljanju dohodkovnega stanja tožničine družine, ni bilo pravne podlage. Izpostavlja, da se novela ZUPJS-C na podlagi prehodne in končne določbe 26. člena, uporablja tudi za vse postopke, ki so bili začeti v mesecu pred začetkom njene uporabe. Ker je tožnica vlogo za uveljavljanje pravice do državne štipendije za sina na CSD vložila 13. 8. 2014, je bil upravni postopek na zahtevo stranke tega dne tudi uveden. Posledično je bil v predsodnem postopku utemeljeno uporabljen spremenjeni 12. člen ZUPJS, na podlagi katerega se v dohodek štejejo tudi dobitki iz naslova iger na srečo. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožba ne navaja ničesar takega, kar bi lahko vplivalo na pravilnost in zakonitost izpodbijane sodbe. Ta je izdana ob dovolj razčiščenem dejanskem stanju in pravilno uporabljenem materialnem pravu. V postopku ni prišlo niti do procesnih kršitev iz 2. odstavka 350. člena v zvezi s 339. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 in 45/2008; v nadaljevanju ZPP), na katere je potrebno paziti po uradni dolžnosti.

Z ugoditveno sodbo sta utemeljeno odpravljena izpodbijana zavrnilna upravna akta in zadeva vrnjena v ponovni predsodni upravni postopek. Sodba je utemeljena z bistveno pravilnimi dejanskimi in pravnimi razlogi, ki ji pritožbeno sodišče ne navaja znova, temveč na pritožbeno izvajanje dodaja le še naslednje.

5. Sodišče prve stopnje je pravilno presodilo zavrnilni odločbi št. ... z dne 20. 1. 2015 in št. ... z dne 21. 8. 2014. S slednjo je namreč Center za socialno delo A. (v nadaljevanju: CSD) zavrnil tožničino vlogo z dne 13. 8. 2014 za dodelitev državne štipendije za sina B.B. Ugotovil je, da je presežen cenzus, ki je določen za pridobitev pravice do državne štipendije.

V sodnem postopku je sporno le, ali je bil pri ugotavljanju materialnega položaja tožničine družine, pravilno upoštevan tudi dohodek iz naslova »obdavčljivih dohodkov po zakonu, ki ureja davke na dobitke pri klasičnih igrah na srečo«.

6. Pravna podlaga za pritožbeno rešitev zadeve je podana v Zakonu o štipendiranju (Ur. l. RS, št. 56/13 s poznejšimi spremembami; v nadaljevanju ZŠtip-1). V 16. členu ZŠtip-1 je določeno, da se glede vprašanj statusa vlagatelja, postopka uveljavljanja državne štipendije, načina ugotavljanja materialnega položaja, meje dohodkov, ki so pogoj za pridobitev in višino državne štipendije, obdobja prejemanja in izplačila državne štipendije, sprememb okoliščin in pravil o neupravičeno priznani pravici do državne štipendije, nadzora nad delom centrov za socialno delo pri dodeljevanju državne štipendije ter zbirk podatkov, uporabljajo določbe zakona, ki ureja uveljavljanje pravic iz javnih sredstev. Torej Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (Ur. l. RS, št. 62/2010 s poznejšimi spremembami; v nadaljevanju ZUPJS), ki v 12. členu določa, kateri dohodki in prejemki se upoštevajo v dohodek posameznika oziroma družine pri presoji njihovega materialnega položaja.

7. Tožena stranka zmotno meni, da je v okoliščinah konkretnega primera uporabljiva določba 12. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (Ur. l. RS, št. 99/2013; v nadaljevanju ZUPJS-C). V 24. tč. 12. člena ZUPJS-C je sicer res določeno, da se dohodek iz naslova klasičnih iger na srečo upošteva v dohodek vlagatelja. Nadalje se novelirani 12. člen glede na 1. odstavek 35. člena prehodnih in končnih določb ZUPJS-C res uporablja od 1. 9. 2014. Drži tudi, da prehodna oziroma končna določba 26. člena ZUPJS-C določa, da se sprememba zakona uporablja za vse postopke, ki so bili začeti v mesecu pred začetkom uporabe spremembe zakona. Kljub temu pa je za pravilno rešitev obravnavane zadeve ključno le, da je bil izpodbijani zavrnilni prvostopenjski upravni akt o vlogi tožnice, vloženi 13. 8. 2014, izdan že 21. 8. 2014, torej pred 1. 9. 2014. Izdan je bil torej pred datumom, od katerega je uporabljiv novelirani 12. člen ZUPJS-C. Ob izdaji prvostopenjskega upravnega akta tako še ni bilo zakonskih pogojev za uporabo spremenjenega 12. člena ZUPJS-C in s tem niti za upoštevanje dohodka - dobitka iz naslova klasičnih iger na srečo, v dohodek tožničine družine.

8. Iz predhodno navedenega razloga je sodišče prve stopnje utemeljeno odpravilo izpodbijani odločbi z dne 20. 1. 2015 in z dne 21. 8. 2014 ter zadevo vrnilo v ponovni predsodni upravni postopek, saj je bilo premoženjsko stanje tožničine družine ugotavljano tudi ob uporabi materialne določbe 12. člena ZUPJS-C, ki v času izdaje prvostopenjske zavrnilne odločbe, še ni bila uporabljiva.

9. Zaradi predhodno obrazloženega je potrebno pritožbo na podlagi 353. člena ZPP kot neutemeljeno zavrniti in potrditi ugoditveno sodbo sodišča prve stopnje.