VSRS Sklep I R 144/2024
Datum: 2024-09-04T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2024:I.R.144.2024
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti - nekdanji sodnik pristojnega sodišča kot stranka v postopku - sodnik pristojnega sodišča kot stranka v postopku

## Jedro

Primarni razlog za prenos pristojnosti je smotrnost, pomembnost instituta delegacije pa se kaže tudi v zagotavljanju ustavne pravice do nepristranskega sojenja, saj pravni standard "drugih tehtnih razlogov" zajema različne okoliščine, ki bi utegnile v javnosti vzbuditi dvom v nepristranskost sojenja. Okoliščina, da je (sicer nekdanji) sodnik pristojnega sodišča stranka v pravdnem postopku, nedvomno pomeni tehten razlog po 67. členu ZPP, saj vpliva na videz nepristranskosti sodišča v očeh javnosti.

## Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Celju.

## Obrazložitev

Tožnik je zoper toženke vložil tožbo zaradi nedopustnosti izvršbe.

Okrajno sodišče v Ljubljani je po sodnici Katarini Novšak na Vrhovno sodišče podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). V predlogu navaja, da je tožnik nekdanji večletni sodnik pravdnega oddelka Okrajnega sodišča v Ljubljani, zato se z večino tu delujočih sodnikov dobro pozna, saj so se kot sodelavci redno videvali, se srečavali na oddelčnih kolegijih, se skupaj udeleževali izobraževanj in izmenjevali stališča o posameznih pravnih vprašanjih. Ocenjuje, da bi lahko bila z obravnavo predmetne pravdne zadeve na tem sodišču prizadeta objektivna nepristranskost sodišča in zato predlaga, da Vrhovno sodišče za postopanje v obravnavani zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi. Primarni razlog za prenos pristojnosti je torej smotrnost, pomembnost instituta delegacije pa se kaže tudi v zagotavljanju ustavne pravice do nepristranskega sojenja, saj pravni standard "drugih tehtnih razlogov" zajema različne okoliščine, ki bi utegnile v javnosti vzbuditi dvom v nepristranskost sojenja. Med druge tehtne razloge v smislu citirane zakonske določbe spada zahteva po nepristranskosti sodišča, v povezavi z zunanjim videzom nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča do udeležencev postopka in do javnosti.

Okoliščina, da je (sicer nekdanji) sodnik pristojnega sodišča stranka v pravdnem postopku, nedvomno pomeni tehten razlog po 67. členu ZPP, saj vpliva na videz nepristranskosti sodišča v očeh javnosti.

Vrhovno sodišče je zato predlogu Okrajnega sodišča v Ljubljani ugodilo in kot drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v zadevi določilo Okrajno sodišče v Celju.

---

[^Op. št. (1)]: N. Betetto v: Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 1. knjiga, GV Založba, Ljubljana, 2005, str. 291.

[^Op. št. (2)]: Prim. sklep Vrhovnega sodišča I R 54/2018 z dne 12. 4. 2018.