VSRS Sklep II DoR 460/2022
Datum: 2023-02-01T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2023:II.DOR.460.2022
opravilna_stevilka_ii_stopnje: VSK Sodba I Cp 213/2022
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
institut: predlog za dopustitev revizije - skupno premoženje zakoncev - ugotovitev obsega in deležev na skupnem premoženju - razpolaganje z nedoločenim deležem na skupnem premoženju - navidezna pogodba (simulirana pogodba) - neodplačen pravni posel - nedopusten nagib - zavrnitev predloga

## Jedro

Predlog se zavrne.

## Izrek

Predlog se zavrne.

## Obrazložitev

1. Tožnik s primarnim zahtevkom zahteva ugotovitev, da je nepremičnina parcela 3375 k. o. ... njegovo posebno premoženje in njegova last do celote. S prvim podrednim zahtevkom zahteva ugotovitev, da je navedena nepremičnina skupno premoženje pravdnih strank in da znaša njegov delež 70 %, toženkin delež pa 30 % od celote, medtem ko z drugim podrednim zahtevkom od toženke zahteva plačilo 280.000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek in tožniku naložilo plačilo stroškov postopka.

3. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem delu (prvi odstavek II. točke, kolikor je zavrnjen zahtevek, da se ugotovi, da znaša delež tožeče stranke na nepremičnini parcela 3375 k. o. ... 70 %, tožene stranke pa 30 %, in III. točka izreka) potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4. Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga tožnik. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Ali sta prvostopno in pritožbeno sodišče kršili določbe 8. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in posledično izdali nepravilni in nezakoniti sodbi? 2) Ali sta prvostopno in pritožbeno sodišče očitno napačno uporabili materialno pravo glede vprašanja, ali sta darilna pogodba z dne 18. 4. 2005 in sporazum o ugotovitvi in razdelitvi skupnega premoženja fiktivna in nična pravna posla in ali je nepremičnina parc. št. 3375 k. o. ... skupno premoženje pravdnih strank?

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP. Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).