Sklep I R 117/2011
Datum: 2011-10-13T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2011:I.R.117.2011
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
institut: določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - odškodninski spor - odgovornost države za delo sodišča - protipravnost ravnanja pristojnega sodišča

## Jedro

Drug tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe predstavlja tudi izpolnjevanje zahteve po objektivni nepristranskosti sodišča, pri čemer se mora izključiti vsak dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. Odločanje o odškodnini za škodo, ki naj bi jo stranki povzročilo pristojno sodišče v drugi sodni zadevi, zato vsekakor predstavlja utemeljen razlog delegacije.

## Izrek

Predlogu se ugodi in se za odločanje v tej zadevi določi Okrožno sodišče v Celju.

## Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Mariboru je predlagalo prenos krajevne pristojnosti, ker bi sicer moralo odločati o odškodninskih zahtevkih tožnikov za škodo, ki naj bi jo to sodišče povzročilo tožnikoma v kazenskem postopku K 250/2004. 2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku). Drug tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe predstavlja tudi izpolnjevanje zahteve po objektivni nepristranskosti sodišča, pri čemer se mora izključiti vsak dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. Odločanje o odškodnini za škodo, ki naj bi jo stranki povzročilo pristojno sodišče v drugi sodni zadevi, zato vsekakor predstavlja utemeljen razlog delegacije.