sodba IV U 141/2011
Datum: 2012-03-09T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:UPRS:2012:IV.U.141.2011
sodisce: Upravno sodišče
oddelek: Javne finance
podrocje: JAVNI RAZPISI - ŠOLSTVO - UPRAVNI POSTOPEK
institut: javni razpis - sofinanciranje doktorskega študija - rok za oddajo vloge - uporaba ZUP - materialni rok

## Jedro

V postopku javnega razpisa gre za javnopravno stvar, ne pa za odločanje o pravici tožeče stranke, ki je sicer značilnost upravne zadeve. Zato se določbe ZUP uporabljajo le smiselno.

V obravnavanem primeru ni mogoče uporabiti določbe 68. člena ZUP glede pravočasnosti oddaje vloge. Pri predmetnem roku iz javnega razpisa gre za materialni prekluzivni rok, ki ga na podlagi pooblastila iz Zakona o visokem šolstvu, Uredbe o sofinanciranju doktorskega študija in Pravilnika o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije izrecno določa javni razpis. To je rok, v katerem mora prijavitelj uveljavljati svojo materialno pravico do sofinanciranja doktorskega študija.

## Izrek

Tožba se zavrne.

## Obrazložitev

Univerza v Novi Gorici je s sklepom, št. 24-73/2011 z dne 4. 4. 2011 odločila, da se vloga A.A. na javni razpis „Inovativna shema za sofinanciranje doktorskega študija za spodbujanje sodelovanja z gospodarstvom in reševanja aktualnih družbenih izzivov – generacija 2010 Univerza v Novi Gorici“ (Uradni list RS, št. 4/11), zavrže. Odločila je tudi, da vložena pritožba ne zadrži podpisa pogodb z izbranimi prijavitelji. Odločitev je utemeljila s podatkom, da je A.A. vlogo na javni razpis oddal 21. 2. 2011 ob 9.50 uri, v 10. točki javnega razpisa pa je bil določen rok za oddajo vloge 18. 2. 2011 do 14.00 ure, v Študentsko pisarno v Novi Gorici, ne glede na vrsto prenosa pošiljke. Vloga glede na navedeno ni bila vložena pravočasno.

Ministrstvo za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo je s sklepom, št. 021-65/2011/2 z dne 17. 5. 2011, pritožbo A.A. kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep prvostopenjskega organa. Odločitev je pojasnilo z navedbo, da je bil rok oddaje določen v 10. točki Javnega razpisa in da Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije (v nadaljevanju Pravilnik), ki v 7. točki prvega odstavka 219. člena, kot obvezno sestavino javnega razpisa določa tudi opredelitev roka, do katerega morajo biti predložene vloge za dodelitev sredstev. To določilo je podrobneje definirano še v prvem odstavku 221. člena Pravilnika, ki določa, da mora vloga za dodelitev sredstev biti dostavljena do roka določenega v objavi javnega razpis, torej v tovrstnih postopkih velja tako imenovana prejemna teorija. Glede na navedeno pritožbeni organ zavrača pritožnikove očitke glede nejasnih in nedefiniranih pogojev oddaje vloge, prav tako zavrača očitke, da bi morali biti ti podatki navedeni v navodilih (v prilogi 2). Po pregledu spisovne dokumentacije v zadevi, pritožbeni organ ugotavlja tudi, da je pritožnik svojo vlogo oddal priporočeno na pošti v B. 18. 2. 2011 ob 12.24 uri, vendar je njegova vloga na univerzo prispela šele 21. 2. 2011 ob 9.50 uri, torej prepozno, zaradi česar je prispela po izteku roka, ki je bil naveden z javnim razpisom, to pa pomeni, da jo je univerza, upoštevaje tretji odstavek 10. točke javnega razpisa, v povezavi z drugim odstavkom 224. člena Pravilnika, morala zavreči. Tožnik odločitvi prvostopenjskega in drugostopenjskega organa oporeka. Navaja, da je bila njegova vloga zavržena nepravilno, zato vlaga tožbo zaradi bistvene kršitve določb postopka. Vlogo na javni razpis je namreč oddal priporočeno na pošto 18. 2. 2011 ob 12.24 uri, torej pravočasno, kar izhaja iz potrdila o oddaji pošiljke. V konkretnem primeru je sporna interpretacija oziroma razumevanje besedila o roku oddaje vloge. Iz navodil izhaja, da je bila vloga oddana pravočasno in glede na to, da je v predmetnem postopku za dodeljevanje sredstev iz proračuna šteti, da gre za javnopravno stvar, se v tem postopku smiselno uporabljajo tudi določbe Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP), predvsem tiste, ki zagotavljajo uresničevanje temeljnih pravic udeležencev v postopku (sodba U 438/2003 in III U 62/2010). Sicer se drugostopenjski organ sklicuje le na Pravilnik in na javni razpis, a sam način štetja rokov določa ZUP, ne pa podzakonska predpisa. Napačno štetje roka vzame kandidatu pravico do sodelovanja na razpisu, to pa je bistvena kršitev, ki vpliva na zakonitost sprejete odločitve. Določba 119. člena Pravilnika namreč določa le, da mora biti vloga za dodelitev sredstev dostavljena do roka, ki je določen v objavi javnega razpisa. Iz 68. člena ZUP pa točno izhaja, da je vloga vložena pravočasno, če jo pristojni organ prejeme preden izteče rok, ter če se vloga pošlje priporočeno po pošti, se za dan, ko je organ prejel vloge šteje dan oddaje na pošto. Besedilo javnega razpisa, da rok velja ne glede na vrsto prenosa pošiljke, je po mnenju tožnika zelo nejasno, navodila so namreč namenjena prijaviteljem in nikomur drugemu, za lažjo pripravo in oddajo vloge, zato bi morala biti napisana jasno in razumljivo. Da so bila navodila nejasna in v škodo tožnika dokazuje tudi dejstvo, da je bila vloga nekaterih ostalih prijaviteljev na isti javni razpis prav tako kot tožnikova zavržena, saj so vloge oddali na pošto zadnji dan roka. Vloga šteje po zakonu za pravočasno, če je oddana zadnji dan roka, priporočeno po pošti. ZUP določa v 7. členu, da morajo pri postopanju in odločanju organi omogočiti strankam, da čim lažje zavarujejo in uveljavijo svoje pravice ter poskrbeti, da nevednost in neukost stranke nista v škodo pravic, ki jim gredo po zakonu in je zato treba po mnenju tožnika nejasna določila navodil oziroma razpisa razlagati v korist tožnika. Tožnik predlaga, da sodišče tožbi ugodi, izpodbijani sklep spremeni v korist tožnika oziroma ga odpravi in vrne toženi stranki v ponovno odločanje.

Tožena stranka je sodišču poslala upravne spise in odgovor na tožbo, v katerem sodišču predlaga, da tožbo kot neutemeljeno zavrne.

Tožba ni utemeljena.

Po presoji sodišča je odločitev organa prve stopnje, potrjena z odločitvijo organa druge stopnje, pravilna in zakonita, zato se sodišče sklicuje na razloge odločbe organa prve stopnje, dopolnjene z razlogi organa druge stopnje (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu - v nadaljevanju ZUS-1). V zvezi s tožbenimi ugovori pa sodišče dodaja: Pravno podlago za izvedbo Javnega razpisa „Inovativna shema za sofinanciranje doktorskega študija za spodbujanje sodelovanja z gospodarstvom in reševanja aktualnih družbenih izzivov-generacija 2010 Univerza v Novi Gorici“ predstavlja med drugim Zakon o visokem šolstvu, ki v določbi 75. člena določa, da se financiranje po 73. in 73.a členu zakona podrobneje uredi s posebnim predpisom, ki ga sprejme Vlada Republike Slovenije. Ta predpis v konkretnem primeru predstavlja tudi v javnem razpisu navedena Uredba o sofinanciranju doktorskega študija (v nadaljevanju Uredba), ki v določbi 4. člena določa, da se doktorski študij sofinancira na podlagi javnega razpisa, ki ga pripravijo in objavijo univerze v skladu s predpisi, ki urejajo izvajanje postopkov pri porabi sredstev evropske kohezijske politike, ter na podlagi smernic in strateških usmeritev ministrstva, pristojnega za visoko šolstvo. Tako Uredba o izvajanju postopkov pri uporabi sredstev evropske kohezijske politike v Republiki Slovenji v programskem obdobju 2007- 2013 v 11. členu določa, da se za javni razpis uporabljajo določbe predpisa, ki ureja postopke za izvrševanje proračuna. V času javnega razpisa veljavni Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije, je v določbi prvega odstavka 221. člena določil, da mora biti vloga za dodelitev sredstev dostavljena do roka, ki je določen v objavi javnega razpisa in obenem določil, da mora biti rok za predložitev vlog dovolj dolg, da lahko vlagatelj pripravi kakovostno vlogo v skladu zahtevanimi pogoji v razpisni dokumentaciji.

Sodišče uvodoma pojasnjuje, da gre v postopku javnega razpisa za javnopravno stvar, ne pa za odločanje o pravici tožeče stranke, ki je sicer značilnost upravne zadeve. Zato se določbe ZUP uporabljajo le smiselno. Ključnega pomena je, da so vsi, ki so se na razpis prijavili, tudi enako obravnavani. Vsem prijavljenim na razpis je namreč zagotovljena pravica, da pod enakimi pogoji sodelujejo v postopku javnega razpisa in se potegujejo za dodelitev dela razpoložljivih sredstev, skladno s pogoji razpisa.

V obravnavanem primeru ni sporno, da je bilo v 10. točki javnega razpisa z naslovom „Način prijave in rok za oddajo vlog“ določeno, da je obdobje za oddajo vlog ne glede na vrsto prenosa pošiljke od objave javnega razpisa v Uradnem listu RS do vključno petka, 18. februarja 2011 do 14 ure v Študentsko pisarno univerze, Vipavska cesta 13, 5000 Nova Gorica. Prav tako je v zadevi nesporno, da je tožnik vlogo oddal priporočeno na pošto v ..., dne 18. 2. 2011 ob 12.24 uri in da je ta vloga na univerzo prispela 21. 2. 2011 ob 9.50 uri. Dejansko stanje v obravnavani zadevi torej ni sporno, sporno pa je vprašanje, ali je vloga kljub temu, da je v Študentsko pisarno univerze prispela po izteku roka iz javnega razpisa, glede na to, da je bila na pošto oddana (priporočeno) zadnji dan izteka roka, vložena pravočasno, skladno s pravilom iz drugega odstavka 68. člena ZUP. Sodišče ugotavlja, da v obravnavanem primeru ni mogoče uporabiti določbe 68. člena ZUP. Pri predmetnem roku iz javnega razpisa gre za materialni prekluzivni rok, ki ga na podlagi pooblastila iz Zakona o visokem šolstvu, Uredbe in Pravilnika o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije izrecno določa javni razpis. To je rok, v katerem mora prijavitelj uveljavljati svojo materialno pravico do sofinanciranja doktorskega študija.

Upoštevaje navedeno pravno stališče sodišča o naravi roka navedenega v 10. točki javnega razpisa, sodišče kot neutemeljene zavrača tožbene ugovore, ki se nanašajo na uporabo pravil o vložitvi vloge in štetju rokov po določbah ZUP.

Glede na navedeno je sodišče ugotovilo, da je bila odločitev prvostopenjskega organa zakonita, zato je tožbo zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1.