VDSS Sodba Pdp 91/2021
Datum: 2021-05-25T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VDSS:2021:PDP.91.2021
sodisce: Višje delovno in socialno sodišče
oddelek: Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
podrocje: DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
institut: plačilo nagrade - vojska

## Jedro

Tožnik je bil ob uveljavitvi nove uredbe vojaška oseba, ki ima sklenjeno veljavno pogodbo o zaposlitvi za 10 let, od septembra 2011 do septembra 2021. Po stari uredbi je prejel denarno nagrado v višini petih povprečnih bruto plač na zaposlenega v RS. V času odločanja o sporni nagradi (1. 6. 2020) je bil pri toženki zaposlen že polnih osem let, kar pa mu ne daje pravice do vtoževane razlike med prejetim zneskom petih plač in zneskom osmih plač. Drugačna presoja sodišča prve stopnje je materialnopravno zmotna.

## Izrek

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se spremeni, tako da se na novo glasi: ''I. Zavrne se tožbeni zahtevek: ''Odločba tožene stranke št. ... z dne 1. 6. 2020 se odpravi.

Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 8 dni plačati 5.433,84 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila.

Ugotovi se, da ima tožeča stranka pravico do posebne denarne nagrade za zaključeno deveto leto vojaške službe v višini ene bruto povprečne mesečne plače na zaposlenega v Republiki Sloveniji po zadnje objavljenih podatkih Statističnega urada Slovenije, ki zapade v plačilo s plačo meseca oktobra 2020.''

II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške postopka, toženi stranki pa je dolžna plačati stroške v višini 183,60 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila, v roku 8 dni.''

II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka, toženi stranki pa je dolžna plačati stroške v višini 229,50 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila, v roku 8 dni.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom delno zavrglo tožbo. Z izpodbijano sodbo je odpravilo odločbo A. toženke št. ... z dne 1. 6. 2020. Toženki je naložilo, da tožniku plača 5.433,84 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka osemdnevnega izpolnitvenega roka do plačila. Ugotovilo je, da ima tožnik pravico do posebne denarne nagrade za zaključeno deveto leto vojaške službe v višini ene bruto povprečne mesečne plače na zaposlenega v Republiki Sloveniji po zadnje objavljenih podatkih Statističnega urada Slovenije, ki zapade v plačilo oktobra 2020. Toženki je naložilo, da tožniku plača pravdne stroške v višini 656,65 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega osemdnevnega roka do plačila.

2. Toženka se pritožuje zoper sodbo zaradi zmotne uporabe materialnega prava, in sicer v zvezi z Uredbo o nagradah za sklenitev in podaljšanje pogodbe o zaposlitvi v Slovenski vojski (stara uredba - Ur. l. RS, št. 67/08) in Uredbo o posebnih denarnih nagradah ob sklenitvi in podaljšanju pogodbe o zaposlitvi v Slovenski vojski (nova uredba - Ur. l. RS, št. 73/19). Sodišče je pri razlagi drugega odstavka 7. člena nove uredbe spregledalo, da krog upravičencev do izplačila posebne denarne nagrade po stari in novi uredbi ni enak. Po stari uredbi je bil do nagrade upravičen le del vojaških oseb, po novi uredbi pa vse vojaške osebe, ki sklenejo pogodbo o zaposlitvi za najmanj pet let. Sodišče je tudi napačno uporabilo drugi odstavek 2. člena nove uredbe. Nova uredba ne ureja izplačila nagrad za nazaj, saj bi to pomenilo kršitev 155. člena Ustave RS (prepoved retroaktivne veljavnosti pravnih aktov). Tako je zmoten zaključek sodišča, da je tožnik po novi uredbi upravičen do posebne nagrade tudi za čas pred njeno uveljavitvijo, t.j. pred 1. 1. 2020. Tudi ni pojasnilo, v čem je smisel izenačitve vseh vojaških oseb. Namen drugega odstavka 7. člena nove uredbe je, da vsi pripadniki dobijo enako število denarnih nagrad, vezano na zaključeno leto službe - za naprej. Toženka pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijano sodbo spremeni in zahtevek zavrne oziroma podrejeno jo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje, oboje s stroškovno posledico. Priglaša stroške pritožbe.

3. Tožnik v odgovoru na pritožbo prereka pritožbene navedbe toženke. Navaja, da je bil namen nove uredbe v izenačitvi vojaških oseb. Jezikovna in namenska razlaga kažeta, da so upravičenci do nagrade po stari uredbi upravičeni do nagrade po novi uredbi. Ti upravičenci so umeščeni v nov sistem nagrad. Določb nove uredbe sodišče ni uporabilo retroaktivno. Tožnik pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbo zavrne kot neutemeljeno in potrdi izpodbijano sodbo, toženki pa naloži v plačilo stroške pritožbenega postopka. Priglaša stroške odgovora na pritožbo.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijano sodbo v mejah pritožbenih razlogov. V skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.) je po uradni dolžnosti pazilo na absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Ugotovilo je, da sodišče ni storilo absolutnih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti.

6. Tožnik je bil ob uveljavitvi nove uredbe vojaška oseba, ki ima sklenjeno veljavno pogodbo o zaposlitvi za 10 let, od septembra 2011 do septembra 2021. Po stari uredbi je prejel denarno nagrado v višini petih povprečnih bruto plač na zaposlenega v RS. V času odločanja o sporni nagradi (1. 6. 2020) je bil pri toženki zaposlen že polnih osem let, kar pa mu ne daje pravice do vtoževane razlike med prejetim zneskom petih plač in zneskom osmih plač. Drugačna presoja sodišča prve stopnje je materialnopravno zmotna. Zmotno je odpravilo odločbo toženke, s katero je tožniku priznala posebno nagrado v višini ene povprečne plače na zaposlenega v RS z izplačilom pri plači za oktober 2021. Več kot to tožniku ne pripada po vtoževani pravni podlagi iz drugega odstavka 7. člena nove uredbe, po kateri se vojaškim osebam, ki imajo ob njeni uveljavitvi sklenjeno pogodbo o zaposlitvi v Slovenski vojski za določen čas in so prejele posebno denarno nagrado po stari uredbi, izplača razlika med posebno nagrado, ki bi jim pripadla po novi uredbi, in posebno nagrado, ki jim je pripadala po stari uredbi, posebna nagrada pa se začne izplačevati po preteku števila let, ki se ujema s številom že izplačanih bruto plač. Po 2. členu nove uredbe se vojaškim osebam v času sklenjene pogodbe o zaposlitvi za najmanj pet let izplača posebna denarna nagrada v višini ene bruto plače na zaposlenega v RS enkrat letno, naslednji mesec po vsakem končanem letu opravljanja vojaške službe. Kot torej pravilno poudarja pritožba, posebne denarne nagrade po novi uredbi ni mogoče priznati za leta, ko nova uredba sploh še ni veljala.

7. Pritožbeno sodišče je pritožbi ugodilo in izpodbijano sodbo spremenilo, tako da je zahtevek zavrnilo (358. člen ZPP). V posledici takšne odločitve je spremenilo odločitev o stroških postopka pred sodiščem prve stopnje (drugi odstavek 165. člena ZPP). Ker tožnik v sporu ni uspel, krije sam svoje stroške, toženki pa je dolžan povrniti za odgovor na tožbo 300 točk, kar z materialnimi stroški znaša 183,60 EUR (prvi odstavek 154. člena ZPP).

8. Odločitev o pritožbenih stroških temelji na drugem odstavku 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP. Tožnik je dolžan toženki, ki je s pritožbo uspela, povrniti za pritožbo 375 točk, kar z materialnimi stroški znaša 229,50 EUR, svoje stroške odgovora na pritožbo pa krije sam.