Sklep I R 40/2003
Datum: 2003-07-10T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2003:I.R.40.2003
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - uslužbenec pristojnega sodišča kot stranka v postopku

## Jedro

Dejstvo, da je dolžnica zaposlena na izvršilnem oddelku stvarno in krajevno pristojnega sodišča, lahko vzbudila dvom v nepristranost odločanja.

## Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Krškem.

## Obrazložitev

Upnik je pri Okrajnem sodišču v Brežicah vložil proti dolžnikoma predlog na vknjižbo služnostne pravice hoje in vožnje. Dolžnika sta proti dovolitvi izvršbe vložila ugovor in predlog na odlog izvršbe. Postopek je v teku.

Dne 11.6.2003 je stvarno in krajevno pristojno sodišče podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Dolžnica A. A. (tudi žena dolžnika B. A.) je zaposlena na Okrajnem sodišču v Brežicah kot strojepiska in je trenutno razporejena na delo v izvršilni oddelek tega sodišča. Opisano dejstvo predstavlja okoliščino za dodelitev zadeve drugemu stvarno pristojnemu sodišču. Predlog je utemeljen.

Po določbi 67. člena ZPP (Zakona o pravdnem postopku - 1999) lahko Vrhovno sodišče RS tudi na predlog sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če bi se tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Predlagajoče sodišče vidi navedeni tehtni razlog v tem, da bi okoliščina, da je dolžnica zaposlena na izvršilnem oddelku stvarno in krajevno pristojnega sodišča, lahko vzbudila dvom v nepristranost odločanja. Glede na naravo zadeve, ki se je procesno zapletla zaradi predlaganega odloga izvršbe in ugovora proti izvršbi, je bilo treba predlogu ugoditi z določitvijo drugega stvarno pristojnega Okrajnega sodišča v Krškem.