Sklep VIII Ips 61/2010
Datum: 2010-09-28T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2010:VIII.IPS.61.2010
opravilna_stevilka_ii_stopnje: VDSS Pdp 890/2009
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Delovno-socialni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
institut: plačilo nadomestila plače - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije

## Jedro

Ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne dosega revizijskega minimuma in ker tožnica predhodno ni predlagala njene dopustitve, je Vrhovno sodišče vloženo revizijo kot nedovoljeno zavrglo. Hkrati je zavrglo tudi podredni predlog za obravnavo revizije oziroma vloge za revizijo v smislu predloga za njeno dopustitev, ker predlog za dopustitev revizije Vrhovnemu sodišču ni bil posredovan pravočasno.

## Izrek

Revizija se zavrže. Predlog za dopustitev revizije se zavrže.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je delno ugodilo tožničinemu tožbenemu zahtevku in toženi stranki naložilo, da tožnici za čas nezakonitega prenehanja delovnega razmerja, to je za čas od 11. 5. 1992 do 11. 11. 1998, iz naslova nadomestila plače in regresa za letni dopust ter iz naslova odškodnine zaradi nezakonitega prenehanja delovnega razmerja izplača še 9.507,34 EUR. Višji zahtevek je zavrnilo.

2. Na tožničino pritožbo je sodišče druge stopnje sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožnici dosojeni znesek zvišalo na 9.776,50 EUR, v presežku (dejansko za 25.460,27 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi) pa potrdilo sodbo sodišča prve stopnje glede zavrnitve tožbenega zahtevka.

3. Zoper zavrnilni del pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje vlaga tožnica revizijo iz razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Poleg obrazložitve revizijskih razlogov predlaga, da sodišče dovoljenost revizije obravnava na podlagi določb Zakona o pravdnem postopku (prečiščeno besedilo – Ur. l. RS, št. 73/07), ker je bila tožba vložena pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-D, Ur. l. RS, št. 45/08), podredno pa predlaga, da sodišče revizijo oziroma vlogo upošteva kot predlog za dopustitev revizije.

4. Revizija je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

5. Revizija ni dovoljena.

6. V času uveljavitve ZPP-D s 1. 10. 2008, ki je na novo uredil dovoljenost revizije, je postopek v tej zadevi tekel pred sodiščem prve stopnje (potem ko je bila prva sodba sodišča prve stopnje s sklepom sodišča druge stopnje Pdp 1948/2003 z dne 24. 11. 2005 razveljavljena in zadeva vrnjena sodišču prve stopnje v novo sojenje).

7. Na podlagi prvega odstavka 130. člena ZPP-D se postopek, ki se je začel pred uveljavitvijo tega zakona, nadaljuje po določbah tega zakona, če ni s tem zakonom drugače določeno. Na podlagi drugega odstavka tega člena se v primeru, da je bila do uveljavitve tega zakona na prvi stopnji izdana odločba, s katero je bil postopek na prvi stopnji končan, postopek nadaljuje po dotedanjih predpisih.

8. V primeru, da je bila v postopku izdana prvostopna odločba, ki je bila pred uveljavitvijo ZPP-D v nadaljnjem postopku že razveljavljena in je bila zadeva vrnjena sodišču prve stopnje v novo sojenje, je potrebno upoštevati določbe prvega odstavka 130. člena ZPP-D, to je, da se tudi v takem primeru po 1. 10. 2008 postopek nadaljuje po določbah tega zakona.

9. Glede na navedeno veljajo tudi glede postopka v obravnavani zadevi določbe 367. člena sedaj veljavnega ZPP, na podlagi katerih je revizija zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje dovoljena le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000 EUR (drugi odstavek), oziroma če jo na predlog stranke dopusti sodišče (tretji odstavek). Ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe v obravnavani zadevi ne dosega navedene revizijske meje in ker tožnica predhodno ni predlagala njene dopustitve, je sodišče na podlagi določb 377. člena, v zvezi s 394. členom ZPP, vloženo revizijo kot nedovoljeno zavrglo. Hkrati je zavrglo tudi podredni predlog za obravnavo revizije oziroma vloge za revizijo v smislu predloga za njeno dopustitev, ker predlog za dopustitev revizije Vrhovnemu sodišču ni bil posredovan pravočasno, to je v roku 30 dni po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje (prvi in drugi odstavek 367. b člena ZPP), glede na to, da je bila sodba sodišča druge stopnje pooblaščencu tožnice vročena 24. 11. 2009, obravnavana vloga pa je bila Vrhovnemu sodišču posredovana šele 10. 3. 2010.