VDSS Sklep Pdp 148/2024
Datum: 2024-06-12T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VDSS:2024:PDP.148.2024.1
sodisce: Višje delovno in socialno sodišče
oddelek: Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: stroški postopka - nadomestilo plače - priča - prihod na narok

## Jedro

Sodišče prve stopnje je na naroku 18. 10. 2023 zaslišalo pričo B. B. Priča je zaposlena pri toženki, ki je podala zahtevek za povračilo izplačanega nadomestila za čas odsotnosti z dela zaradi prihoda na narok. Ker je toženka izkazala, da je priči B. B. za čas odsotnosti z dela izplačala nadomestilo plače, ji je sodišče prve stopnje te stroške utemeljeno priznalo in glede na uspeh strank v postopku njihovo plačilo pravilno naložilo tožniku (prvi odstavek 154. člena ZPP).

## Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom delodajalki, Republiki Sloveniji, Upravni enoti A. priznalo stroške nadomestila plače za sodelovanje priče B. B. na glavni obravnavi 18. 10. 2023 v višini 41,59 EUR (I. točka izreka). Priznane stroške je naložilo v plačilo tožniku (II. točka izreka).

2. Zoper sklep se zaradi vseh pritožbenih razlogov pritožuje tožnik. Zatrjuje, da je izpodbijani sklep preuranjen in zato nezakonit, saj je bil sprejet pred odločitvijo o njegovi pritožbi, ki jo je vložil zoper odločitev o glavni stvari. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje, s stroškovno posledico v korist tožnika.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je na podlagi 19. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih v povezavi z določbo drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in v zvezi s 366. členom ZPP preizkusilo izpodbijani sklep v mejah pritožbenih razlogov. Pri tem je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka, navedene v določbi 350. člena ZPP, ter na pravilno uporabo materialnega prava.

5. Prvi odstavek 242. člena ZPP določa, da ima priča pravico do povračila izgubljenega zaslužka. V sklepu, s katerim se odmerijo stroški za priče, sodišče odredi, naj se določeni znesek izplača iz predujma, če ta ni bil položen, pa naloži stranki, ki je zaslišanje predlagala, naj plača določeni znesek priči v osmih dneh (tretji odstavek 242. člena ZPP, prvi odstavek 153. člena ZPP).

6. Povračilo stroškov priči je podrobneje urejeno v Pravilniku o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku, ki v prvem odstavku 12. člena določa, da imajo zaposleni pravico do povrnitve nadomestila plače za odsotnost z dela zaradi vabila za pričo. Zaposlenim izplača nadomestilo plače gospodarska družba, zavod, upravni in drug državni organ, samostojni podjetnik posameznik ali drug delodajalec, pri katerem je priča v delovnem razmerju, ki nato zahteva povrnitev izplačanega nadomestila plače od sodišča, ki vodi postopek. Sodišče povrne izplačano nadomestilo plače delodajalcem v skladu s tretjim odstavkom 242. člena ZPP (prvi in drugi odstavek 13. člena Pravilnika).

7. Sodišče prve stopnje je na naroku 18. 10. 2023 zaslišalo pričo B. B. Priča je zaposlena pri toženki, ki je podala zahtevek za povračilo izplačanega nadomestila za čas odsotnosti z dela zaradi prihoda na narok. Ker je toženka izkazala, da je priči B. B. za čas odsotnosti z dela izplačala nadomestilo plače, ji je sodišče prve stopnje te stroške utemeljeno priznalo in glede na uspeh strank v postopku njihovo plačilo pravilno naložilo tožniku (prvi odstavek 154. člena ZPP). Uspeh strank v postopku se tudi po zaključenem pritožbenem postopku zoper odločitev o glavni stvari ni spremenil (pritožbeno sodišče je pritožbo tožnika zoper sodbo opr. št. I Pd 333/2021 z dne 22. 11. 2023 zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje).

8. Pritožbeno stališče, da je sodišče prve stopnje stroškovno določitev sprejelo preuranjeno, ker se je zoper odločitev o glavni stvari tožnik pritožil, je neutemeljeno. Sodišče prve stopnje odločitve o stroških postopka ni bilo dolžno odložiti do pravnomočnosti odločitve o glavni stvari. Ker tožnik v postopku ni uspel, mu je utemeljeno naložilo, da toženki plača njene stroške postopka, vključno s priglašenimi stroški iz naslova izplačanega nadomestila plače. 9. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

10. Tožnik sam krije svoje stroške pritožbe, s katero ni uspel (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi z prvim odstavkom 154. člena ZPP).