VDS sklep Pdp 83/2004
Datum: 2004-02-26T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VDSS:2004:VDS.PDP.83.2004
sodisce: Višje delovno in socialno sodišče
oddelek: Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
podrocje: DELOVNO PRAVO
institut: pooblastilo za zastopanje - pooblaščenec - pooblastilno razmerje

## Jedro

Neutemeljene so tožnikove navedbe, da ni dolžan nositi stroškov postopka, ker ni sprožil spora. Tožnik je podpisal pooblastilo za zastopanje ter se z njim zavezal, da bo pooblaščencu priznal vse njegovo delo za pravno veljavno. Podpisal je tudi posebno izjavo, da je seznanjen z določili ZDSS in ZPP, ki se nanašajo na obveznost plačevanja sodnih taks in stroškov postopka. Pooblaščenec je tako upravičeno vložil zanj tožbo na sodišče, sodišče pa je o tožbi moralo odločati. Razmerje med pooblastiteljem (tožnik) in njegovim pooblaščencem (sindikalni delavec ali odvetnik) je strogo osebno in zaupno razmerje in vanj sodišče ne more posegati.

## Izrek

Pritožbi se delno ugodi in izrek v točki 2 spremeni tako, da se v celoti glasi: "Tožeča stranka je dolžna toženi stranki plačati stroške postopka v višini 69.960,00 SIT, z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva izdaje odločbe sodišča prve stopnje dalje do plačila, v 8 dneh, da ne bo izvršbe."

## Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o ustavitvi postopka glede izplačila razlike v plači in sklenilo, da je tožnik dolžan toženi stranki plačati stroške postopka v višini 122.760,00 SIT, z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva izdaje odločbe sodišča prve stopnje dalje do plačila, v roku 8 dni pod izvršbo.

Zoper navedeni sklep je tožnik vložil laično pritožbo in navajal, da postopka v individualnem delovnem sporu zoper toženo stranko ni nikoli vložil, niti ni dal nikomur nobenega pooblastila, ter tako ni dolžan nositi kakršnihkoli stroškov postopka, saj je sodišče neutemeljeno vodilo spor. Predlagal je, da pritožbeno sodišče razveljavi sklep sodišča prve stopnje.

Tožnikova pritožba je delno utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v okviru pritožbenih razlogov in pri tem pazilo na pravilno uporabo materialnega prava in absolutno bistvene kršitve pravil postopka, kot to določa 350. člen Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS št. 12/2003 - uradno prečiščeno besedilo - ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP.

Pritožbeno sodišče ni moglo slediti pritožbenim ugovorom tožnika, da ni vložil nikakršne tožbe na sodišču in tudi ni dal nikomur pooblastila za vložitev tožbe. Iz predložene listinske dokumentacije v spisu izhaja, da je tožnik R. S. dne 2.7.1997 podpisal pooblastilo za zastopanje pooblaščencu V. S. iz Maribora in sicer za zastopanje v sodnem postopku zaradi prikrajšanja pri plači zoper delodajalca. Iz pooblastila tudi izhaja, da se je tožnik tudi zavezal, da bo priznal vse njegovo delo za pravno veljavno. Istega dne je tudi podpisal posebno izjavo, da je seznanjen z določili Zakona o delovnih in socialnih sodiščih in določilih Zakona o pravdnem postopku, ki se nanašajo na obveznost plačevanja sodnih taks in stroškov postopka. To pomeni, da je njegov pooblaščenec, upravičeno vložil zanj tožbo na sodišču in je sodišče moralo tožnikovo tožbo obravnavati in o njej v skladu z veljavno zakonodajo tudi odločati. Razmerje med pooblastiteljem (tožnik) in njegovim pooblaščencem (sindikalni delavec ali odvetnik) je strogo osebno in zaupno razmerje in vanj sodišče ne sme posegati. Zaradi navedenega je tožnikova pritožba v tem delu neutemeljena.

V zvezi z odločitvijo sodišča prve stopnje, ki je odločilo, da je tožnik dolžan toženi stranki povrniti stroške postopka v višini 122.760,00 SIT skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi, pa pritožbeno sodišče ugotavlja, da je pritožba tožnika v tem delu delno utemeljena. Tožnik v postopku ni uspel, zato je dolžan v skladu s 154. členom ZPP povrniti toženi stranki potrebne stroške postopka. Sodišče prve stopnje je neutemeljeno priznalo stroške za sestavo odgovora na tožbo, saj iz listinske dokumentacije izhaja, da je odgovor na tožbo sestavila sama tožena stranka, ne pa njen pooblaščenec odvetnik in ji tako nagrada za to opravljeno procesno dejanje ne pripada. Sodišče prve stopnje je po oceni pritožbenega sodišča tudi previsoko priznalo nagrade za pripravljalne vloge in sicer skupaj za 4 pripravljalne vloge. Po pregledu vsebine vseh pripravljalnih vlog, je pritožbeno sodišče ocenilo, da je tožena stranka upravičena do povračila stroškov za 2 pripravljalni vlogi in sicer v skupni višini 240 točk (120 točk x 2). Toženi stranki pripadajo tudi stroški za zastopanje na treh narokih, skupaj 240 točk (80 točk x 3). Pripadajo ji tudi administrativni stroški v višini 50 točk ter 20% DDV. Tako znašajo potrebni stroški postopka 530 točk, kar po višini Odvetniške tarife 110,00 SIT (OT - Ur.l. RS št. 67/2003) znaša 58.300,00 SIT, skupaj z DDV pa 69.960,00 SIT, kar je tožnik dolžan povrniti toženi stranki, skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi od izdaje prvostopnega sklepa dalje do plačila.

Pritožbeno sodišče je odločalo o pritožbi zoper sklep na podlagi 365. člena ZPP.