VSRS Sklep III R 36/2020
Datum: 2020-08-11T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2020:III.R.36.2020
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Gospodarski oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: določitev pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - pristojno sodišče kot stranka v postopku

## Jedro

Okoliščina, da je predmet postopka terjatev iz razmerja med tožečo stranko in predložitvenim sodiščem, spada med tehtne razloge za prenos pristojnosti po 67. členu ZPP.

## Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.

## Obrazložitev

1. Tožeča stranka je pred Okrožnim sodiščem v Mariboru kot stvarno in krajevno pristojnim sodiščem zoper toženo stranko vložila tožbo, s katero zahteva povračilo stroškov hrambe vozila. Tožeča stranka v posledici smrti izvršitelja, ki je odredil hrambo vozila, navedene stroške terja od Okrožnega sodišča v Mariboru oziroma tožene stranke. Tožeča stranka je pred pravdo za hrambo vozila izdala račun, ki ga je naslovila na Okrožno sodišče v Mariboru, to pa je plačilo računa zavrnilo. Takšna narava spora pomeni tehten razlog, ki vzbuja dvom v nepristranskost omenjenega sodišča, zato predlaga, da se za odločanje o zadevi določi stvarno pristojno sodišče v Celju. S predlogom se je v odgovoru na tožbo strinjala tudi tožena stranka.

2. Predlog je utemeljen.

3. Na predlog stranke lahko Vrhovno sodišče po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Drug tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe je tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča. Ta naj bi zagotovila, da bo izključen vsak dvom, ki bi lahko omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. 4. Okoliščina, da je predmet postopka terjatev iz razmerja med tožečo stranko in Okrožnim sodiščem v Mariboru, spada med takšne tehtne razloge. Če bi o zadevi odločalo mariborsko sodišče, bi bilo lahko ogroženo zaupanje strank, potencialno pa tudi javnosti, v objektivno nepristranskost sojenja v konkretni zadevi.

5. Ker v predlogu za delegacijo uveljavljena okoliščina utemeljuje prenos krajevne pristojnosti, je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo Okrožno sodišče v Celju (67. člen ZPP).

6. Odločitev je bila sprejeta soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP)