Sklep I R 89/2008
Datum: 2008-07-10T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.89.2008
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - dvom v nepristranskost sodišča

## Jedro

Pavšalna in nekonkretizirana trditev, da bi samo drugo sodišče lahko nepristransko odločalo v zadevi, ni tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

## Izrek

Predlog se zavrne.

## Obrazložitev

V pravdni zadevi Okrajnega sodišča v Piranu P 236/2005 je tožnik na naroku dne 18.6.2008 predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Navedel je, da lahko samo drugo sodišče nepristransko odloča v zadevi.

Predlog ni utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Uradni list RS št. 26/99 in nadalj.) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke določi za postopanje drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.

V obravnavanem primeru tožnik ne trdi, da bi se postopek lažje opravil pri drugem sodišču, prav tako pa ne navaja nobenega tehtnega razloga za določitev drugega okrajnega sodišča namesto Okrajnega sodišča v Piranu. Trditev, da bi samo drugo sodišče lahko nepristransko odločalo v tej zadevi, je pavšalna in ni utemeljena z nobenimi konkretnimi dejstvi. Že zato predlogu ni mogoče ugoditi. Poleg tega se nepristranskost ne more nanašati na sodišče, temveč le na konkretnega sodnika, kar se obravnava v okviru instituta izločitve sodnika (70. člen ZPP). Zato Vrhovno sodišče zaključuje, da je predlog neutemeljen, zaradi česar ga je bilo treba zavrniti.