VDSS sklep Psp 386/2012
Datum: 2013-02-07T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VDSS:2013:PSP.386.2012
sodisce: Višje delovno in socialno sodišče
oddelek: Oddelek za socialne spore
podrocje: SOCIALNO ZAVAROVANJE - CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: sodne takse - fikcija umika pritožbe

## Jedro

Ker toženec ni plačal sodnih taks za pritožbo zoper sodbo o povrnitvi neupravičeno pridobljenih sredstev iz naslova štipendij, se šteje, da je pritožbo umaknil.

## Izrek

Pritožba se šteje za umaknjeno.

## Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo odločilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati 2.283,25 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20. 12. 2012 dalje do plačila, da ne bo izvršbe ter ji plačati stroške tega postopka v višini 59,50 EUR in sicer v roku 15 dni po prejemu pisnega odpravka sodbe, po izteku tega roka pa z zakonitimi zamudnimi obrestmi dalje do plačila, pod izvršbo.

Zoper sodbo je pritožbo vložil toženec iz vseh pritožbenih razlogov. Navaja, da bi sodišče moralo odločati le o razmerjih, ki izhajajo iz poravnave in aneksa v skladu z Obligacijskim zakonikom (Ur. l. RS, št. 83/01 – 97/07, v nadaljevanju OZ), ne pa z drugimi predpisi, ki pravno nimajo nobene zakonite veljave za nerešena razmerja med njim in tožnikom. V času podpisane poravnave ni imel statusa rednega oziroma izrednega študenta na UM A fakulteti … smer fizika in ni bil vpisan v drugi letnik. To je tožnik vedel, vedel pa je tudi, da je bil za čas za poravnave vpisan izredno v prvi letnik na Fakulteti za B …, saj je bil štipenditor omenjenega izrednega študija. Za časa podpisa aneksa sta se s tožnikom aktivno dogovarjala za plačilo drugega letnika izrednega študija na Fakulteti za B... Vztraja, da je skladno s 35. členom OZ pogodba nična. Sklicuje se še na zastaranje in da z zastaranjem preneha pravica zahtevati izpolnitev obveznosti ter v zvezi s tem na določbi 335. in 347. člena OZ.

Pritožba se šteje za umaknjeno.

V 105. a členu Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) je določeno, da mora biti ob vložitvi pritožbe, plačana sodna taksa. Sodna taksa mora biti plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse. V nalogu sodišče stranko opozori na posledice neplačila sodne takse. Če v roku sodna taksa za vlogo ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (tretji odstavek 105. a člena ZPP).

Kot izhaja iz dokumentacije (list. št. 42) je sodišče toženca z nalogom za plačilo sodne takse dne 22. 11. 2012 pozvalo, da v 15 dni od vročitve tega naloga plača neplačano oziroma premalo plačano sodno takso za pritožbo po tar. št. 2121 Zakona o sodnih taksah (Ur. l. RS, št. 37/08, v nadaljevanju ZST-1) v znesku 49,50 EUR. Obenem je sodišče toženca izrecno opozorilo na pravne posledice v kolikor sodne takse v danem roku ne bo plačal. Skladno s tretjim odstavkom 142. člena ZPP se osebno vročanje v primeru, da se naslovnik ne najde na mestu vročanja, pisanja pa tudi ni mogoče vročiti kateremu od njegovih odraslih članov gospodinjstva, opravi tako, da vročevalec pisanje izroči pošti v kraju njegovega stanovanja, v hišnem ali izpostavljenem predalčniku oziroma na vratih stanovanja pa pusti obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje in rok 15 dni, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti. Na obvestilu in na pisanju, ki bi ga moral vročiti, vročevalec navede vzrok za takšno ravnanje in dan, ko je obvestilo pustil naslovniku ter se podpiše. Po četrtem odstavku 142. člena ZPP se vročitev šteje za opravljeno z dnem, ko naslovnik pisanje dvigne, če ga ne dvigne v 15 dneh, pa se šteje, da je bila vročitev opravljena po poteku tega roka, nakar je treba naslovnika v obvestilu opozoriti. Po preteku 15 dnevnega roka vročevalec pusti pisanje v hišnem oziroma izpostavljenem predalčniku naslovnika, če ta predalčnika nima, ali je ta neuporaben, se pisanje vrne sodišču, nakar je treba naslovnika v obvestilu opozoriti.

Iz obvestila sodišču o opravljeni osebni vročitvi, ki se nahaja v spisu, je razvidno, da je bilo naslovniku 23. 11. 2012 v hišnem predalčniku puščeno obvestilo o prispelem pismu, v katerem je bilo navedeno, kje je pisanje in rok 15 dni, v katerem ga mora naslovnik dvigniti ter opozorilo na posledice, če tega ne stori. Ker toženec pisanja v roku 15 dni na pošti ni dvignil, mu je vročevalec 10. 12. 2012 sodno pošiljko s plačilnim nalogom za plačilo sodne takse pustil v hišnem predalčniku, ustrezno izpolnjeno obvestilo pa vrnil sodišču. Skladno s četrtim odstavkom 142. člena ZPP je nastopila fikcija, da je bila tožencu sodna pošiljka vročena po poteku roka za dvig pošiljke na pošti, to je 10. 12. 2012. Po izpisu Republike Slovenije, Ministrstva za ..., Uprava Republike Slovenije za javna plačila (elektronsko bančništvo UJP) za obdobje od 23. 11. 2012 do 28. 1. 2013 o opravljenih nakazilih, na prehodnem računu tega sodišča za plačevanje taks ni bilo evidentiranega nakazila toženca, niti sam toženec ni posredoval potrdila o vplačilu sodne takse.

Ker sodna taksa ni bila plačana najkasneje do 27. 12. 2012, to je v roku 15 dni, ki ga je določilo sodišče v plačilnem nalogu, niti kasneje, prav tako pa niso podani pogoji za odločanje o oprostitvi, odlogu ali o obročnem plačilu sodne takse, na pravne posledice neplačila pa je bil toženec tudi opozorjen, je pritožbeno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105. a člena ZPP štelo, da je pritožba toženca umaknjena.