VSRS Sklep II DoR 435/2019
Datum: 2019-10-24T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.435.2019
opravilna_stevilka_ii_stopnje: VSM Sodba I Cp 417/2019
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: predlog za dopustitev revizije - odškodninski spor - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - tuj izvedenec - zavrnitev dokaznega predloga za postavitev izvedenca - načelo kontradiktornosti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije

## Jedro

Vrhovno sodišče dopusti revizijo le, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367. a ZPP); ti pogoji v predmetni zadevi niso izpolnjeni.

## Izrek

Predlog se zavrne.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v celoti zavrnilo zahtevek tožnika za plačilo 147.000,00 EUR odškodnine iz naslova nepremoženjske škode, saj je odločilo, da ni podana vzročna zveza med ravnanjem toženca in kasneje nastalo novo škodo tožnika. Tožniku je naložilo plačilo stroškov postopka tožene stranke.

2. Višje sodišče je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper takšno sodbo tožnik pravočasno vlaga predlog za dopustitev revizije. Vrhovnemu sodišču dopustitev predlaga zaradi odločitve o vprašanjih:

1. Ali je podana kršitev določb Zakona o pravdnem postopku, ker sodišči nižjih stopenj nista ugodili dokaznemu predlogu tožnika po postavitvi izvedenca iz tujine?

2. Ali sta sodišči nižjih stopenj s takšnim ravnanjem kršili pravico do izjave oziroma načelo kontradiktornosti?

4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). Vrhovno sodišče je ugotovilo, da navedeni pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato je tožnikov predlog zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).