VDSS Sklep Psp 126/2022
Datum: 2022-06-29T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VDSS:2022:PSP.126.2022
sodisce: Višje delovno in socialno sodišče
oddelek: Oddelek za socialne spore
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: nagrada za dopolnilno izvedensko mnenje - očitna pisna napaka

## Jedro

Nagrada za dopolnilno izvedensko mnenje je priznana ob pravilni uporabi 249. člena ZPP ter relevantnih določb Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih.

## Izrek

Pritožba zoper sklep z dne 10. 7. 2020 v zvezi s popravnim sklepom z dne 22. 7. 2020 se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 10. 7. 2020, ki ga je popravilo s popravnim sklepom z dne 22. 7. 2020 izvedenskemu organu, Komisiji za fakultetna izvedenska mnenja pri A. fakulteti Univerze v B. (Fakultetna komisija) za dopolnilno izvedensko mnenje z dne 25. 5. 2020 priznalo 510,00 EUR in 22 % DDV v znesku 112,20 EUR tako, da je namesto prvotno dosojenih 653,31 EUR zaradi očitne pisne napake dosojenih 622,20 EUR.

2. Zoper sklep z dne 10. 7. 2020 se pritožuje toženi zavod in opozarja na nasprotje med izrekom in obrazložitvijo glede višine dosojene izvedenine, ki je bila s popravnim sklepom popravljena. Vztraja na stališču iz pritožbe zoper sklep z dne 9. 7. 2020, da je sodišče nagrado za pisno izdelavo dopolnitve izvedenskega mnenja nepravilno priznalo vsakemu od članov, čeprav gre za eno mnenje. Dopolnilno mnenje je bilo zahtevano zaradi pripomb na dveh straneh in k njej ni bilo priložene nove medicinske dokumentacije. Meni, da bi bilo v konkretnem primeru kvečjemu utemeljeno priznati nagrado za študij pripomb v višini 51,00 EUR za vsakega člana ter nagrado za pisno izdelavo dopolnilnega izvida in mnenja v enkratni višini 153,00 EUR.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Tako kot je pritožbeno sodišče že v zvezi s pritožbo zoper sklep z dne 9. 7. 2020 zavzelo povsem jasno stališče, ki v ničemer ne odstopa od dosedanje sodne prakse, tudi pritožba zoper izpodbijani sklep za priznano izvedenino za dopolnilno izvedensko mnenje Fakultetne komisije, ne more biti uspešna.

5. Iz istih dejanskih in pravnih razlogov, podrobno utemeljenih o zavrnjeni pritožbi zoper sklep z dne 9. 7. 2020, ki jih pritožbeno sodišče ne ponavlja, je tudi pri nagradi za dopolnilno izvedensko mnenje z dne 25. 5. 2020 (list. 264-285) na očitno neutemeljene pripombe IK II, dvema članoma Fakultetne komisije glede na strokovno izjemno zahtevno izvedenstvo, vsakemu pravilno priznanih po 102,00 EUR za študij spisa in vsakemu po 153,00 EUR za izdelavo pisnega dopolnilnega mnenja. Skupaj torej 510,00 EUR, povečanih za 22 % DDV v višini 112,22 EUR pa 622,20 EUR. Nagrada je priznana ob pravilni uporabi 249. člena Zakona o pravdnem postopku1 (ZPP) ter relevantnih določb Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih2 (Pravilnik)

6. Iz prej navedenih dejanskih in pravnih razlogov ter dejstva, da je v konkretnem primeru nenazadnje dodatne stroške iz naslova sodno medicinskega izvedenstva povzročil sam toženi zavod, je potrebno njegovo pritožbo na podlagi 365. člena ZPP zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS št. 73/2007, 45/2008 in 10/2017 2 Ur. l. RS št. 84/2018.