VSRS Sklep II DoR 84/2021
Datum: 2021-04-21T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.84.2021
opravilna_stevilka_ii_stopnje: VSK Sodba I Cp 478/2020
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO - ČLOVEKOVE PRAVICE
institut: dopuščena revizija - lovska družina - izključitev člana iz lovske družine - prepoved diskriminacije - osebna okoliščina

## Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je mogoče zahtevku iz naslova prepovedi kršitve diskriminacije ugoditi, brez da bi bila opredeljena osebna okoliščina, na podlagi katere naj bi bila oseba diskriminirana, in brez da bi sodišče v obrazložitvi svoje odločitve takšno okoliščino ugotovilo ter obrazložilo.

## Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je mogoče zahtevku iz naslova prepovedi kršitve diskriminacije ugoditi, brez da bi bila opredeljena osebna okoliščina, na podlagi katere naj bi bila oseba diskriminirana, in brez da bi sodišče v obrazložitvi svoje odločitve takšno okoliščino ugotovilo ter obrazložilo.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo zahtevku, s katerim je tožnik zahteval odpravo sklepov upravnega odbora in občnega zbora lovske družine, s katerima je bil črtan iz članstva lovske družine. Odločilo je še o pravdnih stroških.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje bistvene kršitve določb postopka in zmotno uporabo materialnega prava. Predlaga dopustitev revizije glede 3 vprašanj, katerih pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in razvojem prava preko sodne prakse in ki se glasijo: 1) kaj mora obsegati trditvena podlaga, da bo zahtevek iz naslova kršitve prepovedi diskriminacije sklepčen; 2) ali je mogoče zahtevku iz naslova prepovedi kršitve diskriminacije ugoditi, brez da bi bila opredeljena osebna okoliščina, na podlagi katere naj bi bila oseba diskriminirana, in brez da bi sodišče v obrazložitvi svoje odločitve takšno okoliščino ugotovilo ter obrazložilo in 3) ali pravni standardi, ki za presojo trditvenega bremena obstajajo v delovnopravnih postopkih, veljajo tudi za druge postopke, v katerih je odločitev odvisna od ugotovitve obstoja in elementov diskriminatornega ravnanja. Zatrjuje odstop od sodne prakse višjih sodišč in Vrhovnega sodišča. 4. Predlog je deloma utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).