UPRS sodba I U 652/2013
Datum: 2013-09-03T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:UPRS:2013:I.U.652.2013
sodisce: Upravno sodišče
oddelek: Javne finance
podrocje: DAVKI
institut: odpis davčnega dolga - akontacija davka - akontacija dohodnine od dohodka iz kmetijstva

## Jedro

Na podlagi petega odstavka 101. člena ZDavP-2 davčni organ ne more odobriti odpisa, delnega odpisa, odloga ali obročnega plačevanja davka v skladu s tem členom za akontacije davka, če ni s tem zakonom drugače določeno. Ko gre za akontacijo dohodnine od dohodka iz kmetijstva, zakon izjeme od navedene določbe ne določa.

## Izrek

Tožba se zavrne.

## Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je Davčni urad Kranj v 1. točki izreka zahtevku tožnika za odpis davčnega dolga iz naslova NUSZ v znesku 173,56 EUR ugodil in dolg iz tega naslova v celoti odpisal, v 2. točki izreka pa zavrnil njegov zahtevek za odpis davka iz kmetijstva v znesku 302,77 EUR, ker gre akontacije davka, ki jih po 101. členu Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-2) ni možno odpisati.

Ministrstvo za finance je z odločbo št. DT 499-31-43/2013 z dne 14. 3. 2013 pritožbo tožnika kot neutemeljeno zavrnilo. Odpis davčnega dolga je mogoč le, če ga zakon dovoljuje. Po petem odstavku 101. člena ZDavP-2 pa odpis dolga, ki predstavlja akontacijo davka (dohodnine), ni mogoč.

Tožnik se z odločitvijo ne strinja. Opisuje stanje nekdaj travniške parcele, ki jo je delno uničila reka Sava, delno pa črpanje gramoza, za kar ni prejel nobene odškodnine. Kljub izkoriščanju zemljišča sedaj prejema le pokojnino v višini 183 EUR.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo predlaga zavrnitev tožbe iz razlogov, razvidnih iz izpodbijane odločbe.

Tožba ni utemeljena.

Po pregledu izpodbijane odločbe in upravnih spisov sodišče ugotavlja, da je odločitev pravilna in skladna z določbami ZDavP-2, na katere se sklicuje. Sodišče se strinja tudi z razlogi, s katerimi odločitev utemeljita davčni organ prve stopnje in pritožbeni organ. Nanje se zato sklicuje in jih ne ponavlja.

V zadevi ni sporno, da predpisani pogoji za odpis ali delni odpis davka iz kmetijstva niso izpolnjeni. Tako je bilo v obravnavanem primeru odločeno na podlagi petega odstavka 101. člena ZDavP-2, po katerem davčni organ ne more odobriti odpisa, delnega odpisa, odloga in obročnega plačevanja davka v skladu s tem členom za akontacije davka, če ni s tem zakonom drugače določeno. Ko gre za akontacijo dohodnine od dohodka iz kmetijstva, zakon izjeme od navedene določbe ne določa. Tožniku je bil tako odpisan le davčni dolg (NUSZ), za katerega navedena zakonska omejitev ne velja. Nanjo je pri presoji zakonitosti izpodbijanega akta v celoti vezano tudi sodišče. Navedbe tožnika, ki se nanašajo na stanje kmetijskih zemljišč, pa glede na zakonsko ureditev ne morejo vplivati na odločitev o odpisu davka.

Iz navedenih razlogov je sodišče tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1 kot neutemeljeno zavrnilo.

Sodišče je v zadevi odločalo brez glavne obravnave, ker dejstva, ki so pomembna za odločitev v zadevi, med strankama niso sporna (prvi odstavek 59. člena ZUS-1).