VDSS sklep Pdp 935/2012
Datum: 2012-10-11T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VDSS:2012:PDP.935.2012
sodisce: Višje delovno in socialno sodišče
oddelek: Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
podrocje: DELOVNO PRAVO
institut: prekinitev postopka - stečaj - poziv stečajnemu upravitelju - nadaljevanje postopka - sklep o preizkusu terjatev - objava

## Jedro

Z objavo sklepa o preizkusu terjatev preneha razlog za prekinitev postopka (2. odstavek 301. člena ZPP).

## Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

## Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom nadaljevalo postopek, ki je bil dne 12. 12. 2011 prekinjen in stečajnega upravitelja pozvalo, da prevzame postopek na strani tožene stranke.

Stečajni upravitelj tožene stranke je zoper navedeni sklep vložil pravočasno pritožbo v kateri navaja, da tožeča stranka, ki je vložila tožbo zoper toženo stranko zaradi plačila regesa, v stečajnem postopku, ki se je vodil pod opr. št. St 2182/2011, ni pridobila procesne legitimacije upnika v stečajnem postopku, ker v zakonitem roku ni prijavila svoje terjatve v stečajni postopek.

Tožeča stranka v odgovoru na pritožbo navaja, da se je stečajni upravitelj pritožil, ker naj bi tožeča stranka zamudila rok za prijavo terjatev v stečajni postopek. Ob upoštevanju določil 207. člena ZPP med prekinitvijo prenehajo teči vsi roki, določeni za pravdna dejanja, pričnejo pa ponovno teči, ko se postopek nadaljuje, v konkretnem primeru na podlagi povabila stečajnemu upravitelju, da prevzame postopek v tej pravdi. Okrožno sodišče v Kranju je dne 29. 6. 2012 izdalo sklep o preizkusu terjatev, kjer je v opozorilu upnikom med drugim navedlo, da morajo ti predlagati nadaljevanje postopkov, ki so bili zaradi uvedbe stečaja prekinjeni. Naslovno sodišče je tako 6. 7. 2012 nadaljevalo prekinjen postopek in pozvalo s sklepom stečajnega upravitelja, da prevzame postopek in ob upoštevanju določil 301. člena ZFPPIPP je bil poziv sodišča pravočasen in bi ga stečajni upravitelj moral upoštevati. Zato meni, da je pritožba tožene stranke neutemeljena in predlaga, da jo sodišče zavrne.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep v mejah pritožbenega izpodbijanja in po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka, navedene v 2. odstavku 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji) v zvezi s 1. odstavkom 366. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava.

Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 12. 12. 2011 prekinilo ta individualni delovni spor na podlagi določbe 1. odstavka 244. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP, Ur. l. RS, št. 126/2007 in nadaljnji), zaradi začetka stečajnega postopka nad toženo stranko. V skladu z 2. odstavkom 301. člena ZFPPIPP preneha razlog za prekinitev pravdnega postopka zaradi nastanka pravnih posledic stečajnega postopka z objavo sklepa o preizkusu terjatev. Sodišče prve stopnje je z vpogledom na spletne strani AJPES-a (za objave o postopkih zaradi insolventnosti) ugotovilo, da je Okrožno sodišče v Kranju v stečajnem postopku zoper toženo stranko dne 29. 6. 2012 izdalo sklep o preizkusu terjatev, ki je bil še istega dne objavljen na spletnih straneh AJPES-a, sestavni del sklepa pa je bil končni seznam preizkušenih terjatev z dne 26. 6. 2012. Razlog za prekinitev postopka preneha z objavo sklepa o preizkusu terjatev (2. odstavek 301. člena ZFPPIPP). Sodišče prve stopnje je tako pravilno sprejelo sklep o nadaljevanju postopka in pozvalo stečajnega upravitelja, da prevzame postopek, skladno s 1. odstavkom 208. člena ZPP. Šele ko se postopek nadaljuje, sodišče prve stopnje lahko upošteva ugovore stečajnega upravitelja (ali je bila terjatev sploh prijavljena ter ali je bila prerekana ali ne) in skladno s tem tudi odločil. Glede na obrazloženo je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).