VSRS Sklep X Ips 304/2017-19
Datum: 2020-07-20T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2020:X.IPS.304.2017.19
opravilna_stevilka_ii_stopnje: UPRS (zunanji oddelek v Mariboru) Sodba II U 272/2015
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Upravni oddelek
podrocje: UPRAVNI SPOR - USTAVNO PRAVO - VODE
institut: nadomestilo za rabo vode - odmera nadomestila - retroaktivna veljavnost zakona - retroaktivna veljavnost novele zakona - poseganje v pridobljene pravice - postopek za oceno ustavnosti zakona - prekinitev postopka do odločitve Ustavnega sodišča

## Jedro

Revizijski postopek se prekine do odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije o zahtevi za oceno ustavnosti določb 4. in 5. odstavka ter 1. in 3. alineje 6. odstavka ter 7. odstavka 199.b člena, 1. odstavka in 1. stavka 2. odstavka 199.e člena v zvezi s 5. odstavkom istega člena Zakona o vodah (Uradni list RS, št. 67/02, 2/04 – ZZdrI-A, 41/04 – ZVO-1, 57/08, 57/12, 100/13, 40/14, 56/15 in 65/20).

## Izrek

Revizijski postopek se prekine do odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije o zahtevi za oceno ustavnosti določb četrtega in petega odstavka ter prve in tretje alineje šestega odstavka ter sedmega odstavka 199.b člena, prvega odstavka in prvega stavka drugega odstavka 199.e člena v zvezi s petim odstavkom istega člena Zakona o vodah (Uradni list RS, št. 67/02, 2/04 – ZZdrI-A, 41/04 – ZVO-1, 57/08, 57/12, 100/13, 40/14, 56/15 in 65/20).

## Obrazložitev

1. Upravno sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju Upravno sodišče) je z izpodbijano sodbo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrnilo tožbo tožeče stranke zoper odločbo Agencije Republike Slovenije za okolje, št. 42602-19/2014-2 z dne 29. 12. 2014, s katero je ta tožeči stranki naložila plačilo nadomestila za rabo vode za obdobje od 1. 1. 2005 do 31. 12. 2013 v skupnem znesku 243.942,40 EUR. Hkrati je določila plačilo v 27 letnih obrokih, pri čemer je navedla, da prvi obrok znaša 9.034,90 EUR in mora biti plačan do 31. 12. 2014. Odločila je tudi, da v tem postopku stroški niso nastali. Ministrstvo za okolje in prostor je tožnikovo pritožbo zavrnilo z odločbo, št. 3555-3/2015/2 z dne 12. 5. 2015. 2. Upravno sodišče prve stopnje je v obrazložitvi svoje sodbe II U 272/2015-8 z dne 23. 8. 2017 pritrdilo izpodbijani odločitvi tožene stranke in se pridružilo razlogom izpodbijanih aktov ter ugotovilo, da je bil izpodbijani upravni akt pravilen in zakonit, zato je tožbo v celoti zavrnilo in tako ni sledilo tožnikovim ugovorom o protiustavnosti določb Zakona o vodah (v nadaljevanju ZV-1), ki urejajo način, višino in postopek plačila nadomestila za obstoječo in dejansko posebno rabo vode ter plačilo vodne pravice in so bile v ZV-1 vnesene z Zakonom o dopolnitvah Zakona o vodah (ZV-1C). Ocenilo je, da z njimi ni bilo poseženo v tožnikove pridobljene pravice, niti z odmero ni bilo kršeno načelo pravne države, niti z njo ni bilo poseženo v pravice do enakosti pred zakonom in lastninsko pravico. Po presoji Upravnega sodišča pri določbah ZV-1, ki so bile podlaga za odmero, tudi ne gre za prepovedano retroaktivno učinkovanje. Zavrnilo je tudi ugovor zastaranja.

3. Tožeča stranka je zoper navedeno sodbo vložila revizijo, katere dovoljenost utemeljuje z vrednostnim kriterijem iz 1. točke in s pomembnim pravnim vprašanjem iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1. Uveljavlja revizijska razloga bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu in zmotne uporabe materialnega prava ter kršitev ustavnih pravic in v tem okviru kršitev ustavno zagotovljene prepovedi retroaktivnosti ter kršitev ustavnega načela sorazmernosti oziroma načela pravne države.

4. Tožena stranka na revizijo ni odgovorila.

5. Revizijski postopek se prekine.

6. Vrhovno sodišče je v zadevi X Ips 267/2017 prekinilo postopek odločanja o reviziji in na podlagi 156. člena Ustave RS oziroma prvega in drugega odstavka 23. člena Zakona o ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) vložilo zahtevo za oceno ustavnosti v izreku tega sklepa navedenih določb ZV-1. 7. Ker gre tudi pri odločanju o reviziji v tem sporu v bistvenem za enako zadevo in za ista pravna vprašanja oziroma za ista vprašanja skladnosti določb ZV-1 z Ustavo Republike Slovenije, je Vrhovno sodišče v skladu z drugim odstavkom 23. člena ZUstS prekinilo tudi postopek odločanja o tej reviziji do odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije o navedeni zahtevi za oceno ustavnosti ZV-1. 8. Revizijski postopek se bo nadaljeval po odločitvi Ustavnega sodišča Republike Slovenije.