VDS sklep Psp 786/2005
Datum: 2006-01-13T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VDSS:2006:VDS.PSP.786.2005
sodisce: Višje delovno in socialno sodišče
oddelek: Oddelek za socialne spore
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: stvarna pristojnost - stroški izvršbe

## Jedro

Socialno sodišče ni stvarno pristojno odločiti o stroških, ki jih niso zahtevale stranke in tudi ne o obračunu izvršitelja, ki ga ni samo postavilo. Odločitev o obračunu izvršitelja je vprašanje, ki spada v področje izvršbe in je zato v skladu z 38.c čl. ZIZ za odločitev pristojno okrajno sodišče, ki je sicer pristojno v zadevah izvršbe in zavarovanja. Odločitev prvostopnega socialnega sodišča o zahtevku, za katerega je pristojno sodišče druge vrste, je absolutna bistvena kršitev postopka po 4. tč. 2. odst. 339. čl. ZPP.

## Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva odstopi Okrajnemu sodišču v T. v nov postopek.

## Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je po tem, ko je bil v socialnem sporu med tožečo stranko Zavodom za zdravstveno zavarovanje Slovenije, Območna enota N. G. in toženo stranko, zaradi denarne terjatve v znesku 24.339,00 SIT, s pravnomočnim sklepom prvostopnega sodišča, opr. št. Ps 624/2004 z dne 24.3.2005 zaradi umika tožbe postopek ustavljen, na predlog Okrajnega sodišča v T. oz. v zvezi z dopisom opr. št. I 97/2003 z dne 4.10.2005, zavrnilo zahtevek izvršitelja Z. Z. za priznanje stroškov v znesku 22.560,00 SIT, ki naj bi nastali na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v T., opr. št. I 97/2003 z dne 12.5.2003, s katerim je bil pritožnik postavljen za izvršitelja.

Zoper sklep o zavrnitvi zahtevka za priznanje stroškov se je iz vseh pritožbenih razlogov pritožil izvršitelj Z. Z.. Navaja, da delovno in socialno sodišče ni stvarno in krajevno pristojno za odločitev o zahtevi upnika, da o obračunu izvršitelja odloči sodišče. Predlaga razveljavitev, spremembo oz. popravo izpodbijanega prvostopnega sklepa.

V odgovoru na pritožbo tožeča stranka navaja, da je, upoštevajoč sklep Okrajnega sodišča v T. opr. št. I 97/2003 z dne 20.6.2003, s katerim je bil sklep o izvršbi razveljavljen v delu, s katerim je bila izvršba dovoljena ter odločeno, da se bo postopek nadaljeval kot pri ugovoru zoper plačilni nalog, Okrajno sodišče pravilno ugotovilo, da je za presojo upnikove oz. tožnikove zahteve za odločitev o obračunu izvršitelja pristojno odločiti Delovno in socialno sodišče v Ljubljani. Predlaga zavrnitev pritožbe in potrditev sklepa sodišča prve stopnje.

Pritožba je utemeljena.

Za dovolitev izvršbe in zavarovanja je po 5. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur.l. RS, št. 51/98 s spremembami - ZIZ) pristojno okrajno sodišče, če zakon ne določa drugače. Po 99. čl. Zakona o sodiščih (Ur.l. RS, št. 19/94 s spremembami) so, med ostalim, okrajna sodišča pristojna v zadevah izvršbe in zavarovanja, če zakon ne določa drugače. Odločitev o obračunu izvršitelja je v primeru, ko upnik s takšnim obračunom ne soglaša, vsekakor vprašanje, ki spada v področje izvršbe in je zato v skladu z 38.c čl. ZIZ za odločitev pristojno sodišče, ki je sicer pristojno v zadevah izvršbe in zavarovanja, saj zakon ne določa drugače. Stvarno pristojno je torej sodišče, ki je opravljalo postopek izvršbe, v konkretnem primeru Okrajno sodišče v T.. Socialno sodišče je po določbi 7. čl. Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur.l. RS, št. 2/20004 in 10/2004 - ZDSS-1) stvarno pristojno odločiti v socialnih sporih in s tem v zvezi tudi o stroških, ki so jih v zvezi s postopkom utrpele stranke, pod pogojem, da zahtevajo povračilo do konca glavne obravnave, v predlogu, o katerem naj odloči sodišče oz. v petnajstih dneh od prejema sklepa o ustavitvi postopka (3. in 7. odst. 163. čl. ZPP), kar iz sodnega spisa ne izhaja. Socialno sodišče ni stvarno pristojno odločiti o stroških, ki jih niso zahtevale stranke in tudi ne o obračunu izvršitelja, ki ga ni samo postavilo.

Po 1. odst. 19. čl. Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št. 26/99 - 2/2004 - ZPP) mora vsako sodišče med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti na svojo stvarno pristojnost. Odločitev sodišča o zahtevku, za katerega je pristojno sodišče druge vrste, je absolutna bistvena kršitev postopka po 4. tč. 2. odst. 339. čl. ZPP. Izvršitelj se je zoper sklep o zavrnitvi zahtevka za priznanje stroškov utemeljeno pritožil, ker je na dopis Okrajnega sodišča v Tolminu z dne 4.10.2005 Delovno in socialno sodišče v Ljubljani nepravilno štelo, da je stvarno pristojno odločiti o upnikovi zahtevi, da sodišče odloči o izvršiteljevem obračunu.

Zaradi absolutne kršitve postopka pri sodišču prve stopnje je pritožbeno sodišče, na podlagi 3. tč. 365. čl. ZPP pritožbi ugodilo in ob smiselni uporabi 1. odst. 354. čl. ZPP izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo osdstopilo pristojnemu sodišču prve stopnje, da bo v novem postopku, neodvisno od pravnomočno končanega socialnega spora, odločilo.