Sklep I R 76/2007
Datum: 2007-05-16T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2007:I.R.76.2007
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - zapuščinski postopek

## Jedro

Resen dvom v objektivno nepristranost sodišča je sicer načeloma lahko razlog za delegacijo. Vendar pa v konkretnem primeru, glede na naravo odločanja v zapuščinskem postopku in stopnjo izraženega "dvoma", tak razlog ni podan.

## Izrek

Predlog se zavrne.

## Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Radovljici predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je dedinja A. A. sodnica na tem sodišču. Iz smrtovnice je izhajalo, da zapustnica ni imela premoženja in sta bili o tem obveščeni dedinji. B. B. je na dopis sodišču odgovorila z navedbo, da jo zanima od kdaj zapustnica nima več premoženja in kdo je lastnik tega premoženja. Zato naj bi se v nadaljnjem postopku dedinji B. B. lahko vzbudil dvom o nepristranosti sodišča. 2.Predlog ni utemeljen.

3.Vrhovno sodišče lahko na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Delegacija je izjemen procesni institut in je zato treba tudi navedene zakonske določbe razlagati restriktivno. Resen dvom v objektivno nepristranost sodišča je sicer načeloma lahko razlog za delegacijo. Vendar pa v konkretnem primeru, glede na naravo odločanja v zapuščinskem postopku in stopnjo izraženega "dvoma", tak razlog ni podan.