Sklep I Up 855/2005
Datum: 2009-02-04T00:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2009:I.UP.854.2005
opravilna_stevilka_ii_stopnje: Sodba UPRS U 535/2004
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Upravni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
institut: smrt fizične osebe - procesna sposobnost - tožba - pravno sredstvo vloženo po smrti - pravdna sposobnost - nedovoljena pritožba - revizija

## Jedro

Po smrti fizične osebe ni več in zato ne more biti več subjekt procesnih pravic. Neobstoječa oseba ne more vložiti tožbe, niti ne kdo drug v njenem imenu. Pomanjkanja procesne predpostavke biti stranka po vložitvi tožbe, vložene v imenu mrtve tožeče stranke, zato ni mogoče odpraviti. Nedovoljena pritožba vložena po ZUS, ne postane revizija po 107. členu ZUS-1, ampak se obravnava kot pritožba.

## Izrek

Izpodbijana sodba se razveljavi in se tožba zavrže.

## Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Ur. l. RS, št. 50/97 in 70/2000) zavrnilo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 9.12.2003, s katero je tožena stranka zavrnila pritožbo A.A. zoper odločbo gradbenega inšpektorja Območne enote L., Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in prostor, z dne 19.9.2003. Z navedeno odločbo gradbenega inšpektorja je bilo odločeno, da je tožnik dolžan takoj po prejemu odločbe ustaviti gradnjo zidanega silosa tlorisnih dimenzij 5,70 x 9,80 m in višine 7,90 m, ki je zgrajen na tam navedenem zemljišču. Hkrati je organ prve stopnje še odločil, da je imenovani dolžan v roku šest mesecev od vročitve odločbe odstraniti navedeni objekt skupaj z montažno pločevinasto sušilnico, ki je postavljena na silosu ter vzpostaviti prejšnje stanje na svoje stroške, izrečene pa so bile tudi prepovedi iz 158. člena Zakona o graditvi objektov (ZGO-1).

Zoper navedeno sodbo sodišča prve stopnje je pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov vložil odvetnik, ki je v pritožbi kot tožnika navedel A.A., za katerega je navedel, da je umrl. S 1.1.2007 je začel veljati Zakon o upravnem sporu (ZUS-1, Ur.l. RS, št. 105/2006), ki je v prvem odstavku 107. člena določil, da se glede pravnih sredstev zoper izdane odločbe sodišča uporabljajo določbe ZUS-1, če ni s posebnim zakonom drugače določeno. V drugem odstavku 107. člena ZUS-1 je določeno, kdaj vrhovno sodišče pritožbe, vložene pred uveljavitvijo ZUS-1, vsebinsko obravnava kot pritožbe, kdaj pa kot revizije. Glede na kriterije iz drugega odstavka 107. člena ZUS-1 se obravnavana pritožba, vložena po ZUS, obravnava zaradi nedovoljenosti kot pritožba po ZUS-1. Ob reševanju pritožbe je pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje razveljavilo in tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov: Po določbi 80. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, ki se v skladu s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 primerno uporablja za vprašanje postopka, ki niso urejena z ZUS-1, mora sodišče ves čas postopka po uradni dolžnosti paziti, da je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposobna.

Po smrti fizične osebe ni več in zato ne more biti več subjekt procesnih pravic. Neobstoječa oseba ne more vložiti tožbe, niti ne kdo drug v njenem imenu. Pomanjkanja procesne predpostavke biti stranka po vložitvi tožbe, vložene v imenu mrtve tožeče stranke, zato ni mogoče odpraviti. Enako stališče je vrhovno sodišče sprejelo tudi v zadevah: I Up 269/2004 z dne 7.12.2005, II Ips 157/2000 z dne 20.9.2000 in I Up 1011/2005 z dne 6.3.2008. Kot izhaja iz predloženih spisov, je kot tožeča stranka v obravnavani zadevi v tožbi naveden A.A. Iz pravnomočnega sklepa o dedovanju Okrajnega sodišča na Vrhniki, ki je med predloženimi spisi, pa izhaja, da je A.A. umrl 13.5.2004, in torej v času vložitve tožbe, ki je bila vložena po odvetniku s priporočeno pošiljko dne 16.5.2004 (na sodišče pa je prispela 19.t.2004), ni bil več živ. Ker je A.A. umrl pred vložitvijo tožbe, ki je bila vložena v njegovem imenu, te procesne pomanjkljivosti, na katero pazi sodišče po uradni dolžnosti ves čas postopka pa ni mogoče odpraviti, je pritožbeno sodišče na podlagi tretjega odstavka 78. člena ZUS-1 razveljavilo izpodbijano sodbo in tožbo zavrglo.