VDSS sklep Psp 230/2015
Datum: 2015-10-22T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VDSS:2015:PSP.230.2015
sodisce: Višje delovno in socialno sodišče
oddelek: Oddelek za socialne spore
podrocje: SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI
institut: izvedenec - izvedensko mnenje - zahtevnost izvedenskega mnenja - nagrada

## Jedro

V predmetni zadevi gre za zahtevno izvedensko mnenje in ne za zelo zahtevno izvedensko mnenje, kot je to presodilo sodišče prve stopnje. Gre za običajno izvedensko delo, ki po obsegu (deset strani) in zahtevnosti v ničemer ne odstopa od podobnih primerov. Vprašanja za tovrstne primere so bila povsem standardna in je bil določen običajen rok za izdelavo mnenja.

## Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani I. točki izreka delno spremeni tako, da se znesek 1.366,20 EUR zniža na znesek 1.062,60 EUR, znesek 300,56 EUR na znesek 233,77 EUR, znesek 1.666,76 EUR pa na znesek 1.296,37 EUR.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je Komisiji za fakultetna izvedenska mnenja pri A. fakulteti B. v C. za izvedensko delo z dne 5. 10. 2014 priznalo nagrado v znesku 1.366,20 EUR in povečano za 22 % DDV za znesek 300,56 EUR, v skupni višini 1.666,76 EUR (I. točka izreka). Nadalje je odločilo, da je tožena stranka priznano nagrado dolžna plačati v 15 dneh od prejema sklepa (II. točka izreka), in da pritožba zoper sklep ne zadrži njegove izvršitve (III. točka izreka).

2. Zoper I. točko izreka citiranega sklepa se pritožuje tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov.

Meni, da ni utemeljeno priznana nagrada v višini 414,00 EUR vsakemu od izvedencev. Tudi sicer sodišče ni obrazložilo, zakaj je izvedensko delo štelo za zelo zahtevno. V konkretnem primeru je glede na obseg in zahtevnost opravljenega izvedenskega dela upoštevaje tudi sodno prakso, izvedencema v skladu s 1. odstavkom 51. člena Pravilnika mogoče priznati največ 276,00 EUR nagrade za izdelavo zahtevnega izvedenskega mnenja. Predlaga, da se znesek nagrade odmeri v višini 966,00 EUR (138,00 EUR + 138,00 EUR + 92,00 EUR + 46,00 EUR + 276,00 EUR + 276,00 EUR), poveča za materialne stroške za 96,60 EUR na 1.062,60 EUR, ter z DDV v višini 233,77 EUR, na skupaj 1.296,37 EUR.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Ob preizkusu zadeve v skladu z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 in 45/2008; v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da v postopku pred sodiščem prve stopnje ni prišlo do procesnih kršitev, na katere je potrebno paziti po uradni dolžnosti. Pri odmeri izvedenine pa je materialno pravo delno zmotno uporabljeno, kot pravilno opozarja pritožba.

5. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 2. 7. 2014 za izvedenski organ imenovalo Komisijo za fakultetna izvedenska mnenja pri A. fakulteti B. v C.. Odredilo je, da po pregledu medicinske dokumentacije v sodnem, upravnem spisu, zdravstvenem kartonu in po potrebi osebnem pregledu tožnice, poda mnenje o preostali delovni zmožnosti, in sicer, ali je tožnica zmožna opravljati delo na drugem delovnem mestu z ugotovljenimi omejitvami s polnim delovnim časom, ali je potrebna dodatna časovna razbremenitev za 4 ure dnevno, če je potrebna, kdaj je nastala in kaj je njen vzrok.

6. Fakultetna komisija v sestavi specialistov angiologa in psihiatra je pisno izvedensko mnenje izdelala 5. 10. 2014 (listovna 42 - 46 sodnega spisa). Iz naslova študija spisa je priglasila 2 krat po 138,00 EUR, 2 krat po 92,00 EUR za zbiranje in študij dodatne dokumentacije, 2 krat po 414,00 EUR za pisni izvid in mnenje, 92,00 in 46,00 EUR za psihiatrično preiskavo oz. osebni pregled ter materialne stroške v višini 213,90 EUR. Skupaj z DDV torej 2.068,00 EUR. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom priznalo 1.666,76 EUR.

7. Pravna podlaga za pritožbeno rešitev zadeve je podana v Pravilniku o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Ur. l. RS, št. 88/2010 s poznejšimi spremembami; v nadaljevanju Pravilnik). V sodni praksi je bilo namreč že večkrat poudarjeno1, da je pri priznavanju nagrad za izvedensko delo potrebno izhajati iz razponov, določenih v 1. odstavku 51. člena Pravilnika. Pisni izvidi in mnenja so z navedeno določbo razvrščena v manj zahtevna, zahtevna, zelo zahtevna in izjemno zahtevna.

Iz cit. razvrstitve je mogoče sklepati, da gre za zelo zahtevna mnenja takrat, ko zadana naloga zahteva dodaten poglobljen študij, obsežne analize in preiskave, študij strokovne literature, posvetovanje z drugimi strokovnjaki ipd. Po 4. odstavku 47. člena Pravilnika je zahtevnost izvida in mnenja odvisna zlasti od obsežnosti dokumentacije, časa, ki ga ima izvedenec na voljo, kompleksnosti in vrste zadeve, ki je predmet izvida in mnenja ter drugih dejavnikov, ki vplivajo na stopnjo zahtevnosti.

8. Iz stroškovnika za opravljeno izvedensko delo (listovna št. 47) ne izhaja, da bi izvedenca sploh pojasnila oz. utemeljila, zakaj je njuni izvedenski mnenji glede na predhodno navedene standarde potrebno šteti za zelo zahtevni. Po oceni pritožbenega sodišča je zato potrebno pritrditi pritožbi, da gre v predmetni zadevi za zahtevno izvedensko mnenje. Gre za običajno izvedensko delo, ki po obsegu (deset strani) in zahtevnosti v ničemer ne odstopa od podobnih primerov. Vprašanja za tovrstne primere so bila povsem standardna in določen običajen rok za izdelavo mnenja. Tudi priglašeni nagradi za osebni pregled v višini 92,00 oz. 46,00 EUR kažeta na to, da je šlo za zahteven oz. manj zahteven pregled, za katera je v skladu s 50. členom Pravilnika bilo potrebnih do 3. oz. do 1 ure. Enako velja za priglašenih 92,00 EUR iz naslova zbiranja in proučevanja dodatne dokumentacije na temelju 49. člena Pravilnika in priglašenih 138,00 EUR iz naslova študija spisa (pri obsegu nad 200 do 500 strani).

Ob pravilni uporabi 51. člena Pravilnika je tako za pisni izvid in mnenje mogoče od priglašenih 414,00 EUR posameznemu izvedencu priznati po 276,00 EUR nagrade. K temu se prišteje sicer nespornih 2 krat po 138,00 EUR ter 92,00 in 46,00 EUR, kar znese 966,00 EUR, povečanih za 10 %-ne materialne stroške za 96,60 EUR pa 1.062,60 EUR. Tako odmerjena nagrada se poveča še za 22 % DDV (233,77 EUR) in skupaj prizna 1.296,37 EUR.

9. Zaradi obrazloženega je bilo na temelju 3. točke 365. člena ZPP potrebno sklep sodišča prve stopnje ob pravilni uporabi materialnega prava v izpodbijanem delu spremeniti in odločiti, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.