VSRS Sklep III DoR 83/2016
Datum: 2016-09-20T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2016:III.DOR.83.2016
opravilna_stevilka_ii_stopnje: Sodba VSK Cpg 77/2016
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Gospodarski oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
institut: dopuščena revizija - kazenski postopek - varstvo oškodovanca - premoženjskopravni zahtevek oškodovanca - ugotovitveni tožbeni zahtevek - pasivna legitimacija - pravni interes

## Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja ali je podana pasivna legitimacija tožene stranke v pravdi za ugotovitev zahtevka oškodovanca po tretjem odstavku 97. člena KZ oziroma tretjem odstavku 76. člena KZ-1.

## Izrek

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja: Ali je podana pasivna legitimacija tožene stranke v pravdi za ugotovitev zahtevka oškodovanca po tretjem odstavku 97. člena Kazenskega zakonika (KZ) oziroma tretjem odstavku 76. člena Kazenskega zakonika (KZ-1)?

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo obstoj terjatve tožeče stranke do tožene stranke v višini 38.717,41 EUR.

2. Sodišče druge stopnje je prvostopenjsko sodbo potrdilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka predlog za dopustitev revizije.

4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku glede vprašanja, navedenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo. Glede preostalih zastavljenih vprašanj pa predlogu ni ugodilo, saj vprašanji nista pomembni pravni vprašanji. Odgovor nanju je namreč jasen. Če oškodovanec lahko uveljavlja dajatveni zahtevek za plačilo svoje terjatve, za ugotovitveni zahtevek, s katerim bi se ugotovil obstoj te iste terjatve, nima pravnega interesa. V primeru ugotovitvenega zahtevka pa ni potrebno, da bi se ugotovitev obstoja terjatve vezala na pogoje njenega poplačila, saj se s takšnim zahtevkom le ugotavlja obstoj terjatve, ki ni odvisen od pogojev, pod katerimi pride do njenega poplačila.