VSRS Sklep II DoR 525/2019
Datum: 2019-11-21T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.525.2019
opravilna_stevilka_ii_stopnje: VSL Sodba II Cp 264/2019
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - STEČAJNO PRAVO
institut: družba z neomejeno odgovornostjo (d.n.o.) - odškodninska odgovornost članov uprave - nelikvidnost - vzročna zveza - izključitev odškodninske odgovornosti - omejitev odškodninske odgovornosti - pasivna legitimacija

## Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja ali protipravno ravnanje kršitve obveznosti po 12. in/ali 15. členu ZFPPod predstavlja temelj za splošno odškodninsko odgovornost na podlagi 131. člena OZ, oziroma, ali je lahko 131. člen OZ "drugi zakon" iz četrtega odstavka 21. člena ZFPPod.

## Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali protipravno ravnanje kršitve obveznosti po 12. in/ali 15. členu ZFPPod predstavlja temelj za splošno odškodninsko odgovornost na podlagi 131. člena OZ, oziroma, ali je lahko 131. člen OZ „drugi zakon“ iz četrtega odstavka 21. člena ZFPPod?

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v celoti ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo odškodnine zaradi protipravnega ravnanja direktorja družbe (tožničine dolžnice).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženca zavrnilo in potrdilo odločitev sodišča prve stopnje, čeprav delno iz drugih materialnopravnih razlogov.

3. Zoper odločitev sodišča druge stopnje je toženec vložil predlog za dopustitev revizije glede vprašanj: – Ali protipravno ravnanje kršitve obveznosti po 12. in/ali 15. členu ZFPPod predstavlja temelj za splošno odškodninsko odgovornost na podlagi 131. člena OZ, oziroma, ali je lahko 131. člen OZ „drugi zakon“ iz četrtega odstavka 21. člena ZFPPod? - V kolikor se izkaže, da kršitev po 12. in 15. členu ZFPPod v povezavi s četrtim odstavkom 21. člena ZFPPod predstavlja temelj za splošno odškodninsko odgovornost na podlagi 131. člena OZ, ali je potem v takem primeru potrebno upoštevati določila prvega odstavka 21. člena ZFPPod glede omejitve odškodninske odgovornosti po višini?

4. Predlog je delno utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v obravnavanem primeru podani glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa (tretji odstavek 367.c člena ZPP).