VSRS sklep II DoR 118/2015
Datum: 2015-07-02T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2015:II.DOR.118.2015
opravilna_stevilka_ii_stopnje: VSM I Cp 7/2015
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
institut: dopuščena revizija - povrnitev nepremoženjske škode - višina odškodnine - pravična denarna odškodnina - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti

## Jedro

Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja pravilnosti pravnomočne odmere odškodnine za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti.

## Izrek

Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja pravilnosti pravnomočne odmere odškodnine za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti.

## Obrazložitev

1. Tožnica je zahtevala plačilo odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela zaradi prometne nesreče, ki jo je povzročila toženkina zavarovanka. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, naj tožnici plača 3.762,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27. 3. 2012 do plačila, v presežku pa je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnice delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je prisojeni znesek odškodnine zvišalo na 4.348,39 EUR, sicer pa jo je zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem nespremenjenem delu potrdilo.

3. Zoper zavrnilni del sodbe pritožbenega sodišča tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem izraža svoje nestrinjanje z odmero odškodnine za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti in za premoženjsko škodo. Opozarja na ugotovljeno nepremoženjsko škodo, ki je katastrofalna. Meni, da je pritožbeno sodišče odstopilo od sodne prakse revizijskega sodišča (II Ips 351/2003, II Ips 587/2008, II Ips 1166/2008 in II Ips 106/2012) in pritožbenih sodišč (II Cp 3550/2011). Izpodbijana odločitev je arbitrarna, ni je mogoče preizkusiti in pomeni kršitev določb Ustave Republike Slovenije in Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin., ki zagotavljajo pravico do pravičnega sojenja (fair trial).

4. Predlog je delno utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367a. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) podani glede pravnega vprašanja, oblikovanega v izreku sklepa, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367c. člena ZPP).