Sodba II Ips 750/2008
Datum: 2009-05-18T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2009:II.IPS.750.2008
opravilna_stevilka_ii_stopnje: VSM I Cp 521/2008
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: ODŠKODNINSKO PRAVO
institut: povrnitev nepremoženjske škode - višina odškodnine - načelo objektivne pogojenosti višine odškodnine - načelo individualizacije višine odškodnine - duševne bolečine zaradi skaženosti - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti

## Jedro

Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.

## Izrek

Reviziji se delno ugodi in se sodba sodišča druge stopnje spremeni tako, da se glasi: „Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da - je tožena stranka dolžna v 15 dneh tožeči stranki plačati poleg s sodbo sodišča prve stopnje prisojene odškodnine še nadaljnjo odškodnino v višini 9.100 EUR in zakonske zamudne obresti od tega zneska od 25. 4. 2003 do 27. 6. 2003 po 13,5 odstotni meri, od 28. 6. 2003 do plačila pa obresti v višini predpisane obrestne mere zamudnih obresti, - je tožena stranka dolžna v 15 dneh tožeči stranki plačati pravdne stroške v višini 2.504,66 EUR, v primeru zamude pa tudi zakonske zamudne obresti od 16. dne od vročitve sodbe sodišča prve stopnje do plačila.

V ostalem se pritožba zavrne in se v nespremenjenem izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Tožena stranka je dolžna v 15 dneh tožeči stranki povrniti stroške pritožbe v višini 247,97 EUR, v primeru zamude pa tudi zakonske zamudne obresti od 16. dne od vročitve sodbe sodišča druge stopnje do plačila.“ Sicer se revizija zavrne.

Tožena stranka je dolžna v 15 dneh tožeči stranki povrniti 258,01 EUR stroškov revizijskega postopka, v primeru zamude pa tudi zakonske zamudne obresti od 16. dne od vročitve te sodbe do plačila.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je tožnik upravičen do odškodnine za telesne bolečine in nevšečnosti med zdravljenjem v višini 5.000 EUR, za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti v višini 8.500 EUR, za duševne bolečine zaradi skaženosti v višini 2.500 EUR in za strah v višini 1.000 EUR (skupno 17.000 EUR). Upoštevalo je, da je tožnik že prejel zavarovalnino iz naslova nezgodnega zavarovanja, ki je (revalorizirana na dan sodbe sodišča prve stopnje) znašala 2.952,44 EUR in toženko obsodilo na plačilo odškodnine v višini 14.047 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo.

2. Pritožbeno sodišče je delno ugodilo tožnikovi pritožbi in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je toženko obsodilo na plačilo dodatnih 6.052,44 EUR. Ugotovilo je, da je tožnik upravičen do odškodnine za telesne bolečine in nevšečnosti med zdravljenjem v višini 6.600 EUR, za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti v višini 10.000 EUR, za duševne bolečine zaradi skaženosti v višini 3.000 EUR in za strah v višini 2.000 EUR (skupno 21.600 EUR). Poleg tega je odločilo, da sodišče revalorizirane zavarovalnine ne bi smelo odšteti od odškodnine za nepremoženjsko škodo v celoti, temveč zgolj od zneska prisojenega za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti. Vendar od zvišane odškodnine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti (10.000 EUR) ni odštelo prejete zavarovalnine v celoti (2.952,44 EUR), temveč le do višine, ki jo je prisodilo sodišče prve stopnje (8.500 EUR). Obrazložilo je, da bi sicer odločilo v škodo tožnika, čeprav se je samo on pritožil zoper sodbo sodišča prve stopnje. Spremenilo je tudi izrek o stroških postopka pred sodiščem prve stopnje. Sicer je tožnikovo pritožbo zavrnilo in v ostalem izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo pritožbenega sodišča tožnik vlaga revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Izpodbija tisti del sodbe, s katerim mu ni bila prisojena višja odškodnina za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti in zaradi skaženosti. Povzema ugotovitve nižjih sodišč in zatrjuje, da je pritožbeno sodišče škodo ovrednotilo prenizko.

4. Revizija je bila po 375. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) vročena toženki, ki nanjo ni odgovorila, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

5. Revizija je delno utemeljena.

6. Pravna podlaga za prisoditev pravične denarne odškodnine je v 179. členu in 182. členu Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ). Sodišče mora pri odmeri odškodnine upoštevati tako načelo individualizacije kot načelo objektivne pogojenosti višine denarne odškodnine. Prvo načelo zahteva določitev pravične denarne odškodnine glede na intenzivnost in trajanje bolečin ter strahu in glede na vse konkretne okoliščine posameznega primera. Drugo načelo terja upoštevanje pomena prizadete dobrine in namena odškodnine kot tudi to, da odškodnina ne bi podpirala teženj, ki niso združljive z njeno naravo in namenom. Poleg tega nalaga sodišču, da zaradi enotnosti sodne prakse upošteva druge primerljive primere sodne prakse.

7. Izhodišče za odločanje o višini odškodnine so torej dejanske ugotovitve nižjih sodišč, na katere je revizijsko sodišče po tretjem odstavku 370. člena ZPP vezano. Iz teh ugotovitev izhaja, da so bili tožniku zaradi nezgode amputirani zadnji členki drugega, tretjega in četrtega prsta desne roke.

8. Tožnik ima prav, da mu je pritožbeno sodišče prisodilo prenizko odškodnino za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti in zaradi skaženosti. Pri določitvi višine odškodnine ni dalo ustrezne teže okoliščinam, da tožnik zaradi izgube treh prstov desne roke bistveno težje opravlja svoje delo policista (otežena je predvsem uporaba strelnega orožja) in da kot mlad človek zaradi dobro vidne skaženosti zelo trpi. Poleg tega je prisojena odškodnina bistveno nižja od odškodnin, ki jih sodna praksa prisoja v podobnih primerih.

9. Glede na navedeno, revizijsko sodišče ocenjuje, da je tožnik upravičen do zvišanja odškodnine za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti za 3.500 EUR in odškodnine za duševne bolečine zaradi skaženosti za 1.000 EUR. Le takšna odškodnina namreč ustreza pravnemu standardu pravične odškodnine po merilih iz 179. člena OZ (tako za posamezno obliko nepremoženjske škode kot tudi celotni prisojeni znesek v višini 26.100 EUR).

10. Pri prisoji dodatne odškodnine pa je bilo treba upoštevati, da je pritožbeno sodišče zmotno uporabilo materialno pravo, ko je od zvišane odškodnine za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti v višini 10.000 EUR odštelo prejeto zavarovalnino zgolj do višine, ki jo je prisodilo sodišče prve stopnje (8.500 EUR). Na ta način je namreč od prisojene odškodnine odštelo zavarovalnino zgolj v višini 1.500 EUR, čeprav med strankama ni sporno, da je tožnik prejel 2.952,44 EUR. Zato je revizijsko sodišče od zvišane odškodnine v višini 4.500 EUR odštelo še preostanek prejete zavarovalnine v višini 1.452,44 EUR in tako toženko obsodilo na plačilo nadaljnjih 3.047,56 EUR.

11. Tako je revizijsko sodišče po prvem odstavku 380. člena ZPP delno ugodilo reviziji in spremenilo sodbo pritožbenega sodišča kot izhaja iz izreka te sodbe.

V ostalem je revizijo zavrnilo kot neutemeljeno.

12. Zaradi spremembe odločitve o odškodnini je revizijsko sodišče po drugem odstavku 165. člena ZPP odločalo tudi o stroških postopka. Upoštevalo je odmero pravdnih stroškov sodišč prve in druge stopnje ter tožnikov uspeh v pravdi glede na v revizijskem postopku zvišano odškodnino. Sodišče prve stopnje je tožnikove stroške odmerilo na 3.187,81 EUR, toženkine pa na 1.691,87 EUR. Upoštevajoč spremembo sodbe pritožbenega sodišča, je tožnik uspel s 86 % svojega prvotnega zahtevka. Tako je toženka dolžna tožniku povrniti 2.741,52 EUR stroškov postopka, tožnik pa toženki 236,86 EUR. Po pobotanju teh stroškovnih terjatev mora tožena stranka tožniku povrniti 2.504,66 EUR z zamudnimi obrestmi kot izhaja iz izreka te sodbe.

13. Ker je pritožbeno sporna vrednost znašala 12.658,44 EUR, tožnik pa je glede na revizijsko zvišanje uspel z zneskom 8.852,44 EUR, znaša njegov pritožbeni uspeh 72 %. Ker pritožbeni stroški znašajo 344,40 EUR, mora toženka tožniku povrniti 247,97 EUR pritožbenih stroškov.

14. Toženka mora tožniku v skladu z drugim odstavkom 154. člena ZPP povrniti tudi ustrezen delež stroškov revizijskega postopka, ki znašajo 560,90 EUR (nagrada odvetniku, davek na dodano vrednost in plačano sodno takso). Upoštevaje tožnikov revizijski uspeh (46 %) je revizijsko sodišče odločilo, da mora toženka tožniku povrniti 258,01 EUR revizijskih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi kot izhaja iz izreka te sodbe.