UPRS sodba II U 321/2014
Datum: 2014-10-15T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:UPRS:2014:II.U.321.2014
sodisce: Upravno sodišče
oddelek: Upravni oddelek
podrocje: BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ
institut: brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca - prisilna izvršba na premoženje prosilca

## Jedro

Organ za brezplačno pravno pomoč je pravilno upošteval vrednost tožnikovega premoženja, ki presega znesek 13.780,00 €, zaradi česar tožnik ne izpolnjuje finančnega pogoja za dodelitev brezplačne pravne pomoči. Pri tem na odločitev ne vpliva, da sta nepremičnini, ki sodita v tožnikovo premoženje, predmet izvršbe.

## Izrek

Tožba se zavrne.

## Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je organ za brezplačno pravno pomoč zavrnil tožnikovo prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči za postopek št. II K 29337/2013, ki teče pred Okrajnim sodiščem v Mariboru, v katerem je tožnik soobtoženi. Iz obrazložitve izhaja, da je tožnik lastnik nepremičnine s parc. št. 300/23 k.o. ..., katere vrednost po GURS je 129.334,00 €, in parc. št. 300/24 k.o. ..., katere vrednost je 54.653,00 €. Organ za brezplačno pravno pomoč ugotavlja, da znaša vrednost tožnikovega premoženja, izračunana po metodologiji množičnega vrednotenja, 183.987,00 €, kar pomeni, da ima tožnik premoženje, ki se v skladu z določilom prvega odstavka 27. člena Zakona o socialno varstvenih prejemkih (v nadaljevanju ZSVarPre) v zvezi s petim odstavkom 152. člena Zakona o uravnoteženju javnih financ (v nadaljevanju ZUJF) in 14. členom Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP) upošteva pri ugotavljanju izpolnjevanja finančnega pogoja za dodelitev brezplačne pravne pomoči. Tožnik ima torej premoženje, ki presega znesek 13.780,00 €, kar utemeljuje zavrnitev prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči. Ker tožnik finančnega pogoja za dodelitev brezplačne pravne pomoči ne izpolnjuje, je ugotavljanje izpolnjevanja objektivnega pogoja odpadlo kot nepotrebno.

Tožnik v vloženi tožbi navaja, da na omenjenih nepremičninah nima več praktično nobene vrednosti in s tem tudi nobenega premoženja glede na dolg po kreditni pogodbi št. 20.037.420 do kreditodajalke A. ter glede na stanje izvršilne zadeve. Dodaja, da se mu je nagrada za delo, ki jo dobi v ZPKZ – OOD Rogoza iz 65,00 €, v mesecu juniju povzpela na 82,00 €. Stroške izhodov ob vikendih ter prebivanje pa krije njegova mama. Smiselno predlaga odpravo izpodbijane odločbe.

Tožena stranka na tožbo ni odgovorila, je pa poslala predmetni spis.

Tožba ni utemeljena.

Po presoji sodišča je izpodbijani upravni akt pravilen in na zakonu utemeljen iz razlogov, ki so navedeni v izpodbijani odločbi in se sodišče nanje v tej sodbi sklicuje (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu - v nadaljevanju ZUS-1). Zato je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo (prvi odstavek 63. člena ZUS-1), k tožbenim navedbam pa še dodaja: Pri odločanju o prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči se ugotavljajo finančni položaj prosilca in drugi pogoji, določeni s tem zakonom (tretji odstavek 11. člena ZBPP). Finančni položaj prosilca se ugotavlja glede na njegove dohodke in prejemke in dohodke ter prejemke njegove družine, ter glede na premoženje, ki ga ima prosilec in njegova družina, razen če ni s tem zakonom določeno drugače (prvi odstavek 12. člena ZBPP). Do brezplačne pravne pomoči je upravičena oseba, ki glede na svoj finančni položaj in na finančni položaj svoje družine brez škode za svoje socialno stanje in socialno stanje svoje družine ne bi zmogla stroškov sodnega postopka oziroma stroškov nudenja pravne pomoči (prvi odstavek 13. člena ZBPP). Šteje se, da je socialno stanje prosilca in njegove družine zaradi stroškov sodnega postopka oziroma stroškov nudenja pravne pomoči ogroženo, če mesečni dohodek prosilca (lastni dohodek) oziroma mesečni povprečni dohodek na člana družine (lastni dohodek družine) ne presega dvakratnika osnovnega zneska minimalnega dohodka, določenega z zakonom, ki ureja socialno varstvene storitve (drugi odstavek 13. člena ZBPP). Od 1. 1. 2012 so socialnovarstvene storitve urejene v ZSVarPre. Ne glede na določilo drugega odstavka 13. člena ZBPP, se brezplačne pravne pomoči ne odobri samski osebi oziroma družini, ki ima prihranke oziroma premoženje, ki dosega ali presega znesek 13.780,00 € (peti odstavek 152. člena ZUJF v zvezi s 27. členom ZSVarPre).

Po presoji sodišča so bila zgoraj navedena določila pravilno uporabljena. Organ za brezplačno pravno pomoč je tudi po presoji sodišča pravilno upošteval vrednost tožnikovega premoženja, ki znaša 183.987,00 €, in torej presega znesek 13.780,00 €, s tem pa pogoji za odobritev brezplačne pravne pomoči niso podani. Pri tem na odločitev ne vpliva, da sta predmetni nepremičnini, ki sodita v tožnikovo premoženje, predmet izvršbe.

Ker finančni pogoj za odobritev brezplačne pravne pomoči iz zgoraj navedenih razlogov ni bil izpolnjen, je organ za brezplačno pravno pomoč tožnikovo prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči pravilno zavrnil, ne da bi presojal ostale za odobritev brezplačne pravne pomoči relevantne okoliščine. Po obrazloženem je sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka te sodbe.