VDSS sklep Psp 200/2013
Datum: 2013-05-30T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VDSS:2013:PSP.200.2013
sodisce: Višje delovno in socialno sodišče
oddelek: Oddelek za socialne spore
podrocje: SOCIALNO VARSTVO
institut: pravočasnost tožbe - tožba, poslana po telefaksu

## Jedro

Tožba, ki je bila sodišču poslana po telefaksu na zadnji dan roka ob 23.57 uri, je pravočasna, ker je bila sodišču izročena pred iztekom roka.

## Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Stroški pritožbe so nadaljnji stroški postopka.

## Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo zavrglo. Obenem je sklenilo, da tožnik sam trpi svoje stroške postopka.

Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik zaradi bistvene kršitve določb postopka. Navaja, da je iz zapisa telefaks naprave sodišča na tožbi razvidno, da je telefaks naprava sodišča tožbo prejela 21. 11. 2011 ob 23.57 uri. Tožba je bila torej vložena 21. 11. 2011 pred 24.00 uro in je zato pravočasna. Poslovni čas sodišča, ki je navedenega dne trajal le do 16.00 ure, ni in ne more biti relevanten. Tudi za Delovno in socialno sodišče veljata 99. in 100. člen Sodnega reda ter 112. člen Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP). 99. člen Sodnega reda določa, da mora sodišče upoštevati vloge strank, ki so poslane po telefaksu v okviru procesnih zakonov. Noben procesni zakon ne določa, da bi bilo možno telefaks vlogo vložiti le v poslovnem času sodišča. 100. člen Sodnega reda pa določa, da so vloge strank po telefaksu, torej tudi obravnavana pritožba (pravilno tožba), štejejo kot pisne vloge stranke, če so v skladu s procesnimi zakoni in če se iz samega telefaksa da ugotoviti čas oddaje in istovetnost pošiljatelja. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa prvostopno sodišče ugotavlja, da je iz izpisa telefaksa na tožbi in iz prejemne štampiljke sodišča na tožbi razvidno, da je telefaks sodišča prejel 21. 11. 2011 ob 23.57 uri. To pa je bilo še pravočasno. Pravno stališče sodišča prve stopnje je zmotno in bi prikrajšalo stranko, ki vlogo vloži po tej vrsti komunikacijskega sredstva. Priglaša stroške pritožbe.

Pritožba je utemeljena.

Po preizkusu zadeve v skladu z 2. odstavkom 350. člena ZPP pritožbeno sodišče ugotavlja, da je podana bistvena kršitev po 1. odstavku 339. člena ZPP, ker sodišče prve stopnje ni pravilno uporabilo določbe 112. člena ZPP.

Po določbi 112. člena ZPP se šteje, da je vloga, ki je vezana na rok vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče. Iz dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da je bila dokončna odločba z dne 13. 10. 2011 tožniku vročena 21. 10. 2011 (podatek iz povratnice). Tridesetdnevni rok iz 72. člena ZDSS-1 se je tako skladno s 4. odstavkom 111. člena ZPP iztekel 21. 11. 2011. Tožba izročena sodišču, preden se je iztekel ta rok, pa se šteje za pravočasno. V obravnavanem primeru je tožnik po pooblaščencu tožbo po telefaksu vložil 21. 11. 2011 ob 23.57 uri. Ta datum in ura ter kdo je pošiljatelj, je jasno razvidno iz izpisa telefaksa na tožbi, prav tako pa je ta datum razviden iz sprejemnega žiga sodišča na tožbi.

Ker je bila tožba vložena po faksu 21. 11. 2011, je bila vložena še pred iztekom roka določenega v 72. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004 v nadaljevanju ZDSS-1) in pravočasno.

Glede na vse obrazloženo je pritožbeno sodišče tožnikovi pritožbi v skladu s 3. točko 365. člena ZPP ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. O stroških pritožbe pa je v skladu s 3. odstavkom 165. člena ZPP sklenilo, da so nadaljnji stroški postopka.