VSRS Sklep III Ips 52/2018
Datum: 2019-02-12T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2019:III.IPS.52.2018
opravilna_stevilka_ii_stopnje: VSL Sodba I Cpg 587/2016
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Gospodarski oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: zahteva za oceno ustavnosti - nadaljevanje prekinjenega pravdnega postopka - odmera stroškov zastopanja - ZOdvT

## Jedro

Z odločitvijo Ustavnega sodišča o zahtevi za presojo ustavnosti je odpadel razlog za prekinitev odločanja o stroških revizijskega postopka. Zato je Vrhovno sodišče sklenilo, da se prekinjeni postopek nadaljuje (156. člen Ustave).

## Izrek

I. Prekinjeni postopek se nadaljuje.

II. Tožena stranka je dolžna v 15 dneh od vročitve tega sklepa povrniti tožeči stranki njene stroške revizijskega postopka, in sicer prvi tožnici v znesku 148.803,40 EUR in drugi tožnici v znesku 52.667,40 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka.

## Obrazložitev

**Dosedanji tek postopka**

1. Vrhovno sodišče je s sodbo in sklepom z dne 13. 11. 2018 revizijo zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Cpg 587/2016 z dne 6. 12. 2017 zavrnilo (I. točka izreka), odločanje o stroških revizijskega postopka pa prekinilo do odločitve Ustavnega sodišča o zahtevi za presojo ustavnosti 12. člena Zakona o odvetniški tarifi, vodeni pod opr. št. U-I-18/17 (II. točka izreka).

**Glede nadaljevanja postopka (I. točka izreka)**

2. Postopek v tej zadevi je bil prekinjen na podlagi drugega in tretjega odstavka 23. člena Zakona o ustavnem sodišču (ZUstS) zaradi zahteve Vrhovnega sodišča za presojo ustavnosti 12. člena Zakona o odvetniški tarifi (ZOdvT) v zadevi opr. št. II Ips 305/2015. Na podlagi drugega in tretjega odstavka 23. člena ZUstS lahko Vrhovno sodišče potem, ko je že sprožilo zahtevo za presojo ustavnosti posamezne zakonske določbe, prekine postopek v vseh zadevah, pri katerih mora pri odločanju o pravnih sredstvih uporabiti takšen zakon, ne da bi ponovno vlagalo zahtevo za presojo iste zakonske določbe.

3. Ustavno sodišče je o zahtevi Vrhovnega sodišča z odločbo U-I-80/17 z dne 5. 12. 2018 odločilo, da prvi odstavek 12. člena ZOdvT ni bil v neskladju z Ustavo v delu, po katerem se odvetniška nagrada, izračunana za namen povrnitve pravdnih stroškov, pri vrednostih predmeta nad 500.000,00 EUR za vsak začeti nadaljnji znesek 50.000,00 EUR zviša za 100,00 EUR.

4. Z odločitvijo Ustavnega sodišča o zahtevi za presojo ustavnosti je odpadel razlog za prekinitev odločanja o stroških revizijskega postopka. Zato je Vrhovno sodišče sklenilo, da se prekinjeni postopek nadaljuje (156. člen Ustave).

**Glede odločitve o stroških revizijskega postopka (II. točka izreka)**

5. Odločitev o stroških revizijskega postopka temelji na prvem odstavku 165. člena, na 154. členu in na 155. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Glede na določbo drugega odstavka 20. člena Odvetniške tarife Uradni list RS 2/2015) so stroški odmerjeni po ZOdvT.

6. Tožena stranka z revizijo ni uspela, zato sama nosi svoje stroške revizijskega postopka. Dolžna pa je tožeči stranki, ki je vložila obrazložen odgovor na revizijo, povrniti njene stroške revizijskega postopka in sicer: prvi tožnici v višini 121.950,00 EUR (tar. št. 3300), materialnih stroškov v znesku 20,00 EUR in 22 % DDV, kar skupaj znaša 148.803,40 EUR ter drugi tožnici v višini 43.150,00 EUR (tar. št. 3300), materialnih stroškov v znesku 20,00 EUR in 22 % DDV, kar skupaj znaša 52.667,40 EUR. Sodišče tožeči stranki ni priznalo povečanja nagrade zaradi zastopanja dveh strank, saj ji je priznalo stroške zastopanja za vsako od tožnic posebej.