VSRS Sklep II DoR 24/2018
Datum: 2018-03-15T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2018:II.DOR.24.2018
opravilna_stevilka_ii_stopnje: Sodba VSL II Cp 1172/2017
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO - KMETIJSKA ZEMLJIŠČA - STVARNO PRAVO
institut: predlog za dopustitev revizije - pridobitev lastninske pravice na nepremičnini - kmetijsko zemljišče - dobra vera - priposestvovanje - zavrnitev predloga za dopustitev revizije

## Jedro

Pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni.

## Izrek

Predlog za dopustitev revizije se zavrne.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku na ugotovitev lastninske pravice, ugotovitev neveljavnosti kupoprodajne pogodbe in z. k. dovolila ter vzpostavitev prvotnega zemljiškoknjižnega stanja,

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožencev zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo.

3. Toženci so vložili predlog za dopustitev revizije glede naslednjih pravnih vprašanj; − Ali je možno in dopustno pridobiti lastninsko pravico na kmetijskem zemljišču na podlagi priposestvovanja brez odobritve pristojnega upravnega organa? − Ali podlaga določb ZKZ pri načinu prodaje kmetijskih zemljišč dopušča izjeme, na način, da je moč pridobiti lastninsko pravico na kmetijskem zemljišč brez odobritve pristojnega upravnega organa? − Ali lahko domnevni lastnik, ki se sklicuje na dobro vero, izpolni pogoj za priposestvovanje lastninske pravice na kmetijskem zemljišču v relaciji do osebe, ki je sprejela ponudbo na oglasni deski pristojnega upravnega organa za nakup kmetijskega zemljišča, kljub dejstvu, da je pristojni upravni organ ta pravni posel tudi odobril, notar pa overil podpis prodajalca kot zemljiškoknjižnega lastnika? − Ali prodajna pogodba, katere predmet je kmetijsko zemljišče, in ne vsebuje zemljiškoknjižnega dovolila, kupcu dopušča sklicevanje na dobro vero glede pridobitve lastninske pravice na tem kmetijskem zemljišču?

4. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) niso podani. Zato je Vrhovno sodišče tožničin predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).