VSRS Sklep VIII DoR 1/2024-6
Datum: 2024-01-30T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2024:VIII.DOR.1.2024.6
opravilna_stevilka_ii_stopnje: VDSS Sodba Pdp 317/2023
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Delovno-socialni oddelek
podrocje: DELOVNO PRAVO
institut: predlog za dopustitev revizije - dopuščena revizija - denarna nagrada - slovenska vojska

## Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno materialnopravno stališče sodišča druge stopnje, da se prvi in drugi stavek drugega odstavka 2. člena Uredbe o posebnih denarnih nagradah ob sklenitvi in podaljšanju pogodbe o zaposlitvi v Slovenski vojski izključujeta.

## Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno materialnopravno stališče sodišča druge stopnje, da se prvi in drugi stavek drugega odstavka 2. člena Uredbe o posebnih denarnih nagradah ob sklenitvi in podaljšanju pogodbe o zaposlitvi v Slovenski vojski izključujeta.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da tožniku v osmih dneh plača 13.467,44 EUR nagrade v skladu z Uredbo o posebnih denarnih nagradah ob sklenitvi in podaljšanju pogodbe o zaposlitvi v Slovenski vojski (Uradni list RS, št. 73/2019; v nadaljevanju Uredba) in mu povrne stroške postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje delno spremenilo tako, da je toženki naložilo, da tožniku v osmih dneh plača 10.589,36 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi; zavrnilo je zahtevek tožnika za plačilo 2.878,08 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi; toženki je naložilo, da tožniku v osmih dneh povrne stroške postopka pred sodiščem prve stopnje v znesku 990,45 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi. V ostalem je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo nespremenjeni del sodbe sodišča prve stopnje ter tožniku naložilo, da v petnajstih dneh povrne toženki pritožbene stroške v višini 80,33 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

3. V predlogu za dopustitev revizije je tožnik izpostavil vprašanje, ali je odločitev sodišča druge stopnje, ki meni, da se prvi in drugi stavek drugega odstavka 2. člena Uredbe izključujeta, materialnopravno pravilna.

4. Predlog je utemeljen.

5. Ker so podani razlogi za dopustitev revizije po 367.a členu ZPP, je revizijsko sodišče dopustilo revizijo glede vprašanja, ki izhaja iz izreka tega sklepa.

6. Odločitev je bila sprejeta soglasno.