sodba U 634/2005
Datum: 2006-06-13T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:UPRS:2006:U.634.2005
sodisce: Upravno sodišče
oddelek: Upravni oddelek
podrocje: ZDRAVSTVENA DEJAVNOST - UPRAVNI POSTOPEK
institut: sodelavci - stranka v postopku - opravljanje javnega pooblastila - zdravstveni delavci

## Jedro

V skladu s Seznamom poklicev v zdravstveni dejavnosti in Seznamom izvajalcev posameznih poklicev oziroma s posameznih področij, ki morajo biti vpisani v register in imeti veljavno licenco, poklic logoped ni razvrščen med zdravstvene delavce, niti izvajalci v tem poklicu za opravljanje dela ne potrebujejo licence. Društvo AAA zato nima statusa zbornice oziroma strokovnega združenja v smislu 87. člena ZZDej. Glede na to tudi ni aktivno legitimirano za vložitev pobude iz 87.d člena ZZDej za podelitev opravljanja javnega pooblastila iz 87.c člena istega zakona. Opredeljevanje poklicev v okviru izvajanja zdravstvene dejavnosti na zdravstvene delavce in zdravstvene sodelavce na podlagi 62. člena ZZDej sodi v pristojnost ministra za zdravje, ki o tem odloči s podzakonskim predpisom in torej ne gre za upravno stvar.

## Izrek

Tožba se zavrne.

## Obrazložitev

: Z izpodbijanim sklepom je tožena stranka zavrgla pobudo Društva AAA za izvajanje javnih pooblastil iz 87.c člena Zakona o zdravstveni dejavnosti (Ur. list RS, št. 23/05 u. p. b. , ZZDej). V skladu z določbo 87.d člena navedenega zakona lahko pobudo za izvajanje javnih pooblastil poda zbornica ali strokovno združenje. Poklicne zbornice ali strokovna združenja pa se lahko ustanovijo glede na interes zdravstvenih delavcev iz posamezne poklicne skupine. Društvo AAA je sicer pravna oseba zasebnega prava, vendar ni ustanovljeno kot zbornica ali strokovno združenje. Prav tako društvo združuje logopede, ki pa so osebe s strokovno izobrazbo nezdravstvene smeri. V skladu s Seznamom poklicev zdravstvenih dejavnosti so logopedi uvrščeni med zdravstvene sodelavce in ne zdravstvene delavce. Ministrstvo pa lahko podeli javno pooblastilo le za poklice v zdravstvu, to je zdravstvenim delavcem kot nosilcem zdravstvene dejavnosti. Ker torej društvo ni ustanovljeno kot zbornica ali strokovno združenje, kakor tudi, da so logopedi zdravstveni sodelavci, Društvo AAA ne more imeti statusa aktivne stranke v tem postopku, saj ne uveljavlja kakšne svoje pravice ali pravne koristi. Zaradi navedenega je tožena stranka vlogo tožeče stranke za izvajanje javnih pooblastil zavrgla na podlagi 2. točke 1. odstavka 129. člena Zakona o splošnem upravnem postopku.

Tožeča stranka v tožbi navaja, da se po določbi 87. člena ZZDej lahko ustanovijo poklicne zbornice ali strokovna združenja glede na interes zdravstvenih delavcev. Taka strokovna združenja delujejo po Zakonu o društvih. Po določbi 87. d člena ZZDej pa lahko strokovno združenje poda ministru pobudo za izvajanje javnih pooblastil. Prav tako pobudo je vložila tožeča stranka in sicer za vključitev logopedov v seznam posameznih poklicev oz. področij, ki morajo biti vpisani v register in imeti veljavno licenco. Pristojni minister pa o pobudi ni vsebinsko odločil, temveč jo je zavrgel. Slovenski logopedi so dne 20. 5. 2004 ustanovili Društvo AAA, ki je bilo vpisano v register društev pri Upravni enoti A. Iz 8. člena Statuta izhaja, da je namen društva strokovne narave, saj logopedi nimajo ne zbornice ne drugega strokovnega združenja in lahko naloge iz ZZDej opravlja le tožeča stranka, ki izpolnjuje tudi pogoje iz 87. e člena istega zakona. S 141 člani predstavlja 80 % vseh logopedov v Sloveniji, od katerih je več kot 100 zaposlenih v zdravstvu. Tudi po določbah ZZDej lahko nekateri poklici, ki so opredeljeni kot zdravstveni sodelavec, samostojno opravljajo dejavnost. Pobuda tožeče stranke je tako podana zaradi spremembe statusa logopeda, ki naj preide iz zdravstvenega sodelavca v zdravstvenega delavca, torej gre za spremembo seznama poklicev v zdravstveni dejavnosti. Tožeča stranka zato predlaga, da sodišče izpodbijani sklep odpravi in zadevo vrne toženi stranki v ponoven postopek.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri razlogih izpodbijane odločbe. Tožeča stranka v tožbi navaja, da je vložila pobudo za vključitev logopedov v Seznam posameznih poklicev oziroma področij, ki morajo biti vpisani v register in imeti licenco, torej za spremembo statusa logopedov iz zdravstvenega sodelavca v zdravstvenega delavca. Sami torej navajajo, da bi morali za pridobitev javnih pooblastil spremeniti status v zdravstvenega delavca. To kaže na to, da je tožena stranka pravilno ugotovila, da društvo nima aktivne legitimacije za vložitev pobude. Prav tako logopedi niso uvrščeni v seznam posameznih poklicev oz. področij, ki morajo biti vpisani v register in imeti veljavno licenco, ki predstavlja temelj za pridobitev javnega pooblastila za vodenje registra in podelitev licenc. Tožena stranka predlaga, da sodišče tožbo zavrne.

Državni pravobranilec kot zastopnik javnega interesa ni priglasil udeležbe v tem postopku.

Tožba ni utemeljena.

Tožnica navaja, da je ustanovljena po določbah Zakona o društvih ter je vpisana v register društev pri Upravni enoti v A. Združuje 80 % vseh logopedov v Sloveniji, katerih velika večina je zaposlena v zdravstvu. Logopedi kot poklicna skupina v Sloveniji nimajo zbornice, niti drugega strokovnega združenja, po določbi 8. člena Statuta društva pa so njihove naloge pretežno strokovne narave.

Zbornice in strokovna združenja lahko v skladu s 87. členom ZZDej ustanovijo zdravstveni delavci iz posamezne poklicne skupine zaradi uresničevanja skupnih interesov. Zbornica oz. strokovno združenje je pravna oseba zasebnega prava, ki se ustanovi in deduje po Zakonu o društvih, ime zbornice oz. strokovnega združenja pa mora vsebovati tudi besedo "zbornica" ali "strokovno združenje". Po določbah ZZDej lahko zbornica ali strokovno združenje opravlja naloge, ki so opredeljene v 87. c členu navedenega zakona, kolikor ji za to minister, pristojen za zdravje, podeli pooblastilo.

Tudi po presoji sodišča je tožena stranka glede na ugotovljeno dejansko stanje ter pravno podlago v zadevi pravilno odločila. Po določbah ZZDej namreč zbornice in strokovna združenja združujejo zdravstvene delavce glede na posamezne poklicne skupine. V skladu s Seznamom poklicev v zdravstveni dejavnosti (Ur. list RS, št. 82/2004), ki ga je izdal minister za zdravje na podlagi 3. odst. 62. člena ZZDej, pa je poklic logoped uvrščen med zdravstvene sodelavce, ne pa med zdravstvene delavce. Prav tako navedeni poklic ni uvrščen v Seznam izvajalcev posameznih poklicev oziroma s posameznih področij, ki morajo biti vpisani v register in imeti veljavno licenco (Ur. list RS, št. 122/2004), ki ga je prav tako izdal minister za zdravje na podlagi šestega odstavka 64. člena ZZDej in določa poklice, za katere morajo biti za samostojno opravljanje dela v zdravstveni dejavnosti izvajalci vpisani v register in imeti veljavno licenco. Iz navedenih podzakonskih predpisov torej izhaja, da poklic logoped ni razvrščen med zdravstvene delavce, niti izvajalci v tem poklicu za opravljanje dela ne potrebujejo licence. Društvo AAA tako tudi po presoji sodišča nima statusa zbornice oz. strokovnega združenja v smislu 87. člena ZZDej. Glede na to tudi ni aktivno legitimirano za vložitev pobude iz 87. d člena ZZDej za podelitev opravljanja javnega pooblastila iz 87. c člena istega zakona. V takšnem primeru pa organ po določbi 2. točke 1. odstavka 129. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. list RS, št, 80/99) vlogo zavrže, zato je odločitev tožene stranke v obravnavani zadevi pravilna.

Na drugačno odločitev v tem postopku pa tudi ne vpliva tožbeni ugovor, da je tožeča stranka podala pobudo zaradi spremembe statusa logopeda iz zdravstvenega sodelavca v zdravstvenega delavca oz. za pridobitev licence za samostojno delo. Opredeljevanje poklicev v okviru izvajanja zdravstvene dejavnosti na zdravstvene delavce in zdravstvene sodelavce na podlagi 62. člena ZZDej sodi v pristojnost ministra za zdravje, ki o tem odloči s podzakonskim predpisom. Pri tem torej ne gre za upravno stvar, v zvezi s katero bi lahko stranka dala vlogo, ter bi se o tej vlogi moralo odločiti z upravnim aktom. Gre za izključno pristojnost ministra, ki jo ima v vlogi normodajalca. Tožena stranka je zato pravilno pobudo tožeče stranke, ki jo je tudi sama naslovila kot pobudo za izvajanje javnih pooblastil iz 87. c člena ZZDej, obravnavala na podlagi določb tega zakona, ki določajo postopek za podelitev javnih pooblastil. Po vsem navedenem je sodišče ugotovilo, da tožba ni utemeljena, zato jo je zavrnilo na podlagi 1. odst. 59. člena Zakona o upravnem sporu (Ur. list RS, št. 50/97, 70/00).