VSRS Sklep II DoR 396/2019
Datum: 2019-09-26T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.396.2019
opravilna_stevilka_ii_stopnje: VSC Sodba Cp 127/2019
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Civilni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
institut: dopuščena revizija - skupno premoženje izvenzakonskih partnerjev - obseg skupnega premoženja - povrnitev vlaganj - neupravičena pridobitev - vlaganja v nepremičnino tretjega - aktivna legitimacija - pasivna legitimacija - izplačilo deleža pred delitvijo skupnega premoženja - kolektivna terjatev - nujno sosporništvo - skupna terjatev zakoncev - sosporništvo zakoncev - upravljanje s skupnim premoženjem - predhodno vprašanje - učinek pravnomočnosti - kolektivna terjatev

## Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je podana aktivna legitimacija enega izmed bivših zunajzakonskih partnerjev, da preden so ugotovljeni obseg in deleži na skupnem premoženju bivših zunajzakonskih partnerjev, z zahtevkom iz naslova neupravičene obogatitve zahteva izplačilo svojega deleža skupnih vlaganj v nepremičnino od tretje osebe (staršev bivšega zunajzakonskega partnerja) kot lastnika te nepremičnine, ne da bi s tožbo zajel tudi bivšega zunajzakonskega partnerja.

## Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je podana aktivna legitimacija enega izmed bivših zunajzakonskih partnerjev, da preden so ugotovljeni obseg in deleži na skupnem premoženju bivših zunajzakonskih partnerjev, z zahtevkom iz naslova neupravičene obogatitve zahteva izplačilo svojega deleža skupnih vlaganj v nepremičnino od tretje osebe (staršev bivšega zunajzakonskega partnerja) kot lastnika te nepremičnine, ne da bi s tožbo zajel tudi bivšega zunajzakonskega partnerja?

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je nasprotni tožbi delno ugodilo. Zavrnilo je primarni zahtevek tožnice za ugotovitev solastninske pravice na nepremičnini, pretežno pa je ugodilo njenemu podrednemu zahtevku za povrnitev polovice skupnih vlaganj v nepremičnino v znesku 13.538,09 EUR.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožencev delno ugodilo. Izpodbijano odločbo je spremenilo tako, da je zavrnilo tožbeni zahtevek še v ugodilnem delu, sicer pa je njuno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnica po nasprotni tožbi vlaga predlog za dopustitev revizije. V njem zatrjuje pomembnost pravnega vprašanja, ali je podana aktivna legitimacija enega izmed bivših zunajzakonskih partnerjev, da preden so ugotovljeni obseg in deleži na skupnem premoženju bivših zunajzakonskih partnerjev, z zahtevkom iz naslova neupravičene obogatitve zahteva izplačilo svojega deleža skupnih vlaganj v nepremičnino od tretje osebe (staršev bivšega zunajzakonskega partnerja) kot lastnika te nepremičnine, ne da bi s tožbo zajel tudi bivšega zunajzakonskega partnerja?

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče v skladu s prvim odstavkom 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse; kar je zlasti v primerih, ko sodne prakse ni oziroma ta ni enotna.

6. Vrhovno sodišče zaključuje, da so glede postavljenega vprašanja izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je revizijo v tem obsegu v skladu z drugim odstavkom 367.a člena ZPP dopustilo.