VSRS Sklep X DoR 30/2019-3
Datum: 2019-09-04T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2019:X.DOR.30.2019.3
opravilna_stevilka_ii_stopnje: UPRS Sodba I U 2603/2018
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Upravni oddelek
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO - ŠOLSTVO
institut: dopuščena revizija - izvolitev v naziv redni profesor - habilitacijski postopek - obrazložitev odločbe o izvolitvi - odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča

## Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, kako mora biti obrazložena odločba v postopku habilitacije - ali zadošča le obrazložitev v zvezi s tem, kako so bile izvedene volitve in kakšen volilni izid je bil dosežen?

## Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja: Kako mora biti obrazložena odločba v postopku habilitacije - ali zadošča le obrazložitev v zvezi s tem, kako so bile izvedene volitve in kakšen volilni izid je bil dosežen?

## Obrazložitev

1. Upravno sodišče Republike Slovenije je z izpodbijano sodbo ugodilo tožbi tožnika, odpravilo odločbo Univerze na Primorskem, št. 0717-07/2018 z dne 11. 12. 2018 in zadevo vrnilo toženi stranki v ponoven postopek. Z navedeno odločbo je bilo odločeno, da se tožnika ne izvoli v naziv redni profesor za področje K. in znanstveni svetnik.

2. Iz sodbe izhaja, da je treba v postopku habilitacije smiselno uporabiti določbe Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP), kar pomeni, da bi izpodbijana odločba o neizvolitvi v naziv morala imeti vsebino obrazložitve odločbe po 214. členu ZUP. Upravno sodišče Republike Slovenije je ugotovilo, da izpodbijana odločba nima bistvenih sestavin obrazložitve po 214. členu ZUP, saj v njeni obrazložitvi ni navedeno, kakšno je bilo mnenje študentskih svetov, niso obrazložena mnenja strokovnih poročevalcev in v obrazložitvi ni nobenih razlogov o izpolnjevanju kvalitativnih in kvantitativnih kriterijev v skladu z merili za izvolitev v naziv. Zato po presoji Upravnega sodišča ni mogoče preizkusiti njene zakonitosti.

3. Tožena stranka je na Vrhovno sodišče vložila predlog za dopustitev revizije po 367. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu in predlagala, naj Vrhovno sodišče dopusti revizijo zoper izpodbijano sodbo zaradi pomembnih pravnih vprašanj. Navaja, da stališče Upravnega sodišča Republike Slovenije v zvezi z vsebino obrazložitve odločbe v postopku habilitacije odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, pri čemer se sklicuje na sodbo I Up 214/2009 z dne 28. 12. 2009. 4. Predlog za dopustitev revizije je delno utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa, izpolnjeni, zato je predlogu tožene stranke za dopustitev revizije ugodilo (tretji odstavek 367. c člena ZPP). Gre namreč za vprašanje, s katerim tožena stranka uveljavlja odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča v zvezi z vprašanjem, kako mora biti obrazložena odločba v postopku habilitacije. Navedeno pravno vprašanje je tako pomembno za zagotovitev enotne uporabe prava.

6. V preostalem delu Vrhovno sodišče revizije ni dopustilo, saj za dopustitev revizije niso izpolnjeni zakonski pogoji.