VDSS sklep Psp 305/2013
Datum: 2013-09-12T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VDSS:2013:PSP.305.2013
sodisce: Višje delovno in socialno sodišče
oddelek: Oddelek za socialne spore
podrocje: SOCIALNO VARSTVO
institut: denarna socialna pomoč - molk organa - tožba - procesne predpostavke

## Jedro

Ker tožnica pred vložitvijo tožbe pri tožencu ni najprej zahtevala, naj se o pritožbi zoper prvostopenjsko odločbo odloči v nadaljnjih sedmih dneh, in zatrjevala, da je ta rok brezuspešno potekel, ni prišlo do molka organa iz 2. odstavka 72. člena ZDSS-1, zato se tožba zavrže.

## Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

## Obrazložitev

Sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo, vloženo dne 27. 11. 2012. Zoper navedeni sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje tožnica. Navaja, da v obravnavani zadevi niso izpolnjeni pogoji za to, da bi sodišče kot prepozno zavrglo tožbo. Sodišče se sicer sklicuje na 112. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami), vendar pa ta določba ne pride v poštev, ker tožnica ni odvetnica. Glede na to, da je sodišče vročilo toženi stranki tožbo v odgovor, jo je potrebno šteti za pravočasno. Po mnenju tožnice je dejanski razlog za zavrženje tožbe uveljavljanje odškodninskega zahtevka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijano sklep razveljavi in zadevo združi v skupno obravnavanje z zadevo opr. št. II Ps 676/2013. Pritožba ni utemeljena.

Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi ter je o zadevi pravilno odločilo. Pri tem ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče na podlagi 2. odstavka 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP pazi po uradni dolžnosti.

Tožeča stranka je vložila 20. 8. 2012 pritožbo zoper odločbo CSD ... z dne 13. 8. 2012, dne 27. 11. 2012 pa še predmetno tožbo zaradi domnevnega molka organa druge stopnje.

V skladu z drugim odstavkom 72. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami) sme stranka vložiti tožbo, kot če bi bila njena pritožba zavrnjena, če pristojni drugostopni organ ni izdal upravnega akta o pritožbi stranke v zakonitem roku in če ga tudi na novo zahtevo ne izda v nadaljnjih 7 dneh (molk organa). Tožnica v konkretnem primeru dokaza o dodatnem pozivu toženi stranki, da v nadaljnjih 7 dneh izda odločbo o pritožbi, ni priložila tožbi in ga v postopku niti ne zatrjuje. Ker tožnica pred vložitvijo tožbe pri pristojnem organu ni najprej zahtevala, naj se o pritožbi odloči v nadaljnjih sedmih dneh, in zatrjevala, da je ta rok brezuspešno potekel, do molka organa, kot je določen v drugem odstavku 72. člena ZDSS-1, sploh ni prišlo. Tožnica zato ni pridobila pravice vložiti tožbo na podlagi drugega odstavka 72. člena ZDSS-1. Pogoj za začetek socialnega spora v obravnavanem primeru ni izpolnjen, zato je potrebno tožbo kot preuranjeno zavreči. Sodišče prve stopnje je svojo odločitev o zavrženju tožbe napačno oprlo na določbo 112. člena ZPP, saj vložitev tožbe v primeru, ko pride do molka organa po drugem odstavku 72. člena ZDSS-1, ni vezana na prekluzivni rok. Vendar navedeno ni vplivalo na sicer pravilno odločitev sodišča prve stopnje, da se tožba zavrže, saj niso izpolnjeni že omenjeni z zakonom določeni pogoji, da bi se zadeva obravnavala po vsebini.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in na podlagi 2. točke 365. člena ZPP iz drugih razlogov potrdilo sklep sodišča prve stopnje.