VDSS Sklep Psp 261/2017
Datum: 2017-09-21T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VDSS:2017:PSP.261.2017
sodisce: Višje delovno in socialno sodišče
oddelek: Oddelek za socialne spore
podrocje: SODNE TAKSE
institut: oprostitev plačila sodnih taks - zavrženje predloga

## Jedro

Stranka predlog za oprostitev plačila sodnih taks lahko vloži kadarkoli, ne glede na to, da taksna obveznost še ni nastala. Sklep o morebitni oprostitvi, odlogu ali odobritvi obročnega plačila taks, učinkuje od dneva, ko je vložen predlog za oprostitev in za vse taksne obveznosti, ki so oziroma bodo nastale kasneje (prvi odstavek 13. člena ZST-1). Sklep o oprostitvi plačila taks lahko sodišče med postopkom razveljavi, če ugotovi, da jih stranka zmore plačati (tretji in četrti odstavek 13. člena ZST-1).

## Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožničin predlog za oprostitev plačila sodnih taks za postopek na prvi stopnji z dne 3. 3. 2017 zavrglo z obrazložitvijo, da v obravnavanem primeru taksna obveznost še ni nastala in da zato za odločanje o oprostitvi plačila sodnih taks nima pravne koristi.

2. Zoper sklep je pritožbo vložila tožnica smiselno zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Navaja, da ni vložila klasičnega odškodninskega zahtevka, temveč denarni zahtevek po 7. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004, v nadaljevanju ZDSS-1) o povrnitvi škode, ki jo je državni organ oziroma nosilec javnih pooblastil povzročil zavarovancem. Meni, da ji sodne takse ni potrebno plačati, saj se v socialnih sporih takse ne plačujejo. Predlaga pospešitev postopka.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP pritožbeno sodišče ugotavlja, da je bilo zaradi zmotne uporabe materialnega prava dejansko stanje nepopolno ugotovljeno. Ni pa prišlo v postopku do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. Iz listinske dokumentacije izhaja, da je tožnica dne 24. 1. 2017 vložila tožbo. Ker je sodišče ugotovilo, da tožba ne vsebuje sestavin, ki so določene v 105. členu ZPP, je tožnico s sklepom opr. št. V Ps 142/17 z dne 27. 1. 2017 pozvalo, da tožbo v 15-dnevnem roku popravi in postavi ustrezen tožbeni zahtevek. Nato je tožnica dne 3. 3. 2017 vložila vlogo za brezplačno pravno pomoč in hkrati predlog za oprostitev plačila sodnih taks ter dne 12. 4. 2017 še dopolnitev tožbe. S tožbo med drugim od toženca uveljavlja plačilo en milijon odškodnine za preteklo škodo in za bodočo škodo devet milijon eur (točka 8 tožbenega zahtevka).

6. V obravnavanem primeru gre torej za spor v zvezi z uveljavljanjem pravic iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja (1.a točka prvega odstavka 7. člena ZDSS-1), poleg tega pa tudi za odškodninski spor kot spor o povrnitvi škode, ki jo je nosilec javnih pooblastil povzročil zavarovancu v zvezi z zavarovalnim razmerjem (1. alineja drugega odstavka 7. člena ZDSS-1). V socialni sporih o pravicah do in iz socialnih zavarovanj se sodne takse skladno z 71. členom ZDSS-1 v zvezi z 2. točko 2. člena Zakona o sodnih taksah (Ur. l. RS, št. 37/2008, v nadaljevanju ZST-1) ne plačujejo. Sodno takso pa je potrebno plačati v socialnih sporih premoženjske narave, kakršen je tudi odškodninski spor in kakršen je tudi obravnavani spor. Pritožbene navedbe, da gre za takšen socialni spor, da ni potrebno plačati sodne takse, so zato neutemeljene.

7. Po določbi prvega odstavka 12. člena ZST-1 sodišče odloči o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks na predlog stranke. Taksna obveznost za postopek v socialnih sporih pred sodiščem prve stopnje nastane takrat, ko je sodna odločba vročena stranki (3. točka 5. člena ZST-1). Citirana določba 3. točke 5. člena ZST-1 torej določa, kdaj v socialnih sporih nastane taksna obveznost, ne nanaša pa se ta določba na oprostitev plačila sodnih taks, niti ne določa roka, v katerem bi zavezanec, lahko oziroma moral vložiti predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Tudi ni sprejemljiva pravna razlaga, da tožnica nima pravnega interesa za vložitev predloga za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks.

8. Stranka namreč predlog za oprostitev plačila sodnih taks lahko vloži kadarkoli ne glede na to, da taksna obveznost še ni nastala. Sklep o morebitni oprostitvi, odlogu ali odobritvi obročnega plačila taks, učinkuje od dneva, ko je vložen predlog za oprostitev in za vse taksne obveznosti, ki so oziroma bodo nastale kasneje (prvi odstavek 13. člena ZST-1). Sklep o oprostitvi plačila taks lahko sodišče med postopkom razveljavi, če ugotovi, da jih stranka zmore plačati (tretji in četrti odstavek 13. člena ZST-1).

9. Ker je sodišče prve stopnje napačno uporabilo določbo 5. člena ZST-1 ter o oprostitvi plačila sodnih taks ni vsebinsko odločilo, je pritožbeno sodišče tožničini pritožbi skladno s 3. točko 365. člena ZPP ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, da bo o predlogu tožnice odločilo.