VDSS Sklep Psp 319/2019
Datum: 2019-12-12T01:00:00.000+01:00
ecli: ECLI:SI:VDSS:2019:PSP.319.2019
sodisce: Višje delovno in socialno sodišče
oddelek: Oddelek za socialne spore
podrocje: CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: zavrženje tožbe

## Jedro

Po ZDSS-1 se v socialnem sporu zagotavlja sodno varstvo pravic iz sistema socialne varnosti na podlagi izpodbojnih tožb zoper drugostopenjske, v upravnem postopku dokončne odločbe. Socialno sodišče presoja pravilnost in zakonitost upravnih odločb in v sporu polne jurisdikcije praviloma samo odloči o pravici, obveznosti ali pravni koristi, seveda le pod pogojem, da so izpolnjene procesne predpostavke za vsebinsko sojenje. Glede na 72. člen ZDSS-1 mora biti tožba vložena v 30 dneh od vročitve dokončne odločbe, ter poleg sestavin, ki jih mora imeti vsaka vloga, vsebovati še posebne sestavine, določene v 73. členu ZDSS-1. Če tožba ni vložena v skladu z navedenimi procesnimi kavtelami, jo je sodišče po 75. členu ZDSS-1 v zvezi s 274. členom ZPP dolžno zavreči.

## Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je kot prepozno zavrglo tožbo, vloženo 30. 8. 2019 zoper dokončno odločbo tožene stranke z dne 11. 10. 2018. 2. Sklep izpodbija tožnik. V pritožbi navaja le, da je spor star 14 let, in da se nanaša na odločitev imenovanega zdravnika, ki ni upošteval zdravstvene dokumentacije in mnenja lečečega zdravnika o prijavi nezgode pri delu, kar mu je povzročilo daljnosežne posledice. Ker mu ni bila priznana poškodba pri delu, že od takrat ne prejema polnega nadomestila osebnega dohodka (bolniške) in ustrezne invalidnine. Enako samovoljno naj bi imenovani zdravnik ravnal tudi ob drugi nesreči pri delu leta 2014. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Ob preizkusu zadeve v mejah pritožbenih razlogov in v skladu z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku1 (ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je izpodbijani sklep izdan na pravilno ugotovljeno dejansko procesno stanje.

V postopku ni prišlo do kršitev iz 2. odstavka 339. člena ZPP, na katere je v skladu z 366. členom ZPP potrebno paziti tudi po uradni dolžnosti. Sklep o zavrženju tožbe je utemeljen s pravilnimi dejanskimi in pravnimi razlogi, ki jih pritožbeno sodišče ne ponavlja, temveč poudarja predvsem naslednje.

5. Po Zakonu o delovnih in socialnih sodiščih2 (ZDSS-1) se v socialnem sporu zagotavlja sodno varstvo pravic iz sistema socialne varnosti na podlagi izpodbojnih tožb zoper drugostopenjske, v upravnem postopku dokončne odločbe. Socialno sodišče presoja pravilnost in zakonitost upravnih odločb in v sporu polne jurisdikcije praviloma samo odloči o pravici, obveznosti ali pravni koristi, seveda le pod pogojem, da so izpolnjene procesne predpostavke za vsebinsko sojenje. Glede na 72. člen ZDSS-1 mora biti tožba vložena v 30 dneh od vročitve dokončne odločbe, ter poleg sestavin, ki jih mora imeti vsaka vloga, vsebovati še posebne sestavine, določene v 73. členu ZDSS-1. Če tožba ni vložena v skladu z navedenimi procesnimi kavtelami, jo je sodišče po 75. členu ZDSS-1 v zvezi s 274. členom ZPP dolžno zavreči. Takšno dejansko procesno stanje je podano tudi v predmetni zadevi.

6. Iz dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje, skladnih z razpoložljivimi listinami sodnega in upravnega spisa, ki jih pritožba niti ne prereka, izhaja, da je bila tožniku drugostopenjska odločba z dne 11. 10. 2018 o zavrnjeni pritožbi zoper prvostopenjsko odločitev z dne 26. 9. 2018, vročena 15. 10. 2018. Z odločbo z dne 26. 9. 2018 je bila namreč pri tožniku ugotovljena začasna nezmožnost za delo 4 ure od 27. 9. 2018 do 1. 10. 2018 zaradi bolezni, od 2. 10. 2018 pa zmožnost za delo v skladu z odločbo ZPIZ-a. Procesni 30-dnevni rok za vložitev izpodbojne tožbe zoper odločbo z dne 11. 10. 2018, o katerem je bil tožnik poučen v pouku o pravnem sredstvu, se je iztekel 14. 11. 2018. Dne 30. 8. 2019 priporočeno na pošto oddana tožba je vložena več mesecev po izteku 30-dnevnega zakonskega roka, v katerem bi tožnik lahko uveljavljal vsebinsko sojenje o odločitvi imenovanega zdravnika tudi glede vzroka začasne nezmožnosti za delo, če z ugotovljenim ni bil zadovoljen. Ker pa je tožbo vložil prepozno, njeno vsebinsko obravnavanje ni bilo dopustno. Na podlagi 274. člena ZPP jo je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom lahko le kot prepozno zavrglo in iz istih dejanskih in pravnih razlogov tudi pritožba ne more biti uspešna.

7. Zaradi obrazloženega je potrebno pritožbo na podlagi 365. člena ZPP kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS, št. 73/2007, 45/2008 in 10/2017. 2 Ur. l. RS, št. 2/2004.