VSRS sklep III DoR 44/2015
Datum: 2015-05-05T02:00:00.000+02:00
ecli: ECLI:SI:VSRS:2015:III.DOR.44.2015
opravilna_stevilka_ii_stopnje: VSC Cpg 351/2014
sodisce: Vrhovno sodišče
oddelek: Gospodarski oddelek
podrocje: PRAVO DRUŽB - CIVILNO PROCESNO PRAVO
institut: dopuščena revizija - družba z omejeno odgovornostjo (d. o. o.) - sklep skupščine - izpodbijanje sklepov skupščine - ničnost - vnaprejšnja napoved izpodbijanja sklepov skupščine - prisotnost družbenika na skupščini

## Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se mora pravilno vabljeni družbenik udeležiti same skupščine in na njej napovedati izpodbijanje, da bi bil upravičen do izpodbijanja sklepa skupščine, ali ne, oziroma ali lahko slednje nadomesti izjava družbenika, da bo pričel sodne postopke, brez fizične udeležbe na skupščini in brez izrecne napovedi izpodbijanja na slednji.

## Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se mora pravilno vabljeni družbenik udeležiti same skupščine in na njej napovedati izpodbijanje, da bi bil upravičen do izpodbijanja sklepa skupščine, ali ne, oziroma ali lahko slednje nadomesti izjava družbenika, da bo pričel sodne postopke, brez fizične udeležbe na skupščini in brez izrecne napovedi izpodbijanja na slednji.

## Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo primarni tožbeni zahtevek za ugotovitev ničnosti vseh skupščinskih sklepov, sprejetih na skupščini toženke dne 26. 8. 2013 (I. točka izreka sodbe). Ugodilo pa je podrednemu tožbenemu zahtevku in ugotovilo, da se prej omenjeni sklepi razveljavijo (II.1. točka izreka sodbe), ter toženki naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožnice (II.2. točka izreka sodbe).

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tako pritožbo tožnice (I. točka izreka sodbe) kot toženke (II. točka izreka sodbe) in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še o stroških pritožbenega postopka (III. točka izreka sodbe).

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje (vsebinsko zoper II. in III. točko njenega izreka) je toženka vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Sodna praksa Vrhovnega sodišča glede predlaganih vprašanj naj bi ne obstajala. Pomembnost vprašanj utemeljuje s pomenom za razvoj prava in sodne prakse.

4. Predlog je deloma utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede drugega predlaganega vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.