moaminsharifi/fa-wiki-spell-checker huggingface dataset:
ناحیه پرایری (به انگلیسی: Prairie Township) یک منطقهٔ مسکونی در ایالات متحده آمریکا است که در شهرستان کروفورد، ایلینوی واقع شده‌است. ناحیه پرایری ۱۶۶ متر بالاتر از سطح دریا واقع شده‌است.
ناحیه رابینسون (به انگلیسی: Robinson Township) یک منطقهٔ مسکونی در ایالات متحده آمریکا است که در شهرستان کروفورد، ایلینوی واقع شده‌است. ناحیه رابینسون ۱۶۷ متر بالاتر از سطح دریا واقع شده‌است.
ناحیه کاتن‌وود (به انگلیسی: Cottonwood Township) یک منطقهٔ مسکونی در ایالات متحده آمریکا است که در شهرستان کومبرلند، ایلینوی واقع شده‌است. ناحیه کاتن‌وود ۱۹۵ متر بالاتر از سطح دریا واقع شده‌است.
ناحیه ساوت‌وست (به انگلیسی: Southwest Township) یک منطقهٔ مسکونی در ایالات متحده آمریکا است که در شهرستان کروفورد، ایلینوی واقع شده‌است. ناحیه ساوت‌وست ۱۴۷ متر بالاتر از سطح دریا واقع شده‌است.
ناحیه کروکد کریک (به انگلیسی: Crooked Creek Township) یک منطقهٔ مسکونی در ایالات متحده آمریکا است که در شهرستان کومبرلند، ایلینوی واقع شده‌است. ناحیه کروکد کریک ۱۸۵ متر بالاتر از سطح دریا واقع شده‌است.
مغالطه بتهوون برهانی است که گاهی مورد استفادهٔ مخالفان سقط قرار می‌گیرد. این برهان نتیجه می‌گیرد که ختم یک بارداری مانع از به دنیا آمدن انسانی فرهیخته می‌گردد.- زنی باردار و مبتلا به سفلیس است. وی هشت فرزند دارد که سه تا از آنها کرولال، سه تا نابینا و دو تا عقب افتاده ذهنی هستند. این مادر در حالی که فرزند نهم را باردار است به پیش شما آمده است آیا به او توصیه می‌کنید جنین خود را سقط نماید؟+ اگر شما عقیده دارید که فرزند نهم باید سقط شود، به این ترتیب جهان را از وجود بتهوون محروم کرده‌اید.داستان فوق در مورد بتهوون حقیقت ندارد. وی فرزند ارشد خانواده خود بود و برادری داشت که یکسال قبل از وی به دنیا آمده و پس از شش روز فوت کرد. وی دارای دو برادر و یک خواهر بود که هیچ معلولیتی نداشتند و مادر وی به سفلیس مبتلا نبود. مشکل ناشنوایی بتهوون نیز در بدو تولد وجود نداشت و در سنین بالاتر به وجود آمد.
این استدلال اولین بار توسط مطرح گردید و توسط پیتر مداوار برنده جایزه نوبل در فیزیولوژی و پزشکی مورد انتقاد قرار گرفت که ریچارد داوکینز در کتاب خود به آن اشاره کرده است.
استدلال مورد استفاده در این برهان غلط اندر غلط است.
اول آنکه داستان فوق در مورد بتهوون صحت ندارد و دروغ است. با فرض صحت هم مثال فوق سعی در ارتباط بین شرایط بد مادر و به دنیا آمدن یک نابغه موسیقی را دارد درحالی‌که امکان به دنیا آمدن چنین فرزندی در یک مادر سالم کمتر از مورد مثال زده شده نیست. برای برجسته کردن تناقض موجود در این بحث به مثال زیر توجه نمایید:- خانمی سه فرزند داشته است. دو فرزند اول در اثر دیفتری فوت کرده‌اند و فرزند سوم قبل از یک سالگی از دنیا رفته است. شوهر این خانم با وی نسبت فامیلی دارد (پسر عمو یا پسر دایی). این خانم باردار است آیا شما به وی توصیه ختم بارداری را می‌کنید؟+ خیر.- این فرزند بعدها مسبب خونین‌ترین جنگ شده و موجب مرگ بیست میلیون انسان می‌شود. شما اجازه به دنیا آمدن هیتلر را دادید.+ وای خدای من حق با شماست. باید تمامی جنینها را قبل از اینکه به هیتلری دیگر تبدیل شوند از بین برد.همان‌طور که ملاحظه می‌کنید سستی این استدلال در نقیض آن به راحتی قابل مشاهده است. از آنجا که سرنوشت جنین در آینده قابل پیش بینی نمی‌باشد پس این بحث نمی‌تواند ملاکی برای توصیه به ختم حاملگی یا ادامه آن باشد.
پزشک مطابق با استانداردهای روز پزشکی و بر اساس خطری که مادر یا جنین را ممکن است تهدید نماید در این مورد به مادر و پدر مشاوره می‌دهد.
جک اس۵ نام یک خودرو ساخته شده توسط کمپانی جی‌ای‌سی است که در ایران از سال ۱۳۹۳ توسط کمپانی کرمان موتور تولید می‌شود. نمای جلویی این خودرو شباهت زیادی به هیوندای ix35 دارد و در نگاه اول می‌توان این شباهت را تشخیص داد. این خودرو ۵ ستاره ایمنی سازمان C-NCAP چین را دریافت نموده‌است.
مدل مفهومی این خودرو با نام جک ایگل اس۲ در نمایشگاه خودروی پکن سال ۲۰۱۲ معرفی و مدل تولید انبوه آن نیز در نمایشگاه خودروی شانگهای همان سال و با نام جک ایگل اس۵ معرفی شد؛ که به‌سرعت نامش به ریفاین اس۵ تغییر یافت. در زمان عرضه، قیمت جک ایگل اس۵ از ۸۹٬۸۰۰ تا ۱۳۵٬۸۰۰ یوان متغیر بود؛ در حالی که قیمت جک ریفاین اس۵ فیس‌لیفت شده از ۸۹٬۵۰۰ تا ۱۳۹٬۵۰۰ یوان متغیر بود.
در بدو ورود این خودرو به بازار چین، دو موتور ۱٫۸ لیتری مجهز به توربوشارژر و ۲٫۰ لیتری تنفس طبیعی برای این خودرو در دسترس بودند.
کرمان موتور در آذر ۱۳۹۳ برای اولین بار اقدام به پیش‌فروش خودروی جک اس۵ دنده‌ای نمود. در زمان عرضه، از این خودرو استقبال بالایی به‌عمل آمد و ظرفیت پیش‌فروش آن در عرض ۳ روز تکمیل شد.
بعد از مدل دنده دستی، کرمان موتور در بهمن ۱۳۹۴ پیش‌فروش جک اس۵ اتوماتیک را آغاز کرد. این مدل در مقایسه با مدل دنده‌ای از تجهیزات رفاهی بیشتری بهره می‌برد و رینگ‌های آن نیز بزرگ‌تر بودند. گیربکس جک اس۵ اتوماتیک از نوع دوکلاچه تَر و ۶ سرعته است.
در سال ۱۴۰۰ کرمان موتور نسخهٔ فیس‌لیفت جک اس۵ را با موتور ۱۵۰۰ سی‌سی با فناوری تزریق مستقیم بنزین معرفی کرد. این شرکت ادعا دارد که این فیس‌لیفت با موتور GDI جدید شتاب و عملکرد بهتری نسبت به مدل‌های قبلی خود دارد.
تیومارگاریتا یک سرده است که شامل گونه های واکوئل دار باکتری گوگردی؛ "تیومارگاریتا نامیبینس، کاندیداتوس تیومارگاریتا نلسونی "و "کاندیداتوس تیومارگاریتا جورجنسی می باشد". نمایندگان این سرده را می توان در انواع محیط های غنی از سولفید هیدروژن از جمله تراوشات متان، گل آتشفشان، برکه های آب شور و رسوبات غنی از موادآلی مانند مواردی که زیر جریان بنگوئلا و جریان هامبالت پیدا شده اند. این باکتری ها به طور کلی شیمیولیتوتروف شناخته شده اند که از گونه های معدنی کاهش یافته ی گوگرد به عنوان دهنده الکترون برای تولید انرژی و تثبیت کربن به زیست توده استفاده می کنند. تثبیت کربن از طریق چرخه ی کالوین بنسون باسام و احتمالاً چرخه ی معکوس کربس رخ می دهد.
اپیولوپیسوم فیشلسونی یا "اپیولو" یک گونه از باکتریهای گرم مثبت است که با جراح ماهی رابطهٔ همزیستی دارد. این باکتری‌ها به دلیل اندازه بزرگ، از ۲۰۰ الی ۷۰۰ میکرومتر، شناخته شده هستند. قبل از کشف "تیومارگاریتا نامیبینسیس" در سال ۱۹۹۹ آن‌ها بزرگترین باکتری‌های شناخته شده بودند. این باکتری در آزمایشگاه رشد داده نشده‌است، اما دانشمندان از طریق بررسی میکروسکوپی به درک بهتری از آن رسیده‌اند.
"اپیولوپیسوم" به معنی "ضیافتِ ماهی" در زبان لاتین علمی از ' ("جشن" یا "ضیافت") و ' ("ماهی بزرگ") گرفته شده‌است، چراکه این جاندار درون روده ماهی پیدا شده‌است.
لقب خاص "فیشلسونی "به خاطر لو فیشلسون، آبزی شناس اسرائیلی متولد لهستان نامگذاری شد. او بخشی از گروهی بود که در سال ۱۹۸۵، حین مطالعه روی روهٔ یک جراح ماهی قهوه ای از دریای سرخ این باکتری را کشف کردند. این نام در سال ۱۹۸۸ توسط مونتگمری (یکی از کاشفان) و پولاک گذاشته شد.
در ابتدا به خاطر اندازهٔ بزرگشان به عنوان آغازی دسته‌بندی شدند، تا زمانی که در سال ۱۹۹۳ بررسی‌های rRNA توسط آنگرت و همکاران ثابت کرد که "اپیولوپیسوم‌ها باکتری هستند". مطالعات و تحقیقات آن‌ها رابطهٔ همزیستی آن‌ها با جراح ماهی را نشان داد.
"اپیولوپیسوم" یکی از بزرگترین باکتری‌های شناخته شده‌است، حدود ۱۰۰۰ برابر بزرگتر از اشریشیا کولای و باسیلوس سوبتیلیس است. او آنقدر بزرگ هست که در اندازهٔ ۶۰۰ میکرومتر با چشم غیرمسلح دیده می‌شود. با این حال به دلیل بزرگ بودنش باید نسبت سطح به حجم را بدون در نظر گرفتن محیط غنی از موادمغذی اش جبران کند. او همچنین درون خود مکانیسم‌ها و ساختارهای ویژهٔ برای مقابله با این مسئله دارد که در ابتدا تصور می‌شد اندامک باشند. این ساختارها یک قشر درون اپیولوپیسوم شکل می‌دهند که از وزیکول، کپسول و رشته‌هایی ساخته شده‌است که مواد دفعی را انتقال داده و از سلول بیرون می‌دهند.
مسئله کارفرما-کارگزار یکی از مسائل پرکاربرد در علوم سیاسی و علم اقتصاد است. این مسئله زمانی رخ می‌دهد که یک گروه (کارفرمایان) اختیاراتی را به گروه دیگر (کارگزاران) تفویض می‌کند؛ ولی از آنجا که منافع این دو گروه الزاماً هم‌سو نیستند، ممکن است کارگزاران، تصمیماتی را اتخاذ کنند که مطلوب کارفرمایانشان نباشد؛ به این ترتیب، تعارض منافع این دو گروه، منجر به ایجاد مسئله کارفرما- کارگزار می‌شود.
مدل کارفرما-کارگزار کاربردهای زیادی در دنیای واقعی دارد که روابط سهام‌داران (کارفرمایان) و مدیر (کارگزار)، مدیر (کارفرما) و کارمند (کارگزار)، بیمار (کارفرما) و پزشک (کارگزار)، دانش‌آموز (کارفرما) و معلم (کارگزار)، بنگاه انحصار کامل (کارفرما) و مشتریان (کارگزاران) و بیمه‌گر (کارفرما) و بیمه‌گزار (کارگزار) و… از آن جمله هستند. یک گروه ممکن است در موقعیتی، کارفرما و در موقعیت دیگر کارگزار باشد. برای مثال مدیر یک بنگاه در مقابل سهام‌داران بنگاه، کارگزار و در مقابل کارمندان بنگاه، کارفرما است.
در نظام‌های دموکراتیک نیز این مسئله می‌تواند رخ دهد؛ زیرا ممکن است، سیاستمداران با هدف انتخاب مجدد اقداماتی را انجام دهند که با منافع رای‌دهندگان حوزهٔ انتخابی‌شان سازگار نباشد. چون بر خلاف اقتصاددانان که طرح‌ها را تا جایی پیشنهاد می‌دهند که منفعت نهایی آن‌ها با هزینهٔ نهایی‌شان برابر شود، سیاستمداران به دنبال سیاست‌ها و طرح‌هایی هستند که شانس انتخاب مجددشان را افزایش می‌دهند.
در مواردی که پزشکان از خدمات یا داروهایی که برای بیمار تجویز می‌کنند، سودی به دست می‌آورند، نیز این مسئله رخ می‌دهد؛ از آنجا که بیمار اطلاعاتی در مورد داروها یا تجهیزات پزشکی پیچیده ندارد، پزشک انگیزه خواهد داشت که خدمات درمانی بیشتری را برای بیمار تجویز کند. برای مثال، در ایالات متحدهٔ آمریکا که بسیاری از پزشکان به ازای هر عمل جراحی، دستمزد دریافت می‌کنند، تعداد اعمال جراحی بیشتر از کشورهایی است که در آن‌ها پزشکان معمولاً دستمزد خود را به صورت سالیانه دریافت می‌کنند. همچنین پزشکانی که خود دستگاه اشعهٔ X دارند، چهار برابر بیشتر از پزشکانی که بیماران را به رادیولوژیست می‌فرستند، گرفتن عکس رادیولوژی را تجویز می‌کنند.
در آزمایشی که لو (۲۰۱۱) انجام داد، پزشک از بیمهداشتن یا بیمه‌نداشتن بیمار مطلع بود و همچنین می‌دانست که آیا بیمار قصد دارد داروی تجویزی را از بیمارستان بخرد (که در این صورت پزشک درصدی از آن نسخه را کسب می‌کرد) یا آن را از خارج از بیمارستان (که در این حالت پزشک هیچ مبلغی بابت نسخه دریافت نمی‌کرد) تهیه کند. لو از پزشکان زیادی خواست تا در چهار حالت زیر، برای یک بیمار، درمانی را پیشنهاد کنند:
اگر اولویت اول پزشک، دریافت هرچه بیشتر پول باشد، احتمالاً برای بیمارانی که بیمه هستند و از بیمارستان خرید می‌کنند، موارد بیشتری را تجویز می‌کند. این تجویز بیش از حد، اقدامی پنهانی است که کژمنشی ایجاد می‌کند.
لو نشان داد پزشکانی که برای نسخه‌های خود مبلغی دریافت نمی‌کردند، برای بیماران صرف‌نظر از آن‌که دارای بیمه یا فاقد بیمه باشند، داروهای یکسانی تجویز می‌کردند. اما اگر پزشکان برای نسخه‌های خود مبلغی دریافت می‌کردند، برای افراد دارای بیمه، داروهایی را تجویز می‌کردند که به طور میانگین ۴۳٪ پرهزینه‌تر از داروهای تجویز شده برای بیماران بدون بیمه بود. همچنین بسیاری از این داروهای اضافی، با توجه به شرایط بیمار، توجیه پزشکی نداشتند.
هدف بنگاه (کارفرمایان) بیشینه‌کردن سود بنگاه است و با داشتن این انگیزه، به دنبال پیدا کردن راهی برای حل مسئله کارفرما-کارگزار هستند. یکی از گزینه‌ها زیرنظر گرفتن کارگزاران است که البته دشوار و پرهزینه است. استخدام کارگری دیگر برای انجام این کار نیز، جدای از هزینه‌بر بودن، مسئلهٔ کارفرما-کارگزار را تکرار می‌کند. گزینهٔ دیگر، استفاده از برنامه‌های پرداخت انگیزشی است؛ به این صورت که پرداخت به کارگزار را بیش از پیش به محصول و عملکرد بنگاه وابسته شود. برنامه پرداخت انگیزشی می‌تواند شامل: کمیسیون، پاداش، اختیار معاملهی سهام، تقسیم سود و پرداخت بر اساس نرخ تولید، باشد.
هرگاه بازار رسمی وجود داشته باشد کارفرما می‌تواند بدون بررسی ویژگی‌های اختصاصی کارگزار، کالا یا خدمت مورد نظر خود را به قیمت بازار تهیه کند؛ در این حالت امکان بروز فرصت‌طلبی وجود ندارد. امّا هنگامی که مبادله در خارج از بازارهای رسمی انجام می‌شود، یعنی جایی که کارفرما و کارگزار با هدف کاهش فرصت‌طلبی، بر روی قراردادی اختصاصی توافق می‌کنند، قرارداد مابین کارفرما و کارگزار، چگونگی تقسیم حاصل رابطهٔ آن‌ها را مشخص می‌کند. سه نوع متداول قراردادها، قراردادهای دستمزدثابت، استخدامی و مشروط هستند.
در این نوع قرارداد، پرداخت به کارگزار (F)، مستقل از اقدامات کارگزار (a)، حالت طبیعت (formula_1)، یا نتیجه (formula_2) است. کارفرما ماندهٔ سود (formula_3) را کسب می‌کند. حالت دیگر این است که کارفرما مقدار ثابتی دریافت کند و کارگزار، مانده سود را صاحب شود. برای مثال، کارگزار اجارهٔ ثابتی را برای استفاده از ملک کارفرما، به او پرداخت می‌کند و مابفی سود به او می‌رسد.
در این نوع قرارداد، میزان پرداخت به کارگزار متناسب با آن اقدامات او است که برای کارفرما قابل مشاهده هستند. دو نوع متداول قراردادهای استخدامی، دستمزد کارمندان را بر اساس ساعات کار یا تعداد محصول تولیدشده پرداخت می‌کنند. اگر دستمزد هر ساعت کار کارگزار w باشد و او a ساعت کار کند (یا a واحد تولید کند) کارفرما به او wa را پرداخت می‌کند و عایدی خود کارفرما formula_4 خواهد بود.
در این نوع قرارداد، عایدی هر گروه به حالت طبیعت بستگی دارد. در زمان بستن قرارداد، حالت طبیعت برای گروه‌ها معلوم نیست. برای مثال نفر اول با نفر دوم توافق می‌کند که در صورت بارش باران، مبلغ بیشتری را برای تعمیر سقف به او پرداخت کند. یک نوع از قرارداد مشروط، قرارداد مشارکتی است که در آن، عایدی هر شخص بخشی از سود کل (که قابل مشاهده است) خواهد بود. برای مثال نفر اول خانهٔ نفر دوم را برای او به مقدار formula_5 واحد پول، می‌فروشد و حق کمیسیونی برابر با ۷ درصد، formula_6 عاید خودش و بقیه یعنی formula_7 عاید نفر دوم می‌شود.
معمولاً عدم تقارن اطلاعاتی به نفع کارگزار وجود دارد. یعنی کارگزار اطلاعاتی دارد که در اختیار کارفرما نیستند. کارگزار بر اساس این اطلاعات اختصاصی، تصمیماتی را اتخاذ می‌کند تا منافع خود را تأمین کند؛ حتی اگر این تصمیمات به نفع کارفرما نباشد. عدم تقارن اطلاعات به دو شکل متفاوت رابطه کارفرما-کارگزار را تحت تأثیر قرار می‌دهد که آنها را با استفاده از دو مدل زیر بررسی می‌کنیم:
در این مدل، کارفرما نمی‌تواند اقداماتی را که کارگزار در طول دورهٔ قرارداد انجام می‌دهد، مستقیماً مشاهده کند بلکه تنها قادر است "نتایج" اقدامات کارگزار را ببیند. برای مثال در خیلی از موارد مدیر (کارفرما) قادر نیست میزان تلاش کارمندان (کارگزاران) را به صورت مستقیم مشاهده کند و صرفاً می‌تواند بر مبنای میزان سود بنگاه که برای او قابل مشاهده است، در مورد میزان تلاش کارگزار قضاوت کند. این وضعیت به کارمندان امکان می‌دهد تا کم‌تر از آنچه در قراردادشان قید شده، تلاش کنند. مدل اعمال پنهانی، مدل کژمنشی نیز خوانده می‌شود.
بنگاهی، با یک مالک و یک مدیر را در نظر می‌گیریم. مالک قرارداد را به مدیر پیشنهاد می‌دهد و مدیر تصمیم می‌گیرد که قرارداد را رد یا قبول کند و در صورت پذیرش، میزان تلاش ۰≤e را انتخاب کند. افزایش تلاش موجب افزایش سود ناخالص π (بدون در نظر گرفتن پرداخت‌ها به مدیر) بنگاه می‌شود و برای مدیر، هزینه دارد.
سود ناخالص بنگاه: formula_8
که ε متغیر تصادفی با توزیع نرمال و میانگین صفر و واریانس σ2 است و نشاندهندهٔ عوامل اقتصادی خارج از اختیار مدیر است.
عدم مطلوبیت متحمل شدن تلاش c(e) برای مدیر اکیداً افزایشی c'(e)>0 و اکیداً محدب c"(e)>0 است.
اگر s دستمزد (بسته به آنچه مالک می‌تواند مشاهده کند، می‌تواند وابسته به میزان تلاش و/یا سود ناخالص باشد) باشد و مالک (که معمولاً مجموعه‌ای از سهامداران با سبدهای متنوع است) ریسک‌خنثی باشد؛ سود خالص π به این صورت تعریف می‌شود: formula_9 مالک که در مقابل ریسک‌خنثی است، می‌خواهد مقدار انتظاری سود خالص خود را حداکثر سازد: formula_10
مطلوبیت انتظاری مدیر ریسک‌گریز با پارامتر ریسک‌گریزی مطلق A>0 مطابق این رابطه است: formula_11
اگر اطلاعات کامل بود، در صورت انجام تلاش، مالک به مدیر دستمزد ثابت را پرداخت می‌کرد. با جایگذاری formula_12 و قرار دادن واریانس برابر با صفر، شرط اینکه مدیر، قرارداد را بپذیرد این است که مطلوبیت انتظاری او بیش از پیشنهاد شغلی دیگر او (که در اینجا آن را برابر با صفر در نظر گرفتیم) باشد: formula_13 شرط بالا قید مشارکت نامیده می‌شود که شرط شرکت کردن کارگزار در قرارداد است. مالک کمترین مقدار دستمزدی را که در رابطهٔ بالا، یعنی formula_14 صدق می‌کند، به مدیر پرداخت می‌کند؛ بنابراین سود خالص مالک مطابق رابطهٔ مقابل خواهد بود: formula_15 پس با محاسبهٔ شرط مرتبهٔ اول، در نقطهٔ بهینه، مقدار هزینهٔ نهایی تلاش برابر با نفع نهایی ۱ خواهد بود یعنی: formula_16
امّا در صورتی که مالک قادر به مشاهدی تلاش مدیر نباشد، اقدام پنهانی امکان‌پذیر می‌شود و امکان عقد قرارداد مشروط به میزان تلاش میسر نخواهد بود. اما اگر دستمزد مدیر وابسته به سود ناخالص بنگاه باشد، مالک می‌تواند از آن طریق، انگیزهٔ تلاش بیشتر را برای مدیر ایجاد کند.
کارفرما می‌تواند دستمزدی را پیشنهاد کند که با سود ناخالص رابطهٔ خطی دارد: formula_17 و در آن، a قسمت ثابت دستمزد و b شیب (قدرت) برنامهٔ انگیزشی است. با افزایش b به ۱، انگیزهٔ بیشتری برای مدیر ایجاد خواهد شد. a را می‌توان پایهٔ حقوق و b را پرداخت در قالب سهام، اختیار معاملهی سهام یا پاداش عملکرد در نظر گرفت.
رابطهٔ بین مالک و مدیر را می‌توان به عنوان یک بازی سه‌مرحله‌ای در نظر گرفت. در مرحلهٔ نخست، مالک دستمزد (a و b) را تعیین می‌کند. در مرحلهٔ دوم مدیر تصمیم به رد یا پذیرش قرارداد می‌گیرد و در مرحلهٔ آخر، در صورت پذیرش قرارداد، تصمیم می‌گیرد که چه میزان تلاش کند. تعادل نش زیربازی کامل را با استفاده از استقرای معکوس به‌دست می‌آوریم. پذیرش قرارداد و مقدار formula_18 را مفروض می‌گیریم و میزان تلاش انتخابی مدیر را پیدا می‌کنیم. مطلوبیت انتظاری مدیر مطابق رابطهٔ مقابل است: formula_19
از آنجا که formula_20 و formula_21 است، مطلوبیت انتظاری مدیر برابر خواهد بود با: formula_22
طبق شرط مرتبهٔ اول برای e، حداکثر مطلوبیت انتظاری مدیر در صورتی رخ خواهد داد که رابطه مقابل برقرار باشد: formula_23 از آنجا که formula_24 محدب است هزینهٔ نهایی تلاش در e صعودی است بنابراین با بیشتر شدن b، مدیر تلاش بیشتری خواهد کرد. تلاش مدیر تنها به شیب b وابسته است و به a وابسته نبست. در مرحلهٔ دوم، مدیر در صورتی که مطلوبیت انتظاریش نامنفی باشد، قرار داد را می‌پذیرد: formula_25 بنابراین برای پذیرش قرارداد، قسمت ثابت دستمزد باید به اندازهٔ کافی بزرگ باشد. حال به مرحلهٔ نخست و تصمیم مالک نسبت به a و b می‌رسیم؛ هدف مالک آن است که مازاد انتظاری خود، یعنی formula_26 را با دو قید زیر حداکثر کند:
با لحاظ این دو قید، مازاد مالک به عنوان تابعی از تلاش مدیر به‌دست می‌آید: formula_27 تلاش **e شرط مرتبهٔ اول را برآورده می‌کند و مقدارش کوچکتر از ۱ است و در نتیجه، در این حالت، یعنی وقتی اطلاعات نامتقارن است، تلاش تعادلی کمتر از حالت قبل می‌شود.
بر خلاف مدل اقدامات پنهانی که کارگزار دربارهٔ تصمیماتی که می‌گرفت، اطلاعات شخصی داشت، در مدل انواع پنهانی، او دربارهٔ ویژگی‌های ذاتی که نقشی در آن‌ها نداشته، اطلاعات دارد. تفاوت اصلی این مدل با مدل قبلی این است که کارگزار، "پیش از" پذیرش قرارداد اطلاعات شخصی دارد در حالی که در مدل قبلی، این عدم‌تقارن اطلاعاتی پس از بستن قرارداد وجود می‌داشت. در این مدل، کارگزار به دلیل داشتن اطلاعات بیشتر، در زمان بستن قرارداد در موقعیت بهتری نسبت به کارفرما قرار دارد. قراردادی که تمام مازاد گروه نوع بالا (گروهی که از یک قرارداد بیشتر نفع می‌برند) را جذب می‌کند، باعث می‌شود تا مازاد منفی، نصیب گروه با نوع پایین شود و در نتیجه آن‌ها قرارداد را نمی‌پذیرند. هدف کارفرما، طراحی قراردادی است که بیشترین مازاد را از کارگزاران استخراج کند.
به این منظور، کارفرما قرارداد را به شکل فهرستی تنظیم می‌کند که هر گزینهٔ آن گروه خاصی از کارگزاران را هدف قرار داده‌باشد. این فهرست گزینه‌ها، سود بیشتری را نسبت به قرارداد تک‌گزینه‌ای عاید کارفرما می‌کند؛ با این حال کارفرما همچنان نمی‌تواند "تمام" مازاد کارگزاران را جذب کند. چون نوع کارگزار برای کارفرما مخفی است، کارگزار می‌تواند گزینهٔ طراحی شده برای نوع دیگر را برگزیند و این توانایی باعث می‌شود که او همیشه مازاد مثبت کسب کند.
انحصارگری را در نظر می‌گیریم که کالا یا خدمتی را به مشتریان عرضه می‌کند که از ارزشی که مشتری بر روی آن می‌گذارد، بی‌اطلاع است؛ بنابراین برای جذب مازاد بیشتر، به جای اینکه مشتری اجازه داشته باشد هر مقداری را که می‌خواهد، در قیمت ثابت بخرد، با یک برنامهٔ قیمت غیرخطی مواجه می‌شود. برنامهٔ قیمت غیرخطی فهرستی از بسته‌هایی (به انگلیسی: Bundles) با اندازه‌ها و قیمت‌های متنوع است که در آن، معمولاً بسته‌های بزرگ‌تر قیمت واحد کمتری نسبت به بسته‌های کوچکتر دارند. برای مثال می‌توان نوشابه را در ۳ اندازهٔ ۸، ۱۲ و ۱۶ لیتری به ترتیب با قیمت‌های ۱٫۵، ۱٫۸ و ۲ دلار عرضه کرد. اگرچه بسته‌های حجیم‌تر در کل هزینهٔ بیشتری را به مشتری تحمیل می‌کنند امّا به ازای "هر لیتر" ارزان‌تر (برای کوچک ۱۸٫۷۵، برای متوسط ۱۵ و برای بزرگ ۱۲٫۵ سنت) هستند. اما مشتری نمی‌تواند هر میزان دلخواهی را انتخاب کند بلکه باید یکی از ۳ بسته را برگزیند.
مدلی را در نظر می‌گیریم که مازاد هر مصرف‌کننده از مصرف بستهٔ q واحدی کالا و پرداخت T واحد پول تعرفه، از رابطهٔ مقابل به‌دست می‌آید: formula_28 جملهٔ اول نشان‌دهندهٔ منفعت مصرف‌کننده از مصرف است. مصرف‌کننده، مصرف بیشتر را به کمتر ترجیح می‌دهد اما منفعت نهایی او نزولی است. همچنین formula_29 نشان‌دهندهٔ نوع مصرف‌کننده است؛ که می‌تواندبا احتمال formula_30، بالا (formula_31) یا با احتمال formula_32، پایین (formula_33)باشد. افراد گروه نوع بالا، بیش از افراد گروه نوع پایین از مصرف کالا لذت می‌برند؛ یعنی: formula_34 . دلیل کسر T محاسبهٔ مازاد "خالص" است. همچنین برای سادگی فرض می‌کنیم که یک مصرف‌کننده در بازار وجود دارد.
انحصارگر هزینهٔ نهایی و متوسط c را متحمل می‌شود و سود او از فروش بسته q واحدی و کسب T واحد پولی تعرفهٔ کل برابر است با: formula_35
اگر انحصارگر پیش از پیشنهاد قرارداد، قادر به مشاهدهٔ نوع مصرف‌کننده بود؛ q و T را طوری انتخاب می‌کرد که سودش را با توجه به قید formula_35 و قید مشارکت (پذیرش قرارداد از سوی مصرف‌کنند) حداکثر سازد. اگر مصرف‌کننده قرارداد را رد کند مطلوبیت صفر عایدش می‌شود بنابراین قید مشارکت مطابق رابطهٔ روبرو می‌شود: formula_37 . بالاترین T (انتخاب انحصارگر) که در این رابطه صدق می‌کند، formula_38 است که با جایگذاری در رابطهٔ سود انحصار گر به‌دست می‌آید: formula_39 با شرط مرتبهٔ اول و مرتب کردن روابط، شرط مقدار به‌دست می‌آید: formula_40
این رابطه بیان می‌کند که در حالتی که انحصارگر نوع مصرف‌کننده را پیش از پیشنهاد قرارداد بداند، منفعت نهایی اجتماعی (منفعت نهایی شخصی مصرف‌کننده) برابر خواهد شد با هزینهٔ نهایی اجتماعی (هزینهٔ نهایی انحصارگر). تعرفه‌ها طوری تعیین می‌شوند تا همهٔ مازاد تمام انواع استخراج شود.
حال فرض می‌کنیم انحصارگر در هنگام پیشنهاد قرارداد، نتواند نوع کارگزار را مشاهده کند و تنها چیزی که می‌داند توزیع (formula_41 با احتمال formula_30 و formula_43 با احتمال formula_44) باشد.
همان‌طور که در شکل پیداست، از آنجا که نوع بالا، به جای انتخاب بستهٔ تعیین‌شده برای خود (A)، با انتخاب بستهٔ تعیین‌شده برای نوع پایین(B)، می‌تواند به مطلوبیت بیشتری دست یابد (حرکت از منحنی بی‌تفاوتی formula_45 به formula_46)، قرارداد قبلی دیگر مؤثر نخواهد بود و بنابراین وجود انواع پنهانی می‌تواند منجر به کژگزینی شود. به عبارت دیگر برای نوع بالا، در انتخاب A دیگر، سازگاری انگیزه وجود ندارد. برای منصرف کردن نوع بالا از انتخاب B، انحصارگر می‌بایست تعرفهٔ نوع بالا را کاهش دهد و به جای پیشنهاد C ,A را پیشنهاد دهد.
کاهش تعرفهٔ نوع بالا، باعث کاهش شدید سود انتظاری انحصارگر می‌شود. درحالی که انحصارگر می‌تواند کاری بهتر از پیشنهاد دادن فهرست قراردادهای (B,C) انجام دهد: او می‌تواند مقدار بستهٔ نوع پایین را کاهش دهد (و همزمان تعرفه را نیز کاهش دهد تا نوع پایین قرارداد را همچنان بپذیرد و روی منحنی بی‌تفاوتی formula_47 باقی بماند) و بستهٔ D را به جای B پیشنهاد دهد. نوع بالا مطلوبیت کمتری نسبت به B از بستهٔ D (مطلوبیت متناظر با منحنی بی‌تفاوتی formula_48 کمتر از مطلوبیت متناظر با منحنی بی‌تفاوتی formula_49 است) کسب می‌کند. برای جلوگیری از اینکه نوع بالا D را برگزیند، کافی است انحصارگر تنها به اندازهٔ فاصلهٔ A و E تعرفه را کاهش دهد (به‌جای کاهش تا C).
در مقایسه با (B,C)، فهرست قرارداد (D,E) بین کاهش مقدار نوع پایین (حرکت از B به D و از بین بردن مقداری از مازاد اجتماعی) و افزایش در تعرفهٔ گرفته‌شده از نوع بالا (حرکت از C به E) بده‌بستان انجام می‌دهد.
به بیان دقیق‌تر، در این فهرست قرارداد، هدف (formula_50) نوع بالا و هدف (formula_51) نوع پایین است. قرارداد سود انتظاری انحصارگر یعنی formula_52را با رعایت چهار قید زیر، حداکثر می‌سازد،:
دو قید اول، قیود مشارکت انواع پایین و بالا هستند و نشان‌دهندهٔ این هستند که آن‌ها به‌جای صرف‌نظرکردن از کالای انحصارگر، قرارداد را می‌پذیرند. دو قید آخر، قیود سازگاری انگیزه هستند که نشان‌دهندهٔ انتخاب بستهٔ تعیین شده برای هر نوع، توسط همان نوع، هستند. تنها دو قید در تعیین جواب نقش دارند. مهم‌ترین قید آن است که مانع از انتخاب بستهٔ تعیین‌شده برای نوع پایین، توسط نوع بالا می‌شود (این همان قید ۴ یا همان قید سازگاری انگیزهٔ نوع بالا است). قید دیگر، آن است که نوع پایین را بر روی منحنی بی‌تفاوتی خود (formula_47) نگه می‌دارد تا قرارداد را رد نکند (این همان قید ۱ یا قید مشارکت برای نوع پایین است). بنابراین قیود ۱ و ۴ با تساوی برقرار خواهند بود.
همان‌طور که از شکل نیز هویداست، دو قید دیگر قابل اغماض هستند. بستهٔ گروه نوع بالا (E)، آن گروه را، روی منحنی بی‌تفاوتی بالاتری (formula_48) نسبت به حالت عدم پذیرش قرارداد (formula_45) قرار می‌دهد؛ در نتیجه، چشم‌پوشی از قید مشارکت نوع بالا (قید ۲) ممکن است. همچنین در صورتی که نوع پایین، بستهٔ نوع بالا (E) را به جای بستهٔ خود (D) برگزیند، روی منحنی بی‌تفاوتی پایین‌تری قرار خواهد گرفت که در نتیجه قید سازگاری انگیزهٔ نوع پایین (قید ۳) نیز قابل اغماض خواهد بود.
اگر قیود ۱ و ۴ را با تساوی لحاظ کنیم با استفاده از آن‌ها برای حل T و T خواهیم داشت:
formula_60 وformula_61 با جایگذاری این عبارت‌ها در تابع هدف انحصارگر، مسئلهٔ پیچیده بیشینه‌سازی بالا که دارای ۴ قید نامساوی بود، به مسئلهٔ نامقید زیر تبدیل می‌شود که formula_62 و formula_63 را بدست می‌دهد. formula_64
مقدار نوع پایین، شرط مرتبهٔ اول را نسبت به formula_65 ارضا می‌کند: formula_66 = formula_67
به وضوح جملهٔ آخر مثبت است، یعنی این معادله بیان می‌کند که رابطه formula_68> c برقرار است در حالی که در حالت اطلاعات کامل، چون v(q) مقعر است، رابطه formula_69 برقرار بود. مشاهده می‌کنیم که مقدار q برای انواع پنهانی کم‌تر از مقدار آن در حالت اطلاعات کامل است و تحلیل از روی شکل که نشان‌دهنده کاهش مقدار نوع پایین (با هدف استخراج مازاد از نوع بالا) است، این موضوع را تأیید می‌کند. مقدار نوع بالا شرط مرتبهٔ اول حداکثرسازی سود انتظاری انحصارگر نسبت به formula_63 را ارضا می‌کند: formula_71 این شرط همان شرط حالت اطلاعات کامل است و بیان می‌کند که در حالت انواع پنهانی، هیچ برهم‌زدنی (به انگلیسی: Distortion) در مقدار نوع بالا به‌وجود نمی‌آید. دلیل آن هم این است که هیچ نوعی بالاتر از نوع بالا وجود ندارد تا مازاد آن نوع استخراج شود. این نتیجه که به بالاترین نوع، قرارداد بهینه پیشنهاد می‌شود، "عدم وجود برهم‌زدن در قلّه" نامیده می‌شود. میزان برهم‌زدن (کاهش) مقدار نوع پایین به احتمال‌های وقوع، یا به فراوانی نسبی دو نوع در مدل با چند مصرف‌کننده، بستگی دارد. اگر تعداد زیادی نوع پایین وجود داشته‌باشد (formula_72 پایین باشد) انحصارگر تمایلی به کاهش زیاد مقدار نوع پایین نخواهد داشت زیرا ضرر این کاهش چشمگیر خواهد بود و تعداد نوع بالا آنقدر زیاد نخواهد بود که بتوان مازاد قابل توجه‌ای را استخراج کرد. هرچه تعداد نوع بالا بیشتر باشد (formula_72 بالا باشد) تمایل انحصارگر برای برهم‌زدن بیشتر خواهد بود. در واقع اگر به تعداد کافی نوع بالا وجود داشته‌باشد، ممکن است انحصارگر اصلاً به انواع پایین خدمتی ارائه ندهد و فقط یک بسته را که نوع بالا آن را خواهد خرید، ارائه دهد؛ با این کار نوع بالا تنها با یک گزینه مواجه خواهد بود و در نتیجه، انحصارگر اجازه پیدا می‌کند تا تمام مازاد را از آن استخراج کند.
هنرمندان ایران در طول تاریخ بعلت آفریدن محصولات هنری مورد بازخواست قرار گرفته‌اند که در اینجا به تنی چند از آنان که به جرم آفرینش هنری به زندان افکنده شده‌اند اشاره می‌شود.
! نام !! زمینه فعالیت !! سال دستگیری
شروین حاجی پور خواننده ۱۴۰۱
کتایون ریاحی بازیگر ۱۴۰۱
زیه جون (؛ زادهٔ ) استادبزرگ شطرنج اهل جمهوری خلق چین و قهرمان زنان جهان در سال‌های ۱۹۹۶–۱۹۹۱ میلادی و نیز ۲۰۰۱–۱۹۹۹ میلادی بوده‌است. ریتینگ او ۲۵۷۴ در ژانویه ۲۰۰۸ ثبت شد. زیه به همراه الیزاوِتا بایکووا و هو ییفان، یکی از سه زنی است که توانستند دو بار عنوان قهرمانی شطرنج زنان جهان را به دست آوردند. او با مربی سابق خود، شااوبین ازدواج کرد.
زیه از ۶ سالگی شروع به بازی شطرنج چینی کرد و در سن ۱۰ سالگی قهرمان شطرنج چینی دختران پکن شد. به درخواست مقامات چین، او شروع به بازی در مسابقات بین‌المللی کرد و با وجود آموزشهای محدود، زیه در سال ۱۹۸۸ قهرمان شطرنج دختران چین شد. در سال ۱۹۹۱ و در ۲۰ سالگی با شکست مایا چیبوردانیدزه از گرجستان، به مقام قهرمانی جهان رسید. در سال ۱۹۹۳ در برابر نانا یوسلیانی (با پیروزی 8½ -2½)، از عنوان خود دفاع کرد و در سال ۱۹۹۴ به عنوان استادبزرگی رسید.
در مسابقات قهرمانی بانوان جهان ۱۹۹۶ زیه به سوزان پولگار از مجارستان باخت ولی در ۱۹۹۹ با شکست دادن آلیسا گالیمووا، بار دیگر به سوزان پولگار رسید ولی پولگار از رقابت با او سر باز زد و زیه قهرمان جهان اعلام شد.
در اواخر دهه ۱۹۹۰، او مشغول تحصیل روان‌شناسی در مقطع دکترا در دانشگاه معمولی پکن بود. از ۲۰۰۸ میلادی در حال فعالیت در زمینه حمایت از بازیکنان شطرنج و استعدادهای آن است.
«دراگون‌استون»دراگون استون - دانشنامه نغمه ای از یخ و آتش. (2022). Westeros.ir. Retrieved 14 June 2022, from https://westeros.ir/wiki/index.php?title=%D8%AF%D8%B1%D8%A7%DA%AF%D9%88%D9%86_%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D9%88%D9%86 یا درَگون‌استون () اولین قسمت از فصل هفتم مجموعه تلویزیونی درام-فانتزی "بازی تاج‌وتخت" و به طور کلی شصت و یکمین قسمت پخش شده از این مجموعه است. این قسمت توسط دیوید بنیاف و دی. بی. وایس نوشته شد و توسط جرمی پودسوا کارگردانی شد و در تاریخ ۱۶ ژوئیه ۲۰۱۷ از شبکه تلویزیونی اچ‌بی‌او به نمایش درآمد.
در سرزمین رودخانه
آریا استارک با لباس مبدل به نام والدر فری، تمام مردان خانه فری را با شراب مسموم می‌کشد و انتقام عروسی خون را می‌گیرد. آریا برای ترور ملکه سرسی لنیستر به سمت جنوب پیش می‌رود و با سربازان لنیستر دوستانه اردو می‌زند.
سندور کلگین و برادران بدون پرچم در مزرعه ای پناه می‌گیرند که زمانی مورد سرقت برادران بدون پرچم قرار گرفته بود («در اپیزود زنجیره شکن»). کشاورز و دخترش مدتهاست که در داخل خانه مرده‌اند. بریک دونداریون اعتراف می‌کند که نمی‌داند چرا بارها و بارها زنده شده‌است. توروس به ساندور رؤیایی را در شعله‌های وایت واکرها نشان می‌دهد که در حال عبور از کوهی شبیه نوک پیکان هستند. شب، سندور اجساد کشاورز و دخترش را دفن می‌کند.
آن سوی دیوار
برن استارک و میرا رید به دیوار می‌رسند.
در وینترفل
جان اسنو علی‌رغم مخالفت‌های سانسا استارک، آلیس کارستارک و ند امبر را به خاطر خیانت‌های پدرانشان به هاوس استارک به نفع خانه بولتون می‌بخشد و آنها به او قسم می‌خورند که وفادار باشند. جآن به تورموند جاینتسبین و حیوانات وحشی دستور می‌دهد که دیوار را مستحکم کنند و تمام شمالی‌های ۱۰ تا ۶۰ ساله برای نبرد تمرین کنند. در خلوت، جان از اینکه سانسا اقدامات او را زیر سؤال برده‌است، ناامید است، اما سانسا به او می‌گوید که نمی‌خواهد جان اشتباهاتی را که ند و راب استارک به خاطر آن مردند، تکرار کند. پیامی از سرسی به جان دستور می‌دهد که به او سوگند وفاداری بدهد. جان معتقد است که ارتش او در زمستان هیچ تهدیدی برای آنها ایجاد نمی‌کند، اما سانسا حاضر نیست او را دست کم بگیرد.
سانسا تلاش‌های پیتر بیلیش برای خشنود کردن خود با او را رد می‌کند. با این حال، او به برین تارث می‌گوید که نمی‌تواند او را مستقیماً اخراج کند زیرا آنها به حمایت نظامی واله نیاز دارند.
در مقر فرمانروایی
سرسی متوجه می‌شود که دنریس تارگرین به زودی به وستروس بازخواهد گشت و متوجه می‌شود که او و جیمی لنیستر متحدان بسیار کمی دارند. یورون گریجوی وارد مقر فرمانروایی می‌شود و به سرسی پیشنهاد اتحاد و ازدواج می‌دهد. سرسی اتحاد را می‌پذیرد اما پیشنهاد ازدواج را رد می‌کند زیرا او غیرقابل اعتماد است، اما یورون قول می‌دهد که با یک هدیه گرانبها پیش او برگردد.
در اولدتاون
استاد ابروس از دسترسی سمول تارلی به منطقه ممنوعه کتابخانه جلوگیری می‌کند. ابروس به وایت واکرها اعتقاد دارد، اما اعتماد دارد که دیوار جلوی حمله و پیشروی آنها را خواهد گرفت. سم شب‌ها پنهانی وارد منطقه ممنوعه کتابخانه می‌شود و چند کتاب می‌دزدد. او از یک ذخیره بسیار بزرگ شیشه اژدها در زیر دراگون استون مطلع می‌شود و به جان اطلاع می‌دهد.
سم با جورا مورمونت روبرو می‌شود که به دلیل بیماری تب خاکستری در انزوا به سر می‌برد. جورا می‌پرسد که آیا ملکه اژدها یعنی دنریس به وستروس رسیده‌است، اما سم نمی‌داند.
در دراگون استون
دنریس و ناوگانش به دراگون استون می‌رسند. پس از ورود او و مشاورانش به قلعه، تختی را می‌بیند که اجدادش ساخته‌اند، با تیریون وارد اتاق جنگ می‌شود و می‌پرسد: «آیا شروع کنیم؟»
اولگا نیکولااِونا روبتسووا (; – ) استادبزرگ شطرنج اهل اتحاد جماهیر سوسیالیستی شوروی و چهارمین دارندهٔ عنوان قهرمانی شطرنج زنان جهان، از ۱۹۵۶ تا ۱۹۵۸ میلادی بود. همچنین در سالهای ۱۹۴۹ و ۱۹۵۰ میلادی با قبول شکست از لودمیلا رودنکو، نفر دوم مسابقات قهرمانی شطرنج زنان جهان شد. روبتسووا چهار بار در سالهای ۱۹۲۷، ۱۹۳۱، ۱۹۳۷ و ۱۹۴۸ میلادی قهرمان مسابقات شطرنج زنان اتحاد جماهیر شوروی شد.
او در مسابقات شطرنج مکاتبه‌ای قهرمانی زنان جهان در سال ۱۹۷۲ به مقام قهرمانی رسید.
روبتسووا تنها شطرنج‌بازی است که به هر دو عنوان "قهرمانی شطرنج جهان" و "قهرمانی مسابقات شطرنج مکاتبه‌ای"، نائل آمده است.
عقلانیت پذیری (به انگلیسی: Rationalizability) در نظریه بازی‌ها یک مفهوم حل (به انگلیسی: solution concept) است. ایده کلی آن به این صورت است که در عین حال که بازیکنان همچنان عقلایی (به انگلیسی: rational) هستند و این عقلانیت (به انگلیسی: rationality) نیز بین همه آن‌ها به صورت دانش مشترک (به انگلیسی: common knowledge) می‌باشد، کمترین محدودیت‌ها را بر بازیکنان اعمال کنیم. کمتر بودن این محدودیت‌ها نسبت به تعادل نش سبب می‌شود مسأله بر بازیکنان آسان‌تر گرفته بشود. گرچه نباید فراموش کرد که در هر دوی عقلانیت پذیری و تعادل نش بازیکنان به باوری که از حرکت (به انگلیسی: action) حریف خود دارند پاسخ بهینه می‌دهند با این تفاوت که برخلاف عقلانیت پذیری که الزامی بر صحیح بودن باورها وجود ندارد، در تعادل نش لازم است که این باورها درست باشند. عقلانیت پذیری نخستین بار توسط برنهایم(Bernheim) و پیرس(Pearce) در سال ۱۹۸۴ تعریف گردید.
در یک بازی فرم ساده(به انگلیسی: normal-form game) مجموعه حرکت‌های عقلانیت پذیر(به انگلیسی: rationalizable actions) به این صورت محاسبه می‌شود:
برای شروع باید مجموعه تمام حرکت‌های هر بازیکن را مشخص کنید. سپس تمام حرکت‌هایی را که هرگز به ازای هیچ باوری از حرکت طرف مقابل، بهترین پاسخ (به انگلیسی: Best-Response) نیستند حذف کنید. (توضیح شهود انجام این مرحله در این نکته نهفته است که هیچ بازیکن عقلایی‌ای هرگز این حرکت را انجام نخواهد داد.) در گام بعد تمام حرکت‌هایی را که هرگز بهترین پاسخ به حرکت‌های باقی‌مانده رقیب نیستند حذف کنید. (این اقدام در این مرحله اینطور توجیه می‌شود که هر بازیکن می‌داند که بازیکن دیگر عقلایی است.) این روند را باید تا جایی ادامه داد که دیگر با این شیوه هیچ حرکتی از هیچ یک از بازیکنان قابل حذف نباشد. این روش در یک بازی با تعداد حرکت‌های متناهی سرانجام مجموعه حرکت‌هایی نامتناهی، برای هریک از بازیکنان باقی می‌گذارد که به حرکت‌های باقی مانده هر بازیکن حرکت‌های عقلانیت پذیر وی گفته می‌شود.
یک بازی هماهنگی (به انگلیسی: Coordination Game) ساده را که ماتریس عایدی‌های آن در سمت چپ نشان داده شده‌است در نظر بگیرید. هرگاه که بازیکن سطر به‌طور منطقی باور داشته باشد که بازیکن ستون می‌تواند A را بازی کند، از آنجا که a بهترین پاسخ بازیکن سطر به حرکت A بازیکن ستون است آنگاه وی می‌تواند a را بازی بکند. از طرفی بازیکن سطر می‌تواند به‌طور منطقی باور داشته باشد که بازیکن ستون می‌تواند A را بازی کند اگر که برای بازیکن ستون منطقی باشد باور داشته باشد که بازیکن سطر بتواند a را بازی بکند. او می‌تواند باور داشته باشد که بازیکن سطر a را بازی می‌کند تنها وقتی که باور به اینکه بازیکن سطر a را بازی می‌کند برایش منطقی باشد و به همین ترتیب تا انتها.
این روال بیان شده زنجیره‌ای بینهایت از باورهای سازگاری ایجاد می‌کند که منتج به این خروجی می‌شوند که دو بازیکن زوج (a,A) را بازی کنند و این به معنای عقلانیت پذیر بودن زوج حرکت (a,A) است. به همین ترتیب رویه‌ای کاملاً مشابه را می‌توان برای (b,B) تکرار کرد و مشاهده نمود که این زوج نیز عقلانیت پذیر می‌باشد.
باید به خاطر داشت که تمام استراتژی‌‌(حرکت‌)های موجود در یک بازی الزاماً عقلانیت پذیر نیستند. به عنوان مثالی که در آن تمام استراتژی‌ها عقلانیت پذیر نباشند می‌توان به بازی معمای زندانی یا دوراهی زندانی اشاره کرد. با نگاه به جدول عایدیِ بازی معمای زندانی مشاهده می‌کنیم که زندانی سطر هرگز c را انجام نمی‌دهد چرا که c بهترین پاسخ به هیچ یک از استراتژی‌های زندانی ستون نیست. بنابراین استراتژی c عقلانیت پذیر نمی‌باشد.
مجموعه تمام استراتژی‌های عقلانیت پذیر را برای بازی‌های دو نفره می‌توان به روش حذفِ مکرر استراتژی‌های اکیداً مغلوب انجام داد. البته لازم است تا غلبه اکید برای استراتژی‌های مخلوط (به انگلیسی: Mixed Strategies) نیز بررسی شود.
به‌طور مثال بازی ۲×۳ شکل سمت چپ را (که در آن برای سادگی عایدی‌های بازیکن ستون حذف شده‌است) در نظر بگیرید. توجه کنید که استراتژی b در فضای استراتژی‌های خالص توسط هیچ‌یک از استراتژی‌های t یا m اکیداً مغلوب نمی‌شود، اما توسط ترکیبی که دو استراتژی t و m را با احتمال هر یک ۰٫۵ مخلوط کند مغلوب می‌شود. علت این مغلوب شدن در این امر نهفته است که مستقل از باورِ بازیکن سطر راجع به استراتژی بازیکن ستون، استراتژی مخلوطِ ذکر شده عایدیِ انتظاریِ بیشتری نسبت به استراتژیِ خالص b بازی کردن دارد و این بدان معنی است که استراتژی b عقلانیت پذیر نیست.
همچنین b به هیچ یک از L یا R یا هر ترکیب مخلوطی از این دو بهترین پاسخ نیست و علت این است که حرکت یا استراتژی‌ای که عقلانیت پذیر نیست هیچگاه نمی‌تواند بهترین پاسخ به هیچ استراتژیِ خالص یا مخلوط رقیب باشد. گویی این روش به نظر می‌رسد نسخه دیگری از روشِ پیشتر بیان شده برای یافتن استراتژی‌های عقلانیت پذیر باشد که پس از حذف مکرر استراتژی‌هایی که هرگز بهترین پاسخ (چه مخلوط و چه خالص) نیستند باقی می‌مانند.
برای بازی‌هایی با بیش از دو بازیکن ممکن است استراتژی‌هایی وجود داشته باشند که با وجود آنکه اکیداً مغلوب نیستند هیچگاه بهترین پاسخ نیز نباشند. از طریق حذف مکرر چنین استراتژی‌هایی می‌توان مجموعه استراتژی‌های عقلانیت پذیر را برای یک بازی چند نفره به دست آورد.
به سادگی می‌توان نشان داد که هر تعادل نش یک تعادل عقلانیت پذیر است درحالیکه عکس این گفته الزاماً صحیح نیست. یعنی یک تعادل عقلانیت پذیر الزاماً تعادل نش نیست و در واقع مفهوم عقلانیت پذیری مفهومی کلی‌تر و تعمیم یافته از تعادل نش است.
به عنوان مثال بازی سکه‌های مطابق نشان داده شده در شکل را در نظر بگیرید که تعادل نش خالص ندارد و تنها تعادل آن بازی کردن شیر و خط هریک با احتمال ۰٫۵ است و این درحالیست که تمام استراتژی‌های خالص این بازی عقلانیت پذیر هستند.
این استدلال را در نظر بگیرید: بازیکن سطر می‌تواند شیر(h) بازی کند اگر برای وی منطقی باشد که باور کند بازیکن ستون می‌خواهد شیر(H) بازی بکند. بازیکن ستون می‌تواند شیر بازی کند اگر برایش منطقی باشد که باور کند بازیکن ستون می‌خواهد خط(t) بازی بکند. بازیکن ستون می‌تواند t بازی کند اگر برایش منطقی باشد که باور کند بازیکن ستون می‌خواهد T بازی بکند و بازیکن ستون می‌تواند T بازی کند اگر برایش منطقی باشد که باور کند بازیکن سطر می‌خواهد h بازی کند (و چرخه مجدداً آغاز می‌شود). به این ترتیب مجموعه‌ای نامتناهی از باورهای سازگاری که منجر به h بازی کردن بازیکن سطر می‌شوند به دست می‌آید. می‌توان استدلال کاملاً مشابهی برای t بازی کردن بازیکن سطر و T یا H بازی کردن بازیکن ستون ارائه داد.
به این ترتیب دیدیم که با وجود آنکه هر استراتژی خالص در بازی سکه‌های مطابق عقلانیت پذیر است ولی این بازی تعادل نش خالص ندارد.
گاه با موقعیت‌هایی روبرو می‌شویم که افراد پس از آنکه مرتکب انجام عملی (آگاهانه یا ناآگاهانه) می‌شوند که نتیجه نامطلوب به دنبال داشته یا به‌طور کل اقدامی نامتعارف شمرده می‌شده‌است، متوسل به آوردن عذر و بهانه می‌شوند. به‌طور مثال شخصی با بیان این استدلال که دولت‌ها درآمد مالیاتی خود را بیهوده خرج می‌کنند از مالیات دادن سر باز می‌زند یا اینکه شخصی پس از آنکه در آزمونی نتیجه نامطلوب کسب می‌کند اذعان می‌دارد که نتیجه آن آزمون برای وی اهمیتی نداشته‌است. به موقعیت‌هایی از این دست در روانشناسی به اصطلاح معقول کردن (به انگلیسی: Rationalization) گفته می‌شود.
در ابتدای این نگاره مِن باب بیان تفاوت میان تعادل نش و عقلانیت پذیری اشاره شد که در عقلانیت پذیری علی‌رغم آنکه هر بازیکن بر اساس باوری که از موقعیت خود دارد تصمیم بهینه‌اش را انتخاب می‌کند، ضرورتی بر صحیح بودن باورها وجود ندارد. حال اگر از دریچه رفتار استراتژیک به پدیده معقول کردن بنگریم و بر اساس مفاهیمی همچون پاسخِ بهینه و سیستم باور به تحلیل آن بپردازیم مشاهده می‌کنیم که معقول کردن مفهومی بی‌ارتباط به عقلانیت پذیری نیست. چرا که هنگام آوردنِ عذر و بهانه گویی فرد سیستم باور خود را طوری تغییر می‌دهد (اشاره شد که ضرورتی بر صحیح بودنِ این باور وجود ندارد) تا رفتار خود را در دید سایرین به گونه‌ای جلوه دهد که گویی این رفتار بهترین انتخاب ممکن برای وی بوده و بر اساس آنچه از موقعیت می‌دانسته بهینه عمل کرده‌است. به این ترتیب می‌توان اینطور جمع بندی کرد که تنها تفاوت بین این دو مفهوم این نکته است که بر خلاف عقلانیت پذیری، در معقول کردن فرد می‎تواند عامدانه سیستم باوری ناصحیح برای خود بربگزیند.
ناتساگین باگاباندی (؛ زادهٔ ) یک سیاست‌مدار اهل مغولستان است.
وی دو دوره یعنی از ۲۰ ژوئن ۱۹۹۷ تا ۲۴ ژوئن ۲۰۰۵ رئیس‌جمهور مغولستان بود.
استحلال یعنی حلال ساختن این اصطلاح در فقه مسلمانان رواج دارد که معانی مختلف دارد حلال شمردن و حلال کردن و حلالیت طلب کردن.
مثلاً بر (استحلال) به معنی حلال شمردن محرمات ضروری دین و غیرضروری دین آثاری مترتب است یا (استحلال) به معنی حلالیت طلب کردن دارای سه حالت واجب و مستحب و حرام است که در کتب فقهی توضیح داده شده‌است. و در (استحلال) به معنای حلال کردن بحث در مورد حلال شدن برخی محرمات بر اثر اضطرار یا حلال شدن با علت سبب شرعی است.
کاپوستین یار () نام یک پایگاه توسعه و پرتاب موشک در استان آستراخان روسیه است که میان شهرهای ولگوگراد و آستراخان قرار دارد. این شهر امروزه به نام زنامنسک شناخته می‌شود و در زمان اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی در سال ۱۹۴۶ با استفاده از فناوری، مواد و پشتیبانی علمی به‌دست‌آمده از شکست آلمان نازی پایه‌گذاری شد. موشک‌های آزمایشی متعددی مانندماهواره‌ها و موشک‌های ژرفاسنج توسط ارتش شوروی به این پایگاه منتقل شد.
ولادیمیر ایوانوویچ ایوانوف (؛ (۲۷ اوت ۱۸۹۳, تولا، امپراتوری روسیه — ۱۵ مارس ۱۹۳۸, مسکو، روسیه شوروی) — یک سیاست‌مدار و مقام حزبی اهل امپراتوری روسیه و شوروی بود. وی اولین دبیرکل حزب کمونیست ازبکستان بود و از ۱۳ فوریه ۱۹۲۵ تا ۱۹۲۷ این سمت را برعهده داشت. وی در جریان آخرین دادگاه از سری دادگاه‌های مسکو اعدام شد.
حزب کمونیست ازبکستان () حزب کمونیست حاکم بر جمهوری سوسیالیستی ازبکستان شوروی و بخشی از حزب کمونیست اتحاد شوروی بود.
کوپریان اوسیپویچ کیرکیژ (روسی: Куприян Осипович Киркиж – ) یک سیاست‌مدار اهل اتحاد جماهیر شوروی بود.
وی دومین دبیر کل حزب کمونیست ازبکستان بود که از ۱۹۲۷ تا آوریل ۱۹۲۹ این سمت را برعهده داشت.
نیکولای فیودروویچ گیکالو (؛ – ) یک سیاست‌مدار و انقلابی اوکراینی اهل اتحاد جماهیر شوروی بود.
وی در ۱۹۱۵ به ارتش امپراتوری روسیه پیوست.
در ژوئیه ۱۹۱۷ به عضویت حزب بلشویک در آمد. در جریان جنگ داخلی روسیه فرماندهی ارتش سرخ را در نبرد با ارتش سفید در منطقه قفقاز شمالی برعهده داشت. در سال ۱۹۲۰ تا ۱۹۲۱، گیکالو به ایران فرستاده شد و فرماندگی ارتش سرخ جمهوری شورایی سوسیالیستی گیلان را به عهده گرفت.
از آوریل تا ژوئن ۱۹۲۹ دبیر کل حزب کمونیست ازبکستان، از ۱۹۲۹ تا اوت ۱۹۳۰ دبیر کل حزب کمونیست آذربایجان و از ۱۸ ژانویه ۱۹۳۲ تا ۱۸ مارس ۱۹۳۷ دبیر کل حزب کمونیست بلاروس بود. وی در جریان پاکسازی بزرگ دستگیر شد، به توطئه علیه دولت شوروی متهم شد و در ۲۵ آوریل ۱۹۳۸ اعدام شد.
یک شهر در چچن به نام او نام‌گذاری شده است.
صابر کمالوف (; زاده – درگذشته ) یک سیاست‌مدار اهل ازبکستان بود.
وی نهمین دبیر کل حزب کمونیست ازبکستان بود که از ۲۸ دسامبر ۱۹۵۷ تا ۱۵ مارس ۱۹۵۹ این سمت را برعهده داشت.
رفیق نشانف (؛ زادهٔ – درگذشتهٔ ۱۱ ژانویه ۲۰۲۳) یک سیاست‌مدار اهل ازبکستان بود. وی دوازدهمین دبیرکل حزب کمونیست ازبکستان بود که از ۱۲ ژانویه ۱۹۸۸ تا ۲۳ ژوئن ۱۹۸۹ این سمت را برعهده داشت.
گزارش کمیسیون ملی تروریسم () که به عنوان کمیسیون برمر نیز شناخته می‌شود و کارش «مقابله با تهدیدهای تغییر یابنده تروریسم جهانی» است بر اساس قانون عمومی ۲۲۷ کنگره صد و پنجم آمریکا، در ژوئن ۲۰۰۰ منتشر شد. سفیر پل برمر به عنوان رئیس و موریس ساننبرگ به عنوان معاون وی در این کمیسیون شرکت کردند.
نتیجه‌گیری‌های کمیسیون ملی تروریسم:
بحت انگیزترین نتیجه گیریها شامل این می‌شد که این گزارش «برای تحت نظر گرفتن تمامی دانشجویان خارجی با استفاده از مجرمان و تروریست‌ها تحت عنوان جاسوسان آمریکا و ساده‌تر کردن شنود تلفنی» فرا خوان داد. (لودال، ۲۰۰۱، ص ۱۰۰)
این گزارش به‌طور واضحی از کشورهایی که از تروریسم پشتیبانی می‌کنند نام می‌برد که شامل ایران و سوریه می‌شود. این گزارش به‌طور خاص راجع به ایران موارد زیر را می‌گوید:
این گزارش پیشنهاد می‌کند که اسم افغانستان که زیر حاکمیت طالبان است به عنوان دولت پشتیبانی کننده نیز ذکر شود. پیشنهادها:
مسعود خسروی‌نژاد (زادهٔ ) ورزشکار جودو اهل ایران است.وی نماینده جودوی ایران در بازی‌های المپیک تابستانی ۲۰۰۴ بود.
امیر روستایی (زادهٔ ) بازیکن فوتبال اهل ایران است که در پست مهاجم برای باشگاه فوتبال ستره بحرین در لیگ برتر بحرین بازی می‌کند.
وی در پیکان و پرسپولیس و تیم ملی فوتبال جوانان ایران بازی کرده‌ است.
او ازدواج کرده و متاهل می باشد.
سجاد رهبر (زادهٔ ۱۹۹۴) بازیکن فوتبال اهل ایران است.
وی در باشگاه فوتبال شهرداری تبریز و باشگاه فوتبال سیاه‌جامگان بازی کرده است .
ارثیه ایرانی یک نمایشنامه تلویزیونی محصول سال ۱۳۵۶ به کارگردانی محمود محمد یوسف، نویسندگی اکبر رادی می‌باشد که از شبکه پخش شد.
ریک فان لوی (زادهٔ ۲۰ دسامبر ۱۹۳۳) رکابزن حرفه‌ای سابق اهل بلژیک است که در رشتهٔ دوچرخه‌سواری جاده فعالیت می‌کرد. او برندهٔ مدال طلای المپیک ۱۹۵۲ هلسینکی شد و دو بار به مقام قهرمانی مسابقات جهانی استقامت جاده دست یافت. همچنین نخستین رکابزنی است که توانسته‌است برندهٔ هر پنج یادبود کلاسیک دوچرخه‌سواری شود. افزون بر این فاتح ۳۷ مرحلهٔ گرند تورها شده و از این حیث، در رتبهٔ هفتم قرار دارد.
فان لوی در سال ۱۹۵۲ با قهرمانی در مسابقهٔ کشوری آماتور بلژیک شهرت یافت. در همان سال، به همراه تیم بلژیک برندهٔ مدال طلای مسابقهٔ استقامت جادهٔ تیمی در المپیک هلسینکی شد. در سال بعد، توانست از عنوان قهرمانی بلژیک خود دفاع کند و در مسابقات جهانی، بر سکوی سوم ایستاد. در همان سال، حرفه‌ای شد و در دو مسابقه پیروز شد. در دو سال بعد نیز برندهٔ ۲۰ مسابقه شد.
در سال ۱۹۵۶ برندهٔ چند مسابقه از جمله خنت–ویووخم و پاریس–بروکسل شد. همچنین افزون بر پیروزی در دو مرحلهٔ تور هلند، قهرمانی مجموع این مسابقه را نیز کسب کرد. همچنین برندهٔ مدال نقرهٔ مسابقات قهرمانی جهان شد. در سال بعد، قهرمانی خنت–ویووخم و تور هلند را تکرار کرد و در سال ۱۹۵۸ برندهٔ میلان–سانرمو شد.
در سال ۱۹۵۹ برندهٔ تور فلاندر و تور لمباردی شد. در این فصل، ۳۸ پیروزی دیگر به دست آورد؛ از جمله برندهٔ سه مرحلهٔ ووئلتا اسپانیا شد و افزون بر ایستادن روی سکوی سوم رده‌بندی اصلی، برندهٔ رده‌بندی امتیازی شد. همچنین برندهٔ چهار مرحلهٔ جیرو دیتالیا شد و مسابقه را با رتبهٔ چهارم به پایان رساند.
در سال ۱۹۶۰ نخستین پیروزی خود را در مسابقات قهرمانی جهان به دست آورد. همچنین با پیروزی در سه مرحلهٔ جیرو، رده‌بندی کوهستان این مسابقه را فتح کرد. در سال ۱۹۶۱ برندهٔ پاریس–روبه و لیژ–باستون–لیژ شد تا نخستین رکابزنی باشد که فاتح هر پنج یادبود کلاسیک شده‌است. در همین سال، دومین بار پیاپی قهرمان جهان نیز شد. در سال ۱۹۶۲ نیز برندهٔ پاریس–روبه، تور فلاندر، خنت–ویووخم و دو مرحلهٔ جیرو شد.
در سال ۱۹۶۳ فان لوی برندهٔ چهار مرحلهٔ تور دو فرانس شد و قهرمانی رده‌بندی امتیازی را نیز به دست آورد. همچنین در مسابقات قهرمانی جهان که در رنز بلژیک برگزار می‌شد، در مسابقهٔ سرعتی خط پایان مغلوب شد و به مدال نقره رسید.
در سال ۱۹۶۵ پس از پیروزی در پاریس–روبه، در هشت مرحلهٔ ووئلتا برنده شد تا قهرمان رده‌بندی امتیازی شود و بر سکوی سوم ووئلتا بایستد. فان لوی در این سال جمعاً ۴۲ پیروزی کسب کرد.
در سال‌های پایانی، توانایی‌های فان لوی در مسابقات جاده کاهش یافت. با این حال، توانست در سال ۱۹۶۸ برندهٔ لافلش والونی و در سال ۱۹۶۹ برندهٔ یک مرحلهٔ تور دو فرانس شود.
فان لوی در مسابقات پیست نیز درخشید و بین سال‌های ۱۹۵۷ تا ۱۹۶۸ فاتح ۱۱ مسابقهٔ شش‌روزه شد.
مرتضی محفوظی (زادهٔ ) بازیکن فوتبال اهل ایران است.
وی در باشگاه فوتبال آلومینیوم اراک، باشگاه فوتبال گسترش فولاد تبریز، باشگاه فوتبال شهرداری تبریز و باشگاه فوتبال نیروی زمینی تهران بازی کرده است.
محمدرضا زینال‌خیری (زادهٔ ۲۶ ژانویه ۱۹۹۰) بازیکن فوتبال اهل ایران است.
از باشگاه‌هایی که در آن بازی کرده‌است می‌توان به باشگاه فوتبال مس کرمان، باشگاه فوتبال شهرداری تبریز، باشگاه فوتبال گسترش فولاد تبریز، باشگاه فوتبال سایپا تهران، باشگاه فوتبال نفت و گاز گچساران، باشگاه فوتبال شهرداری اردبیل و باشگاه فوتبال خیبر خرم‌آباد اشاره کرد.
ایوب ذوالفقاری (زادهٔ ۳ اسفند ۱۳۳۷) ورزشکار اهل ایران است.
او فعل حال مربی باشگاه تراکتور تبریز است.
وی در باشگاه فوتبال ماشین‌سازی تبریز بازی کرده است.
پل اوبرباوم یکی از لندمارکهای شهر برلین است که به صورت پل دوکفه‌ای روی رودخانه شپِرِی بنا شده‌است. این پل منطقهٔ فریدرایشسهاین را به منطقهٔ کرویتسبرگ متصل می‌کند که پس از پایان جنگ جهانی دوم توسط دیوار برلین به آلمان غربی و آلمان شرقی تقسیم شده بود و در نهایت به نمادی مهم از وحدت در برلین تبدیل شد.
بیتریز مارینلو (؛ زادهٔ ) استاد بین‌المللی شطرنج اهل ایالات متحده آمریکا و متولد شیلی است.
او رئیس فدراسیون شطرنج ایالات متحده آمریکا (۲۰۰۳–۲۰۰۵) و عضو هیئت اجرایی آن از ۲۰۰۳ تا ۲۰۰۷ بود.
مارینلو در سن ۱۳ سالگی بازی شطرنج را آغاز کرد و زمانی که او ۱۶ ساله بود، قهرمان ملی زنان شیلی شد. در ۱۹۸۰، عنوان استاد بین‌المللی زنان از طرف فیده به او اعطا شد. او در ۲۰ سالگی اولین مسابقات قهرمانی شطرنج زنان شیلی را سازماندهی و بعدها مسابقات بین‌المللی دیگر را برگزار کرد.
مارینلو در ۱۹۹۰ از شیلی به ایالات متحده مهاجرت کرد و در میامی معلم شطرنج شد. او به نمایندگی از آمریکا در سی و یکمین المپیاد شطرنج که در ۱۹۹۴ در مسکو برگزارشد، شرکت کرد.
شناسه بین المللی تجهیزات سیار با کوته‌نوشت: آی‌اِم‌ای‌آی نشان داده می‌شود یک شماره معمولاً منحصر به فرد استGSM Europe, , 2003-06 که برای شناسایی تجهیزات سیار تولید شده بر پایه استانداردهای پروژه مشارکتی نسل سوم شبکه دستگاه همراه (3GPP) و شبکه بهبودیافته یکپارچه دیجیتالی (iDEN) و نیز برخی تلفن‌های ماهواره‌ای به کار می‌رود. این شماره عموماً داخل جای باتری گوشی تلفن همراه درج می‌شود و نیز می‌توان آن را با شماره‌گیری *#06# یا در قسمت تنظیمات دستگاه روی صفحه نمایش دستگاه همراه دید کرد.
IMEI در شبکه جی‌اس‌ام (سامانهٔ جهانی ارتباطات سیار) و به منظور شناسایی اصل بودن گوشی همراه به کار برده می‌شود؛ در نتیجه می‌توان با داشتن این شماره، چنان‌چه گوشی به سرقت رفت، آن را قفل نمود تا دیگر آن دستگاه روی هیچ شبکه قابل کار نباشد. برای این کار، دارنده دستگاه همراه دزدیده شده می‌بایست با شرکت خدمات بی‌سیم خود تماس گرفته و تقاضا کند شماره IMEI دستگاهش در فهرست سیاه قرار گیرد. با این کار، حتی اگر دزد، سیم‌کارت دستگاه را عوض کند نیز قادر نخواهد بود از دستگاه روی هیچ شبکه‌ای بهره گیرد.
این شماره تنها برای شناسایی دستگاه مورد بهره‌وری قرار می‌گیرد و متعلق به مشترک دستگاه همراه نیست. برای شناسایی مشترک دستگاه همراه از شناسه جهانی مشترکین دستگاه همراه (IMSI) که روی سیم‌کارت حک می‌شود، استفاده می‌شود. با این حال لازم است ذکر شود که برخی ویژگی‌های امنیتی و دیگر کارکردهای دستگاه زمانی که اپراتور شبکه بی‌سیم، دستگاه همراه شماره IMEI دستگاه مشترک را بداند، کارا می‌شوند.
شناسه موبایل اپل
برای پیدا کردن شناسه اپل یا آیپد فقط وارد تنظیمات شده در بخش General گزینه About Phone را پیدا کنید.
بر پایه گزارش‌ها در بیشتر کشورها پس از به‌کارگیری IMEI از میزان دزدی تلفن‌های همراه بسیار کاسته شده‌است. برای نمونه در بریتانیا، بر پایه قانون دستگاه همراه، تغییر IMEI دستگاه یا داشتن ابزاری که این کار را میسر کند، در برخی مواقع جرم انگاشته می‌شود.Mobile Telephones (Re-programming) Act 2002. Legislation.gov.uk. Retrieved on 2013-09-18.
قفل کردن IMEI تنها مورد برای مقابله با دزدی گوشی‌ها نیست. برای نمونه در سنگاپور اپراتورها هیچ الزامی برای به‌کارگیری IMEI برای قفل کردن یک گوشی همراه ندارند. قانون‌گذاران این کشور، تردید خود را در رابطه با سودمند بودن این کار بیان کرده‌اند. راه حل پیشنهادی این بوده که به محض دزدیده شدن گوشی، سرویس شبکه‌ای آن قطع شود و یک سیم‌کارت دیگر برای مشتری صادر شود.
وجود IMEI به خودی خود نشانگر قابل قبول بودن استفاده از دستگاه دستگاه همراه در برخی قوانین نیست. با ارائه دستورالعمل R&TTE در اروپا پس از تولید یک شماره IMEI، دیگر استفاده از دستگاه حاوی آن، الزاماً قانونی نیست. از آن هنگام تاکنون اداره تأیید مخابرات بریتانیا (یا هر سازمان دیگری که از سوی انجمن سامانه جهانی ارتباطات سیار مجوز داشته باشد) بدون نیاز به ارائه مدرک تأیید یا هرگونه مجوزی، اقدام به تولید IMEI برای سازندگاه تجهیزات سیار می‌کند.
برای دخالت قانونی در ارتباط میان دو دستگاه یا شنود، نیز می‌توان از IMEI بهره برد. همچنین برای این کار می‌توان از شناسه بین‌المللی مشترکین سیار و MSISDN نیز بهره برد.
چنانچه دستگاه همراه دزدیده شد، دارنده آن می‌بایست با شرکت خدمات بی‌سیم خود تماس گرفته و تقاضا کند شماره IMEI دستگاهش در فهرست سیاه قرار گیرد. با این کار، حتی اگر دزد، سیم‌کارت دستگاه را عوض کند نیز قادر نخواهد بود از دستگاه روی هیچ شبکه‌ای بهره گیرد. چنانچه این کار در قوانین کشوری که اپراتور اقدام به قفل کردن IMEI می‌کند، امری قانونی باشد، اپراتور می‌تواند IMEI را وارد فهرست سیاه کند. چنانچه اپراتور دارای دستگاه ثبت تجهیزات (Equipment Identity Register) باشد می‌تواند شناسه دستگاه را وارد فهرست سیاه خود کرده و نیز آن را با دیگر دارندگان دستگاه ثبت تجهیزات همچون ثبت مرکزی شناسه تجهیزات (CEIR) در میان بگذارد تا دیگر اپراتورهایی که با ثبت مرکزی شناسه تجهیزات همکاری دارند نیز IMEI مربوط به آن را وارد فهرست سیاهشان کنند. در این صورت دزد تنها می‌تواند از قطعات دستگاه استفاده کند.