Schicken Sie Ihren Text bis spätestens kommenden Sonntagabend (20.10.2019) an werkstattdemokratie@sz.de . Der Beitrag sollte mindestens 2000 und maximal 5000 Zeichen lang sein. Betreff: Pingpong. Veröffentlicht werden nur Beiträge mit Klarnamen. Wir freuen uns auf Ihren Text! Sie sind anderer Meinung? Dann machen Sie mit bei unserem "Pingpong der Positionen" - und schreiben Sie eine Gegenrede! Den Beitrag mit der überzeugendsten Argumentation veröffentlichen wir auf SZ.de und auf der SZ-Forumsseite. Unsere Autorin wird öffentlich antworten. Das letzte Wort haben dann Sie. Wenn es um ein Tempolimit auf deutschen Autobahnen geht, werden Diskussionen schnell emotional. Selbst Menschen, die im Biomarkt einkaufen und deren Kinder bei Fridays for Future demonstrieren, gerät der Klimaschutz aus dem Sinn, wenn es ums Schnellfahren geht. Dann fallen Begriffe wie Freiheitsverlust, Verbotsstaat, Ökodiktatur - manchmal scheint dem deutschen Autofahrer die freie Fahrt so heilig zu sein wie dem Amerikaner der Waffenbesitz. Entsprechend sind die Grünen am Donnerstag mit ihrem Antrag im Bundestag gescheitert, Autofahrer bei 130 km/h einzubremsen. Dennoch ist es wichtig, darauf aufmerksam zu machen, wie absurd die freie Fahrt ist. Denn die gleichen Menschen, die ein Tempolimit als Eingriff in ihre persönliche Freiheit ablehnen, empfinden es als angenehm, wenn sie auf dem Weg in den Urlaub die deutsche Grenze passieren und nur noch mit Tempo 120 oder 130 dahinrollen dürfen. Es ist dagegen alles andere als entspannend, mit 200 auf der linken Spur zu fahren und ständig Angst zu haben, dass auf der Nebenspur jemand ausschert. Schnellfahren ist oft reiner Stress. Natürlich käme man im Ausland nie auf die Idee, trotzdem ein bisschen mehr aufs Gaspedal zu drücken. Denn die Strafen reißen oft ein größeres Loch in die Urlaubskasse als ein Knöllchen auf deutschen Straßen. Auch die Erkenntnis, dass die Limits für einheimische Autofahrer selbstverständlich sind, weil man dort nur selten Raser erlebt, trägt dazu bei, sich auch selbst an die Regeln zu halten. Für die Verkehrssicherheit wäre ein Tempolimit schon lange hilfreich. Dass es im Klimapaket der großen Koalition keine Rolle spielt, vor allem wegen des Widerstandes der CSU und ihres Verkehrsministers, ist eine verpasste Chance. Die Bundesregierung könnte damit ein Zeichen setzen, dass man auch mit vergleichsweise kleinen Maßnahmen den CO₂-Ausstoß im Verkehr senken kann. Eine Studie der Denkfabrik Agora Verkehrswende ergibt, dass ein Tempolimit von 130 auf Autobahnen von 2020 an die Kohlendioxid-Emissionen des Autoverkehrs in Deutschland um 1,1 bis 1,6 Prozent senken würde - das entspricht mehr als einer Million Tonnen CO₂. Das klingt wenig spektakulär. Aber um die gleiche Reduktion mit weniger Autos zu erreichen, müssten 500 000 Mittelklassewagen auf einen Schlag aus dem Verkehr verschwinden. Dazu kostet die Maßnahme nicht mehr als die Montage von ein paar Schildern. Günstiger kann ein Beitrag zum Klimaschutz nicht sein. Ein Tempolimit könnte auch den Mobilitätswandel hin zu automatisierten und elektrischen Fahrzeugen vorantreiben. Viele E-Autos haben bereits eine abgeriegelte Höchstgeschwindigkeit. Beim ID3, mit dem VW das Elektroauto auf den Massenmarkt bringen will, ist zum Beispiel bei 160 km/h Schluss, beim Renault Zoe - aktuell der meistverkaufte Stromer in Deutschland - schon bei 140. Und auch wenn ein Tesla theoretisch mehr als 200 km/h fahren kann, macht das kaum jemand auf Dauer. Denn das würde die Reichweite rapide schrumpfen lassen und den Fahrer alle hundert Kilometer an die Ladesäule zwingen. Auch für die Zukunftsvision des autonomen Fahrens ist es im Grunde unabdingbar, dass die Geschwindigkeiten aller Fahrzeuge möglichst nah beieinander liegen. Weil ein Robotaxi dann nicht damit rechnen muss, dass beim Spurwechsel von hinten ein Wagen mit Tempo 250 angerast kommt.
Selbst umweltbewusste Deutsche sperren sich oft gegen ein Tempolimit auf Autobahnen. Dabei würde eine Höchstgeschwindigkeit von 130 dem Klimaschutz so viel bringen.
Volle Fahrt ins Verderben