Mehr und mehr zeigt sich: Die Riester-Rente war ein staatlich geförderter Irrweg. Die Politik sollte, ähnlich wie Schweden, einen Staatsfonds schaffen. Über den können die Bürger mit Aktien für ihr Alter vorsorgen. Was muss noch alles passieren, bis die Deutschen endlich klüger investieren? Die jüngsten Nachrichten aus der Versicherungsbranche müssten allen vor Augen führen, dass die Riester-Rente ein staatlich verordneter Irrweg war. Sie wird den Zweck nicht erfüllen, zu dem sie im Jahr 2002 eingeführt wurde, nämlich die Lücke auszugleichen, die sich bei der gesetzlichen Rente absehbar auftut. Sie wird eines der größten Probleme der Zeit nicht lindern, nämlich das zunehmende Risiko von Altersarmut, gerade für Geringverdiener. Dafür gibt es nur einen Weg: Das Geld für die Altersvorsorge der Bundesbürger muss viel stärker auf dem Aktienmarkt investiert werden. Und die Politik muss dies möglichst schnell ermöglichen. Die Situation ist dramatisch. Weil die Zinsen so niedrig sind, können die Lebensversicherer das Versprechen nicht mehr einhalten, den Sparern von Riester-Verträgen mindestens das eingezahlte Kapital und die staatliche Förderung zu garantieren. Einige haben sich deshalb schon aus dem Geschäft zurückgezogen, allen anderen droht dies automatisch, wenn die Bundesregierung demnächst den maximalen gesetzlichen Garantiezins senkt, mit dem Lebensversicherer werben dürfen. Sie können dann die Garantie bei Riester-Verträgen nicht mehr erfüllen, zumal ihre Verwaltungskosten bis zu ein Zehntel verschlingen. Detailansicht öffnen Harald Freiberger hätte gern ausgesorgt, muss aber auch noch vorsorgen. Der Vorgang zeigt die Nachteile der Riester-Rente wie durch ein Brennglas. Sie ist teuer, unrentabel und impraktikabel. Im Grunde war sie nur eine Bereicherungsmaschine für die Finanzbranche - Banken, Versicherungen, Fondsgesellschaften. Die Rendite für bereits ausgelaufene Verträge sieht zwar ganz ordentlich aus. Sie ist es aber nur wegen der staatlichen Förderung von bis zu 175 Euro pro Sparer und bis zu 300 Euro für jedes Kind. Im Grunde hat der Staat mit der Riester-Rente Milliarden verbrannt, ohne das Grundproblem - die Lücke der gesetzlichen Rentenversicherung - auch nur ansatzweise einzudämmen. Die Politik hat das Problem erkannt. Es gibt eine Kommission, die erarbeitet, was mit der Riester-Rente passieren soll. Ergebnisse werden bis März 2020 erwartet. Es gibt zwei Lager: Die einen wollen Riester modifiziert erhalten, die anderen komplett abschaffen und stattdessen etwas Neues etablieren. Zu den Erhaltern zählt die Finanzbranche, die darauf hofft, über Gebühren weiter von der staatlich geförderten Zusatzrente zu profitieren. Radikaler ist der Vorschlag einer "Deutschland-Rente", der von der schwarz-grünen hessischen Landesregierung kommt: Es soll einen Staatsfonds geben, in den jeder Arbeitnehmer automatisch einen Teil seines Lohns einzahlt, sofern er nicht widerspricht. Verwaltet würde er von der Deutschen Rentenversicherung zu niedrigen Gebühren. In eine ähnliche Richtung geht der Vorschlag einer "Extra-Rente" der Verbraucherzentralen. Auch der Arbeitnehmerflügel der CDU hat sich für eine günstige Standard-Altersvorsorge ausgesprochen. Gemeinsam ist diesen Vorschlägen ein anderer Ansatz bei der Anlage: weg vom Sicherheitsdenken, hin zu rentableren Anlagen auf dem Aktienmarkt, der zwar kurzfristig schwanken kann, langfristig aber immer höhere Renditen abwirft als Zinsprodukte. Deutschland sollte, ähnlich wie Schweden, einen Staatsfonds schaffen, der breit in das produktive Kapital der Welt investiert. Mit Lebensversicherungen und Sparbüchern fühlten sich die Bundesbürger immer auf der sicheren Seite. Doch in Zeiten niedriger Zinsen wird das zum eigentlichen Risiko bei der langfristigen Altersvorsorge, die extrem vom Zinseszins-Effekt abhängt. Dies muss die Politik endlich bei der staatlich geförderten Zusatzrente berücksichtigen.
Mehr und mehr zeigt sich: Die Riester-Rente war ein staatlich geförderter Irrweg. Die Politik sollte, ähnlich wie Schweden, einen Staatsfonds schaffen. Über den können die Bürger mit Aktien für ihr Alter vorsorgen.
Kommentar - Garantiert falsch