Washington (CNN) Supreme Court Justices verscheen verdeeld dinsdag tijdens historische argumenten over de grondwettigheid van het homohuwelijk, met Justice Anthony Kennedy die terugkeerde naar een bekende rol als de centrale stem van het hof. Chief Justice John Roberts -- die conservatieven schokte met zijn schommelende stem om Obamacare te handhaven -- deze keer leek nauwer te steunen bij conservatieve gerechtshoven. De argumenten ontvouwden zich in een volle zaal op dinsdag, terwijl aanhangers en tegenstanders van het homohuwelijk buiten kwamen -- met één demonstrant die zelfs de argumenten van binnenuit onderbrak. RELATED: Hoe een Cincinnati rechter de homohuwelijkszaak kon vorm geven. Veel vragen op dinsdag gecentreerd rond de definitie van het huwelijk en of de beslissing om toestemming of verbod homohuwelijk moet worden overgelaten aan kiezers in individuele staten of besloten door het rechtssysteem. Alle ogen waren op Justitie Anthony Kennedy, beschouwd als een belangrijke stem voor uitdagers van het verbod van de staat, die heeft gepened drie beslissingen ten gunste van homorechten in de loop van de jaren. Aan het begin van argumenten voegde hij zich bij andere conservatieven die zich bezighouden met het feit dat het huwelijk is gedefinieerd tussen een man en een vrouw voor een lange tijd. "Deze definitie is al millennia bij ons," zei hij. "En het is erg moeilijk voor het hof om te zeggen: 'Oh, nou, we weten beter.' "Maar later drukte Kennedy John Bursch, een advocaat die de verboden verdedigt: "Sommige sekskoppels zeggen: 'Natuurlijk begrijpen we de adel en de heiligheid van het huwelijk. We weten dat we niet kunnen voortplanten, maar we willen de andere eigenschappen ervan om te laten zien dat wij ook een waardigheid hebben die kan worden vervuld.' " Kennedy zei ook dat Bursch's bewering "dat alleen tegenover elkaar stellen een band kunnen hebben met het kind" was "een verkeerde voorstelling." Toen Bursch zei dat het aantal buitenechtelijke geboorten in het land is gestegen, merkte Kennedy op dat als Bursch zou zegevieren, het moeilijk zou kunnen zijn voor koppels van hetzelfde geslacht om "een aantal van deze kinderen te adopteren." "Ik denk," zei Kennedy, "het argument snijdt heel erg tegen u." Hij bracht ook het feit naar boven dat het huwelijk "begeneert waardigheid." "Deze partijen zeggen dat ze datzelfde ennoblement willen hebben," zei hij. Chief Justice John Roberts was ook bezorgd over de traditionele definitie van het huwelijk. Hij zei dit tegen Mary L. Bonauto, een advocaat die de uitdagers vertegenwoordigt: "Je bent niet op zoek om toe te treden tot de instelling, je bent op zoek om te veranderen wat de instelling is." Hij uitte zijn bezorgdheid over het afsluiten van het debat dat momenteel gaande is in de staten. "Ik bedoel, sluiten van het debat kan gedachten sluiten, en het zal een gevolg hebben op hoe deze nieuwe instelling wordt geaccepteerd." "Mensen voelen zich heel anders over iets als ze een kans hebben om erover te stemmen, dan als het wordt opgelegd aan hen door de rechtbanken," zei hij. Conservatieve Justice Antonin Scalia en Justice Samuel Alito waren scherp kritisch in hun ondervraging van Bonauto. Scalia zei dat de kwestie is niet of er moet worden gelijk geslacht huwelijk, "maar wie moet beslissen het punt." Alito bracht hoe lang huwelijk is overwogen tussen een man en een vrouw en twijfel dat een dergelijke definitie was bedoeld om te vernederen gelijk-seks koppels. Justice Sonia Sotomayor en andere liberalen leken voorstander van de uitdagers. Toen Bursch zei dat de kwestie niet door de rechtbanken moet worden beslist, Sotomayor duwde terug. "Ik vermoed zelfs met ons geven homo's rechten om te trouwen dat er een aantal homo's die zullen kiezen niet te trouwen. ... Net zoals er een aantal heteroseksuele koppels die kiezen om niet te trouwen. Dus we nemen niemands vrijheid weg." Steve Vladeck, een hoogleraar constitutioneel recht aan de American University en CNN analist, zei dinsdag sessie onthulde enkele verrassingen aan de naaste waarnemers van het hof die verwachtten dat Kennedy en Roberts zou de swing stemmen over deze zaak. RELATED: John Roberts' groot moment: Zal hij boos conservatieven weer? "We hoorden beide van hen in de argumenten vandaag tonen steun voor beide kanten van het argument, tonen scepticisme voor beide kanten van het argument," Vladeck zei. "Ik denk dat de kop hier is het over wat we verwachtten. Het zal dichtbij zijn, het zal verdeeld zijn en het zal neerdalen naar Kennedy en Roberts." Vladeck waarschuwde ook tegen het lezen van te veel in de rechtszaal vragen en opmerkingen tijdens de mondelinge argumenten, die slechts een paar uur in het multi-maand proces van het beslissen van een dergelijke gevolg zaak. De emotie van de zaak ook overstroomde in de rechtszaal, als een demonstrant binnen gezeten begon te schreeuwen en schreeuwen in het midden van de argumenten. "Als je homohuwelijk steunt zul je branden in de hel," riep de demonstrant voordat de politie de man snel vasthield en sleurde hem uit de rechtszaal terwijl hij bleef schreeuwen. RELATED: Ontmoet de advocaten die de homohuwelijkszaak zullen bepleiten. "Meer verfrissend eigenlijk," conservatief Justice Antonin Scalia stopte toen de man naar buiten werd gesleept om te lachen in de rechtszaal. Advocaten van de pro-homohuwelijksorganisatie Lambda Legal, die twee van de zaken vertegenwoordigde die waren verpakt in de zaak van het Hooggerechtshof "een ontzagwekkend en enkelvoudig moment in de mars naar gerechtigheid." "Het was ongelooflijk om samen te komen in de kamer van het Hooggerechtshof met hun ouders en alle 30 eisers in deze historische zaken. Mary en Doug waren fantastisch, het maken van een dwingende en voor mijn geest onweerlegbare zaak namens hen," Lambda Legal's Alphonse Gerhardstein zei van de advocaten die pleitten voor het huwelijk van hetzelfde geslacht voor de rechtbank op dinsdag. VS Solicitor General Donald Verrilli, die vertegenwoordigde de standpunten van de Obama administratie, presenteerde ook argumenten ten gunste van het huwelijk van hetzelfde geslacht, gericht op gelijke bescherming onder de 14e wijziging en het vergelijken van verbod op het huwelijk van hetzelfde geslacht aan het overhandigen van tweede klasse aan homo-Amerikanen. "Ik weet niet waarom we de geschiedenis zouden herhalen," zei hij.
Vragen dinsdag gericht op de vraag of het definiëren van het huwelijk moet worden overgelaten aan kiezers in individuele staten of besloten door justitie . Chief Justice John Roberts, die schokte conservatieven met zijn schommel stem om Obamacare te handhaven , leek conservatieve . Ogen op Justitie Anthony Kennedy , een belangrijke stem voor uitdagers van het staatsverbod , die beslissingen heeft gepened ten gunste van homorechten .