Washington (CNN)De vluchtstemrecorder aan boord van Germanwings Vlucht 9525 zou blarende cockpitalarmen hebben opgevangen, copiloot Andreas Lubitz waarschuwen om "op te trekken" en dat "terrain" vooruit was. Maar dat was niet genoeg om het vliegtuig tegen te houden om de Franse Alpen in te slaan. Met berichten dat Lubitz blijkbaar die waarschuwingen negeerde, zijn er nieuwe oproepen van luchtvaartexperts om verbeterde software voor het vermijden van crash te ontwikkelen en in te zetten die de controle over een vliegtuig weg van een piloot kon nemen en het vliegtuig naar een veilige hoogte kon sturen. De technologie zou werken op een manier vergelijkbaar met crash vermijding technologie al gebruikt in auto's. Als een piloot is uitgeschakeld of negeren hoorbare waarschuwingen, het vliegtuig vlucht begeleiding software kan overnemen en plot een koers naar een veilige hoogte. In auto's, deze vermijding systemen soms zetten remmen of vertragen een auto tot een veiliger snelheid, en helpen handhaven veilige afstanden van andere voertuigen. Het idee is niet nieuw. Meer dan 10 jaar geleden, na 9/11, werkte Airbus, de fabrikant van het verdoemde vliegtuig, aan het ontwikkelen van software voor het ontwijken van vliegtuigongelukken met tech-gigant Honeywell -- ten dele om te voorkomen dat jetliners in grote gebouwen of bergen vlogen. Maar het project werd uiteindelijk gesloopt. Een woordvoerder voor Honeywell zegt dat het bedrijf geen plannen heeft om het project nieuw leven in te blazen tenzij federale regelgevers eisen dat het in cockpits wordt geplaatst of luchtvaartmaatschappijen erom vragen. Tot nu toe is dat nog niet gebeurd. CNN vroeg Airbus ook over het project, maar het bedrijf had geen commentaar. Voormalige Department of Transportation Inspector General Mary Schiavo zegt dat piloten, regelgevers en het reizende publiek hebben, tot nu toe, niet gekocht in claims dat computers het beter kunnen doen. "Voor elke situatie waarin u de controle van de piloot van hun vliegtuig ontheft, is er pushback niet alleen van de piloten, maar van luchtvaartmaatschappijen. Er zijn een aantal sectoren die geloven dat uiteindelijk de piloot moet behouden totale controle van het vliegtuig en dat dat is uw beste inzet voor een veilige vlucht." Ze voegt er echter aan toe, in het geval van de Duitserwings crash, "deze technologie, geloof ik, zou de vlucht gered hebben. Niet alleen zou het deze vlucht en de Germanwings passagiers gered hebben, het zou ook levens redden in situaties waarin het geen suïcidale, moordzuchtige piloot is. Het heeft gevolgen letterlijk voor een veiligere vlucht door de industrie." Pilotengroepen wijzen op tal van gevallen waarin de opleiding van een piloot en misschien onconventionele denken daadwerkelijk levens redde. Bijvoorbeeld, in 2009 Capt. C.B. Sullenberger crashte U.S. Airways vlucht 1549 in de Hudson River in New York, nadat een kudde ganzen werd gezogen in beide motoren en de A320 verloor alle stuwkracht. Het formele National Transportation Safety Board rapport over de crash zei dat het belangrijkste ding dat bijgedragen heeft aan de overleving van het ongeval was "de besluitvorming van de leden van de bemanning en hun bemanning resource management tijdens het ongeval sequentie." Met andere woorden, toen Sullenberger besloot het vliegtuig in de Hudson te dumpen, redde hij de 150 passagiers en vijf bemanningsleden aan boord. Piloten zeggen dat als een computer het had overgenomen nadat het vliegtuig op weg was naar water, het resultaat heel anders had kunnen zijn. Commercieel luchtvaartpiloot John Barton zegt dat er ook andere overwegingen zijn om rekening mee te houden. "In systemen als deze... kan de controle niet van het vliegtuig worden overgenomen. Of, willekeurig kan het vliegtuig worden overgenomen op gewoon een normale vlucht en zij (cockpit crew) zou niet in staat zijn om controle terug te krijgen. Ik denk dat het gaat een lange tijd duren om operationeel te testen dit soort technologie voordat het waterdicht is." Hij maakt zich ook zorgen dat de autopilot software kwetsbaar zou kunnen zijn voor hackers. "Meer en meer mensen zullen de technologie leren kennen. Ze zullen werken aan de technologie en daarom zullen er slechte mensen zijn die in staat zullen zijn om die technologie te exploiteren. Dat is niet goed." Maar in een incident als de Germanwings tragedie, waar een piloot de schuld krijgt van de crash, zegt Schiavo dat er extra beveiligingen moeten zijn en dat deze technologie een start zou zijn. "De meeste van de grote commerciële jetliner crashes in de afgelopen twee of drie jaar hadden kunnen worden gered met een overreding." Barton zegt dat er al genoeg beveiligingen in de Verenigde Staten. Zo zegt hij, de Federal Aviation Administration regel dat twee mensen altijd in de cockpit moeten zijn tijdens een vlucht zou ook hebben gered van de Germanwings vlucht. Dat is een praktijk die verschillende overzeese luchtvaartmaatschappijen -- waaronder Germanwings en haar moedermaatschappij, Lufthansa -- nu hebben aangenomen. "De oplossing voor het probleem is gewoon voor de rest van de wereld om wereldwijd te voldoen aan de normen die de Verenigde Staten voor altijd hebben gebruikt, en dat is goede huurpraktijken, veiligheid en opleiding en veiligheid praktijken." Barton zegt.
Autopilot kon de controle van Germanwings vlucht en gevlogen vliegtuig naar veilige hoogte. Maar sommige deskundigen zeggen dat het wegnemen van de controle van de mens kan leiden tot andere gevaren. Een andere zorg: Autopilot zou kwetsbaar zijn voor hackers.