Twee strijdende zusters werden gisteren beroofd van het recht om hun oude moeder te controleren fortuin vanwege de intensiteit van de haat tussen hen. De vijandigheid tussen de vrouwen . een 61-jarige gepensioneerde huisarts en de andere een 58-jarige expeditiehouder . betekende dat ze nooit in staat zouden zijn om rationele beslissingen te nemen over hoe om te gaan met de 97-jarige weduwe eigendom, een rechter zei. Senior rechter Denzil Lush zei dat de oudere zus kon worden opgesloten voor het proberen om een juridisch document te veranderen, zodat ze kon krijgen meer controle over haar moeder geld. De moeder, die dementie heeft, woont in een zorghuis in Stoke Mandeville, Buckinghamshire. Ze bezit een £ 600.000 huis, heeft spaargeld en aandelen ter waarde van £ 100.000, en heeft een inkomen van £ 1.200 per maand. De Court of Protection zaak werd gebracht door het Office of the Public Guardian (gefotografeerd) - de regulator van overeenkomsten voor mensen zonder capaciteit. De rechter zei beide zusters waren ongeschikt om haar zaken te controleren ..door de intense ergernis tussen hen. In plaats daarvan benoemde hij een rechter deputy om deze rol uit te voeren. De uitspraak werd gemaakt in het geheime Hof van Bescherming waarin hoorzittingen zijn routinematig gesloten voor het publiek. De rechter bevolen dat geen van de familie worden genoemd. Senior rechter Lush zei dat de dochters niet oog in oog zien. In feite, ze haten elkaar.. Volgens de huisarts, de rechter zei, de twee van hen zijn in dezelfde kamer samen geweest in de laatste vijf jaar, en bij elke gelegenheid haar zus heeft geweigerd punt leeg te spreken of zelfs haar aanwezigheid te erkennen. De enige communicatie tussen hen is per e-mail, en dit is meestal rancorous in toon. ..De rampzalige relatie tussen de twee zussen en hun falen om hun moeder zaken te behandelen als ze gleed in dementie werden onthuld in een uitspraak van het geheimzinnige Hof van Bescherming. De zussen waren het eens met hun moeder in 2007 dat ze een overeenkomst om haar geld en eigendom te controleren als ze niet in staat om dat zelf te doen. De moeder, een weduwe sinds 1984, bezit een huis in Marlow ter waarde van tussen de £ 550.000 en £ 600.000, spaargeld en aandelen ter waarde van ongeveer £ 100.000, en heeft een inkomen van ongeveer £ 1200 per maand. Sinds het lijden aan dementie heeft ze geleefd in een zorghuis in Stoke Mandeville dat kost £940 per week. Echter, de zusters hebben roeien over hun moeder zorg. Het geschil heeft betrekking op de jongere zus, de radiografist, bezwaar tegen haar oudere zussen keuze van zorghuis - dat is een twee uur rijden van haar eigen huis. Het ging ook om een beschuldiging van de huisarts dat haar jongere broer of zus slechts één keer per week of één keer per twee weken hun moeder bezoekt. Het document dat de zusters in 2007 hebben opgesteld om hun moederzaken te controleren - een blijvende volmacht - werd in 2013 in werking gesteld. Sinds het lijden aan dementie heeft de moeder in een zorghuis in Stoke Mandeville (afbeelding) geleefd dat £940 per week kostte. Maar Senior Judge Lush zei dat in een bepaald stadium de oudere zus had geprobeerd om het document te wijzigen. Ze probeerde om de benoeming van de advocaten te veranderen van de gezamenlijke en meerdere. Het betekende dat de arts beslissingen kon nemen op haar eigen over het geld, zonder verwijzing naar haar zus. De rechter voegde eraan toe dat toen ze het nieuwe document de GP geregistreerd wist dat deze verklaring was vals. ...Het Hof van Bescherming zaak werd gebracht door het Office of the Public Guardian - de regulator van overeenkomsten voor mensen zonder capaciteit. De OPG vertelde het hof dat er geen getuigen waren van de wijziging van het document. Rechter Lush zei dat er strafrechtelijke sancties voor oneerlijk knoeien met een blijvende macht van advocaat . Laura Knight van de OPG vertelde het hof dat het moeilijker is om te geloven dat een professionele persoon met de verantwoordelijkheden van de huisarts zou verkeerd begrijpen van het verschil in benoeming types . Miss Knight voegde eraan toe dat de huisarts zei dat haar overleden tante had afgesproken dat het document moest worden gewijzigd, maar . . Hoewel dit plausibel lijkt, is het alarmerend om een poging te zien van redelijk opgeleide mensen bij het wijzigen van een belangrijk juridisch document zonder dat enige getuige wordt geprobeerd of juridisch advies wordt genomen. . Rechter Lush zei dat er strafrechtelijke sancties voor oneerlijk knoeien met een Enduring Power of Attorney. Hij zei dat de straffen kunnen oplopen tot twee jaar in de gevangenis, maar alle aanklachten waren een zaak voor de Crown Prosecution Service. Hij voegde eraan toe dat hij dacht dat vervolging niet in het belang van de moeder zou zijn, die zou worden veroorzaakt aanzienlijke leed. De rechter zei van de arts: .Onthouden van de natuurlijke liefde en genegenheid tussen hen en de ongetwijfeld steun die ze heeft verstrekt aan haar moeder in de afgelopen jaren, vind ik haar ongeschikt om de donor te zijn.
Zusters, de ene 61 en de andere 58, niet in staat om het eens te zijn vanwege wederzijdse haat. Rechter Denzil Lush zei dat men kon worden gevangengezet voor het proberen om een document te wijzigen.