(CNN) Barney Frank, op zijn zachtst gezegd, kent zijn weg rond de politiek. In een Chicago verschijning onlangs, het gepensioneerde congreslid had de uitverkochte menigte in het Center on Halsted goed vermaakt als hij gedetailleerd zijn 45-jarige reis in de openbare dienst. Frank, je zult herinneren, was het eerste lid van het Congres om te trouwen met iemand van dezelfde seks terwijl in het kantoor, en onder andere had hij een aantal keuze woorden voor gesloten politici die stemmen tegen LGBT-rechten. En toen iemand in het publiek zijn gedachten vroeg over een huidig stembiljet in Californië dat homo's zou legaliseren, zei hij dat hij niet op de hoogte was van de maatregel, maar vertelde de jongeman zich niet zorgen te maken over de gekke mensen. "We zijn aan het winnen," zei hij voordat hij grappen maakte dat de naam van het Californische voorstel -- "The Sodomite Suppression Act" -- klonk als een porno. "We zijn aan het winnen" is een uitdrukking die ik onlangs veel heb gehoord over LGBT rechten. En ik denk dat als je kijkt naar waar het land 10 jaar geleden was, we dat zeker zijn. Dat is aannemen dat je deel uitmaakt van de "wij" die gelooft dat LGBT mensen dezelfde rechten moeten hebben als hun heteroseksuele/cisgender tegenhangers. Of in ieder geval niet "worden gedood door kogels op het hoofd of door een andere handige methode" zoals het Californische voorstel suggereert. (Het is onduidelijk of Matt McLaughlin, de Huntington Beach advocaat die het voorstel heeft ingediend, oprecht of gewoon een kont is, maar het feit blijft dat als hij genoeg handtekeningen verzamelt er geen legale manier lijkt te zijn om het te stoppen met de stemming.) Frank's "we winnen" verklaring was vreemd getimed, ook. Minder dan 24 uur na zijn gesprek tekende de gouverneur in de volgende staat een anti-LGBT "religieuze vrijheid" wetsvoorstel in de wet - een die bedrijven in staat stelt om in de rechtbank lokale wetten die discriminatie tegen klanten op basis van seksuele geaardheid verbieden uit te dagen. "Veel mensen van geloof voelen dat hun religieuze vrijheid wordt aangevallen door de overheid actie," Indiana Gov. Mike Pence zei. Niet te worden overtroffen, Arkansas Gov. Asa Hutchinson zei dat hij zou ondertekenen een soortgelijke wetsvoorstel dat naar verwachting zijn bureau binnenkort te bereiken. Dus we hebben: Een jong voorstel om de homo's uit het Westen te doden, wetten om ons goederen en diensten in het hartland te ontzeggen, en als de retoriek van 2016 hoopvolle Ted Cruz is een barometer, een federaal verbod op homohuwelijk nog steeds op de GOP tafel. Net als anderen, had ik dwaas gehoopt dat de komende algemene verkiezingen zou worden een gedefinieerd door stoutmoedige ideeën. In plaats daarvan lijkt het erop dat het naar beneden wordt gesleept naar een herhaling van Pat Buchanan's "culturele oorlog" toespraak, waarin hij de Republikeinse Nationale Conventie van 1992 vertelde: "We staan voor (George H.W. Bush) tegen het amorele idee dat homoseksuele en lesbische paren hetzelfde recht moeten hebben als getrouwde mannen en vrouwen" en later gevolgd met "Er is een religieuze oorlog gaande in dit land. Het is een culturele oorlog, zo cruciaal voor het soort natie dat we zullen zijn als de Koude Oorlog zelf. Voor deze oorlog is voor de ziel van Amerika." Progressieven genoten van het porren plezier op Cruz, de theepartij lieveling toen hij aangekondigd zijn presidentiële bod, maar volgens de American Civil Liberties Union, "de Indiana RFRA [Religious Freedom Restoration Act] is een van de 24 geïntroduceerd in 15 staten dit jaar die zou kunnen toestaan dat iemand hun religieuze overtuigingen te discrimineren. Talrijke andere biljetten specifiek uit de LGBT gemeenschap voor ongelijke behandeling. "Het is niet alleen wetgevers. Alabama Supreme Court Chief Justice Roy Moore maakte krantenkoppen voor het vertellen van staatsambtenaren en rechters om een federale rechtbank uitspraak te negeren die het verbod van de staat op het homohuwelijk ongedaan maakte. En deze week. een federale rechter in de thuisstaat van Cruz Texas blokkeerde een federale regel die zou hebben verleend getrouwde, gelijk geslachten toegang tot de Familie en Medisch Verlaten Act, een wet die werknemers helpt thuis te blijven om te zorgen voor een ernstig zieke echtgenoot. Het lijkt duidelijk dat zelfs als Cruz de GOP nominatie niet opneemt, wie dat doet ongetwijfeld concessies zal doen om LGBT-rechten terug te betalen die momenteel in conservatieve staten aan de gang zijn. Dat zou een van Cruz's agendapunten kunnen omvatten: een grondwetswijziging die huwelijken van hetzelfde geslacht verbiedt, waarbij elke uitspraak van het Hooggerechtshof in juni wordt overgenomen, wanneer het hof verwacht wordt te beslissen over de vraag of een dergelijk huwelijk grondwettelijk beschermd is. En de NCAA kan krachtig geformuleerde verklaringen uitgeven, zoals het deed over Indiana's nieuwe anti-LGBT wet, en -- samen met anderen in het bedrijfsleven Amerika -- kan financiële gevolgen bedreigen voor discriminerende wetten. Maar aan het eind van de dag, gaat het over stemmen. Frank zei dat wanneer progressieven boos worden, ze op straat marcheren, en als conservatieven boos worden, marcheren ze naar de peilingen. Als dat waar is in 2016, zal "winnen" zich heel vreemd voelen. Inderdaad, de meeste van 2016 hoopvolle rechts zijn terughoudend geweest om steun te geven aan het homohuwelijk. Volgens de voormalige Arkansas Gov. Mike Huckabee, "het is als iemand vragen die Joods is om te beginnen met het serveren van spek-ingepakte garnalen in hun deli." Louisiana Gov. Bobby Jindal zei, "Ik zal zeker steunen Ted Cruz en anderen die praten over het maken van ... een grondwetswijziging om staten te laten blijven om het huwelijk te definiëren." Wisconsin Gov. Scott Walker heeft een lange geschiedenis van vechten tegen hetzelfde geslacht huwelijk en civiele vakbonden. En Ben Carson zei dat de gevangenis maakt mensen homo, dus er is dat. (Hij later verontschuldigde) Gallup peilingen kunnen suggereren kiezers landelijk zijn meer homo-vriendelijk, maar de trend op het niveau van de staat vertelt een ander verhaal. Misschien zijn we getuige van de uiteindelijke snuit van lange tijd vooroordelen. Of misschien zijn die vooroordelen hebben een wedergeboorte die we hadden onderschat. Barney Frank zei dat hij gelooft Republikeinen willen dat het Hooggerechtshof te regeren in het voordeel van het homohuwelijk om politieke dekking te bieden in de GOP primaire. Dat kan waar zijn, maar het is twijfelachtig dat een kandidaat een standpunt kan vermijden over de golf van zogenaamde "religieuze vrijheid" biljetten die momenteel door de rode-staatswetgevers sluipen. Of het onderwerp van een grondwetswijziging kan omzeilen wanneer het wordt aangekaart in een debat of tijdens een campagnestop -- vooral met Republikeinen die zowel het Huis als de Senaat controleren. Nogmaals, onze democratie wordt geplaagd door een slecht inadequaat tweepartijenstelsel. Sociaal liberaal, fiscaal conservatief onafhankelijke kiezers kunnen willen overwegen de volle diepte van het beleid van een kandidaat voor het nemen van een beslissing, maar uiteindelijk kan het komen tot een enkele vraag: om te discrimineren van LGBT mensen of niet. Helaas, de hangende 2016 "culturele oorlog" niet toestaan voor veel wiebelen ruimte voorbij dat. Ik weet Frank en anderen hebben gezegd "we winnen" maar zitten hier, kijken naar het leven wordt gezogen uit de democratie jaar in en jaar uit voelt meer als een nederlaag dan een overwinning.
LZ: Barney Frank kan zeggen LGBT rechten 'winnend,' maar Indiana wet duwen ze terug, en andere staten' anti-LGBT moves, een slecht teken. Cruz, Huckabee, Jindal, Carson, Walker en sommige staatsrechters oordelen, voelt als 2016 het nieuw leven inblazen van cultuur oorlogen, zegt hij.