(CNN) Er was een grotere boodschap in het artikel over een vermeende bendeverkrachting dat Rolling Stone zich zondagavond terugtrok -- een deel van het verhaal dat nooit betwist werd: De Universiteit van Virginia wordt voortdurend onderzocht hoe het omgaat met seksuele aanranding op de campus. De school heeft nog nooit een enkele student voor seksuele aanranding verdreven -- zelfs niet toen de student het toegaf. De procureur-generaal van Virginia vroeg het advocatenkantoor van O'Melvery & Myers om een kijkje te nemen op de manier waarop de universiteit in het verleden beschuldigingen van seksuele aanranding door haar studenten behandelde. Dat omvat hoe UVA ambtenaren omgaan met de beschuldigingen in de in diskrediet gebracht Rolling Stone artikel door een studente het tijdschrift genaamd "Jackie," vooral omdat de school wist over de beschuldigingen voor meer dan een jaar voordat het artikel kwam. De vermeende bende verkrachting in een studentenhuis was in 2012, en Jackie vertelde de universiteit over het in de lente. Ze begon haar verhaal te vertellen zeer publiek, waaronder tijdens een "neem de nacht terug" rally. Maar de politie van Charlottesville hoorde het pas na een apart incident in het voorjaar van 2014, waarin Jackie beweerde dat iemand een fles in haar gezicht gooide. Toen een universiteitsdecaan haar regelde om met de politie te praten over die vermeende aanval, vertelde ze ook het verhaal van het vermeende incident van 2012. In beide gevallen zei de politie dat Jackie weigerde mee te werken en dus konden ze de zaak niet vervolgen. Maar meer vrouwen kwamen naar voren om te praten over hun ervaringen -- vrouwen waarvan de verhalen niet zo dramatisch of afschuwelijk waren als die van Jackie. Rolling Stone's verhaal opende een gesprek over het onderwerp, en toen vrouwen kwamen naar voren om te praten over een cultuur op de campus die niet gevoelig was voor slachtoffers. Veel vrouwen vertelden CNN over een eufemisme voor het woord verkrachting gebruikt door andere studenten op de campus. Ze zouden het een "slechte ervaring" noemen. Anderen vertelden CNN dat er broederschappen met reputaties voor het zijn "verkrachting" en voor het gebruik van date-rape drugs. Dat sommige beoordeeld wie kon komen op basis van de sletterigheid van een vrouw outfit. En als een vrouw haar verkrachting wel rapporteerde, klaagden sommige vrouwen dat het interne proces niet de moeite waard leek als hun misbruiker niet van school zou worden geschopt. Rolling Stone had een lijn in zijn oorspronkelijke verhaal: "UVA's nadruk op eer is zo uitgesproken dat sinds 1998 183 mensen zijn uitgezet voor ere-code schendingen zoals vals spelen op examens. En toch paradoxaal genoeg, is er nooit een student bij UVA uitgezet voor seksuele aanranding." Nadat het artikel gepubliceerd was, gaf UVA dit toe en stelde een nultolerantiebeleid in over seksueel geweld dat verder ging - hoewel dat beleid nooit gedefinieerd was, dus het is onduidelijk wat het betekent. Toen het verhaal verwijderd werd van Rolling Stone's website, was dat verloren gegaan. "Je verliest veel stemmen van andere mensen die in dat artikel stonden," zei Sarah Roderick, een overlevende en UVA studente, "en een heleboel goede dingen die hadden kunnen gebeuren. Problemen oplossen met administratie hier en op onze campus" -- en ze voegde daaraan toe, over het land. Samen met het O'Melvery & Myers onderzoek, is er ook een open Titel IX onderzoek naar UVA door het Amerikaanse Ministerie van Onderwijs als gevolg van een civiele zaak. De advocaat die de aanklacht indiende, James Marsh, vertelde CNN dat UVA medisch personeel verloren of vernietigde bewijs van de vermeende seksuele aanranding slachtoffer die hij vertegenwoordigt, waardoor het onmogelijk voor haar om vooruit te gaan en gerechtigheid te krijgen. Wanneer de 12.000-plus-woord kritiek van de Columbia Journalism School wordt samengevat, het komt er echt op neer: De fout had kunnen worden vermeden als de schrijver, Sabrina Rubin Erdely, had opgenomen de telefoon en maakte nog een paar telefoontjes naar de vrienden van Jackie die ze beweerde dat waren met haar die avond. Ze zouden later vertellen andere media-uitlaten, waaronder CNN, dat ze herinnerde zich een heel ander verhaal. Rolling Stone zegt hun account zou een rode vlag. En alle drie zouden ze hebben gesproken als ze waren gebeld. Ryan Duffin, een van de trio's, zei dat hij zich bedrogen voelde door Jackie, maar hij wees er ook op dat Erdely's fout in het controleren van feiten ongeveer één incident was, en de fallout heeft een veel groter probleem veroorzaakt verloren. "Als ze in direct contact met ons kwam, zou het waarschijnlijk niet zijn afgedrukt, althans op die manier," zei hij. "Veel van het artikel was nog steeds gebaseerd op de waarheid, maar het brandpunt zou anders zijn geweest." Het zou misschien minder dramatisch zijn geweest, maar het zou waarschijnlijk gericht zijn geweest op een aantal van de andere UVA studenten die veel meer gangbare verhalen over kennisverkrachting op de campus deelden. "Ik denk dat mijn probleem ermee was dat deze verslaggever een ervaring wilde sensabiliseren die niet veel voorkomt," zei Roderick. "... En ik vraag me af of het anders zou zijn geweest als (het behandeld werd) met iemand met een minder verschrikkelijk verhaal -- iets dat gebeurt met meer mensen. Ik denk dat dit in diskrediet brengt wat veel overlevenden doormaken. Iets dergelijks fysiek afschuwelijks is niet wat iedereen doormaakt. Nu is het als, 'Als ik niet werd aangevallen door meer dan één man dan is mijn verhaal niet zo de moeite waard van aandacht.' Het is frustrerend dat dit is hoe verkrachting wordt geportretteerd op college campussen omdat dit niet de norm is." Voordat het rapport kwam, Abraham Axler, de student lichaam president, zei dat er iets goeds was gekomen uit het artikel omdat het dwong UVA om nieuwe beleidsmaatregelen in te stellen en een gesprek te openen over een onderwerp dat moest worden besproken nationaal. Maar sommige overlevenden en voorstanders zijn bang dat de intrekking hun vooruitgang terug. "Ik heb het gevoel dat er een mogelijkheid dat mensen zullen worden bang om naar voren te komen. Als je naar voren komen en uw verhaal te delen, als je niet de datum goed, elk detail naar beneden, je zult denken, 'Ik ga worden beschuldigd van een leugenaar. Het is makkelijker voor mij om het voor mezelf te houden,'," Roderick zei. "Er zijn zeer ernstige en onopgeloste vragen over de prestaties van de universiteit," zei Steve Coll, decaan van de Columbia School of Journalism. "Rolling Stone vertelde dat onderwerp. Ik zou niet zeggen dat alles over Rolling Stone's behandeling van dat onderwerp perfect was, maar het valt zeker niet onder dezelfde categorie als hun rapportage over Jackie's verhaal."
Universiteit van Virginia is onder voortdurend onderzoek over hoe het omgaan met seksuele aanranding op de campus. Sommige angst intrekking van Rolling Stone verhaal over een zaak neemt de focus van de bredere kwestie. Nadat het verhaal kwam uit, UVA een nul-tolerantie beleid over seksuele mishandeling vooruit.