Nog steeds werkzaam: Rolling Stone wordt niet verwacht om actie te ondernemen tegen Sabrina Rubin Erdely, wiens rapportage was rond in diskrediet gebracht. Een onafhankelijke review van Rolling Stone's verhaal over een vermeende gewelddadige bende verkrachting aan de Universiteit van Virginia zei dat het verhaal uit elkaar viel vanwege 'basis, zelfs routine' mislukkingen van de journalistiek. Professoren aan de Columbia University Graduate School of Journalism gaf een 12.000-woord autopsie van het in diskrediet gebrachte verhaal zondagavond, gaan door zijn tekortkomingen stap voor stap. Rolling Stone bazen bestelde de review na het verhaal, door bij te dragen redacteur Sabrina Rubin Erdely werd in ernstige vraag gesteld. Echter, ondanks de compromisloze conclusies van de journalistiek experts, niemand zal hun baan verliezen over het verhaal. Jann Wenner, de uitgever van Rolling Stone, bevestigde aan de New York Times dat iedereen zou blijven in hun posities. Hij verdedigde haar verslag, en beschreef het vermeende verkrachtingsslachtoffer als 'een echt deskundige fabulistische verteller'. Erdely, die naar de grond ging toen de ruzie over haar artikel uitbarstte, gaf een verontschuldiging na de recensie, en gaf toe dat 'ik ging niet ver genoeg'. Haar stuk vertelde het verhaal van een anonieme student - Jackie - die zei dat ze werd gelokt naar het Phi Kappa Psi huis en verkracht door een bende van zeven mannen. Het beschreef de beproeving, waarbij Jackie zei dat ze werd doorgegeven van de mens aan de mens in een ondraaglijke drie uur van pijn, waarin ze werd verondersteld ook doorgedrongen met een bierfles boven tijdens een belofte evenement. Het artikel vertelde het evenement in levendige, grafische detail gebaseerd op Jackie's account. Het zei: 'Er was een zwaar persoon bovenop haar, spreidde haar dijen, en een ander persoon knielend op haar haar, handen knijpen haar armen, scherpe scherven graven in haar rug, en opgewonden mannelijke stemmen rijzen overal om haar heen. 'Toen nog een hand klemde over haar mond, Jackie beet het, en de hand werd een vuist die haar in het gezicht sloeg. De mannen om haar begon te lachen.' Scroll naar beneden voor video . Rapport: De Columbia Journalism School wordt verwacht om een review van het verprutste verhaal zondagavond. Op het moment dat ze zogenaamd flauwviel van pijn, ging het verder: 'Iemand gaf haar klasgenoot een bierfles. Jackie staarde de jongeman aan, smeekte hem stilletjes om er niet mee door te gaan. 'En toen hij de fles in haar duwde, viel Jackie in een stupor, mentaal los van het brutale tableau, haar geest achter het bloedende lichaam achterlatend onder aanranding op de vloer.' De recensie spelde uitgebreid contact tussen Erdely en Jackie, met acht interviews. Erdely schreef 405 pagina's met notities over het verhaal. Jackie sprak ook vier uur met een Rolling Stone fact-checker. Anoniem: Jackie is nooit geïdentificeerd. Politieagenten zeggen dat ze weigerde te worden geïnterviewd in de loop van hun onderzoek. Erdely had herhaaldelijk gevraagd om de naam van de vermeende aanvaller, maar Jackie zei dat ze was niet 'comfortabel' met het idee van hem worden gecontacteerd voor het verhaal. Maar uiteindelijk besloten ze te vertrouwen op haar voor vrijwel alle informatie in de account, die leidde tot inconsistenties niet worden ontdekt tot na publicatie. Erdely vroeg Jackie opnieuw om de naam zodra de publieke ondervraging van haar rekening begon. Deze keer ging ze akkoord - maar het bleek dat ze niet eens wist hoe de achternaam van de man te spellen, aangeduid als 'Drew' in het verhaal. Experts op Columbia concludeerden dat Erdely, haar redacteuren, en de fact-checking afdeling allemaal niet hard genoeg probeerden om met de beschuldigde te praten, en andere mensen vermeld in het verhaal. En, zeiden ze, toen ze spraken met organisaties, waaronder de broederschap en UVA, ze gaven zo weinig informatie dat er geen manier voor hen om de gebeurtenissen zelf te controleren en markeren geen inconsistente informatie. Ze zei dat hadden ze contact opgenomen met een aantal mensen genoemd - specifiek vrienden die Jackie sprak onmiddellijk na de vermeende verkrachting - haar geloofwaardigheid zou zijn ingestort in de tijd om het verhaal te dumpen. Erdely vroeg om te spreken met een van de vrienden - medestudent Ryan Duffin - met behulp van Jackie als een tussenpersoon. Jackie zei tegen Erdely dat hij weigerde en was 'ongelovig' op het verzoek, het Rolling Stone artikel een 's*** show' noemen. Duffin zei later dat Jackie nooit met hem sprak. Erdely gaf toe dat als ze had gesproken met Duffin en realiseerde de inconsistentie, ze waarschijnlijk zou hebben laten vallen Jackie's verhaal. Claims: Het verhaal gepubliceerd in november gericht op een universiteit van Virginia student genaamd Jackie die beweerde te zijn verkracht door zeven mannen op de campus 'Phi Kappa Psi broederschap twee jaar geleden. Boven, het studentenhuis op 15 januari 2015 . Een andere mogelijke manier Erdely kon hebben ontdekt inconsistenties in het verhaal zou zijn geweest het geven van voller details aan de broederschap en UVA wanneer ze vragen om commentaar , zei de recensie . Stephn Scipione , de hoofdstuk president van Phi Kappa , werd gevraagd om commentaar op de beschuldigingen zonder gegeven data van de vermeende aanval of details over wie er betrokken was . Hij vertelde de recensie: 'Het was complete bull***t . Ze vertelden me niet wat ze gingen schrijven over . Toen het volledige verhaal werd gepubliceerd, reageerde Phi Kappa Psi door erop te wijzen dat er geen partij was geweest op de datum dat Jackie gaf. Ze zeiden ook dat - ondanks de beweringen van een pledging ritueel dat op dat moment plaatsvond - het broederschapshuis toen thuis was voor geen enkele belofte. De recensie concludeerde: 'Rolling Stone's afwijzing van het hoofdverhaal in A Rape on Campus is een verhaal van journalistieke mislukking dat te vermijden was. 'De mislukking omvatte rapportage, editing, redactionele supervisie en fact-checking. 'Het magazine opzij gezet of gerationaliseerd als onnodig essentiële praktijken van rapportage die, indien nagestreefd, waarschijnlijk zou hebben geleid tot de publicatie van Jackie's verhaal zo prominent, als überhaupt. 'Het gepubliceerde verhaal glossed over de hiaten in de rapportage van het tijdschrift door het gebruik van pseudoniemen en door niet te vermelden waar belangrijke informatie vandaan kwam.' Het adviseerde dat Rolling Stone scherp zijn procedures rond feitencontrole en bieden meer details bij het vragen van commentaar van onderwerpen. Het stelde ook vraagtekens bij het gebruik van pseudoniemen, en zei dat het tijdschrift moest overwegen om ze te verbieden. Tegelijkertijd met het publiceren van de recensie, Rolling Stone aangekondigd dat het was 'officieel intrekken' van het verhaal, die meer dan 2,7 miljoen views online heeft verzameld. De pagina waar het verhaal werd gehost tot zondagavond nu doorgestuurd naar de Columbia review, die de ondertitel 'Een anatomie van een journalistieke mislukking' heeft. Sean Woods, een van Jackie's redacteuren, beschreef het schandaal over het artikel als 'Het is een buitengewoon pijnlijke en nederige ervaring'. Hij voegde er later aan toe: 'Uiteindelijk waren we te dedigerend voor ons verkrachtingsslachtoffer; we vereerden te veel van haar verzoeken in onze rapportage. 'We hadden veel harder moeten zijn, en door dat niet te doen, hebben we haar misschien een slechte dienst bewezen.' In een persoonlijke verklaring die online werd uitgebracht, zei Erdely: 'Het doorlezen van de Columbia-rekening van de fouten en onjuiste beoordelingen in mijn rapportage was een brutale en vernederende experentie. 'Ik wil mijn diepste excuses aanbieden aan de lezers van Rolling Stone, aan mijn Rolling Stone-redacteuren en collega's, aan de UVA-gemeenschap, en aan alle slachtoffers van seksuele aanranding die zich angstig kunnen voelen als een resolutie van mijn artikel. Ze zei dat ze als verslaggever moet: 'wege mijn mededogen tegen mijn journalistieke plicht om de waarheid te vinden. 'Maar in het geval van Jackie en haar verslag van haar traumatische verkrachting, ging ik niet ver genoeg om haar verhaal te verifiëren. 'Ik heb mijn bezorgdheid over Jackie's welzijn, mijn angst om haar opnieuw te traumatiseren, en mijn vertrouwen in haar geloofwaardigheid in de plaats gelaten van meer vragen en meer feiten. Dit zijn fouten die ik niet opnieuw zal maken.'
Magazine publiceerde A Rape on Campus in November 2014 uitgave . Grafisch hertelde vermeende bende-verkrachting van de Universiteit van Virginia student . Sabrina Rubin Erdely schreef artikel op basis van interviews met slachtoffer 'Jackie' Ze beweert dat ze werd verkracht door zeven mannen en doorgedrongen met een bierfles . Jackie's account viel al snel uit elkaar , en Rolling Stone in opdracht beoordeling . 12.000-woord account gepubliceerd zondag , en hertelde mislukkingen in diepte . Afgerond op Erdely en redacteuren voor het niet onderzoeken van de account . Erdely wordt verwacht te verontschuldigen - maar zal krijgen om haar baan te houden .