(CNN) Er zijn twee wegen om geneeskunde te beoefenen in Amerika. Er is de traditionele, tijd-geteste manier, waar nieuwe artsen afgestudeerd aan de medische school en vervolgens slagen voor een reeks van nationale examens, terwijl de opleiding voor jaren als resident arts. Dan is er de aanpak wordt gesmeed in Florida en Arizona: gekozen te worden tot een staatswetgever. Lawmakers in die staten zijn te vaak het geven van de witte jassen om orkestreren medische praktijk. In 2011 heeft Florida de Firearm Owners' Privacy Act uitgevaardigd, die vervolging en verlies van licensure bedreigt voor artsen die hun patiënten durven te vragen over wapenbezit en wapenveiligheid. Wapens zijn een wetenschappelijk niet-betwist gezondheidsrisico. Vragen over hen is standaard praktijk in kindergeneeskunde en psychiatrie. Ik behandel hersenletsels, en het is een deel van mijn werk om te praten met patiënten over dingen die onveilig kunnen zijn voor hen, zoals rijden. En het omgaan met wapens. Sommige van degenen die ik behandel leed hun verwondingen door kogels, meestal afgevuurd door familieleden of zichzelf. Maar goed dat ik niet in Florida oefen. Florida's wapen censuur wet werd gesleept in de rechtbank kort nadat de gouverneur ondertekend, en terwijl een drie-rechter beroep panel hield de wet afgelopen zomer, kunnen artsen nog steeds vragen over wapens terwijl de volledige 11e Circuit Court of Appeals beslist of het zal nemen van de zaak, een beslissing die kan komen elke dag, de president van de Florida hoofdstuk van de American Academy of Pediatrics, Dr. Tommy Schechtman, vertelde me. Hij is een eiser in de zaak. In Arizona, een andere aanval op arts vrije meningsuiting is gepland in werking deze zomer. Bill 1318 gaat een stap verder dan het tot zwijgen brengen van artsen. Het vereist dat ze liegen. Het wetsvoorstel was oorspronkelijk een hum-drum poging om gezondheidsplannen te blokkeren van het behandelen van abortusdiensten, een gemeenschappelijke staat en federale strategie. Maar wetgevers gleed in een last-minute bepaling mandating dat artsen die voorschrijven de abortuspil RU-486 vertellen patiënten de pil is reversibel. Dat is de mening van een bepaalde San Diego arts die zegt dat dit kan worden gedaan door middel van riskante, grote doses progesteron. Maar de dokter heeft zijn zaak niet bewezen, en zijn regime wordt niet aanbevolen door de American College of Obstetricans en Gynecologen of de Food and Drug Administration. Elke arts is zeker binnen zijn of haar recht om de beperkte beschikbare informatie over het San Diego regime te herzien en te beslissen of om het te bespreken met patiënten, maar eigenlijk vereisen artsen om te beweren dat het meest onwaar en onveilig betekent dat de wetgevers hun grenzen overschrijden en interfereren met de patiënt-arts relatie. Ik kan me niet voorstellen dat iemand probeert om woorden in de mond van een advocaat privé consulting met een klant. Waarom houden artsen zich bezig met een professionele aanval die de American Bar Association nooit zou toestaan? Dr. Ilana Addis, voorzitter van het Arizona hoofdstuk van de American College of Obstetricans en Gynecologen, vertelde me dat het amendement werd toegevoegd kort voordat ze was gepland om te getuigen over de wet voor het Arizona House. Terwijl gepland ouderschap en de ACLU verbonden haar organisatie in kritiek op de bepaling, het wetsvoorstel beide kamers en werd onlangs ondertekend door de gouverneur. Er is een gemeenschappelijke relatie gedeeld door deze wetten, voorbij het veranderen van artsen in regering woordvoerders. Deze wetten kapitaliseren op controversiële kwesties te verdelen en te veroveren. Artsen niet allemaal delen dezelfde mening over abortus en wapens niet meer dan ze allemaal stemmen Republikeinse of Democraat. Dit is een deel van de reden dat de belangrijkste staatsartsen verenigingen niet de leiding nemen in de strijd tegen deze wetten. De strijd wordt overgelaten aan de meest getroffen specialiteiten. In Florida, dat is het hoofdstuk van de Amerikaanse Academie van Kindergeneeskunde, aangezien kinderartsen zijn het meest waarschijnlijk om te vragen over wapens in het huis. In Arizona is het het staatshoofdstuk van het American College of Obstetrics and Gynecologen dragen de fakkel voor arts vrije meningsuiting. De Florida Medical Association gaf me geen details over de vraag of het een lobby-inspanning tegen de wapenwet, en de Arizona Medical Association vertelde me in een verklaring dat "ArMA's beleid is om geen standpunt over abortus te nemen." Het vertegenwoordigen van artsen als geheel, de staat medische verenigingen hebben de meest politieke invloed in staatshuizen. De Massachusetts Medical Society (MSS) heeft onlangs geprobeerd om die macht te gebruiken toen het besloot om "Doctor's Day" op te dragen aan de kwestie van de vrije meningsuiting van de arts, het benadrukken van de dreiging van de wapenwetgeving van Florida in het bijzonder. Leden zijn bezorgd over het precedent dat wordt ingesteld. Arkansas heeft een wet vastgesteld vergelijkbaar met Arizona enkele dagen later. De American Medical Association kan meer doen. Het heeft een vriend-of-the-court brief als onderdeel van de Florida juridische uitdaging, maar bij dit schrijven heeft niet gewogen in Arizona. De AMA heeft niet getekend op een verklaring vrijgegeven vorige week door de Coalition to Protect the Patient-Provider Relatie die hard raakt op de nieuwe abortus wetten als een belediging voor goede medische zorg. De enorme lobby operaties zijn gebonden in Washington, terwijl staten zijn de belangrijkste slagveld over de integriteit van de medische praktijk. Nu de AMA heeft gewonnen de eeuwenoude "doc fix" strijd, het beëindigen van automatische Medicare betaling bezuinigingen aan artsen, misschien zal het overwegen het toewijzen van een deel van de $ 18 miljoen lobby team om in te staan voor laksluster staatsaffiliates die hun verantwoordelijkheid hebben afgezworen om het medisch beroep krachtig te verdedigen. We hebben een Chirurg General nu, Vivek Murthy, en hij is op een nationale luistertocht terwijl hij zich voorbereidt om zijn gebieden van beleid focus aan te kondigen op 22 april, Jonathan Beeton, een Health and Human Services woordvoerder vertelde me. Ik hoop dat Murthy verder kijkt dan de bluster van abortus- en wapenpolitiek en zero in op een belangrijke kwestie die van invloed is op de volksgezondheid - vrije en ongehinderde communicatie tussen patiënten en artsen.
Ford Vox: Florida wet houdt artsen van het praten pistool veiligheid met patiënten; Arizona wet dwingt artsen om betwiste abortus claim te bevorderen . Hij zegt dat artsenorganisaties zijn niet in staat om medische beroep te verdedigen tegen politiek gemotiveerde inmenging door onwetende wetgevers .