Een bedroefde moeder stopte haar ex-man van het bijwonen van de begrafenis van hun zoon door te liegen en het in het geheim te regelen, hoorde een rechtbank. Cathleen Hackney zou twee verschillende begrafenisondernemers verteld hebben dat er geen bezwaren waren, ook van haar voormalige echtgenoot, aan haar zoon die gecremeerd werd na zijn dood. Als gevolg daarvan woonde niemand de vroege ochtend crematie van Paul Moreland in december 2010 bij nadat het gebeurde zonder de kennis van zijn vader, juryleden gehoord. Hackney, 56, wordt gezegd dat ze bewust 'vooruit' met haar plannen, ondanks het kennen van haar ex, Paul Barber, zou hebben bezwaar gemaakt. Cathleen Hackney, 56, staat terecht bij Stoke-on-Trent Crown Court, afgebeeld, in verband met de crematie van haar zoon. Deborah Gould, vervolging, opende de zaak tegen Hackney voor juryleden op de eerste dag van haar proces bij Stoke-on-Trent Crown Court. 'Dit is een ongebruikelijke en zeer trieste zaak die betrekking heeft op de Crematiewet 1902,' zei ze. 'In een notendop, de zaak van de Kroon is dat de verweerder vertelde twee verschillende begrafenisondernemers, op twee verschillende tijden, dat er geen bezwaren van iemand, waaronder de heer Barber, aan haar zoon gecremeerd en ook ondertekend twee formulieren in dezelfde werking. 'De Kroon zegt dat de eerste keer dat ze dit deed ze gewoon niet wist of de heer Barber bezwaar tegen de crematie of niet, zoals ze had niet de moeite om te vragen. ' Mevrouw Gould beweerde dat tegen de tijd dat Hackney een tweede formulier tekende, zij wist dat de heer Barber bezwaar maakte tegen elke begrafenis die de verwijdering van het lichaam van hun zoon zou inhouden, tenzij hij wist waar en wanneer het zou plaatsvinden. Maar, de rechtbank hoorde, de verweerder ging door met de crematie, ondanks de afkeuring van de heer Barber werd haar duidelijk gemaakt door zijn advocaten. Hackney, 56, ontkent een overtreding van het maken van een valse vertegenwoordiging om het verbranden van menselijke resten te verkrijgen, en twee gevallen van het ondertekenen van valse certificaten voorafgaand aan de begrafenis van haar zoon. De heer Moreland was slechts 32 jaar oud toen hij op 11 november 2010 in het ziekenhuis overleed aan een langdurige gezondheidstoestand. Zijn ouders gingen in 1983 door een 'acrimonieus' echtscheiding, maar het latere contact met betrekking tot hun zoon werd in de rechtbank beschreven als verpletterd door geschillen en conflicten. Hackney, die de dood van haar zoon heeft geregistreerd, zou een begrafenisondernemer op 12 november opdracht hebben gegeven, dat de heer Barber niet betrokken zou zijn bij een van de begrafenisondernemers. Tegen 15 november wordt de gedaagde gezegd onvermurwbaar te zijn geweest dat zij niet wilde dat de heer Barber de begrafenis bijwoonde, die oorspronkelijk was vastgesteld op 24 november. Op een gegeven moment temidden van bemiddeling waarbij advocaten betrokken waren, ontmoette Hackney, de Crown claims, een begrafenisondernemer en tekende een formulier waarin stond dat geen naaste familieleden niet op de hoogte waren van de voorgestelde crematie. Maar een begrafenisondernemer raakte toen 'problemen' en vertelde Hackney dat hij niet kon doorgaan met de regelingen, waardoor zij van zijn diensten afkwam. Vervolgens ging ze naar een andere begrafenisonderneming en tekende het tweede formulier op 15 december, waarbij ze een crematie boekte voor de resten van haar zoon op 20 december. Tijdens haar openingstoespraak zei Miss Gould over de crematie van de heer Moreland: 'Hij werd 's morgens vroeg binnengelokt' toen mensen zonder verwanten verbrand werden. 'De heer Barber was niet aanwezig op de begrafenis of crematie van zijn zoon, ondanks alle moeite om dat te doen.' De heer Barber vertelde de rechtbank dat hij ontdekte dat de crematie had plaatsgevonden in een telefoonbericht achtergelaten voor hem door een advocaat. Cathleen Hackney wordt verondersteld te hebben verteld Harry Dawson Funeral Directors in Normacot, afgebeeld, dat er geen bezwaren tegen de crematie. Het geven van bewijs uit de getuigenbank, vertelde hij juryleden dat hij hoorde van de crematie op 13:00 op 20 december. De heer Barber werd vervolgens geadviseerd door een advocaat dat hij een gerechtelijk bevel kon vragen om te voorkomen dat de as van zijn zoon bij zijn afwezigheid werd verwijderd. "Hij (de advocaat) vroeg het aan maar kreeg het niet snel genoeg door," zei de heer Barber aan het hof. De heer Barber contacteerde de politie kort daarna, maar Hackney werd niet geïnterviewd tot afgelopen december, toen zij beweerde dat hij wist dat ze van plan was haar zoon te cremeren en had geen bezwaar gemaakt. Begrafenisdirecteur Wayne Packman gaf ook bewijs aan het proces. Hij zei dat hij had voorgesteld de mogelijke oplossing van twee afzonderlijke diensten op verschillende dagen voor Hackney en de heer Barber in Stafford en Stoke-on-Trent. Maar Hackney van Stoke-on-Trent vervolgens e-mailde het contactcentrum van de coöperatieve begrafenisdienst dat ze niet wilde dat haar ex-man de crematie bij te wonen of om een aparte dienst te hebben. Het proces werd uitgesteld tot morgen. Sorry we zijn momenteel niet het accepteren van opmerkingen over dit artikel.
Cathleen Hackney beschuldigd van liegen tegen begrafenisondernemers voorafgaand aan crematie . Naar verluidt waren er geen bezwaren tegen begrafenis plaatsvinden . Hof hoorde haar ex-partner werd niet verteld wanneer en waar de crematie gebeurde . Paul Barber alleen geleerd over de begrafenis van zijn zoon nadat het had plaatsgevonden .