(CNN) We zijn 2 graden van een andere wereld. Mensen hebben nog nooit geleefd op een planeet die 2 graden Celsius (3.6 Fahrenheit) warmer dan het was voordat we begonnen met het verbranden van fossiele brandstoffen, in de late 1800, en klimaatexperts zeggen dat we het risico fundamenteel veranderen leven op deze planeet als we dat 2 graden merk. "Dit is gokken met de planeet," zei Gernot Wagner, de leidende senior econoom bij het Milieubeschermingsfonds en co-auteur van het boek "Klimaatschok." Denk super droogtes, stijgende zeeën en massa-uitstervingen. Maar voor al zijn belang, ik denk niet dat de 2-graden drempel is zo beroemd als het zou moeten zijn. Ik heb gehoord dat het aangeduid als de "noordster" voor klimaatonderhandelingen. Betekenis: Dit een klein aantal draagt enorm belang als een manier om de aandacht van de wereld te richten. Het is zo belangrijk dat het het onderwerp zal zijn van mijn rapportage voor de rest van het jaar. Ik noem die inspanning "2 graden," en ik heb uw hulp nodig om het te laten werken. Tot 17.00 uur ET Maandag, kunt u stemmen op het eerste verhaal dat ik zal rapporteren voor de serie. Stem met behulp van de Facebook poll hieronder (of ga hier als je het niet ziet.) Vertel CNN's John Sutter welke van deze klimaatverandering verhalen u het beste bevalt - en hij zal verslag uitbrengen over de winnaar. Deze poll sluit maandag 27 april, om 17.00 uur ET. #2 graden. Al die verhaal ideeën kwamen van u, trouwens. Ze richten zich op hoe een 2-graden wereld eruit zou kunnen zien. CNN schopte deze inspanning met een Facebook chat vorige week. We hebben gevraagd voor uw vragen over klimaatverandering en over de 2-graden drempel, specifiek. Ik heb niet alle antwoorden op dit moment. We zullen blijven onderzoeken het belang van dit nummer samen. Maar hieronder vindt u snel antwoorden op zeven fundamentele vragen over dit cruciale aantal. Velen van hen komen rechtstreeks van u, de lezers. En ik gooide in een paar van mijn eigen. Als je dit project wilt volgen terwijl het evolueert, zou ik je aanmoedigen om je aan te melden voor de "2 graden" nieuwsbrief. En voel je vrij om meer vragen te stellen in de commentaren hieronder. Ze zullen vorm geven aan de manier waarop ik de rest van het jaar verslag uit te brengen over dit super-kritische nummer. Eén man, het blijkt. William Nordhaus, een econoom bij Yale. Nordhaus, 73, stelde de 2-graden drempel in een 1977 (1977!) papier met de titel "Economische groei en klimaat: Het Carbon Dioxide Problem." De schatting was "ruw, maar het was een redelijke eerste start," vertelde hij me. "Als er mondiale temperaturen meer dan 2 of 3 graden boven de huidige gemiddelde temperatuur, dit zou het klimaat buiten het bereik van observaties die zijn gemaakt in de afgelopen honderdduizend jaar nemen," schreef hij in "The Climate Casino." Een groeiend lichaam van onderzoek nu ondersteunt het idee. Wetenschap is blijven verhogen rode vlaggen ongeveer 2 graden van de opwarming. En dat werk heeft geleid tot beleidsexperts om te concluderen dat een 2-graden wereld is iets wat niemand van ons zou moeten willen. "Je hebt een oordeelsoproep voor deze dingen nodig," zei Carlo Jaeger, voorzitter van het Global Climate Forum, die geschreven heeft over de geschiedenis van 2 graden Celsius. "En dit 2-graden ding was een oordeelsoproep die gebeurde op de interface van wetenschap en beleid." Duitsland was de eerste om 2 graden te duwen als een beleidsdoel, Jaeger vertelde me. Dat gebeurde in de jaren negentig. Later kwam de Europese Commissie, de G8, de Amerikaanse Nationale Academie van Wetenschappen en, het meest significant, het akkoord van Kopenhagen, dat werd ondertekend door meer dan 100 landen die overeengekomen 2 graden zou te veel zijn. De Verenigde Staten was een van de ondertekenaars. Ik ga de maand mei deze vraag onderzoeken, dus zoek hier meer over. Maar hier zijn enkele opvallende feiten over hoe wetenschappers verwachten dat een post-2-graden wereld eruit ziet. Deze worden getrokken uit rapporten van de Nationale Onderzoeksraad, het Intergouvernementele Panel inzake Klimaatverandering en de Wereldbank. • Wilde branden in de Verenigde Staten worden verwacht te stijgen 400% tot 800% in grootte. • Hurricanes worden verwacht 2% tot 8% intenser te worden. • Een scala van soorten zal in gevaar voor uitsterven, met name amfibieën. Het IPCC schat dat 20% tot 30% van de dieren en plantensoorten "een steeds groter risico op uitsterven" zal lopen op of vlakbij de 2 graden.• Het Noordpoolgebied zal naar verwachting blijven smelten en 30% van het jaarlijkse gemiddelde zeeijs verliezen.• Bepaalde oogstopbrengsten in de Verenigde Staten, India en Afrika zullen naar verwachting 10% tot 30% dalen.• De beschikbaarheid van zoet water zal naar verwachting met 20% afnemen. Dus ... niet goed. En aantallen brengen de emotionele tol niet over. "Ik kom uit New Mexico," aldus Nordhaus, de econoom die de 2-graden drempel voorstelde. "Ik hou er van, en ik weet dat het een compleet ander klimaat zal zijn. De forel vissen zal waarschijnlijk niet zo goed zijn. De wandeling zal niet zo goed zijn. Deze bossen kunnen er compleet anders uitzien, of afbranden. Ik hou van skiën. Het is een van mijn dingen waar ik het meest van hou. En dat is duidelijk beïnvloed door de opwarming. Ik hou van de oceaan, en de kustlijn van New England, en het is in gevaar. Dat is gewoon om te beginnen." Niemand weet het precies. Denk aan 2 graden als een soort snelheidslimiet -- of een gebied met een verhoogd risico. Katharine Hayhoe, een klimaatwetenschapper bij Texas Tech, vertelde me dat het verbranden van fossiele brandstoffen is als roken. Hoeveel sigaretten geven je kanker? Niemand weet het precies. Maar hoe meer je rookt, hoe meer je je risico. En 2 graden, beleidsdeskundigen zijn het eens, is zeker riskant gebied. Plus, iedereen haat een fractie. Het richten van 1 graad van opwarming is "belachelijk omdat je het niet kunt doen," zei Nordhaus, de econoom. "Drie klinkt te hoog. En je kunt geen breuk hebben omdat het te ingewikkeld is. "Dus twee is een soort van duidelijk aantal." Het klimaat is al warmer 0.85 graden sinds de Industriële Revolutie. En we kunnen redelijkerwijs verwachten 1,5 graden te bereiken eenvoudigweg op basis van de vervuiling die we al in de atmosfeer brengen, zelfs met "zeer ambitieuze mitigatieactie" om de CO2-uitstoot te verminderen, volgens een 2014 rapport van de Wereldbank. Sommige van die opwarming is "gesloten in de atmosfeer van de Aarde," zegt die organisatie. De effecten van klimaatverandering worden al gevoeld. Ja, maar het zal niet gemakkelijk zijn. "Als je onder de 2 graden wilt blijven, moet je de uitstoot met een geweldige snelheid verminderen -- tot een ongelooflijke graad," zei Jaeger van het Global Climate Forum. Hier is de beste gok voor wat die "verbazingwekkende snelheid" er zou moeten uitzien: het verminderen van broeikasgasemissies met ongeveer 80% tot 90% in 2050, zei Jennifer Morgan, wereldwijd directeur van het klimaatprogramma van het World Resources Institute. "Het hangt af van het risico dat je wilt accepteren," zei ze. Sommige activisten, waaronder die van 350.org en Avaaz, die samen de grootste klimaatveranderingsrally in de geschiedenis organiseerden vorig jaar in New York, willen minder risico's aanvaarden dan dat. "Onze positie is 100% schone energie," zei David Sievers, een senior campagneleider voor Avaaz. Als we fossiele brandstoffen blijven verbranden in het huidige tempo, kunnen we 2 graden opwarming bereiken voor het midden van de eeuw. Enger nog, we zouden 3 tot 5 graden opwarming tegen 2100 kunnen raken. Sommige schrijvers hebben de wereld opgeroepen om het 2-graden doel te verlaten, zeggend dat het te ambitieus is, of zelfs naïef. Maar we hebben een maatstaf nodig om vooruitgang te meten -- en we hebben die "noordster" nodig om ons te helpen doelen te stellen die eigenlijk zwaar genoeg zijn om een deuk te maken in dit probleem. Als je denkt dat 2 graden slecht klinkt, is 5 graden veel erger. Het IPCC verwacht dat een 5-graden wereld gekenmerkt wordt door "grote uitstervingen over de hele wereld" en een "herconfiguratie van kustlijnen wereldwijd." Net buiten dat, op 6 graden, we kijken naar een "catastro-f***" dat zou bijna "oneindig duur," zei Wagner, de milieubeschermingsfonds econoom. "Het lijkt op het doden van de planeet, in principe. Of de samenleving op de planeet." Dit veel moet duidelijk zijn: Er moet iets veranderen. Als we schieten voor 2 graden en eindigen op 3, dat is nog steeds beter (of minder verschrikkelijk) dan 5 of 6. Wat is belangrijk is dat we een gevoel van urgentie, en houden zicht op het doel. Neem contact op! Ik heb je hulp nodig om dit te laten werken. E-mail vragen naar: climate (at) cnn (dot) com. Schrijf je in voor de "2 graden" nieuwsbrief. Volg het project op Facebook, Twitter en Instagram.
Experts hebben rode vlaggen over de opwarming van de planeet verhoogd door 2 graden Celsius . John Sutter: Dit ene kleine getal is belangrijk als een manier om de aandacht van de wereld op probleem te richten .