Een rechtszaak ingediend door voormalige Gossip Girl actrice Kelly Rutherford proberen om een rechter bevelen haar kinderen terug te keren naar de VS uit de voogdij van hun vader in Frankrijk is voor eens en altijd afgewezen. De zaak werd verworpen met een gerechtelijk bevel waarin stond dat het niet de bevoegdheid had om de kinderen, zoon Hermes, 8 en dochter Helena, 5 te dwingen om terug te komen naar de Verenigde Staten. Rutherford, 46, beweert dat haar kinderen illegaal naar Frankrijk werden gedeporteerd toen een California Court voogdij verleende aan haar ex-man Daniel Giersch, 40, en ze smeekte om het bevel om terug te keren. Scroll naar beneden voor video . Kelly Rutherford, afgebeeld met haar kinderen, Hermes en Helena, tijdens een partij in de Hamptons in augustus 2013, werd weer gesloten door de rechtbanken in een laatste pleidooi om de voogdij over haar kinderen te krijgen. Rutherford's rechtszaak waarin werd verklaard dat haar kinderen illegaal werden gedeporteerd uit de Verenigde Staten werd voor eens en altijd door een New Yorkse rechtbank afgewezen. Ze beweerde dat geen enkele andere Amerikaanse rechtbank kinderen heeft bevolen om in een ander land te wonen als ze een bekwame ouder in de Verenigde Staten hebben. Giersch, die een Duitse burger is die in Frankrijk woont, werd uit de VS gedeporteerd vanwege beschuldigingen van visumfraude. Maar het ontslag van haar zaak stelt dat Rutherford er niet in slaagde om te argumenteren waarom de federale rechtbank zou ingrijpen in haar voogdij geschil met Giersch. 'Petitioners beweren dat het voogdijbevel van het Californische staatsgerechtshof tot gevolg had dat de kinderen werden uitgezet in strijd met hun veertiende wijzigingsrecht om in de Verenigde Staten te blijven', aldus het document. Het document voegde eraan toe: 'Er is geen autoriteit die het onvoorwaardelijke recht van minderjarige kinderen vaststelt om in de Verenigde Staten te verblijven wanneer een van hun vrijgezellenouders in het buitenland woont. 'Zelfs is er geen "plainly defined and peremptionory duty" die respondents verplicht om zich te bemoeien met het bevel tot voogdij - noch is er, zoals Petitioners beweren, een algemene positieve plicht op federale agentschappen die hen verplichten om in te grijpen tegen wat wordt beweerd dat ongrondwettelijke staatsacties zijn.' Na echtscheiding in 2010, hebben Rutherford en ex-man Daniel Giersch een vervelende voogdijstrijd doorgemaakt die eindigde met Giersch die voogdij kreeg terwijl de kinderen Rutherford op vakantie zouden bezoeken. Kelly verliet Daniel Giersch in 2009 terwijl ze zwanger was van hun tweede kind nadat het Duitse zakenman visum werd ingetrokken. Een rechter gaf hem de voogdij over de kinderen in 2012 . Verder, het hof verklaart 'de kinderen zijn niet uitgezet; ze behouden hun Verenigde Staten burgerschap en, zodra ze de leeftijd van de meerderheid bereikt, zullen ze vrij zijn om te kiezen waar te verblijven. 'Er is dus geen niet-frivoole constitutionele vraag, alleen een poging om federale gerechtelijke interventie in een staatsgerechtshof voogdijgeschil te zoeken' Het bevel bevestigde het oorspronkelijke bevel en zei dat het ongepast zou zijn voor de federale rechtbank om in te grijpen in de voogdijstrijd van Rutherford. Hierdoor zal er geen interventie komen en zal het beroep worden verworpen. Een Californische rechtbank oordeelde twee jaar geleden dat de kinderen in Frankrijk zouden moeten wonen met ex-man Daniel Griesch, die ze in 2010 na vier jaar huwelijk scheidde. Rutherford heeft gezegd dat de rechtbank in Monaco, waar Giersch woont, heeft besloten tot een nieuw voogdijbevel dat haar alleen haar kinderen op vakantie en tijdens de zomer laat zien. Het heeft Rutherford emotioneel uitgeput, wanhopig en hebben aangevraagd voor een faillissement met $ 2 miljoen schuld na al haar inkomsten van Gossip Girl op juridische kosten en vluchten naar Frankrijk om haar kinderen te zien. In het ontslag van haar zaak, de rechtbank zei dat het niet om te argumenteren waarom de federale rechtbank moet ingrijpen in de voogdij geschil. Daily Mail Online onthulde in augustus dat Rutherford een rechtszaak had aangespannen bij de Federal Appeals Court van het Southern District of New York in Manhattan namens zichzelf en haar kinderen. Ze klaagde de Amerikaanse regering aan, waaronder procureur-generaal Holder en Jeh Johnson, secretaris van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid, omdat ze beweert dat een eerdere uitspraak van een California Superior Court rechter dat haar kinderen in Frankrijk moesten wonen onwettig was. Alleen federale rechtbanken kunnen omgaan met zaken van deportatie. Ze voert aan. Ze wilde dat de US District Court in New York rechtbank om haar huidige nood autoriteit te verlenen over haar kinderen en een bevel te zeggen dat de vorige uitspraak was onomstotelijk. Het Amerikaanse ministerie van Justitie en het Department of Homeland Security zei op 24 november dat Rutherford's zaak was niets meer dan haar ontevredenheid met het resultaat van de kinder-custody procedure. De afdelingen eisten dat haar beroep te worden afgewezen en zei dat ze de afdelingen dwingen om deel uit te maken van iets waar ze nooit betrokken bij waren. Rutherford voerde haar zaak aan in een rechtbank in New York op 18 maart, maar de rechtbank in beroep sloot haar pleidooi en beval het oorspronkelijke bevel om op zijn plaats te blijven.
Ze beweert dat een Californische rechter haar kinderen illegaal gedeporteerd in 2012 . California rechtbank oordeelde Rutherford's ex-man Daniel Giersch kon nemen de kinderen om te wonen in Frankrijk en door te brengen vakantie met in de VS . Haar petitie tot voogdij strijd werd ontslagen in de rechtbank afgelopen augustus . Maar in een laatste poging ze in een ander beroep , die werd afgewezen . De rechtbank order verklaart dat het niet bevoegd om kinderen te dwingen om te leven in de VS . Het permanente ontslag zegt dat Rutherford niet in staat om te argumenteren waarom de federale rechtbank moet ingrijpen in de voogdij zaak .