Dr Mehmet Oz's collega's op Columbia hebben een op-ed uitgeschreven over hoe zijn 'ongefundeerde geneeskunde... de reputatie van de universiteit bezoedelen' - in slechts de laatste aanval op zijn talkshow tactieken. Maar ze springen ook naar de verdediging van de arts in het stuk, zeggend dat zijn on-air 'Ozismes' zijn stellaire werk op de universiteit, waar hij een onbevlekte staat van dienst heeft als arts, niet uit te schakelen. De acht medewerkers schreven de op-ed voor USA Today na 10 artsen drong Columbia aan om alle banden met Oz, die fungeert als vice-voorzitter en professor in de chirurgie aan het College van Artsen te verbreken. Die artsen beschuldigden hem van een 'charlatan' die 'quack behandelingen' promoot op zijn syndicaat talkshow - beschuldigingen Dr Oz heeft hevig gevochten deze week. Scroll naar beneden voor video's . Onder vuur: Faculteit aan de Columbia Universiteit heeft gezegd dat sommige van Dr. Mehmet Oz's tactieken 'hun reputatie hebben verziekt' - maar hij was ook blij met het werk dat hij had verricht op de Ivy League school . In de nieuwe op-ed, zijn collega-faculteit heeft ook zijn tv-show methoden aan de kaak gesteld. Ze wezen erop dat in 2014, de BMJ medische tijdschrift zei 'dat minder dan de helft van de aanbevelingen op zijn show zijn gebaseerd op ten minste enigszins geloofwaardig bewijs'. 'Veel van ons besteden een aanzienlijk deel van onze klinische tijd aan het debunken van Ozismes met betrekking tot stofwisseling spelwisselaars,' schreven de medewerkers in de op-ed. 'Ongeacht de onderliggende motieven, deze ongefundeerde geneeskunde bezoedelen de reputatie van Columbia University en ondermijnt het vertrouwen dat essentieel is voor de relatie tussen arts en patiënt.' Dat gezegd hebbende, 'de zwakheden in [zijn] professionele balans' zou hem niet uit zijn baan aan de Columbia University moeten dwingen, waar hij sinds 2001 werkzaam is. Hij werd ingehuurd vanwege zijn sterke punten als arts en krijgt toprecensies van zijn collega's en patiënten, en moet daarom niet gedwongen worden om de baan 'waarin hij blinkt' te verlaten, schreven ze. Ondersteuning: De acht faculteitsleden, waaronder Drs Michael Rosenbaum, vertrokken, en Joan Bregstein. rechts, zeiden dat ze een groot deel van hun tijd hebben besteed aan het debunkeren van 'Ozisms' hun collega had gedeeld op de lucht. In plaats daarvan stelden ze voor dat zijn zaak vragen oproept over wat verantwoordelijkheden artsen in de media hebben aan hun patiënten. 'Wat gebeurt er als een arts in de media-geneeskunde botst met office- of ziekenhuis-gebaseerde geneeskunde? Dr. Mehmet Oz is een geval in-point.' 'Velen van ons besteden een aanzienlijke hoeveelheid van onze klinische tijd debunking Ozismen met betrekking tot metabolisme game changers. Ongeacht de onderliggende motieven, deze ongefundeerde geneeskunde bezoedelen de reputatie van Columbia University en ondermijnt het vertrouwen dat essentieel is voor arts-patiënt relaties.' 'We moeten de rol van de gezondheidswetenschappen en de overheid in de omroepgeneeskunde opnieuw evalueren en wat zijn de verantwoordelijkheden van mediaartsen tegenover hun patiënten?' 'Gebaseerde medische aanbevelingen op basis van niet-evidence die worden gepresenteerd zonder de juiste kanttekeningen zijn duur en potentieel schadelijk. Echter, tenzij deze foibles kunnen worden aangetoond om Dr. Oz ontoereikend of ineffectief te maken op Columbia, is er geen reden om hem te dwingen af te treden van een welverdiende positie in de academische geneeskunde. 'Regulatory guidance toitting the spanning between his positions is potentially a far better solution that could result in improved health care while in the doctor's office and in the media. 'Dr. Oz zou elk programma kunnen beginnen met een eenvoudige disclaimer: "De meningen die over dit programma worden geuit kunnen niet op bewijs gebaseerd zijn of deel uitmaken van geaccepteerde medische praktijk en geen goedkeuring hebben van Columbia University."' De volledige op-ed kan worden gelezen in USA Today . 'Niet-bewijs gebaseerde medische aanbevelingen gepresenteerd zonder de juiste grotten zijn kostbaar en potentieel schadelijk,' schreven ze. 'Maar, tenzij deze foibles kunnen worden aangetoond om Dr. Oz ontoereikend of ineffectief te maken op Columbia, is er geen reden om hem te dwingen af te treden van een welverdiende positie in de academische geneeskunde.' In plaats daarvan moet hij beginnen met elke show met een disclaimer: 'De meningen over dit programma kunnen niet gebaseerd zijn op bewijs of deel uitmaken van geaccepteerde medische praktijk en hebben geen goedkeuring van Columbia University,' zeiden ze. De op-ed werd uitgegeven door Dr. Michael Rosenbaum, Dr. Joan Bregstein, Dr. Elizabeth Oelsner, Dr. Sumit Mohan en Dr. Dana March van het Columbia University Medical Center, Dr. Michelle Odlum van de School of Nursing, Dr. Katherine Shear van het College van Artsen & Surgeons, en Tal Gross van het Department of Health Policy and Management. Op vrijdag, Dr. Oz, 54, zei dat hij 'zeer trots was om die feedback te hebben' van zijn collega's zoals hij verscheen op de Today show. 'De show [Dr Oz] moet veel breder zijn dan wat er in het kantoor van een arts zou kunnen gebeuren,' zei hij. 'Ik respecteer volledig waarom zoveel van mijn collega's daar moeite mee zouden hebben, maar ik ben ook dankbaar dat velen van hen begrijpen waarom dat belangrijk is.' Tijdens het verschijnen op Vandaag, stond hij erop dat, ondanks de kritiek, zijn show zal doorgaan. Hij is gastheer van het programma sinds 2009. 'Zonder twijfel, de show zal het overleven,' zei hij. 'Ik wil de show zo lang als ik kan blijven doen omdat ik denk dat we een belangrijke rol speelden in het verbeteren van Amerika.' Hoewel hij vaak zijn scrubs in de lucht draagt, voegde hij eraan toe dat zijn show niet over geneeskunde gaat, maar over het leven 'het goede leven', zoals kijken naar de kracht van gebed of technieken in het buitenland. Verdediging: Op vrijdag verscheen Dr Oz op de Today show en zei dat zijn show de kritiek zou overleven. Vehement: Hij vertelde Matt Lauer dat zijn show meer ging over het leven 'het goede leven' dan medische informatie. Hij zei dat hij het woord 'wonder' bij sommige behandelingen blijft gebruiken - maar wenste dat hij het niet had gebruikt voor gewichtsverliessupplementen. 'Dit is een gebrekkig gebied met veel fraude, zowel in het onderzoek als in producten', zei hij. 'En we praten er niet meer over. Ik heb er al een jaar niet over gesproken.' En over de brief van de 10 artsen vorige week zei hij dat die critici agenda's hebben, met name tegen genetisch gemodificeerde organismen, die hij heeft gesteund. 'De 10 artsen die me aanvielen kregen wat ze wilden' sensationele krantenkoppen en geluidbeten,' zei hij eerder op zijn donderdagshow, die getiteld The Truth About His Critics was. 'Het is ironisch dat ik word beschuldigd van een belangenconflict door deze artsen, wanneer, zoals u zult zien, sommige van hen hebben hun eigen belangenverstrengeling - en sommige integriteit ook.' Vier die ondertekend de brief, waaronder leider auteur Henry Miller, zijn op een bepaald moment in verband gebracht met de Amerikaanse Raad voor Wetenschap en Gezondheid. Defiant: De beroemde arts gebruikte donderdag de aflevering van The Dr. Oz Show om terug te slaan en te beweren dat de kritiek die hij kreeg deel uitmaakt van een samenzwering vanwege zijn uitgesproken visie op genetisch gemodificeerd voedsel. De organisatie heeft eerder subsidies ontvangen van Monsanto, die GGO-zaden produceert. Tijdens zijn show op donderdag ontkende Oz genetisch gemodificeerd voedsel aan te vallen. 'Dat is niet waar. Ik heb nooit beoordeeld GGO-voedsel,' zei hij. 'Maar net als 64 landen over de hele wereld, steun ik de etikettering van GGO's zodat je kunt beslissen over het voedsel voor je familie.' Dr. Miller had geschreven over Oz: 'Hij is een kwakzalver en een nep- en een charlatan. Ik denk dat ik de motivatie van Columbia ken. 'Ze zijn star-struck, en als het hebben van op hun faculteit de meest bekende arts in het land. 'Maar het feit is dat zijn advies in gevaar brengt patiënten, en dat lijkt ze niet te verbazen.' Columbia heeft eerder een verklaring uitgebracht dat het zich 'betoont aan het beginsel van academische vrijheid en de vrijheid van meningsuiting van faculteitsleden voor verklaringen die zij in openbare discussies afleggen, te handhaven.'
Acht faculteitsleden van de Columbia University beschuldigden Dr Oz's on-air tactiek van het bezoedelen van de reputatie van de Ivy League school. Maar ze zeiden dat hij niet gedwongen moest worden om af te treden van zijn 'goedverdiende positie' in Columbia vanwege deze 'foibles' Het komt nadat 10 artsen op Columbia riepen om Oz te ontslaan voor het bevorderen van 'quack behandelingen' op zijn tv-show, met inbegrip van gewichtsverlies supplementen. Het stuk kwam als Dr Oz drong zijn show zou overleven de kritiek en zei dat de artsen hem alleen maar aanvielen voor het ondersteunen van GMA labeling.