(CNN) Het was een meesterlijke voorstelling. Ik keek in ontzag op donderdag als cardiothoracale chirurg en beroemdheid talkshow gastheer Mehmet Oz surfte een gargantuan golf van kritiek naar de kust. Ik had moeten verwachten dat Dr. Oz zou blijven staan in het gezicht van de beschuldigingen van een groep collega's die hij duwde "quack behandelingen ... voor persoonlijk financieel gewin." En dankzij de onbekwaamheid van zijn critici deze ronde, kan hij eigenlijk zijn media imperium hebben versterkt. Maar hij dient zich steeds meer ten koste van Columbia University en New York Presbyterian Hospital. Als Dr. Oz ooit naar beneden zou gaan, zou zijn schip vorige zomer gezonken zijn na zijn rampzalige getuigenis voor een Senaatssubcomité. Hij was waarschijnlijk uitgenodigd om te spreken als een deskundige getuige over valse gewichtsverlies producten, . Maar Sen. Claire McCaskill, voorzitter van het Consumer Protection Panel van de Senaat, in plaats daarvan maakte hem haar belangrijkste voorbeeld van het soort slangenolie verkopers die blijven hoodwinking consumenten in het denken dat er een snelle oplossing voor hun groeiende tailles. John Oliver vervolgens geëviscereerd Oz op zijn hit HBO show "Last Week Tonight." In een segment dat nu meer dan 6 miljoen YouTube views bevat, maakt Oliver snel werk van Oz' claims over "magische" groene koffiebonen, een product dat nu een $9 miljoen FTC boete verdiende voor zijn valse marketing claims. Ondanks zijn totale vernedering, Dr. Oz soldaated on, met zijn universiteit en ziekenhuis blijven staan bij hem, en met Harpo Productions en Sony, die co-produceren "The Dr. Oz Show," volledig achter zijn programma. Als de Amerikaanse Senaat hem niet kon neerhalen, wat maakte deze bijzondere collectie van 10 artsen denken dat ze het kon doen met hun recente brief aan Columbia University, waar Dr. Oz heeft een vaste hoogleraarschap en administratieve positie in het Department of Chirurgie en voert zijn taken in Columbia-verwante New York Presbyterian Hospital? De artsen stond erop dat de universiteit zich moet dissocieren van Dr. Oz voor zijn nu gevestigde neiging om te bevorderen genezing-alles meer passen 1915 dan 2015. Turnabout is fair play. En Oz en zijn producenten reageerden met alertie, snijden en snijden van zijn slecht voorbereide uitdagers met een onderzoekssegment dat "Dateline" trots zou hebben gemaakt. Hij en zijn team scoren punten met mij voor het wijzen op de media's eigen tekortkomingen in het verrukkelijk circuleren van de brief zonder te kijken naar de achtergronden van iedereen betrokken. Het is een eenvoudige zaak om bijbedoelingen te betwijfelen wanneer de brief zelf moeite kost om Oz's kritische houding ten opzichte van GGO-voedsel te benadrukken, niet een van zijn grootste indiscreties door een lange shot. Dr. Oz heeft immers experimenten uitgevoerd op zijn tv-publiek, blijkbaar in strijd met de regels van zijn eigen academisch medisch centrum. Hij heeft een neiging om lachwekkend definitieve uitspraken te spuwen met weinig tot geen wetenschappelijke ondersteuning, zoals zijn advies dat "ieder kind in Amerika zou moeten zijn op Omega-3 vetzuren en vitamine D van de zon of een pil" omdat dit regime hen zal helpen om hersenschuddingen te weerstaan. In plaats van een verdediging van de onverdedigbare beweringen die hij levert zo gemakkelijk en vaak, Dr. Oz routeerde zijn critici door snel te draaien naar de onderstroom van hun brief. Hij wees er correct op dat een aantal van de ondertekenaars van de brief zijn GGO-industrie shills. Een van de schrijvers campagne gevoerd tegen een Californische voorstel dat GGO-labeling, en een van de groep zelfs zat tijd voor misdrijf Medicaid fraude. Deze personages had nooit een kans om de toonladders tegen Dr. Oz, maar ze kregen toch hun krantenkoppen. Dr. Oz kon hun kritiek op zijn schijnbare minachting voor de wetenschap op zijn programma omzetten in een gemakkelijk te overwinnen aanval op zijn recht voor consumenten recht op nauwkeurige product labeling. Toen mijn vrouw voor het eerst de brief onder mijn aandacht bracht, wilde ik meteen weten of dit Columbia artsen waren. Deze hele affaire zou heel anders hebben uitgespeeld als een lei van geloofwaardige collega's gebaseerd op zijn eigen instelling uitkwamen tegen Dr. Oz. Tot nu toe hebben ze geen eis gesteld voor zijn ontslag, hoewel sommige collega's hun ongemak in een op-ed voor USA vorige week. Dr. Oz is zich er goed van bewust dat sommige collega's hem ondervragen, die spanning besprekend in zijn Time magazine op-ed. Hij zegt dat hij niet verwacht dat alle artsen zijn aanpak van gezondheidsbevordering begrijpen, waar hij bereid is om zowat alles te vermaken, zelfs seances. Het gesloten, arts-only sociaal netwerk Sermo gaf Dr. Oz tal van vragen uit zijn lidmaatschap, die geen van Dr. Oz beantwoord. Ze zijn onthullend van arts houdingen tegen hem niettemin. Een doc vroeg Dr. Oz hoe hij de snel veranderende wereld van cardiothoracale chirurgie kon bijhouden en elke week verder kon gaan met zijn show. Een ander vroeg hem hoe hij zoveel weet over zoveel gebieden van geneeskunde -- "Ru board certified n all these areas?" Beide soorten vragen tonen de diepe kloof tussen de meeste artsen, die de neiging om niet te spreken, tenzij ze zeker zijn in hun expertise over een onderwerp, en de manier waarop de media-industrie werkt. Dr. Oz's show vereist niet dat hij 's nachts laat op moet blijven voor de volgende dag -- hij heeft een kantoor vol productiemedewerkers achter zich. Laten we aannemen dat niet elke arts in heel Amerika, of in Columbia, het eens is met wat Dr. Oz zegt op zijn programma. Ik zeker niet. Heeft hij het recht om het te zeggen? Ja, maar niet zonder uitdaging. Een echte zaak kan worden gemaakt dat Dr. Oz zijn media megafoon heeft gebruikt om zowel kwaad als goed te doen. Hij is nu een polariserende figuur, en terwijl Columbia University geprezen moet worden voor het beschermen van de vrijheid van meningsuiting van haar academische medewerkers, wordt de vergelijking met Dr. Oz steeds complexer. Hij is niet langer gewoon goed PR voor de universiteit en New York Presbyterian Hospital, die vaak wordt gekenmerkt in zijn show. De briefschrijvers waren correct over een ding: Columbia's reputatie is nu verbonden met de Big Kahuna staan recht vooraan.
Ford Vox: Wanneer celeb doc Mehmet Oz sloeg door artsen voor 'kwak' geneeskunde, hij sloeg terug, maar hun klacht heeft een basis. Hij zegt Oz geminacht door sommigen in de medische gemeenschap, op de Senaat hoorzitting; stripgrap over hem. Hij dient zichzelf tegen kosten aan zijn ziekenhuis.