Doel: Groepen mannen en vrouwen werd gevraagd of ze een jonge Hitler zouden doden (afgebeeld boven de 25 jaar) om de Tweede Wereldoorlog te voorkomen. Het is een klassieke kwestie van moraliteit - als je terug in de tijd kon reizen en de Tweede Wereldoorlog kon voorkomen door een jonge Hitler te doden, zou je? Je zou hypothetisch miljoenen levens kunnen redden - maar ten koste van het persoonlijk vermoorden van iemand die nog iets verkeerd moest doen. Het antwoord, volgens een recente wetenschappelijke studie, heeft veel te maken met uw geslacht; en vrouwen zijn veel terughoudender om enige schade te veroorzaken op de korte termijn om een beter resultaat te krijgen op de lange termijn. Onderzoekers uit Duitsland, Canada en de Verenigde Staten geanalyseerd antwoorden op de Hitler vraag, en anderen zoals het, van 6.100 mensen. Ze vonden dat aanzienlijk meer mannen dan vrouwen zouden doden om levens verderop te redden, terwijl vrouwen meer problemen door de daad zelf en zou vaak besluiten om niets te doen. Andere dilemma's die werden getest omvatten een scenario waarin een groep mensen zich verborg voor soldaten die hen probeerden te doden, maar die op het punt stonden weg te worden gegeven door een baby die huilde. De keuze is om het kind te verstikken en de groep te redden, of het in leven te houden en gevangen te worden. Een derde stelde zich een boerenfamilie voor die in moeilijke tijden was gevallen en geen voedsel had om te eten. Hun enige manier om honger te voorkomen zou zijn om hun jonge dochter sekswerk te laten doen voor geld. De studie, gepubliceerd in het Persoonlijkheid en Sociale Psychologie Bulletin, gegroepeerde de reacties in twee groepen. Degenen die voor kortstondige schade kozen om een algemeen beter resultaat te krijgen, werden utilitairen genoemd. De andere groep, voor wie het doel de middelen niet kon rechtvaardigen, werden deontologen genoemd. Verschillen: Uit de studie bleek dat vrouwen terughoudender zijn dan mannen om op korte termijn iets schadelijks te doen om een beter resultaat op de lange termijn te verzekeren (bestandsfoto) Hardere tijden: Een andere vraag stelde zich voor dat de enige uitweg uit armoede en verdringing was om een jong meisje sekswerk te laten doen voor geld (bestandsfoto) De wetenschappers stelden vast dat mannen matig meer kans hadden om in het utilitaire kamp te vallen, terwijl bij vrouwen er een zeer uitgesproken trend was om de andere kant op te gaan. Andere gegevens suggereren ook dat vrouwen de beslissingen pijnlijker vonden dan de mannen, die relatief eenvoudige tijd hadden om tot hun conclusie te komen. Rebecca Friesdorf, een van de onderzoekers, die is gevestigd aan de Wilfrid Laurier University in Ontario, Canada, zei dat de resultaten lijken te laten zien dat vrouwen meer emotie het maken van hun beslissingen, terwijl mannen meer op logica alleen. Aangezien de vrouwen hadden sterkere, concurrerende driften in elk scenario, vonden ze de dilemma's moeilijker. Uitleggen van haar studie aan NPR, zei ze: 'Vrouwen lijken zich meer gelijke niveaus van zowel emotie en cognitie. Ze lijken vergelijkbare niveaus van beide te ervaren, dus het is moeilijker voor hen om hun keuze te maken.'
Onderzoekers in de VS, Canada en Duitsland geanalyseerd 6.100 reacties . Gevonden mannen waren meer kans dan vrouwen om te zeggen doelen rechtvaardigen de middelen . Welke manier ze ook besloten, vrouwen vonden de beslissingen ook moeilijker . Wetenschappers speculeerden dat het is omdat vrouwen redeneren is meer emotioneel .