(CNN)Na jaren van het maken van de zaak dat het onderwijs van atleten van het grootste belang is, zegt de NCAA nu dat het geen wettelijke verantwoordelijkheid heeft om ervoor te zorgen dat onderwijs daadwerkelijk wordt geleverd. Op haar website, stelt de NCAA prominent: "Het is onze inzet -- en onze verantwoordelijkheid -- om jonge mensen kansen te geven om te leren, te spelen en te slagen." En later, zegt het dat "in het collegiale model van sport, de jonge mannen en vrouwen concurreren op het veld of hof zijn studenten eerst, atleten tweede." Maar de NCAA neemt een heel andere positie in als reactie op een rechtszaak ingediend door voormalige University of North Carolina atleten. De rechtszaak beweerde dat de studenten niet een opleiding omdat ze waren gevangen in de grootste bekende academische fraude schandaal in de NCAA geschiedenis. In haar reactie, de NCAA zegt dat het geen wettelijke verantwoordelijkheid "om de academische integriteit van de cursussen aangeboden aan studenten-atleten in haar aangesloten instellingen te waarborgen." Zelfs met pagina's van online informatie over academische standaarden, en hoewel de NCAA een systeem van academische geschiktheid en verantwoording heeft ingesteld waar het regelmatig over beschikt, schreven NCAA-advocaten in deze rechtbank dat "de NCAA geen verplichting op zich nam om de kwaliteit van het onderwijs aan studentenatleten te waarborgen," en "de NCAA heeft geen 'directe, dagelijkse, operationele controle' "over aangesloten instellingen zoals UNC. "Het is onzin. Het is dubbelspraak," zei Gerald Gurney, een voormalige atletisch-academische directeur die nu voorzitter is van The Drake Group voor academische integriteit in collegiale sport. "Als je kijkt naar hun basisprincipes, het gaat allemaal over academici, de ervaring, de integratie van academici, en het onderwijs van de student is voorop," zei Gurney. "Ze lijken te praten uit beide kanten van hun monden." De NCAA verwees oproepen voor commentaar naar een online verklaring, die gedeeltelijk lezen: . De NCAA is van mening dat de rechtszaak de rol van de NCAA ten aanzien van haar ledenscholen verkeerd begrijpt en negeert de talloze stappen die de NCAA heeft genomen om studenten-atleten te helpen om zowel in het klaslokaal als op het speelveld te excelleren. "Deze zaak is verontrustend om een aantal redenen, niet de minste daarvan is dat de wet niet en heeft nooit de NCAA verplicht om ervoor te zorgen dat elke student-atleet daadwerkelijk ten volle gebruik maakt van de academische en atletische mogelijkheden die hen worden geboden," zei Donald Remy, NCAA chief legal officer. In zijn reactie op de rechtszaak, het ook leek zijn rol op die van de American Bar Association of American Medical Association, en zei dat deze entiteiten niet elke keer worden aangeklaagd een advocaat of arts handelen ongepast. Het schandaal bij UNC betrof duizenden atleten die, meer dan 18 jaar, werden doorgesluisd in klassen die nooit ontmoet, waar adviseurs nep cijfers en aanvaard plagiaat zodat atleten die achter in de klas kon blijven in aanmerking voor sport te blijven. Mary Willingham, de UNC klokkenluider draaide NCAA criticus, heeft jaren gezegd dat atleten in het hele land worden geaccepteerd tot hogescholen, ook al zijn ze academisch onder voorbereid en vervolgens geduwd in klassen waar weinig werk nodig is. Het systeem van in aanmerking komen waar de NCAA over opschept, zegt ze, is een schijnvertoning. "Waarom gaan we door de problemen van naleving als we niet kunnen legitimeren dat de cursussen echt zijn en het onderwijs is toch echt? Het slaat nergens op," zei Willingham, die onlangs een boek schreef over het UNC schandaal genaamd "Cheated." "Als ze niet kunnen legitimeren dat de academici zijn echt en nemen geen verantwoordelijkheid voor dat, dan waarom certificeren studenten semester na semester om te spelen? Het is zijn betekenis voor mij verloren." De NCAA's bewering dat het hands-off als het gaat om atletiek lijkt te zijn een directe tegenstrijdigheid van wat de organisatie al jaren herhaalt, niet alleen in de retoriek op haar website, maar in toespraken door haar president, Mark Emmert, en in de rechtbank zich te verdedigen tegen tal van rechtszaken over het betalen van atleten. Bijvoorbeeld, voordat het verloor een zaak ingediend door voormalige UCLA-speler Ed O'Bannon, aangeklaagd voor het recht van atleten om geld te verdienen van hun beelden en gelijkenissen, de NCAA stond op de pilaar van amateurisme, erop aandringen dat college atleten worden betaald met een opleiding. Dat is de verdediging de NCAA nu gebruik maken van in een andere klasse actie ingediend door grote-time sport advocaat Jeffrey Kessler, op zoek naar college sport een vrije markt waar atleten betaald salaris op basis van hun waarde. In reactie, de NCAA zei dat wat collegesport onderscheidt van profs onderwijs: In overeenstemming met "zijn inzet voor amateurisme, lid instellingen voeren hun atletiek programma's voor studenten die ervoor kiezen om deel te nemen aan intercollegiate atletiek als onderdeel van hun educatieve ervaring en in overeenstemming met NCAA statuten." Advocaat Michael Hausfeld, die zowel O'Bannon en nu de UNC atleten vertegenwoordigde, zei dit: . "Deze verrassende inconsistentie is helaas maar al te symptomatisch voor de verschuiving van de NCAA retoriek en haperende inzet voor haar college atleten. NCAA President Mark Emmert heeft herhaaldelijk voorgesteld dat 'We leven voor is de opleiding van onze atleten,' maar de NCAA's record vertelt een heel ander verhaal." Maar Rick Burton, professor sport management aan de Syracuse University, zei dat het niet realistisch is om te denken dat de NCAA zou reguleren elke professor en elke cursus die een atleet zou nemen op elke universiteit in het hele land. "Ik denk dat ik begrijp, waar de NCAA vandaan komt. We zouden de NCAA niet binnen laten komen en ons vertellen hoe we onze afdeling scheikunde aan de Syracuse University moeten leiden," zei hij. "Het klinkt alsof iemand probeert te zeggen dat de NCAA toezicht op die afdeling aan de Universiteit van North Carolina had moeten houden, en daar is geen logica voor," zei hij. "De mensen die zeggen dat de NCAA verantwoordelijk gehouden moet worden voor academici op elke school zijn gewoon op zoek naar een kans om stenen naar de NCAA te gooien." UNC, die ook werd aangeklaagd, heeft toegegeven dat de fraude is gepleegd, maar heeft ook gevraagd dat een rechter de zaak weggooit, zeggend dat de atleten te lang hebben gewacht -- zeven jaar -- om aan te klagen en dat de "educatieve wanpraktijken" theorie niet van toepassing is. UNC beweert dat het beschermd is door de staatswetgeving. Dit doet denken aan een andere NCAA-omkering. De NCAA, die een eeuw geleden werd opgericht om atleten te beschermen tegen "gevaarlijke en uitbuitende atletische praktijken," zegt nu dat het de gezondheids- en veiligheidsregels niet afdwingt. In feite schreef de NCAA in antwoord op een rechtszaak van de familie van een speler die in 2011 stierf: "De NCAA ontkent dat het een wettelijke plicht heeft om studentenatleten te beschermen." Uit een CNN-onderzoek bleek dat de NCAA geen onderzoeken heeft geopend in verschillende gevallen waarin de veiligheidsregels naar verluidt werden overtreden. Ook is het achterop geraakt bij het opleggen van regels voor hersenschuddingen -- ver achter zelfs de NFL. Ramogi Huma, voorzitter van de National College Players Association, en een toonaangevende doorn in de NCAA's kant voor decennia, zei deze laatste backpedaling van de NCAA laat hem afvragen waarom de organisatie bestaat helemaal niet. "Er is niets over de NCAA kan beweren dat doet dat gunstig is voor college atleten of de samenleving. Men moet zich afvragen wat doet de NCAA als het niet spelers te beschermen? Als het niet speelt een rol in het onderwijs van de universiteit atletiek? Het roept de vraag op waarom de NCAA bestaat -- en waarom heeft het een belastingvrijstelling."
In reactie op rechtszaak, NCAA zegt dat het niet de kwaliteit van het onderwijs voor studenten-atleten controleren . Maar haar website benadrukt het belang van het onderwijs , "kansen om te leren" Lawsuit beweert dat studenten niet een opleiding als gevolg van academische fraude bij UNC .