mizuumi1/LegalViz huggingface dataset:
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
XD.
Request for a preliminary ruling from the Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling – Urgent preliminary ruling procedure – Police and judicial cooperation in criminal matters – European arrest warrant – Framework Decision 2002/584/JHA – Article 6(1) – Concept of ‘issuing judicial authority’ – Criteria – European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purposes of criminal proceedings.
Case C-625/19 PPU. (2019)
Language: German

Unter diesen Umständen hat die Rechtbank Amsterdam (erstinstanzliches Gericht Amsterdam) das Verfahren ausgesetzt und dem Gerichtshof folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt:

Ist ein Staatsanwalt, der an der Rechtspflege im Ausstellungsmitgliedstaat mitwirkt, bei der Wahrnehmung seiner mit der Ausstellung eines Europäischen Haftbefehls unmittelbar zusammenhängenden Aufgaben unabhängig handelt und einen Europäischen Haftbefehl ausgestellt hat, als ausstellende Justizbehörde im Sinne von Art. 6 Abs. 1 des Rahmenbeschlusses anzusehen, wenn ein Richter im Ausstellungsmitgliedstaat die Voraussetzungen für die Ausstellung eines Europäischen Haftbefehls und insbesondere seine Verhältnismäßigkeit im Vorfeld der tatsächlichen Entscheidung dieses Staatsanwalts über die Ausstellung des Europäischen Haftbefehls geprüft hat?

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Rechtbank Amsterdam"[shape=doubleoctagon];
  "The Rechtbank Amsterdam Rechtbank Amsterdam"[shape=doubleoctagon];
    
  "The Rechtbank Amsterdam Rechtbank Amsterdam"->"folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt:";
  "folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt:"->"Rechtbank Amsterdam";
  "folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt:"->"das Verfahren ausgesetzt";
  "Ist ein Staatsanwalt, der an der Rechtspflege im Ausstellungsmitgliedstaat mitwirkt, bei der Wahrnehmung seiner mit der Ausstellung eines Europäischen Haftbefehls unmittelbar zusammenhängenden Aufgaben unabhängig handelt und einen Europäischen Haftbefehl ausgestellt hat, als ausstellende Justizbehörde im Sinne von Art. 6 Abs. 1 des Rahmenbeschlusses anzusehen, wenn ein Richter im Ausstellungsmitgliedstaat die Voraussetzungen für die Ausstellung eines Europäischen Haftbefehls und insbesondere seine Verhältnismäßigkeit im Vorfeld der tatsächlichen Entscheidung dieses Staatsanwalts über die Ausstellung des Europäischen Haftbefehls geprüft hat?"[dir=none];
    
}
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
XD.
Request for a preliminary ruling from the Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling – Urgent preliminary ruling procedure – Police and judicial cooperation in criminal matters – European arrest warrant – Framework Decision 2002/584/JHA – Article 6(1) – Concept of ‘issuing judicial authority’ – Criteria – European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purposes of criminal proceedings.
Case C-625/19 PPU. (2019)
Language: Estonian

Neil asjaoludel otsustas Rechtbank Amsterdam (Amsterdami esimese astme kohus) menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmise eelotsuse küsimuse:

„Kas prokuröri, kes osaleb vahistamismääruse teinud liikmesriigis õigusemõistmises, tegutseb Euroopa vahistamismääruse tegemisega vahetult seotud ülesannete täitmisel sõltumatult ja on teinud Euroopa vahistamismääruse, tuleb pidada vahistamismääruse teinud õigusasutuseks raamotsuse [2002/584] artikli 6 lõike 1 tähenduses, kui vahistamismääruse teinud liikmesriigi kohtunik on vahistamismääruse tegemise tingimusi ja eelkõige selle proportsionaalsust kontrollinud enne seda, kui kõnealune prokurör on vastu võtnud tegeliku otsuse Euroopa vahistamismääruse tegemise kohta?“

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Euroopa Kohut"[shape=doubleoctagon];
  "The Rechtbank Amsterdam Rechtbank Amsterdam (Amsterdami esimese astme kohus)"[shape=doubleoctagon];
    
  "The Rechtbank Amsterdam Rechtbank Amsterdam (Amsterdami esimese astme kohus)"->"eelotsuse küsimuse";
  "eelotsuse küsimuse"->"Euroopa Kohut";
  "eelotsuse küsimuse"->"menetluse peatada";
  "Kas prokuröri, kes osaleb vahistamismääruse teinud liikmesriigis õigusemõistmises, tegutseb Euroopa vahistamismääruse tegemisega vahetult seotud ülesannete täitmisel sõltumatult ja on teinud Euroopa vahistamismääruse, tuleb pidada vahistamismääruse teinud õigusasutuseks raamotsuse [2002/584] artikli 6 lõike 1 tähenduses, kui vahistamismääruse teinud liikmesriigi kohtunik on vahistamismääruse tegemise tingimusi ja eelkõige selle proportsionaalsust kontrollinud enne seda, kui kõnealune prokurör on vastu võtnud tegeliku otsuse Euroopa vahistamismääruse tegemise kohta?"[dir=none];
    
}
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
XD.
Request for a preliminary ruling from the Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling – Urgent preliminary ruling procedure – Police and judicial cooperation in criminal matters – European arrest warrant – Framework Decision 2002/584/JHA – Article 6(1) – Concept of ‘issuing judicial authority’ – Criteria – European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purposes of criminal proceedings.
Case C-625/19 PPU. (2019)
Language: Greek

Υπό τις συνθήκες αυτές, το rechtbank Amsterdam (πλημμελειοδικείο Άμστερνταμ) αποφάσισε να αναστείλει την ενώπιόν του διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα:

«Μπορεί εισαγγελέας μετέχων στην απονομή της ποινικής δικαιοσύνης στο κράτος μέλος εκδόσεως, ο οποίος κατά την άσκηση των καθηκόντων του που συνδέονται άμεσα με την έκδοση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως ενήργησε ανεξάρτητα και εξέδωσε ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως, να θεωρηθεί “δικαστική αρχή έκδοσης” κατά την έννοια του άρθρου 6, παράγραφος 1, της αποφάσεως-πλαισίου [2002/584], εάν πριν από τη λήψη της αποφάσεως του εισαγγελέα για έκδοση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως είχαν ελεγχθεί από δικαστή στο κράτος μέλος εκδόσεως οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν για την έκδοση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως και ιδίως ο αναλογικός χαρακτήρας του;»

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Δικαστήριο"[shape=doubleoctagon];
  "The Rechtbank Amsterdam πλημμελειοδικείο Άμστερνταμ"[shape=doubleoctagon];
    
  "The Rechtbank Amsterdam πλημμελειοδικείο Άμστερνταμ"->"προδικαστικό ερώτημα";
  "προδικαστικό ερώτημα"->"Δικαστήριο";
  "προδικαστικό ερώτημα"->"να αναστείλει την ενώπιόν του διαδικασία";
  "Μπορεί εισαγγελέας μετέχων στην απονομή της ποινικής δικαιοσύνης στο κράτος μέλος εκδόσεως, ο οποίος κατά την άσκηση των καθηκόντων του που συνδέονται άμεσα με την έκδοση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως ενήργησε ανεξάρτητα και εξέδωσε ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως, να θεωρηθεί “δικαστική αρχή έκδοσης” κατά την έννοια του άρθρου 6, παράγραφος 1, της αποφάσεως-πλαισίου [2002/584], εάν πριν από τη λήψη της αποφάσεως του εισαγγελέα για έκδοση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως είχαν ελεγχθεί από δικαστή στο κράτος μέλος εκδόσεως οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν για την έκδοση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως και ιδίως ο αναλογικός χαρακτήρας του;"[dir=none];
    
}
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
XD.
Request for a preliminary ruling from the Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling – Urgent preliminary ruling procedure – Police and judicial cooperation in criminal matters – European arrest warrant – Framework Decision 2002/584/JHA – Article 6(1) – Concept of ‘issuing judicial authority’ – Criteria – European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purposes of criminal proceedings.
Case C-625/19 PPU. (2019)
Language: French

Dans ces conditions, le rechtbank Amsterdam (tribunal d’Amsterdam) a décidé de surseoir à statuer et de poser à la Cour la question préjudicielle suivante :

« Un procureur qui participe à l’administration de la justice dans l’État membre d’émission, qui agit de manière indépendante dans l’exercice des tâches inhérentes à l’émission d’un mandat d’arrêt européen et qui a émis un mandat d’arrêt européen peut-il être qualifié d’autorité judiciaire d’émission au sens de l’article 6, paragraphe 1, de la décision-cadre [2002/584] si, dans l’État membre d’émission, préalablement à la décision effective de ce procureur d’émettre le mandat d’arrêt européen, un juge a apprécié les conditions d’émission d’un mandat d’arrêt européen et, notamment, sa proportionnalité ? »

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "la Cour"[shape=doubleoctagon];
  "The Rechtbank Amsterdam rechtbank Amsterdam (tribunal d’Amsterdam)"[shape=doubleoctagon];
    
  "The Rechtbank Amsterdam rechtbank Amsterdam (tribunal d’Amsterdam)"->"la question préjudicielle suivante";
  "la question préjudicielle suivante"->"la Cour";
  "la question préjudicielle suivante"->"surseoir à statuer";
  "Un procureur qui participe à l’administration de la justice dans l’État membre d’émission, qui agit de manière indépendante dans l’exercice des tâches inhérentes à l’émission d’un mandat d’arrêt européen et qui a émis un mandat d’arrêt européen peut-il être qualifié d’autorité judiciaire d’émission au sens de l’article 6, paragraphe 1, de la décision-cadre [2002/584] si, dans l’État membre d’émission, préalablement à la décision effective de ce procureur d’émettre le mandat d’arrêt européen, un juge a apprécié les conditions d’émission d’un mandat d’arrêt européen et, notamment, sa proportionnalité ?"[dir=none];
    
}
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
XD.
Request for a preliminary ruling from the Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling – Urgent preliminary ruling procedure – Police and judicial cooperation in criminal matters – European arrest warrant – Framework Decision 2002/584/JHA – Article 6(1) – Concept of ‘issuing judicial authority’ – Criteria – European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purposes of criminal proceedings.
Case C-625/19 PPU. (2019)
Language: Italian

Stante quanto precede, il rechtbank Amsterdam (Tribunale di Amsterdam) ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte la seguente questione pregiudiziale:

«Se un rappresentante del pubblico ministero che partecipi all’amministrazione della giustizia dello Stato membro emittente, che nell’esercizio dei suoi compiti inerenti all’emissione di un mandato d’arresto europeo agisca in modo indipendente e che abbia emesso un mandato d’arresto europeo possa essere considerato un’autorità giudiziaria emittente ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, della decisione quadro [2002/584], qualora un giudice nello Stato membro emittente abbia esaminato le condizioni per l’emissione di un mandato d’arresto europeo, segnatamente la proporzionalità dello stesso, prima dell’effettiva decisione del rappresentante del pubblico ministero in parola di emettere il mandato d’arresto europeo di cui trattasi».

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "la Corte"[shape=doubleoctagon];
  "The Rechtbank Amsterdam Tribunale di Amsterdam"[shape=doubleoctagon];
    
  "The Rechtbank Amsterdam Tribunale di Amsterdam"->"la seguente questione pregiudiziale:";
  "la seguente questione pregiudiziale:"->"la Corte";
  "la seguente questione pregiudiziale:"->"sospendere il procedimento";
  "Se un rappresentante del pubblico ministero che partecipi all’amministrazione della giustizia dello Stato membro emittente, che nell’esercizio dei suoi compiti inerenti all’emissione di un mandato d’arresto europeo agisca in modo indipendente e che abbia emesso un mandato d’arresto europeo possa essere considerato un’autorità giudiziaria emittente ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, della decisione quadro [2002/584], qualora un giudice nello Stato membro emittente abbia esaminato le condizioni per l’emissione di un mandato d’arresto europeo, segnatamente la proporzionalità dello stesso, prima dell’effettiva decisione del rappresentante del pubblico ministero in parola di emettere il mandato d’arresto europeo di cui trattasi"[dir=none];
    
}
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
XD.
Request for a preliminary ruling from the Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling – Urgent preliminary ruling procedure – Police and judicial cooperation in criminal matters – European arrest warrant – Framework Decision 2002/584/JHA – Article 6(1) – Concept of ‘issuing judicial authority’ – Criteria – European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purposes of criminal proceedings.
Case C-625/19 PPU. (2019)
Language: Latvian

Šādos apstākļos rechtbank Amsterdam (Amsterdamas tiesa) nolēma apturēt tiesvedību un uzdot Tiesai šādu prejudiciālu jautājumu:

“Vai prokurors, kurš izsniegšanas dalībvalstī piedalās tiesvedības īstenošanā un, izpildot savus pienākumus, kas cieši saistīti ar Eiropas apcietināšanas ordera izsniegšanu, darbojas neatkarīgi, un ir izsniedzis Eiropas apcietināšanas orderi, ir uzskatāms par izsniegšanas tiesu iestādi Pamatlēmuma [2002/584] 6. panta 1. punkta izpratnē, ja tiesnesis izsniegšanas dalībvalstī pirms attiecīgā prokurora faktiskā lēmuma par Eiropas apcietināšanas ordera izsniegšanu ir izvērtējis Eiropas apcietināšanas ordera izsniegšanas nosacījumus un, it īpaši, tā samērīgumu?”

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Amsterdamas tiesa"[shape=doubleoctagon];
  "The Rechtbank Amsterdam rechtbank Amsterdam (Amsterdamas tiesa)"[shape=doubleoctagon];
    
  "The Rechtbank Amsterdam rechtbank Amsterdam (Amsterdamas tiesa)"->"Šādu prejudiciālu jautājumu";
  "Šādu prejudiciālu jautājumu"->"Amsterdamas tiesa";
  "Šādu prejudiciālu jautājumu"->"apturēt tiesvedību";
  "Vai prokurors, kurš izsniegšanas dalībvalstī piedalās tiesvedības īstenošanā un, izpildot savus pienākumus, kas cieši saistīti ar Eiropas apcietināšanas ordera izsniegšanu, darbojas neatkarīgi, un ir izsniedzis Eiropas apcietināšanas orderi, ir uzskatāms par izsniegšanas tiesu iestādi Pamatlēmuma [2002/584] 6. panta 1. punkta izpratnē, ja tiesnesis izsniegšanas dalībvalstī pirms attiecīgā prokurora faktiskā lēmuma par Eiropas apcietināšanas ordera izsniegšanu ir izvērtējis Eiropas apcietināšanas ordera izsniegšanas nosacījumus un, it īpaši, tā samērīgumu?"[dir=none];
    
}
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
XD.
Request for a preliminary ruling from the Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling – Urgent preliminary ruling procedure – Police and judicial cooperation in criminal matters – European arrest warrant – Framework Decision 2002/584/JHA – Article 6(1) – Concept of ‘issuing judicial authority’ – Criteria – European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purposes of criminal proceedings.
Case C-625/19 PPU. (2019)
Language: Hungarian

E körülmények között a rechtbank Amsterdam (amszterdami bíróság, Hollandia) úgy határozott, hogy az eljárást felfüggeszti, és előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdést terjeszti a Bíróság elé:

„A [2002/584] kerethatározat 6. cikkének (1) bekezdése értelmében vett kibocsátó igazságügyi hatóságnak kell‑e tekinteni a kibocsátó tagállam igazságszolgáltatásában részt vevő, az európai elfogatóparancs kibocsátásával közvetlenül összefüggő feladatainak ellátása során függetlenül eljáró és egy európai elfogatóparancsot kibocsátó ügyészt, ha a kibocsátó tagállamban valamely bíró ezen ügyésznek az európai elfogatóparancs kibocsátása tárgyában történő tényleges határozathozatala előtt megvizsgálta az európai elfogatóparancs kibocsátásának feltételeit és különösen annak arányos jellegét?”

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "a Bíróság"[shape=doubleoctagon];
  "The Rechtbank Amsterdam (amszterdami bíróság, Hollandia)"[shape=doubleoctagon];
    
  "The Rechtbank Amsterdam (amszterdami bíróság, Hollandia)"->"előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdést terjeszti a Bíróság elé";
  "előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdést terjeszti a Bíróság elé"->"a Bíróság";
  "előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdést terjeszti a Bíróság elé"->"az eljárást felfüggeszti";
  "A [2002/584] kerethatározat 6. cikkének (1) bekezdése értelmében vett kibocsátó igazságügyi hatóságnak kell‑e tekinteni a kibocsátó tagállam igazságszolgáltatásában részt vevő, az európai elfogatóparancs kibocsátásával közvetlenül összefüggő feladatainak ellátása során függetlenül eljáró és egy európai elfogatóparancsot kibocsátó ügyészt, ha a kibocsátó tagállamban valamely bíró ezen ügyésznek az európai elfogatóparancs kibocsátása tárgyában történő tényleges határozathozatala előtt megvizsgálta az európai elfogatóparancs kibocsátásának feltételeit és különösen annak arányos jellegét?"[dir=none];
    
}
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
XD.
Request for a preliminary ruling from the Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling – Urgent preliminary ruling procedure – Police and judicial cooperation in criminal matters – European arrest warrant – Framework Decision 2002/584/JHA – Article 6(1) – Concept of ‘issuing judicial authority’ – Criteria – European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purposes of criminal proceedings.
Case C-625/19 PPU. (2019)
Language: Maltese

F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-rechtbank Amsterdam (il-Qorti Distrettwali ta’ Amsterdam) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari li ġejja:

“Prosekutur li jipparteċipa fl-amministrazzjoni tal-ġustizzja fl-Istat Membru ta’ ħruġ, li jaġixxi b’mod indipendenti fl-eżerċizzju ta’ dmirijiet inerenti għall-ħruġ ta’ mandat ta’ arrest Ewropew u li ħareġ mandat ta’ arrest Ewropew, jista’ jiġi kklassifikat bħala awtorità ġudizzjarja emittenti fis-sens tal-Artikolu 6(1) tad-Deċiżjoni [Qafas 2002/584] jekk, fl-Istat emittenti, qabel id-deċiżjoni effettiva ta’ dan il-prosekutur li joħroġ mandat ta’ arrest Ewropew imħallef ikun evalwa l-kundizzjonijiet ta’ ħruġ ta’ mandat ta’ arrest Ewropew u, b’mod partikolari, il-proporzjonalità tiegħu?”

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Qorti"[shape=doubleoctagon];
  "The Rechtbank Amsterdam (il-Qorti Distrettwali ta’ Amsterdam)"[shape=doubleoctagon];
    
  "The Rechtbank Amsterdam (il-Qorti Distrettwali ta’ Amsterdam)"->"d-domanda preliminari li ġejja";
  "d-domanda preliminari li ġejja"->"Qorti";
  "d-domanda preliminari li ġejja"->"tissospendi l-proċeduri";
  "Prosekutur li jipparteċipa fl-amministrazzjoni tal-ġustizzja fl-Istat Membru ta’ ħruġ, li jaġixxi b’mod indipendenti fl-eżerċizzju ta’ dmirijiet inerenti għall-ħruġ ta’ mandat ta’ arrest Ewropew u li ħareġ mandat ta’ arrest Ewropew, jista’ jiġi kklassifikat bħala awtorità ġudizzjarja emittenti fis-sens tal-Artikolu 6(1) tad-Deċiżjoni [Qafas 2002/584] jekk, fl-Istat emittenti, qabel id-deċiżjoni effettiva ta’ dan il-prosekutur li joħroġ mandat ta’ arrest Ewropew imħallef ikun evalwa l-kundizzjonijiet ta’ ħruġ ta’ mandat ta’ arrest Ewropew u, b’mod partikolari, il-proporzjonalità tiegħu?"[dir=none];
    
}
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
XD.
Request for a preliminary ruling from the Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling – Urgent preliminary ruling procedure – Police and judicial cooperation in criminal matters – European arrest warrant – Framework Decision 2002/584/JHA – Article 6(1) – Concept of ‘issuing judicial authority’ – Criteria – European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purposes of criminal proceedings.
Case C-625/19 PPU. (2019)
Language: Dutch

Daarop heeft de rechtbank Amsterdam (Nederland) de behandeling van de zaak geschorst en het Hof verzocht om een prejudiciële beslissing over de volgende vraag:

„Kan een officier van justitie die deelneemt aan de rechtsbedeling in de uitvaardigende lidstaat, die in de uitoefening van zijn met de uitvaardiging van een Europees aanhoudingsbevel inherent verbonden taken op onafhankelijke wijze optreedt en die een [Europees aanhoudingsbevel] heeft uitgevaardigd als een uitvaardigende rechterlijke autoriteit in de zin van artikel 6, eerste lid, van kaderbesluit [2002/584] worden aangemerkt, indien een rechter in de uitvaardigende lidstaat de voorwaarden voor het uitvaardigen van een [Europees aanhoudingsbevel] en, met name, de evenredigheid daarvan heeft beoordeeld voorafgaand aan de daadwerkelijke beslissing van die officier van justitie om het [Europees aanhoudingsbevel] uit te vaardigen?”

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Hof"[shape=doubleoctagon];
  "The Rechtbank Amsterdam rechtbank Amsterdam (Nederland)"[shape=doubleoctagon];
    
  "The Rechtbank Amsterdam rechtbank Amsterdam (Nederland)"->"prejudiciële beslissing";
  "prejudiciële beslissing"->"Hof";
  "prejudiciële beslissing"->"behandeling van de zaak geschorst";
  "Kan een officier van justitie die deelneemt aan de rechtsbedeling in de uitvaardigende lidstaat, die in de uitoefening van zijn met de uitvaardiging van een Europees aanhoudingsbevel inherent verbonden taken op onafhankelijke wijze optreedt en die een [Europees aanhoudingsbevel] heeft uitgevaardigd als een uitvaardigende rechterlijke autoriteit in de zin van artikel 6, eerste lid, van kaderbesluit [2002/584] worden aangemerkt, indien een rechter in de uitvaardigende lidstaat de voorwaarden voor het uitvaardigen van een [Europees aanhoudingsbevel] en, met name, de evenredigheid daarvan heeft beoordeeld voorafgaand aan de daadwerkelijke beslissing van die officier van justitie om het [Europees aanhoudingsbevel] uit te vaardigen?"[dir=none];
    
}
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
XD.
Request for a preliminary ruling from the Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling – Urgent preliminary ruling procedure – Police and judicial cooperation in criminal matters – European arrest warrant – Framework Decision 2002/584/JHA – Article 6(1) – Concept of ‘issuing judicial authority’ – Criteria – European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purposes of criminal proceedings.
Case C-625/19 PPU. (2019)
Language: Portuguese

Neste contexto, o rechtbank Amsterdam (Tribunal de Primeira Instância de Amesterdão) decidiu suspender a instância e submeter ao Tribunal de Justiça a seguinte questão prejudicial:

«Pode um magistrado do Ministério Público que participa na administração da justiça no Estado‑Membro de emissão, que atua de forma independente no exercício das suas funções inerentes à emissão de um mandado de detenção europeu e que emitiu um [mandado de detenção europeu], ser considerado uma autoridade judiciária de emissão na aceção do artigo 6.o, n.o 1, da Decisão‑Quadro [2002/584], se um juiz do Estado‑Membro de emissão tiver apreciado as condições para a emissão de um [mandado de detenção europeu] e, nomeadamente, o seu caráter proporcionado antes de esse magistrado do Ministério Público ter tomado a decisão efetiva de emitir o [mandado de detenção europeu]?»

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Tribunal"[shape=doubleoctagon];
  "The Rechtbank Amsterdam Tribunal de Primeira Instância de Amesterdão"[shape=doubleoctagon];
    
  "The Rechtbank Amsterdam Tribunal de Primeira Instância de Amesterdão"->"a seguinte questão prejudicial";
  "a seguinte questão prejudicial"->"Tribunal";
  "a seguinte questão prejudicial"->"suspender a instância";
  "Pode um magistrado do Ministério Público que participa na administração da justiça no Estado‑Membro de emissão, que atua de forma independente no exercício das suas funções inerentes à emissão de um mandado de detenção europeu e que emitiu um [mandado de detenção europeu], ser considerado uma autoridade judiciária de emissão na aceção do artigo 6.o, n.o 1, da Decisão‑Quadro [2002/584], se um juiz do Estado‑Membro de emissão tiver apreciado as condições para a emissão de um [mandado de detenção europeu] e, nomeadamente, o seu caráter proporcionado antes de esse magistrado do Ministério Público ter tomado a decisão efetiva de emitir o [mandado de detenção europeu]?"[dir=none];
    
}
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
XD.
Request for a preliminary ruling from the Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling – Urgent preliminary ruling procedure – Police and judicial cooperation in criminal matters – European arrest warrant – Framework Decision 2002/584/JHA – Article 6(1) – Concept of ‘issuing judicial authority’ – Criteria – European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purposes of criminal proceedings.
Case C-625/19 PPU. (2019)
Language: Slovak

Za týchto okolností Rechtbank Amsterdam (súd v Amsterdam) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:

„Má sa prokurátor, ktorý sa podieľa na výkone spravodlivosti v členskom štáte vydávajúcom zatykač, pri výkone svojich úloh, ktoré priamo súvisia s vydaním európskeho zatykača, koná nezávisle a vydal európsky zatykač, považovať za súdny orgán vydávajúci zatykač v zmysle článku 6 ods. 1 rámcového rozhodnutia [2002/584], ak sudca v členskom štáte vydávajúcom zatykač pred skutočným rozhodnutím tohto prokurátora o vydaní európskeho zatykača preskúmal podmienky na vydanie európskeho zatykača a najmä jeho primeranosť?“

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Súdny dvor"[shape=doubleoctagon];
  "The Rechtbank Amsterdam Rechtbank Amsterdam"[shape=doubleoctagon];
    
  "The Rechtbank Amsterdam Rechtbank Amsterdam"->"túto prejudiciálnu otázku";
  "túto prejudiciálnu otázku"->"Súdny dvor";
  "túto prejudiciálnu otázku"->"prerušiť konanie";
  "Má sa prokurátor, ktorý sa podieľa na výkone spravodlivosti v členskom štáte vydávajúcom zatykač, pri výkone svojich úloh, ktoré priamo súvisia s vydaním európskeho zatykača, koná nezávisle a vydal európsky zatykač, považovať za súdny orgán vydávajúci zatykač v zmysle článku 6 ods. 1 rámcového rozhodnutia [2002/584], ak sudca v členskom štáte vydávajúcom zatykač pred skutočným rozhodnutím tohto prokurátora o vydaní európskeho zatykača preskúmal podmienky na vydanie európskeho zatykača a najmä jeho primeranosť?"[dir=none];
    
}
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
XD.
Request for a preliminary ruling from the Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling – Urgent preliminary ruling procedure – Police and judicial cooperation in criminal matters – European arrest warrant – Framework Decision 2002/584/JHA – Article 6(1) – Concept of ‘issuing judicial authority’ – Criteria – European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purposes of criminal proceedings.
Case C-625/19 PPU. (2019)
Language: Finnish

Tässä tilanteessa rechtbank Amsterdam on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:

”Voidaanko syyttäjää, joka osallistuu lainkäyttöön pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa, toimii riippumattomasti suorittaessaan eurooppalaisen pidätysmääräyksen antamiseen liittyviä tehtäviään ja antaa eurooppalaisen pidätysmääräyksen, pitää puitepäätöksen [2002/584] 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna pidätysmääräyksen antaneena oikeusviranomaisena, jos pidätysmääräyksen antaneen jäsenvaltion tuomioistuin on arvioinut eurooppalaisen pidätysmääräyksen antamisen edellytykset ja erityisesti sen oikeasuhteisuuden, ennen kuin kyseinen syyttäjä on tehnyt tosiasiallisen päätöksen eurooppalaisen pidätysmääräyksen antamisesta?”

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "of rechtbank Amsterdam"[shape=doubleoctagon];
  "The Rechtbank Amsterdam rechtbank Amsterdam"[shape=doubleoctagon];
    
  "The Rechtbank Amsterdam rechtbank Amsterdam"->"seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen";
  "seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen"->"of rechtbank Amsterdam";
  "seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen"->"lykätä asian käsittelyä";
  "Voidaanko syyttäjää, joka osallistuu lainkäyttöön pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa, toimii riippumattomasti suorittaessaan eurooppalaisen pidätysmääräyksen antamiseen liittyviä tehtäviään ja antaa eurooppalaisen pidätysmääräyksen, pitää puitepäätöksen [2002/584] 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna pidätysmääräyksen antaneena oikeusviranomaisena, jos pidätysmääräyksen antaneen jäsenvaltion tuomioistuin on arvioinut eurooppalaisen pidätysmääräyksen antamisen edellytykset ja erityisesti sen oikeasuhteisuuden, ennen kuin kyseinen syyttäjä on tehnyt tosiasiallisen päätöksen eurooppalaisen pidätysmääräyksen antamisesta?"[dir=none];
    
}
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
JR and YC.
Requests for a preliminary ruling from the Cour d'appel (Luxembourg) and Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling — Urgent preliminary ruling procedure — Police and judicial cooperation in criminal matters — European arrest warrant — Framework Decision 2002/584/JHA — Article 6(1) — Definition of ‘issuing judicial authority’ — Criteria — European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purpose of criminal proceedings.
Joined Cases C-566/19 PPU and C-626/19 PPU. (2019)
Language: English

On 24 April 2019, the public prosecutor at the tribunal de grande instance de Lyon (Regional Court, Lyon) issued a European arrest warrant in connection with criminal proceedings in respect of JR, suspected of having been involved in offences linked to a criminal organisation.
The warrant was issued pursuant to a national arrest warrant issued on the same day by the investigating judge of the tribunal de grande instance de Lyon (Regional Court, Lyon).

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
   "The public prosecutor at the tribunal de grande instance de Lyon (Regional Court, Lyon)"[shape=doubleoctagon];
   "The tribunal de grande instance de Lyon (Regional Court, Lyon)"[shape=doubleoctagon];
   "European arrest warrant"[shape=trapezium];
   "National arrest warrant"[shape=trapezium];
    
   "The public prosecutor at the tribunal de grande instance de Lyon (Regional Court, Lyon)"->"European arrest warrant"[label="Issue 24/04/2019"];
   "The tribunal de grande instance de Lyon (Regional Court, Lyon)"->"National arrest warrant"[label="Issue 24/04/2019"];
   "National arrest warrant"->"European arrest warrant"[dir=none];
    
}
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
JR and YC.
Requests for a preliminary ruling from the Cour d'appel (Luxembourg) and Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling — Urgent preliminary ruling procedure — Police and judicial cooperation in criminal matters — European arrest warrant — Framework Decision 2002/584/JHA — Article 6(1) — Definition of ‘issuing judicial authority’ — Criteria — European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purpose of criminal proceedings.
Joined Cases C-566/19 PPU and C-626/19 PPU. (2019)
Language: Bulgarian

На 24 април 2019 г. прокурорът на Републиката към Tribunal de grande instance de Lyon (Окръжен съд Лион, Франция) издава европейска заповед за арест за целите на производството по наказателното преследване срещу JR, заподозрян, че е участвал в извършването на деяния при условията на организирана престъпна дейност.
Заповедта е издадена в изпълнение на национална заповед за задържане от същата дата от съдия-следователя към Tribunal de grande instance de Lyon.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "прокурорът на Републиката към Tribunal de grande instance de Lyon tribunal de grande instance de Lyon (Окръжен съд Лион, Франция)"[shape=doubleoctagon];
  "The tribunal de grande instance de Lyon (Окръжен съд Лион, Франция)"[shape=doubleoctagon];
  "европейска заповед за арест"[shape=trapezium];
  "национална заповед за задържане"[shape=trapezium];
    
  "прокурорът на Републиката към Tribunal de grande instance de Lyon tribunal de grande instance de Lyon (Окръжен съд Лион, Франция)"->"европейска заповед за арест"[label="24 април 2019 г."];
  "The tribunal de grande instance de Lyon (Окръжен съд Лион, Франция)"->"национална заповед за задържане"[label="24 април 2019 г."];
  "национална заповед за задържане"->"европейска заповед за арест"[dir=none];
    
}
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
JR and YC.
Requests for a preliminary ruling from the Cour d'appel (Luxembourg) and Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling — Urgent preliminary ruling procedure — Police and judicial cooperation in criminal matters — European arrest warrant — Framework Decision 2002/584/JHA — Article 6(1) — Definition of ‘issuing judicial authority’ — Criteria — European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purpose of criminal proceedings.
Joined Cases C-566/19 PPU and C-626/19 PPU. (2019)
Language: Spanish

El 24 de abril de 2019, el fiscal del tribunal de grande instance de Lyon (Tribunal de Primera Instancia de Lyon) emitió una orden de detención europea para el ejercicio de acciones penales contra JR, sospechoso de haber participado en delitos vinculados a una organización delictiva.
Dicha orden fue emitida en ejecución de una orden de detención nacional dictada ese mismo día por el juez de instrucción del tribunal de grande instance de Lyon (Tribunal de Primera Instancia de Lyon).

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Tribunal de Primera Instancia de Lyon tribunal de grande instance de Lyon tribunal de grande instance de Lyon"[shape=doubleoctagon];
  "The tribunal de grande instance de Lyon tribunal de grande instance de Lyon"[shape=doubleoctagon];
  "orden de detención europea"[shape=trapezium];
  "orden de detención nacional"[shape=trapezium];
    
  "Tribunal de Primera Instancia de Lyon tribunal de grande instance de Lyon tribunal de grande instance de Lyon"->"orden de detención europea"[label="El 24 de abril de 2019"];
  "The tribunal de grande instance de Lyon tribunal de grande instance de Lyon"->"orden de detención nacional"[label="El 24 de abril de 2019"];
  "orden de detención nacional"->"orden de detención europea"[dir=none];
    
}
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
JR and YC.
Requests for a preliminary ruling from the Cour d'appel (Luxembourg) and Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling — Urgent preliminary ruling procedure — Police and judicial cooperation in criminal matters — European arrest warrant — Framework Decision 2002/584/JHA — Article 6(1) — Definition of ‘issuing judicial authority’ — Criteria — European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purpose of criminal proceedings.
Joined Cases C-566/19 PPU and C-626/19 PPU. (2019)
Language: Czech

Dne 24. dubna 2019 vydal státní zástupce při tribunal de grande instance de Lyon (soud prvního stupně v Lyonu, Francie) evropský zatýkací rozkaz za účelem trestního stíhání zahájeného proti JR podezřelému z trestných činů účasti na zločinném spolčení.
Tento zatýkací rozkaz byl vydán pro účely výkonu vnitrostátního zatýkacího rozkazu vydaného ve stejný den vyšetřujícím soudcem při tribunal de grande instance de Lyon (soud prvního stupně v Lyonu, Francie)

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "státní zástupce při tribunal de grande instance de Lyon tribunal de grande instance de Lyon soud prvního stupně v Lyonu"[shape=doubleoctagon];
  "The tribunal de grande instance de Lyon soud prvního stupně v Lyonu"[shape=doubleoctagon];
  "evropský zatýkací rozkaz"[shape=trapezium];
  "vnitrostátního zatýkacího rozkazu"[shape=trapezium];
    
  "státní zástupce při tribunal de grande instance de Lyon tribunal de grande instance de Lyon soud prvního stupně v Lyonu"->"evropský zatýkací rozkaz"[label="Dne 24. dubna 2019"];
  "The tribunal de grande instance de Lyon soud prvního stupně v Lyonu"->"vnitrostátního zatýkacího rozkazu"[label="Dne 24. dubna 2019"];
  "vnitrostátního zatýkacího rozkazu"->"evropský zatýkací rozkaz"[dir=none];
    
}
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
JR and YC.
Requests for a preliminary ruling from the Cour d'appel (Luxembourg) and Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling — Urgent preliminary ruling procedure — Police and judicial cooperation in criminal matters — European arrest warrant — Framework Decision 2002/584/JHA — Article 6(1) — Definition of ‘issuing judicial authority’ — Criteria — European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purpose of criminal proceedings.
Joined Cases C-566/19 PPU and C-626/19 PPU. (2019)
Language: Danish

Den 24. april 2019 udstedte statsadvokaten ved tribunal de grande instance de Lyon (retten i første instans i Lyon) en europæisk arrestordre med henblik på strafferetlig forfølgning indledt mod JR, som mistænkes for at have været indblandet i kriminelle aktiviteter med tilknytning til en kriminel organisation.
Denne arrestordre blev udstedt til fuldbyrdelse af en national arrestordre udstedt samme dag af undersøgelsesdommeren ved tribunal de grande instance de Lyon (retten i første instans i Lyon).

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "statsadvokaten ved tribunal de grande instance de Lyon tribunal de grande instance de Lyon (retten i første instans i Lyon)"[shape=doubleoctagon];
  "The tribunal de grande instance de Lyon tribunal de grande instance de Lyon (retten i første instans i Lyon)"[shape=doubleoctagon];
  "europæisk arrestordre"[shape=trapezium];
  "national arrestordre"[shape=trapezium];
    
  "statsadvokaten ved tribunal de grande instance de Lyon tribunal de grande instance de Lyon (retten i første instans i Lyon)"->"europæisk arrestordre"[label="Den 24. april 2019"];
  "The tribunal de grande instance de Lyon tribunal de grande instance de Lyon (retten i første instans i Lyon)"->"national arrestordre"[label="Den 24. april 2019"];
  "national arrestordre"->"europæisk arrestordre"[dir=none];
    
}
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
JR and YC.
Requests for a preliminary ruling from the Cour d'appel (Luxembourg) and Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling — Urgent preliminary ruling procedure — Police and judicial cooperation in criminal matters — European arrest warrant — Framework Decision 2002/584/JHA — Article 6(1) — Definition of ‘issuing judicial authority’ — Criteria — European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purpose of criminal proceedings.
Joined Cases C-566/19 PPU and C-626/19 PPU. (2019)
Language: German

Am 24. April 2019 erließ der Procureur de la République près le tribunal de grande instance de Lyon (Leiter der Staatsanwaltschaft beim Regionalgericht Lyon, Frankreich) einen Europäischen Haftbefehl zur Strafverfolgung von JR, der verdächtigt wurde, an Straftaten im Zusammenhang mit einer kriminellen Vereinigung beteiligt gewesen zu sein.
Dieser Haftbefehl war in Durchführung eines am selben Tag vom Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Lyon (Untersuchungsrichter des Regionalgerichts Lyon) erlassenen nationalen Haftbefehls ausgestellt worden.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Leiter der Staatsanwaltschaft beim Regionalgericht Lyon, Frankreich tribunal de grande instance de Lyon Regionalgericht Lyon"[shape=doubleoctagon];
  "The tribunal de grande instance de Lyon Regionalgericht Lyon"[shape=doubleoctagon];
  "Europäischen Haftbefehl"[shape=trapezium];
  "nationalen Haftbefehls"[shape=trapezium];
    
  "Leiter der Staatsanwaltschaft beim Regionalgericht Lyon, Frankreich tribunal de grande instance de Lyon Regionalgericht Lyon"->"Europäischen Haftbefehl"[label="Am 24. April 2019"];
  "The tribunal de grande instance de Lyon Regionalgericht Lyon"->"nationalen Haftbefehls"[label="Am 24. April 2019"];
  "nationalen Haftbefehls"->"Europäischen Haftbefehl"[dir=none];
    
}
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
JR and YC.
Requests for a preliminary ruling from the Cour d'appel (Luxembourg) and Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling — Urgent preliminary ruling procedure — Police and judicial cooperation in criminal matters — European arrest warrant — Framework Decision 2002/584/JHA — Article 6(1) — Definition of ‘issuing judicial authority’ — Criteria — European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purpose of criminal proceedings.
Joined Cases C-566/19 PPU and C-626/19 PPU. (2019)
Language: Estonian

24. aprillil 2019 tegi Tribunal de grande instance de Lyoni (Lyoni esimese astme kohus) juures tegutsev vabariigi prokurör Euroopa vahistamismääruse kriminaalmenetluse algatamiseks JRi vastu, keda kahtlustati kuritegelikku ühendusse kuulumisega seotud süütegudes osalemises.
Euroopa vahistamismäärus tehti selleks, et täita riiklik vahistamismäärus, mille oli samal päeval teinud Tribunal de grande instance de Lyoni (Lyoni esimese astme kohus) eeluurimiskohtunik.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Tribunal de grande instance de Lyoni (Lyoni esimese astme kohus) juures tegutsev vabariigi prokurör tribunal de grande instance de Lyon (Lyoni esimese astme kohus)"[shape=doubleoctagon];
  "The tribunal de grande instance de Lyon (Lyoni esimese astme kohus)"[shape=doubleoctagon];
  "Euroopa vahistamismäärus"[shape=trapezium];
  "riiklik vahistamismäärus"[shape=trapezium];
    
  "Tribunal de grande instance de Lyoni (Lyoni esimese astme kohus) juures tegutsev vabariigi prokurör tribunal de grande instance de Lyon (Lyoni esimese astme kohus)"->"Euroopa vahistamismäärus"[label="24. aprillil 2019"];
  "The tribunal de grande instance de Lyon (Lyoni esimese astme kohus)"->"riiklik vahistamismäärus"[label="24. aprillil 2019"];
  "riiklik vahistamismäärus"->"Euroopa vahistamismäärus"[dir=none];
    
}
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
JR and YC.
Requests for a preliminary ruling from the Cour d'appel (Luxembourg) and Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling — Urgent preliminary ruling procedure — Police and judicial cooperation in criminal matters — European arrest warrant — Framework Decision 2002/584/JHA — Article 6(1) — Definition of ‘issuing judicial authority’ — Criteria — European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purpose of criminal proceedings.
Joined Cases C-566/19 PPU and C-626/19 PPU. (2019)
Language: Greek

Στις 24 Απριλίου 2019, ο procureur de la République près le tribunal de grande instance de Lyon (εισαγγελέας πλημμελειοδικών Λυών, Γαλλία) εξέδωσε ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως στο πλαίσιο ποινικής διώξεως κατά του JR, υπόπτου για συμμετοχή σε αδικήματα συνδεόμενα με εγκληματική οργάνωση.
Το ένταλμα αυτό εκδόθηκε σε εκτέλεση εθνικού εντάλματος συλλήψεως το οποίο είχε εκδοθεί την ίδια ημέρα από τον ανακριτή του tribunal de grande instance de Lyon (πλημμελειοδικείου Λυών, Γαλλία).

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "εισαγγελέας πλημμελειοδικών Λυών tribunal de grande instance de Lyon (πλημμελειοδικείου Λυών, Γαλλία)"[shape=doubleoctagon];
  "The tribunal de grande instance de Lyon (πλημμελειοδικείου Λυών, Γαλλία)"[shape=doubleoctagon];
  "ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως"[shape=trapezium];
  "εθνικού εντάλματος συλλήψεως"[shape=trapezium];
    
  "εισαγγελέας πλημμελειοδικών Λυών tribunal de grande instance de Lyon (πλημμελειοδικείου Λυών, Γαλλία)"->"ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως"[label="Στις 24 Απριλίου 2019"];
  "The tribunal de grande instance de Lyon (πλημμελειοδικείου Λυών, Γαλλία)"->"εθνικού εντάλματος συλλήψεως"[label="Στις 24 Απριλίου 2019"];
  "εθνικού εντάλματος συλλήψεως"->"ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως"[dir=none];
    
}
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
JR and YC.
Requests for a preliminary ruling from the Cour d'appel (Luxembourg) and Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling — Urgent preliminary ruling procedure — Police and judicial cooperation in criminal matters — European arrest warrant — Framework Decision 2002/584/JHA — Article 6(1) — Definition of ‘issuing judicial authority’ — Criteria — European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purpose of criminal proceedings.
Joined Cases C-566/19 PPU and C-626/19 PPU. (2019)
Language: French

Le 24 avril 2019, le procureur de la République près le tribunal de grande instance de Lyon a émis un mandat d’arrêt européen aux fins de poursuites pénales engagées à l’encontre de JR, soupçonné d’avoir été impliqué dans des infractions liées à une organisation criminelle.
Ce mandat était émis en exécution d’un mandat d’arrêt national décerné le même jour par le juge d’instruction du tribunal de grande instance de Lyon.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "le procureur de la République près le tribunal de grande instance de Lyon tribunal de grande instance de Lyon tribunal de grande instance de Lyon"[shape=doubleoctagon];
  "The tribunal de grande instance de Lyon tribunal de grande instance de Lyon"[shape=doubleoctagon];
  "mandat d’arrêt européen"[shape=trapezium];
  "mandat d’arrêt national"[shape=trapezium];
    
  "le procureur de la République près le tribunal de grande instance de Lyon tribunal de grande instance de Lyon tribunal de grande instance de Lyon"->"mandat d’arrêt européen"[label="Le 24 avril 2019"];
  "The tribunal de grande instance de Lyon tribunal de grande instance de Lyon"->"mandat d’arrêt national"[label="Le 24 avril 2019"];
  "mandat d’arrêt national"->"mandat d’arrêt européen"[dir=none];
    
}
Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 2019.
JR and YC.
Requests for a preliminary ruling from the Cour d'appel (Luxembourg) and Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling — Urgent preliminary ruling procedure — Police and judicial cooperation in criminal matters — European arrest warrant — Framework Decision 2002/584/JHA — Article 6(1) — Definition of ‘issuing judicial authority’ — Criteria — European arrest warrant issued by the public prosecutor’s office of a Member State for the purpose of criminal proceedings.
Joined Cases C-566/19 PPU and C-626/19 PPU. (2019)
Language: Croatian

Državni odvjetnik pri tribunal de grande instance de Lyon (Okružni sud u Lyonu) 24. travnja 2019. protiv osobe JR, osumnjičene za sudjelovanje u kaznenim djelima povezanim sa zločinačkim udruženjem, izdao je europski uhidbeni nalog radi kaznenog progona.
Taj je nalog izdan slijedom izvršenja nacionalnog uhidbenog naloga koji je istoga dana izdao istražni sudac tribunal de grande instance de Lyon (Okružni sud u Lyonu).

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Državni odvjetnik pri tribunal de grande instance de Lyon (Okružni sud u Lyonu) tribunal de grande instance de Lyon (Okružni sud u Lyonu)"[shape=doubleoctagon];
  "The tribunal de grande instance de Lyon (Okružni sud u Lyonu)"[shape=doubleoctagon];
  "europski uhidbeni nalog"[shape=trapezium];
  "nacionalnog uhidbenog naloga"[shape=trapezium];
    
  "Državni odvjetnik pri tribunal de grande instance de Lyon (Okružni sud u Lyonu) tribunal de grande instance de Lyon (Okružni sud u Lyonu)"->"europski uhidbeni nalog"[label="24. travnja 2019."];
  "The tribunal de grande instance de Lyon (Okružni sud u Lyonu)"->"nacionalnog uhidbenog naloga"[label="24. travnja 2019."];
  "nacionalnog uhidbenog naloga"->"europski uhidbeni nalog"[dir=none];
    
}