Judgment of the Court (Grand Chamber) of 19 December 2019.
Criminal proceedings against Oriol Junqueras Vies.
Request for a preliminary ruling from the Tribunal Supremo.
Reference for a preliminary ruling — Expedited procedure — Institutional law — Citizen of the European Union elected to the European Parliament while being held in provisional detention in the context of criminal proceedings — Article 14 TEU — Concept of ‘Member of the European Parliament’ — Article 343 TFEU — Immunities necessary for the performance of the tasks of the European Union — Protocol (No 7) on the privileges and immunities of the European Union — Article 9 — Immunities enjoyed by Members of the European Parliament — Immunity as regards travel — Immunities as regards sessions — Personal, temporal and material scope of the various immunities — Waiver of immunity by the European Parliament — Request to waive immunity from a national court — Act concerning the election of Members of the European Parliament by direct universal suffrage — Article 5 — Term of office — Article 8 — Electoral procedure — Article 12 — Verification of the credentials of Members of the European Parliament following the official declaration of the election results — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Article 39(2) — Election of Members of the European Parliament by direct universal suffrage in a free and secret ballot — Right to stand as a candidate at elections.
Case C-502/19. (2019)
Language: Latvian

Šādos apstākļos Tribunal Supremo (Augstākā tiesa) nolēma apturēt tiesvedību un uzdot Tiesai šādus prejudiciālus jautājumus:
“1)
Vai [Protokola par privilēģijām un imunitātēm Savienībā] 9. pants ir piemērojams pirms Eiropas Parlamenta “sesiju” atklāšanas personai, kura ir apsūdzēta smagos noziegumos un kura par nodarījumiem, kas tika izdarīti pirms vēlēšanu procesa uzsākšanas, kura noslēgumā minētā persona tika ievēlēta Eiropas Parlamentā, atrodas saskaņā ar tiesas nolēmumu noteiktā apcietinājumā, bet kurai ar tiesas nolēmumu ir atteikta ārkārtas atļauja uz laiku pamest ieslodzījuma vietu, kas tai būtu ļāvis izpildīt valsts tiesību aktos par vēlēšanām, uz kuriem ir atsauce [Vēlēšanu akta] 8. pantā, noteiktās prasības?
2)
Vai – ja tiktu sniegta apstiprinoša atbilde – gadījumā, kad valsts tiesiskajā regulējumā par vēlēšanām norādītā iestāde ir informējusi Eiropas Parlamentu par to, ka ievēlētā persona nav izpildījusi saistībā ar ievēlēšanu noteiktās prasības (tāpēc, ka to darīt liedza pārvietošanās brīvības ierobežojums, ņemot vērā šīs personas atrašanos apcietinājumā saistībā ar kriminālprocesu, kas ierosināts par smagiem noziegumiem) un līdz ar to neiegūs šā deputāta statusu līdz brīdim, kamēr netiks izpildītas minētās prasības, jēdziens “sesijas” – lai arī ievēlētā persona pagaidām nevar ieņemt savu amata vietu – joprojām ir interpretējams plaši?
3)
Vai – ja atbildē tiktu apstiprināta plaša interpretācija – gadījumā, ja ievēlētā persona apcietinājumā saistībā ar kriminālprocesu, kas ierosināts pret to par smagiem noziegumiem, bija atradusies pietiekami ilgu laiku pirms vēlēšanu procesa sākuma, tiesai, kas ir piemērojusi apcietinājumu, saskaņā ar [Protokola par privilēģijām un imunitātēm Savienībā] 9. pantā rodamo formulējumu “dodas uz Eiropas Parlamenta sanāksmes vietu vai prom no tās” ir pienākums pilnībā un gandrīz automātiski atcelt apcietinājumu, lai ļautu tai nokārtot formalitātes un doties uz Eiropas Parlamentu, vai arī būtu jāizmanto kritērijs, saskaņā ar kuru katrā konkrētajā gadījumā ir jāizsver tiesības un intereses, kas izriet no tiesvedības vajadzībām un pienācīga procesa, no vienas puses, un ar imunitātes nodrošināšanu saistītās intereses, no otras puses, ciktāl tas skar [Eiropas] Parlamenta darbības un neatkarības, kā arī tiesību ievēlētai personai pildīt publiskā amata pienākumus ievērošanu?”
2019. gada 14. oktobrī iesniedzējtiesa pasludināja spriedumu pēc būtības kriminālprocesā, kas līdzās citām personām tika ierosināta pret O. Junqueras Vies (turpmāk tekstā – “2019. gada 14. oktobra spriedums”), kurā tā viņam piesprieda gan brīvības atņemšanas sodu uz trīspadsmit gadiem, gan pilsonisko tiesību atņemšanas sodu uz trīspadsmit gadiem, kura rezultātā viņš tiek galīgi atbrīvots no visiem publiskajiem amatiem un funkcijām, ieskaitot vēlētos amatus, kā arī nedrīkst iegūt jaunus šādus amatus un pildīt jaunas šādas funkcijas.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Mr Junqueras Vies"[shape=doubleoctagon];
  "Tribunal Supremo (Augstākā tiesa)"[shape=doubleoctagon];
  "Tiesai"[shape=doubleoctagon];
    
  "Tribunal Supremo (Augstākā tiesa)"->"Mr Junqueras Vies"[label="2019. gada 14. oktobra spriedums"];
  "Mr Junqueras Vies"->"brīvības atņemšanas sodu uz trīspadsmit gadiem, gan pilsonisko tiesību atņemšanas sodu uz trīspadsmit gadiem."[dir=none];
  "Tribunal Supremo (Augstākā tiesa)"->"Tiesai"[label="1) Vai [Protokola par privilēģijām un imunitātēm Savienībā] 9. pants ir piemērojams pirms Eiropas Parlamenta “sesiju” atklāšanas personai, kura ir apsūdzēta smagos noziegumos un kura par nodarījumiem, kas tika izdarīti pirms vēlēšanu procesa uzsākšanas, kura noslēgumā minētā persona tika ievēlēta Eiropas Parlamentā, atrodas saskaņā ar tiesas nolēmumu noteiktā apcietinājumā, bet kurai ar tiesas nolēmumu ir atteikta ārkārtas atļauja uz laiku pamest ieslodzījuma vietu, kas tai būtu ļāvis izpildīt valsts tiesību aktos par vēlēšanām, uz kuriem ir atsauce [Vēlēšanu akta] 8. pantā, noteiktās prasības?
2) Vai – ja tiktu sniegta apstiprinoša atbilde –"];
}