mizuumi1/LegalViz huggingface dataset:
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Lithuanian

Kadangi A. ir J. Kuhar neatliko mokėjimų, remdamasis ginčijamu notariniu aktu Addiko Bank pateikė prašymą Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Gornja Radgona kantono teismas, Slovėnija), kad šis nurodytų priverstinai vykdyti šį aktą.
Šis teismas patenkino prašymą taikyti priverstinį vykdymą dėl bendros 128765,66 EUR sumos.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Addiko Bank"[shape=doubleoctagon];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Gornja Radgona kantono teismas, Slovėnija)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Addiko Bank"->"Patenkino prašymą taikyti priverstinį vykdymą";
  "Patenkino prašymą taikyti priverstinį vykdymą"->"Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Gornja Radgona kantono teismas, Slovėnija)";
  "Patenkino prašymą taikyti priverstinį vykdymą"->"ginčijamu notariniu aktu"[dir=none];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Gornja Radgona kantono teismas, Slovėnija)"->"Šis teismas patenkino prašymą";
  "Šis teismas patenkino prašymą"->"Addiko Bank";
  "Šis teismas patenkino prašymą"->"Pateikė vykdomąjį raštą 128 765.66"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Hungarian

Mivel A. Kuhar és J. Kuhar fizetési hátralékba került, az Addiko Bank a vitatott közjegyzői okirat alapján ezen okirat végrehajtásának elrendelésére irányuló kérelmet nyújtott be az Okrajno sodišče v Gornji Radgonihoz (gornja radgonai körzeti bíróság, Szlovénia).
E bíróság helyt adott a végrehajtás iránti kérelemnek, összesen 128765,66 euró összegben.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Addiko Bank"[shape=doubleoctagon];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (gornja radgonai körzeti bíróság, Szlovénia)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Addiko Bank"->"elrendelésére irányuló kérelmet nyújtott be";
  "elrendelésére irányuló kérelmet nyújtott be"->"Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (gornja radgonai körzeti bíróság, Szlovénia)";
  "elrendelésére irányuló kérelmet nyújtott be"->"közjegyzői okirat"[dir=none];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (gornja radgonai körzeti bíróság, Szlovénia)"->"helyt adott a végrehajtás iránti kérelemnek";
  "helyt adott a végrehajtás iránti kérelemnek"->"Addiko Bank";
  "helyt adott a végrehajtás iránti kérelemnek"->"összesen 128765,66 euró összegben. 128 765.66"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Maltese

Peress li A. u J. Kuhar baqgħu inadempjenti fil-ħlas, Addika Bank ippreżenta, abbażi tal-att notarili inkwistjoni, talba quddiem l-Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (il-Qorti Distrettwali ta’ Gornja Radgona, is-Slovenja) intiża li tiġi ordnata l-eżekuzzjoni forzata ta’ dan l-att.
Din il-qorti laqgħet it-talba għal eżekuzzjoni forzata għal ammont totali ta’ EUR 128 765.66.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Addiko Bank"[shape=doubleoctagon];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (il-Qorti Distrettwali ta’ Gornja Radgona, is-Slovenja)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Addiko Bank"->"Applika ordni ta' infurzar";
  "Applika ordni ta' infurzar"->"Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (il-Qorti Distrettwali ta’ Gornja Radgona, is-Slovenja)";
  "Applika ordni ta' infurzar"->"att notarili"[dir=none];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (il-Qorti Distrettwali ta’ Gornja Radgona, is-Slovenja)"->"laqgħet it-talba";
  "laqgħet it-talba"->"Addiko Bank";
  "laqgħet it-talba"->"eżekuzzjoni forzata għal ammont totali ta’ EUR 128 765.66"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Dutch

Toen de heren Kuhar verzuimden te betalen, heeft Addiko Bank op grond van de betrokken notariële akte bij de Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (rechter in eerste aanleg Gornja Radgona, Slovenië) een verzoek tot gedwongen tenuitvoerlegging van die akte ingeleid.
Deze rechterlijke instantie heeft het verzoek tot gedwongen tenuitvoerlegging ingewilligd voor een totaal bedrag van 128765,66 EUR.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Addiko Bank"[shape=doubleoctagon];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Okrajno sodišče v Gornji Radgoni, Slovenië)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Addiko Bank"->"een verzoek tot gedwongen tenuitvoerlegging ingeleid.";
  "een verzoek tot gedwongen tenuitvoerlegging ingeleid."->"Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Okrajno sodišče v Gornji Radgoni, Slovenië)";
  "een verzoek tot gedwongen tenuitvoerlegging ingeleid."->"de betrokken notariële akte"[dir=none];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Okrajno sodišče v Gornji Radgoni, Slovenië)"->"heeft het verzoek tot gedwongen tenuitvoerlegging ingewilligd";
  "heeft het verzoek tot gedwongen tenuitvoerlegging ingewilligd"->"Addiko Bank";
  "heeft het verzoek tot gedwongen tenuitvoerlegging ingewilligd"->"gedwongen tenuitvoerlegging voor een totaal bedrag van 128765,66 EUR. 128 765.66"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Polish

Ponieważ A. i J. Kuharowie zaniechali spłaty kredytu, Addiko Bank wystąpił na podstawie przedmiotowego aktu notarialnego do Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (sądu rejonowego w Gornja Radgona, Słowenia) o przeprowadzenie egzekucji tego aktu.
Sąd ten przychylił się do wniosku o wszczęcie egzekucji w łącznej kwocie 128765,66 EUR.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Addiko Bank"[shape=doubleoctagon];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (sądu rejonowego w Gornja Radgona, Słowenia)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Addiko Bank"->"Zastosowany tytuł egzekucyjny";
  "Zastosowany tytuł egzekucyjny"->"Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (sądu rejonowego w Gornja Radgona, Słowenia)";
  "Zastosowany tytuł egzekucyjny"->"przedmiotowego aktu notarialnego"[dir=none];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (sądu rejonowego w Gornja Radgona, Słowenia)"->"Sąd ten przychylił się do wniosku";
  "Sąd ten przychylił się do wniosku"->"Addiko Bank";
  "Sąd ten przychylił się do wniosku"->"egzekucji w łącznej kwocie 128765,66 EUR 128 765.66"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Portuguese

Dado que A. Kuhar e J. Kuhar se encontravam em falta de pagamento, o Addiko Bank apresentou, com base no ato notarial em causa, um pedido no Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunal de Primeira Instância de Gornja Radgona, Eslovénia) para que fosse ordenada a execução coerciva desse ato.
Esse órgão jurisdicional deferiu o pedido de execução coerciva no montante total de 128765,66 euros.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Addiko Bank"[shape=doubleoctagon];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunal de Primeira Instância de Gornja Radgona, Eslovénia)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Addiko Bank"->"Aplicação de um título executivo";
  "Aplicação de um título executivo"->"Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunal de Primeira Instância de Gornja Radgona, Eslovénia)";
  "Aplicação de um título executivo"->"o ato notarial"[dir=none];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunal de Primeira Instância de Gornja Radgona, Eslovénia)"->"deferiu o pedido";
  "deferiu o pedido"->"Addiko Bank";
  "deferiu o pedido"->"pedido de execução coerciva no montante total de 128765,66 euros. 128 765.66"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Romanian

Întrucât domnii Kuhar nu și‑au îndeplinit obligația de plată, Addiko Bank a formulat, în temeiul actului notarial în cauză, o cerere la Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunalul Districtual din Gornja Radgona, Slovenia) având ca obiect încuviințarea executării silite a acestui act.
Această instanță a admis cererea de executare silită pentru suma totală de 128765,66 euro.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Addiko Bank"[shape=doubleoctagon];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunalul Districtual din Gornja Radgona, Slovenia)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Addiko Bank"->"a admis cererea de executare silită";
  "a admis cererea de executare silită"->"Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunalul Districtual din Gornja Radgona, Slovenia)";
  "a admis cererea de executare silită"->"actului notarial"[dir=none];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunalul Districtual din Gornja Radgona, Slovenia)"->"Această instanță a admis cererea de executare silită";
  "Această instanță a admis cererea de executare silită"->"Addiko Bank";
  "Această instanță a admis cererea de executare silită"->"executare silită pentru suma totală de 128765,66 euro 128 765.66"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Slovak

Vzhľadom na to, že sa A. Kuhar a J. Kuhar ocitli v omeškaní, Addiko Bank podala na základe predmetnej notárskej zápisnice na Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Okresný súd Gornja Radgona, Slovinsko) návrh na nariadenie exekúcie tejto notárskej zápisnice.
Uvedený súd vyhovel návrhu na nariadenie exekúcie na celkovú sumu 128765,66 eura.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Addiko Bank"[shape=doubleoctagon];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Okresný súd Gornja Radgona, Slovinsko)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Addiko Bank"->"podala na základe predmetnej notárskej zápisnice na Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Okresný súd Gornja Radgona, Slovinsko) návrh na nariadenie exekúcie tejto notárskej zápisnice";
  "podala na základe predmetnej notárskej zápisnice na Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Okresný súd Gornja Radgona, Slovinsko) návrh na nariadenie exekúcie tejto notárskej zápisnice"->"Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Okresný súd Gornja Radgona, Slovinsko)";
  "podala na základe predmetnej notárskej zápisnice na Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Okresný súd Gornja Radgona, Slovinsko) návrh na nariadenie exekúcie tejto notárskej zápisnice"->"táto notárska zápisnica"[dir=none];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Okresný súd Gornja Radgona, Slovinsko)"->"Uvedený súd vyhovel návrhu";
  "Uvedený súd vyhovel návrhu"->"Addiko Bank";
  "Uvedený súd vyhovel návrhu"->"nariadenie exekúcie na celkovú sumu 128765,66 eura 128 765.66"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Slovenian

Ker sta bila A. in J. Kuhar v zamudi z odplačevanjem obrokov, je družba Addiko Bank na podlagi zadevnega notarskega zapisa pri Okrajnem sodišču v Gornji Radgoni (Slovenija) vložila predlog za izvršbo na podlagi tega notarskega zapisa.
To sodišče je ugodilo predlogu za izvršbo za skupni znesek 128.765,66 EUR.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Addiko Bank"[shape=doubleoctagon];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Okrajnem sodišču v Gornji Radgoni (Slovenija))"[shape=doubleoctagon];
    
  "Addiko Bank"->"vložila predlog za izvršbo";
  "vložila predlog za izvršbo"->"Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Okrajnem sodišču v Gornji Radgoni (Slovenija))";
  "vložila predlog za izvršbo"->"notarskega zapisa"[dir=none];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Okrajnem sodišču v Gornji Radgoni (Slovenija))"->"To sodišče je ugodilo predlogu za izvršbo";
  "To sodišče je ugodilo predlogu za izvršbo"->"Addiko Bank";
  "To sodišče je ugodilo predlogu za izvršbo"->"izvršbo za skupni znesek 128.765,66 EUR. 128 765.66"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Finnish

Koska Aleš ja Jožef Kuhar eivät suorittaneet maksuja, Addiko Bank vaati kyseisen notaarin vahvistaman asiakirjan perusteella sen pakkotäytäntöönpanoa Okrajno sodišče v Gornji Radgonissa (Gornja Radgonan piirioikeus, Slovenia).
Kyseinen tuomioistuin hyväksyi pakkotäytäntöönpanohakemuksen 128765,66 euron kokonaismäärän osalta.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Addiko Bank"[shape=doubleoctagon];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Gornja Radgonan piirioikeus, Slovenia)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Addiko Bank"->"hyväksyi pakkotäytäntöönpanohakemuksen";
  "hyväksyi pakkotäytäntöönpanohakemuksen"->"Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Gornja Radgonan piirioikeus, Slovenia)";
  "hyväksyi pakkotäytäntöönpanohakemuksen"->"notaarin vahvistaman asiakirjan"[dir=none];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Gornja Radgonan piirioikeus, Slovenia)"->"hyväksyi pakkotäytäntöönpanohakemuksen";
  "hyväksyi pakkotäytäntöönpanohakemuksen"->"Addiko Bank";
  "hyväksyi pakkotäytäntöönpanohakemuksen"->"pakkotäytäntöönpanohakemuksen 128765,66 euron kokonaismäärän osalta. 128 765.66"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Swedish

Efter det att Aleš och Jožef Kuhar inte betalat det förfallna beloppet begärde Addiko Bank, på grundval av notariehandlingen i fråga, att Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Distriktsdomstolen i Gornja Radgona, Slovenien) skulle besluta om verkställighet av handlingen.
Den domstolen beviljade begäran om verkställighet avseende ett sammanlagt belopp på 128765,66 euro.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Addiko Bank"[shape=doubleoctagon];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Distriktsdomstolen i Gornja Radgona, Slovenien)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Addiko Bank"->"beviljade begäran om verkställighet";
  "beviljade begäran om verkställighet"->"Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Distriktsdomstolen i Gornja Radgona, Slovenien)";
  "beviljade begäran om verkställighet"->"notariehandlingen"[dir=none];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Distriktsdomstolen i Gornja Radgona, Slovenien)"->"beviljade begäran";
  "beviljade begäran"->"Addiko Bank";
  "beviljade begäran"->"verkställighet avseende ett sammanlagt belopp på 128765,66 euro. 128 765.66"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: English

As the Kuhars continued to be in default, Addiko Bank applied, on the basis of the notarial instrument at issue, to the Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (District Court, Gornja Radgona, Slovenia) for an enforcement order in respect of that instrument.
That court granted the application for enforcement for a total amount of EUR 128 765.66.
In their complaint brought before that court against the order granting enforcement, the Kuhars, without assistance from a lawyer, maintained that Addiko Bank had failed duly to draw their attention to the exchange rate risk, which had induced them to conclude a contract in which certain of the terms were unfair and under which they would now be required to repay a significantly higher amount than that of the loan obtained.
The Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (District Court, Gornja Radgona) rejected the complaint on the grounds, in particular, in essence, that it was for the Kuhars to fulfil the obligation as it followed from the notarial instrument at issue and that it did not matter whether or not Addiko Bank had duly drawn their attention to the exchange rate risk.
The Kuhars, still without assistance from a lawyer, then brought an action before the referring court, the Višje sodišče v Mariboru (Court of Appeal, Maribor, Slovenia), seeking the annulment of the order granting enforcement.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
   "Addiko Bank"[shape=doubleoctagon];
   "The Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (District Court, Gornja Radgona, Slovenia)"[shape=doubleoctagon];
   "The Kuhars"[shape=doubleoctagon];
   "The Višje sodišče v Mariboru (Court of Appeal, Maribor, Slovenia)"[shape=doubleoctagon];
    
   "Addiko Bank"->"Applied an enforcement order";
   "Applied an enforcement order"->"The Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (District Court, Gornja Radgona, Slovenia)";
   "Applied an enforcement order"->"The notarial instrument"[dir=none];
   "The Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (District Court, Gornja Radgona, Slovenia)"->"Granted the application";
   "Granted the application"->"Addiko Bank";
   "Granted the application"->"Enforcement for a total amount of EUR 128 765.66"[dir=none];
   "The Kuhars"->"Brought an action";
   "Brought an action"->"The Višje sodišče v Mariboru (Court of Appeal, Maribor, Slovenia)";
   "Brought an action"->"Seeking the annulment of the order granting enforcement."[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Bulgarian

Тъй като г-да Kuhar не изпълняват задължението си за плащане, на основание на разглеждания нотариален акт Addiko Bank подава до Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Районен съд Горна Радгона, Словения) молба да се разпореди принудителното изпълнение на посочения акт.
Посочената юрисдикция уважава искането да се допусне принудително изпълнение за общата сума 128765, 66 EUR.
В подадената частна жалба до посочената юрисдикция срещу разпореждането за допускане на принудително изпълнение г‑да Kuhar, които не са представлявани от адвокат, поддържат, че Addiko Bank не им е обърнала надлежно внимание относно риска от разлики в обменния курс, което ги накарало до сключат договор, някои клаузи от който били неравноправни и по силата на който трябвало понастоящем да погасят значително по-голяма сума от размера на получения кредит.
Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Районен съд Горна Радгона) отхвърля частната жалба по-специално по същество на основание, че г‑да Kuhar били длъжни да погасят произтичащото от разглеждания нотариален акт задължение и че нямало значение дали Addiko Bank им е обърнало внимание на риска от разлики в обменния курс.
Г-да Kuhar, които продължават да не са представлявани от адвокат, тогава сезират запитващата юрисдикция Višje sodišče v Mariboru (Апелативен съд Марибор, Словения) с жалба за отмяна на разпореждането за допускане на принудителното изпълнение.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Addiko Bank"[shape=doubleoctagon];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Районен съд Горна Радгона, Словения)"[shape=doubleoctagon];
  "Kuhars"[shape=doubleoctagon];
  "Višje sodišče v Mariboru (Апелативен съд Марибор, Словения)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Addiko Bank"->"разпореди принудителното изпълнение";
  "разпореди принудителното изпълнение"->"Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Районен съд Горна Радгона, Словения)";
  "разпореди принудителното изпълнение"->"нотариален акт"[dir=none];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Районен съд Горна Радгона, Словения)"->"допусне принудително изпълнение";
  "допусне принудително изпълнение"->"Addiko Bank";
  "допусне принудително изпълнение"->"принудително изпълнение за общата сума 128765, 66 EUR 128 765.66"[dir=none];
  "Kuhars"->"подава молба";
  "подава молба"->"Višje sodišče v Mariboru (Апелативен съд Марибор, Словения)";
  "подава молба"->"с жалба за отмяна на разпореждането за допускане на принудителното изпълнение.."[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Lithuanian

Kadangi A. ir J. Kuhar neatliko mokėjimų, remdamasis ginčijamu notariniu aktu Addiko Bank pateikė prašymą Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Gornja Radgona kantono teismas, Slovėnija), kad šis nurodytų priverstinai vykdyti šį aktą.
Šis teismas patenkino prašymą taikyti priverstinį vykdymą dėl bendros 128765,66 EUR sumos.
Savo skunde, pateiktame dėl teismo nutarties nurodyti taikyti priverstinį vykdymą A. ir J. Kuhar, neatstovaujami advokato, tvirtino, kad Addiko Bank tinkamai neatkreipė jų dėmesio į su valiutos keitimu susijusią riziką, todėl jie sudarė sutartį, kurioje yra nesąžiningų sąlygų, pagal kurias jie dabar turi grąžinti daug didesnę sumą, nei gauta paskolos suma.
Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Gornja Radgona kantono teismas) atmetė šį skundą, iš esmės remdamasis tuo, kad A. ir J. Kuhar turėjo laikytis įsipareigojimo, koks jis įtvirtintas ginčijamame notariniame akte, ir kad nesvarbu, ar Addiko Bank tinkamai atkreipė jų dėmesį į riziką, susijusią su valiutos keitimu.
Tuomet A. ir J. Kuhar, ir toliau neatstovaujami advokato, kreipėsi į prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusį teismą Višje sodišče v Mariboru (Mariboro apeliacinis teismas, Slovėnija), su apeliaciniu skundu, jame prašė panaikinti nutartį nurodyti taikyti priverstinį vykdymą.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Addiko Bank"[shape=doubleoctagon];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Gornja Radgona kantono teismas, Slovėnija)"[shape=doubleoctagon];
  "Kuhars"[shape=doubleoctagon];
  "Višje sodišče v Mariboru (Mariboro apeliacinis teismas, Slovėnija)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Addiko Bank"->"Pateikė vykdomąjį raštą";
  "Pateikė vykdomąjį raštą"->"Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Gornja Radgona kantono teismas, Slovėnija)";
  "Pateikė vykdomąjį raštą"->"notariniu aktu"[dir=none];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Gornja Radgona kantono teismas, Slovėnija)"->"Šis teismas patenkino prašymą";
  "Šis teismas patenkino prašymą"->"Addiko Bank";
  "Šis teismas patenkino prašymą"->"Vykdymas už bendrą EUR sumą 128 765.66"[dir=none];
  "Kuhars"->"kreipėsi su prašymu priimti prejudicinį sprendimą";
  "kreipėsi su prašymu priimti prejudicinį sprendimą"->"Višje sodišče v Mariboru (Mariboro apeliacinis teismas, Slovėnija)";
  "kreipėsi su prašymu priimti prejudicinį sprendimą"->"prašė panaikinti nutartį nurodyti taikyti priverstinį vykdymą."[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Slovenian

Ker sta bila A. in J. Kuhar v zamudi z odplačevanjem obrokov, je družba Addiko Bank na podlagi zadevnega notarskega zapisa pri Okrajnem sodišču v Gornji Radgoni (Slovenija) vložila predlog za izvršbo na podlagi tega notarskega zapisa.
To sodišče je ugodilo predlogu za izvršbo za skupni znesek 128.765,66 EUR.
A. in J. Kuhar sta v laičnem ugovoru zoper sklep o izvršbi, vloženem pri navedenem sodišču, navedla, da ju družba Addiko Bank ni ustrezno opozorila na valutno tveganje, zaradi česar sta sklenila pogodbo, v kateri so nekateri pogoji nepošteni in na podlagi katere sta zdaj dolžna vrniti občutno višjo vrednost kredita kot sta jo prejela.
Okrajno sodišče v Gornji Radgoni je ta ugovor v bistvu zavrnilo z obrazložitvijo, da morata A. in J. Kuhar izpolniti obveznost, ki izhaja iz zadevnega notarskega zapisa, in da ni pomembno, ali ju je družba Addiko Bank ustrezno opozorila na valutno tveganje.
A. in J. Kuhar sta na Višje sodišče v Mariboru (Slovenija), ki je predložitveno sodišče, vložila laično pritožbo za razveljavitev sklepa o izvršbi.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Addiko Bank"[shape=doubleoctagon];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Slovenija))"[shape=doubleoctagon];
  "Kuhars"[shape=doubleoctagon];
  "Višje sodišče v Mariboru (Višje sodišče v Mariboru (Slovenija))"[shape=doubleoctagon];
    
  "Addiko Bank"->"vložila predlog za izvršbo";
  "vložila predlog za izvršbo"->"Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Slovenija))";
  "vložila predlog za izvršbo"->"notarskega zapisa"[dir=none];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Slovenija))"->"To sodišče je ugodilo predlogu za izvršbo";
  "To sodišče je ugodilo predlogu za izvršbo"->"Addiko Bank";
  "To sodišče je ugodilo predlogu za izvršbo"->"izvršbo za skupni znesek 128.765,66 EUR. 128 765.66"[dir=none];
  "Kuhars"->"vložila predlog za izvršbo";
  "vložila predlog za izvršbo"->"Višje sodišče v Mariboru (Višje sodišče v Mariboru (Slovenija))";
  "vložila predlog za izvršbo"->"A. in J. Kuhar sta na Višje sodišče v Mariboru (Slovenija), ki je predložitveno sodišče, vložila laično pritožbo za razveljavitev sklepa o izvršbi.."[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Swedish

Efter det att Aleš och Jožef Kuhar inte betalat det förfallna beloppet begärde Addiko Bank, på grundval av notariehandlingen i fråga, att Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Distriktsdomstolen i Gornja Radgona, Slovenien) skulle besluta om verkställighet av handlingen.
Den domstolen beviljade begäran om verkställighet avseende ett sammanlagt belopp på 128765,66 euro.
I sitt klagomål mot verkställighetsbeslutet till den domstolen anförde Aleš och Jožef Kuhar, som inte biträddes av advokat, att Addiko Bank inte hade uppmärksammat dem tillräckligt på växelkursrisken, vilket hade fått dem att ingå ett avtal där vissa av villkoren var oskäliga och enligt vilket de nu måste betala tillbaka ett betydligt högre belopp än det kreditbelopp som de tagit emot.
Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Distriktsdomstolen i Gornja Radgona) avvisade detta klagomål bland annat på grund av att det ankom på Aleš och Jožef Kuhar att uppfylla den skyldighet som följer av notariehandlingen i fråga och att det var av föga betydelse om Addiko Bank tillräckligt hade uppmärksammat dem på växelkursrisken.
Aleš och Jožef Kuhar, fortfarande utan biträde av advokat, överklagade till den hänskjutande domstolen, Višje sodišče v Mariboru (Appellationsdomstolen i Maribor, Slovenien), och yrkade att verkställighetsbeslutet skulle ogiltigförklaras.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Addiko Bank"[shape=doubleoctagon];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Distriktsdomstolen i Gornja Radgona, Slovenien)"[shape=doubleoctagon];
  "Kuhars"[shape=doubleoctagon];
  "Višje sodišče v Mariboru (Appellationsdomstolen i Maribor, Slovenien)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Addiko Bank"->"beviljade begäran om verkställighet";
  "beviljade begäran om verkställighet"->"Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Distriktsdomstolen i Gornja Radgona, Slovenien)";
  "beviljade begäran om verkställighet"->"notariehandlingen"[dir=none];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Distriktsdomstolen i Gornja Radgona, Slovenien)"->"beviljade begäran";
  "beviljade begäran"->"Addiko Bank";
  "beviljade begäran"->"verkställighet avseende ett sammanlagt belopp på 128765,66 euro. 128 765.66"[dir=none];
  "Kuhars"->"överklagade";
  "överklagade"->"Višje sodišče v Mariboru (Appellationsdomstolen i Maribor, Slovenien)";
  "överklagade"->"yrkade att verkställighetsbeslutet skulle ogiltigförklaras.."[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: English

The Kuhars, still without assistance from a lawyer, then brought an action before the referring court, the Višje sodišče v Mariboru (Court of Appeal, Maribor, Slovenia), seeking the annulment of the order granting enforcement.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
   "The Kuhars"[shape=doubleoctagon];
   "The Višje sodišče v Mariboru (Court of Appeal, Maribor, Slovenia)"[shape=doubleoctagon];
    
   "The Kuhars"->"Brought an action";
   "Brought an action"->"The Višje sodišče v Mariboru (Court of Appeal, Maribor, Slovenia)";
   "Brought an action"->"Seeking the annulment of the order granting enforcement."[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Bulgarian

Г-да Kuhar, които продължават да не са представлявани от адвокат, тогава сезират запитващата юрисдикция Višje sodišče v Mariboru (Апелативен съд Марибор, Словения) с жалба за отмяна на разпореждането за допускане на принудителното изпълнение.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Kuhars"[shape=doubleoctagon];
  "Višje sodišče v Mariboru (Апелативен съд Марибор, Словения)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Kuhars"->"с жалба за отмяна на разпореждането";
  "с жалба за отмяна на разпореждането"->"Višje sodišče v Mariboru (Апелативен съд Марибор, Словения)";
  "с жалба за отмяна на разпореждането"->"с жалба за отмяна на разпореждането за допускане на принудителното изпълнение.."[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Spanish

A continuación, los Sres. Kuhar, aún sin asistencia letrada, interpusieron ante el tribunal remitente, el Višje sodišče v Mariboru (Tribunal de Apelación de Maribor, Eslovenia) un recurso en el que solicitaban la anulación del auto por el que se acordaba la ejecución forzosa.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Kuhars"[shape=doubleoctagon];
  "Višje sodišče v Mariboru (Tribunal de Apelación de Maribor, Eslovenia)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Kuhars"->"interpusieron ante el tribunal remitente";
  "interpusieron ante el tribunal remitente"->"Višje sodišče v Mariboru (Tribunal de Apelación de Maribor, Eslovenia)";
  "interpusieron ante el tribunal remitente"->"Pretensión de anulación del auto de ejecución."[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Czech

A. a J. Kuharovi podali, stále bez zastoupení advokátem, opravný prostředek k předkládajícímu soudu Višje sodišče v Mariboru (odvolací soud v Mariboru, Slovinsko) znějící na zrušení usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Kuhars"[shape=doubleoctagon];
  "Višje sodišče v Mariboru (odvolací soud v Mariboru, Slovinsko)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Kuhars"->"podali";
  "podali"->"Višje sodišče v Mariboru (odvolací soud v Mariboru, Slovinsko)";
  "podali"->"znějící na zrušení usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí.."[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Danish

Aleš og Jožef Kuhar har herefter – igen uden advokatbistand – iværksat appel ved den forelæggende ret, Višje sodišče v Mariboru (appeldomstolen i Maribor, Slovenien), med påstand om ophævelse af tvangsfuldbyrdelseskendelsen.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Kuhars"[shape=doubleoctagon];
  "Višje sodišče v Mariboru (appeldomstolen i Maribor, Slovenien)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Kuhars"->"iværksat appel";
  "iværksat appel"->"Višje sodišče v Mariboru (appeldomstolen i Maribor, Slovenien)";
  "iværksat appel"->"med påstand om ophævelse af tvangsfuldbyrdelseskendelsen.."[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: German

Die nach wie vor nicht durch einen Anwalt vertretenen Kläger legten daraufhin beim vorlegenden Gericht, dem Višje sodišče v Mariboru (Obergericht Maribor, Slowenien), Beschwerde ein und beantragten die Aufhebung des die Vollstreckung bewilligenden Beschlusses.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Kuhars"[shape=doubleoctagon];
  "Višje sodišče v Mariboru (Obergericht Maribor, Slowenien)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Kuhars"->"legten daraufhin beim vorlegenden Gericht Beschwerde ein";
  "legten daraufhin beim vorlegenden Gericht Beschwerde ein"->"Višje sodišče v Mariboru (Obergericht Maribor, Slowenien)";
  "legten daraufhin beim vorlegenden Gericht Beschwerde ein"->"beantragten die Aufhebung des die Vollstreckung bewilligenden Beschlusses.."[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Estonian

A. ja J. Kuhar, keda endiselt ei abistanud advokaat, esitasid seejärel eelotsusetaotluse esitanud kohtule, Višje sodišče v Mariborule (Maribori kõrgem kohus, Sloveenia), apellatsioonkaebuse, milles nad palusid tühistada kohtumäärus, millega anti sundtäitmisele pööramise luba.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Kuhars"[shape=doubleoctagon];
  "Višje sodišče v Mariboru (Višje sodišče v Mariborule (Maribori kõrgem kohus, Sloveenia))"[shape=doubleoctagon];
    
  "Kuhars"->"esitasid seejärel eelotsusetaotluse esitanud kohtule, Višje sodišče v Mariborule (Maribori kõrgem kohus, Sloveenia), apellatsioonkaebuse, milles nad palusid tühistada kohtumäärus, millega anti sundtäitmisele pööramise luba.";
  "esitasid seejärel eelotsusetaotluse esitanud kohtule, Višje sodišče v Mariborule (Maribori kõrgem kohus, Sloveenia), apellatsioonkaebuse, milles nad palusid tühistada kohtumäärus, millega anti sundtäitmisele pööramise luba."->"Višje sodišče v Mariboru (Višje sodišče v Mariborule (Maribori kõrgem kohus, Sloveenia))";
  "esitasid seejärel eelotsusetaotluse esitanud kohtule, Višje sodišče v Mariborule (Maribori kõrgem kohus, Sloveenia), apellatsioonkaebuse, milles nad palusid tühistada kohtumäärus, millega anti sundtäitmisele pööramise luba."->"palusid tühistada kohtumäärus, millega anti sundtäitmisele pööramise luba.."[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Greek

Οι Α. και J. Kuhar, πάντοτε χωρίς τη συνδρομή δικηγόρου, προσέφυγαν ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου, Višje sodišče v Mariboru (εφετείου Maribor, Σλοβενία), ζητώντας την εξαφάνιση της διατάξεως με την οποία δόθηκε εντολή για εκτέλεση.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Kuhars"[shape=doubleoctagon];
  "Višje sodišče v Mariboru (εφετείου Maribor, Σλοβενία)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Kuhars"->"προσέφυγαν";
  "προσέφυγαν"->"Višje sodišče v Mariboru (εφετείου Maribor, Σλοβενία)";
  "προσέφυγαν"->"ζητώντας την εξαφάνιση της διατάξεως με την οποία δόθηκε εντολή για εκτέλεση."[dir=none];

}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: French

MM. Kuhar, toujours sans être assistés d’un avocat, ont alors saisi la juridiction de renvoi, le Višje sodišče v Mariboru (cour d’appel de Maribor, Slovénie), d’un recours tendant à l’annulation de l’ordonnance accordant l’exécution forcée.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Kuhars"[shape=doubleoctagon];
  "Višje sodišče v Mariboru (cour d’appel de Maribor, Slovénie)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Kuhars"->"ont alors saisi la juridiction de renvoi";
  "ont alors saisi la juridiction de renvoi"->"Višje sodišče v Mariboru (cour d’appel de Maribor, Slovénie)";
  "ont alors saisi la juridiction de renvoi"->"Demande d'annulation de la décision d'exécution."[dir=none];

}