mizuumi1/LegalViz huggingface dataset:
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
Mediterranean Shipping Company (Portugal) - Agentes de Navegação SA v Banco Comercial Português SA and Caixa Geral de Depósitos, SA.
Request for a preliminary ruling from the Tribunal da Relação do Porto.
Reference for a preliminary ruling — Payment services in the internal market — Directive 2007/64/EC — Articles 2 and 58 — Scope — Payment service user — Meaning — Execution of a direct-debit payment order issued by a third party in respect of an account of which that party is not the holder — No authorisation from the holder of the debited account — Unauthorised payment transactions.
Case C-295/18. (2019)
Language: Lithuanian

Šiame teisme MSC tvirtina, kad Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Porto apylinkės teismas) klaidingai taikė RJSP 2 straipsnio i, j ir m punktus bei 69 straipsnį, nes ji negali būti pripažinta „mokėjimo paslaugos vartotoj[a]“, kaip tai suprantama pagal šias nuostatas, nei ja laikoma. Todėl šiame 69 straipsnyje numatytas ribojimas laiko atžvilgiu jai neturėtų būti taikomas. Šiuo klausimu ji pažymi, kad su BCP banku niekada nebuvo sudariusi sutarties arba jam nurodžiusi automatiškai pervesti iš jos sąskaitos sumas, esančias mokėjimo užsakovo išrašytose sąskaitose. BCP bankas prašo atmesti apeliacinį skundą.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Apeliacinis teismas" [shape=doubleoctagon];
    "MSC" [shape=doubleoctagon];
    "BCP Bank" [shape=doubleoctagon];
    
    "MSC" -> "Teigti, kad Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Porto apylinkės teismas) neteisingai aiškino ir taikė RJSP 2 straipsnio i, j ir m punktus bei 69 straipsnį.";
    "Teigti, kad Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Porto apylinkės teismas) neteisingai aiškino ir taikė RJSP 2 straipsnio i, j ir m punktus bei 69 straipsnį."-> "Apeliacinis teismas";
    "BCP Bank"-> "Apeliacinis teismas"[label="BCP bankas prašo atmesti apeliacinį skundą."];
    "Teigti, kad Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Porto apylinkės teismas) neteisingai aiškino ir taikė RJSP 2 straipsnio i, j ir m punktus bei 69 straipsnį."->"ji negali būti pripažinta „mokėjimo paslaugos vartotoj[a]“, kaip tai suprantama pagal šias nuostatas" [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
Mediterranean Shipping Company (Portugal) - Agentes de Navegação SA v Banco Comercial Português SA and Caixa Geral de Depósitos, SA.
Request for a preliminary ruling from the Tribunal da Relação do Porto.
Reference for a preliminary ruling — Payment services in the internal market — Directive 2007/64/EC — Articles 2 and 58 — Scope — Payment service user — Meaning — Execution of a direct-debit payment order issued by a third party in respect of an account of which that party is not the holder — No authorisation from the holder of the debited account — Unauthorised payment transactions.
Case C-295/18. (2019)
Language: Hungarian

Ez utóbbi bíróság előtt az MSC többek között azt állítja, hogy a Tribunal Judicial da Comarca do Porto (portói kerületi bíróság) tévesen értelmezte és alkalmazta a PFSZJK 2. cikkének i), j) és m) pontját, valamint 69. cikkét, mivel az MSC nem minősíthető az e rendelkezések értelmében vett „pénzforgalmi szolgáltatás igénybe vevőjének”, és nem is tekinthető annak. Következésképpen az e 69. cikkben előírt időbeli korlátozás nem alkalmazható. E tekintetben hangsúlyozza, hogy soha nem kötött semmilyen szerződést a BCP‑bankkal, illetve nem adott e banknak a legcsekélyebb olyan megbízást sem, amely arra irányult volna, hogy engedélyezze a megbízó által kibocsátott számláknak megfelelő összegeknek a számlájáról történő automatikus beszedését. A BCP‑bank a fellebbezés elutasítását kéri.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Fellebbviteli Bíróság" [shape=doubleoctagon];
    "MSC" [shape=doubleoctagon];
    "BCP Bank" [shape=doubleoctagon];
    
    "MSC" -> "a Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portói Kerületi Bíróság) tévesen értelmezte és alkalmazta az RJSP 2. cikkének i), j) és m) pontját, valamint 69. cikkét.";
    "a Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portói Kerületi Bíróság) tévesen értelmezte és alkalmazta az RJSP 2. cikkének i), j) és m) pontját, valamint 69. cikkét."-> "Fellebbviteli Bíróság";
    "BCP Bank"-> "Fellebbviteli Bíróság"[label="A BCP‑bank a fellebbezés elutasítását kéri."];
    "a Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portói Kerületi Bíróság) tévesen értelmezte és alkalmazta az RJSP 2. cikkének i), j) és m) pontját, valamint 69. cikkét."->"az MSC nem minősíthető az e rendelkezések értelmében vett „pénzforgalmi szolgáltatás igénybe vevőjének”" [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
Mediterranean Shipping Company (Portugal) - Agentes de Navegação SA v Banco Comercial Português SA and Caixa Geral de Depósitos, SA.
Request for a preliminary ruling from the Tribunal da Relação do Porto.
Reference for a preliminary ruling — Payment services in the internal market — Directive 2007/64/EC — Articles 2 and 58 — Scope — Payment service user — Meaning — Execution of a direct-debit payment order issued by a third party in respect of an account of which that party is not the holder — No authorisation from the holder of the debited account — Unauthorised payment transactions.
Case C-295/18. (2019)
Language: Maltese

Quddiem din tal-aħħar, MSC issostni b’mod partikolari li t-Tribunal Judicial da Comarca do Porto (il-Qorti Distrettwali ta’ Porto) għamlet interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljati tal-Artikolu 2(i), (j) u (m), u tal-Artikolu 69 tar-RJSP, peress li hija ma tistax tiġi kklassifikata bħala “utent ta’ servizz ta’ ħlas”, fis-sens ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, u lanqas ma tista’ titqies bħala tali. Imbagħad, il-limitu ta’ żmien previst f’dan l-Artikolu 69 ma japplikax. F’dan ir-rigward, hija tenfasizza li qatt ma kkonkludiet kwalunkwe kuntratt mal-bank BCP, jew tatu xi tip ta’ ordni, intiża sabiex jiġi awtorizzat debitu dirett awtomatiku mill-kont tagħha ta’ ammonti li jikkorrispondu għall-fatturi maħruġa mill-prinċipal. Il-bank BCP talab li l-appell jiġi miċħud.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Qorti tal-Appell" [shape=doubleoctagon];
    "MSC" [shape=doubleoctagon];
    "BCP Bank" [shape=doubleoctagon];
    
    "MSC" -> "Agħmel argument li t-Tribunal Ġudizzjarju tal-Komarka ta' Porto (Il-Qorti Distrettwali, Porto) misinterpretat u ħażin applikat l-Artikolu 2(i), (j) u (m), u l-Artikolu 69 tar-RJSP.";
    "Agħmel argument li t-Tribunal Ġudizzjarju tal-Komarka ta' Porto (Il-Qorti Distrettwali, Porto) misinterpretat u ħażin applikat l-Artikolu 2(i), (j) u (m), u l-Artikolu 69 tar-RJSP."-> "Qorti tal-Appell";
    "BCP Bank"-> "Qorti tal-Appell"[label="Il-bank BCP talab li l-appell jiġi miċħud."];
    "Agħmel argument li t-Tribunal Ġudizzjarju tal-Komarka ta' Porto (Il-Qorti Distrettwali, Porto) misinterpretat u ħażin applikat l-Artikolu 2(i), (j) u (m), u l-Artikolu 69 tar-RJSP."->"hija ma tistax tiġi kklassifikata bħala “utent ta’ servizz ta’ ħlas”, fis-sens ta’ dawn id-dispożizzjonijiet" [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
Mediterranean Shipping Company (Portugal) - Agentes de Navegação SA v Banco Comercial Português SA and Caixa Geral de Depósitos, SA.
Request for a preliminary ruling from the Tribunal da Relação do Porto.
Reference for a preliminary ruling — Payment services in the internal market — Directive 2007/64/EC — Articles 2 and 58 — Scope — Payment service user — Meaning — Execution of a direct-debit payment order issued by a third party in respect of an account of which that party is not the holder — No authorisation from the holder of the debited account — Unauthorised payment transactions.
Case C-295/18. (2019)
Language: Dutch

Voor de verwijzende rechter voert MSC met name aan dat de Tribunal Judicial da Comarca do Porto artikel 2, onder i), j) en m), en artikel 69 RB onjuist heeft uitgelegd en toegepast, omdat zij niet als „betalingsdienstgebruiker” in de zin van deze bepalingen kan worden aangemerkt, en evenmin als dusdanig kan worden beschouwd. De in dit artikel 69 vastgestelde beperking in de tijd is dan ook niet van toepassing. Daarbij benadrukt zij dat zij nooit enig contract met de bank BCP heeft gesloten en haar evenmin enige opdracht heeft gegeven om een automatische afschrijving toe te staan voor de bedragen die overeenstemden met de door de opdrachtgever opgestelde facturen. De bank BCP verzoekt om afwijzing van dit hoger beroep.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Hof van Beroep" [shape=doubleoctagon];
    "MSC" [shape=doubleoctagon];
    "BCP Bank" [shape=doubleoctagon];
    
    "MSC" -> "betogen dat het Tribunal Judicial da Comarca do Porto artikel 2, sub i, j en m, en artikel 69 van het RJSP onjuist heeft uitgelegd en toegepast";
    "betogen dat het Tribunal Judicial da Comarca do Porto artikel 2, sub i, j en m, en artikel 69 van het RJSP onjuist heeft uitgelegd en toegepast"-> "Hof van Beroep";
    "BCP Bank"-> "Hof van Beroep"[label="De bank BCP verzoekt om afwijzing van dit hoger beroep."];
    "betogen dat het Tribunal Judicial da Comarca do Porto artikel 2, sub i, j en m, en artikel 69 van het RJSP onjuist heeft uitgelegd en toegepast"->"Extracted sentence: MSC voert met name aan dat zij niet als „betalingsdienstgebruiker” in de zin van deze bepalingen kan worden aangemerkt." [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
Mediterranean Shipping Company (Portugal) - Agentes de Navegação SA v Banco Comercial Português SA and Caixa Geral de Depósitos, SA.
Request for a preliminary ruling from the Tribunal da Relação do Porto.
Reference for a preliminary ruling — Payment services in the internal market — Directive 2007/64/EC — Articles 2 and 58 — Scope — Payment service user — Meaning — Execution of a direct-debit payment order issued by a third party in respect of an account of which that party is not the holder — No authorisation from the holder of the debited account — Unauthorised payment transactions.
Case C-295/18. (2019)
Language: Polish

Przed tym sądem MSC podnosi w szczególności, że Tribunal Judicial da Comarca do Porto (sąd rejonowy w Porto) dokonał błędnej wykładni i błędnego zastosowania art. 2 lit. i), j) i m) oraz art. 69 RJSP, ponieważ nie można jej zakwalifikować jako „użytkownika usług płatniczych” w rozumieniu tych przepisów ani za takiego uznać. Limit czasowy określony w art. 69 nie ma zatem zastosowania. W tym względzie spółka podkreśla, że nigdy nie zawarła z bankiem BCP żadnej umowy ani nie wydała jakiegokolwiek zlecenia w celu autoryzowania polecenia zapłaty z jej rachunku kwot takich, jak te wskazane na fakturach wystawionych przez zleceniodawcę. Bank BCP wnosi o oddalenie odwołania.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Sąd Apelacyjny" [shape=doubleoctagon];
    "MSC" [shape=doubleoctagon];
    "BCP Bank" [shape=doubleoctagon];
    
    "MSC" -> "Twierdzenie, że Tribunal Judicial da Comarca do Porto (sąd rejonowy w Porto) dokonał błędnej wykładni i niewłaściwie zastosował art. 2 lit. i), j) i m) oraz art. 69 RJSP.";
    "Twierdzenie, że Tribunal Judicial da Comarca do Porto (sąd rejonowy w Porto) dokonał błędnej wykładni i niewłaściwie zastosował art. 2 lit. i), j) i m) oraz art. 69 RJSP."-> "Sąd Apelacyjny";
    "BCP Bank"-> "Sąd Apelacyjny"[label="Bank BCP wnosi o oddalenie odwołania."];
    "Twierdzenie, że Tribunal Judicial da Comarca do Porto (sąd rejonowy w Porto) dokonał błędnej wykładni i niewłaściwie zastosował art. 2 lit. i), j) i m) oraz art. 69 RJSP."->"nie można jej zakwalifikować jako „użytkownika usług płatniczych” w rozumieniu tych przepisów" [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
Mediterranean Shipping Company (Portugal) - Agentes de Navegação SA v Banco Comercial Português SA and Caixa Geral de Depósitos, SA.
Request for a preliminary ruling from the Tribunal da Relação do Porto.
Reference for a preliminary ruling — Payment services in the internal market — Directive 2007/64/EC — Articles 2 and 58 — Scope — Payment service user — Meaning — Execution of a direct-debit payment order issued by a third party in respect of an account of which that party is not the holder — No authorisation from the holder of the debited account — Unauthorised payment transactions.
Case C-295/18. (2019)
Language: Portuguese

Perante o Tribunal da Relação do Porto, a MSC alega nomeadamente que o Tribunal Judicial da Comarca do Porto efetuou uma interpretação e uma aplicação erróneas do artigo 2.o, alíneas i), j) e m), e do artigo 69.o do RJSP, uma vez que não pode ser qualificada de «utilizador do serviço de pagamento», na aceção destas disposições, nem considerada como tal. Por conseguinte, não se aplica o limite temporal previsto neste artigo 69.o A este respeito, a recorrente sublinha que nunca celebrou qualquer contrato com o banco BCP, ou deu qualquer ordem, com vista a debitar diretamente na sua conta valores referentes a faturas emitidas pelo ordenante. O banco BCP pede que seja negado provimento ao recurso.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Tribunal da Relação do Porto" [shape=doubleoctagon];
    "MSC" [shape=doubleoctagon];
    "BCP Bank" [shape=doubleoctagon];
    
    "MSC" -> "Alegar que o Tribunal Judicial da Comarca do Porto interpretou e aplicou erradamente o artigo 2.o , alíneas i), j) e m), e o artigo 69.o do RJSP";
    "Alegar que o Tribunal Judicial da Comarca do Porto interpretou e aplicou erradamente o artigo 2.o , alíneas i), j) e m), e o artigo 69.o do RJSP"-> "Tribunal da Relação do Porto";
    "BCP Bank"-> "Tribunal da Relação do Porto"[label="O banco BCP pede que seja negado provimento ao recurso."];
    "Alegar que o Tribunal Judicial da Comarca do Porto interpretou e aplicou erradamente o artigo 2.o , alíneas i), j) e m), e o artigo 69.o do RJSP"->"não pode ser qualificada de «utilizador do serviço de pagamento», na aceção destas disposições" [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
Mediterranean Shipping Company (Portugal) - Agentes de Navegação SA v Banco Comercial Português SA and Caixa Geral de Depósitos, SA.
Request for a preliminary ruling from the Tribunal da Relação do Porto.
Reference for a preliminary ruling — Payment services in the internal market — Directive 2007/64/EC — Articles 2 and 58 — Scope — Payment service user — Meaning — Execution of a direct-debit payment order issued by a third party in respect of an account of which that party is not the holder — No authorisation from the holder of the debited account — Unauthorised payment transactions.
Case C-295/18. (2019)
Language: Romanian

În fața acesteia, MSC susține printre altele că Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Tribunalul de Arondisment din Porto) a efectuat o interpretare și o aplicare eronate ale articolului 2 literele (i), (j) și (m) și ale articolului 69 din RJSP, întrucât nu poate fi calificată drept „utilizator al unui serviciu de plată”, în sensul acestor dispoziții, nici considerată ca atare. Prin urmare, limita temporală prevăzută la acest articol 69 nu s‑ar aplica. În această privință, ea subliniază că nu a încheiat niciodată vreun contract cu banca BCP și că nu i‑a dat vreun ordin prin care să autorizeze o debitare automată din contul său a unor sume corespunzătoare facturilor emise de ordonator. Banca BCP solicită respingerea apelului.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Tribunalul de Arondisment din Porto" [shape=doubleoctagon];
    "MSC" [shape=doubleoctagon];
    "BCP Bank" [shape=doubleoctagon];
    
    "MSC" -> "Susținerea faptului că Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Tribunalul districtual din Porto) a interpretat și a aplicat în mod eronat articolul 2 literele (i), (j) și (m) și articolul 69 din RJSP";
    "Susținerea faptului că Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Tribunalul districtual din Porto) a interpretat și a aplicat în mod eronat articolul 2 literele (i), (j) și (m) și articolul 69 din RJSP"-> "Tribunalul de Arondisment din Porto";
    "BCP Bank"-> "Tribunalul de Arondisment din Porto"[label="Banca BCP solicită respingerea apelului."];
    "Susținerea faptului că Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Tribunalul districtual din Porto) a interpretat și a aplicat în mod eronat articolul 2 literele (i), (j) și (m) și articolul 69 din RJSP"->"nu poate fi calificată drept „utilizator al unui serviciu de plată”, în sensul acestor dispoziții" [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
Mediterranean Shipping Company (Portugal) - Agentes de Navegação SA v Banco Comercial Português SA and Caixa Geral de Depósitos, SA.
Request for a preliminary ruling from the Tribunal da Relação do Porto.
Reference for a preliminary ruling — Payment services in the internal market — Directive 2007/64/EC — Articles 2 and 58 — Scope — Payment service user — Meaning — Execution of a direct-debit payment order issued by a third party in respect of an account of which that party is not the holder — No authorisation from the holder of the debited account — Unauthorised payment transactions.
Case C-295/18. (2019)
Language: Slovak

Pred týmto súdom MSC najmä tvrdí, že Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Súd prvého stupňa Porto) nesprávne vyložil a uplatnil článok 2 písm. i), j) a m) a článok 69 PRPS, pretože táto spoločnosť nemôže byť kvalifikovaná ako „užívateľ platobnej služby“ v zmysle týchto ustanovení, ani za neho považovaná. V dôsledku toho sa lehota stanovená v tomto článku 69 neuplatňuje. V tejto súvislosti zdôrazňuje, že s bankou BCP nikdy neuzavrela žiadnu zmluvu, ani jej nedala žiaden súhlas, ktorým by povolila priame inkaso zo svojho účtu vo výškach súm zodpovedajúcim faktúram vystaveným príkazcom. Banka BCP navrhuje odvolanie zamietnuť.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Súd prvého stupňa Porto" [shape=doubleoctagon];
    "MSC" [shape=doubleoctagon];
    "BCP Bank" [shape=doubleoctagon];
    
    "MSC" -> "tvrdí, že Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Okresný súd Porto) nesprávne vyložil a uplatnil článok 2 písm. i), j) a m) a článok 69 RJSP";
    "tvrdí, že Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Okresný súd Porto) nesprávne vyložil a uplatnil článok 2 písm. i), j) a m) a článok 69 RJSP"-> "Súd prvého stupňa Porto";
    "BCP Bank"-> "Súd prvého stupňa Porto"[label="Banka BCP navrhuje odvolanie zamietnuť."];
    "tvrdí, že Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Okresný súd Porto) nesprávne vyložil a uplatnil článok 2 písm. i), j) a m) a článok 69 RJSP"->"táto spoločnosť nemôže byť kvalifikovaná ako „užívateľ platobnej služby“ v zmysle týchto ustanovení" [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
Mediterranean Shipping Company (Portugal) - Agentes de Navegação SA v Banco Comercial Português SA and Caixa Geral de Depósitos, SA.
Request for a preliminary ruling from the Tribunal da Relação do Porto.
Reference for a preliminary ruling — Payment services in the internal market — Directive 2007/64/EC — Articles 2 and 58 — Scope — Payment service user — Meaning — Execution of a direct-debit payment order issued by a third party in respect of an account of which that party is not the holder — No authorisation from the holder of the debited account — Unauthorised payment transactions.
Case C-295/18. (2019)
Language: Slovenian

Družba MSC pred tem sodiščem med drugim trdi, da je Tribunal Judicial da Comarca do Porto (okrožno sodišče v Portu) napačno razlagalo in uporabilo člen 2(i), (j) in (m) ter člen 69 PUPS, ker je ni mogoče opredeliti niti šteti za „uporabnika plačilne storitve“ v smislu teh določb. Zato naj se časovna omejitev, ki je določena v temu členu 69, ne bi uporabljala. V zvezi s tem poudarja, da ni nikoli sklenila nikakršne pogodbe z banko BCP niti ji ni izdala nobenega naloga, s katerim bi odobrila, da se njen račun avtomatično direktno bremeni z zneski, ki ustrezajo računom, ki jih je izdal izdajatelj plačilnega naloga. Banka BCP predlaga, naj se pritožba zavrne.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Pritožbeno sodišče" [shape=doubleoctagon];
    "MSC" [shape=doubleoctagon];
    "BCP Bank" [shape=doubleoctagon];
    
    "MSC" -> "Trdi, da je Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Okrožno sodišče v Portu) napačno razlagalo in uporabilo člen 2(i), (j) in (m) ter člen 69 RJSP.";
    "Trdi, da je Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Okrožno sodišče v Portu) napačno razlagalo in uporabilo člen 2(i), (j) in (m) ter člen 69 RJSP."-> "Pritožbeno sodišče";
    "BCP Bank"-> "Pritožbeno sodišče"[label="Predlaga, naj se pritožba zavrne."];
    "Trdi, da je Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Okrožno sodišče v Portu) napačno razlagalo in uporabilo člen 2(i), (j) in (m) ter člen 69 RJSP."->"Družba MSC ... ni mogoče opredeliti niti šteti za „uporabnika plačilne storitve“ v smislu teh določb." [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
Mediterranean Shipping Company (Portugal) - Agentes de Navegação SA v Banco Comercial Português SA and Caixa Geral de Depósitos, SA.
Request for a preliminary ruling from the Tribunal da Relação do Porto.
Reference for a preliminary ruling — Payment services in the internal market — Directive 2007/64/EC — Articles 2 and 58 — Scope — Payment service user — Meaning — Execution of a direct-debit payment order issued by a third party in respect of an account of which that party is not the holder — No authorisation from the holder of the debited account — Unauthorised payment transactions.
Case C-295/18. (2019)
Language: Finnish

MSC väittää viimeksi mainitussa tuomioistuimessa muun muassa, että Tribunal Judicial da Comarca do Porto oli tulkinnut ja soveltanut RJSP:n 2 §:n i, j ja m kohtaa sekä sen 69 §:ää virheellisesti, koska MSC:tä ei voitu luokitella kyseisissä säännöksissä tarkoitetuksi ”maksupalvelunkäyttäjäksi” eikä pitää tällaisena. Tämän vuoksi kyseisessä 69 §:ssä säädettyä ajallista rajoitusta ei sovellettu. Tässä suhteessa se korosti, ettei se ollut koskaan tehnyt BCP-pankin kanssa minkäänlaista sopimusta tai antanut sille vähäisintäkään toimeksiantoa, jolla olisi ollut tarkoitus hyväksyä se, että sen tililtä tehtäisiin toimeksiantajan lähettämien laskujen määrää vastaavia automaattisia suoraveloituksia. BCP-pankki vaati valituksen hylkäämistä.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Hovioikeus" [shape=doubleoctagon];
    "MSC" [shape=doubleoctagon];
    "BCP Bank" [shape=doubleoctagon];
    
    "MSC" -> "väittää, että Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Porton piirituomioistuin) on tulkinnut ja soveltanut virheellisesti RJSP:n 2 artiklan i, j ja m alakohtaa sekä 69 artiklaa.";
    "väittää, että Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Porton piirituomioistuin) on tulkinnut ja soveltanut virheellisesti RJSP:n 2 artiklan i, j ja m alakohtaa sekä 69 artiklaa."-> "Hovioikeus";
    "BCP Bank"-> "Hovioikeus"[label="BCP-pankki vaati valituksen hylkäämistä."];
    "väittää, että Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Porton piirituomioistuin) on tulkinnut ja soveltanut virheellisesti RJSP:n 2 artiklan i, j ja m alakohtaa sekä 69 artiklaa."->"MSC:tä ei voitu luokitella kyseisissä säännöksissä tarkoitetuksi ”maksupalvelunkäyttäjäksi”" [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
Mediterranean Shipping Company (Portugal) - Agentes de Navegação SA v Banco Comercial Português SA and Caixa Geral de Depósitos, SA.
Request for a preliminary ruling from the Tribunal da Relação do Porto.
Reference for a preliminary ruling — Payment services in the internal market — Directive 2007/64/EC — Articles 2 and 58 — Scope — Payment service user — Meaning — Execution of a direct-debit payment order issued by a third party in respect of an account of which that party is not the holder — No authorisation from the holder of the debited account — Unauthorised payment transactions.
Case C-295/18. (2019)
Language: Swedish

MSC gjorde vid den hänskjutande domstolen gällande att Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Distriktsdomstolen i Porto) hade tolkat och tillämpat artikel 2 i, j och m och artikel 69 RJSP felaktigt, eftersom MSC varken skulle definieras som ”betaltjänstanvändare” i den mening som avses i dessa bestämmelser eller anses vara en sådan. Tidsfristen i artikel 69 RJSP var därför inte tillämplig. Bolaget gjorde i det sammanhanget gällande att det aldrig varken hade ingått något avtal med BCP-banken, eller gett den någon order för att auktorisera en autogirering från dess konto, som motsvarade ordergivarens fakturor. BCP-banken yrkade att överklagandet skulle ogillas.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Hovrätten" [shape=doubleoctagon];
    "MSC" [shape=doubleoctagon];
    "BCP Bank" [shape=doubleoctagon];
    
    "MSC" -> "hävda att Tribunal Judicial da Comarca do Porto (distriktsdomstolen i Porto) har gjort en felaktig tolkning och tillämpning av artikel 2 i, j och m samt artikel 69 i RJSP";
    "hävda att Tribunal Judicial da Comarca do Porto (distriktsdomstolen i Porto) har gjort en felaktig tolkning och tillämpning av artikel 2 i, j och m samt artikel 69 i RJSP"-> "Hovrätten";
    "BCP Bank"-> "Hovrätten"[label="yrkade att överklagandet skulle ogillas."];
    "hävda att Tribunal Judicial da Comarca do Porto (distriktsdomstolen i Porto) har gjort en felaktig tolkning och tillämpning av artikel 2 i, j och m samt artikel 69 i RJSP"->"MSC varken skulle definieras som ”betaltjänstanvändare” i den mening som avses i dessa bestämmelser eller anses vara en sådan." [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Proceedings brought by Oulun Sähkönmyynti Oy.
Request for a preliminary ruling from the Markkinaoikeus.
Reference for a preliminary ruling — Energy efficiency — Directive 2012/27/EU — Article 11(1) — Cost of access to metering and billing information — Right of final customers to receive all their bills and billing information relating to their energy consumption free of charge — Electricity network charges — Discount on electricity network charges granted by an electricity retail sales company to customers who have chosen electronic billing.
Case C-294/18. (2019)
Language: English

The price of electricity sold by Oulun Sähkönmyynti consists of a fixed monthly tariff for network charges and the price of energy based on electricity consumption. Network access charges are normally EUR 2.50 per month. From 1 January 2016, Oulun Sähkönmyynti granted a EUR 1 discount on network access charges to clients who had chosen electronic billing, but not for those clients who had chosen other billing methods, such as paper billing, direct debits and, for clients which are undertakings, online billing.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" [shape=doubleoctagon];
    "Clients" [shape=doubleoctagon];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" -> "Granted a EUR 1 discount on network access charges to clients who had chosen electronic billing from 01/01/2016" [dir=none];
    "Oulun Sähkönmyynti"-> "Electricity supply";
    "Electricity supply"-> "Clients";
    "Electricity supply"->"A fixed monthly tariff for network charges (EUR 2.50 per month) and the price of energy based on electricity consumption."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Proceedings brought by Oulun Sähkönmyynti Oy.
Request for a preliminary ruling from the Markkinaoikeus.
Reference for a preliminary ruling — Energy efficiency — Directive 2012/27/EU — Article 11(1) — Cost of access to metering and billing information — Right of final customers to receive all their bills and billing information relating to their energy consumption free of charge — Electricity network charges — Discount on electricity network charges granted by an electricity retail sales company to customers who have chosen electronic billing.
Case C-294/18. (2019)
Language: Bulgarian

Цената на продаваната от Oulun Sähkönmyynti електроенергия се състои от фиксирана месечна тарифа, обхващаща таксите за достъп до мрежата и цената на електроенергията, която се основава на потреблението. Обичайната такса за достъп до мрежата е 2,50 EUR на месец. От 1 януари 2016 г. Oulun Sähkönmyynti намалява с 1 EUR месечните такси за достъп до мрежата на клиентите, предпочели да получават електронни фактури, но не и на тези, които са избрали други начини на фактуриране като например издаване на фактурите на хартиен носител, дебитиране по сметка, онлайн фактуриране за корпоративни клиенти.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" [shape=doubleoctagon];
    "клиентите" [shape=doubleoctagon];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" -> "От 1 януари 2016 г. Oulun Sähkönmyynti намалява с 1 EUR месечните такси за достъп до мрежата на клиентите, предпочели да получават електронни фактури 01/01/2016" [dir=none];
    "Oulun Sähkönmyynti"-> "електроенергия";
    "електроенергия"-> "клиентите";
    "електроенергия"->"Фиксирана месечна тарифа за мрежови такси (2,50 EUR на месец) и цена на енергията в зависимост от потреблението на електроенергия."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Proceedings brought by Oulun Sähkönmyynti Oy.
Request for a preliminary ruling from the Markkinaoikeus.
Reference for a preliminary ruling — Energy efficiency — Directive 2012/27/EU — Article 11(1) — Cost of access to metering and billing information — Right of final customers to receive all their bills and billing information relating to their energy consumption free of charge — Electricity network charges — Discount on electricity network charges granted by an electricity retail sales company to customers who have chosen electronic billing.
Case C-294/18. (2019)
Language: Spanish

El precio de la electricidad que vende Oulun Sähkönmyynti se compone de una tarifa fija mensual en concepto de coste de acceso a la red y del precio de la energía basado en la electricidad consumida. La tarifa de acceso a la red asciende normalmente a 2,50 euros al mes. Desde el 1 de enero de 2016, Oulun Sähkönmyynti ha concedido un descuento de 1 euro en la tarifa mensual de acceso a la red a los clientes que han optado por la factura electrónica y no a los que hayan optado por otros medios de facturación, como la factura en papel, la domiciliación bancaria o, si el cliente es una empresa, la factura en línea.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" [shape=doubleoctagon];
    "los clientes" [shape=doubleoctagon];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" -> "Desde el 1 de enero de 2016, Oulun Sähkönmyynti ha concedido un descuento de 1 euro en la tarifa mensual de acceso a la red a los clientes que han optado por la factura electrónica 01/01/2016" [dir=none];
    "Oulun Sähkönmyynti"-> "venta de electricidad";
    "venta de electricidad"-> "los clientes";
    "venta de electricidad"->"Una tarifa mensual fija para los gastos de red (2,50 euros al mes) y el precio de la energía en función del consumo eléctrico.."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Proceedings brought by Oulun Sähkönmyynti Oy.
Request for a preliminary ruling from the Markkinaoikeus.
Reference for a preliminary ruling — Energy efficiency — Directive 2012/27/EU — Article 11(1) — Cost of access to metering and billing information — Right of final customers to receive all their bills and billing information relating to their energy consumption free of charge — Electricity network charges — Discount on electricity network charges granted by an electricity retail sales company to customers who have chosen electronic billing.
Case C-294/18. (2019)
Language: Czech

Cenu elektřiny prodávané společností Oulun Sähkönmyynti tvoří fixní měsíční tarif jakožto poplatek za přístup k distribuční soustavě elektřiny a cena energie založená na spotřebě elektřiny. Běžný poplatek za přístup k distribuční soustavě elektřiny činí 2,50 eura za měsíc. Od 1. ledna 2016 poskytovala společnost Oulun Sähkönmyynti slevu ve výši 1 euro na měsíční poplatek za přístup k distribuční soustavě elektřiny zákazníkům, kteří si zvolili možnost dostávat vyúčtování v elektronické podobě, ale nikoliv zákazníkům, kteří si zvolili jiné prostředky vyúčtování, jako je vyúčtování v papírové podobě, svolení k inkasu, a zákazníkům, kterými jsou podniky, pokud si zvolili on-line vyúčtování.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" [shape=doubleoctagon];
    "zákazníkům" [shape=doubleoctagon];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" -> "Od 1. ledna 2016 poskytovala společnost Oulun Sähkönmyynti slevu ve výši 1 euro na měsíční poplatek za přístup k distribuční soustavě elektřiny zákazníkům, kteří si zvolili možnost dostávat vyúčtování v elektronické podobě 01/01/2016" [dir=none];
    "Oulun Sähkönmyynti"-> "přístup k distribuční soustavě elektřiny";
    "přístup k distribuční soustavě elektřiny"-> "zákazníkům";
    "přístup k distribuční soustavě elektřiny"->"Pevný měsíční tarif za síťové poplatky (2,50 EUR měsíčně) a cena energie podle spotřeby elektřiny."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Proceedings brought by Oulun Sähkönmyynti Oy.
Request for a preliminary ruling from the Markkinaoikeus.
Reference for a preliminary ruling — Energy efficiency — Directive 2012/27/EU — Article 11(1) — Cost of access to metering and billing information — Right of final customers to receive all their bills and billing information relating to their energy consumption free of charge — Electricity network charges — Discount on electricity network charges granted by an electricity retail sales company to customers who have chosen electronic billing.
Case C-294/18. (2019)
Language: Danish

Prisen for den elektricitet, som sælges af Oulun Sähkönmyynti, består af et fast månedligt grundgebyr og energiprisen, der afhænger af omfanget af elforbruget. Det månedlige grundgebyr er normalt 2,50 EUR. Fra den 1. januar 2016 gav Oulun Sähkönmyynti rabat på 1 EUR på det månedlige grundgebyr til de kunder, som havde valgt at modtage en elektronisk faktura, men ikke til de kunder, som havde valgt andre faktureringsmåder, såsom papirfakturaer, ordninger med direkte debitering og, for erhvervskunders vedkommende, onlinefakturering.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" [shape=doubleoctagon];
    "kunder" [shape=doubleoctagon];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" -> "Fra den 1. januar 2016 gav Oulun Sähkönmyynti rabat på 1 EUR på det månedlige grundgebyr til de kunder, som havde valgt at modtage en elektronisk faktura 01/01/2016" [dir=none];
    "Oulun Sähkönmyynti"-> "den elektricitet, som sælges af Oulun Sähkönmyynti";
    "den elektricitet, som sælges af Oulun Sähkönmyynti"-> "kunder";
    "den elektricitet, som sælges af Oulun Sähkönmyynti"->"En fast månedlig takst for netværksafgifter (2,50 EUR pr. måned) og prisen på energi baseret på elforbruget."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Proceedings brought by Oulun Sähkönmyynti Oy.
Request for a preliminary ruling from the Markkinaoikeus.
Reference for a preliminary ruling — Energy efficiency — Directive 2012/27/EU — Article 11(1) — Cost of access to metering and billing information — Right of final customers to receive all their bills and billing information relating to their energy consumption free of charge — Electricity network charges — Discount on electricity network charges granted by an electricity retail sales company to customers who have chosen electronic billing.
Case C-294/18. (2019)
Language: German

Der Preis für den von Oulun Sähkönmyynti verkauften Strom setzt sich aus einer fixen monatlichen Grundgebühr und dem auf der Menge des Stromverbrauchs beruhenden Strompreis zusammen. Die Grundgebühr beträgt für gewöhnlich 2,50 Euro pro Monat. Ab dem 1. Januar 2016 gewährte Oulun Sähkönmyynti den Kunden, die sich für die Zustellung der Abrechnung auf elektronischem Wege entschieden hatten – nicht aber jenen, die sich für andere Formen der Abrechnung, wie die Papierrechnung, das Lastschriftverfahren und, im Fall von Unternehmenskunden, die elektronische Rechnungsstellung und ‑bezahlung (EBPP-Rechnung), entschieden hatten –, einen Preisnachlass in Höhe von 1 Euro auf die monatliche Grundgebühr.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" [shape=doubleoctagon];
    "Kunden" [shape=doubleoctagon];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" -> "1. Januar 2016 gewährte Oulun Sähkönmyynti den Kunden, die sich für die Zustellung der Abrechnung auf elektronischem Wege entschieden hatten, einen Preisnachlass in Höhe von 1 Euro auf die monatliche Grundgebühr. 01/01/2016" [dir=none];
    "Oulun Sähkönmyynti"-> "Stromverkauf";
    "Stromverkauf"-> "Kunden";
    "Stromverkauf"->"Ein fester monatlicher Tarif für die Netzentgelte (2,50 EUR pro Monat) und der Energiepreis auf der Grundlage des Stromverbrauchs."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Proceedings brought by Oulun Sähkönmyynti Oy.
Request for a preliminary ruling from the Markkinaoikeus.
Reference for a preliminary ruling — Energy efficiency — Directive 2012/27/EU — Article 11(1) — Cost of access to metering and billing information — Right of final customers to receive all their bills and billing information relating to their energy consumption free of charge — Electricity network charges — Discount on electricity network charges granted by an electricity retail sales company to customers who have chosen electronic billing.
Case C-294/18. (2019)
Language: Estonian

Oulun Sähkönmyynti müüdud elektri hind koosneb igakuisest kindlasummalisest võrgutasust ja energia hinnast, mis põhineb elektri tarbimisel. Võrgutasu on reeglina 2,5 eurot kuus. Alates 1. jaanuarist 2016 vähendas Oulun Sähkönmyynti igakuist võrgutasu 1 euro võrra nendele tarbijatele, kes olid valinud elektroonilise arve, kuid mitte neile, kes olid valinud alternatiivse arvete esitamise viisi nagu paberarve või otsekorraldus, ega elektroonilise arve valinud äriklientidele.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" [shape=doubleoctagon];
    "tarbijatele" [shape=doubleoctagon];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" -> "Alates 1. jaanuarist 2016 vähendas Oulun Sähkönmyynti igakuist võrgutasu 1 euro võrra nendele tarbijatele, kes olid valinud elektroonilise arve 01/01/2016" [dir=none];
    "Oulun Sähkönmyynti"-> "Oulun Sähkönmyynti müüdud elektri";
    "Oulun Sähkönmyynti müüdud elektri"-> "tarbijatele";
    "Oulun Sähkönmyynti müüdud elektri"->"Fikseeritud igakuine võrgutasu (2,50 eurot kuus) ja elektritarbimisest sõltuv energiahind."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Proceedings brought by Oulun Sähkönmyynti Oy.
Request for a preliminary ruling from the Markkinaoikeus.
Reference for a preliminary ruling — Energy efficiency — Directive 2012/27/EU — Article 11(1) — Cost of access to metering and billing information — Right of final customers to receive all their bills and billing information relating to their energy consumption free of charge — Electricity network charges — Discount on electricity network charges granted by an electricity retail sales company to customers who have chosen electronic billing.
Case C-294/18. (2019)
Language: Greek

Η τιμή της ηλεκτρικής ενέργειας που πωλείται από την Oulun Sähkönmyynti αποτελείται από ένα μηνιαίο πάγιο ποσό για τα τέλη πρόσβασης στο δίκτυο και από την τιμή της ενέργειας με βάση την κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος. Τα τέλη πρόσβασης στο δίκτυο ανέρχονται συνήθως σε 2,50 ευρώ μηνιαίως. Από 1ης Ιανουαρίου 2016, η Oulun Sähkönmyynti χορήγησε έκπτωση 1 ευρώ επί των τελών πρόσβασης στο δίκτυο στους πελάτες που είχαν επιλέξει την ηλεκτρονική τιμολόγηση και όχι σε εκείνους που είχαν επιλέξει άλλους τρόπους τιμολόγησης, όπως ο έντυπος λογαριασμός, η άμεση χρέωση του τραπεζικού λογαριασμού και, ειδικά για τους καταναλωτές που είναι επιχειρήσεις, η πρόσβαση στον λογαριασμό μέσω διαδικτύου.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" [shape=doubleoctagon];
    "πελάτες" [shape=doubleoctagon];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" -> "Χορήγησε έκπτωση 1 ευρώ επί των τελών πρόσβασης στο δίκτυο στους πελάτες που είχαν επιλέξει την ηλεκτρονική τιμολόγηση 01/01/2016" [dir=none];
    "Oulun Sähkönmyynti"-> "ηλεκτρικής ενέργειας";
    "ηλεκτρικής ενέργειας"-> "πελάτες";
    "ηλεκτρικής ενέργειας"->"Ένα σταθερό μηνιαίο τιμολόγιο για τα τέλη δικτύου (2,50 ευρώ μηνιαίως) και την τιμή της ενέργειας με βάση την κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Proceedings brought by Oulun Sähkönmyynti Oy.
Request for a preliminary ruling from the Markkinaoikeus.
Reference for a preliminary ruling — Energy efficiency — Directive 2012/27/EU — Article 11(1) — Cost of access to metering and billing information — Right of final customers to receive all their bills and billing information relating to their energy consumption free of charge — Electricity network charges — Discount on electricity network charges granted by an electricity retail sales company to customers who have chosen electronic billing.
Case C-294/18. (2019)
Language: French

Le prix de l’électricité vendue par Oulun Sähkönmyynti est composé d’un tarif fixe mensuel au titre des frais d’accès au réseau et du prix de l’énergie fondé sur la consommation d’électricité. Les frais d’accès au réseau s’élèvent normalement à 2,50 euros par mois. À compter du 1er janvier 2016, Oulun Sähkönmyynti a accordé une réduction de 1 euro sur les frais mensuels d’accès au réseau aux clients ayant opté pour la facture électronique, et non à ceux ayant opté pour d’autres moyens de facturation, tels la facture papier, le prélèvement direct et, pour les clients qui sont des entreprises, la facture en ligne.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" [shape=doubleoctagon];
    "clients ayant opté pour la facture électronique, et non à ceux ayant opté pour d’autres moyens de facturation, tels la facture papier, le prélèvement direct et, pour les clients qui sont des entreprises, la facture en ligne." [shape=doubleoctagon];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" -> "A accordé une réduction de 1 euro sur les frais mensuels d’accès au réseau aux clients ayant opté pour la facture électronique 01/01/2016" [dir=none];
    "Oulun Sähkönmyynti"-> "l’électricité vendue par Oulun Sähkönmyynti";
    "l’électricité vendue par Oulun Sähkönmyynti"-> "clients ayant opté pour la facture électronique, et non à ceux ayant opté pour d’autres moyens de facturation, tels la facture papier, le prélèvement direct et, pour les clients qui sont des entreprises, la facture en ligne.";
    "l’électricité vendue par Oulun Sähkönmyynti"->"Un tarif mensuel fixe pour les frais de réseau (2,50 EUR par mois) et le prix de l'énergie basé sur la consommation d'électricité."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Proceedings brought by Oulun Sähkönmyynti Oy.
Request for a preliminary ruling from the Markkinaoikeus.
Reference for a preliminary ruling — Energy efficiency — Directive 2012/27/EU — Article 11(1) — Cost of access to metering and billing information — Right of final customers to receive all their bills and billing information relating to their energy consumption free of charge — Electricity network charges — Discount on electricity network charges granted by an electricity retail sales company to customers who have chosen electronic billing.
Case C-294/18. (2019)
Language: Croatian

Cijena električne energije koju prodaje društvo Oulun Sähkönmyynti sastoji se od fiksne mjesečne naknade na osnovi troškova priključenja na mrežu i cijene energije koja se temelji na količini potrošene električne energije. Troškovi priključenja na mrežu uobičajeno iznose 2,50 eura mjesečno. Društvo Oulun Sähkönmyynti je, počevši od 1. siječnja 2016., odobrilo popust u iznosu od 1 eura na mjesečne troškove priključenja na mrežu onim kupcima koji su se odlučili za elektronički račun, a ne onima koji su odabrali druge načine obračuna kao što su papirnati račun, trajni nalog i, za kupce koji su poslovni korisnici, elektroničko izdavanje računa.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" [shape=doubleoctagon];
    "kupcima" [shape=doubleoctagon];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" -> "Odobrilo popust u iznosu od 1 eura na mjesečne troškove priključenja na mrežu onim kupcima koji su se odlučili za elektronički račun 01/01/2016" [dir=none];
    "Oulun Sähkönmyynti"-> "prodaja električne energije";
    "prodaja električne energije"-> "kupcima";
    "prodaja električne energije"->"Fiksna mjesečna tarifa za mrežne troškove (2,50 EUR mjesečno) i cijena energije temelji se na potrošnji električne energije."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Proceedings brought by Oulun Sähkönmyynti Oy.
Request for a preliminary ruling from the Markkinaoikeus.
Reference for a preliminary ruling — Energy efficiency — Directive 2012/27/EU — Article 11(1) — Cost of access to metering and billing information — Right of final customers to receive all their bills and billing information relating to their energy consumption free of charge — Electricity network charges — Discount on electricity network charges granted by an electricity retail sales company to customers who have chosen electronic billing.
Case C-294/18. (2019)
Language: Italian

Il prezzo dell’energia elettrica venduta dalla Oulun Sähkönmyynti è composto da una tariffa mensile fissa a titolo di canone di base e dal costo dell’energia correlato alla quantità di energia consumata. Il canone di base ammonta normalmente a EUR 2,50 mensili. A decorrere dal 1o gennaio 2016 la Oulun Sähkönmyynti ha concesso uno sconto di EUR 1 sul canone di base mensile ai clienti che avevano optato per la fattura elettronica e non a quelli che avevano optato per altre modalità di fatturazione, quali la fattura cartacea, il sistema di addebito diretto e, per i clienti costituiti da imprese, anche la fattura online.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" [shape=doubleoctagon];
    "clienti" [shape=doubleoctagon];
    
    "Oulun Sähkönmyynti" -> "ha concesso uno sconto di EUR 1 sul canone di base mensile ai clienti che avevano optato per la fattura elettronica 01/01/2016" [dir=none];
    "Oulun Sähkönmyynti"-> "energia elettrica venduta dalla Oulun Sähkönmyynti";
    "energia elettrica venduta dalla Oulun Sähkönmyynti"-> "clienti";
    "energia elettrica venduta dalla Oulun Sähkönmyynti"->"Una tariffa fissa mensile per gli oneri di rete (2,50 euro al mese) e il prezzo dell'energia in base al consumo elettrico."[dir=none];
}