mizuumi1/LegalViz huggingface dataset:
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: Finnish

IO valitti tuomiosta Gerechtshof ’s-Hertogenboschiin. Kyseinen tuomioistuin täsmentää, että sen käsiteltävänä olevan oikeusriidan osapuolet ovat erimielisiä siitä, onko IO kyseessä olevan hallintoneuvoston jäsenyyden perusteella vuoden 1968 liikevaihtoverolain 7 §:ssä tarkoitettu elinkeinonharjoittaja ja arvonlisäverodirektiivin 9 ja 10 artiklassa tarkoitettu verovelvollinen. Tämän osalta on kiistatonta, että hallintoneuvoston jäsenenä IO osallistuu jatkuvasti elinkeinoelämään ja harjoittaa näin ollen liiketoimintaa. Mainitut osapuolet ovat kuitenkin erimielisiä siitä, harjoitetaanko tätä toimintaa itsenäisesti.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Gerechtshof ’s-Hertogenbosch)"[shape=doubleoctagon];
  "IO"[shape=doubleoctagon];
    
  "IO"->"Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Gerechtshof ’s-Hertogenbosch)"[label="IO valitti tuomiosta"];

}
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: Swedish

IO överklagade domen till Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Appellationsdomstolen i ’s-Hertogenbosch, Nederländerna). Den hänskjutande domstolen har angett att parterna i målet tvistar om huruvida IO, på grund av sin verksamhet som ledamot i det berörda kontrollorganet, ska betraktas som en ”näringsidkare” i den mening som avses i artikel 7 i 1968 års lag om skatt på omsättning och som en ”beskattningsbar person” i den mening som avses i artiklarna 9 och 10 i mervärdesskattedirektivet. Det har i detta hänseende inte bestritts att den berörda personen, i egenskap av ledamot i kontrollorganet, varaktigt deltar i näringslivet och följaktligen utövar en ekonomisk verksamhet. Nämnda parter är dock oeniga i frågan huruvida denna verksamhet utövas självständigt.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Appellationsdomstolen i ’s-Hertogenbosch, Nederländerna)"[shape=doubleoctagon];
  "IO"[shape=doubleoctagon];
    
  "IO"->"Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Appellationsdomstolen i ’s-Hertogenbosch, Nederländerna)"[label="IO överklagade domen"];

}
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: English

However, since it has doubts as to the interpretation of the VAT Directive, the Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Court of Appeal, ’s-Hertogenbosch) decided to stay the proceedings and to refer the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling:
‘Does a member of the Supervisory Board of a foundation, who is in a subordinate position in regard to that board for his employment and remuneration conditions, but who is otherwise not in a subordinate position in regard to the Supervisory Board or the foundation, carry out his economic activities independently within the meaning of Article 9 and Article 10 of [the VAT] Directive?’

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
   "The Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Court of Appeal, ’s-Hertogenbosch, Netherlands)"[shape=doubleoctagon];
   "The Court of Justice"[shape=doubleoctagon];
    
   "The Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Court of Appeal, ’s-Hertogenbosch, Netherlands)"->"Stay the proceedings"[dir=none];
   "The Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Court of Appeal, ’s-Hertogenbosch, Netherlands)"->"Question to the Court of Justice for a preliminary ruling";
   "Question to the Court of Justice for a preliminary ruling"->"The Court of Justice";
   "Question to the Court of Justice for a preliminary ruling"->"The interpretation of the VAT Directive"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: Bulgarian

Тъй като има все пак някои съмнения относно тълкуването на Директивата за ДДС, Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch (Апелативен съд Хертогенбос) решава да спре производството и да постави на Съда следния преюдициален въпрос:
„Извършва ли независима икономическа дейност по смисъла на членове 9 и 10 от Директивата за ДДС член на надзорен съвет на фондация, който във връзка с условията на работа и възнаграждението е подчинен на надзорния съвет, но иначе не се намира във взаимоотношение на работодател и наето лице с надзорния съвет или с фондацията?“.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Апелативен съд Хертогенбос)"[shape=doubleoctagon];
  "Съда"[shape=doubleoctagon];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Апелативен съд Хертогенбос)"->"да спре производството"[dir=none];
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Апелативен съд Хертогенбос)"->"следния преюдициален въпрос";
  "следния преюдициален въпрос"->"Съда";
  "следния преюдициален въпрос"->"тълкуването на Директивата за ДДС"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: Spanish

No obstante, al albergar dudas sobre la interpretación de la Directiva del IVA, el gerechtshof ’s‑Hertogenbosch (Tribunal de Apelación de Bolduque) ha decidido suspender el procedimiento y plantear al Tribunal de Justicia la siguiente cuestión prejudicial:
«¿Realiza sus actividades económicas con carácter independiente, en el sentido de los artículos 9 y 10 de la Directiva [del IVA], un miembro del consejo de vigilancia de una fundación que, en lo relativo a sus condiciones de trabajo y retributivas, se encuentra en una posición de subordinación frente al consejo de vigilancia, pero que por lo demás no se encuentra en una posición de subordinación frente a dicho consejo ni frente a la fundación?»

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Tribunal de Apelación de Bolduque)"[shape=doubleoctagon];
  "Tribunal de Justicia"[shape=doubleoctagon];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Tribunal de Apelación de Bolduque)"->"suspender el procedimiento"[dir=none];
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Tribunal de Apelación de Bolduque)"->"«¿Realiza sus actividades económicas con carácter independiente, en el sentido de los artículos 9 y 10 de la Directiva [del IVA], un miembro del consejo de vigilancia de una fundación que, en lo relativo a sus condiciones de trabajo y retributivas, se encuentra en una posición de subordinación frente al consejo de vigilancia, pero que por lo demás no se encuentra en una posición de subordinación frente a dicho consejo ni frente a la fundación?»";
  "«¿Realiza sus actividades económicas con carácter independiente, en el sentido de los artículos 9 y 10 de la Directiva [del IVA], un miembro del consejo de vigilancia de una fundación que, en lo relativo a sus condiciones de trabajo y retributivas, se encuentra en una posición de subordinación frente al consejo de vigilancia, pero que por lo demás no se encuentra en una posición de subordinación frente a dicho consejo ni frente a la fundación?»"->"Tribunal de Justicia";
  "«¿Realiza sus actividades económicas con carácter independiente, en el sentido de los artículos 9 y 10 de la Directiva [del IVA], un miembro del consejo de vigilancia de una fundación que, en lo relativo a sus condiciones de trabajo y retributivas, se encuentra en una posición de subordinación frente al consejo de vigilancia, pero que por lo demás no se encuentra en una posición de subordinación frente a dicho consejo ni frente a la fundación?»"->"la interpretación de la Directiva del IVA"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: Czech

Avšak vzhledem k pochybnostem o výkladu směrnice o DPH rozhodl Gerechtshof ’s -Hertogenbosch (odvolací soud v Hertogenboschi) řízení přerušit a položit Soudnímu dvoru následující předběžnou otázku:
„Vykonává člen dozorčí rady nadace, který je v oblasti svých pracovních podmínek a odměňování podřízen uvedené dozorčí radě, ale který jinak není ani vůči dozorčí radě ani vůči nadaci ve vztahu podřízenosti, samostatně ekonomickou činnost ve smyslu článků 9 a 10 směrnice o DPH?“

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (odvolací soud v Hertogenboschi)"[shape=doubleoctagon];
  "Soudnímu dvoru"[shape=doubleoctagon];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (odvolací soud v Hertogenboschi)"->"řízení přerušit"[dir=none];
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (odvolací soud v Hertogenboschi)"->"„Vykonává člen dozorčí rady nadace, který je v oblasti svých pracovních podmínek a odměňování podřízen uvedené dozorčí radě, ale který jinak není ani vůči dozorčí radě ani vůči nadaci ve vztahu podřízenosti, samostatně ekonomickou činnost ve smyslu článků 9 a 10 směrnice o DPH?“";
  "„Vykonává člen dozorčí rady nadace, který je v oblasti svých pracovních podmínek a odměňování podřízen uvedené dozorčí radě, ale který jinak není ani vůči dozorčí radě ani vůči nadaci ve vztahu podřízenosti, samostatně ekonomickou činnost ve smyslu článků 9 a 10 směrnice o DPH?“"->"Soudnímu dvoru";
  "„Vykonává člen dozorčí rady nadace, který je v oblasti svých pracovních podmínek a odměňování podřízen uvedené dozorčí radě, ale který jinak není ani vůči dozorčí radě ani vůči nadaci ve vztahu podřízenosti, samostatně ekonomickou činnost ve smyslu článků 9 a 10 směrnice o DPH?“"->"výkladu směrnice o DPH"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: Danish

Da der imidlertid er tvivl om fortolkningen af momsdirektivet har Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (appeldomstolen i ’s-Hertogenbosch) besluttet at udsætte sagen og forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
»Udøver et medlem af bestyrelsen for en stiftelse, som med hensyn til arbejds- og aflønningsvilkår befinder sig i en underordnet stilling i forhold til denne bestyrelse, men som derudover ikke befinder sig i [en] underordnet stilling i forhold til bestyrelsen eller stiftelsen, selvstændigt økonomisk virksomhed som omhandlet i [momsdirektivets] artikel 9 og 10 […]?«

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (appeldomstolen i ’s-Hertogenbosch))"[shape=doubleoctagon];
  "Domstolen"[shape=doubleoctagon];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (appeldomstolen i ’s-Hertogenbosch))"->"udsætte sagen"[dir=none];
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (appeldomstolen i ’s-Hertogenbosch))"->"følgende præjudicielle spørgsmål";
  "følgende præjudicielle spørgsmål"->"Domstolen";
  "følgende præjudicielle spørgsmål"->"fortolkningen af momsdirektivet"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: German

Da der Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch (Gerichtshof Herzogenbusch) jedoch Zweifel hinsichtlich der Auslegung der Mehrwertsteuerrichtlinie hat, hat er das Verfahren ausgesetzt und dem Gerichtshof die folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt:
Übt ein Mitglied des Aufsichtsrats einer Stiftung, das hinsichtlich seiner Arbeitsbedingungen und seines Arbeitsentgelts diesem Aufsichtsrat untergeordnet ist, im Übrigen aber in keinem Unterordnungsverhältnis zum Aufsichtsrat oder zur Stiftung steht, seine wirtschaftliche Tätigkeit selbständig im Sinne von Art. 9 und 10 der Mehrwertsteuerrichtlinie aus?

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch (Gerichtshof Herzogenbusch))"[shape=doubleoctagon];
  "Gerechtshof"[shape=doubleoctagon];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch (Gerichtshof Herzogenbusch))"->"hat er das Verfahren ausgesetzt"[dir=none];
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch (Gerichtshof Herzogenbusch))"->"folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt";
  "folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt"->"Gerechtshof";
  "folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt"->"die Auslegung der Mehrwertsteuerrichtlinie"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: Estonian

Kuna Gerechtshof ’s‑Hertogenboschil (’s‑Hertogenboschi apellatsioonikohus) oli käibemaksudirektiivi tõlgendamise osas siiski kahtlusi, otsustas ta menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmise eelotsuse küsimuse:
„Kas sihtasutuse järelevalvenõukogu liige, kes on oma töötingimuste ja töötasu poolest järelevalvenõukogu alluvuses, kuid muus osas alluvussuhe järelevalvenõukoguga või sihtasutusega puudub, teostab oma majandustegevust iseseisvalt [käibemaksudirektiivi] artiklite 9 ja 10 tähenduses?“

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (s‑Hertogenboschi apellatsioonikohus)"[shape=doubleoctagon];
  "Gerechtshof ’s‑Hertogenboschil"[shape=doubleoctagon];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (s‑Hertogenboschi apellatsioonikohus)"->"menetluse peatada"[dir=none];
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (s‑Hertogenboschi apellatsioonikohus)"->"„Kas sihtasutuse järelevalvenõukogu liige, kes on oma töötingimuste ja töötasu poolest järelevalvenõukogu alluvuses, kuid muus osas alluvussuhe järelevalvenõukoguga või sihtasutusega puudub, teostab oma majandustegevust iseseisvalt [käibemaksudirektiivi] artiklite 9 ja 10 tähenduses?“";
  "„Kas sihtasutuse järelevalvenõukogu liige, kes on oma töötingimuste ja töötasu poolest järelevalvenõukogu alluvuses, kuid muus osas alluvussuhe järelevalvenõukoguga või sihtasutusega puudub, teostab oma majandustegevust iseseisvalt [käibemaksudirektiivi] artiklite 9 ja 10 tähenduses?“"->"Gerechtshof ’s‑Hertogenboschil";
  "„Kas sihtasutuse järelevalvenõukogu liige, kes on oma töötingimuste ja töötasu poolest järelevalvenõukogu alluvuses, kuid muus osas alluvussuhe järelevalvenõukoguga või sihtasutusega puudub, teostab oma majandustegevust iseseisvalt [käibemaksudirektiivi] artiklite 9 ja 10 tähenduses?“"->"käibemaksudirektiivi tõlgendamine"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: Greek

Ωστόσο, το Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (εφετείο ’s-Hertogenbosch), διατηρώντας αμφιβολίες ως προς την ερμηνεία της οδηγίας περί ΦΠΑ, αποφάσισε να αναστείλει την ενώπιόν του διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα:
«Ασκεί τις οικονομικές του δραστηριότητες κατά τρόπο ανεξάρτητο κατά την έννοια των άρθρων 9 και 10 της οδηγίας [περί ΦΠΑ], μέλος του εποπτικού συμβουλίου ιδρύματος, το οποίο, όσον αφορά τους όρους εργασίας και αμοιβής του, τελεί σε θέση εξαρτήσεως έναντι του εν λόγω συμβουλίου, αλλά, κατά τα λοιπά, δεν τελεί σε θέση εξαρτήσεως έναντι του εποπτικού συμβουλίου ή του ιδρύματος;»

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Gerechtshof ’s-Hertogenbosch)"[shape=doubleoctagon];
  "Δικαστήριο"[shape=doubleoctagon];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Gerechtshof ’s-Hertogenbosch)"->"να αναστείλει την ενώπιόν του διαδικασία"[dir=none];
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Gerechtshof ’s-Hertogenbosch)"->"«Ασκεί τις οικονομικές του δραστηριότητες κατά τρόπο ανεξάρτητο κατά την έννοια των άρθρων 9 και 10 της οδηγίας [περί ΦΠΑ], μέλος του εποπτικού συμβουλίου ιδρύματος, το οποίο, όσον αφορά τους όρους εργασίας και αμοιβής του, τελεί σε θέση εξαρτήσεως έναντι του εν λόγω συμβουλίου, αλλά, κατά τα λοιπά, δεν τελεί σε θέση εξαρτήσεως έναντι του εποπτι";
  "«Ασκεί τις οικονομικές του δραστηριότητες κατά τρόπο ανεξάρτητο κατά την έννοια των άρθρων 9 και 10 της οδηγίας [περί ΦΠΑ], μέλος του εποπτικού συμβουλίου ιδρύματος, το οποίο, όσον αφορά τους όρους εργασίας και αμοιβής του, τελεί σε θέση εξαρτήσεως έναντι του εν λόγω συμβουλίου, αλλά, κατά τα λοιπά, δεν τελεί σε θέση εξαρτήσεως έναντι του εποπτι"->"Δικαστήριο";
  "«Ασκεί τις οικονομικές του δραστηριότητες κατά τρόπο ανεξάρτητο κατά την έννοια των άρθρων 9 και 10 της οδηγίας [περί ΦΠΑ], μέλος του εποπτικού συμβουλίου ιδρύματος, το οποίο, όσον αφορά τους όρους εργασίας και αμοιβής του, τελεί σε θέση εξαρτήσεως έναντι του εν λόγω συμβουλίου, αλλά, κατά τα λοιπά, δεν τελεί σε θέση εξαρτήσεως έναντι του εποπτι"->"η ερμηνεία της οδηγίας περί ΦΠΑ"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: French

Éprouvant toutefois des doutes quant à l’interprétation de la directive TVA, le Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (cour d’appel de Bois-le-Duc) a décidé de surseoir à statuer et de poser à la Cour la question préjudicielle suivante :
« Un membre du conseil de surveillance d’une fondation qui, en ce qui concerne ses conditions de travail et de rémunération, se trouve dans une position de subordination à l’égard dudit conseil de surveillance, mais qui, pour le surplus, ne se trouve pas dans une telle position par rapport au conseil de surveillance ou à la fondation, exerce-t-il ses activités économiques de manière indépendante, au sens des articles 9 et 10 de la directive [TVA] ? »

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (cour d’appel de Bois-le-Duc)"[shape=doubleoctagon];
  "la Cour"[shape=doubleoctagon];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (cour d’appel de Bois-le-Duc)"->"de surseoir à statuer"[dir=none];
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (cour d’appel de Bois-le-Duc)"->"la question préjudicielle suivante à la Cour";
  "la question préjudicielle suivante à la Cour"->"la Cour";
  "la question préjudicielle suivante à la Cour"->"l’interprétation de la directive TVA"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: Croatian

Svejedno dvojeći o tumačenju Direktive o PDV‑u, Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch (Žalbeni sud u ’s‑Hertogenboschu) odlučio je prekinuti postupak i uputiti Sudu sljedeće prethodno pitanje:
„Ako je član nadzornog odbora zaklade u pogledu svojih uvjeta rada i kriterija za izračun naknade za rad u podređenom položaju u odnosu na taj odbor, ali u pogledu ostalih elemenata nije u takvom položaju prema nadzornom odboru ili zakladi, obavlja li on samostalno gospodarsku aktivnost u smislu članka 9. i članka 10. Direktive [o PDV‑u]?”

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Žalbeni sud u ’s‑Hertogenboschu)"[shape=doubleoctagon];
  "Sud"[shape=doubleoctagon];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Žalbeni sud u ’s‑Hertogenboschu)"->"prekinuti postupak"[dir=none];
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Žalbeni sud u ’s‑Hertogenboschu)"->"„Ako je član nadzornog odbora zaklade u pogledu svojih uvjeta rada i kriterija za izračun naknade za rad u podređenom položaju u odnosu na taj odbor, ali u pogledu ostalih elemenata nije u takvom položaju prema nadzornom odboru ili zakladi, obavlja li on samostalno gospodarsku aktivnost u smislu članka 9. i članka 10. Direktive [o PDV‑u]?”";
  "„Ako je član nadzornog odbora zaklade u pogledu svojih uvjeta rada i kriterija za izračun naknade za rad u podređenom položaju u odnosu na taj odbor, ali u pogledu ostalih elemenata nije u takvom položaju prema nadzornom odboru ili zakladi, obavlja li on samostalno gospodarsku aktivnost u smislu članka 9. i članka 10. Direktive [o PDV‑u]?”"->"Sud";
  "„Ako je član nadzornog odbora zaklade u pogledu svojih uvjeta rada i kriterija za izračun naknade za rad u podređenom položaju u odnosu na taj odbor, ali u pogledu ostalih elemenata nije u takvom položaju prema nadzornom odboru ili zakladi, obavlja li on samostalno gospodarsku aktivnost u smislu članka 9. i članka 10. Direktive [o PDV‑u]?”"->"tumačenju Direktive o PDV‑u"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: Italian

Nutrendo tuttavia dubbi in merito all’interpretazione della direttiva IVA, il Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Corte d’appello di ’s-Hertogenbosch) ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte la seguente questione pregiudiziale:
«Se un membro del consiglio di vigilanza di una fondazione, che, per le sue condizioni di lavoro e di retribuzione si trova in una posizione subordinata rispetto al consiglio, ma quanto al resto non si trova in un rapporto di subordinazione rispetto al consiglio di vigilanza o alla fondazione, eserciti le sue attività economiche in modo indipendente, ai sensi degli articoli 9 e 10 della direttiva [IVA]».

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Corte d’appello di ’s-Hertogenbosch)"[shape=doubleoctagon];
  "Corte d’appello di ’s-Hertogenbosch"[shape=doubleoctagon];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Corte d’appello di ’s-Hertogenbosch)"->"sospendere il procedimento"[dir=none];
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Corte d’appello di ’s-Hertogenbosch)"->"Se un membro del consiglio di vigilanza di una fondazione, che, per le sue condizioni di lavoro e di retribuzione si trova in una posizione subordinata rispetto al consiglio, ma quanto al resto non si trova in un rapporto di subordinazione rispetto al consiglio di vigilanza o alla fondazione, eserciti le sue attività economiche in modo indipendente, ai sensi degli articoli 9 e 10 della direttiva [IVA]";
  "Se un membro del consiglio di vigilanza di una fondazione, che, per le sue condizioni di lavoro e di retribuzione si trova in una posizione subordinata rispetto al consiglio, ma quanto al resto non si trova in un rapporto di subordinazione rispetto al consiglio di vigilanza o alla fondazione, eserciti le sue attività economiche in modo indipendente, ai sensi degli articoli 9 e 10 della direttiva [IVA]"->"Corte d’appello di ’s-Hertogenbosch";
  "Se un membro del consiglio di vigilanza di una fondazione, che, per le sue condizioni di lavoro e di retribuzione si trova in una posizione subordinata rispetto al consiglio, ma quanto al resto non si trova in un rapporto di subordinazione rispetto al consiglio di vigilanza o alla fondazione, eserciti le sue attività economiche in modo indipendente, ai sensi degli articoli 9 e 10 della direttiva [IVA]"->"l’interpretazione della direttiva IVA"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: Latvian

Tā kā Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch (Hertogenboshas apelācijas tiesa) bija radušās šaubas par PVN direktīvas interpretāciju, tā nolēma apturēt tiesvedību un uzdot Tiesai šādu prejudiciālu jautājumu:
“Vai fonda uzraudzības padomes loceklis, kurš darba apstākļu un atalgojuma ziņā atrodas šīs padomes padotībā, tomēr pārējā ziņā viņam nav padotības attiecību ar uzraudzības padomi vai fondu, patstāvīgi veic saimniecisko darbību [PVN] direktīvas 9. un 10. panta nozīmē?”

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch (Hertogenboshas apelācijas tiesa))"[shape=doubleoctagon];
  "Tiesai"[shape=doubleoctagon];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch (Hertogenboshas apelācijas tiesa))"->"apturēt tiesvedību"[dir=none];
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch (Hertogenboshas apelācijas tiesa))"->"“Vai fonda uzraudzības padomes loceklis, kurš darba apstākļu un atalgojuma ziņā atrodas šīs padomes padotībā, tomēr pārējā ziņā viņam nav padotības attiecību ar uzraudzības padomi vai fondu, patstāvīgi veic saimniecisko darbību [PVN] direktīvas 9. un 10. panta nozīmē?”";
  "“Vai fonda uzraudzības padomes loceklis, kurš darba apstākļu un atalgojuma ziņā atrodas šīs padomes padotībā, tomēr pārējā ziņā viņam nav padotības attiecību ar uzraudzības padomi vai fondu, patstāvīgi veic saimniecisko darbību [PVN] direktīvas 9. un 10. panta nozīmē?”"->"Tiesai";
  "“Vai fonda uzraudzības padomes loceklis, kurš darba apstākļu un atalgojuma ziņā atrodas šīs padomes padotībā, tomēr pārējā ziņā viņam nav padotības attiecību ar uzraudzības padomi vai fondu, patstāvīgi veic saimniecisko darbību [PVN] direktīvas 9. un 10. panta nozīmē?”"->"PVN direktīvas interpretāciju"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: Lithuanian

Vis dėlto kilus abejonių dėl PVM direktyvos aiškinimo, Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch (Hertogenboso apeliacinis teismas) nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui tokį prejudicinį klausimą:
„Ar fondo stebėtojų tarybos narys, pavaldus šiai tarybai, kiek tai susiję su jo darbo sąlygomis ir darbo užmokesčiu, bet visais kitais aspektais nesusijęs pavaldumo santykiais su stebėtojų taryba ar fondu, savarankiškai vykdo ekonominę veiklą, kaip tai suprantama pagal PVM direktyvos 9 ir 10 straipsnius?“

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch (Hertogenboso apeliacinis teismas))"[shape=doubleoctagon];
  "Teisingumo Teismui"[shape=doubleoctagon];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch (Hertogenboso apeliacinis teismas))"->"sustabdyti bylos nagrinėjimą"[dir=none];
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch (Hertogenboso apeliacinis teismas))"->"Prejudicinį klausimą";
  "Prejudicinį klausimą"->"Teisingumo Teismui";
  "Prejudicinį klausimą"->"PVM direktyvos aiškinimo"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: Hungarian

Mivel kétségei merültek fel a héairányelv értelmezésével kapcsolatban, a Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch (’s‑hertogenboschi fellebbviteli bíróság) úgy határozott, hogy az eljárást felfüggeszti, és előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdéseket terjeszti a Bíróság elé:
„A héairányelv 9. és 10. cikke értelmében önállóan végzi‑e gazdasági tevékenységét egy alapítványnál működő Raad van Commissarissen (felügyelőbizottság) azon tagja, aki munkakörülményei és díjazása tekintetében e felügyelőbizottságnak van alárendelve, egyébként azonban nem áll alá‑ és fölérendeltségi viszonyban a felügyelőbizottsággal vagy az alapítvánnyal?”

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (’s‑hertogenboschi fellebbviteli bíróság)"[shape=doubleoctagon];
  "Bíróság"[shape=doubleoctagon];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (’s‑hertogenboschi fellebbviteli bíróság)"->"az eljárást felfüggeszti"[dir=none];
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (’s‑hertogenboschi fellebbviteli bíróság)"->"előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdéseket terjeszti a Bíróság elé";
  "előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdéseket terjeszti a Bíróság elé"->"Bíróság";
  "előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdéseket terjeszti a Bíróság elé"->"A héairányelv értelmezése"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: Maltese

Madankollu, peress li għandha dubji rigward l-interpretazzjoni tad-Direttiva dwar il-VAT, il-Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (il-Qorti tal-Appell ta’ Bois-le-Duc) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari li ġejja:
“Membru tal-bord ta’ sorveljanza ta’ fondazzjoni li, fir-rigward tal-kundizzjonijiet tax-xogħol u tar-remunerazzjoni, jinsab f’pożizzjoni ta’ subordinazzjoni għall-imsemmi bord ta’ sorveljanza iżda li, fir-rigward tal-kumplament, ma jinsabx f’tali pożizzjoni għall-bord ta’ sorveljanza jew għall-fondazzjoni, jeżerċita l-attivitajiet ekonomiċi tiegħu b’mod indipendenti fis-sens tal-Artikoli 9 u 10 tad-Direttiva [dwar il-VAT]?”

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Gerechtshof ’s-Hertogenbosch)"[shape=doubleoctagon];
  "il-Qorti tal-Ġustizzja"[shape=doubleoctagon];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Gerechtshof ’s-Hertogenbosch)"->"tissospendi l-proċeduri"[dir=none];
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Gerechtshof ’s-Hertogenbosch)"->"d-domanda preliminari li ġejja";
  "d-domanda preliminari li ġejja"->"il-Qorti tal-Ġustizzja";
  "d-domanda preliminari li ġejja"->"l-interpretazzjoni tad-Direttiva dwar il-VAT"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: Dutch

Daar het gerechtshof ’s-Hertogenbosch evenwel twijfels heeft over de uitlegging van de btw-richtlijn, heeft het de behandeling van de zaak geschorst en het Hof verzocht om een prejudiciële beslissing over de volgende vraag:
„Verricht een lid van de raad van commissarissen van een stichting, die voor zijn arbeids- en bezoldigingsvoorwaarden in een ondergeschikte positie verkeert ten opzichte van deze raad, maar overigens niet in een ondergeschikte positie verkeert ten opzichte van de raad van commissarissen of de stichting, zijn economische activiteiten zelfstandig in de zin van artikel 9 en artikel 10 van de [btw-richtlijn]?”

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (gerechtshof ’s-Hertogenbosch)"[shape=doubleoctagon];
  "het Hof"[shape=doubleoctagon];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (gerechtshof ’s-Hertogenbosch)"->"de behandeling van de zaak geschorst"[dir=none];
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (gerechtshof ’s-Hertogenbosch)"->"„Verricht een lid van de raad van commissarissen van een stichting, die voor zijn arbeids- en bezoldigingsvoorwaarden in een ondergeschikte positie verkeert ten opzichte van deze raad, maar overigens niet in een ondergeschikte positie verkeert ten opzichte van de raad van commissarissen of de stichting, zijn economische activiteiten zelfstandig in de zin van artikel 9 en artikel 10 van de [btw-richtlijn]?”";
  "„Verricht een lid van de raad van commissarissen van een stichting, die voor zijn arbeids- en bezoldigingsvoorwaarden in een ondergeschikte positie verkeert ten opzichte van deze raad, maar overigens niet in een ondergeschikte positie verkeert ten opzichte van de raad van commissarissen of de stichting, zijn economische activiteiten zelfstandig in de zin van artikel 9 en artikel 10 van de [btw-richtlijn]?”"->"het Hof";
  "„Verricht een lid van de raad van commissarissen van een stichting, die voor zijn arbeids- en bezoldigingsvoorwaarden in een ondergeschikte positie verkeert ten opzichte van deze raad, maar overigens niet in een ondergeschikte positie verkeert ten opzichte van de raad van commissarissen of de stichting, zijn economische activiteiten zelfstandig in de zin van artikel 9 en artikel 10 van de [btw-richtlijn]?”"->"de uitlegging van de btw-richtlijn"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: Polish

Mając jednak wątpliwości co do wykładni dyrektywy VAT Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch (sąd apelacyjny w ’s‑Hertogenbosch) postanowił zawiesić postępowanie i zwrócić się do Trybunału z następującym pytaniem prejudycjalnym:
„Czy członek rady nadzorczej fundacji, który względem tej rady nadzorczej znajduje się – w zakresie warunków pracy i wynagrodzenia – w stosunku podporządkowania, ale w pozostałym zakresie względem tejże rady nadzorczej ani fundacji podporządkowanie takie nie występuje, prowadzi samodzielnie działalność gospodarczą w rozumieniu art. 9 i 10 dyrektywy [VAT]?”.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (sąd apelacyjny w ’s‑Hertogenbosch)"[shape=doubleoctagon];
  "Trybunał"[shape=doubleoctagon];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (sąd apelacyjny w ’s‑Hertogenbosch)"->"zawiesić postępowanie"[dir=none];
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (sąd apelacyjny w ’s‑Hertogenbosch)"->"pytaniem prejudycjalnym";
  "pytaniem prejudycjalnym"->"Trybunał";
  "pytaniem prejudycjalnym"->"wykładni dyrektywy VAT"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: Portuguese

Tendo, no entanto, dúvidas quanto à interpretação da Diretiva IVA, o Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch (Tribunal de Recurso de Hertogenbosch) decidiu suspender a instância e submeter ao Tribunal de Justiça a seguinte questão prejudicial:
«Deve considerar‑se que um membro do Conselho Fiscal de uma fundação exerce as suas atividades económicas de modo independente na aceção dos artigos 9.o e 10.o da Diretiva do IVA quando, no que diz respeito às condições de trabalho e de remuneração, se encontra numa posição de subordinação em relação ao referido conselho, mas não se encontra numa posição de subordinação em relação ao Conselho Fiscal ou à Fundação quanto ao restante?»

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Tribunal de Recurso de Hertogenbosch)"[shape=doubleoctagon];
  "Tribunal de Justiça"[shape=doubleoctagon];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Tribunal de Recurso de Hertogenbosch)"->"suspender a instância"[dir=none];
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Tribunal de Recurso de Hertogenbosch)"->"«Deve considerar‑se que um membro do Conselho Fiscal de uma fundação exerce as suas atividades económicas de modo independente na aceção dos artigos 9.o e 10.o da Diretiva do IVA quando, no que diz respeito às condições de trabalho e de remuneração, se encontra numa posição de subordinação em relação ao referido conselho, mas não se encontra numa posição de subordinação em relação ao Conselho Fiscal ou à Fundação quanto ao restante?»";
  "«Deve considerar‑se que um membro do Conselho Fiscal de uma fundação exerce as suas atividades económicas de modo independente na aceção dos artigos 9.o e 10.o da Diretiva do IVA quando, no que diz respeito às condições de trabalho e de remuneração, se encontra numa posição de subordinação em relação ao referido conselho, mas não se encontra numa posição de subordinação em relação ao Conselho Fiscal ou à Fundação quanto ao restante?»"->"Tribunal de Justiça";
  "«Deve considerar‑se que um membro do Conselho Fiscal de uma fundação exerce as suas atividades económicas de modo independente na aceção dos artigos 9.o e 10.o da Diretiva do IVA quando, no que diz respeito às condições de trabalho e de remuneração, se encontra numa posição de subordinação em relação ao referido conselho, mas não se encontra numa posição de subordinação em relação ao Conselho Fiscal ou à Fundação quanto ao restante?»"->"a interpretação da Diretiva IVA"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: Romanian

Având totuși îndoieli cu privire la interpretarea Directivei TVA, Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch (Curtea de Apel din Hertogenbosch) a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarea întrebare preliminară:
„Un membru al consiliului de supraveghere al unei fundații, care, în ceea ce privește condițiile sale de muncă și de remunerare, se află într‑o poziție de subordonare față de consiliul de supraveghere menționat, însă care în rest nu se află într‑o asemenea poziție față de consiliul de supraveghere sau de fundație, își desfășoară activitățile economice în mod independent, în sensul articolelor 9 și 10 din Directiva [TVA]?”

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Curtea de Apel din Hertogenbosch)"[shape=doubleoctagon];
  "Curții"[shape=doubleoctagon];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Curtea de Apel din Hertogenbosch)"->"a hotărât să suspende judecarea cauzei"[dir=none];
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Curtea de Apel din Hertogenbosch)"->"„Un membru al consiliului de supraveghere al unei fundații, care, în ceea ce privește condițiile sale de muncă și de remunerare, se află într‑o poziție de subordonare față de consiliul de supraveghere menționat, însă care în rest nu se află într‑o asemenea poziție față de consiliul de supraveghere sau de fundație, își desfășoară activitățile economice în mod independent, în sensul articolelor 9 și 10 din Directiva [TVA]?”";
  "„Un membru al consiliului de supraveghere al unei fundații, care, în ceea ce privește condițiile sale de muncă și de remunerare, se află într‑o poziție de subordonare față de consiliul de supraveghere menționat, însă care în rest nu se află într‑o asemenea poziție față de consiliul de supraveghere sau de fundație, își desfășoară activitățile economice în mod independent, în sensul articolelor 9 și 10 din Directiva [TVA]?”"->"Curții";
  "„Un membru al consiliului de supraveghere al unei fundații, care, în ceea ce privește condițiile sale de muncă și de remunerare, se află într‑o poziție de subordonare față de consiliul de supraveghere menționat, însă care în rest nu se află într‑o asemenea poziție față de consiliul de supraveghere sau de fundație, își desfășoară activitățile economice în mod independent, în sensul articolelor 9 și 10 din Directiva [TVA]?”"->"interpretarea Directivei TVA"[dir=none];

}
Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 June 2019.
IO v Inspecteur van de rijksbelastingdienst.
Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Request for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 9 and 10 — Taxable person — Economic activity carried out ‘independently’ — Definition — Activity as a member of the Supervisory Board of a foundation.
Case C-420/18. (2019)
Language: Slovak

Vzhľadom na to, že však vznikajú pochybnosti v súvislosti s výkladom smernice o DPH, Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch (Odvolací súd ’s‑Hertogenbosch) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:
„Vykonáva člen dozornej rady nadácie, ktorý je z hľadiska svojich pracovných podmienok a odmeňovania podriadený tejto rade, ale inak k dozornej rade ani k nadácii nie je vo vzťahu podriadenosti, nezávisle ekonomickú činnosť v zmysle článkov 9 a 10 smernice [o DPH]?“

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Odvolací súd ’s‑Hertogenbosch)"[shape=doubleoctagon];
  "Súdny dvor"[shape=doubleoctagon];
    
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Odvolací súd ’s‑Hertogenbosch)"->"prerušiť konanie"[dir=none];
  "Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Odvolací súd ’s‑Hertogenbosch)"->"Vykonáva člen dozornej rady nadácie, ktorý je z hľadiska svojich pracovných podmienok a odmeňovania podriadený tejto rade, ale inak k dozornej rade ani k nadácii nie je vo vzťahu podriadenosti, nezávisle ekonomickú činnosť v zmysle článkov 9 a 10 smernice [o DPH]?";
  "Vykonáva člen dozornej rady nadácie, ktorý je z hľadiska svojich pracovných podmienok a odmeňovania podriadený tejto rade, ale inak k dozornej rade ani k nadácii nie je vo vzťahu podriadenosti, nezávisle ekonomickú činnosť v zmysle článkov 9 a 10 smernice [o DPH]?"->"Súdny dvor";
  "Vykonáva člen dozornej rady nadácie, ktorý je z hľadiska svojich pracovných podmienok a odmeňovania podriadený tejto rade, ale inak k dozornej rade ani k nadácii nie je vo vzťahu podriadenosti, nezávisle ekonomickú činnosť v zmysle článkov 9 a 10 smernice [o DPH]?"->"výkladom smernice o DPH"[dir=none];

}