Judgment of the Court (First Chamber) of 28 November 2019
Criminal proceedings against Spetsializirana prokuratura
Request for a preliminary ruling from the Spetsializiran nakazatelen sad
Reference for a preliminary ruling — Urgent preliminary ruling procedure — Judicial cooperation in criminal matters — Directive (EU) 2016/343 — Strengthening of certain aspects of the presumption of innocence and of the right to be present at the trial in criminal proceedings — Article 6 — Burden of proof — Continuation of the detention on remand pending trial of an accused person
Case C-653/19 PPU (2019)
Language: Finnish

DK on esittänyt Spetsializiran nakazatelen sadissa 4.9.2019 järjestetyssä istunnossa uuden vapauttamisvaatimuksen.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin esittää, että Bulgarian lainsäädännön mukaan sen jälkeen, kun tutkintavankeudessa olevan henkilön asia saatetaan tuomioistuimeen ratkaisun antamista varten, kyseisen tuomioistuimen on ensin tutkittava, onko vangitseminen perusteltu. Jos mainittu tuomioistuin pitää vangitsemista lainmukaisena, tutkintavankeus jatkuu ilman ajallista rajoitusta eikä sitä tutkita myöhemmin uudelleen viran puolesta. Vangitun henkilön vapauttaminen on mahdollista vain, jos tämä tekee vapauttamisvaatimuksen ja esittää näytön siitä, että hänen vapauttamisensa voidaan perustella uusilla olosuhteilla.
Spetsializiran nakazatelen sad katsoo, että kun otetaan huomioon Bulgarian lainsäädännön, sellaisena kuin sitä on tulkittu kansallisessa oikeuskäytännössä, vaatimukset, on epätodennäköistä, että DK onnistuisi esittämään tällaisen näytön ja näyttämään siten toteen olosuhteiden muutoksen, jolla hänen vapauttamisensa voidaan perustella.
Kyseinen tuomioistuin on kuitenkin epävarma Bulgarian lainsäädännön yhteensopivuudesta direktiivin 2016/343 6 artiklan ja sen johdanto-osan 22 perustelukappaleen kanssa siinä tapauksessa, että kyseisiä säännöksiä voidaan tulkita siten, että niissä edellytetään syyttäjän kantavan todistustaakan kyseisen henkilön tutkintavankeuden jatkamisen aiheellisuudesta, ja siten, että ne mahdollistavat tällaista aiheellisuutta koskevat olettamat vain, jos ne ovat oikeasuhteisia tavoiteltavaan päämäärään nähden ja jos niissä otetaan huomioon puolustautumisoikeudet.
Lisäksi kyseisen tuomioistuimen mukaan on otettava huomioon perusoikeuskirjan 6 ja 47 artiklassa taatut oikeudet. Se katsoo erityisesti kyseisen 6 artiklan, joka vastaa Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 5 artiklaa, osalta, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen 27.8.2019 antamasta tuomiosta Magnitskiy ym. v. Venäjä (CE:ECHR:2019:0827JUD003263109) ilmenee, että syytetyn vangitsemisen jatkamisen lainmukaisuutta koskeva olettama on kyseisen yleissopimuksen 5 artiklan 3 kohdan vastainen.
Tässä tilanteessa Spetsializiran nakazatelen sad on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:
”Onko kansallinen lainsäädäntö, jossa rikosoikeudellisen menettelyn tuomioistuinvaiheessa puolustuksen esittämän, syytetyn vankeuden päättämistä koskevan vaatimuksen hyväksymisen edellytykseksi asetetaan olosuhteiden muutos, yhteensopiva direktiivin 2016/343 6 artiklan ja johdanto-osan 22 perustelukappaleen sekä – – perusoikeuskirjan 6 ja 47 artiklan kanssa?”

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "DK"[shape=doubleoctagon];
  "Spetsializiran nakazatelen sad"[shape=doubleoctagon];
  "unionin tuomioistuimelle"[shape=doubleoctagon];
    
  "DK"->"Spetsializiran nakazatelen sad"[label="uuden vapauttamisvaatimuksen 04/09/2019"];
  "Spetsializiran nakazatelen sad"->"Onko kansallinen lainsäädäntö, jossa rikosoikeudellisen menettelyn tuomioistuinvaiheessa puolustuksen esittämän, syytetyn vankeuden päättämistä koskevan vaatimuksen hyväksymisen edellytykseksi asetetaan olosuhteiden muutos, yhteensopiva direktiivin 2016/343 6 artiklan ja johdanto-osan 22 perustelukappaleen sekä – – perusoikeuskirjan 6 ja 47 artiklan kanssa?”";
  "Onko kansallinen lainsäädäntö, jossa rikosoikeudellisen menettelyn tuomioistuinvaiheessa puolustuksen esittämän, syytetyn vankeuden päättämistä koskevan vaatimuksen hyväksymisen edellytykseksi asetetaan olosuhteiden muutos, yhteensopiva direktiivin 2016/343 6 artiklan ja johdanto-osan 22 perustelukappaleen sekä – – perusoikeuskirjan 6 ja 47 artiklan kanssa?”"->"unionin tuomioistuimelle";
  "Onko kansallinen lainsäädäntö, jossa rikosoikeudellisen menettelyn tuomioistuinvaiheessa puolustuksen esittämän, syytetyn vankeuden päättämistä koskevan vaatimuksen hyväksymisen edellytykseksi asetetaan olosuhteiden muutos, yhteensopiva direktiivin 2016/343 6 artiklan ja johdanto-osan 22 perustelukappaleen sekä – – perusoikeuskirjan 6 ja 47 artiklan kanssa?”"->"Tutkintavankeudessa olevan henkilön asia saatetaan tuomioistuimeen ratkaisun antamista varten 11/06/2016"[dir=none];
}