Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Finnish

Koska Aleš ja Jožef Kuhar eivät suorittaneet maksuja, Addiko Bank vaati kyseisen notaarin vahvistaman asiakirjan perusteella sen pakkotäytäntöönpanoa Okrajno sodišče v Gornji Radgonissa (Gornja Radgonan piirioikeus, Slovenia).
Kyseinen tuomioistuin hyväksyi pakkotäytäntöönpanohakemuksen 128765,66 euron kokonaismäärän osalta.
Määräyksestä, jolla pakkotäytäntöönpano hyväksyttiin, mainitulle tuomioistuimelle tekemässään oikaisuvaatimuksessa Aleš ja Jožef Kuhar, jotka eivät käyttäneet asianajajaa edustajanaan, väittivät, että Addiko Bank ei ollut riittävällä tavalla kiinnittänyt heidän huomiotaan valuuttakurssiriskiin, minkä vuoksi he tekivät sopimuksen, jonka tietyt ehdot olivat kohtuuttomia ja jonka nojalla heidän piti nyt maksaa takaisin huomattavasti myönnettyä lainaa suurempi summa.
Okrajno sodišče v Gornji Radgoni hylkäsi tämän oikaisuvaatimuksen erityisesti sillä perusteella, että Aleš ja Jožef Kuharin oli täytettävä velvoitteensa sellaisena kuin se kävi ilmi kyseisestä notaarin vahvistamasta asiakirjasta ja että sillä, oliko Addiko Bank kiinnittänyt heidän huomionsa asianmukaisesti valuuttakurssiriskiin vai ei, ei ollut merkitystä.
Aleš ja Jožef Kuhar, jotka eivät vieläkään käyttäneet asianajajaa edustajanaan, valittivat ennakkoratkaisua pyytäneeseen tuomioistuimeen eli Višje sodišče v Mariboruoon (Mariborin ylioikeus, Slovenia) ja vaativat pakkotäytäntöönpanon vahvistavan määräyksen kumoamista.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Addiko Bank"[shape=doubleoctagon];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Gornja Radgonan piirioikeus, Slovenia)"[shape=doubleoctagon];
  "Kuhars"[shape=doubleoctagon];
  "Višje sodišče v Mariboru (Višje sodišče v Mariboruoon (Mariborin ylioikeus, Slovenia))"[shape=doubleoctagon];
    
  "Addiko Bank"->"hyväksyi pakkotäytäntöönpanohakemuksen";
  "hyväksyi pakkotäytäntöönpanohakemuksen"->"Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Gornja Radgonan piirioikeus, Slovenia)";
  "hyväksyi pakkotäytäntöönpanohakemuksen"->"kyseisen notaarin vahvistaman asiakirjan"[dir=none];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Gornja Radgonan piirioikeus, Slovenia)"->"Kyseinen tuomioistuin hyväksyi pakkotäytäntöönpanohakemuksen";
  "Kyseinen tuomioistuin hyväksyi pakkotäytäntöönpanohakemuksen"->"Addiko Bank";
  "Kyseinen tuomioistuin hyväksyi pakkotäytäntöönpanohakemuksen"->"Kyseinen tuomioistuin hyväksyi pakkotäytäntöönpanohakemuksen 128765,66 euron kokonaismäärän osalta. 128 765.66"[dir=none];
  "Kuhars"->"valittivat";
  "valittivat"->"Višje sodišče v Mariboru (Višje sodišče v Mariboruoon (Mariborin ylioikeus, Slovenia))";
  "valittivat"->"vaativat pakkotäytäntöönpanon vahvistavan määräyksen kumoamista.."[dir=none];

}