mizuumi1/LegalViz huggingface dataset:
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Finnish

Tutkija antoi 24.4.2013 ja 26.4.2013 näyttöjä koskevat sitovat tariffitiedot ja luokitteli riidanalaiset näytöt yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 85285940”muina värimonitoreina, joiden kuvaruuduissa käytetään nestekidenäyttötekniikkaa”.
Pääasian kantaja riitautti kyseiset sitovat tariffitiedot ja teki oikaisuvaatimuksen, jossa se väitti, että riidanalaiset näytöt oli luokiteltava yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 85285100 sillä perusteella, että ne olivat monitoreja, jollaisia käytetään yksinomaan tai pääasiallisesti yhdistetyn nimikkeistön nimikkeen 8471 automaattisissa tietojenkäsittelyjärjestelmissä. Tutkija hylkäsi kyseisen oikaisuvaatimuksen ja vahvisti sitovat tariffitiedot.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Tutkija" [shape=doubleoctagon];
    "Pääasian kantaja" [shape=doubleoctagon];
    "Sitovia tariffitietoja koskevat päätökset (sitovat tariffitiedot)" [shape=trapezium];


    "Pääasian kantaja"->"Pääasian kantaja riitautti kyseiset sitovat tariffitiedot";
    "Pääasian kantaja riitautti kyseiset sitovat tariffitiedot"->"Tutkija";
    "Tutkija"->"Pääasian kantaja"[label="Tutkija hylkäsi"];
    "Pääasian kantaja riitautti kyseiset sitovat tariffitiedot"->"Riidanalaiset näytöt oli luokiteltava yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 85285100 sillä perusteella, että ne olivat monitoreja, jollaisia käytetään yksinomaan tai pääasiallisesti yhdistetyn nimikkeistön nimikkeen 8471 automaattisissa tietojenkäsittelyjärjestelmissä."[dir=none];
    "Tutkija"->"Sitovia tariffitietoja koskevat päätökset (sitovat tariffitiedot)"[label="antoi 24-26/04/2013"];
    "Sitovia tariffitietoja koskevat päätökset (sitovat tariffitiedot)"->"Kyseisten näyttöjen luokittelu CN:n alanimikkeeseen 85285940 muiksi värimonitoreiksi, joissa on nestekidenäyttötekniikalla (LCD) varustettu näyttö"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Swedish

Den 24 respektive den 26 april 2013 utfärdade tullmyndigheten bindande klassificeringsbesked för de omtvistade skärmarna. Myndigheten klassificerade skärmarna enligt undernummer 85285940 i KN, som ”andra monitorer för färgmottagning med en bildskärm med flytande kristaller”.
X BV begärde omprövning av de bindande klassificeringsbeskeden med motiveringen att det rörde sig om monitorer av sådana slag som uteslutande eller huvudsakligen används i ett system för automatisk databehandling enligt nummer 8471 i KN. Enligt X BV skulle de därför ha klassificerats enligt undernummer 85285100 i KN. Myndigheten vidhöll efter omprövning sitt tidigare beslut och fastställde klassificeringsbeskeden.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "tullmyndigheten" [shape=doubleoctagon];
    "X BV" [shape=doubleoctagon];
    "Beslut om bindande klassificeringsbesked (BKB)" [shape=trapezium];


    "X BV"->"Begärde omprövning av de bindande klassificeringsbeskeden";
    "Begärde omprövning av de bindande klassificeringsbeskeden"->"tullmyndigheten";
    "tullmyndigheten"->"X BV"[label="Myndigheten vidhöll efter omprövning sitt tidigare beslut och fastställde klassificeringsbeskeden."];
    "Begärde omprövning av de bindande klassificeringsbeskeden"->"X BV begärde omprövning av de bindande klassificeringsbeskeden med motiveringen att det rörde sig om monitorer av sådana slag som uteslutande eller huvudsakligen används i ett system för automatisk databehandling enligt nummer 8471 i KN. Enligt X BV skulle de därför ha klassificerats enligt undernummer 85285100 i KN."[dir=none];
    "tullmyndigheten"->"Beslut om bindande klassificeringsbesked (BKB)"[label="utfärdade 24-26/04/2013"];
    "Beslut om bindande klassificeringsbesked (BKB)"->"Klassificering av de ifrågavarande bildskärmarna enligt undernummer 85285940 i KN som andra färgmonitorer med en skärm av LCD-teknik (Liquid Crystal Display"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: English

The applicant in the main proceedings brought an appeal against the inspector’s decision before the Gerechtshof Amsterdam (Court of Appeal, Amsterdam, the Netherlands), which concluded that the displays at issue were to be classified under subheading 85285940 of the CN. In reaching that conclusion, that court essentially found that, contrary to the requirement laid down by the Court in paragraph 60 of the judgment of 19 February 2009, Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105), the displays at issue were not intended to be viewed close up, a characteristic indicating that there is no interaction between the user of the monitor and the user of the automatic data-processing machine, which explains why there is no use solely or principally in an automatic data-processing system.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (Court of Appeal, Amsterdam, the Netherlands)" [shape=doubleoctagon];
    "Applicant" [shape=doubleoctagon];
    

    "Applicant"->"Gerechtshof Amsterdam (Court of Appeal, Amsterdam, the Netherlands)" [label="Brought an appeal against the inspector’s decision"];
    "Gerechtshof Amsterdam (Court of Appeal, Amsterdam, the Netherlands)"->"Concluded that the displays at issue were to be classified under subheading 85285940 of the CN"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Bulgarian

Жалбоподателят по главното производство обжалва решението на този инспектор пред Gerechtshof Amsterdam (апелативен съд Амстердам, Нидерландия), който заключава, че спорните екрани е трябвало да бъдат класирани в подпозиция 85285940 от КН. За да стигне до този извод, посоченият съд по същество констатира, че за разлика от изисканото от Съда в точка 60 от решение от 19 февруари 2009 г., Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105), спорните екрани не са проектирани за работа от близко разстояние — характерен белег, който показва, че няма взаимодействие между ползвателя на монитора и ползвателя на автоматичната машина за обработка на информация, така че липсва предназначаване изключително или главно за автоматична машина за обработка на информация.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (апелативен съд Амстердам, Нидерландия)" [shape=doubleoctagon];
    "Жалбоподателят" [shape=doubleoctagon];
    

    "Жалбоподателят"->"Gerechtshof Amsterdam (апелативен съд Амстердам, Нидерландия)" [label="Обжалва решението на този инспектор"];
    "Gerechtshof Amsterdam (апелативен съд Амстердам, Нидерландия)"->"Заключава, че спорните екрани е трябвало да бъдат класирани в подпозиция 85285940 от КН."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Spanish

La demandante en el litigio principal recurrió la resolución del inspector en apelación ante el gerechtshof Amsterdam (Tribunal de Apelación de Ámsterdam, Países Bajos), que concluyó que las pantallas controvertidas debían clasificarse en la subpartida 85285940 de la NC. Para llegar a esta conclusión, dicho tribunal apreció, en esencia, que, contrariamente a lo que exigió el Tribunal de Justicia en el apartado 60 de la sentencia de 19 de febrero de 2009, Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105), las pantallas controvertidas no fueron diseñadas para el trabajo de proximidad, elemento característico que indica que no existe interacción entre el usuario del monitor y el usuario de la máquina automática para tratamiento o procesamiento de datos, motivo por el cual no hay utilización exclusiva o principal en un sistema automático para tratamiento o procesamiento de datos.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (Tribunal de Apelación de Ámsterdam, Países Bajos)" [shape=doubleoctagon];
    "La demandante" [shape=doubleoctagon];
    

    "La demandante"->"Gerechtshof Amsterdam (Tribunal de Apelación de Ámsterdam, Países Bajos)" [label="La demandante en el litigio principal recurrió la resolución del inspector"];
    "Gerechtshof Amsterdam (Tribunal de Apelación de Ámsterdam, Países Bajos)"->"concluyó que las pantallas controvertidas debían clasificarse en la subpartida 85285940 de la NC."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Czech

Žalobkyně v původním řízení podala proti rozhodnutí celního inspektora odvolání ke Gerechtshof Amsterdam (odvolací soud v Amsterodamu, Nizozemsko), který učinil závěr, že sporné obrazovky mají být zařazeny do podpoložky 85285940 KN. Při formulování tohoto závěru uvedený soud v podstatě konstatoval, že na rozdíl od toho, co Soudní dvůr vyžadoval v bodě 60 rozsudku ze dne 19. února 2009, Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105), nejsou sporné obrazovky navrženy pro práci v jejich blízkosti, což je charakteristickým rysem, který ukazuje, že zde není interakce mezi uživatelem monitoru a uživatelem zařízení pro automatizované zpracování dat, což odůvodňuje, že se nejedná o použití výhradně nebo hlavně v systému automatizovaného zpracování dat.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (odvolací soud v Amsterodamu, Nizozemsko)" [shape=doubleoctagon];
    "Žalobkyně" [shape=doubleoctagon];
    

    "Žalobkyně"->"Gerechtshof Amsterdam (odvolací soud v Amsterodamu, Nizozemsko)" [label="Žalobkyně v původním řízení podala proti rozhodnutí celního inspektora odvolání"];
    "Gerechtshof Amsterdam (odvolací soud v Amsterodamu, Nizozemsko)"->"závěr, že sporné obrazovky mají být zařazeny do podpoložky 85285940 KN"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Danish

Sagsøgeren i hovedsagen iværksatte appel af Inspecteurs afgørelse ved Gerechtshof Amsterdam (appeldomstolen i Amsterdam, Nederlandene), som konkluderede, at de omtvistede skærme skulle tariferes i underposition 85285940 i KN. Som begrundelse for denne konklusion henviste den nævnte retsinstans i det væsentlige til, at de omtvistede skærme i modsætning til, hvad Domstolen havde fastslået i præmis 60 i dom af 19. februar 2009, Kamino International Logistics (C-376/07, EU:C:2009:105), ikke var beregnet til at skulle anvendes på nært hold, hvilket er et karakteristikum, som indikerer, at der ikke er interaktion mellem brugeren af monitoren og brugeren af den automatiske databehandlingsmaskine, hvorfor der ikke er tale om, at skærmene udelukkende eller hovedsagelig anvendes i forbindelse med et automatisk databehandlingsanlæg.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (Appeldomstolen i Amsterdam, Nederlandene)" [shape=doubleoctagon];
    "Sagsøgeren" [shape=doubleoctagon];
    

    "Sagsøgeren"->"Gerechtshof Amsterdam (Appeldomstolen i Amsterdam, Nederlandene)" [label="Sagsøgeren i hovedsagen iværksatte appel af Inspecteurs afgørelse"];
    "Gerechtshof Amsterdam (Appeldomstolen i Amsterdam, Nederlandene)"->"Konkluderede, at de omtvistede skærme skulle tariferes i underposition 85285940 i KN."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: German

Diese Entscheidung focht die X BV vor dem Gerechtshof Amsterdam (Gerichtshof Amsterdam, Niederlande) an, der zu dem Schluss gelangte, dass die streitigen Bildschirme in die KN‑Unterposition 85285940 einzureihen seien. Dies begründete er im Wesentlichen damit, dass sie, anders als der Gerichtshof in Rn. 60 des Urteils vom 19. Februar 2009, Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105), gefordert habe, nicht für eine Arbeit im Nahbereich ausgelegt seien. Deshalb fehle es an einer Interaktion zwischen dem Verwender des Monitors und dem Verwender der automatischen Datenverarbeitungsmaschine, so dass von einer ausschließlichen oder hauptsächlichen Verwendung in einem automatischen Datenverarbeitungssystem keine Rede sein könne.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (Gerechtshof Amsterdam, Niederlande)" [shape=doubleoctagon];
    "X BV" [shape=doubleoctagon];
    

    "X BV"->"Gerechtshof Amsterdam (Gerechtshof Amsterdam, Niederlande)" [label="Diese Entscheidung focht die X BV vor dem Gerechtshof Amsterdam an"];
    "Gerechtshof Amsterdam (Gerechtshof Amsterdam, Niederlande)"->"Der zu dem Schluss gelangte, dass die streitigen Bildschirme in die KN‑Unterposition 85285940 einzureihen seien."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Estonian

Põhikohtuasja kaebaja vaidlustas tolli otsuse Gerechtshof Amsterdamis (Amsterdami apellatsioonikohus, Madalmaad), kes leidis, et vaidlusalused monitorid tuleb klassifitseerida KNi alamrubriiki 85285940. Nimetatud kohus lähtus selle otsuse tegemisel sisuliselt asjaolust, et erinevalt Euroopa Kohtu 19. veebruari 2009. aasta kohtuotsuse Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105) punktis 60 esitatud nõudest ei ole vaidlusalused monitorid konstrueeritud lähedalt vaadates töötamiseks ning see on tunnus, mis viitab sellele, et monitori kasutaja ja automaatse andmetöötlusseadme kasutaja vahel puudub vastastikune seotus, mistõttu ei ole tegemist üksnes või peamiselt automaatsetes andmetöötlussüsteemides kasutamisega.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (Amsterdami apellatsioonikohus, Madalmaad)" [shape=doubleoctagon];
    "Põhikohtuasja kaebaja" [shape=doubleoctagon];
    

    "Põhikohtuasja kaebaja"->"Gerechtshof Amsterdam (Amsterdami apellatsioonikohus, Madalmaad)" [label="Põhikohtuasja kaebaja vaidlustas tolli otsuse"];
    "Gerechtshof Amsterdam (Amsterdami apellatsioonikohus, Madalmaad)"->"Leidis, et vaidlusalused monitorid tuleb klassifitseerida KNi alamrubriiki 85285940."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Greek

Η αναιρεσείουσα της κύριας δίκης προσέβαλε την απόφαση του επιθεωρητή ενώπιον του Gerechtshof Amsterdam (εφετείου Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες), το οποίο έκρινε ότι οι επίμαχες οθόνες έπρεπε να καταταγούν στη διάκριση 85285940 της ΣΟ. Για να καταλήξει στο συμπέρασμα αυτό, το εν λόγω δικαστήριο διαπίστωσε κατ’ ουσίαν ότι, αντιθέτως προς τις απαιτήσεις που έθεσε το Δικαστήριο με τη σκέψη 60 της απόφασης της 19ης Φεβρουαρίου 2009, Kamino International Logistics (C-376/07, EU:C:2009:105), οι επίμαχες οθόνες δεν σχεδιάστηκαν για να εργάζεται ο χρήστης κοντά σε αυτές, χαρακτηριστικό γνώρισμα το οποίο υποδηλώνει ότι δεν υπάρχει διάδραση μεταξύ του χρήστη της οθόνης απεικόνισης και του χρήστη της αυτόματης μηχανής επεξεργασίας πληροφοριών και, συνεπώς, δεν συντρέχει περίπτωση αποκλειστικής ή κύριας χρήσης σε αυτόματο σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (εφετείου Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες)" [shape=doubleoctagon];
    "αναιρεσείουσα" [shape=doubleoctagon];
    

    "αναιρεσείουσα"->"Gerechtshof Amsterdam (εφετείου Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες)" [label="Η αναιρεσείουσα της κύριας δίκης προσέβαλε την απόφαση του επιθεωρητή"];
    "Gerechtshof Amsterdam (εφετείου Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες)"->"Έκρινε ότι οι επίμαχες οθόνες έπρεπε να καταταγούν στη διάκριση 85285940 της ΣΟ."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: French

La requérante au principal a interjeté appel de la décision de l’inspecteur devant le Gerechtshof Amsterdam (cour d’appel d’Amsterdam, Pays-Bas), qui a conclu que les écrans litigieux devaient être classés dans la sous-position 85285940 de la NC. Pour parvenir à cette conclusion, ladite juridiction a, en substance, constaté que, contrairement à ce que la Cour aurait exigé au point 60 de l’arrêt du 19 février 2009, Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105), les écrans litigieux n’ont pas été conçus pour le travail à proximité, trait caractéristique qui indique qu’il n’existe pas d’interaction entre l’utilisateur du moniteur et l’utilisateur de la machine automatique de traitement de l’information, raison pour laquelle il n’y a pas d’utilisation exclusive ou principale dans un système automatique de traitement de l’information.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (Gerechtshof Amsterdam (cour d’appel d’Amsterdam, Pays-Bas))" [shape=doubleoctagon];
    "La requérante au principal" [shape=doubleoctagon];
    

    "La requérante au principal"->"Gerechtshof Amsterdam (Gerechtshof Amsterdam (cour d’appel d’Amsterdam, Pays-Bas))" [label="La requérante au principal a interjeté appel de la décision de l’inspecteur"];
    "Gerechtshof Amsterdam (Gerechtshof Amsterdam (cour d’appel d’Amsterdam, Pays-Bas))"->"a conclu que les écrans litigieux devaient être classés dans la sous-position 85285940 de la NC."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Croatian

Tužitelj u glavnom postupku žalio se na inspektorovu odluku Gerechtshofu Amsterdam (Žalbeni sud u Amsterdamu, Nizozemska), koji je zaključio da se sporni zasloni moraju razvrstati u podbroj 85285940 KN‑a. Prilikom izvođenja tog zaključka, spomenuti sud je u biti utvrdio da, suprotno onomu što se zahtijeva u točki 60. presude Suda od 19. veljače 2009., Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105), sporni zasloni nisu osmišljeni za rad na maloj udaljenosti, što je karakteristično obilježje koje ukazuje na to da ne postoji interakcija između korisnika monitora i korisnika stroja za automatsku obradu podataka, zbog čega nije riječ o uporabi isključivo ili uglavnom u sustavu za automatsku obradu podataka.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (Žalbeni sud u Amsterdamu, Nizozemska)" [shape=doubleoctagon];
    "Tužitelj" [shape=doubleoctagon];
    

    "Tužitelj"->"Gerechtshof Amsterdam (Žalbeni sud u Amsterdamu, Nizozemska)" [label="Tužitelj u glavnom postupku žalio se na inspektorovu odluku"];
    "Gerechtshof Amsterdam (Žalbeni sud u Amsterdamu, Nizozemska)"->"zaključio da se sporni zasloni moraju razvrstati u podbroj 85285940 KN‑a"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Italian

La ricorrente nel procedimento principale ha proposto appello avverso la decisione dell’ispettore dinanzi al Gerechtshof Amsterdam (Corte d’appello di Amsterdam, Paesi Bassi), il quale ha concluso che gli schermi di cui trattasi dovevano essere classificati nella sottovoce 85285940 della NC. Per giungere a tale conclusione, detto giudice ha rilevato, in sostanza, che, contrariamente a quanto la Corte avrebbe richiesto al punto 60 della sentenza del 19 febbraio 2009, Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105), gli schermi di cui trattasi non sono stati progettati per lavorare a distanza ravvicinata, tratto caratteristico il quale indica che non c’è interazione tra l’utente del monitor e l’utente della macchina automatica per l’elaborazione dell’informazione, ragion per cui non sussiste un utilizzo esclusivo in un sistema automatico per l’elaborazione dell’informazione.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (Corte d’appello di Amsterdam, Paesi Bassi)" [shape=doubleoctagon];
    "La ricorrente" [shape=doubleoctagon];
    

    "La ricorrente"->"Gerechtshof Amsterdam (Corte d’appello di Amsterdam, Paesi Bassi)" [label="ha proposto appello avverso la decisione dell’ispettore"];
    "Gerechtshof Amsterdam (Corte d’appello di Amsterdam, Paesi Bassi)"->"ha concluso che gli schermi di cui trattasi dovevano essere classificati nella sottovoce 85285940 della NC."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Latvian

Prasītāja pamatlietā par šo inspektora lēmumu iesniedza apelācijas sūdzību Gerechtshof Amsterdam (Amsterdamas apelācijas tiesa, Nīderlande), kura nosprieda, ka strīdīgie ekrāni ir klasificējami KN apakšpozīcijā 85285940. Lai izdarītu šādu secinājumu, minētā tiesa būtībā konstatēja, ka pretēji tam, ko Tiesa bija pieprasījusi 2009. gada 19. februāra sprieduma Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105) 60. punktā, strīdīgie ekrāni nav domāti darbam tuvā attālumā, kas ir raksturīgā pazīme, kura liecina, ka starp monitora lietotāju un automātiskās datu apstrādes iekārtas lietotāju nepastāv saskarsme, kas ir iemesls, kādēļ nepastāv izmantošana tikai vai galvenokārt automātiskās datu apstrādes iekārtā.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (Amsterdamas apelācijas tiesa, Nīderlande)" [shape=doubleoctagon];
    "Prasītāja" [shape=doubleoctagon];
    

    "Prasītāja"->"Gerechtshof Amsterdam (Amsterdamas apelācijas tiesa, Nīderlande)" [label="Prasītāja pamatlietā par šo inspektora lēmumu iesniedza apelācijas sūdzību"];
    "Gerechtshof Amsterdam (Amsterdamas apelācijas tiesa, Nīderlande)"->"Nosprieda, ka strīdīgie ekrāni ir klasificējami KN apakšpozīcijā 85285940."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Lithuanian

Kasatorė pagrindinėje byloje padavė apeliacinį skundą Gerechtshof Amsterdam (Amsterdamo apeliacinis teismas, Nyderlandai); šis teismas padarė išvadą, kad aptariami ekranai turi būti priskirti prie KN 85285940 subpozicijos. Prieidamas prie šios išvados tas teismas iš esmės konstatavo, kad, priešingai, nei 2009 m. vasario 19 d. Sprendime Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105) 60 punkte reikalavo Teisingumo Teismas, aptariami ekranai akivaizdžiai nesukurti stebėti iš arti, o tai yra požymis, rodantis, kad nėra sąveikos tarp monitoriaus naudotojo ir automatinio duomenų apdorojimo mašinos naudotojo, todėl nėra naudojimo vien tik arba daugiausia automatinio duomenų apdorojimo sistemoje.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (Amsterdamo apeliacinis teismas, Nyderlandai)" [shape=doubleoctagon];
    "Kasatorė" [shape=doubleoctagon];
    

    "Kasatorė"->"Gerechtshof Amsterdam (Amsterdamo apeliacinis teismas, Nyderlandai)" [label="Kasatorė pagrindinėje byloje padavė apeliacinį skundą"];
    "Gerechtshof Amsterdam (Amsterdamo apeliacinis teismas, Nyderlandai)"->"Išvadą, kad aptariami ekranai turi būti priskirti prie KN 85285940 subpozicijos."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Hungarian

Az alapügy felperese az adóhatósági ellenőr határozatával szemben fellebbezést nyújtott be a Gerechtshof Amsterdamhoz (amszterdami fellebbviteli bíróság, Hollandia), amely arra a következtetésre jutott, hogy a vitatott kijelzőket a KN 85285940 vámtarifaalszáma alá kellett volna besorolni. E következtetésre az említett bíróság lényegében úgy jutott, hogy megállapította, hogy ellentétben azzal, amit a Bíróság megkövetelt a 2009. február 19‑iKamino International Logistics ítélet (C‑376/07, EU:C:2009:105) 60. pontjában, a vitatott kijelzőket nem kis távolságból való munkavégzésre szánták, ami olyan jellemző vonás, amely azt jelöli, hogy nincs interakció a monitor használója és az automatikus adatfeldolgozó gép használója között, amiért is nem áll fenn kizárólagos vagy elsődleges használat az automatikus adatfeldolgozó rendszerben.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (Gerechtshof Amsterdamhoz (amszterdami fellebbviteli bíróság, Hollandia))" [shape=doubleoctagon];
    "Az alapügy felperese" [shape=doubleoctagon];
    

    "Az alapügy felperese"->"Gerechtshof Amsterdam (Gerechtshof Amsterdamhoz (amszterdami fellebbviteli bíróság, Hollandia))" [label="Az alapügy felperese az adóhatósági ellenőr határozatával szemben fellebbezést nyújtott be"];
    "Gerechtshof Amsterdam (Gerechtshof Amsterdamhoz (amszterdami fellebbviteli bíróság, Hollandia))"->"Következtetésre jutott, hogy a vitatott kijelzőket a KN 85285940 vámtarifaalszáma alá kellett volna besorolni."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Maltese

Ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali appellat mid-deċiżjoni tal-Ispettur quddiem il-Gerechtshof Amsterdam (il-Qorti tal-Appell ta’ Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi), li kkonkludiet li l-iskrins kontenzjużi kellhom jiġu kklassifikati fl-intestatura 85285940 tan-NM. Sabiex tasal għal din il-konklużjoni, l-imsemmija qorti essenzjalment ikkonstatat li, kuntrarjament għal dak li l-Qorti tal-Ġustizzja rrikjediet fil-punt 60 tas-sentenza tad-19 ta’ Frar 2009, Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105), l-iskrins inkwistjoni ma kinux iddisinjati għax-xogħol mill-qrib, u din hija karatteristika li tindika li ma hemmx interazzjoni bejn l-utent tal-moniter u l-utent tal-magna awtomatika tal-ipproċessar ta’ data, u għalhekk ma hemm l-ebda użu esklużiv jew predominanti ma’ sistema awtomatika tal-ipproċessar ta’ data.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (Gerechtshof Amsterdam (il-Qorti tal-Appell ta’ Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi))" [shape=doubleoctagon];
    "Ir-rikorrenti" [shape=doubleoctagon];
    

    "Ir-rikorrenti"->"Gerechtshof Amsterdam (Gerechtshof Amsterdam (il-Qorti tal-Appell ta’ Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi))" [label="Ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali appellat mid-deċiżjoni tal-Ispettur"];
    "Gerechtshof Amsterdam (Gerechtshof Amsterdam (il-Qorti tal-Appell ta’ Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi))"->"Kkonkludiet li l-iskrins kontenzjużi kellhom jiġu kklassifikati fl-intestatura 85285940 tan-NM."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Dutch

Verzoekster in het hoofdgeding heeft omtrent de beschikking van de Inspecteur hoger beroep ingesteld bij het Gerechtshof Amsterdam (Nederland), dat heeft geoordeeld dat de litigieuze beeldschermen moesten worden ingedeeld in postonderverdeling 85285940 van de GN. Deze rechter heeft aan dit oordeel in wezen ten grondslag gelegd dat de litigieuze beeldschermen, in tegenstelling tot wat het Hof in punt 60 van het arrest van 19 februari 2009, Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105), zou hebben vereist, niet zijn ontworpen voor werk op korte afstand. Dat de beeldschermen niet aldus zijn ontworpen, is een wezenlijk kenmerk waaruit blijkt dat er geen interactie is tussen de gebruiker van de monitor en de gebruiker van de automatische gegevensverwerkende machine, zodat geen sprake is van uitsluitend of hoofdzakelijk gebruik in een automatisch gegevensverwerkend systeem.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (Gerechtshof Amsterdam (Nederland))" [shape=doubleoctagon];
    "Verzoekster in het hoofdgeding" [shape=doubleoctagon];
    

    "Verzoekster in het hoofdgeding"->"Gerechtshof Amsterdam (Gerechtshof Amsterdam (Nederland))" [label="heeft omtrent de beschikking van de Inspecteur hoger beroep ingesteld"];
    "Gerechtshof Amsterdam (Gerechtshof Amsterdam (Nederland))"->"heeft geoordeeld dat de litigieuze beeldschermen moesten worden ingedeeld in postonderverdeling 85285940 van de GN."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Polish

Skarżąca w postępowaniu głównym wniosła odwołanie od decyzji inspektora do Gerechtshof Amsterdam (sądu apelacyjnego w Amsterdamie, Niderlandy), który stwierdził, że sporne ekrany powinny zostać sklasyfikowane w ramach podpozycji CN 85285940. Sąd ten doszedł do takiego wniosku, stwierdzając w istocie, że w przeciwieństwie do tego, co Trybunał wskazał w pkt 60 wyroku z dnia 19 lutego 2009 r., Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105), sporne ekrany nie zostały zaprojektowane do pracy z bliskiej odległości, która to cecha wskazuje, że brak jest interakcji między użytkownikiem monitora i użytkownikiem maszyny do automatycznego przetwarzania danych, w związku z czym brak jest stosowania wyłącznie lub głównie w systemie do automatycznego przetwarzania danych.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (Gerechtshof Amsterdam (sądu apelacyjnego w Amsterdamie, Niderlandy))" [shape=doubleoctagon];
    "Skarżąca" [shape=doubleoctagon];
    

    "Skarżąca"->"Gerechtshof Amsterdam (Gerechtshof Amsterdam (sądu apelacyjnego w Amsterdamie, Niderlandy))" [label="Wniosła odwołanie od decyzji inspektora"];
    "Gerechtshof Amsterdam (Gerechtshof Amsterdam (sądu apelacyjnego w Amsterdamie, Niderlandy))"->"Stwierdził, że sporne ekrany powinny zostać sklasyfikowane w ramach podpozycji CN 85285940."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Portuguese

A recorrente no processo principal recorreu da decisão do Inspecteur para o Gerechtshof Amsterdam (Tribunal de Recurso de Amesterdão, Países Baixos), que concluiu que os ecrãs controvertidos deviam ser classificados na subposição 85285940 da NC. E chegou a essa conclusão por constatar, contrariamente ao que o Tribunal de Justiça exigiu no n.o 60 do Acórdão de 19 de fevereiro de 2009, Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105), que os ecrãs controvertidos não foram concebidos para um trabalho de proximidade, característica que indica não existir interação entre o utilizador do monitor e o utilizador da máquina automática para processamento de dados, razão pela qual não existe utilização exclusiva ou principal num sistema automático para processamento de dados.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (Tribunal de Recurso de Amesterdão, Países Baixos)" [shape=doubleoctagon];
    "A recorrente no processo principal" [shape=doubleoctagon];
    

    "A recorrente no processo principal"->"Gerechtshof Amsterdam (Tribunal de Recurso de Amesterdão, Países Baixos)" [label="A recorrente no processo principal recorreu da decisão do Inspecteur"];
    "Gerechtshof Amsterdam (Tribunal de Recurso de Amesterdão, Países Baixos)"->"concluiu que os ecrãs controvertidos deviam ser classificados na subposição 85285940 da NC."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Romanian

Reclamanta din litigiul principal a atacat cu apel decizia inspectorului la Gerechtshof Amsterdam (Curtea de Apel din Amsterdam, Țările de Jos), care a concluzionat că ecranele în litigiu trebuiau clasificate la subpoziția 85285940 din NC. Pentru a ajunge la această concluzie, instanța respectivă a constatat în esență că, spre deosebire de ceea ce ar fi impus Curtea la punctul 60 din Hotărârea din 19 februarie 2009, Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105), ecranele în litigiu nu au fost concepute pentru lucrul de la mică distanță, trăsătură caracteristică ce indică faptul că nu există interacțiune între utilizatorul monitorului și utilizatorul mașinii automate de prelucrare a datelor, motiv pentru care nu are loc o utilizare exclusivă sau principală într‑un sistem automat de prelucrare a datelor.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (Curtea de Apel din Amsterdam, Țările de Jos)" [shape=doubleoctagon];
    "Reclamanta" [shape=doubleoctagon];
    

    "Reclamanta"->"Gerechtshof Amsterdam (Curtea de Apel din Amsterdam, Țările de Jos)" [label="a atacat cu apel decizia inspectorului"];
    "Gerechtshof Amsterdam (Curtea de Apel din Amsterdam, Țările de Jos)"->"a concluzionat că ecranele în litigiu trebuiau clasificate la subpoziția 85285940 din NC."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Slovak

Žalobkyňa vo veci samej podala proti rozhodnutiu inšpektora odvolanie na Gerechtshof Amsterdam (Odvolací súd Amsterdam, Holandsko), ktorý dospel k záveru, že sporné obrazovky treba zaradiť do podpoložky 85285940 KN. Uvedený súd pri formulovaní tohto záveru v podstate konštatoval, že na rozdiel od toho, čo požadoval Súdny dvor v bode 60 rozsudku z 19. februára 2009, Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105), nie sú sporné obrazovky navrhnuté na prácu z krátkej vzdialenosti, čo je charakteristickou črtou, ktorá naznačuje, že neexistuje interakcia medzi užívateľom monitoru a užívateľom stroja na automatické spracovanie údajov, čo odôvodňuje, že nejde o použitie výlučne alebo hlavne v systéme automatického spracovania údajov.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (Odvolací súd Amsterdam, Holandsko)" [shape=doubleoctagon];
    "Žalobkyňa" [shape=doubleoctagon];
    

    "Žalobkyňa"->"Gerechtshof Amsterdam (Odvolací súd Amsterdam, Holandsko)" [label="Žalobkyňa vo veci samej podala proti rozhodnutiu inšpektora odvolanie"];
    "Gerechtshof Amsterdam (Odvolací súd Amsterdam, Holandsko)"->"Dospel k záveru, že sporné obrazovky treba zaradiť do podpoložky 85285940 KN."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Slovenian

Tožeča stranka v postopku v glavni stvari je to odločbo inšpektorja izpodbijala pri Gerechtshof Amsterdam (pritožbeno sodišče v Amsterdamu, Nizozemska), ki je presodilo, da je treba sporne zaslone uvrstiti pod tarifno podštevilko 85285940 KN. Navedeno sodišče je tako presodilo v bistvu na podlagi ugotovitve, da v nasprotju z zahtevo, ki jo je Sodišče navedlo v točki 60 sodbe z dne 19. februarja 2009, Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105), sporni zasloni niso bili zasnovani za delo od blizu, kar pomeni, da uporabnik monitorja in uporabnik stroja za avtomatsko obdelavo podatkov ne sodelujeta, tako da ne gre samo ali zlasti za uporabo v sistemu za avtomatsko obdelavo podatkov.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (pritožbeno sodišče v Amsterdamu, Nizozemska)" [shape=doubleoctagon];
    "Tožeča stranka" [shape=doubleoctagon];
    

    "Tožeča stranka"->"Gerechtshof Amsterdam (pritožbeno sodišče v Amsterdamu, Nizozemska)" [label="Tožeča stranka v postopku v glavni stvari je to odločbo inšpektorja izpodbijala"];
    "Gerechtshof Amsterdam (pritožbeno sodišče v Amsterdamu, Nizozemska)"->"Presodilo, da je treba sporne zaslone uvrstiti pod tarifno podštevilko 85285940 KN."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Finnish

Pääasian kantaja haki muutosta tutkijan päätökseen Gerechtshof Amsterdamissa (Amsterdamin ylioikeus, Alankomaat), joka totesi, että riidanalaiset näytöt oli luokiteltava yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 85285940. Mainittu tuomioistuin perusteli kyseisen ratkaisun olennaisilta osin toteamalla, että toisin kuin unionin tuomioistuin edellytti 19.2.2009 antamansa tuomion Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105) 60 kohdassa, riidanalaisia näyttöjä ei ole tarkoitettu lähityöskentelyyn, joka on ominaispiirre, jonka perusteella voidaan katsoa, ettei monitorin käyttäjän ja automaattisen tietojenkäsittelyjärjestelmän käyttäjän välillä ole vuorovaikutusta, mistä syystä kyse ei ole yksinomaisesta tai pääasiallisesta käyttämisestä automaattisessa tietojenkäsittelyjärjestelmässä.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (Amsterdamin ylioikeus, Alankomaat)" [shape=doubleoctagon];
    "Pääasian kantaja" [shape=doubleoctagon];
    

    "Pääasian kantaja"->"Gerechtshof Amsterdam (Amsterdamin ylioikeus, Alankomaat)" [label="Pääasian kantaja haki muutosta tutkijan päätökseen"];
    "Gerechtshof Amsterdam (Amsterdamin ylioikeus, Alankomaat)"->"Totesi, että riidanalaiset näytöt oli luokiteltava yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 85285940."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 11 April 2019.
X BV v Staatssecretaris van Financiën.
Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.
Reference for a preliminary ruling – Common Customs Tariff – Classification of goods – Combined Nomenclature – Subheadings 8528 51 00 and 8528 59 40 – LCD flat panel monitors capable of displaying signals from automatic data-processing systems – Agreement on trade in information technology products.
Case C-288/18. (2019)
Language: Swedish

X BV överklagade detta beslut till Gerechtshof Amsterdam (Appellationsdomstol i Amsterdam, Nederländerna), som slog fast att de omtvistade skärmarna skulle klassificeras enligt undernummer 85285940 i KN. För att komma fram till denna slutsats anförde den domstolen i huvudsak att tvärtemot vad EU-domstolen uttalat i punkt 60 i dom av den 19 februari 2009, Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105), hade de omtvistade skärmarna inte konstruerats för att användas i närarbete, vilket är ett särdrag som tyder på att det inte förekommer någon interaktion mellan den som använder monitorn och den som använder maskinen för automatisk databehandling; det är därmed inte fråga om uteslutande eller huvudsaklig användning i ett system för automatisk databehandling.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Gerechtshof Amsterdam (Appellationsdomstol i Amsterdam, Nederländerna)" [shape=doubleoctagon];
    "X BV" [shape=doubleoctagon];
    

    "X BV"->"Gerechtshof Amsterdam (Appellationsdomstol i Amsterdam, Nederländerna)" [label="X BV överklagade detta beslut"];
    "Gerechtshof Amsterdam (Appellationsdomstol i Amsterdam, Nederländerna)"->"slog fast att de omtvistade skärmarna skulle klassificeras enligt undernummer 85285940 i KN."[dir=none];
}