mizuumi1/LegalViz huggingface dataset:
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos v Akvilė Jarmuškienė.
Request for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Reference for a preliminary ruling — Harmonisation of fiscal legislation — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Special scheme for small enterprises — Articles 282 to 292 — VAT exemption for small enterprises whose annual turnover is below the fixed threshold — Simultaneous supply of two items of immovable property in a single transaction — Annual turnover limit exceeded in view of the sale price of one of the two items of property — Obligation to pay tax on the total value of the transaction.
Case C-265/18. (2019)
Language: German

Im Zuge einer Mehrwertsteuerprüfung für den Zeitraum 2012–2013 befand die örtliche Steuerverwaltung in ihrer Entscheidung vom 23. Oktober 2015, dass der in Rede stehende Umsatz nicht einmalig oder unzusammenhängend verwirklicht worden sei, sondern dass Frau Jarmuškienė einer wirtschaftlichen Tätigkeit im Sinne des Mehrwertsteuergesetzes nachgehe. Frau Jarmuškienė hätte folglich einen Betrag von 45558 LTL (etwa 13195 Euro) an vereinnahmter Mehrwertsteuer – berechnet auf den Gesamtbetrag, den sie aus dem in Rede stehenden Umsatz erhalten habe, nämlich 262500 LTL (etwa 76025 Euro) – erklären müssen. Da sich der Vorsteuerbetrag für die das Wohngebäude betreffenden Bauarbeiten auf 21000 LTL (etwa 6082 Euro) belaufen habe, hätte Frau Jarmuškienė jedoch diesen Betrag von dem oben genannten Betrag von 45558 LTL (etwa 13195 Euro) abziehen müssen, so dass sie im Rahmen des in Rede stehenden Umsatzes noch einen Betrag von 24558 LTL (7112 Euro) an vereinnahmter Mehrwertsteuer zu entrichten habe. Es habe allerdings noch eine spätere – davon verschiedene – Lieferung stattgefunden, weshalb Frau Jarmuškienė für den Zeitraum 2012–2013 letztlich Mehrwertsteuer in Höhe von 21915,55 Euro, zuzüglich Verzugszinsen in Höhe von 5034 Euro, sowie ein Bußgeld in Höhe von 2192 Euro zu entrichten habe.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "örtliche Steuerverwaltung" [shape=doubleoctagon];
    "Entscheidung vom 23. Oktober 2015" [shape=trapezium];
    
    "örtliche Steuerverwaltung"->"Entscheidung vom 23. Oktober 2015" [label="Mehrwertsteuerprüfung für den Zeitraum 2012-2013"];
    "Entscheidung vom 23. Oktober 2015"->"Der in Rede stehende Umsatz sei nicht einmalig oder unzusammenhängend verwirklicht worden, sondern dass Frau Jarmuškienė einer wirtschaftlichen Tätigkeit im Sinne des Mehrwertsteuergesetzes nachgehe." [dir=none];
    "Der in Rede stehende Umsatz sei nicht einmalig oder unzusammenhängend verwirklicht worden, sondern dass Frau Jarmuškienė einer wirtschaftlichen Tätigkeit im Sinne des Mehrwertsteuergesetzes nachgehe." -> "Ms JarmuškienėFrau Jarmuškienė für den Zeitraum 2012–2013 letztlich Mehrwertsteuer in Höhe von 21915,55 Euro, zuzüglich Verzugszinsen in Höhe von 5034 Euro, sowie ein Bußgeld in Höhe von 2192 Euro zu entrichten habe. 2192." [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos v Akvilė Jarmuškienė.
Request for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Reference for a preliminary ruling — Harmonisation of fiscal legislation — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Special scheme for small enterprises — Articles 282 to 292 — VAT exemption for small enterprises whose annual turnover is below the fixed threshold — Simultaneous supply of two items of immovable property in a single transaction — Annual turnover limit exceeded in view of the sale price of one of the two items of property — Obligation to pay tax on the total value of the transaction.
Case C-265/18. (2019)
Language: Estonian

Ajavahemikku 2012–2013 hõlmava käibemaksukontrolli tulemusena tuvastas kohalik maksuhaldur 23. oktoobri 2015. aasta otsusega, et vaidlusalune tehing ei olnud ühekordne või juhuslik, vaid A. Jarmuškienė tegeles majandustegevusega käibemaksuseaduse tähenduses. Maksuhalduri sõnul oleks ta seega pidanud arvestama käibemaksu 45558 Leedu liti suuruselt summalt (ligikaudu 13195 eurot), mis on arvutatud tema poolt vaidlusaluse tehinguga saadud 262500 Leedu liti suuruse kogusumma põhjal (ligikaudu 76025 eurot). Kuna sisendkäibemaks elamu ehitustöödelt oli aga 21000 Leedu litti (ligikaudu 6082 eurot), siis leidis kohalik maksuhaldur, et A. Jarmuškienė oleks pidanud selle summa eespool nimetatud 45558 Leedu liti suurusest summast (ligikaudu 13195 eurot) maha arvama, mistõttu jäi tal vaidlusaluse tehingu raames tasuda käibemaksu 24558 Leedu liti suuruses summas (ligikaudu 7112 eurot). Arvestades ühte hilisemat eraldiseisvat tarnet, otsustas kohalik maksuhaldur lõppkokkuvõttes, et aastate 2012–2013 eest on A. Jarmuškienė kohustatud tasuma 21915,55 eurot käibemaksu, millele lisandub 5034 eurot viivist ja trahv 2192 eurot.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "kohalik maksuhaldur" [shape=doubleoctagon];
    "23. oktoobri 2015. aasta otsusega" [shape=trapezium];
    
    "kohalik maksuhaldur"->"23. oktoobri 2015. aasta otsusega" [label="Ajavahemikku 2012–2013 hõlmava käibemaksukontrolli 2012-2013"];
    "23. oktoobri 2015. aasta otsusega"->"Vaidlusalune tehing ei olnud ühekordne või juhuslik, vaid A. Jarmuškienė tegeles majandustegevusega käibemaksuseaduse tähenduses." [dir=none];
    "Vaidlusalune tehing ei olnud ühekordne või juhuslik, vaid A. Jarmuškienė tegeles majandustegevusega käibemaksuseaduse tähenduses." -> "Ms JarmuškienėAastate 2012–2013 eest on A. Jarmuškienė kohustatud tasuma 21915,55 eurot käibemaksu, millele lisandub 5034 eurot viivist ja trahv 2192 eurot. 2192." [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos v Akvilė Jarmuškienė.
Request for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Reference for a preliminary ruling — Harmonisation of fiscal legislation — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Special scheme for small enterprises — Articles 282 to 292 — VAT exemption for small enterprises whose annual turnover is below the fixed threshold — Simultaneous supply of two items of immovable property in a single transaction — Annual turnover limit exceeded in view of the sale price of one of the two items of property — Obligation to pay tax on the total value of the transaction.
Case C-265/18. (2019)
Language: Greek

Κατόπιν διενέργειας ελέγχου ΦΠΑ για την περίοδο 2012-2013, η τοπική φορολογική αρχή θεώρησε, σε απόφαση που εξέδωσε στις 23 Οκτωβρίου 2015, ότι η A. Jarmuškienė δεν είχε πραγματοποιήσει την επίμαχη πράξη εντός ενός μεμονωμένου ή περιστασιακού πλαισίου, αλλά ότι ασκούσε οικονομική δραστηριότητα υπό την έννοια του νόμου περί ΦΠΑ. Κατά την εν λόγω φορολογική αρχή, η A. Jarmuškienė έπρεπε να είχε δηλώσει ΦΠΑ εκροών ύψους 45558 LTL (περίπου 13195 ευρώ), υπολογιζόμενο επί του συνολικού ποσού που είχε λάβει από την επίμαχη πράξη, το οποίο ανερχόταν σε 262500 LTL (περίπου 76025 ευρώ). Ωστόσο, δεδομένου ότι ο ΦΠΑ εισροών για τις εργασίες κατασκευής της οικίας ανερχόταν σε 21000 LTL (περίπου 6082 ευρώ), η τοπική φορολογική αρχή έκρινε ότι η A. Jarmuškienė έπρεπε να αφαιρέσει το ποσό αυτό από το ανωτέρω ποσό των 45558 LTL (περίπου 13195 ευρώ), με αποτέλεσμα να οφείλει στο πλαίσιο της επίμαχης πράξης 24558 LTL (7112 ευρώ) για ΦΠΑ εισροών. Το τελικό συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε η τοπική φορολογική αρχή, αφού έλαβε υπόψη μεταγενέστερη παράδοση άλλου αγαθού, ήταν ότι η A. Jarmuškienė όφειλε να καταβάλει για την περίοδο 2012-2013 ποσό ύψους 21915,55 ευρώ ως ΦΠΑ, προσαυξημένο κατά 5034 ευρώ για τόκους υπερημερίας, καθώς και πρόστιμο ύψους 2192 ευρώ.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "η τοπική φορολογική αρχή" [shape=doubleoctagon];
    "απόφαση που εξέδωσε στις 23 Οκτωβρίου 2015" [shape=trapezium];
    
    "η τοπική φορολογική αρχή"->"απόφαση που εξέδωσε στις 23 Οκτωβρίου 2015" [label="ελέγχου ΦΠΑ για την περίοδο 2012-2013 2012-2013"];
    "απόφαση που εξέδωσε στις 23 Οκτωβρίου 2015"->"η A. Jarmuškienė δεν είχε πραγματοποιήσει την επίμαχη πράξη εντός ενός μεμονωμένου ή περιστασιακού πλαισίου, αλλά ότι ασκούσε οικονομική δραστηριότητα υπό την έννοια του νόμου περί ΦΠΑ." [dir=none];
    "η A. Jarmuškienė δεν είχε πραγματοποιήσει την επίμαχη πράξη εντός ενός μεμονωμένου ή περιστασιακού πλαισίου, αλλά ότι ασκούσε οικονομική δραστηριότητα υπό την έννοια του νόμου περί ΦΠΑ." -> "Ms Jarmuškienėόφειλε να καταβάλει για την περίοδο 2012-2013 ποσό ύψους 21915,55 ευρώ ως ΦΠΑ, προσαυξημένο κατά 5034 ευρώ για τόκους υπερημερίας, καθώς και πρόστιμο ύψους 2192 ευρώ. 2192." [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos v Akvilė Jarmuškienė.
Request for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Reference for a preliminary ruling — Harmonisation of fiscal legislation — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Special scheme for small enterprises — Articles 282 to 292 — VAT exemption for small enterprises whose annual turnover is below the fixed threshold — Simultaneous supply of two items of immovable property in a single transaction — Annual turnover limit exceeded in view of the sale price of one of the two items of property — Obligation to pay tax on the total value of the transaction.
Case C-265/18. (2019)
Language: French

À la suite d’un contrôle relatif à la TVA portant sur la période 2012-2013, l’administration fiscale locale a constaté, dans sa décision du 23 octobre 2015, que l’opération en cause n’avait pas été réalisée à titre ponctuel ou occasionnel, mais que Mme Jarmuškienė exerçait une activité économique, au sens de la loi relative à la TVA. Selon cette administration fiscale, elle aurait ainsi dû déclarer, en aval, une somme de 45558 LTL (environ 13195 euros) au titre de la TVA, calculée sur le montant total qu’elle avait perçu de l’opération en cause, à savoir 262500 LTL (environ 76025 euros). Toutefois, dès lors que la TVA en amont pour les travaux de construction de la maison d’habitation s’élevait à 21000 LTL (environ 6082 euros), l’administration fiscale locale a considéré que Mme Jarmuškienė aurait dû déduire ce montant de la somme susvisée de 45558 LTL (environ 13195 euros), de sorte qu’elle demeurait redevable d’une somme de 24558 LTL (7112 euros) au titre de la TVA due en aval dans le cadre de l’opération en cause. En définitive, compte tenu de l’existence d’une livraison ultérieure distincte, l’administration fiscale locale a décidé que, pour la période 2012-2013, Mme Jarmuškienė était tenue au versement d’une somme de 21915,55 euros au titre de la TVA, majorée de 5034 euros d’intérêts de retard, ainsi que d’une amende de 2192 euros.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "l’administration fiscale locale" [shape=doubleoctagon];
    "décision du 23 octobre 2015" [shape=trapezium];
    
    "l’administration fiscale locale"->"décision du 23 octobre 2015" [label="Contrôle relatif à la TVA portant sur la période 2012-2013 2012-2013"];
    "décision du 23 octobre 2015"->"l’opération en cause n’avait pas été réalisée à titre ponctuel ou occasionnel, mais que Mme Jarmuškienė exerçait une activité économique, au sens de la loi relative à la TVA." [dir=none];
    "l’opération en cause n’avait pas été réalisée à titre ponctuel ou occasionnel, mais que Mme Jarmuškienė exerçait une activité économique, au sens de la loi relative à la TVA." -> "Ms Jarmuškienėétait tenue au versement d’une somme de 21915,55 euros au titre de la TVA, majorée de 5034 euros d’intérêts de retard, ainsi que d’une amende de 2192 euros. 2192." [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos v Akvilė Jarmuškienė.
Request for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Reference for a preliminary ruling — Harmonisation of fiscal legislation — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Special scheme for small enterprises — Articles 282 to 292 — VAT exemption for small enterprises whose annual turnover is below the fixed threshold — Simultaneous supply of two items of immovable property in a single transaction — Annual turnover limit exceeded in view of the sale price of one of the two items of property — Obligation to pay tax on the total value of the transaction.
Case C-265/18. (2019)
Language: Croatian

Nakon nadzora u vezi s PDV‑om za razdoblje 2012. – 2013. lokalna porezna uprava utvrdila je u svojoj odluci od 23. listopada 2015. da predmetna transakcija nije izvršena jednokratno ili povremeno, nego da A. Jarmuškienė obavlja gospodarsku djelatnost u smislu Zakona o PDV‑u. Prema mišljenju te porezne uprave, ona je trebala prijaviti iznos od 45558 litasa (oko 13195 eura) na ime izlaznog PDV‑a, izračunanog na ukupan iznos koji je primila od predmetne transakcije, odnosno 262500 litasa (oko 76025 eura). Međutim, budući da je pretporez za radove izgradnje kuće iznosio 21000 litasa (oko 6082 eura), lokalna porezna uprava smatrala je da je A. Jarmuškienė trebala oduzeti taj iznos od navedenog iznosa od 45558 litasa (oko 13195 eura), tako da bi ostala dužna za iznos od 24558 litasa (7112 eura) na ime izlaznog PDV‑a koji treba platiti u okviru predmetne transakcije. U konačnici, uzimajući u obzir postojanje kasnije odvojene isporuke, lokalna porezna uprava odlučila je da je za razdoblje 2012. – 2013. A. Jarmuškienė bila dužna uplatiti iznos od 21915,55 eura na ime PDV‑a, uvećan za 5034 eura zateznih kamata i novčanu kaznu od 2192 eura.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "lokalna porezna uprava" [shape=doubleoctagon];
    "odluci od 23. listopada 2015." [shape=trapezium];
    
    "lokalna porezna uprava"->"odluci od 23. listopada 2015." [label="Nadzor u vezi s PDV‑om za razdoblje 2012. – 2013. 2012-2013"];
    "odluci od 23. listopada 2015."->"Predmetna transakcija nije izvršena jednokratno ili povremeno, nego da A. Jarmuškienė obavlja gospodarsku djelatnost u smislu Zakona o PDV‑u." [dir=none];
    "Predmetna transakcija nije izvršena jednokratno ili povremeno, nego da A. Jarmuškienė obavlja gospodarsku djelatnost u smislu Zakona o PDV‑u." -> "Ms Jarmuškienėbila dužna uplatiti iznos od 21915,55 eura na ime PDV‑a, uvećan za 5034 eura zateznih kamata i novčanu kaznu od 2192 eura. 2192." [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos v Akvilė Jarmuškienė.
Request for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Reference for a preliminary ruling — Harmonisation of fiscal legislation — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Special scheme for small enterprises — Articles 282 to 292 — VAT exemption for small enterprises whose annual turnover is below the fixed threshold — Simultaneous supply of two items of immovable property in a single transaction — Annual turnover limit exceeded in view of the sale price of one of the two items of property — Obligation to pay tax on the total value of the transaction.
Case C-265/18. (2019)
Language: Italian

A seguito di una verifica IVA inerente al periodo 2012-2013, l’amministrazione finanziaria locale rilevava, con decisione del 23 ottobre 2015, che l’operazione de qua non era stata realizzata a titolo contingente ed occasionale, bensì che la sig.ra Jarmuškienė esercitava un’attività economica ai sensi della legge relativa all’IVA. A parere dell’amministrazione medesima, essa avrebbe dovuto pertanto dichiarare, a valle, la somma di 45558 LTL (pari a circa 13195 EUR) a titolo di IVA, calcolata sulla somma complessiva incassata con l’operazione medesima, vale a dire 262500 LTL (pari a circa 76025 EUR). Tuttavia, considerato che l’IVA a monte per i lavori di costruzione della casa ad uso abitativo ammontava a 21000 LTL (pari a circa 6082 EUR), l’amministrazione finanziaria locale riteneva che la sig.ra Jarmuškienė avrebbe dovuto detrarre tale importo dalla menzionata somma di 45558 LTL (pari a circa 13195 EUR), restando così debitrice della somma di 24558 LTL (7112 EUR) a titolo di IVA dovuta a valle nell’ambito dell’operazione de qua. In definitiva, tenuto conto dell’esistenza di una successiva distinta cessione, l’amministrazione finanziaria locale accerta, per il periodo 2012-2013, a carico della sig.ra Jarmuškienė la somma di 21915,55 EUR a titolo di IVA, oltre a 5034 EUR per interessi di mora e a 2192 EUR a titolo di sanzioni.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "l’amministrazione finanziaria locale" [shape=doubleoctagon];
    "Decisione del 23 ottobre 2015" [shape=trapezium];
    
    "l’amministrazione finanziaria locale"->"Decisione del 23 ottobre 2015" [label="verifica IVA inerente al periodo 2012-2013 2012-2013"];
    "Decisione del 23 ottobre 2015"->"l’operazione de qua non era stata realizzata a titolo contingente ed occasionale, bensì che la sig.ra Jarmuškienė esercitava un’attività economica ai sensi della legge relativa all’IVA." [dir=none];
    "l’operazione de qua non era stata realizzata a titolo contingente ed occasionale, bensì che la sig.ra Jarmuškienė esercitava un’attività economica ai sensi della legge relativa all’IVA." -> "Ms Jarmuškienėera tenuta a pagare, per il periodo 2012-2013, una somma di 21915,55 EUR a titolo di IVA, oltre a 5034 EUR per interessi di mora e a 2192 EUR a titolo di sanzioni. 2192." [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos v Akvilė Jarmuškienė.
Request for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Reference for a preliminary ruling — Harmonisation of fiscal legislation — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Special scheme for small enterprises — Articles 282 to 292 — VAT exemption for small enterprises whose annual turnover is below the fixed threshold — Simultaneous supply of two items of immovable property in a single transaction — Annual turnover limit exceeded in view of the sale price of one of the two items of property — Obligation to pay tax on the total value of the transaction.
Case C-265/18. (2019)
Language: Latvian

Pēc PVN pārbaudes attiecībā uz laikposmu no 2012. līdz 2013. gadam vietējā nodokļu administrācija 2015. gada 23. oktobra lēmumā konstatēja, ka apstrīdētais darījums nav veikts vienreizēji vai nejauši, bet gan A. Jarmuškienė ir veikusi saimniecisko darbību PVN likuma izpratnē. Tādēļ, pēc šīs nodokļu administrācijas uzskatiem, viņai kā PVN priekšnodoklis bija jādeklarē summa 45558 LTL apmērā (aptuveni 13195 EUR), kas aprēķināta no kopējās summas, kuru viņa ir saņēmusi par apstrīdēto darījumu, proti, 262500 LTL (aptuveni 76025 EUR). Tomēr, tā kā PVN priekšnodoklis par dzīvojamās mājas būvniecību atbilda 21000 LTL (aptuveni 6082 EUR), vietējā nodokļu administrācija uzskatīja, ka A. Jarmuškienė bija jāsamazina iepriekš minētā summa 45558 LTL (aptuveni 13195 EUR) apmērā, tādējādi viņai saistībā ar apstrīdēto darījumu bija jāmaksā PVN priekšnodoklis no summas 24558 LTL apmērā (7112 EUR). Noslēgumā, ņemot vērā, ka vēlāk notika atsevišķa piegāde, vietējā nodokļu administrācija nolēma, ka par laikposmu no 2012. līdz 2013. gadam A. Jarmuškienė ir pienākums maksāt PVN summu 21915,55 EUR apmērā, pieskaitot tai nokavējuma procentus 5034 EUR apmērā, kā arī sodanaudu 2192 EUR apmērā.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "vietējā nodokļu administrācija" [shape=doubleoctagon];
    "2015. gada 23. oktobra lēmumā" [shape=trapezium];
    
    "vietējā nodokļu administrācija"->"2015. gada 23. oktobra lēmumā" [label="PVN pārbaudes attiecībā uz laikposmu no 2012. līdz 2013. gadam 2012-2013"];
    "2015. gada 23. oktobra lēmumā"->"Apstrīdētais darījums nav veikts vienreizēji vai nejauši, bet gan A. Jarmuškienė ir veikusi saimniecisko darbību PVN likuma izpratnē." [dir=none];
    "Apstrīdētais darījums nav veikts vienreizēji vai nejauši, bet gan A. Jarmuškienė ir veikusi saimniecisko darbību PVN likuma izpratnē." -> "Ms Jarmuškienėpar laikposmu no 2012. līdz 2013. gadam A. Jarmuškienė ir pienākums maksāt PVN summu 21915,55 EUR apmērā, pieskaitot tai nokavējuma procentus 5034 EUR apmērā, kā arī sodanaudu 2192 EUR apmērā. 2192." [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos v Akvilė Jarmuškienė.
Request for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Reference for a preliminary ruling — Harmonisation of fiscal legislation — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Special scheme for small enterprises — Articles 282 to 292 — VAT exemption for small enterprises whose annual turnover is below the fixed threshold — Simultaneous supply of two items of immovable property in a single transaction — Annual turnover limit exceeded in view of the sale price of one of the two items of property — Obligation to pay tax on the total value of the transaction.
Case C-265/18. (2019)
Language: Lithuanian

Po patikrinimo, susijusio su PVM už 2012–2013 metų laikotarpį, 2015 m. spalio 23 d. sprendime vietos mokesčių administratorius nustatė, kad minėti nekilnojamojo turto sandoriai nebuvo vienkartiniai ar atsitiktiniai ir kad A. Jarmuškienė vykdė ekonominę veiklą, kaip ji apibrėžiama PVM įstatyme. Anot šio administratoriaus, dėl šios priežasties ji turėjo deklaruoti 45558 litų (apie 13195 EUR) pardavimo PVM, apskaičiuoto nuo visos sumos, kurią ji gavo už ginčo sandorį, t. y. 262500 litų (apie 70025 EUR). Vis dėlto, kadangi pirkimo PVM už gyvenamojo namo statybos darbus buvo lygus 21000 litų (apie 6082 EUR), vietos mokesčių administratorius manė, kad A. Jarmuškienė turėjo atskaityti šią sumą iš minėtos 45558 litų (apie 13195 EUR) sumos; jai liko sumokėti 24558 litus (7112 EUR) pardavimo PVM už ginčo sandorį. Galiausiai, atsižvelgdamas į tai, kad dar buvo vienas vėlesnis atskiras tiekimas, vietos mokesčių administratorius už 2012–2013 metų laikotarpį nurodė A. Jarmuškienei sumokėti 21915,55 EUR PVM ir 5034 EUR delspinigių ir skyrė 2192 EUR baudą.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "vietos mokesčių administratorius" [shape=doubleoctagon];
    "2015 m. spalio 23 d. sprendimas" [shape=trapezium];
    
    "vietos mokesčių administratorius"->"2015 m. spalio 23 d. sprendimas" [label="patikrinimo, susijusio su PVM už 2012–2013 metų laikotarpį 2012-2013"];
    "2015 m. spalio 23 d. sprendimas"->"minėti nekilnojamojo turto sandoriai nebuvo vienkartiniai ar atsitiktiniai ir kad A. Jarmuškienė vykdė ekonominę veiklą, kaip ji apibrėžiama PVM įstatyme." [dir=none];
    "minėti nekilnojamojo turto sandoriai nebuvo vienkartiniai ar atsitiktiniai ir kad A. Jarmuškienė vykdė ekonominę veiklą, kaip ji apibrėžiama PVM įstatyme." -> "Ms Jarmuškienėnurodė A. Jarmuškienei sumokėti 21915,55 EUR PVM ir 5034 EUR delspinigių ir skyrė 2192 EUR baudą. 2192." [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos v Akvilė Jarmuškienė.
Request for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Reference for a preliminary ruling — Harmonisation of fiscal legislation — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Special scheme for small enterprises — Articles 282 to 292 — VAT exemption for small enterprises whose annual turnover is below the fixed threshold — Simultaneous supply of two items of immovable property in a single transaction — Annual turnover limit exceeded in view of the sale price of one of the two items of property — Obligation to pay tax on the total value of the transaction.
Case C-265/18. (2019)
Language: Hungarian

A 2012 és 2013 közötti időszak tekintetében végzett ellenőrzést követően a helyi adóhatóság a 2015. október 23‑i határozatában megállapította, hogy a szóban forgó ügylet nem egyszeri vagy alkalmi ügylet volt, hanem A. Jarmuškienė a héatörvény értelmében vett gazdasági tevékenységet hajtott végre. Ezen adóhatóság szerint így a szóban forgó ügyletből származó teljes összeg, vagyis 262500 LTL (hozzávetőleg 76025 euró) után 45558 LTL (hozzávetőleg 13195 euró) összegű áthárított héát kellett volna bevallania. Mivel azonban a lakóingatlan építési munkálatai után előzetesen felszámított héa 21000 LTL (hozzávetőleg 6082 euró) összeget tett ki, a helyi adóhatóság megállapította, hogy A. Jarmuškienėnek ezen összeget le kellett volna vonnia a fent említett 45558 LTL (hozzávetőleg 13195 euró) összegből, így a szóban forgó ügylet keretében áthárított héa címén még 24558 LTL (7112 euró) összeg megfizetésére volt köteles. Végeredményben a helyi adóhatóság egy különálló későbbi értékesítés fennállását figyelembe véve úgy határozott, hogy a 2012–2013. időszak tekintetében A. Jarmuškienėnek 5034 euró késedelmi kamattal növelt 21915,55 euró összegű héát, valamint 2192 euró összegű bírságot kell fizetnie.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "helyi adóhatóság" [shape=doubleoctagon];
    "2015. október 23‑i határozat" [shape=trapezium];
    
    "helyi adóhatóság"->"2015. október 23‑i határozat" [label="2012 és 2013 közötti időszak tekintetében végzett ellenőrzést 2012-2013"];
    "2015. október 23‑i határozat"->"A szóban forgó ügylet nem egyszeri vagy alkalmi ügylet volt, hanem A. Jarmuškienė a héatörvény értelmében vett gazdasági tevékenységet hajtott végre." [dir=none];
    "A szóban forgó ügylet nem egyszeri vagy alkalmi ügylet volt, hanem A. Jarmuškienė a héatörvény értelmében vett gazdasági tevékenységet hajtott végre." -> "Ms Jarmuškienė2012–2013. időszak tekintetében A. Jarmuškienėnek 5034 euró késedelmi kamattal növelt 21915,55 euró összegű héát, valamint 2192 euró összegű bírságot kell fizetnie. 2192." [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos v Akvilė Jarmuškienė.
Request for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Reference for a preliminary ruling — Harmonisation of fiscal legislation — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Special scheme for small enterprises — Articles 282 to 292 — VAT exemption for small enterprises whose annual turnover is below the fixed threshold — Simultaneous supply of two items of immovable property in a single transaction — Annual turnover limit exceeded in view of the sale price of one of the two items of property — Obligation to pay tax on the total value of the transaction.
Case C-265/18. (2019)
Language: Maltese

Wara kontroll dwar il-VAT li kien ikopri l-perijodu 2012-2013, l-amministrazzjoni fiskali lokali kkonstatat, fid-deċiżjoni tagħha tat-23 ta’ Ottubru 2015, li t-tranżazzjoni inkwistjoni ma kinitx twettqet bħala tranżazzjoni ta’ darba jew okkażjonali, iżda li A. Jarmuškienė kienet teżerċita attività ekonomika, fis-sens tal-Liġi dwar il-VAT. Skont din l-amministrazzjoni fiskali, hija kien imissha għalhekk iddikjarat, bħala VAT tal-output, somma ta’ LTL 45558 (madwar EUR 13195) bħala VAT, ikkalkolata fuq l-ammont totali li hija kienet irċeviet mit-tranżazzjoni inkwistjoni, jiġifieri LTL 262500 (madwar EUR 76025). Madankollu, peress li l-VAT tal-input fir-rigward tax-xogħlijiet ta’ kostruzzjoni tad-dar kienet tammonta għal LTL 21000 (madwar EUR 6082), l-amministrazzjoni fiskali lokali qieset li A. Jarmuškienė kellha tnaqqas dan l-ammont mis-somma msemmija iktar ’il fuq ta’ LTL 45558 (madwar EUR 13195), b’tali mod li hija kienet għadha responsabbli għall-ħlas ta’ somma ta’ LTL 24558 (EUR 7112) bħala VAT tal-output dovuta fil-kuntest tat-tranżazzjoni inkwistjoni. Fl-aħħar mill-aħħar, fid-dawl tal-eżistenza ta’ kunsinna ulterjuri distinta, l-amministrazzjoni fiskali ddeċidiet li, għall-perijodu 2012-2013, A. Jarmuškienė kienet obbligata tħallas somma ta’ EUR 21 915.55 bħala VAT, flimkien ma’ EUR 5034 bħala interessi moratorji kif ukoll multa ta’ EUR 2192.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "l-amministrazzjoni fiskali lokali" [shape=doubleoctagon];
    "deċiżjoni tagħha tat-23 ta’ Ottubru 2015" [shape=trapezium];
    
    "l-amministrazzjoni fiskali lokali"->"deċiżjoni tagħha tat-23 ta’ Ottubru 2015" [label="kontroll dwar il-VAT li kien ikopri l-perijodu 2012-2013 2012-2013"];
    "deċiżjoni tagħha tat-23 ta’ Ottubru 2015"->"l-tranżazzjoni inkwistjoni ma kinitx twettqet bħala tranżazzjoni ta’ darba jew okkażjonali, iżda li A. Jarmuškienė kienet teżerċita attività ekonomika, fis-sens tal-Liġi dwar il-VAT." [dir=none];
    "l-tranżazzjoni inkwistjoni ma kinitx twettqet bħala tranżazzjoni ta’ darba jew okkażjonali, iżda li A. Jarmuškienė kienet teżerċita attività ekonomika, fis-sens tal-Liġi dwar il-VAT." -> "Ms Jarmuškienėkienet obbligata tħallas somma ta’ EUR 21 915.55 bħala VAT, flimkien ma’ EUR 5034 bħala interessi moratorji kif ukoll multa ta’ EUR 2192." [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos v Akvilė Jarmuškienė.
Request for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Reference for a preliminary ruling — Harmonisation of fiscal legislation — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Special scheme for small enterprises — Articles 282 to 292 — VAT exemption for small enterprises whose annual turnover is below the fixed threshold — Simultaneous supply of two items of immovable property in a single transaction — Annual turnover limit exceeded in view of the sale price of one of the two items of property — Obligation to pay tax on the total value of the transaction.
Case C-265/18. (2019)
Language: Dutch

Na een btw-controle over de periode 2012‑2013 heeft de plaatselijke belastingdienst in zijn beschikking van 23 oktober 2015 vastgesteld dat de betrokken handeling niet incidenteel of bij gelegenheid was verricht, maar dat Jarmuškienė een economische activiteit in de zin van de btw-wet uitoefende. Volgens deze belastingdienst had zij aldus in een later stadium een bedrag van 45558 LTL (ongeveer 13195 EUR) aan btw moeten aangeven, die was berekend over het totaalbedrag dat zij uit de betrokken handeling had ontvangen, namelijk 262500 LTL (ongeveer 76025 EUR). Aangezien de btw-voordruk voor de bouwwerkzaamheden aan het woonhuis 21000 LTL (ongeveer 6082 EUR) bedroeg, had Jarmuškienė dit bedrag volgens de plaatselijke belastingdienst moeten aftrekken van het bovengenoemde bedrag van 45558 LTL (ongeveer 13195 EUR), zodat zij in het kader van de betrokken handeling nog een bedrag van 24558 LTL (7112 EUR) aan btw verschuldigd was. De plaatselijke belastingdienst heeft uiteindelijk, gelet op het bestaan van een afzonderlijke latere levering, beslist dat Jarmuškienė voor de periode 2012‑2013 een bedrag van 21915,55 EUR aan btw moest betalen, vermeerderd met 5034 EUR vertragingsrente, alsmede een geldboete van 2192 EUR.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "de plaatselijke belastingdienst" [shape=doubleoctagon];
    "beschikking van 23 oktober 2015" [shape=trapezium];
    
    "de plaatselijke belastingdienst"->"beschikking van 23 oktober 2015" [label="btw-controle over de periode 2012‑2013 2012-2013"];
    "beschikking van 23 oktober 2015"->"De betrokken handeling was niet incidenteel of bij gelegenheid verricht, maar dat Jarmuškienė een economische activiteit in de zin van de btw-wet uitoefende." [dir=none];
    "De betrokken handeling was niet incidenteel of bij gelegenheid verricht, maar dat Jarmuškienė een economische activiteit in de zin van de btw-wet uitoefende." -> "Ms Jarmuškienėmoest voor de periode 2012‑2013 een bedrag van 21915,55 EUR aan btw betalen, vermeerderd met 5034 EUR vertragingsrente, alsmede een geldboete van 2192 EUR. 2192." [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos v Akvilė Jarmuškienė.
Request for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Reference for a preliminary ruling — Harmonisation of fiscal legislation — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Special scheme for small enterprises — Articles 282 to 292 — VAT exemption for small enterprises whose annual turnover is below the fixed threshold — Simultaneous supply of two items of immovable property in a single transaction — Annual turnover limit exceeded in view of the sale price of one of the two items of property — Obligation to pay tax on the total value of the transaction.
Case C-265/18. (2019)
Language: Polish

W następstwie kontroli w zakresie VAT za okres 2012–2013 lokalny organ podatkowy stwierdził w decyzji z dnia 23 października 2015 r., że rozpatrywana transakcja nie była jednorazowa lub okazjonalna, a A. Jarmuškienė prowadziła działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o VAT. Zdaniem tego organu podatkowego A. Jarmuškienė powinna była w związku z tym zadeklarować kwotę 45558 LTL (około 13195 EUR) jako podatek należny od całkowitej kwoty, jaką otrzymała z tytułu rozpatrywanej transakcji, czyli 262500 LTL (około 76025 EUR). Przy czym ponieważ podatek naliczony z tytułu robót budowlanych domu mieszkalnego wyniósł 21000 LTL (około 6082 EUR), lokalny organ podatkowy stwierdził, że A. Jarmuškienė powinna była odliczyć tę kwotę od wyżej wskazanej kwoty 45558 LTL (około 13195 EUR), co oznacza, że pozostaje ona zobowiązana do zapłaty kwoty 24558 LTL (7112 EUR) z tytułu podatku należnego w ramach rozpatrywanej transakcji. Ostatecznie, biorąc pod uwagę istnienie późniejszej dostawy odrębnej, lokalny organ podatkowy zdecydował, że za lata 2012–2013 A. Jarmuškienė jest zobowiązana do zapłaty kwoty 21915,55 EUR z tytułu VAT, powiększonej o odsetki za zwłokę w kwocie 5034 EUR, a także grzywny w wysokości 2192 EUR.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "lokalny organ podatkowy" [shape=doubleoctagon];
    "decyzji z dnia 23 października 2015 r." [shape=trapezium];
    
    "lokalny organ podatkowy"->"decyzji z dnia 23 października 2015 r." [label="kontroli w zakresie VAT za okres 2012–2013 2012-2013"];
    "decyzji z dnia 23 października 2015 r."->"rozpatrywana transakcja nie była jednorazowa lub okazjonalna, a A. Jarmuškienė prowadziła działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o VAT." [dir=none];
    "rozpatrywana transakcja nie była jednorazowa lub okazjonalna, a A. Jarmuškienė prowadziła działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o VAT." -> "Ms Jarmuškienėjest zobowiązana do zapłaty kwoty 21915,55 EUR z tytułu VAT, powiększonej o odsetki za zwłokę w kwocie 5034 EUR, a także grzywny w wysokości 2192 EUR. 2192." [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos v Akvilė Jarmuškienė.
Request for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Reference for a preliminary ruling — Harmonisation of fiscal legislation — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Special scheme for small enterprises — Articles 282 to 292 — VAT exemption for small enterprises whose annual turnover is below the fixed threshold — Simultaneous supply of two items of immovable property in a single transaction — Annual turnover limit exceeded in view of the sale price of one of the two items of property — Obligation to pay tax on the total value of the transaction.
Case C-265/18. (2019)
Language: Portuguese

Na sequência de uma fiscalização relativa ao IVA respeitante ao período de 2012‑2013, a Autoridade Tributária local declarou, na sua Decisão de 23 de outubro de 2015, que a operação em causa não tinha sido realizada a título pontual nem ocasional, mas que A. Jarmuškienė exercia uma atividade económica, na aceção da Lei relativa ao IVA. Assim, segundo essa Autoridade Tributária, devia ter declarado, a jusante, um montante de 45558 LTL (cerca de 13195 euros) a título de IVA, calculado sobre o montante total que tinha recebido da operação em causa, a saber, 262500 LTL (cerca de 76025 euros). Todavia, uma vez que o IVA pago a montante relativamente às obras de construção da casa de habitação era de 21000 LTL (cerca de 6082 euros), a Autoridade Tributária local considerou que A. Jarmuškienė deveria ter deduzido esse montante da quantia acima referida de 45558 LTL (cerca de 13195 euros), de modo que continuava a ser devedora de um montante de 24558 LTL (7112 euros), a título de IVA devido a jusante no âmbito da operação em causa. Em suma, atendendo à existência de uma entrega posterior distinta, a Autoridade Tributária local decidiu que, para o período de 2012‑2013, A. Jarmuškienė estava obrigada ao pagamento de um montante de 21915,55 euros a título de IVA, acrescido de 5034 euros de juros de mora, bem como de uma coima de 2192 euros.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Autoridade Tributária local" [shape=doubleoctagon];
    "Decisão de 23 de outubro de 2015" [shape=trapezium];
    
    "Autoridade Tributária local"->"Decisão de 23 de outubro de 2015" [label="fiscalização relativa ao IVA respeitante ao período de 2012‑2013 2012-2013"];
    "Decisão de 23 de outubro de 2015"->"a operação em causa não tinha sido realizada a título pontual nem ocasional, mas que A. Jarmuškienė exercia uma atividade económica, na aceção da Lei relativa ao IVA." [dir=none];
    "a operação em causa não tinha sido realizada a título pontual nem ocasional, mas que A. Jarmuškienė exercia uma atividade económica, na aceção da Lei relativa ao IVA." -> "Ms Jarmuškienėestava obrigada ao pagamento de um montante de 21915,55 euros a título de IVA, acrescido de 5034 euros de juros de mora, bem como de uma coima de 2192 euros. 2192." [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos v Akvilė Jarmuškienė.
Request for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Reference for a preliminary ruling — Harmonisation of fiscal legislation — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Special scheme for small enterprises — Articles 282 to 292 — VAT exemption for small enterprises whose annual turnover is below the fixed threshold — Simultaneous supply of two items of immovable property in a single transaction — Annual turnover limit exceeded in view of the sale price of one of the two items of property — Obligation to pay tax on the total value of the transaction.
Case C-265/18. (2019)
Language: Romanian

În urma unui control privind TVA‑ul datorat pentru perioada 2012-2013, administrația fiscală locală a constatat, în decizia sa din 23 octombrie 2015, că operațiunea în cauză nu fusese realizată în mod punctual sau ocazional, ci că doamna Jarmuškienė desfășura o activitate economică, în sensul Legii privind TVA‑ul. Potrivit acestei administrații fiscale, ea ar fi trebuit astfel să declare, în aval, o sumă de 45558 LTL (aproximativ 13195 de euro) cu titlu de TVA, calculată pentru valoarea totală pe care a încasat‑o din operațiunea în cauză, și anume 262500 LTL (aproximativ 76025 de euro). Cu toate acestea, întrucât TVA‑ul impus anterior pentru lucrările de construcție a casei de locuit se ridica la 21000 LTL (aproximativ 6082 de euro), administrația fiscală locală a considerat că doamna Jarmuškienė ar fi trebuit să deducă acest cuantum din suma menționată mai sus de 45558 LTL (aproximativ 13195 de euro), astfel încât îi rămânea să plătească o sumă de 24558 LTL (7112 euro) cu titlu de TVA datorat în aval în cadrul operațiunii în cauză. În cele din urmă, ținând seama de existența unei livrări ulterioare distincte, administrația fiscală locală a decis că, pentru perioada 2012-2013, doamna Jarmuškienė avea obligația să plătească o sumă de 21915,55 euro cu titlu de TVA, majorată cu 5034 de euro cu titlu de dobânzi de întârziere, precum și o amendă de 2192 de euro.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "administrația fiscală locală" [shape=doubleoctagon];
    "decizia sa din 23 octombrie 2015" [shape=trapezium];
    
    "administrația fiscală locală"->"decizia sa din 23 octombrie 2015" [label="control privind TVA‑ul datorat pentru perioada 2012-2013 2012-2013"];
    "decizia sa din 23 octombrie 2015"->"operațiunea în cauză nu fusese realizată în mod punctual sau ocazional, ci că doamna Jarmuškienė desfășura o activitate economică, în sensul Legii privind TVA‑ul." [dir=none];
    "operațiunea în cauză nu fusese realizată în mod punctual sau ocazional, ci că doamna Jarmuškienė desfășura o activitate economică, în sensul Legii privind TVA‑ul." -> "Ms Jarmuškienėavea obligația să plătească o sumă de 21915,55 euro cu titlu de TVA, majorată cu 5034 de euro cu titlu de dobânzi de întârziere, precum și o amendă de 2192 de euro. 2192." [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos v Akvilė Jarmuškienė.
Request for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Reference for a preliminary ruling — Harmonisation of fiscal legislation — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Special scheme for small enterprises — Articles 282 to 292 — VAT exemption for small enterprises whose annual turnover is below the fixed threshold — Simultaneous supply of two items of immovable property in a single transaction — Annual turnover limit exceeded in view of the sale price of one of the two items of property — Obligation to pay tax on the total value of the transaction.
Case C-265/18. (2019)
Language: Slovak

Miestny daňový úrad po kontrole DPH za obdobie rokov 2012 – 2013 vo svojom rozhodnutí z 23. októbra 2015 uviedol, že predmetná transakcia nebola vykonaná jednorazovo alebo príležitostne, ale že pani Jarmuškienėová vykonávala hospodársku činnosť v zmysle zákona o DPH. Podľa tohto daňového úradu mala priznať DPH na výstupe vo výške 45558 LTL (približne 13195 eur) vypočítanú z celkových príjmov z predmetnej transakcie vo výške 262500 LTL (približne 76025 eur). Avšak keďže DPH na vstupe za stavebné práce na obytnej budove predstavovala 21000 LTL (približne 6082 eur), miestny daňový úrad dospel k záveru, že pani Jarmuškienėová mala túto sumu odpočítať od sumy 45558 LTL (približne 13195 eur), takže v súvislosti s predmetnou transakciou mala zaplatiť DPH na výstupe vo výške 24558 LTL (7112 eur). S prihliadnutím na existenciu ďalšej samostatnej dodávky miestny daňový úrad napokon rozhodol, že za roky 2012 – 2013 bola pani Jarmuškienėová povinná zaplatiť DPH vo výške 21915,55 eura navýšenú o úroky z omeškania vo výške 5034 eur a pokutu vo výške 2192 eur.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Miestny daňový úrad" [shape=doubleoctagon];
    "rozhodnutí z 23. októbra 2015" [shape=trapezium];
    
    "Miestny daňový úrad"->"rozhodnutí z 23. októbra 2015" [label="kontrole DPH za obdobie rokov 2012 – 2013 2012-2013"];
    "rozhodnutí z 23. októbra 2015"->"Predmetná transakcia nebola vykonaná jednorazovo alebo príležitostne, ale že pani Jarmuškienėová vykonávala hospodársku činnosť v zmysle zákona o DPH." [dir=none];
    "Predmetná transakcia nebola vykonaná jednorazovo alebo príležitostne, ale že pani Jarmuškienėová vykonávala hospodársku činnosť v zmysle zákona o DPH." -> "Ms Jarmuškienėbola pani Jarmuškienėová povinná zaplatiť DPH vo výške 21915,55 eura navýšenú o úroky z omeškania vo výške 5034 eur a pokutu vo výške 2192 eur. 2192." [dir=none];
    
}
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 May 2019.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos v Akvilė Jarmuškienė.
Request for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Reference for a preliminary ruling — Harmonisation of fiscal legislation — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Special scheme for small enterprises — Articles 282 to 292 — VAT exemption for small enterprises whose annual turnover is below the fixed threshold — Simultaneous supply of two items of immovable property in a single transaction — Annual turnover limit exceeded in view of the sale price of one of the two items of property — Obligation to pay tax on the total value of the transaction.
Case C-265/18. (2019)
Language: Slovenian

Lokalna davčna uprava je po inšpekciji v zvezi z DDV za obdobje 2012–2013 v odločbi z dne 23. oktobra 2015 ugotovila, da zadevna transakcija ni bilo enkratna ali občasna, temveč da je A. Jarmuškienė opravljala gospodarsko dejavnost v smislu zakona o DDV. Po mnenju te davčne uprave bi ta tako morala znesek 45.558 LTL (približno 13.195 EUR) prijaviti kot izstopni DDV, izračunan od celotnega zneska, ki ga je prejela v okviru zadevne transakcije, in sicer 262.500 LTL (približno 76.025 EUR). Ker pa je vstopni DDV za gradbena dela v zvezi s stanovanjskim objektom znašal 21.000 LTL (približno 6082 EUR), je lokalna davčna uprava menila, da bi A. Jarmuškienė morala ta znesek od prej navedenega zneska 45.558 LTL (približno 13.195 EUR) odšteti, tako da iz naslova izstopnega DDV v okviru zadevne transakcije ostane dolžna plačati znesek 24.558 LTL (7112 EUR). Na koncu je lokalna davčna uprava ob upoštevanju obstoja kasnejše ločene dobave odločila, da mora A. Jarmuškienė za obdobje 2012–2013 iz naslova DDV plačati znesek 21.915,55 EUR, skupaj z zamudnimi obrestmi v višini 5034 EUR in globo v višini 2192 EUR.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Lokalna davčna uprava" [shape=doubleoctagon];
    "odločbi z dne 23. oktobra 2015" [shape=trapezium];
    
    "Lokalna davčna uprava"->"odločbi z dne 23. oktobra 2015" [label="inšpekciji v zvezi z DDV za obdobje 2012–2013 2012-2013"];
    "odločbi z dne 23. oktobra 2015"->"Zadevna transakcija ni bilo enkratna ali občasna, temveč da je A. Jarmuškienė opravljala gospodarsko dejavnost v smislu zakona o DDV." [dir=none];
    "Zadevna transakcija ni bilo enkratna ali občasna, temveč da je A. Jarmuškienė opravljala gospodarsko dejavnost v smislu zakona o DDV." -> "Ms Jarmuškienėmora A. Jarmuškienė za obdobje 2012–2013 iz naslova DDV plačati znesek 21.915,55 EUR, skupaj z zamudnimi obrestmi v višini 5034 EUR in globo v višini 2192 EUR. 2192." [dir=none];
    
}