Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Italian

Poiché i sigg. Kuhar permanevano inadempienti nei pagamenti, la Addiko Bank ha proposto, sulla base dell’atto notarile di cui trattasi, una domanda dinanzi all’Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunale circoscrizionale di Gornja Radgona, Slovenia) per far sì che fosse disposta l’esecuzione forzata di tale atto.
Detto giudice ha accolto la domanda di esecuzione forzata per un importo totale pari a EUR 128765,66.
Nel loro reclamo presentato dinanzi a detto giudice avverso l’ordinanza che disponeva l’esecuzione forzata, i sigg. Kuhar, senza l’assistenza di un avvocato, hanno sostenuto che la Addiko Bank non aveva debitamente richiamato la loro attenzione sul rischio di cambio, il che li aveva portati a stipulare un contratto contenente alcune clausole di natura abusiva e in forza del quale essi dovrebbero ormai rimborsare un importo nettamente superiore rispetto a quello del credito ottenuto.
L’Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunale circoscrizionale di Gornja Radgona) ha respinto tale reclamo in particolare in quanto, in sostanza, i sigg. Kuhar erano tenuti ad adempiere l’obbligo derivante dall’atto notarile di cui trattasi e che poco importava che la Addiko Bank avesse o meno debitamente richiamato la loro attenzione sul rischio di cambio.
I sigg. Kuhar, sempre senza l’assistenza di un avvocato, hanno quindi adito il giudice del rinvio, il Višje sodišče v Mariboru (Corte d’appello di Maribor, Slovenia), proponendo un ricorso diretto all’annullamento dell’ordinanza che autorizzava l’esecuzione forzata.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Addiko Bank"[shape=doubleoctagon];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunale circoscrizionale di Gornja Radgona, Slovenia)"[shape=doubleoctagon];
  "Kuhars"[shape=doubleoctagon];
  "Višje sodišče v Mariboru (Corte d’appello di Maribor, Slovenia)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Addiko Bank"->"Applicazione di un titolo esecutivo";
  "Applicazione di un titolo esecutivo"->"Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunale circoscrizionale di Gornja Radgona, Slovenia)";
  "Applicazione di un titolo esecutivo"->"l’atto notarile"[dir=none];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunale circoscrizionale di Gornja Radgona, Slovenia)"->"Detto giudice ha accolto la domanda di esecuzione forzata";
  "Detto giudice ha accolto la domanda di esecuzione forzata"->"Addiko Bank";
  "Detto giudice ha accolto la domanda di esecuzione forzata"->"Esecuzione per un importo totale di EUR 128 765.66"[dir=none];
  "Kuhars"->"ha proposto";
  "ha proposto"->"Višje sodišče v Mariboru (Corte d’appello di Maribor, Slovenia)";
  "ha proposto"->"proponendo un ricorso diretto all’annullamento dell’ordinanza che autorizzava l’esecuzione forzata.."[dir=none];

}