Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 11 April 2019.
ZX v Ryanair DAC.
Request for a preliminary ruling from the Juzgado de lo Mercantil n° 1 de Gerona.
Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in civil matters — Regulation (EU) No 1215/2012 — Determination of the court having jurisdiction to hear an application for compensation in respect of a delayed flight — Article 7(5) — Operations of a branch — Article 26 — Implied prorogation — Requirement that the defendant enter an appearance.
Case C-464/18. (2019)
Language: Estonian

Neil asjaoludel otsustas Juzgado de lo Mercantil no1 de Gerona (Gerona kaubanduskohus nr 1, Hispaania) menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused:
„1.
Kas [määruse EL nr 1215/2012] artiklis 26 ette nähtud ja reguleeritud vaikiva kokkuleppega määratud kohtualluvus nõuab selle kõikides aspektides autonoomset ja kõikidele liikmesriikidele ühist tõlgendamist, millele ei saa seada tingimuseks piiranguid, mis on kehtestatud liikmesriikide kohtute riigisisest pädevust käsitlevates õigusnormides?
2.
Kas [määruse nr 1215/2012] artiklis 26 ette nähtud ja reguleeritud vaikiva kokkuleppega määratud kohtualluvus on „puhas“ rahvusvaheline kohtualluvuse norm, mis määrab kindlaks ainult liikmesriigi kohtud, aga piirkondlikult pädev kohus tuleb konkreetselt kindlaks määrata liikmesriigi menetlusõiguses, või see on vastupidi nii rahvusvahelise kui ka piirkondliku kohtualluvuse norm?
3.
Kas asjaolu, et lendu viib läbi teises liikmesriigis asutatud lennuettevõtja, aga väljumis- või sihtkoht asub liikmesriigis, kus ettevõtjal on filiaal, mis osutab ettevõtjale abiteenuseid ja mille kaudu ei ole piletid ostetud, võib kohtuasja asjaolusid arvestades kujutada endast filiaali, esinduse või muu üksuse tegevusest tuleneva vaidluse juhtumit, mis õigustaks [määruse nr 1215/2012] artikli 7 punktis 5 sätestatud kohtualluvuse seosekriteeriumi?“

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Juzgado de lo Mercantil No 1 de Gerona (Gerona kaubanduskohus nr 1, Hispaania)"[shape=doubleoctagon];
  "Euroopa Kohus"[shape=doubleoctagon];
    
  "Juzgado de lo Mercantil No 1 de Gerona (Gerona kaubanduskohus nr 1, Hispaania)"->"menetluse peatada"[dir=none];
  "Juzgado de lo Mercantil No 1 de Gerona (Gerona kaubanduskohus nr 1, Hispaania)"->"eelotsuse küsimused";
  "eelotsuse küsimused"->"Euroopa Kohus";
  "eelotsuse küsimused"->"Does the concept of implied prorogation of jurisdiction laid down in and governed by Article 26 of [Regulation No 1215/2012] require, in all respects, an autonomous interpretation common to all the Member States, which cannot, therefore, be made subject to limitations laid down in Member States’ rules on domestic jurisdiction?"[dir=none];
  "eelotsuse küsimused"->"Kas [määruse nr 1215/2012] artiklis 26 ette nähtud ja reguleeritud vaikiva kokkuleppega määratud kohtualluvus on „puhas“ rahvusvaheline kohtualluvuse norm, mis määrab kindlaks ainult liikmesriigi kohtud, aga piirkondlikult pädev kohus tuleb konkreetselt kindlaks määrata liikmesriigi menetlusõiguses, või see on vastupidi nii rahvusvahelise kui ka piirkondliku kohtualluvuse norm?"[dir=none];
  "eelotsuse küsimused"->"Kas asjaolu, et lendu viib läbi teises liikmesriigis asutatud lennuettevõtja, aga väljumis- või sihtkoht asub liikmesriigis, kus ettevõtjal on filiaal, mis osutab ettevõtjale abiteenuseid ja mille kaudu ei ole piletid ostetud, võib kohtuasja asjaolusid arvestades kujutada endast filiaali, esinduse või muu üksuse tegevusest tuleneva vaidluse juhtumit, mis õigustaks [määruse nr 1215/2012] artikli 7 punktis 5 sätestatud kohtualluvuse seosekriteeriumi?"[dir=none];
}