Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Romanian

Întrucât domnii Kuhar nu și‑au îndeplinit obligația de plată, Addiko Bank a formulat, în temeiul actului notarial în cauză, o cerere la Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunalul Districtual din Gornja Radgona, Slovenia) având ca obiect încuviințarea executării silite a acestui act.
Această instanță a admis cererea de executare silită pentru suma totală de 128765,66 euro.
În contestația formulată în fața respectivei instanțe împotriva ordonanței de admitere a executării silite, domnii Kuhar, fără să fie asistați de un avocat, au susținut că Addiko Bank nu le‑a atras atenția în mod corespunzător asupra riscului de schimb valutar, ceea ce i‑a determinat să încheie un contract în care unele clauze aveau caracter abuziv și în temeiul căruia aceștia trebuiau, în prezent, să ramburseze o sumă considerabil mai mare decât creditul obținut.
Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunalul Districtual din Gornja Radgona) a respins această contestație, în special pentru motivul că în esență revenea domnilor Kuhar sarcina de a îndeplini obligația întocmai cum decurge aceasta din actul notarial în cauză și că nu prezenta importanță că Addiko Bank le‑a atras sau nu atenția în mod corespunzător asupra riscului de schimb valutar.
Domnii Kuhar, în continuare fără să fie asistați de un avocat, au sesizat, prin urmare, instanța de trimitere, Višje sodišče v Mariboru (Curtea de Apel din Maribor, Slovenia), cu o acțiune având ca obiect anularea ordonanței de admitere a executării silite.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Addiko Bank"[shape=doubleoctagon];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunalul Districtual din Gornja Radgona, Slovenia)"[shape=doubleoctagon];
  "Kuhars"[shape=doubleoctagon];
  "Višje sodišče v Mariboru (Curtea de Apel din Maribor, Slovenia)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Addiko Bank"->"a admis cererea de executare silită";
  "a admis cererea de executare silită"->"Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunalul Districtual din Gornja Radgona, Slovenia)";
  "a admis cererea de executare silită"->"actului notarial"[dir=none];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunalul Districtual din Gornja Radgona, Slovenia)"->"Această instanță a admis cererea de executare silită";
  "Această instanță a admis cererea de executare silită"->"Addiko Bank";
  "Această instanță a admis cererea de executare silită"->"executare silită pentru suma totală de 128765,66 euro. 128 765.66"[dir=none];
  "Kuhars"->"au sesizat";
  "au sesizat"->"Višje sodišče v Mariboru (Curtea de Apel din Maribor, Slovenia)";
  "au sesizat"->"având ca obiect anularea ordonanței de admitere a executării silite.."[dir=none];

}