mizuumi1/LegalViz huggingface dataset:
Salzgitter AG v European Commission.
State aid — Steel industry — Tax incentives for the development of the border zone between the former German Democratic Republic and the former Czechoslovak Socialist Republic — Non-notified aid — Decision declaring the aid incompatible with the common market — Recovery — Delay — Legal certainty — Calculation of the aid to be repaid — Aid falling within the scope of the ECSC Treaty — Investments for the protection of the environment — Discount rate.
Case T‑308/00 RENV (2013)
Language: Swedish

Genom ansökan som inkom till förstainstansrättens kansli den 21 september 2000 väckte sökanden förevarande talan om ogiltigförklaring. Förbundsrepubliken Tyskland tilläts intervenera till stöd för sökandens yrkanden.
Genom dom av den 1 juli 2004 i mål T-308/00, Salzgitter mot kommissionen (REG 2004, s. II-1933), ogiltigförklarade förstainstansrätten till viss del det angripna beslutet.
Förstainstansrätten slog fast att talan inte kunde vinna bifall såvitt avsåg den första, den andra, den tredje och den åttonde grunden men fann däremot med avseende på den sjunde grunden, som rörde åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, att kommissionen inte kunde besluta att det stöd som hade utbetalats till sökanden under åren 1986–1995 skulle återkrävas, utan att åsidosätta denna princip. Förstainstansrätten ogiltigförklarade således artiklarna 2 och 3 i det angripna beslutet, vilka rörde Förbundsrepubliken Tysklands skyldighet att återkräva det statliga stöd som avses i nämnda beslut.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "förstainstansrätten"[shape=doubleoctagon];
  "Salzgitter AG"[shape=doubleoctagon];

  "Salzgitter AG"->"förstainstansrätten"[label="talan om ogiltigförklaring 21/09/2000"];
  "förstainstansrätten"->"ogiltigförklarade förstainstansrätten till viss del det angripna beslutet. 01/07/2004";
  "ogiltigförklarade förstainstansrätten till viss del det angripna beslutet. 01/07/2004"->"Salzgitter AG";
  "ogiltigförklarade förstainstansrätten till viss del det angripna beslutet. 01/07/2004"->"Den sjunde grunden, som rörde åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, att kommissionen inte kunde besluta att det stöd som hade utbetalats till sökanden under åren 1986–1995 skulle återkrävas, utan att åsidosätta denna princip."[dir=none];
}
Salzgitter AG v European Commission.
State aid — Steel industry — Tax incentives for the development of the border zone between the former German Democratic Republic and the former Czechoslovak Socialist Republic — Non-notified aid — Decision declaring the aid incompatible with the common market — Recovery — Delay — Legal certainty — Calculation of the aid to be repaid — Aid falling within the scope of the ECSC Treaty — Investments for the protection of the environment — Discount rate.
Case T‑308/00 RENV (2013)
Language: English

By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 16 September 2004, the Commission brought an appeal against that judgment. By a cross-appeal, the applicant claimed that the judgment under appeal should be set aside in part, in so far as it had not annulled Article 1 of the contested decision, which classified as ‘State aid’ the special depreciation allowances and tax-free reserves which it enjoyed pursuant to the ZRFG.
In Case C-408/04 P Commission v Salzgitter [2008] ECR I-2767 (‘the appeal judgment’), the Court dismissed the cross-appeal. By contrast, it set aside the judgment in Salzgitter v Commission, paragraph 7 above, in so far as it had annulled Articles 2 and 3 of the contested decision. The Court, in essence, found that the General Court had committed an error of law by failing to examine, in the circumstances of the present case, whether the Commission had manifestly failed to act and clearly breached its duty of diligence in the exercise of its supervisory powers, in having denounced the aid at issue and ordered its recovery in June 2000. It then referred the case back to the General Court and reserved the costs.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
   "Commission"[shape=doubleoctagon];
   "Salzgitter AG"[shape=doubleoctagon];
   "The Court of Justice"[shape=doubleoctagon];

   "Salzgitter AG"->"The Court of Justice"[label="Appeal against Case T-308/00 judgement 16/09/2004"];
   "Commission"->"Appeal against Case T-308/00 judgement 16/09/2004";
   "Appeal against Case T-308/00 judgement 16/09/2004"->"The Court of Justice";
   "Appeal against Case T-308/00 judgement 16/09/2004"->"The judgment under appeal should be set aside in part, in so far as it had not annulled Article 1 of the contested decision, which classified as ‘State aid’ the special depreciation allowances and tax-free reserves which it enjoyed pursuant to the ZRFG"[dir=none];
   "The Court of Justice"->"Commission"[label="Dismissed the cross-appeal Case C-408/04"];
}
Salzgitter AG v European Commission.
State aid — Steel industry — Tax incentives for the development of the border zone between the former German Democratic Republic and the former Czechoslovak Socialist Republic — Non-notified aid — Decision declaring the aid incompatible with the common market — Recovery — Delay — Legal certainty — Calculation of the aid to be repaid — Aid falling within the scope of the ECSC Treaty — Investments for the protection of the environment — Discount rate.
Case T‑308/00 RENV (2013)
Language: Bulgarian

С жалба, подадена в секретариата на Съдя на 16 септември 2004 г., Комисията обжалва това съдебно решение. С насрещна жалба жалбоподателят иска да се отмени частично обжалваното съдебно решение по-специално доколкото то не отменя член 1 от спорното решение, в който специалните амортизационни отчисления и освободени от данък резерви, от които жалбоподателят се е ползвал в приложение на ZRFG, са квалифицирани като „държавни помощи“.
С решение от 22 април 2008 г. по дело Комисия/Salzgitter (C-408/04 P, Сборник, стр. I-2767, наричано по-нататък „решението по производството по обжалване“) Съдът отхвърля насрещната жалба. Съдът обаче отменя Решение по дело Salzgitter/Комисия, точка 7 по-горе, доколкото с него са отменени членове 2 и 3 от обжалваното решение. Съдът приема по същество, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като не е разгледал в настоящия случай въпроса дали са налице явно неправомерно бездействие от страна на Комисията и очевидно неизпълнение на задължението ѝ за полагане на грижа при упражняване на контролните ѝ правомощия при отхвърлянето на спорните помощи и разпореждането те да бъдат възстановени през юни 2000 г. След това Съдът връща делото за разглеждане от Общия съд и не се произнася по съдебните разноски.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Комисията"[shape=doubleoctagon];
  "Salzgitter AG"[shape=doubleoctagon];
  "Съдът"[shape=doubleoctagon];

  "Salzgitter AG"->"Съдът"[label="обжалва това съдебно решение 16/09/2004"];
  "Комисията"->"обжалва това съдебно решение 16/09/2004";
  "обжалва това съдебно решение 16/09/2004"->"Съдът";
  "обжалва това съдебно решение 16/09/2004"->"жалбоподателят иска да се отмени частично обжалваното съдебно решение по-специално доколкото то не отменя член 1 от спорното решение, в който специалните амортизационни отчисления и освободени от данък резерви, от които жалбоподателят се е ползвал в приложение на ZRFG, са квалифицирани като „държавни помощи“"[dir=none];
  "Съдът"->"Комисията"[label="Съдът отхвърля насрещната жалба."];
}
Salzgitter AG v European Commission.
State aid — Steel industry — Tax incentives for the development of the border zone between the former German Democratic Republic and the former Czechoslovak Socialist Republic — Non-notified aid — Decision declaring the aid incompatible with the common market — Recovery — Delay — Legal certainty — Calculation of the aid to be repaid — Aid falling within the scope of the ECSC Treaty — Investments for the protection of the environment — Discount rate.
Case T‑308/00 RENV (2013)
Language: Spanish

Mediante escrito presentado en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 16 de septiembre de 2004, la Comisión interpuso recurso de casación contra la sentencia. Mediante su adhesión a la casación, la demandante solicitó la anulación parcial de la sentencia impugnada, en la medida, en particular, en que dicha sentencia no había anulado el artículo 1 de la Decisión controvertida, que consideraba «ayudas de Estado» las amortizaciones extraordinarias y las reservas exentas de impuestos de las que la demandante había disfrutado con arreglo a la ZRFG.
Mediante sentencia de 22 de abril de 2008, Comisión/Salzgitter (C-408/04 P, Rec. p. I-2767; en lo sucesivo, «sentencia de casación»), el Tribunal de Justicia desestimó la adhesión a la casación. Por el contrario, el Tribunal de Justicia anuló la sentencia Salzgitter/Comisión, citada en el apartado 7 anterior, por cuanto ésta había a su vez anulado los artículos 2 y 3 de la Decisión impugnada. El Tribunal de Justicia consideró, en lo esencial, que el Tribunal General había incurrido en error de Derecho al no plantearse, en las circunstancias del caso de autos, si la Comisión había dado muestras de una omisión manifiesta y de un evidente incumplimiento de su obligación de diligencia en el ejercicio de sus facultades de control al denunciar las ayudas controvertidas y ordenar su recuperación en junio de 2000. Además, el Tribunal de Justicia devolvió el asunto al Tribunal General y reservó la decisión sobre las costas.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Comisión"[shape=doubleoctagon];
  "Salzgitter AG"[shape=doubleoctagon];
  "El Tribunal de Justicia"[shape=doubleoctagon];

  "Salzgitter AG"->"El Tribunal de Justicia"[label="recurso de casación contra la sentencia 16/09/2004"];
  "Comisión"->"recurso de casación contra la sentencia 16/09/2004";
  "recurso de casación contra la sentencia 16/09/2004"->"El Tribunal de Justicia";
  "recurso de casación contra la sentencia 16/09/2004"->"la demandante solicitó la anulación parcial de la sentencia impugnada, en la medida, en particular, en que dicha sentencia no había anulado el artículo 1 de la Decisión controvertida, que consideraba «ayudas de Estado» las amortizaciones extraordinarias y las reservas exentas de impuestos de las que la demandante había disfrutado con arreglo a la ZRFG."[dir=none];
  "El Tribunal de Justicia"->"Comisión"[label="desestimó la adhesión a la casación"];
}
Salzgitter AG v European Commission.
State aid — Steel industry — Tax incentives for the development of the border zone between the former German Democratic Republic and the former Czechoslovak Socialist Republic — Non-notified aid — Decision declaring the aid incompatible with the common market — Recovery — Delay — Legal certainty — Calculation of the aid to be repaid — Aid falling within the scope of the ECSC Treaty — Investments for the protection of the environment — Discount rate.
Case T‑308/00 RENV (2013)
Language: Czech

Návrhem došlým kanceláři Soudního dvora dne 16. září 2004 podala Komise proti tomuto rozsudku kasační opravný prostředek. Žalobkyně vedlejším kasačním opravným prostředkem navrhovala částečné zrušení napadeného rozsudku zejména v rozsahu, v němž nezrušil článek 1 sporného rozhodnutí, který kvalifikuje zvláštní odpisy a rezervy osvobozené od daně, které využívala na základě ZRFG, jako „státní podpory“.
Rozsudkem ze dne 22. dubna 2008, Komise v. Salzgitter (C-408/04 P, Sb. rozh. s. I-2767, dále jen „rozsudek o kasačním opravném prostředku“) zamítl Soudní dvůr vedlejší opravný prostředek. Zrušil naopak rozsudek Salzgitter v. Komise, bod 7 výše, v rozsahu, v němž zrušil články 2 a 3 napadeného rozhodnutí. Soudní dvůr měl v zásadě za to, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení tím, že za okolností projednávaného případu nezjistil, zda Komise nezůstala při výkonu svých kontrolních pravomocí zjevně nečinná a nedopustila se jasného porušení své povinnosti řádné péče, když nepovolila sporné podpory a nařídila v červnu roku 2000 jejich navrácení. Dále vrátil věc Tribunálu a určil, že o nákladech řízení bude rozhodnuto později.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Komise"[shape=doubleoctagon];
  "Salzgitter AG"[shape=doubleoctagon];
  "Soudního dvora"[shape=doubleoctagon];

  "Salzgitter AG"->"Soudního dvora"[label="Komise proti tomuto rozsudku kasační opravný prostředek. 16/09/2004"];
  "Komise"->"Komise proti tomuto rozsudku kasační opravný prostředek. 16/09/2004";
  "Komise proti tomuto rozsudku kasační opravný prostředek. 16/09/2004"->"Soudního dvora";
  "Komise proti tomuto rozsudku kasační opravný prostředek. 16/09/2004"->"Žalobkyně vedlejším kasačním opravným prostředkem navrhovala částečné zrušení napadeného rozsudku zejména v rozsahu, v němž nezrušil článek 1 sporného rozhodnutí, který kvalifikuje zvláštní odpisy a rezervy osvobozené od daně, které využívala na základě ZRFG, jako „státní podpory“."[dir=none];
  "Soudního dvora"->"Komise"[label="Rozsudkem ze dne 22. dubna 2008, Komise v. Salzgitter (C-408/04 P, Sb. rozh. s. I-2767, dále jen „rozsudek o kasačním opravném prostředku“) zamítl Soudní dvůr vedlejší opravný prostředek."];
}
Salzgitter AG v European Commission.
State aid — Steel industry — Tax incentives for the development of the border zone between the former German Democratic Republic and the former Czechoslovak Socialist Republic — Non-notified aid — Decision declaring the aid incompatible with the common market — Recovery — Delay — Legal certainty — Calculation of the aid to be repaid — Aid falling within the scope of the ECSC Treaty — Investments for the protection of the environment — Discount rate.
Case T‑308/00 RENV (2013)
Language: Danish

Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 16. september 2004 iværksatte Kommissionen appel til prøvelse af denne dom. Sagsøgeren har ved kontraappel nedlagt påstand om delvis ophævelse af den appellerede dom, bl.a. i det omfang Retten ikke havde annulleret den anfægtede beslutnings artikel 1, som kvalificerede de ekstraordinære afskrivninger og de skattefrie hensættelser, som selskabet havde nydt godt af i medfør af ZRFG, som »statsstøtte«.
Ved dom af 22. april 2008, Kommissionen mod Salzgitter (sag C-408/04 P, Sml. I, s. 2767, herefter »dommen i appelsagen«), forkastede Domstolen kontraappellen. Den ophævede derimod dommen i sagen Salzgitter mod Kommissionen, nævnt i præmis 7 ovenfor, for så vidt som den havde annulleret den anfægtede beslutnings artikel 2 og 3. Domstolen fandt i det væsentlige, at Retten havde foretaget urigtig retsanvendelse, idet den under de foreliggende omstændigheder ikke havde prøvet, om Kommissionen havde gjort sig skyldig i åbenbar forsømmelse og klart havde tilsidesat sin pligt til at udvise rettidig omhu ved udøvelsen af sine kontrolbeføjelser, ved at have anset den omtvistede støtte for ulovlig og pålagt støtten tilbagebetalt i juni 2000. Domstolen hjemviste herefter sagen til Retten og udsatte afgørelsen om sagens omkostninger.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Kommissionen"[shape=doubleoctagon];
  "Salzgitter AG"[shape=doubleoctagon];
  "Domstolen"[shape=doubleoctagon];

  "Salzgitter AG"->"Domstolen"[label="appel til prøvelse af denne dom 16/09/2004"];
  "Kommissionen"->"appel til prøvelse af denne dom 16/09/2004";
  "appel til prøvelse af denne dom 16/09/2004"->"Domstolen";
  "appel til prøvelse af denne dom 16/09/2004"->"Sagsøgeren har ved kontraappel nedlagt påstand om delvis ophævelse af den appellerede dom, bl.a. i det omfang Retten ikke havde annulleret den anfægtede beslutnings artikel 1, som kvalificerede de ekstraordinære afskrivninger og de skattefrie hensættelser, som selskabet havde nydt godt af i medfør af ZRFG, som »statsstøtte«."[dir=none];
  "Domstolen"->"Kommissionen"[label="forkastede Domstolen kontraappellen."];
}
Salzgitter AG v European Commission.
State aid — Steel industry — Tax incentives for the development of the border zone between the former German Democratic Republic and the former Czechoslovak Socialist Republic — Non-notified aid — Decision declaring the aid incompatible with the common market — Recovery — Delay — Legal certainty — Calculation of the aid to be repaid — Aid falling within the scope of the ECSC Treaty — Investments for the protection of the environment — Discount rate.
Case T‑308/00 RENV (2013)
Language: German

Mit Rechtsmittelschrift, die am 16. September 2004 bei der Kanzlei des Gerichtshofs einging, legte die Kommission ein Rechtsmittel gegen dieses Urteil ein. Mit einem Anschlussrechtsmittel beantragte die Klägerin die teilweise Aufhebung des angefochtenen Urteils, insbesondere soweit das Gericht Art. 1 der angefochtenen Entscheidung, worin die von ihr nach dem ZRFG in Anspruch genommenen Sonderabschreibungen und steuerfreien Rücklagen als „staatliche Beihilfen“ qualifiziert wurden, nicht für nichtig erklärt hatte.
Mit Urteil vom 22. April 2008, Kommission/Salzgitter (C-408/04 P, Slg. 2008, I-2767, im Folgenden: Rechtsmittelurteil), hat der Gerichtshof das Anschlussrechtsmittel zurückgewiesen. Dagegen hat er das oben in Randnr. 7 angeführte Urteil Salzgitter/Kommission aufgehoben, soweit darin die Art. 2 und 3 der angefochtenen Entscheidung für nichtig erklärt wurden. Der Gerichtshof hat im Wesentlichen entschieden, dass das Gericht dadurch einen Rechtsfehler begangen hat, dass es unter den Umständen des vorliegenden Falles nicht geprüft hat, ob die Kommission bei der Ausübung ihrer Kontrollbefugnisse offensichtlich untätig war und offenkundig ihre Sorgfaltspflicht verletzte, als sie im Juni 2000 die streitigen Beihilfen beanstandete und ihre Rückforderung anordnete. Sodann hat er die Rechtssache an das Gericht zurückverwiesen und die Kostenentscheidung vorbehalten.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "die Kommission"[shape=doubleoctagon];
  "Salzgitter AG"[shape=doubleoctagon];
  "der Gerichtshof"[shape=doubleoctagon];

  "Salzgitter AG"->"der Gerichtshof"[label="Rechtsmittel gegen dieses Urteil 16/09/2004"];
  "die Kommission"->"Rechtsmittel gegen dieses Urteil 16/09/2004";
  "Rechtsmittel gegen dieses Urteil 16/09/2004"->"der Gerichtshof";
  "Rechtsmittel gegen dieses Urteil 16/09/2004"->"die teilweise Aufhebung des angefochtenen Urteils, insbesondere soweit das Gericht Art. 1 der angefochtenen Entscheidung, worin die von ihr nach dem ZRFG in Anspruch genommenen Sonderabschreibungen und steuerfreien Rücklagen als „staatliche Beihilfen“ qualifiziert wurden, nicht für nichtig erklärt hatte."[dir=none];
  "der Gerichtshof"->"die Kommission"[label="Mit Urteil vom 22. April 2008, Kommission/Salzgitter (C-408/04 P, Slg. 2008, I-2767, im Folgenden: Rechtsmittelurteil), hat der Gerichtshof das Anschlussrechtsmittel zurückgewiesen."];
}
Salzgitter AG v European Commission.
State aid — Steel industry — Tax incentives for the development of the border zone between the former German Democratic Republic and the former Czechoslovak Socialist Republic — Non-notified aid — Decision declaring the aid incompatible with the common market — Recovery — Delay — Legal certainty — Calculation of the aid to be repaid — Aid falling within the scope of the ECSC Treaty — Investments for the protection of the environment — Discount rate.
Case T‑308/00 RENV (2013)
Language: Estonian

Komisjon esitas selle kohtuotsuse peale Euroopa Kohtu kantseleisse 16. septembril 2004 apellatsioonkaebuse. Hageja nõudis vastuapellatsioonkaebuses vaidlustatud kohtuotsuse osalist tühistamist, eeskätt osas, milles sellega jäeti tühistamata vaidlustatud otsuse artikkel 1, milles määratleti „riigiabina” eriamortisatsioon ja maksuvabad reservid, mida talle ZRFG alusel oli võimaldatud.
Euroopa Kohus jättis 22. aprilli 2008. aasta otsusega kohtuasjas C-408/04 P: komisjon vs. Salzgitter (EKL 2008, lk I-2767; edaspidi „apellatsiooniastme kohtuotsus”) vastuapellatsioonkaebuse rahuldamata. Euroopa Kohus tühistas seevastu eespool punktis 7 viidatud kohtuotsuse Salzgitter vs. komisjon osas, milles sellega oli tühistatud vaidlustatud otsuse artiklid 2 ja 3. Euroopa Kohus asus sisuliselt seisukohale, et Üldkohus oli rikkunud õigusnorme, sest ta ei olnud kohtuasja asjaolusid silmas pidades välja selgitanud, kas komisjon oli ilmselgelt hoidunud tegutsemast ning rikkunud selgelt oma hoolsuskohustust oma kontrollpädevuse teostamisel, kuivõrd ta tuvastas vaidlusaluse abi olemasolu ja määras selle tagastamise 2000. aasta juunis. Euroopa Kohus saatis seejärel kohtuasja uueks arutamiseks tagasi Üldkohtusse ja määras, et kohtukulude jaotuse kohta tehakse otsus edaspidi.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Komisjon"[shape=doubleoctagon];
  "Salzgitter AG"[shape=doubleoctagon];
  "Euroopa Kohus"[shape=doubleoctagon];

  "Salzgitter AG"->"Euroopa Kohus"[label="apellatsioonkaebuse 16/09/2004"];
  "Komisjon"->"apellatsioonkaebuse 16/09/2004";
  "apellatsioonkaebuse 16/09/2004"->"Euroopa Kohus";
  "apellatsioonkaebuse 16/09/2004"->"Hageja nõudis vastuapellatsioonkaebuses vaidlustatud kohtuotsuse osalist tühistamist, eeskätt osas, milles sellega jäeti tühistamata vaidlustatud otsuse artikkel 1, milles määratleti „riigiabina” eriamortisatsioon ja maksuvabad reservid, mida talle ZRFG alusel oli võimaldatud."[dir=none];
  "Euroopa Kohus"->"Komisjon"[label="Euroopa Kohus jättis 22. aprilli 2008. aasta otsusega kohtuasjas C-408/04 P: komisjon vs. Salzgitter (EKL 2008, lk I-2767; edaspidi „apellatsiooniastme kohtuotsus”) vastuapellatsioonkaebuse rahuldamata."];
}
Salzgitter AG v European Commission.
State aid — Steel industry — Tax incentives for the development of the border zone between the former German Democratic Republic and the former Czechoslovak Socialist Republic — Non-notified aid — Decision declaring the aid incompatible with the common market — Recovery — Delay — Legal certainty — Calculation of the aid to be repaid — Aid falling within the scope of the ECSC Treaty — Investments for the protection of the environment — Discount rate.
Case T‑308/00 RENV (2013)
Language: Greek

Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 16 Σεπτεμβρίου 2004, η Επιτροπή άσκησε αναίρεση κατά της αποφάσεως αυτής. Με αντίθετη αναίρεση, η προσφεύγουσα ζήτησε τη μερική αναίρεση της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, καθόσον, μεταξύ άλλων, με την εν λόγω απόφαση δεν ακυρώθηκε το άρθρο 1 της προσβαλλόμενης αποφάσεως, το οποίο χαρακτήριζε ως «κρατικές ενισχύσεις» τις έκτακτες αποσβέσεις και τα αφορολόγητα αποθεματικά, τα οποία της χορηγήθηκαν κατ’ εφαρμογήν του ZRFG.
Με την απόφαση της 22ας Απριλίου 2008, C-408/04 P, Επιτροπή κατά Salzgitter (Συλλογή 2008, σ. I-2767, στη εξής: αναιρετική απόφαση), το Δ ικαστήριο απέρριψε την αντίθετη αναίρεση. Αντιθέτως, αναίρεσε την απόφαση Salzgitter κατά Επιτροπής, σκέψη 7 ανωτέρω, καθόσον με την απόφαση αυτή ακυρώθηκαν τα άρθρα 2 και 3 της προσβαλλόμενης αποφάσεως. Κατ’ ουσίαν, το Δικαστήριο έκρινε ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο μη εξετάζοντας, υπό τις περιστάσεις της προκειμένης περιπτώσεως, αν η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη παράλειψη και σε καταφανή παράβαση του καθήκοντός της επιμέλειας κατά την άσκηση των ελεγκτικών εξουσιών της, καταγγέλλοντας τις επίμαχες ενισχύσεις και διατάσσοντας την ανάκτησή τους τον Ιούνιο του 2000. Στη συνέχεια, ανέπεμψε την υπόθεση ενώπιον του Πρωτοδικείου και επιφυλάχθηκε ως προς τα δικαστικά έξοδα.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Επιτροπή"[shape=doubleoctagon];
  "Salzgitter AG"[shape=doubleoctagon];
  "το Δικαστήριο"[shape=doubleoctagon];

  "Salzgitter AG"->"το Δικαστήριο"[label="αναίρεση κατά της αποφάσεως αυτής 16/09/2004"];
  "Επιτροπή"->"αναίρεση κατά της αποφάσεως αυτής 16/09/2004";
  "αναίρεση κατά της αποφάσεως αυτής 16/09/2004"->"το Δικαστήριο";
  "αναίρεση κατά της αποφάσεως αυτής 16/09/2004"->"Με αντίθετη αναίρεση, η προσφεύγουσα ζήτησε τη μερική αναίρεση της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, καθόσον, μεταξύ άλλων, με την εν λόγω απόφαση δεν ακυρώθηκε το άρθρο 1 της προσβαλλόμενης αποφάσεως, το οποίο χαρακτήριζε ως «κρατικές ενισχύσεις» τις έκτακτες αποσβέσεις και τα αφορολόγητα αποθεματικά, τα οποία της χορηγήθηκαν κατ’ ε"[dir=none];
  "το Δικαστήριο"->"Επιτροπή"[label="το Δ ικαστήριο απέρριψε την αντίθετη αναίρεση."];
}
Salzgitter AG v European Commission.
State aid — Steel industry — Tax incentives for the development of the border zone between the former German Democratic Republic and the former Czechoslovak Socialist Republic — Non-notified aid — Decision declaring the aid incompatible with the common market — Recovery — Delay — Legal certainty — Calculation of the aid to be repaid — Aid falling within the scope of the ECSC Treaty — Investments for the protection of the environment — Discount rate.
Case T‑308/00 RENV (2013)
Language: French

Par requête introduite au greffe de la Cour le 16 septembre 2004, la Commission a formé un pourvoi contre cet arrêt. Par un pourvoi incident, la requérante a demandé l’annulation partielle de l’arrêt attaqué, dans la mesure notamment où celui-ci n’avait pas annulé l’article 1er de la décision litigieuse, qui qualifiait d’« aides d’État » les amortissements dérogatoires et les réserves exonérées d’impôt dont elle avait bénéficié en application du ZRFG.
Par arrêt du 22 avril 2008, Commission/Salzgitter (C-408/04 P, Rec. p. I-2767, ci-après l’« arrêt sur pourvoi »), la Cour a rejeté le pourvoi incident. Elle a, en revanche, annulé l’arrêt Salzgitter/Commission, point 7 supra, en tant qu’il avait annulé les articles 2 et 3 de la décision attaquée. La Cour, en substance, a considéré que le Tribunal avait commis une erreur de droit en ne recherchant pas, dans les circonstances de l’espèce, si la Commission avait fait preuve d’une carence manifeste et d’une violation évidente de son obligation de diligence dans l’exercice de ses pouvoirs de contrôle en ayant dénoncé les aides litigieuses et ordonné leur récupération en juin 2000. Elle a ensuite renvoyé l’affaire devant le Tribunal et réservé les dépens.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "la Commission"[shape=doubleoctagon];
  "Salzgitter AG"[shape=doubleoctagon];
  "la Cour"[shape=doubleoctagon];

  "Salzgitter AG"->"la Cour"[label="Par requête introduite au greffe de la Cour le 16 septembre 2004, la la Commission a formé un pourvoi contre cet arrêt. 16/09/2004"];
  "la Commission"->"Par requête introduite au greffe de la Cour le 16 septembre 2004, la la Commission a formé un pourvoi contre cet arrêt. 16/09/2004";
  "Par requête introduite au greffe de la Cour le 16 septembre 2004, la la Commission a formé un pourvoi contre cet arrêt. 16/09/2004"->"la Cour";
  "Par requête introduite au greffe de la Cour le 16 septembre 2004, la la Commission a formé un pourvoi contre cet arrêt. 16/09/2004"->"Par un pourvoi incident, la requérante a demandé l’annulation partielle de l’arrêt attaqué, dans la mesure notamment où celui-ci n’avait pas annulé l’article 1er de la décision litigieuse, qui qualifiait d’« aides d’État » les amortissements dérogatoires et les réserves exonérées d’impôt dont elle avait bénéficié en application du ZRFG."[dir=none];
  "la Cour"->"la Commission"[label="La Cour a rejeté le pourvoi incident."];
}
Salzgitter AG v European Commission.
State aid — Steel industry — Tax incentives for the development of the border zone between the former German Democratic Republic and the former Czechoslovak Socialist Republic — Non-notified aid — Decision declaring the aid incompatible with the common market — Recovery — Delay — Legal certainty — Calculation of the aid to be repaid — Aid falling within the scope of the ECSC Treaty — Investments for the protection of the environment — Discount rate.
Case T‑308/00 RENV (2013)
Language: Italian

Con atto introduttivo depositato presso la cancelleria della Corte il 16 settembre 2004, la Commissione ha proposto impugnazione contro tale sentenza. Con impugnazione incidentale, la ricorrente ha chiesto l’annullamento parziale della sentenza impugnata, nella parte, segnatamente, in cui quest’ultima non aveva annullato l’articolo 1 della decisione controversa, che qualificava come «aiuti di Stato» gli ammortamenti straordinari e le riserve in esenzione da imposte di cui essa aveva beneficiato in applicazione dello ZRFG.
Con sentenza del 22 aprile 2008, Commissione/Salzgitter (C-408/04 P, Racc. pag. I-2767; in prosieguo: la «sentenza sull’impugnazione»), la Corte ha respinto l’impugnazione incidentale. Per contro, essa ha annullato la sentenza Salzgitter/Commissione, punto 7 supra, nella parte in cui questa aveva annullato gli articoli 2 e 3 della decisione impugnata. La Corte ha ritenuto sostanzialmente che il Tribunale avesse commesso un errore di diritto omettendo di verificare, nelle circostanze del caso di specie, se la Commissione avesse dato prova di una carenza manifesta e di una palese violazione del proprio obbligo di diligenza nell’esercizio dei suoi poteri di vigilanza, denunciando gli aiuti controversi e ordinando il loro recupero nel giugno 2000. Essa ha rinviato successivamente la causa dinanzi al Tribunale e h a riservato le spese.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "la Commissione"[shape=doubleoctagon];
  "Salzgitter AG"[shape=doubleoctagon];
  "la Corte"[shape=doubleoctagon];

  "Salzgitter AG"->"la Corte"[label="la Commissione ha proposto impugnazione contro tale sentenza. 16/09/2004"];
  "la Commissione"->"la Commissione ha proposto impugnazione contro tale sentenza. 16/09/2004";
  "la Commissione ha proposto impugnazione contro tale sentenza. 16/09/2004"->"la Corte";
  "la Commissione ha proposto impugnazione contro tale sentenza. 16/09/2004"->"l’annullamento parziale della sentenza impugnata, nella parte, segnatamente, in cui quest’ultima non aveva annullato l’articolo 1 della decisione controversa, che qualificava come «aiuti di Stato» gli ammortamenti straordinari e le riserve in esenzione da imposte di cui essa aveva beneficiato in applicazione dello ZRFG."[dir=none];
  "la Corte"->"la Commissione"[label="la Corte ha respinto l’impugnazione incidentale."];
}
Salzgitter AG v European Commission.
State aid — Steel industry — Tax incentives for the development of the border zone between the former German Democratic Republic and the former Czechoslovak Socialist Republic — Non-notified aid — Decision declaring the aid incompatible with the common market — Recovery — Delay — Legal certainty — Calculation of the aid to be repaid — Aid falling within the scope of the ECSC Treaty — Investments for the protection of the environment — Discount rate.
Case T‑308/00 RENV (2013)
Language: Latvian

Ar prasības pieteikumu, kas Tiesas kancelejā iesniegts 2004. gada 16. septembrī, Komisija iesniedza apelācijas sūdzību par šo spriedumu. Ar pretapelācijas sūdzību prasītāja lūdza daļēji atcelt apstrīdēto spriedumu, ciktāl ar t o netika atcelts apstrīdētā lēmuma 1. pants, kas kā “valsts atbalstu” kvalificē speciālos amortizācijas atskaitījumus un ar nodokli neapliekamos uzkrājumus, ko tā bija veikusi, piemērojot ZRFG.
Ar 2008. gada 22. aprīļa spriedumu lietā C-408/04 P Komisija/Salzgitter (Krājums, I-2767. lpp.; turpmāk tekstā – “spriedums par apelācijas sūdzību”) Tiesa noraidīja pretapelācijas sūdzību. Tā savukārt atcēla iepriekš 7. punktā minēto spriedumu lietā Salzgitter/Komisija, ciktāl ar t o tika atcelts apstrīdētā lēmuma 2. un 3. pants. Tiesa būtībā uzskatīja, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, lietas apstākļos nenoskaidrojot, vai Komisija ir pierādījusi acīmredzamu nolaidību vai acīmredzamu rūpības pienākuma, īstenojot savas kontroles pilnvaras, pārkāpumu, nosodot apstrīdēto atbalstu un liekot to atgūt 2000. gada jūnijā. Turklāt tā nosūtīja lietu atpakaļ Vispārējai tiesai un atlika lēmuma pieņemšanu par tiesāšanās izdevumiem.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Komisija"[shape=doubleoctagon];
  "Salzgitter AG"[shape=doubleoctagon];
  "Tiesa"[shape=doubleoctagon];

  "Salzgitter AG"->"Tiesa"[label="Apelācijas sūdzība par šo spriedumu. 16/09/2004"];
  "Komisija"->"Apelācijas sūdzība par šo spriedumu. 16/09/2004";
  "Apelācijas sūdzība par šo spriedumu. 16/09/2004"->"Tiesa";
  "Apelācijas sūdzība par šo spriedumu. 16/09/2004"->"Ar pretapelācijas sūdzību prasītāja lūdza daļēji atcelt apstrīdēto spriedumu, ciktāl ar t o netika atcelts apstrīdētā lēmuma 1. pants, kas kā “valsts atbalstu” kvalificē speciālos amortizācijas atskaitījumus un ar nodokli neapliekamos uzkrājumus, ko tā bija veikusi, piemērojot ZRFG."[dir=none];
  "Tiesa"->"Komisija"[label="Tiesa noraidīja pretapelācijas sūdzību."];
}
Salzgitter AG v European Commission.
State aid — Steel industry — Tax incentives for the development of the border zone between the former German Democratic Republic and the former Czechoslovak Socialist Republic — Non-notified aid — Decision declaring the aid incompatible with the common market — Recovery — Delay — Legal certainty — Calculation of the aid to be repaid — Aid falling within the scope of the ECSC Treaty — Investments for the protection of the environment — Discount rate.
Case T‑308/00 RENV (2013)
Language: Lithuanian

2004 m. rugsėjo 16 d. Komisija Teisingumo Teismo kanceliarijai pateikė apeliacinį skundą dėl šio teismo sprendimo. Priešpriešiniu apeliaciniu skundu ieškovė paprašė iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek jame nepripažintas negaliojančiu ginčijamo sprendimo 1 straipsnis, kuriame ypatingieji atskaitymai ir neapmokestinami atidėjimai, kuriais ji pasinaudojo pagal ZRFG, pripažinti „valstybės pagalba“.
2008 m. balandžio 22 d. Sprendimu Komisija prieš Salzgitter (C-408/04 P, Rink. p. I-2767, toliau – apeliacine tvarka priimtas sprendimas) Teisingumo Teismas atmetė priešpriešinį apeliacinį skundą. Tačiau jis panaikino šio sprendimo 7 punkte minėtą Sprendimą Salzgitter prieš Komisiją tiek, kiek jame pripažinti negaliojančiais ginčijamo sprendimo 2 ir 3 straipsniai. Teisingumo Teismas iš esmės pripažino, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, nes nagrinėjamos bylos aplinkybėmis neišsiaiškino, ar Komisija akivaizdžiai nesiėmė veiksmų ir, įgyvendindama jai suteiktus kontrolės įgaliojimus, aiškiai pažeidė jai tenkančią rūpestingumo pareigą, kai 2000 m. birželio mėn. nagrinėjamą pagalbą pripažino nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodė ją susigrąžinti. Tada jis grąžino bylą Pirmosios instancijos teismui (toliau - Bendrasis Teismas), o sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priėmimą atidėjo.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Komisija"[shape=doubleoctagon];
  "Salzgitter AG"[shape=doubleoctagon];
  "Teisingumo Teismas"[shape=doubleoctagon];

  "Salzgitter AG"->"Teisingumo Teismas"[label="apeliacinį skundą dėl šio teismo sprendimo 16/09/2004"];
  "Komisija"->"apeliacinį skundą dėl šio teismo sprendimo 16/09/2004";
  "apeliacinį skundą dėl šio teismo sprendimo 16/09/2004"->"Teisingumo Teismas";
  "apeliacinį skundą dėl šio teismo sprendimo 16/09/2004"->"Priešpriešiniu apeliaciniu skundu ieškovė paprašė iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek jame nepripažintas negaliojančiu ginčijamo sprendimo 1 straipsnis, kuriame ypatingieji atskaitymai ir neapmokestinami atidėjimai, kuriais ji pasinaudojo pagal ZRFG, pripažinti „valstybės pagalba“."[dir=none];
  "Teisingumo Teismas"->"Komisija"[label="Teisingumo Teismas atmetė priešpriešinį apeliacinį skundą."];
}
Salzgitter AG v European Commission.
State aid — Steel industry — Tax incentives for the development of the border zone between the former German Democratic Republic and the former Czechoslovak Socialist Republic — Non-notified aid — Decision declaring the aid incompatible with the common market — Recovery — Delay — Legal certainty — Calculation of the aid to be repaid — Aid falling within the scope of the ECSC Treaty — Investments for the protection of the environment — Discount rate.
Case T‑308/00 RENV (2013)
Language: Hungarian

A Bíróság Hivatalához 2004. szeptember 16-án benyújtott beadványával a B izottság fellebbezést terjesztett elő ezen ítélet ellen. Csatlakozó fellebbezésében a felperes a megtámadott ítélet részleges hatályon kívül helyezését kérte, többek között annyiban, amennyiben ez az ítélet nem semmisítette meg a vitatott határozat 1. cikkét, amely „állami támogatásnak” minősítette azokat a speciális értékcsökkenési leírásokat és adómentes tartalékokat, amelyekben a felperes a Z RFG alapján részesült.
A Bíróság a C-408/04. P. sz., 2008. április 22-én hozott ítéletében (EBHT 2008., I-2767. o.; a továbbiakban: másodfokú ítélet) elutasította a csatlakozó fellebbezést. Ezzel szemben a fenti 7. pontban hivatkozott Salzgitter kontra Bizottság ügyben hozott ítéletet hatályon kívül helyezte annyiban, amennyiben az megsemmisítette a megtámadott határozat 2. és 3. cikkét. A Bíróság lényegében megállapította, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor az ügy körülményei mellett nem tárta fel, hogy a Bizottság az ellenőrzési jogkörének gyakorlása során elkövetett-e nyilvánvaló mulasztást vagy megsértette-e a gondossági kötelezettségét, amikor 2000 júniusában elmarasztaló határozatot hozott a vitatott támogatásokról, és elrendelte azok visszatéríttetését. A Bíróság ezt követően visszautalta az ügyet a Törvényszékhez, a költségekről pedig egyelőre nem határozott.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Bizottság"[shape=doubleoctagon];
  "Salzgitter AG"[shape=doubleoctagon];
  "A Bíróság"[shape=doubleoctagon];

  "Salzgitter AG"->"A Bíróság"[label="fellebbezést terjesztett elő ezen ítélet ellen 16/09/2004"];
  "Bizottság"->"fellebbezést terjesztett elő ezen ítélet ellen 16/09/2004";
  "fellebbezést terjesztett elő ezen ítélet ellen 16/09/2004"->"A Bíróság";
  "fellebbezést terjesztett elő ezen ítélet ellen 16/09/2004"->"A felperes a megtámadott ítélet részleges hatályon kívül helyezését kérte, többek között annyiban, amennyiben ez az ítélet nem semmisítette meg a vitatott határozat 1. cikkét, amely „állami támogatásnak” minősítette azokat a speciális értékcsökkenési leírásokat és adómentes tartalékokat, amelyekben a felperes a Z RFG alapján részesült."[dir=none];
  "A Bíróság"->"Bizottság"[label="elutasította a csatlakozó fellebbezést"];
}
Salzgitter AG v European Commission.
State aid — Steel industry — Tax incentives for the development of the border zone between the former German Democratic Republic and the former Czechoslovak Socialist Republic — Non-notified aid — Decision declaring the aid incompatible with the common market — Recovery — Delay — Legal certainty — Calculation of the aid to be repaid — Aid falling within the scope of the ECSC Treaty — Investments for the protection of the environment — Discount rate.
Case T‑308/00 RENV (2013)
Language: Maltese

Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fis-16 ta’ Settembru 2004, il-Kummissjoni appellat minn din is-sentenza. Permezz ta’ appell inċidentali, ir-rikorrenti talbet l-annullament parzjali tas-sentenza appellata, sa fejn b’mod partikolari din ma kinitx annullat l-Artikolu 1 tad-deċiżjoni kkontestata, li kien ikklassifika bħala “għajnuna mill-Istat” l-ammortizzamenti speċjali u r-riżervi eżenti mit-taxxa li hija kienet ibbenefikat minnhom skont iz-ZRFG.
Permezz ta’ sentenza tat-22 ta’ April 2008, Il-Kummissjoni vs Salzgitter (C-408/04 P, Ġabra p. I-2767, iktar ’il quddiem is-“sentenza fuq l-appell”), il-Qorti tal-Ġustizzja ċaħdet l-appell inċidentali. Min-naħa l-oħra hija annullat is-sentenza Salzgitter vs Il-Kummissjoni, punt 7 supra, sa fejn din kienet annullat l-Artikoli 2 u 3 tad-deċiżjoni kkontestata. Il-Qorti tal-Ġustizzja essenzjalment qieset li l-Qorti Ġenerali kienet wettqet żball ta’ liġi billi ma vverifikatx, fiċ-ċirkostanzi tal-każ, jekk il-Kummissjoni kinitx tat prova ta’ nuqqas manifest li tieħu azzjoni u ta’ ksur manifest tal-obbligu ta’ dilġenza tagħha fl-eżerċizzju tas-setgħat tagħha ta’ kontroll meta ddenunċjat l-għajnuna ikkontestata u ordnat l-irkupru tagħha f’Ġunju 2000. Hija sussegwentement irrinvijat il-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali u rriżervat l-ispejjeż.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "il-Kummissjoni"[shape=doubleoctagon];
  "Salzgitter AG"[shape=doubleoctagon];
  "Il-Qorti tal-Ġustizzja"[shape=doubleoctagon];

  "Salzgitter AG"->"Il-Qorti tal-Ġustizzja"[label="appellat minn din is-sentenza 16/09/2004"];
  "il-Kummissjoni"->"appellat minn din is-sentenza 16/09/2004";
  "appellat minn din is-sentenza 16/09/2004"->"Il-Qorti tal-Ġustizzja";
  "appellat minn din is-sentenza 16/09/2004"->"ir-rikorrenti talbet l-annullament parzjali tas-sentenza appellata, sa fejn b’mod partikolari din ma kinitx annullat l-Artikolu 1 tad-deċiżjoni kkontestata, li kien ikklassifika bħala “għajnuna mill-Istat” l-ammortizzamenti speċjali u r-riżervi eżenti mit-taxxa li hija kienet ibbenefikat minnhom skont iz-ZRFG."[dir=none];
  "Il-Qorti tal-Ġustizzja"->"il-Kummissjoni"[label="ċaħdet l-appell inċidentali"];
}
Salzgitter AG v European Commission.
State aid — Steel industry — Tax incentives for the development of the border zone between the former German Democratic Republic and the former Czechoslovak Socialist Republic — Non-notified aid — Decision declaring the aid incompatible with the common market — Recovery — Delay — Legal certainty — Calculation of the aid to be repaid — Aid falling within the scope of the ECSC Treaty — Investments for the protection of the environment — Discount rate.
Case T‑308/00 RENV (2013)
Language: Polish

Pismem złożonym w sekretariacie Trybunału w dniu 16 września 2004 r. Komisja wniosła odwołanie od tego wyroku. Skarżąca w odwołaniu wzajemnym wniosła o częściowe uchylenie zaskarżonego wyroku, w szczególności w zakresie, w jakim Sąd nie stwierdził w tym wyroku nieważności art. 1 spornej decyzji, uznającego za „pomoc państwa” specjalne odpisy amortyzacyjne i rezerwy zwolnione od podatku, z których skarżąca skorzystała w zastosowaniu ZRFG.
Wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2008 r. w sprawie C-408/04 P Komisja przeciwko Salzgitter, Zb.Orz. s. I-2767 (zwanym dalej „wyrokiem wydanym w postępowaniu odwoławczym”), Trybunał oddalił odwołanie wzajemne. Uchylił on natomiast ww. w pkt 7 wyrok w sprawie Salzgitter przeciwko Komisji w zakresie, w jakim Sąd stwierdził nieważność art. 2 i 3 zaskarżonej decyzji. Trybunał zasadniczo uznał, że Sąd naruszył prawo, nie badając w okolicznościach niniejszej sprawy, czy Komisja dała dowód oczywistej bezczynności i w oczywisty sposób naruszyła ciążący na niej obowiązek staranności przy wykonywaniu przysługujących jej uprawnień kontrolnych, zawiadomiwszy o spornej pomocy i nakazawszy jej odzyskanie w czerwcu 2000 r. Następnie Trybunał przekazał sprawę Sądowi do ponownego rozpoznania i postanowił, że rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Komisja"[shape=doubleoctagon];
  "Salzgitter AG"[shape=doubleoctagon];
  "Trybunał"[shape=doubleoctagon];

  "Salzgitter AG"->"Trybunał"[label="odwołanie od tego wyroku 16/09/2004"];
  "Komisja"->"odwołanie od tego wyroku 16/09/2004";
  "odwołanie od tego wyroku 16/09/2004"->"Trybunał";
  "odwołanie od tego wyroku 16/09/2004"->"Skarżąca w odwołaniu wzajemnym wniosła o częściowe uchylenie zaskarżonego wyroku, w szczególności w zakresie, w jakim Sąd nie stwierdził w tym wyroku nieważności art. 1 spornej decyzji, uznającego za „pomoc państwa” specjalne odpisy amortyzacyjne i rezerwy zwolnione od podatku, z których skarżąca skorzystała w zastosowaniu ZRFG."[dir=none];
  "Trybunał"->"Komisja"[label="Trybunał oddalił odwołanie wzajemne."];
}
Salzgitter AG v European Commission.
State aid — Steel industry — Tax incentives for the development of the border zone between the former German Democratic Republic and the former Czechoslovak Socialist Republic — Non-notified aid — Decision declaring the aid incompatible with the common market — Recovery — Delay — Legal certainty — Calculation of the aid to be repaid — Aid falling within the scope of the ECSC Treaty — Investments for the protection of the environment — Discount rate.
Case T‑308/00 RENV (2013)
Language: Portuguese

Por petição inicial entrada na Secretaria do Tribunal de Justiça em 16 de setembro de 2004, a Comissão interpôs recurso desse acórdão. Através de recurso subordinado, a recorrente pediu a anulação parcial do acórdão recorrido, nomeadamente, na medida em que o mesmo não tinha anulado o artigo 1.o da decisão recorrida, que qualificava de «auxílios de Estado» as amortizações especiais e as reservas isentas de imposto de que havia beneficiado em aplicação da ZRFG.
Por acórdão de 22 de abril de 2008, Comissão/Salzgitter (C-408/04 P, Colet., p. I-2767, a seguir «acórdão proferido em sede de recurso da decisão do Tribunal Geral»), o Tribunal de Justiça negou provimento ao recurso subordinado. Em contrapartida, anulou o acórdão Salzgitter/Comissão, já referido no n.o 7 supra, na parte em que tinha anulado os artigos 2.° e 3.° da decisão recorrida. O Tribunal de Justiça considerou, no essencial, que o Tribunal Geral tinha cometido um erro de direito ao não averiguar, nas circunstâncias do caso vertente, se a Comissão havia feito prova de uma omissão manifesta e de uma violação evidente do dever de diligência que lhe incumbe no exercício dos seus poderes de controlo ao denunciar os auxílios controvertidos, e ordenou a sua recuperação em junho de 2000. Seguidamente, remeteu o processo para o Tribunal Geral e reservou para final a decisão sobre as despesas.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Comissão"[shape=doubleoctagon];
  "Salzgitter AG"[shape=doubleoctagon];
  "Tribunal de Justiça"[shape=doubleoctagon];

  "Salzgitter AG"->"Tribunal de Justiça"[label="recurso desse acórdão 16/09/2004"];
  "Comissão"->"recurso desse acórdão 16/09/2004";
  "recurso desse acórdão 16/09/2004"->"Tribunal de Justiça";
  "recurso desse acórdão 16/09/2004"->"a recorrente pediu a anulação parcial do acórdão recorrido, nomeadamente, na medida em que o mesmo não tinha anulado o artigo 1.o da decisão recorrida, que qualificava de «auxílios de Estado» as amortizações especiais e as reservas isentas de imposto de que havia beneficiado em aplicação da ZRFG."[dir=none];
  "Tribunal de Justiça"->"Comissão"[label="negou provimento ao recurso subordinado"];
}