Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 11 April 2019.
ZX v Ryanair DAC.
Request for a preliminary ruling from the Juzgado de lo Mercantil n° 1 de Gerona.
Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in civil matters — Regulation (EU) No 1215/2012 — Determination of the court having jurisdiction to hear an application for compensation in respect of a delayed flight — Article 7(5) — Operations of a branch — Article 26 — Implied prorogation — Requirement that the defendant enter an appearance.
Case C-464/18. (2019)
Language: Slovak

Za týchto podmienok Juzgado de lo Mercantil no 1 de Gerona (Obchodný súd č. 1 Gerona, Španielsko) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru nasledujúce prejudiciálne otázky:
„1.
Vyžaduje si pravidlo konkludentnej dohody o príslušnosti uvedené v článku 26 [nariadenia č. 1215/2012] vo všetkých jeho aspektoch autonómny výklad spoločný pre všetky členské štáty a znamená to, že z tohto dôvodu nemôže byť toto pravidlo predmetom obmedzení stanovených vnútornými predpismi členských štátov o súdnej príslušnosti?
2.
Je pravidlo konkludentnej dohody o príslušnosti stanovené a upravené v článku 26 [nariadenia č. 1215/2012] ‚čistý‘ predpis medzinárodnej súdnej príslušnosti, ktorý určuje výlučne súdy určitého členského štátu, ale ponecháva procesným predpisom tohto členského štátu, aby špecifikovali miestne príslušný súd, alebo naopak, ide o pravidlo medzinárodnej, ako aj miestnej súdnej príslušnosti?
3.
Vzhľadom na skutkové okolnosti veci môže sa spor týkajúci sa letu prevádzkovaného leteckou spoločnosťou so sídlom v inom členskom štáte, ale s odletom alebo príletom v členskom štáte, v ktorom má svoju organizačnú zložku poskytujúcu leteckej spoločnosti pomocné činnosti, prostredníctvom ktorej ale neboli zakúpené letenky, považovať za spor týkajúci sa činnosti organizačnej zložky, obchodného zastúpenia alebo inej pobočky, ktorý odôvodňuje kritérium spojenia s pravidlom určenia príslušnosti podľa článku 7 ods. 5 [nariadenia č. 1215/2012]?“

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Juzgado de lo Mercantil No 1 de Gerona (Obchodný súd č. 1 Gerona, Španielsko)"[shape=doubleoctagon];
  "Súdnemu dvoru"[shape=doubleoctagon];
    
  "Juzgado de lo Mercantil No 1 de Gerona (Obchodný súd č. 1 Gerona, Španielsko)"->"prerušiť konanie"[dir=none];
  "Juzgado de lo Mercantil No 1 de Gerona (Obchodný súd č. 1 Gerona, Španielsko)"->"prejudiciálne otázky";
  "prejudiciálne otázky"->"Súdnemu dvoru";
  "prejudiciálne otázky"->"Vyžaduje si pravidlo konkludentnej dohody o príslušnosti uvedené v článku 26 [nariadenia č. 1215/2012] vo všetkých jeho aspektoch autonómny výklad spoločný pre všetky členské štáty a znamená to, že z tohto dôvodu nemôže byť toto pravidlo predmetom obmedzení stanovených vnútornými predpismi členských štátov o súdnej príslušnosti?"[dir=none];
  "prejudiciálne otázky"->"Je pravidlo konkludentnej dohody o príslušnosti stanovené a upravené v článku 26 [nariadenia č. 1215/2012] ‚čistý‘ predpis medzinárodnej súdnej príslušnosti, ktorý určuje výlučne súdy určitého členského štátu, ale ponecháva procesným predpisom tohto členského štátu, aby špecifikovali miestne príslušný súd, alebo naopak, ide o pravidlo medzinárodnej, ako aj miestnej súdnej príslušnosti?"[dir=none];
  "prejudiciálne otázky"->"Vzhľadom na skutkové okolnosti veci môže sa spor týkajúci sa letu prevádzkovaného leteckou spoločnosťou so sídlom v inom členskom štáte, ale s odletom alebo príletom v členskom štáte, v ktorom má svoju organizačnú zložku poskytujúcu leteckej spoločnosti pomocné činnosti, prostredníctvom ktorej ale neboli zakúpené letenky, považovať za spor týkajúci sa činnosti organizačnej zložky, obchodného zastúpenia alebo inej pobočky, ktorý odôvodňuje kritérium spojenia s pravidlom určenia príslušnosti podľa článku 7 ods. 5 [nariadenia č. 1215/2012]?"[dir=none];
}