Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Greek

Δεδομένου ότι οι Α. και J. Kuhar κατέστησαν υπερήμεροι, η Addiko Bank υπέβαλε, με βάση την επίμαχη συμβολαιογραφική πράξη, αίτηση ενώπιον του Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (πρωτοβάθμιου δικαστηρίου Gornja Radgona, Σλοβενία) προκειμένου να διαταχθεί η αναγκαστική εκτέλεση της πράξης αυτής.
Το ως άνω δικαστήριο δέχθηκε την αίτηση για την επίσπευση αναγκαστικής εκτέλεσης, για συνολικό ποσό 128765,66 ευρώ.
Με την ανακοπή που άσκησαν ενώπιον του εν λόγω δικαστηρίου κατά της διατάξεως με την οποία δόθηκε εντολή για εκτέλεση, οι Α. και J. Kuhar, χωρίς τη συνδρομή δικηγόρου, υποστήριξαν ότι η Addiko Bank δεν είχε επιστήσει δεόντως την προσοχή τους στον συναλλαγματικό κίνδυνο, με αποτέλεσμα να συνάψουν σύμβαση η οποία περιελάμβανε ρήτρες καταχρηστικού χαρακτήρα και βάσει της οποίας όφειλαν πλέον να αποπληρώσουν ποσό σαφώς υψηλότερο από το ποσό της ληφθείσας πίστωσης.
Το Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (πρωτοβάθμιο δικαστήριο Gornja Radgona) απέρριψε την ανακοπή με το σκεπτικό ότι, μεταξύ άλλων, κατ’ ουσίαν, απέκειτο στους Α. και J. Kuhar να εκπληρώσουν την υποχρέωση όπως αυτή απέρρεε από την επίμαχη συμβολαιογραφική πράξη, χωρίς να ασκεί επιρροή το αν η Addiko Bank είχε επιστήσει δεόντως την προσοχή τους στον συναλλαγματικό κίνδυνο.
Οι Α. και J. Kuhar, πάντοτε χωρίς τη συνδρομή δικηγόρου, προσέφυγαν ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου, Višje sodišče v Mariboru (εφετείου Maribor, Σλοβενία), ζητώντας την εξαφάνιση της διατάξεως με την οποία δόθηκε εντολή για εκτέλεση.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Addiko Bank"[shape=doubleoctagon];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (πρωτοβάθμιου δικαστηρίου Gornja Radgona, Σλοβενία)"[shape=doubleoctagon];
  "Kuhars"[shape=doubleoctagon];
  "Višje sodišče v Mariboru (εφετείου Maribor, Σλοβενία)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Addiko Bank"->"Εφαρμογή διαταγής εκτέλεσης";
  "Εφαρμογή διαταγής εκτέλεσης"->"Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (πρωτοβάθμιου δικαστηρίου Gornja Radgona, Σλοβενία)";
  "Εφαρμογή διαταγής εκτέλεσης"->"επίμαχη συμβολαιογραφική πράξη"[dir=none];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (πρωτοβάθμιου δικαστηρίου Gornja Radgona, Σλοβενία)"->"Το ως άνω δικαστήριο δέχθηκε την αίτηση";
  "Το ως άνω δικαστήριο δέχθηκε την αίτηση"->"Addiko Bank";
  "Το ως άνω δικαστήριο δέχθηκε την αίτηση"->"για την επίσπευση αναγκαστικής εκτέλεσης, για συνολικό ποσό 128765,66 ευρώ. 128 765.66"[dir=none];
  "Kuhars"->"προσέφυγαν";
  "προσέφυγαν"->"Višje sodišče v Mariboru (εφετείου Maribor, Σλοβενία)";
  "προσέφυγαν"->"Αίτημα ακυρώσεως της διατάξεως εκτελέσεως."[dir=none];

}