mizuumi1/LegalViz huggingface dataset:
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: Swedish

Kuršu zeme väckte talan mot detta beslut vid Administrastīvā rajona tiesa (Distriktsförvaltningsdomstolen, Lettland) och gjorde därvid gällande att alla formella och materiella krav för rätt till avdrag var uppfyllda. Vidare hade bolaget inte någon anledning att misstänkliggöra KF Prema och syftet med dessa transaktioner. Kuršu zeme har inte heller fått någon skattefördel i samband med de transaktioner som genomfördes med KF Prema.
Sedan Kuršu zemes talan ogillats, överklagade bolaget avgörandet till Administrastīvā apgabaltiesa (Regionala förvaltningsdomstolen, Lettland), vilken domstol fastställde avgörandet från Administratīvā rajona tiesa (Distriktsförvaltningsdomstolen).

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Administratīvā rajona tiesa (Distriktsförvaltningsdomstolen, Lettland)" [shape=doubleoctagon];
    "Administratīvā apgabaltiesa (Regionala förvaltningsdomstolen, Lettland)" [shape=doubleoctagon];

    "Kuršu zeme"->"Administratīvā rajona tiesa (Distriktsförvaltningsdomstolen, Lettland)" [label="väckte talan mot detta beslut"];
    "Administratīvā rajona tiesa (Distriktsförvaltningsdomstolen, Lettland)"->"Kuršu zeme" [label="ogillats"];
    "Kuršu zeme"->"Administratīvā apgabaltiesa (Regionala förvaltningsdomstolen, Lettland)" [label="väckte talan"];
    "Administratīvā apgabaltiesa (Regionala förvaltningsdomstolen, Lettland)"->"Kuršu zeme" [label="Confirmed the decision of the administratīvā rajona tiesa (District Administrative Court)
"]
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: English

Kuršu zeme therefore brought an appeal in cassation before the Augstākā tiesa (Supreme Court, Latvia) submitting that, the VID, the administratīvā rajona tiesa (District Administrative Court) and the Administratīvā apgabaltiesa (Regional Administrative Court), in concluding that Kuršu zeme was involved in a chain of transactions that had been constructed artificially in order to obtain tax advantages, had not stated in what those tax advantages that were allegedly obtained by Kuršu zeme or the other companies involved in the transactions at issue consisted. According to Kuršu zeme, even if it had acquired the goods at issue directly from Baltfisher, it would, under Article 10(7) of the Law on VAT, have been entitled to deduct the VAT on the acquisition of those goods inasmuch as that transaction was an ‘intra-Community acquisition’.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (Supreme Court, Latvia)" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"Brought an appeal in cassation";
    "Brought an appeal in cassation"->"Augstākā tiesa (Supreme Court, Latvia)";
    "Brought an appeal in cassation"->"The VID, the Administratīvā rajona tiesa and the Administratīvā apgabaltiesa had not stated in what those tax advantages that were allegedly obtained by Kuršu zeme or the other companies involved in the transactions at issue consisted." [dir=none];
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: Bulgarian

Kuršu zeme съответно подава касационна жалба пред Augstākā tiesa (Върховен съд, Латвия), като твърди, че когато VID, Administratīvā rajesa tiesa (Районен административен съд) и Administratīvā apgabaltiesa (Окръжен административен съд) са заключили, че то е участвало във верига от привидни сделки, насочени към получаването на данъчно предимство, те не са посочили в какво се изразява това данъчно предимство, което Kuršu zeme или другите участващи в процесните сделки дружества са получили. Според Kušu zeme, дори да е придобило процесните стоки направо от Baltfisher, е имало по силата на член 10, параграф 7 от Закона за ДДС право да приспадне свързания с придобиването на тези стоки ДДС, доколкото същото е „вътреобщностно придобиване“.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (Върховен съд, Латвия)" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"подава касационна жалба";
    "подава касационна жалба"->"Augstākā tiesa (Върховен съд, Латвия)";
    "подава касационна жалба"->"VID, Administratīvā rajesa tiesa (Районен административен съд) и Administratīvā apgabaltiesa (Окръжен административен съд) не са посочили в какво се изразява това данъчно предимство, което Kuršu zeme или другите участващи в процесните сделки дружества са получили." [dir=none];
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: Spanish

Kuršu zeme interpuso, por consiguiente, un recurso de casación ante la Augstākā tiesa (Tribunal Supremo, Letonia) alegando que, cuando el VID, la Administratīvā rajona tiesa (Tribunal de Primera Instancia de lo Contencioso-Administrativo) y la Administratīvā apgabaltiesa (Tribunal Regional de lo Contencioso-Administrativo) llegaron a la conclusión de que la demandante estaba implicada en una cadena de operaciones que se había creado de manera artificial para obtener ventajas fiscales, no indicaron cuáles eran las ventajas fiscales que ella o las otras sociedades implicadas en las operaciones controvertidas habían adquirido. Según Kuršu zeme, aunque hubiera comprado los bienes controvertidos directamente a Baltfisher, en virtud del artículo 10, apartado 1, punto 7, de la Ley del IVA, habría tenido derecho a deducir la cuota soportada de IVA por la adquisición de dichos bienes, en la medida en que esta constituía una «adquisición intracomunitaria».

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (Augstākā tiesa (Tribunal Supremo, Letonia))" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"Interpuso un recurso de casación";
    "Interpuso un recurso de casación"->"Augstākā tiesa (Augstākā tiesa (Tribunal Supremo, Letonia))";
    "Interpuso un recurso de casación"->"cuando el VID, la Administratīvā rajona tiesa (Tribunal de Primera Instancia de lo Contencioso-Administrativo) y la Administratīvā apgabaltiesa (Tribunal Regional de lo Contencioso-Administrativo) llegaron a la conclusión de que la demandante estaba implicada en una cadena de operaciones que se había creado de manera artificial para obtener ventajas fiscales, no indicaron cuáles eran las ventajas fiscales que ella o las otras sociedades implicadas en las operaciones controvertidas habían adquirido." [dir=none];
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: Czech

Společnost Kuršu zeme tudíž podala kasační opravný prostředek k Augstākā tiesa (Nejvyšší soud, Lotyšsko), ve kterém tvrdí, že VID, administratīvā rajona tiesa (okresní správní soud) a Administratīvā apgabaltiesa (krajský správní soud) sice dospěly k závěru, že tato společnost byla zapojena do uměle vytvořeného řetězce plnění za účelem získání daňového zvýhodnění, avšak neuvedly, v čem spočívalo toto daňové zvýhodnění, které uvedená společnost nebo jiné společnosti zapojené do dotčených plnění získaly. Společnost Kuršu zeme tvrdí, že i v případě, že by dotčené zboží nabyla přímo od společnosti Baltfisher, měla by podle čl. 10 odst. 7 zákona o DPH nárok na odpočet DPH z pořízení tohoto zboží, jelikož toto pořízení je „pořízením uvnitř Společenství“.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (Nejvyšší soud, Lotyšsko)" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"podala kasační opravný prostředek";
    "podala kasační opravný prostředek"->"Augstākā tiesa (Nejvyšší soud, Lotyšsko)";
    "podala kasační opravný prostředek"->"VID, administratīvā rajona tiesa (okresní správní soud) a Administratīvā apgabaltiesa (krajský správní soud) sice dospěly k závěru, že tato společnost byla zapojena do uměle vytvořeného řetězce plnění za účelem získání daňového zvýhodnění, avšak neuvedly, v čem spočívalo toto daňové zvýhodnění, které uvedená společnost nebo jiné společnosti zapojené do dotčených plnění získaly." [dir=none];
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: Danish

Kuršu zeme har herefter iværksat kassationsappel ved Augstākā tiesa (øverste domstol, Letland) og gjort gældende, at da VID, administratīvā rajona tiesa (distriktsdomstol i forvaltningsretlige sager) og Administratīvā apgabaltiesa (appeldomstol i forvaltningsretlige sager) konkluderede, at selskabet var involveret i en kunstig transaktionskæde, der var skabt med henblik på at opnå en afgiftsfordel, anførte de ikke, hvilken afgiftsfordel selskabet eller de andre selskaber, der var involveret i de omhandlede transaktioner, havde opnået. Ifølge Kuršu zeme ville selskabet, selv i det tilfælde, at det havde erhvervet de omhandlede varer direkte hos Baltfisher, i henhold til momslovens artikel 10, stk. 7, have haft ret til at fradrage moms på erhvervelsen af disse varer, eftersom den udgjorde en »erhvervelse af varer inden for Fællesskabet«.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (øverste domstol, Letland)" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"har herefter iværksat kassationsappel";
    "har herefter iværksat kassationsappel"->"Augstākā tiesa (øverste domstol, Letland)";
    "har herefter iværksat kassationsappel"->"VID, administratīvā rajona tiesa (distriktsdomstol i forvaltningsretlige sager) og Administratīvā apgabaltiesa (appeldomstol i forvaltningsretlige sager) konkluderede, at selskabet var involveret i en kunstig transaktionskæde, der var skabt med henblik på at opnå en afgiftsfordel, anførte de ikke, hvilken afgiftsfordel selskabet eller de andre selskaber, der var involveret i de omhandlede transaktioner, havde opnået." [dir=none];
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: German

Kuršu zeme hat daher bei der Augstākā tiesa (Oberster Gerichtshof, Lettland) eine Kassationsbeschwerde eingelegt. Sie macht geltend, der VID, die Administratīvā rajona tiesa (Bezirksverwaltungsgericht) und die Administratīvā apgabaltiesa (Regionales Verwaltungsgericht) hätten festgestellt, dass sie an einer Kette künstlich geschaffener Umsätze zur Erlangung eines Steuervorteils beteiligt gewesen sei, ohne dabei anzugeben, welchen Steuervorteil sie oder die anderen an den fraglichen Umsätzen beteiligten Gesellschaften erhalten haben sollten. Selbst wenn sie die fraglichen Gegenstände unmittelbar von Baltfisher erworben hätte, wäre sie nach Art. 10 Abs. 7 UStG berechtigt gewesen, die beim Erwerb angefallene Vorsteuer abzuziehen, da ein „innergemeinschaftlicher Erwerb“ vorgelegen habe.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (Augstākā tiesa (Oberster Gerichtshof, Lettland))" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"hat daher bei der Augstākā tiesa (Oberster Gerichtshof, Lettland) eine Kassationsbeschwerde eingelegt.";
    "hat daher bei der Augstākā tiesa (Oberster Gerichtshof, Lettland) eine Kassationsbeschwerde eingelegt."->"Augstākā tiesa (Augstākā tiesa (Oberster Gerichtshof, Lettland))";
    "hat daher bei der Augstākā tiesa (Oberster Gerichtshof, Lettland) eine Kassationsbeschwerde eingelegt."->"Sie macht geltend, der VID, die Administratīvā rajona tiesa (Bezirksverwaltungsgericht) und die Administratīvā apgabaltiesa (Regionales Verwaltungsgericht) hätten festgestellt, dass sie an einer Kette künstlich geschaffener Umsätze zur Erlangung eines Steuervorteils beteiligt gewesen sei, ohne dabei anzugeben, welchen Steuervorteil sie oder die anderen an den fraglichen Umsätzen beteiligten Gesellschaften erhalten haben sollten." [dir=none];
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: Estonian

Seetõttu esitas Kuršu zeme kassatsioonkaebuse Augstākā tiesale (Läti kõrgeim kohus), väites, et VID, administratīvā rajona tiesa (rajooni halduskohus) ja Administratīvā apgabaltiesa (haldusasjade regionaalne kohus) – järeldades, et ta on seotud maksusoodustuse saamiseks loodud kunstliku tehingute ahelaga – ei ole samas välja toonud, milline oli see maksusoodustus, mida tema või teised tehingupoolteks olevad äriühingud väidetavalt said. Kuršu zeme leiab, et isegi kui ta oleks kõnealused kaubad soetanud otse Baltfisherilt, oleks tal vastavalt käibemaksuseaduse § 10 lõikele 7 õigus ikkagi arvata käibemaks maha nende kaupade soetamiselt, kuna viimase puhul on tegemist „ühendusesisese soetamisega“.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (Augstākā tiesale (Läti kõrgeim kohus))" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"Esitas kassatsioonkaebuse";
    "Esitas kassatsioonkaebuse"->"Augstākā tiesa (Augstākā tiesale (Läti kõrgeim kohus))";
    "Esitas kassatsioonkaebuse"->"VID, administratīvā rajona tiesa (rajooni halduskohus) ja Administratīvā apgabaltiesa (haldusasjade regionaalne kohus) – järeldades, et ta on seotud maksusoodustuse saamiseks loodud kunstliku tehingute ahelaga – ei ole samas välja toonud, milline oli see maksusoodustus, mida tema või teised tehingupoolteks olevad äriühingud väidetavalt said." [dir=none];
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: Greek

Η Kuršu zeme άσκησε αναίρεση ενώπιον του Augstākā tiesa (Ανωτάτου Δικαστηρίου, Λετονία), υποστηρίζοντας ότι η VID, το administratīvā rajona tiesa (πρωτοβάθμιο διοικητικό δικαστήριο) και το Administratīvā apgabaltiesa (περιφερειακό διοικητικό εφετείο) έκριναν ότι είχε εμπλακεί σε αλυσίδα εικονικών πράξεων με σκοπό την απόκτηση φορολογικού πλεονεκτήματος, χωρίς να προσδιορίσουν ποιο ήταν το φορολογικό πλεονέκτημα το οποίο αυτή ή οι άλλες εμπλεκόμενες στις επίμαχες πράξεις εταιρίες είχαν αποκτήσει. Κατά την Kuršu zeme, ακόμη και στην περίπτωση που θα αποκτούσε τα επίμαχα αγαθά απευθείας από την Baltfisher, θα είχε, κατά το άρθρο 10, παράγραφος 7, του νόμου περί ΦΠΑ, το δικαίωμα εκπτώσεως του ΦΠΑ που αντιστοιχούσε στην απόκτηση των αγαθών αυτών, καθόσον θα επρόκειτο για «ενδοκοινοτική απόκτηση».

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (Augstākā tiesa (Ανωτάτου Δικαστηρίου, Λετονία))" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"άσκησε αναίρεση";
    "άσκησε αναίρεση"->"Augstākā tiesa (Augstākā tiesa (Ανωτάτου Δικαστηρίου, Λετονία))";
    "άσκησε αναίρεση"->"Η VID, το administratīvā rajona tiesa (πρωτοβάθμιο διοικητικό δικαστήριο) και το Administratīvā apgabaltiesa (περιφερειακό διοικητικό εφετείο) έκριναν ότι είχε εμπλακεί σε αλυσίδα εικονικών πράξεων με σκοπό την απόκτηση φορολογικού πλεονεκτήματος, χωρίς να προσδιορίσουν ποιο ήταν το φορολογικό πλεονέκτημα το οποίο αυτή ή οι άλλες εμπλεκόμενες στις επίμαχες πράξεις εταιρίες είχαν αποκτήσει." [dir=none];
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: French

Kuršu zeme a dès lors formé un pourvoi en cassation devant l’Augstākā tiesa (Cour suprême, Lettonie) en faisant valoir que, lorsque le VID, l’administratīvā rajona tiesa (tribunal administratif de district) et l’Administratīvā apgabaltiesa (Cour administrative régionale) ont conclu qu’elle était impliquée dans une chaîne d’opérations artificiellement créée pour obtenir un avantage fiscal, ils n’ont pas indiqué quel était cet avantage fiscal qu’elle ou les autres sociétés impliquées dans les opérations en cause auraient obtenu. Selon Kuršu zeme, même dans le cas où elle aurait acquis les biens en cause directement auprès de Baltfisher, elle aurait, en vertu de l’article 10, paragraphe 7, de la loi relative à la TVA, eu le droit de déduire la TVA afférente à l’acquisition de ces biens en ce que celle-ci constituait une « acquisition intracommunautaire ».

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (Cour suprême, Lettonie)" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"a dès lors formé un pourvoi en cassation";
    "a dès lors formé un pourvoi en cassation"->"Augstākā tiesa (Cour suprême, Lettonie)";
    "a dès lors formé un pourvoi en cassation"->"lorsque le VID, l’administratīvā rajona tiesa (tribunal administratif de district) et l’Administratīvā apgabaltiesa (Cour administrative régionale) ont conclu qu’elle était impliquée dans une chaîne d’opérations artificiellement créée pour obtenir un avantage fiscal, ils n’ont pas indiqué quel était cet avantage fiscal qu’elle ou les autres sociétés impliquées dans les opérations en cause auraient obtenu." [dir=none];
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: Croatian

Društvo Kuršu zeme je stoga podnijelo žalbu u kasacijskom postupku Augstākā tiesa (Vrhovni sud, Latvija) i istaknulo da, iako su VID, administratīvā rajona tiesa (Općinski upravni sud) i Administratīvā apgabaltiesa (Okružni upravni sud) zaključili da je ono bilo uključeno u niz umjetno stvorenih transakcija u svrhu ostvarivanja porezne pogodnosti, oni nisu naveli koju su to poreznu pogodnost ono ili druga društva koja su bila uključena u predmetne transakcije ostvarili. Prema mišljenju društva Kuršu zeme, čak i u slučaju da je ono steklo predmetnu robu izravno od društva Baltfisher, ono bi, na temelju članka 10. stavka 7. Zakona o PDV‑u, imalo pravo na odbitak PDV‑a u vezi sa stjecanjem te robe s obzirom na to da je ono činilo „stjecanje unutar Zajednice”.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (Vrhovni sud, Latvija)" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"podnijelo žalbu u kasacijskom postupku";
    "podnijelo žalbu u kasacijskom postupku"->"Augstākā tiesa (Vrhovni sud, Latvija)";
    "podnijelo žalbu u kasacijskom postupku"->"Iako su VID, administratīvā rajona tiesa (Općinski upravni sud) i Administratīvā apgabaltiesa (Okružni upravni sud) zaključili da je ono bilo uključeno u niz umjetno stvorenih transakcija u svrhu ostvarivanja porezne pogodnosti, oni nisu naveli koju su to poreznu pogodnost ono ili druga društva koja su bila uključena u predmetne transakcije ostvarili." [dir=none];
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: Italian

La Kuršu zeme ha pertanto proposto ricorso per cassazione innanzi l’Augstākā tiesa (Corte suprema, Lettonia) sostenendo che, nel concludere che essa fosse coinvolta in una catena di operazioni artificialmente create al fine di ottenere un vantaggio fiscale, il VID, l’administratīvā rajona tiesa (Tribunale amministrativo distrettuale) e l’Administratīvā apgabaltiesa (Corte amministrativa regionale) non hanno indicato quale fosse tale vantaggio fiscale che essa o le altre società coinvolte nelle operazioni in causa avrebbero ottenuto. Secondo la Kuršu zeme, anche nel caso in cui essa avesse acquistato i beni in oggetto direttamente dalla Baltfisher, essa avrebbe avuto diritto, in virtù dell’articolo 10, paragrafo 7, della legge relativa all’IVA, a detrarre l’IVA concernente l’acquisto di tali beni in quanto «acquisto intracomunitario».

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (Augstākā tiesa (Corte suprema, Lettonia))" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"ha pertanto proposto ricorso per cassazione";
    "ha pertanto proposto ricorso per cassazione"->"Augstākā tiesa (Augstākā tiesa (Corte suprema, Lettonia))";
    "ha pertanto proposto ricorso per cassazione"->"il VID, l’administratīvā rajona tiesa (Tribunale amministrativo distrettuale) e l’Administratīvā apgabaltiesa (Corte amministrativa regionale) non hanno indicato quale fosse tale vantaggio fiscale che essa o le altre società coinvolte nelle operazioni in causa avrebbero ottenuto." [dir=none];
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: Latvian

Tad “Kuršu zeme” iesniedza kasācijas sūdzību Augstākajā tiesā (Latvija), norādot, ka, lai gan VID, Administratīvā rajona tiesa un Administratīvā apgabaltiesa ir secinājuši, ka tā ir iesaistījusies mākslīgi izveidotā darījumu ķēdē nodokļu priekšrocību gūšanai, tie nav norādījuši, kā izpaužas šī nodokļu priekšrocība, kuru tā vai citas attiecīgajos darījumos iesaistītās sabiedrības varētu būt guvušas. “Kuršu zeme” uzskata, ka arī tad, ja tā attiecīgās preces būtu iegādājusies tieši no Baltfisher, tai saskaņā ar PVN likuma 10. panta 7. punktu būtu bijušas tiesības atskaitīt PVN, kas ir saistīts ar šo preču iegādi, jo tā ir “preču iegāde Kopienas iekšienē”.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (Augstākajā tiesā (Latvija))" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"iesniedza kasācijas sūdzību";
    "iesniedza kasācijas sūdzību"->"Augstākā tiesa (Augstākajā tiesā (Latvija))";
    "iesniedza kasācijas sūdzību"->"VID, Administratīvā rajona tiesa un Administratīvā apgabaltiesa ir secinājuši, ka tā ir iesaistījusies mākslīgi izveidotā darījumu ķēdē nodokļu priekšrocību gūšanai, tie nav norādījuši, kā izpaužas šī nodokļu priekšrocība, kuru tā vai citas attiecīgajos darījumos iesaistītās sabiedrības varētu būt guvušas." [dir=none];
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: Lithuanian

Kuršu zeme pateikė kasacinį skundą Augstākā tiesa (Aukščiausiasis Teismas, Latvija); ji tvirtino, kad nors VID, Administratīvā rajona tiesa (Rajono administracinis teismas) ir Administratīvā apgabaltiesa (Apygardos administracinis teismas) nusprendė, jog ji įsitraukė į dirbtinai sukurtą sandorių grandinę, skirtą mokestiniam pranašumui įgyti, jie nenurodė, kokį mokestinį pranašumą ji arba kitos sudarant aptariamus sandorius dalyvavusios bendrovės įgijo. Kuršu zeme teigimu, net jei aptariamas prekes būtų gavusi tiesiai iš Baltfisher, pagal PVM įstatymo 10 straipsnio 7 dalį ji būtų turėjusi teisę atskaityti PVM, susijusį su tų prekių įsigijimu, nes tai būtų „įsigijimas Bendrijos viduje“.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (Aukščiausiasis Teismas, Latvija)" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"pateikė kasacinį skundą";
    "pateikė kasacinį skundą"->"Augstākā tiesa (Aukščiausiasis Teismas, Latvija)";
    "pateikė kasacinį skundą"->"VID, Administratīvā rajona tiesa (Rajono administracinis teismas) ir Administratīvā apgabaltiesa (Apygardos administracinis teismas) nusprendė, jog ji įsitraukė į dirbtinai sukurtą sandorių grandinę, skirtą mokestiniam pranašumui įgyti, jie nenurodė, kokį mokestinį pranašumą ji arba kitos sudarant aptariamus sandorius dalyvavusios bendrovės įgijo." [dir=none];
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: Hungarian

A Kuršu zeme ezért felülvizsgálati kérelmet nyújtott be az Augstākā tiesához (legfelsőbb bíróság, Lettország) azzal érvelve, hogy amikor a VID, az administīvā rajona tiesa (körzeti közigazgatási bíróság) és az Administratīvā apgabaltiesa (regionális közigazgatási bíróság) arra a következtetésre jutott, hogy az adóelőny megszerzése érdekében mesterségesen létrehozott láncügyletben vett részt, nem mutattak rá arra, hogy mi volt ez az adóelőny, amelyben ő vagy a szóban forgó ügyletekben részt vevő többi társaság részesült volna. A Kušu zeme szerint még abban az esetben is, ha a szóban forgó termékeket közvetlenül a Baltfishertől szerezte volna be, a héáról szóló törvény 10. §‑ának (7) bekezdése alapján jogosult lenne levonni az e termékek beszerzése utáni héát, mivel az „Közösségen belüli beszerzésnek” minősült.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (Augstākā tiesa, Lettország)" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"felülvizsgálati kérelmet nyújtott be";
    "felülvizsgálati kérelmet nyújtott be"->"Augstākā tiesa (Augstākā tiesa, Lettország)";
    "felülvizsgálati kérelmet nyújtott be"->"amikor a VID, az administīvā rajona tiesa (körzeti közigazgatási bíróság) és az Administratīvā apgabaltiesa (regionális közigazgatási bíróság) arra a következtetésre jutott, hogy az adóelőny megszerzése érdekében mesterségesen létrehozott láncügyletben vett részt, nem mutattak rá arra, hogy mi volt ez az adóelőny, amelyben ő vagy a szóban forgó ügyletekben részt vevő többi társaság részesült volna." [dir=none];
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: Maltese

Għaldaqstant, Kuršu zeme appellat fil-kassazzjoni quddiem l-Augstākā tiesa (il-Qorti Suprema, il-Latvja) fejn sostniet li meta l-VID, l-administratīvā rajona tiesa (il-Qorti Amministrattiva Distrettwali) u l-Administratīvā apgabaltiesa (il-Qorti Amministrattiva Reġjonali) iddeċidew li hija kienet involuta f’katina ta’ tranżazzjonijiet artifiċjalment maħluqa biex jinkiseb vantaġġ fiskali, huma ma indikawx x’kien dan il-vantaġġ fiskali miksub minnha jew mill-kumpanniji l-oħra involuti fit-tranżazzjonijiet inkwistjoni. Skont Kušu zeme, anki fil-każ li hija xtrat l-oġġetti inkwistjoni direttament mingħand Baltfisher, hija għandha, abbażi tal-Artikolu 10(7) tal-Liġi dwar il-VAT, id-dritt li tnaqqas il-VAT relatata max-xiri ta’ dawn l-oġġetti sa fejn dan jikkostitwixxi “xiri intra-Komunitarju”.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (il-Qorti Suprema, il-Latvja)" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"Kuršu zeme appellat fil-kassazzjoni";
    "Kuršu zeme appellat fil-kassazzjoni"->"Augstākā tiesa (il-Qorti Suprema, il-Latvja)";
    "Kuršu zeme appellat fil-kassazzjoni"->"Meta l-VID, l-administratīvā rajona tiesa (il-Qorti Amministrattiva Distrettwali) u l-Administratīvā apgabaltiesa (il-Qorti Amministrattiva Reġjonali) iddeċidew li hija kienet involuta f’katina ta’ tranżazzjonijiet artifiċjalment maħluqa biex jinkiseb vantaġġ fiskali, huma ma indikawx x’kien dan il-vantaġġ fiskali miksub minnha jew mill-kumpanniji l-oħra involuti fit-tranżazzjonijiet inkwistjoni." [dir=none];
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: Dutch

Derhalve heeft Kuršu zeme cassatieberoep ingesteld bij de Augstākā tiesa (hoogste rechterlijke instantie, Letland), waarbij zij aanvoert dat de VID, de administratīvā rajona tiesa en de Administratīvā apgabaltiesa hebben geconcludeerd dat zij betrokken was bij een transactieketen die kunstmatig is opgezet om een belastingvoordeel te verkrijgen, zonder daarbij aan te geven welk belastingvoordeel zij of de andere bij de transacties betrokken vennootschappen zouden hebben verkregen. Volgens Kuršu zeme heeft zij krachtens artikel 10, lid 7, van de btw-wet – net als wanneer zij de betrokken goederen rechtstreeks van Baltfisher zou hebben verkregen – recht op aftrek van de btw over de verwerving van deze goederen aangezien deze een „intracommunautaire verwerving” vormde.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (Augstākā tiesa (hoogste rechterlijke instantie, Letland))" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"heeft Kuršu zeme cassatieberoep ingesteld";
    "heeft Kuršu zeme cassatieberoep ingesteld"->"Augstākā tiesa (Augstākā tiesa (hoogste rechterlijke instantie, Letland))";
    "heeft Kuršu zeme cassatieberoep ingesteld"->"De VID, de administratīvā rajona tiesa en de Administratīvā apgabaltiesa hebben geconcludeerd dat zij betrokken was bij een transactieketen die kunstmatig is opgezet om een belastingvoordeel te verkrijgen, zonder daarbij aan te geven welk belastingvoordeel zij of de andere bij de transacties betrokken vennootschappen zouden hebben verkregen." [dir=none];
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: Polish

Kuršu zeme wniósł zatem skargę kasacyjną do Augstākā tiesa (sądu najwyższego, Łotwa), podnosząc, że VID, administratīvā rajona tiesa (rejonowy sąd administracyjny) i Administratīvā apgabaltiesa (regionalny sąd administracyjny) stwierdzając, że brał on udział w sztucznie utworzonym łańcuchu transakcji w celu uzyskania korzyści podatkowej, nie wskazały, jaką to korzyść podatkową uzyskali on lub pozostałe spółki biorące udział w omawianych transakcjach. Zdaniem Kuršu zeme nawet w przypadku, gdyby nabył on sporne towary bezpośrednio od Baltfishera, to i tak na podstawie art. 10 ust. 7 ustawy o VAT miałby on prawo do odliczenia VAT dotyczącego nabycia tych towarów, ponieważ stanowiłoby ono „wewnątrzwspólnotowe nabycie”.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (Augstākā tiesa (sądu najwyższego, Łotwa))" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"wniósł zatem skargę kasacyjną";
    "wniósł zatem skargę kasacyjną"->"Augstākā tiesa (Augstākā tiesa (sądu najwyższego, Łotwa))";
    "wniósł zatem skargę kasacyjną"->"VID, administratīvā rajona tiesa (rejonowy sąd administracyjny) i Administratīvā apgabaltiesa (regionalny sąd administracyjny) stwierdzając, że brał on udział w sztucznie utworzonym łańcuchu transakcji w celu uzyskania korzyści podatkowej, nie wskazały, jaką to korzyść podatkową uzyskali on lub pozostałe spółki biorące udział w omawianych transakcjach." [dir=none];
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: Portuguese

A Kuršu zeme interpôs então recurso de cassação para o Augstākā tiesa (Supremo Tribunal, Letónia), alegando que, quando a VID, o Administratīvā rajona tiesa (Tribunal Administrativo de Primeira Instância) e o Administratīvā apgabaltiesa (Tribunal Administrativo Regional) concluíram que estava envolvida numa cadeia de operações artificialmente criada para obter uma vantagem fiscal, não indicaram qual era essa vantagem fiscal que ela ou as outras sociedades envolvidas nas operações em causa tinham obtido. Segundo a Kuršu zeme, mesmo que tivesse adquirido os bens em causa diretamente à Baltfisher, teria, ao abrigo do artigo 10.o, n.o 7, da Lei relativa ao IVA, o direito de deduzir o IVA correspondente à aquisição desses bens, na medida em que a mesma constituía uma «aquisição intracomunitária».

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (Augstākā tiesa (Supremo Tribunal, Letónia))" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"interpôs então recurso de cassação";
    "interpôs então recurso de cassação"->"Augstākā tiesa (Augstākā tiesa (Supremo Tribunal, Letónia))";
    "interpôs então recurso de cassação"->"quando a VID, o Administratīvā rajona tiesa (Tribunal Administrativo de Primeira Instância) e o Administratīvā apgabaltiesa (Tribunal Administrativo Regional) concluíram que estava envolvida numa cadeia de operações artificialmente criada para obter uma vantagem fiscal, não indicaram qual era essa vantagem fiscal que ela ou as outras sociedades envolvidas nas operações em causa tinham obtido." [dir=none];
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: Romanian

Kuršu zeme a declarat, așadar, recurs la Augstākā tiesa (Curtea Supremă, Letonia), susținând că, atunci când Administrația fiscală, Administratīvā rajona tiesa (Tribunalul Administrativ Districtual) și Administratīvā apgabaltiesa (Curtea Administrativă Regională) au concluzionat că a fost implicată într‑un lanț de operațiuni care a fost creat în mod artificial pentru a obține un avantaj fiscal, nu au indicat care era acest avantaj fiscal pe care ea sau celelalte societăți implicate în operațiunile în cauză l‑ar fi putut obține. Potrivit Kuršu zeme, chiar dacă ar fi cumpărat bunurile în cauză direct de la Baltfisher, ea ar fi avut dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugată aferente achiziționării acestor bunuri, în conformitate cu articolul 10 alineatul 7 din Legea privind TVA‑ul, întrucât aceasta constituie o „achiziție intracomunitară”.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (Curtea Supremă, Letonia)" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"a declarat, așadar, recurs la Augstākā tiesa";
    "a declarat, așadar, recurs la Augstākā tiesa"->"Augstākā tiesa (Curtea Supremă, Letonia)";
    "a declarat, așadar, recurs la Augstākā tiesa"->"Administrația fiscală, Administratīvā rajona tiesa (Tribunalul Administrativ Districtual) și Administratīvā apgabaltiesa (Curtea Administrativă Regională) nu au indicat care era acest avantaj fiscal pe care ea sau celelalte societăți implicate în operațiunile în cauză l‑ar fi putut obține." [dir=none];
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: Slovak

Kuršu zeme preto podala kasačný opravný prostriedok na Augstākā tiesa (Najvyšší súd, Lotyšsko), v ktorom tvrdila, že VID, administratīvā rajona tiesa (okresný správny súd) a Administratīvā apgabaltiesa (krajský správny súd) síce dospeli k záveru, že participovala na reťazci umelo vytvorených transakcií na účely získania daňovej výhody, neuviedli však, v čom spočívala táto daňová výhoda, ktorú uvedená spoločnosť alebo iné spoločnosti participujúce na dotknutých transakciách získali. Podľa Kuršu zeme aj v prípade, že by dotknutý tovar nadobudla priamo od spoločnosti Baltfisher, mala by podľa článku 10 ods. 7 zákona o DPH právo na odpočítanie DPH za nadobudnutie tohto tovaru, pretože dané nadobudnutie je „nadobudnutím tovaru v rámci Spoločenstva“.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (Augstākā tiesa (Najvyšší súd, Lotyšsko))" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"podala kasačný opravný prostriedok";
    "podala kasačný opravný prostriedok"->"Augstākā tiesa (Augstākā tiesa (Najvyšší súd, Lotyšsko))";
    "podala kasačný opravný prostriedok"->"VID, administratīvā rajona tiesa (okresný správny súd) a Administratīvā apgabaltiesa (krajský správny súd) síce dospeli k záveru, že participovala na reťazci umelo vytvorených transakcií na účely získania daňovej výhody, neuviedli však, v čom spočívala táto daňová výhoda, ktorú uvedená spoločnosť alebo iné spoločnosti participujúce na dotknutých transakciách získali." [dir=none];
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: Slovenian

Družba Kuršu zeme je zato vložila kasacijsko pritožbo pri Augstākā tiesa (vrhovno sodišče, Latvija) in trdila, da čeprav so VID, administratīvā rajona tiesa (upravno sodišče prve stopnje) in Administratīvā apgabaltiesa (regionalno upravno sodišče) odločili, da je bila vključena v verigo transakcij, ki je bila umetno ustvarjena za pridobitev davčne ugodnosti, pa niso navedli, kakšna naj bi bila ta davčna ugodnost, ki naj bi jo ona ali druge družbe, ki so bile vključene v zadevne transakcije, pridobile. Družba Kuršu zeme meni, da naj bi celo v primeru, v katerem naj bi zadevno blago neposredno dobila od družbe Baltfisher, na podlagi člena 10(7) zakona o DDV za pridobitev tega blaga imela pravico do odbitka DDV, ker je šlo za „pridobitev znotraj Skupnosti“.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (vrhovno sodišče, Latvija)" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"je zato vložila kasacijsko pritožbo";
    "je zato vložila kasacijsko pritožbo"->"Augstākā tiesa (vrhovno sodišče, Latvija)";
    "je zato vložila kasacijsko pritožbo"->"Čeprav so VID, administratīvā rajona tiesa (upravno sodišče prve stopnje) in Administratīvā apgabaltiesa (regionalno upravno sodišče) odločili, da je bila vključena v verigo transakcij, ki je bila umetno ustvarjena za pridobitev davčne ugodnosti, pa niso navedli, kakšna naj bi bila ta davčna ugodnost, ki naj bi jo ona ali druge družbe, ki so bile vključene v zadevne transakcije, pridobile." [dir=none];
}
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 10 July 2019.
SIA „Kuršu zeme' v Valsts ieņēmumu dienests.
Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Right to deduct input VAT — Article 168 — Goods supply chain — Refusal of the right to deduct on account of that chain’s existence — Obligation on the competent tax authority to establish the existence of an abusive practice.
Case C-273/18. (2019)
Language: Finnish

Kuršu zeme valitti näin ollen Augstākā tiesaan (ylin tuomioistuin, Latvia), jossa se väitti, että kun VID, administratīvā rajona tiesa ja Administratīvā apgabaltiesa katsoivat, että se oli osallistunut keinotekoisesti toteutettuun liiketoimien ketjuun veroedun saamiseksi, ne eivät ilmoittaneet, mikä oli se veroetu, jonka se tai muut kyseisiin liiketoimiin osallistuneet yhtiöt olisivat saaneet. Kuršu zeme toteaa, että vaikka se olisi ostanut tavarat suoraan Baltfisheriltä, sillä olisi arvonlisäverolain 10 §:n 7 momentin nojalla ollut oikeus vähentää kyseisten tavaroiden ostoihin sisältyvä arvonlisävero, koska kyse oli ”yhteisöhankinnasta”.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Kuršu zeme" [shape=doubleoctagon];
    "Augstākā tiesa (Augstākā tiesa)" [shape=doubleoctagon];
    
    "Kuršu zeme"->"valitti näin ollen Augstākā tiesaan";
    "valitti näin ollen Augstākā tiesaan"->"Augstākā tiesa (Augstākā tiesa)";
    "valitti näin ollen Augstākā tiesaan"->"VID, administratīvā rajona tiesa ja Administratīvā apgabaltiesa katsoivat, että se oli osallistunut keinotekoisesti toteutettuun liiketoimien ketjuun veroedun saamiseksi, ne eivät ilmoittaneet, mikä oli se veroetu, jonka se tai muut kyseisiin liiketoimiin osallistuneet yhtiöt olisivat saaneet." [dir=none];
}