mizuumi1/LegalViz huggingface dataset:
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: German

Die von Herrn Vinš gegen diese Entscheidung erhobene Klage wurde vom Krajský soud v Hradci Králové (Regionalgericht Königgrätz, Tschechische Republik) abgewiesen, da dieses Gericht der Auffassung war, dass das Erfordernis, die zur Ausfuhr bestimmten Gegenstände in das Zollverfahren der Ausfuhr zu überführen, als Voraussetzung für den Anspruch auf Steuerbefreiung bei der Ausfuhr angemessen sei, kein Hindernis für eine wirksame gerichtliche Überprüfung der Ausfuhr darstelle und in völligem Einklang mit dem Unionsrecht stehe. Insoweit reiche es nicht aus, dass die fraglichen Gegenstände tatsächlich in Drittländer geliefert worden seien.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Herrn Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Regionalgericht Königgrätz, Hradec Králové, Tschechische Republik)" [shape=doubleoctagon];
    
    "Herrn Vinš"->"Krajský soud v Hradci Králové (Regionalgericht Königgrätz, Hradec Králové, Tschechische Republik)" [label="Die von Herrn Vinš gegen diese Entscheidung erhobene Klage"];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Regionalgericht Königgrätz, Hradec Králové, Tschechische Republik)"->"abgewiesen";
    "abgewiesen"->"Herrn Vinš";
    "abgewiesen"->"Das Gericht war der Auffassung, dass das Erfordernis, die zur Ausfuhr bestimmten Gegenstände in das Zollverfahren der Ausfuhr zu überführen, als Voraussetzung für den Anspruch auf Steuerbefreiung bei der Ausfuhr angemessen sei, kein Hindernis für eine wirksame gerichtliche Überprüfung der Ausfuhr darstelle und in völligem Einklang mit dem Unionsrecht stehe."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: Estonian

M. Vinš esitas selle otsuse peale kaebuse, mille Krajský soud v Hradci Králové (Hradec Králové piirkonnakohus, Tšehhi Vabariik) jättis rahuldamata, kuna leidis, et ekspordiks mõeldud kauba ekspordiprotseduurile suunamise nõue kui ekspordi maksuvabastuse saamise tingimus oli proportsionaalne, võimaldas tõhusat kohtulikku kontrolli ja oli täielikult kooskõlas ELi õigusega. Selle kohtu hinnangul ei ole selles osas oluline, kas kõnealune kaup ka tegelikult tarniti kolmandatesse riikidesse.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "M. Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Hradec Králové piirkonnakohus, Hradec Králové, Tšehhi Vabariik)" [shape=doubleoctagon];
    
    "M. Vinš"->"Krajský soud v Hradci Králové (Hradec Králové piirkonnakohus, Hradec Králové, Tšehhi Vabariik)" [label="M. Vinš esitas selle otsuse peale kaebuse"];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Hradec Králové piirkonnakohus, Hradec Králové, Tšehhi Vabariik)"->"jättis rahuldamata";
    "jättis rahuldamata"->"M. Vinš";
    "jättis rahuldamata"->"Kohus leidis, et ekspordiks mõeldud kauba ekspordiprotseduurile suunamise nõue kui ekspordi maksuvabastuse saamise tingimus oli proportsionaalne, võimaldas tõhusat kohtulikku kontrolli ja oli täielikult kooskõlas ELi õigusega."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: Greek

Η προσφυγή που άσκησε ο Μ. Vinš κατά της ως άνω απόφασης απορρίφθηκε από το Krajský soud v Hradci Králové (περιφερειακό δικαστήριο Hradec Králové, Τσεχική Δημοκρατία), διότι το εν λόγω δικαστήριο έκρινε ότι η απαίτηση υπαγωγής των αγαθών που προορίζονται να εξαχθούν στο τελωνειακό καθεστώς της εξαγωγής, ως προϋπόθεση του δικαιώματος απαλλαγής κατά την εξαγωγή, ήταν σύμφωνη προς την αρχή της αναλογικότητας, καθιστούσε δυνατή την άσκηση αποτελεσματικού δικαστικού ελέγχου της εξαγωγής και ήταν απολύτως σύμφωνη με το δίκαιο της Ένωσης. Συναφώς, δεν επαρκούσε τα επίμαχα αγαθά να έχουν πράγματι παραδοθεί σε τρίτες χώρες.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Κύριε Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "Krajský soud v Hradci Králové (περιφερειακό δικαστήριο, Hradec Králové, Τσεχική Δημοκρατία)" [shape=doubleoctagon];
    
    "Κύριε Vinš"->"Krajský soud v Hradci Králové (περιφερειακό δικαστήριο, Hradec Králové, Τσεχική Δημοκρατία)" [label="Η προσφυγή που άσκησε ο Μ. Vinš κατά της ως άνω απόφασης"];
    "Krajský soud v Hradci Králové (περιφερειακό δικαστήριο, Hradec Králové, Τσεχική Δημοκρατία)"->"απορρίφθηκε";
    "απορρίφθηκε"->"Κύριε Vinš";
    "απορρίφθηκε"->"Το δικαστήριο έκρινε ότι η απαίτηση υπαγωγής των αγαθών που προορίζονται να εξαχθούν στο τελωνειακό καθεστώς της εξαγωγής, ως προϋπόθεση του δικαιώματος απαλλαγής κατά την εξαγωγή, ήταν σύμφωνη προς την αρχή της αναλογικότητας, καθιστούσε δυνατή την άσκηση αποτελεσματικού δικαστικού ελέγχου της εξαγωγής και ήταν απολύτως σύμφωνη με το δίκαιο της Ένωσης."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: French

Le recours introduit par M. Vinš contre cette décision a été rejeté par le Krajský soud v Hradci Králové (cour régionale de Hradec Králové, République tchèque), cette juridiction ayant considéré que l’exigence de placement des biens destinés à être exportés sous le régime douanier de l’exportation, en tant que condition du droit à l’exonération à l’exportation, était proportionnée, permettait un contrôle juridictionnel effectif de l’exportation et était pleinement conforme au droit de l’Union. Il serait insuffisant, à cet égard, que les biens en question aient été effectivement livrés dans des États tiers.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "M. Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "Krajský soud v Hradci Králové (cour régionale, Hradec Králové, République tchèque)" [shape=doubleoctagon];
    
    "M. Vinš"->"Krajský soud v Hradci Králové (cour régionale, Hradec Králové, République tchèque)" [label="Le recours introduit par M. Vinš contre cette décision"];
    "Krajský soud v Hradci Králové (cour régionale, Hradec Králové, République tchèque)"->"a été rejeté";
    "a été rejeté"->"M. Vinš";
    "a été rejeté"->"Cette juridiction ayant considéré que l’exigence de placement des biens destinés à être exportés sous le régime douanier de l’exportation, en tant que condition du droit à l’exonération à l’exportation, était proportionnée, permettait un contrôle juridictionnel effectif de l’exportation et était pleinement conforme au droit de l’Union."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: Croatian

Tužbu koju je M. Vinš podnio protiv te odluke odbio je Krajský soud v Hradci Králové (Okružni sud u Kraljičinom Gradcu, Češka Republika), koji je smatrao da je zahtjev da se roba namijenjena izvozu podvrgne izvoznom carinskom postupku, kao uvjet za pravo na izuzeće pri izvozu, proporcionalan i da omogućuje djelotvoran pravni nadzor izvoza te da je u potpunosti u skladu s pravom Unije. U tom pogledu nije dovoljno da je predmetna roba bila stvarno isporučena u treće države.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "M. Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Okružni sud, Hradec Králové, Češka Republika)" [shape=doubleoctagon];
    
    "M. Vinš"->"Krajský soud v Hradci Králové (Okružni sud, Hradec Králové, Češka Republika)" [label="Tužbu koju je M. Vinš podnio protiv te odluke"];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Okružni sud, Hradec Králové, Češka Republika)"->"odbio je";
    "odbio je"->"M. Vinš";
    "odbio je"->"Sud je smatrao da je zahtjev da se roba namijenjena izvozu podvrgne izvoznom carinskom postupku, kao uvjet za pravo na izuzeće pri izvozu, proporcionalan i da omogućuje djelotvoran pravni nadzor izvoza te da je u potpunosti u skladu s pravom Unije."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: Italian

Il ricorso proposto dal sig. Vinš contro tale decisione è stato respinto dal Krajský soud v Hradci Králové (Corte regionale di Hradec Králové, Repubblica ceca), poiché tale giudice ha ritenuto che il requisito del vincolo dei beni destinati a essere esportati al regime doganale dell’esportazione, quale condizione per il diritto all’esenzione all’esportazione, fosse proporzionato, consentisse un controllo giurisdizionale effettivo dell’esportazione e fosse pienamente conforme al diritto dell’Unione. Non sarebbe sufficiente, a tale riguardo, che i beni in esame siano stati effettivamente ceduti in Stati terzi.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "sig. Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Corte regionale, Hradec Králové, Repubblica ceca)" [shape=doubleoctagon];
    
    "sig. Vinš"->"Krajský soud v Hradci Králové (Corte regionale, Hradec Králové, Repubblica ceca)" [label="Il ricorso proposto dal sig. Vinš contro tale decisione"];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Corte regionale, Hradec Králové, Repubblica ceca)"->"è stato respinto";
    "è stato respinto"->"sig. Vinš";
    "è stato respinto"->"Il giudice ha ritenuto che il requisito del vincolo dei beni destinati a essere esportati al regime doganale dell’esportazione, quale condizione per il diritto all’esenzione all’esportazione, fosse proporzionato, consentisse un controllo giurisdizionale effettivo dell’esportazione e fosse pienamente conforme al diritto dell’Unione."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: Latvian

Prasību, ko M. Vinš bija iesniedzis par šo lēmumu Krajský soud v Hradci Králové (Hradeckrāloves apgabaltiesa, Čehijas Republika) noraidīja, jo šī tiesa uzskatīja, ka prasība par izvešanas muitas procedūras piemērošanu eksportam paredzētām precēm, kā nosacījums tiesībām uz atbrīvojumu no eksporta nodokļa, bija samērīga, ļāva veikt efektīvu eksporta pārbaudi tiesā un pilnībā atbilda Savienības tiesībām. Šajā ziņā nepietiekot, ka attiecīgās preces faktiski tika piegādātas uz trešo valsti.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "M. Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Krajský soud v Hradci Králové, Hradec Králové, Čehijas Republika)" [shape=doubleoctagon];
    
    "M. Vinš"->"Krajský soud v Hradci Králové (Krajský soud v Hradci Králové, Hradec Králové, Čehijas Republika)" [label="Prasību, ko M. Vinš bija iesniedzis par šo lēmumu"];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Krajský soud v Hradci Králové, Hradec Králové, Čehijas Republika)"->"noraidīja";
    "noraidīja"->"M. Vinš";
    "noraidīja"->"Tiesa uzskatīja, ka prasība par izvešanas muitas procedūras piemērošanu eksportam paredzētām precēm, kā nosacījums tiesībām uz atbrīvojumu no eksporta nodokļa, bija samērīga, ļāva veikt efektīvu eksporta pārbaudi tiesā un pilnībā atbilda Savienības tiesībām."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: Lithuanian

M. Vinš ieškinį dėl šio sprendimo atmetė Krajský soud v Hradci Králové (Hradec Kralovės apygardos teismas, Čekijos Respublika); šis teismas manė, kad reikalavimas įforminti prekėms, skirtoms eksportuoti, eksporto muitinės procedūrą, kaip teisės į eksporto neapmokestinimą sąlyga, yra proporcingas, leidžia atlikti veiksmingą teisminę kontrolę ir visiškai atitinka Sąjungos teisę. Jo nuomone, šiuo atžvilgiu nepakanka, kad aptariamos prekės faktiškai būtų patiektos į trečiąsias šalis.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "M. Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Hradec Kralovės apygardos teismas, Hradec Králové, Čekijos Respublika)" [shape=doubleoctagon];
    
    "M. Vinš"->"Krajský soud v Hradci Králové (Hradec Kralovės apygardos teismas, Hradec Králové, Čekijos Respublika)" [label="Ieškinį dėl šio sprendimo"];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Hradec Kralovės apygardos teismas, Hradec Králové, Čekijos Respublika)"->"atmetė";
    "atmetė"->"M. Vinš";
    "atmetė"->"Teismas manė, kad reikalavimas įforminti prekėms, skirtoms eksportuoti, eksporto muitinės procedūrą, kaip teisės į eksporto neapmokestinimą sąlyga, yra proporcingas, leidžia atlikti veiksmingą teisminę kontrolę ir visiškai atitinka Sąjungos teisę."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: Hungarian

A M. Vinšt által e határozattal szemben indított keresetet elutasította a Krajský soud v Hradci Králové (Hradec Králové‑i regionális bíróság, Cseh Köztársaság), mivel e bíróság azon a véleményen volt, hogy a kivitelre szánt termékek kiviteli vámeljárás alá vonásának a követelménye, mint az export‑adómentességhez való jog feltétele, arányos volt, lehetővé tette az export hatékony bírósági felülvizsgálatát, és teljes mértékben megfelelt az uniós jognak. E tekintetben nem elegendő az, hogy a szóban forgó termékeket ténylegesen harmadik országokba értékesítették.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "M. Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Hradec Králové‑i regionális bíróság, Hradec Králové, Cseh Köztársaság)" [shape=doubleoctagon];
    
    "M. Vinš"->"Krajský soud v Hradci Králové (Hradec Králové‑i regionális bíróság, Hradec Králové, Cseh Köztársaság)" [label="A M. Vinšt által e határozattal szemben indított keresetet"];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Hradec Králové‑i regionális bíróság, Hradec Králové, Cseh Köztársaság)"->"elutasította";
    "elutasította"->"M. Vinš";
    "elutasította"->"A bíróság azon a véleményen volt, hogy a kivitelre szánt termékek kiviteli vámeljárás alá vonásának a követelménye, mint az export‑adómentességhez való jog feltétele, arányos volt, lehetővé tette az export hatékony bírósági felülvizsgálatát, és teljes mértékben megfelelt az uniós jognak."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: Maltese

Ir-rikors ippreżentat minn M. Vinš kontra din id-deċiżjoni ġie miċħud mill-Krajský soud v Hradci Králové (il-Qorti Reġjonali ta’ Hradec Králové, ir-Repubblika Ċeka), billi din il-qorti qieset li r-rekwiżit ta’ tqegħid tal-oġġetti maħsuba għall-esportazzjoni taħt il-proċedura doganali tal-esportazzjoni, bħala kundizzjoni tad-dritt għall-eżenzjoni fuq l-esportazzjoni, kien proporzjonat, kien jippermetti stħarriġ ġudizzjarju effettiv tal-esportazzjoni u kien jikkonforma kompletament mad-dritt tal-Unjoni. Ma huwiex biżżejjed, f’dan ir-rigward, li l-oġġetti inkwistjoni ġew effettivament ikkunsinnati fi Stati terzi.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "M. Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Qorti Reġjonali, Hradec Králové, ir-Repubblika Ċeka)" [shape=doubleoctagon];
    
    "M. Vinš"->"Krajský soud v Hradci Králové (Qorti Reġjonali, Hradec Králové, ir-Repubblika Ċeka)" [label="Ir-rikors ippreżentat minn M. Vinš kontra din id-deċiżjoni"];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Qorti Reġjonali, Hradec Králové, ir-Repubblika Ċeka)"->"Ir-rikors ippreżentat minn M. Vinš kontra din id-deċiżjoni ġie miċħud";
    "Ir-rikors ippreżentat minn M. Vinš kontra din id-deċiżjoni ġie miċħud"->"M. Vinš";
    "Ir-rikors ippreżentat minn M. Vinš kontra din id-deċiżjoni ġie miċħud"->"Il-qorti qieset li r-rekwiżit ta’ tqegħid tal-oġġetti maħsuba għall-esportazzjoni taħt il-proċedura doganali tal-esportazzjoni, bħala kundizzjoni tad-dritt għall-eżenzjoni fuq l-esportazzjoni, kien proporzjonat, kien jippermetti stħarriġ ġudizzjarju effettiv tal-esportazzjoni u kien jikkonforma kompletament mad-dritt tal-Unjoni."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: Dutch

Het door Vinš tegen dit besluit ingestelde beroep werd verworpen door de Krajský soud v Hradci Králové (rechter in eerste aanleg Hradec Králové, Tsjechië). Deze rechter was van oordeel dat het vereiste om voor de uitvoer bestemde goederen onder de douaneregeling uitvoer te plaatsen als voorwaarde voor het recht op vrijstelling voor de uitvoer, evenredig was, een doeltreffende rechterlijke toetsing van de uitvoer mogelijk maakte en volledig in overeenstemming met het Unierecht was. In dat verband zou het onvoldoende zijn dat de betrokken goederen daadwerkelijk werden geleverd in derde landen.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Mr Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Krajský soud, Hradec Králové, Tsjechië)" [shape=doubleoctagon];
    
    "Mr Vinš"->"Krajský soud v Hradci Králové (Krajský soud, Hradec Králové, Tsjechië)" [label="Het door Vinš tegen dit besluit ingestelde beroep"];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Krajský soud, Hradec Králové, Tsjechië)"->"werd verworpen";
    "werd verworpen"->"Mr Vinš";
    "werd verworpen"->"Deze rechter was van oordeel dat het vereiste om voor de uitvoer bestemde goederen onder de douaneregeling uitvoer te plaatsen als voorwaarde voor het recht op vrijstelling voor de uitvoer, evenredig was, een doeltreffende rechterlijke toetsing van de uitvoer mogelijk maakte en volledig in overeenstemming met het Unierecht was."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: Polish

Krajský soud v Hradci Králové (sąd okręgowy w Hradec Králové, Czechy) oddalił skargę wniesioną na tę decyzję przez M. Vinša, uznawszy, że wymóg objęcia towarów przeznaczonych do wywozu procedurą celną wywozu jako przesłanka prawa do zwolnienia w eksporcie był proporcjonalny, umożliwiał skuteczną kontrolę sądową wywozu i był w pełni zgodny z prawem Unii. W tym względzie było niewystarczające, aby sporne towary zostały faktycznie dostarczone w państwach trzecich.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "M. Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "Krajský soud v Hradci Králové (sąd okręgowy, Hradec Králové, Czechy)" [shape=doubleoctagon];
    
    "M. Vinš"->"Krajský soud v Hradci Králové (sąd okręgowy, Hradec Králové, Czechy)" [label="skargę wniesioną na tę decyzję"];
    "Krajský soud v Hradci Králové (sąd okręgowy, Hradec Králové, Czechy)"->"oddalił";
    "oddalił"->"M. Vinš";
    "oddalił"->"Sąd okręgowy w Hradec Králové uznał, że wymóg objęcia towarów przeznaczonych do wywozu procedurą celną wywozu jako przesłanka prawa do zwolnienia w eksporcie był proporcjonalny, umożliwiał skuteczną kontrolę sądową wywozu i był w pełni zgodny z prawem Unii."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: Portuguese

O recurso interposto por M. Vinš contra esta decisão foi rejeitado pelo Krajský soud v Hradci Králové (Tribunal Regional de Hradec Králové, República Checa), por este tribunal ter considerado que a exigência de colocação dos bens destinados a exportação sob o regime aduaneiro de exportação, como condição de concessão da isenção à exportação, era proporcionado, permitia um controlo jurisdicional efetivo da exportação e era plenamente conforme com o direito da União. Seria insuficiente, para este efeito, que os bens em questão fossem efetivamente entregues em Estados terceiros.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "M. Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Tribunal Regional, Hradec Králové, República Checa)" [shape=doubleoctagon];
    
    "M. Vinš"->"Krajský soud v Hradci Králové (Tribunal Regional, Hradec Králové, República Checa)" [label="O recurso interposto por M. Vinš contra esta decisão"];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Tribunal Regional, Hradec Králové, República Checa)"->"rejeitado";
    "rejeitado"->"M. Vinš";
    "rejeitado"->"O tribunal considerou que a exigência de colocação dos bens destinados a exportação sob o regime aduaneiro de exportação, como condição de concessão da isenção à exportação, era proporcionado, permitia um controlo jurisdicional efetivo da exportação e era plenamente conforme com o direito da União."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: Romanian

Acțiunea introdusă de domnul Vinš împotriva acestei decizii a fost respinsă de Krajský soud v Hradci Králové (Curtea Regională din Hradec Králové, Republica Cehă), întrucât această instanță a considerat că cerința plasării bunurilor destinate exportului sub regimul vamal de export, ca o condiție a dreptului la scutire la export, era proporțională, permitea un control jurisdicțional efectiv al exportului și era pe deplin conformă cu dreptul Uniunii. Ar fi insuficient, în această privință, ca bunurile în discuție să fi fost efectiv livrate în state terțe.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "domnul Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Curtea Regională din Hradec Králové, Hradec Králové, Republica Cehă)" [shape=doubleoctagon];
    
    "domnul Vinš"->"Krajský soud v Hradci Králové (Curtea Regională din Hradec Králové, Hradec Králové, Republica Cehă)" [label="Acțiunea introdusă de domnul Vinš împotriva acestei decizii"];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Curtea Regională din Hradec Králové, Hradec Králové, Republica Cehă)"->"a fost respinsă";
    "a fost respinsă"->"domnul Vinš";
    "a fost respinsă"->"Instanță a considerat că cerința plasării bunurilor destinate exportului sub regimul vamal de export, ca o condiție a dreptului la scutire la export, era proporțională, permitea un control jurisdicțional efectiv al exportului și era pe deplin conformă cu dreptul Uniunii."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: Slovak

Žalobu, ktorú podal pán Vinš proti tomuto rozhodnutiu, Krajský soud v Hradci Králové (Krajský súd v Hradci Králové, Česká republika) zamietol, keďže usudzoval, že požiadavka prepustenia tovarov určených na vývoz do colného režimu vývozu ako podmienka nároku na oslobodenie od dane pri vývoze je primeraná, umožňuje účinnú súdnu kontrolu vývozu a je plne v súlade s právom Únie. V tejto súvislosti podľa neho nestačí, že dotknutý tovar bol skutočne dodaný do tretích krajín.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "pán Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Krajský soud, Hradec Králové, Česká republika)" [shape=doubleoctagon];
    
    "pán Vinš"->"Krajský soud v Hradci Králové (Krajský soud, Hradec Králové, Česká republika)" [label="Žalobu, ktorú podal pán Vinš proti tomuto rozhodnutiu"];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Krajský soud, Hradec Králové, Česká republika)"->"zamietol";
    "zamietol"->"pán Vinš";
    "zamietol"->"Krajský soud v Hradci Králové usudzoval, že požiadavka prepustenia tovarov určených na vývoz do colného režimu vývozu ako podmienka nároku na oslobodenie od dane pri vývoze je primeraná, umožňuje účinnú súdnu kontrolu vývozu a je plne v súlade s právom Únie."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: Slovenian

Krajský soud v Hradci Králové (okrožno sodišče v Hradcu Králové, Češka republika) je tožbo, ki jo je M. Vinš vložil proti tej odločbi, zavrnilo, ker je menilo, da je zahteva, da se blago, ki je namenjeno za izvoz, da v izvozni carinski postopek, kot pogoj za nastanek pravice do oprostitve pri izvozu sorazmerna, da omogoča učinkovit sodni nadzor izvoza in da je v celoti v skladu s pravom Unije. V zvezi s tem naj ne bi bilo dovolj, da je bilo zadevno blago dejansko dobavljeno v tretje države.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "M. Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Krajský soud, Hradec Králové, Češka republika)" [shape=doubleoctagon];
    
    "M. Vinš"->"Krajský soud v Hradci Králové (Krajský soud, Hradec Králové, Češka republika)" [label="Tožbo, ki jo je M. Vinš vložil proti tej odločbi"];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Krajský soud, Hradec Králové, Češka republika)"->"zavrnilo";
    "zavrnilo"->"M. Vinš";
    "zavrnilo"->"Sodišče je menilo, da je zahteva, da se blago, ki je namenjeno za izvoz, da v izvozni carinski postopek, kot pogoj za nastanek pravice do oprostitve pri izvozu sorazmerna, da omogoča učinkovit sodni nadzor izvoza in da je v celoti v skladu s pravom Unije."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: Finnish

Krajský soud v Hradci Králové (Hradec Královén alueellinen tuomioistuin, Tšekki) hylkäsi Vinšin tästä päätöksestä nostaman kanteen, koska se katsoi, että vientiin tarkoitettujen tavaroiden asettamista vientimenettelyyn koskeva vaatimus, joka oli edellytyksenä maastaviennin verovapautusta koskevalle oikeudelle, oli oikeasuhteinen, mahdollisti viennin tehokkaan tuomioistuinvalvonnan ja oli täysin yhteensopiva unionin oikeuden kanssa. Mainitun tuomioistuimen mukaan tässä yhteydessä ei ole riittävää, että kyseiset tavarat on tosiasiallisesti luovutettu kolmansiin maihin.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Herra Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Hradec Královén alueellinen tuomioistuin, Hradec Králové, Tšekki)" [shape=doubleoctagon];
    
    "Herra Vinš"->"Krajský soud v Hradci Králové (Hradec Královén alueellinen tuomioistuin, Hradec Králové, Tšekki)" [label="Vinšin tästä päätöksestä nostaman kanteen"];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Hradec Královén alueellinen tuomioistuin, Hradec Králové, Tšekki)"->"hylkäsi";
    "hylkäsi"->"Herra Vinš";
    "hylkäsi"->"Tuomioistuin katsoi, että vientiin tarkoitettujen tavaroiden asettamista vientimenettelyyn koskeva vaatimus, joka oli edellytyksenä maastaviennin verovapautusta koskevalle oikeudelle, oli oikeasuhteinen, mahdollisti viennin tehokkaan tuomioistuinvalvonnan ja oli täysin yhteensopiva unionin oikeuden kanssa."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: Swedish

Det överklagande Milan Vinš ingav mot detta beslut avslogs av Krajský soud v Hradci Králové (Regiondomstolen i Hradec Králové, Republiken Tjeckien). Denna domstol ansåg att kravet på att hänföra varor avsedda för export till tullförfarandet för export, som ett villkor för att få rätt till undantaget för export, var proportionerligt, möjliggjorde en effektiv domstolsprövning av exporten och var helt i linje med unionsrätten. Det var i detta hänseende inte tillräckligt att varorna i fråga faktiskt hade levererats i tredjeländer.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Herr Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Regiondomstolen, Hradec Králové, Republiken Tjeckien)" [shape=doubleoctagon];
    
    "Herr Vinš"->"Krajský soud v Hradci Králové (Regiondomstolen, Hradec Králové, Republiken Tjeckien)" [label="Det överklagande Milan Vinš ingav mot detta beslut"];
    "Krajský soud v Hradci Králové (Regiondomstolen, Hradec Králové, Republiken Tjeckien)"->"avslogs";
    "avslogs"->"Herr Vinš";
    "avslogs"->"Denna domstol ansåg att kravet på att hänföra varor avsedda för export till tullförfarandet för export, som ett villkor för att få rätt till undantaget för export, var proportionerligt, möjliggjorde en effektiv domstolsprövning av exporten och var helt i linje med unionsrätten."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: English

Mr Vinš appealed on a point of law to the referring court. In support of his appeal, he submits that, to satisfy the conditions laid down in Paragraph 66(1) of Law No 235/2004, what matters is the fact that the goods have left the territory of the European Union and, consequently, have actually been supplied to a third country. That can be demonstrated by a confirmation of the customs office or by other evidence, including documents issued by the postal services. Mr Vinš refers in this respect to the judgment of 19 December 2013, BDV Hungary Trading (C‑563/12, EU:C:2013:854), from which he concludes that the very condition of placing the goods under a customs procedure goes beyond what the Member States may require under Article 131 of the VAT Directive.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    node [shape=box];
    
    "Mr Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "The referring court" [shape=doubleoctagon];
    
    "Mr Vinš"->"Appealed on a point of law";
    "Appealed on a point of law"->"The referring court";
    "Appealed on a point of law"->"To satisfy the conditions laid down in Paragraph 66(1) of Law No 235/2004, what matters is the fact that the goods have left the territory of the European Union and, consequently, have actually been supplied to a third country."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: Bulgarian

Г‑н Vinš подава касационна жалба пред запитващата юрисдикция. В подкрепа на жалбата си той изтъква, че за да бъдат изпълнени условията, предвидени в член 66, параграф 1 от Закон № 235/2004, е от значение фактът, че съответните стоки са напуснали територията на Съюза и следователно че действително са били доставени в трета държава. Подобен факт можел да бъде доказан с потвърждение от митническото учреждение или с други доказателствени средства, включително документи, издадени от пощенските служби. В това отношение г‑н Vinš се позовава на решение от 19 декември 2013 г., BDV Hungary Trading (C‑563/12, EU:C:2013:854), от което стига до извода, че самото условие за поставянето на съответните стоки под митнически режим надхвърля това, което държавите членки могат да изискват по силата на член 131 от Директивата за ДДС.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "г‑н Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "запитващата юрисдикция" [shape=doubleoctagon];
    
    "г‑н Vinš"->"подава касационна жалба";
    "подава касационна жалба"->"запитващата юрисдикция";
    "подава касационна жалба"->"За да се изпълнят условията, предвидени в параграф 66, параграф 1 от Закон № 235/2004, от значение е фактът, че стоките са напуснали територията на Европейския съюз и следователно действително са били доставени в трета държава."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: Spanish

El Sr. Vinš interpuso recurso de casación ante el órgano jurisdiccional remitente. En apoyo de su recurso, alega que, para cumplir los requisitos previstos en el artículo 66, apartado 1, de la Ley n.o 235/2004, lo que importa es el hecho de que los bienes en cuestión hayan abandonado el territorio de la Unión y, por lo tanto, que hayan sido expedidos efectivamente a un tercer país. En su opinión, ese hecho puede demostrarse mediante la confirmación del despacho de aduanas o por otros medios de prueba, incluidos los documentos expedidos por los servicios postales. El Sr. Vinš se remite a estos efectos a la sentencia de 19 de diciembre de 2013, BDV Hungary Trading (C‑563/12, EU:C:2013:854), de la que deduce que el propio requisito de la inclusión de los bienes de que se trate en un régimen aduanero va más allá de lo que los Estados miembros pueden exigir en virtud del artículo 131 de la Directiva del IVA.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Sr. Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "El órgano jurisdiccional remitente" [shape=doubleoctagon];
    
    "Sr. Vinš"->"interpuso recurso de casación";
    "interpuso recurso de casación"->"El órgano jurisdiccional remitente";
    "interpuso recurso de casación"->"Para cumplir las condiciones establecidas en el artículo 66, apartado 1, de la Ley nº 235/2004, lo que importa es que la mercancía haya salido del territorio de la Unión Europea y, por consiguiente, haya sido efectivamente suministrada a un tercer país."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: Czech

Milan Vinš podal k předkládajícímu soudu kasační stížnost. Na podporu své kasační stížnosti uvádí, že stěžejním pro splnění podmínek § 66 odst. 1 zákona č. 235/2004 Sb. je, že předmětné zboží vystoupilo z území Unie, tedy že bylo fakticky dodáno do třetí země. Takovou skutečnost lze podle něj prokázat potvrzením celního úřadu nebo jinými důkazními prostředky, včetně dokladů vydaných poskytovatelem poštovních služeb. Milan Vinš v tomto ohledu odkazuje na rozsudek ze dne 19. prosince 2013, BDV Hungary Trading (C‑563/12, EU:C:2013:854), z něhož dovozuje, že samotná podmínka propuštění předmětného zboží do jednoho z celních režimů jde nad rámec toho, co mohou členské státy v souladu s článkem 131 směrnice o DPH požadovat.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Pan Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "předkládající soud" [shape=doubleoctagon];
    
    "Pan Vinš"->"podal k předkládajícímu soudu kasační stížnost";
    "podal k předkládajícímu soudu kasační stížnost"->"předkládající soud";
    "podal k předkládajícímu soudu kasační stížnost"->"Pro splnění podmínek stanovených v § 66 odst. 1 zákona č. 235/2004 je rozhodující skutečnost, že zboží opustilo území Evropské unie, a bylo tedy skutečně dodáno do třetí země."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: Danish

Milan Vinš har iværksat kassationsanke ved den forelæggende ret. Til støtte for sit søgsmål har han gjort gældende, at det afgørende med henblik på at opfylde de i § 66 i lov nr. 235/2004 fastsatte betingelser er, at de omhandlede varer har forladt Unionens område og som følge heraf faktisk er blevet leveret til et tredjeland. Denne omstændighed kan godtgøres ved fremlæggelse af bekræftelse fra toldkontoret eller ved andre bevismidler, herunder de dokumenter, der er blevet leveret af posttjenesterne. Milan Vinš har i denne forbindelse henvist til dom af 19. december 2013, BDV Hungary Trading (C-563/12, EU:C:2013:854), hvoraf han har udledt, at en betingelse om, at de omhandlede varer skal være henført under en toldprocedure, i sig selv går ud over, hvad medlemsstaterne kan kræve i henhold til momsdirektivets artikel 131.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Hr. Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "Den forelæggende ret" [shape=doubleoctagon];
    
    "Hr. Vinš"->"har iværksat kassationsanke";
    "har iværksat kassationsanke"->"Den forelæggende ret";
    "har iværksat kassationsanke"->"For at opfylde betingelserne i § 66, stk. 1, i lov nr. 235/2004 er det afgørende, at varerne har forladt EU's område og derfor rent faktisk er blevet leveret til et tredjeland."[dir=none];
}
Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 March 2019.
Milan Vinš v Odvolací finanční ředitelství.
Request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud.
Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 131 and Article 146(1)(a) — Exemption for supplies of goods dispatched or transported to a destination outside the European Union — Condition of exemption laid down by national law — Placing of goods under a particular customs procedure — Proof of placing of goods under the export procedure.
Case C-275/18. (2019)
Language: German

Herr Vinš legte bei dem vorlegenden Gericht Kassationsbeschwerde ein. Er machte geltend, für die Erfüllung der Voraussetzungen nach § 66 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 235/2004 sei ausschlaggebend, dass die betreffenden Gegenstände aus dem Gebiet der Union verbracht worden seien, also tatsächlich in ein Drittland geliefert worden seien. Diese Tatsache könne durch eine Bestätigung der Zollstelle oder mit anderen Beweismitteln, u. a. mit Belegen des Postdiensteanbieters, nachgewiesen werden. Herr Vinš verweist insoweit auf das Urteil vom 19. Dezember 2013, BDV Hungary Trading (C‑563/12, EU:C:2013:854), aus dem er ableitet, dass die Voraussetzung der Überführung der betreffenden Gegenstände in eines der Zollverfahren als solche über das hinausgehe, was die Mitgliedstaaten im Einklang mit Art. 131 der Mehrwertsteuerrichtlinie vorschreiben könnten.

Legal relationship diagram (Graphviz):

digraph {
    node [shape=box];
    
    "Herr Vinš" [shape=doubleoctagon];
    "vorlegenden Gericht" [shape=doubleoctagon];
    
    "Herr Vinš"->"Herr Vinš legte bei dem vorlegenden Gericht Kassationsbeschwerde ein.";
    "Herr Vinš legte bei dem vorlegenden Gericht Kassationsbeschwerde ein."->"vorlegenden Gericht";
    "Herr Vinš legte bei dem vorlegenden Gericht Kassationsbeschwerde ein."->"Um die Voraussetzungen des § 66 Absatz 1 des Gesetzes Nr. 235/2004 zu erfüllen, kommt es darauf an, dass die Waren das Gebiet der Europäischen Union verlassen haben und folglich tatsächlich in ein Drittland geliefert worden sind."[dir=none];
}