Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019.
Aleš Kuhar and Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d.
Request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru.
Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of competence of the court before which the application for enforcement has been brought — Consumer protection — Principle of effectiveness — Interpretation in conformity with EU law.
Case C-407/18. (2019)
Language: Spanish

Al incumplir los Sres. Kuhar su obligación de pago, Addiko Bank, basándose en el documento notarial en cuestión, presentó ante el Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunal Regional de Gornja Radgona, Eslovenia) una demanda en la que solicitaba la ejecución forzosa de lo estipulado en dicho documento.
Dicho tribunal estimó la demanda de ejecución forzosa, por un importe total de 128765,66 euros.
Los Sres. Kuhar, sin asistencia letrada, formularon ante dicho tribunal oposición al auto que acordaba la ejecución forzosa, alegando que Addiko Bank no les había advertido debidamente del riesgo de cambio, lo que les había llevado a celebrar un contrato en el que algunas cláusulas tenían carácter abusivo y en virtud del cual deberían abonar en lo sucesivo una cantidad muy superior al crédito obtenido.
El Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunal Regional de Gornja Radgona) desestimó dicha oposición, principalmente por considerar, en esencia, que los Sres. Kuhar debían cumplir la obligación tal como se derivaba del documento notarial en cuestión y que carecía de importancia que Addiko Bank les hubiera advertido debidamente o no del riesgo de cambio.
A continuación, los Sres. Kuhar, aún sin asistencia letrada, interpusieron ante el tribunal remitente, el Višje sodišče v Mariboru (Tribunal de Apelación de Maribor, Eslovenia) un recurso en el que solicitaban la anulación del auto por el que se acordaba la ejecución forzosa.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Addiko Bank"[shape=doubleoctagon];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunal Regional de Gornja Radgona, Eslovenia)"[shape=doubleoctagon];
  "Kuhars"[shape=doubleoctagon];
  "Višje sodišče v Mariboru (Tribunal de Apelación de Maribor, Eslovenia)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Addiko Bank"->"estimó la demanda de ejecución forzosa";
  "estimó la demanda de ejecución forzosa"->"Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunal Regional de Gornja Radgona, Eslovenia)";
  "estimó la demanda de ejecución forzosa"->"el documento notarial"[dir=none];
  "Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunal Regional de Gornja Radgona, Eslovenia)"->"Dicho tribunal estimó la demanda de ejecución forzosa";
  "Dicho tribunal estimó la demanda de ejecución forzosa"->"Addiko Bank";
  "Dicho tribunal estimó la demanda de ejecución forzosa"->"Dicho tribunal estimó la demanda de ejecución forzosa, por un importe total de 128765,66 euros. 128 765.66"[dir=none];
  "Kuhars"->"presentó ante el Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunal Regional de Gornja Radgona, Eslovenia) una demanda";
  "presentó ante el Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunal Regional de Gornja Radgona, Eslovenia) una demanda"->"Višje sodišče v Mariboru (Tribunal de Apelación de Maribor, Eslovenia)";
  "presentó ante el Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (Tribunal Regional de Gornja Radgona, Eslovenia) una demanda"->"Pretensión de anulación del auto de ejecución."[dir=none];

}