Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: Spanish

Esa resolución fue confirmada en apelación por el órgano jurisdiccional remitente, el Městský soud v Praze (Tribunal Municipal de Praga, República Checa). En su resolución de 26 de abril de 2016, declaró entre otras cosas que no resultaba necesario plantear al Tribunal de Justicia una petición de decisión prejudicial con arreglo al artículo 267 TFUE, ya que la interpretación del artículo 3, apartado 5, del Reglamento n.o 261/2004 podía deducirse claramente del tenor de ese Reglamento y de la sentencia de 26 de febrero de 2013, Folkerts (C‑11/11, EU:C:2013:106). A este respecto, el órgano jurisdiccional remitente consideró que de esa disposición se desprende que České aerolinie era directamente responsable ante los pasajeros por el perjuicio que habían sufrido debido al retraso en la parte del vuelo con conexión directa efectuada por Etihad Airways, toda vez que el elemento constitutivo del concepto jurídico de representación es el hecho de que los actos del comisionista se atribuyen directamente al comitente. Además, según el órgano jurisdiccional remitente, esa interpretación del citado Reglamento era también completamente adecuada a la situación de hecho de la que conocía y era equitativa, ya que la responsabilidad del transportista contractual tiene su origen en el contrato y el transportista no puede eximirse de ella alegando que la parte del vuelo que ocasionó el retraso la efectuaba otra persona, al ser esa situación análoga a cualquier otra subcontratación.
No obstante, esa resolución fue anulada por el Ústavní soud (Tribunal Constitucional, República Checa), mediante resolución de 31 de octubre de 2017. En su resolución, el Ústavní soud (Tribunal Constitucional) ordenó al órgano jurisdiccional remitente que examinara las alegaciones de České aerolinie mediante las que hacía referencia a una sentencia del Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania) con la que ese órgano jurisdiccional había declarado, en un contexto similar, que no había lugar a la responsabilidad del transportista contractual, por no ser este el transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Tribunal Municipal de Praga, República Checa)"[shape=doubleoctagon];
  "České aerolinie"[shape=doubleoctagon];
  "del artículo 3, apartado 5, del Reglamento n.o 261/2004 y de la sentencia de 26 de febrero de 2013, Folkerts"[shape=trapezium];
  "Ústavní soud (Tribunal Constitucional, República Checa)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Městský soud v Praze (Tribunal Municipal de Praga, República Checa)"->"sentencia de 26 de febrero de 2013, Folkerts (C‑11/11, EU:C:2013:106) 26/04/2016";
  "sentencia de 26 de febrero de 2013, Folkerts (C‑11/11, EU:C:2013:106) 26/04/2016"->"České aerolinie";
  "sentencia de 26 de febrero de 2013, Folkerts (C‑11/11, EU:C:2013:106) 26/04/2016"->"Esa resolución fue confirmada en apelación por el órgano jurisdiccional remitente"[dir=none];
  "Esa resolución fue confirmada en apelación por el órgano jurisdiccional remitente"->"del artículo 3, apartado 5, del Reglamento n.o 261/2004 y de la sentencia de 26 de febrero de 2013, Folkerts"[dir=none];
  "Ústavní soud (Tribunal Constitucional, República Checa)"->"sentencia de 26 de febrero de 2013, Folkerts (C‑11/11, EU:C:2013:106) 31/10/2017";
  "sentencia de 26 de febrero de 2013, Folkerts (C‑11/11, EU:C:2013:106) 31/10/2017"->"Městský soud v Praze (Tribunal Municipal de Praga, República Checa)";
  "sentencia de 26 de febrero de 2013, Folkerts (C‑11/11, EU:C:2013:106) 31/10/2017"->"ordenó al órgano jurisdiccional remitente que examinara las alegaciones de České aerolinie mediante las que hacía referencia a una sentencia del Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania)"[dir=none];
}