Judgment of the Court (First Chamber) of 12 February 2019.
TC.
Request for a preliminary ruling from the Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in criminal matters — Framework Decision 2002/584/JHA — European arrest warrant — Article 12 — Keeping a person in detention — Article 17 — Time limits for adoption of the decision to execute the European arrest warrant — National legislation providing for automatic suspension of detention 90 days after arrest — Interpretation in conformity with EU law — Suspension of time limits — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Article 6 — Right to liberty and security — Differing interpretations of national legislation — Clarity and predictability.
Case C-492/18 PPU. (2019)
Language: Spanish

TC solicitó la suspensión de su detención a partir del 4 de julio de 2018, fecha en la que se cumplían 90 días desde su detención.
El órgano jurisdiccional remitente precisó que en principio, en virtud del artículo 22, apartado 4, de la OLW, debe suspender la medida de detención a efectos de la entrega de la persona reclamada una vez que haya expirado el plazo de 90 días establecido para adoptar una resolución definitiva sobre la ejecución de la orden de detención europea. Indicó igualmente que estimaba que, al aprobar esta disposición, el legislador neerlandés se basó en la premisa de que la Decisión Marco 2002/584 impone tal suspensión.
No obstante, considera asimismo que resulta de la sentencia de 16 de julio de 2015, Lanigan (C‑237/15 PPU, EU:C:2015:474), que esta premisa es errónea porque no toma suficientemente en cuenta las obligaciones que el Derecho primario de la Unión impone al órgano jurisdiccional que conoce de una solicitud de ejecución de una orden de detención europea, entre las que se cuenta la obligación que recae sobre el juez que resuelve en última instancia en este tipo de asuntos de plantear una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia, cuando la respuesta a esta cuestión sea necesaria para dictar su resolución, y el deber de aplazar su resolución sobre la entrega si existe un riesgo real de trato inhumano o degradante de la persona reclamada en el Estado miembro de emisión, en el sentido de la sentencia de 5 de abril de 2016, Aranyosi y Căldăraru (C‑404/15 y C‑659/15 PPU, EU:C:2016:198).
Por lo tanto, el órgano jurisdiccional remitente indica que ha desarrollado un criterio jurisprudencial que le permite hacer una interpretación del artículo 22, apartado 4, de la OLW conforme tanto con la Decisión Marco 2002/584 como con la OLW, en el sentido de que la resolución en cuanto a la entrega queda en suspenso en los casos mencionados en el apartado anterior. Sostiene que esta interpretación no dejaría sin aplicar el artículo 22, apartado 4, de la OLW, ya que el plazo fijado para pronunciarse acerca de la entrega queda suspendido.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "rechtbank Amsterdam (órgano jurisdiccional remitente)"[shape=doubleoctagon];
  "TC"[shape=doubleoctagon];
    
  "rechtbank Amsterdam (órgano jurisdiccional remitente)"->"el deber de aplazar su resolución sobre la entrega si existe un riesgo real de trato inhumano o degradante de la persona reclamada en el Estado miembro de emisión.";
  "el deber de aplazar su resolución sobre la entrega si existe un riesgo real de trato inhumano o degradante de la persona reclamada en el Estado miembro de emisión."->"TC";
  "el deber de aplazar su resolución sobre la entrega si existe un riesgo real de trato inhumano o degradante de la persona reclamada en el Estado miembro de emisión."->"hacer una interpretación del artículo 22, apartado 4, de la OLW conforme tanto con la Decisión Marco 2002/584 como con la OLW"[dir=none];
  "TC"->"TC solicitó la suspensión de su detención a partir del 4 de julio de 2018 04/07/2018";
  "TC solicitó la suspensión de su detención a partir del 4 de julio de 2018 04/07/2018"->"rechtbank Amsterdam (órgano jurisdiccional remitente)";
  "TC solicitó la suspensión de su detención a partir del 4 de julio de 2018 04/07/2018"->"a partir del 4 de julio de 2018, fecha en la que se cumplían 90 días desde su detención..";
}