Judgment of the Court (First Chamber) of 12 February 2019.
TC.
Request for a preliminary ruling from the Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in criminal matters — Framework Decision 2002/584/JHA — European arrest warrant — Article 12 — Keeping a person in detention — Article 17 — Time limits for adoption of the decision to execute the European arrest warrant — National legislation providing for automatic suspension of detention 90 days after arrest — Interpretation in conformity with EU law — Suspension of time limits — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Article 6 — Right to liberty and security — Differing interpretations of national legislation — Clarity and predictability.
Case C-492/18 PPU. (2019)
Language: Danish

TC har anmodet om suspension af sin varetægtsfængsling fra den 4. juli 2018, som var det tidspunkt, hvor der var forløbet 90 dage fra hans anholdelse.
Den forelæggende ret har præciseret, at i medfør af OLW’s artikel 22, stk. 4, skal den i princippet altid suspendere varetægtsfængsling, der sker med henblik på overgivelse af en eftersøgt person, når fristen på 90 dage for en endelig afgørelse om fuldbyrdelsen af den europæiske arrestordre er overskredet. Ved vedtagelsen af denne bestemmelse har den nederlandske lovgiver nemlig lagt den forudsætning til grund, at rammeafgørelse 2002/584 fastsætter en sådan suspension.
Det fremgår imidlertid af dom af 16. juli 2015, Lanigan (C-237/15 PPU, EU:C:2015:474), at denne forudsætning er forkert og ikke i tilstrækkelig grad tager hensyn til de forpligtelser, der i henhold til bestemmelserne i den primære EU-ret påhviler en ret, der skal tage stilling til en anmodning om fuldbyrdelse af en europæisk arrestordre, herunder navnlig forpligtelsen til som ret i sidste instans i denne type sager at anmode Domstolen om en præjudiciel afgørelse, når en besvarelse af anmodningen er nødvendig for at kunne træffe afgørelse, og til at udsætte afgørelsen om overgivelsen, såfremt der består en reel risiko for umenneskelig eller nedværdigende behandling af den eftersøgte person i den udstedende medlemsstat som omhandlet i dom af 5. april 2016, Aranyosi og Căldăraru (C-404/15 og C-659/15 PPU, EU:C:2016:198).
Den forelæggende ret har anført, at den derfor har udviklet en praksis, som gør det muligt for den at anlægge en fortolkning af OLW’s artikel 22, stk. 4, som både er i overensstemmelse med rammeafgørelse 2002/584 og OLW, således at afgørelsen om overgivelsen udsættes i de tilfælde, der er omhandlet i den foregående præmis. Denne fortolkning udelukker ikke anvendelsen af OLW’s artikel 22, stk. 4, eftersom den frist, der er fastsat for at tage til stilling til overgivelsen, er udsat.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "rechtbank Amsterdam (Den forelæggende ret)"[shape=doubleoctagon];
  "TC"[shape=doubleoctagon];
    
  "rechtbank Amsterdam (Den forelæggende ret)"->"til at udsætte afgørelsen om overgivelsen, såfremt der består en reel risiko for umenneskelig eller nedværdigende behandling af den eftersøgte person i den udstedende medlemsstat.";
  "til at udsætte afgørelsen om overgivelsen, såfremt der består en reel risiko for umenneskelig eller nedværdigende behandling af den eftersøgte person i den udstedende medlemsstat."->"TC";
  "til at udsætte afgørelsen om overgivelsen, såfremt der består en reel risiko for umenneskelig eller nedværdigende behandling af den eftersøgte person i den udstedende medlemsstat."->"at den derfor har udviklet en praksis, som gør det muligt for den at anlægge en fortolkning af OLW’s artikel 22, stk. 4, som både er i overensstemmelse med rammeafgørelse 2002/584 og OLW"[dir=none];
  "TC"->"TC har anmodet om suspension af sin varetægtsfængsling fra den 4. juli 2018 04/07/2018";
  "TC har anmodet om suspension af sin varetægtsfængsling fra den 4. juli 2018 04/07/2018"->"rechtbank Amsterdam (Den forelæggende ret)";
  "TC har anmodet om suspension af sin varetægtsfængsling fra den 4. juli 2018 04/07/2018"->"fra den 4. juli 2018, som var det tidspunkt, hvor der var forløbet 90 dage fra hans anholdelse..";
}