mizuumi1/LegalViz huggingface dataset:
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: Estonian

Kirjeldatud kohtuotsus siiski tühistati Ústavní soudi (Tšehhi Vabariigi konstitutsioonikohus) 31. oktoobri 2017. aasta otsusega. Oma otsuses palus Ústavní soud (konstitutsioonikohus) eelotsusetaotluse esitanud kohtul uurida České aerolinie argumente, milles ta tugines Bundesgerichtshofi (Saksa Liitvabariigi kõrgeim kohus) lahendile, kus see kohus leidis sarnases kontekstis, et lepingu alusel veoteenust osutava vedaja vastutusele ei saanud tugineda, kui see vedaja ei olnud tegutsev lennuettevõtja.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Ústavní soudi (Tšehhi Vabariigi konstitutsioonikohus))"[shape=doubleoctagon];
  "Ústavní soud (Ústavní soudi (Tšehhi Vabariigi konstitutsioonikohus))"[shape=doubleoctagon];
    
  "Ústavní soud (Ústavní soudi (Tšehhi Vabariigi konstitutsioonikohus))"->"kohtuotsus 31/10/2017";
  "kohtuotsus 31/10/2017"->"Městský soud v Praze (Ústavní soudi (Tšehhi Vabariigi konstitutsioonikohus))";
  "kohtuotsus 31/10/2017"->"Oma otsuses palus Ústavní soud (konstitutsioonikohus) eelotsusetaotluse esitanud kohtul uurida České aerolinie argumente, milles ta tugines Bundesgerichtshofi (Saksa Liitvabariigi kõrgeim kohus) lahendile"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: Greek

Ωστόσο, η εν λόγω απόφαση εξαφανίστηκε από το Ústavní soud (Συνταγματικό Δικαστήριο, Τσεχική Δημοκρατία), με απόφαση της 31ης Οκτωβρίου 2017. Με την απόφασή του, το Ústavní soud (Συνταγματικό Δικαστήριο) υποχρέωσε το αιτούν δικαστήριο να εξετάσει τα επιχειρήματα που προέβαλε η České aerolinie επικαλούμενη απόφαση του Bundesgerichtshof (Ανωτάτου Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου, Γερμανία) με την οποία το δικαστήριο αυτό έκρινε, σε παρόμοιο πλαίσιο, ότι ο συμβεβλημένος μεταφορέας φέρει ευθύνη μόνον όταν αυτός είναι ο πραγματικός αερομεταφορέας.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Συνταγματικό Δικαστήριο, Τσεχική Δημοκρατία)"[shape=doubleoctagon];
  "Ústavní soud (Συνταγματικό Δικαστήριο, Τσεχική Δημοκρατία)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Ústavní soud (Συνταγματικό Δικαστήριο, Τσεχική Δημοκρατία)"->"απόφαση 31/10/2017";
  "απόφαση 31/10/2017"->"Městský soud v Praze (Συνταγματικό Δικαστήριο, Τσεχική Δημοκρατία)";
  "απόφαση 31/10/2017"->"υποχρέωσε το αιτούν δικαστήριο να εξετάσει τα επιχειρήματα που προέβαλε η České aerolinie επικαλούμενη απόφαση του Bundesgerichtshof (Ανωτάτου Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου, Γερμανία)"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: French

Cette décision a toutefois été annulée par l’Ústavní soud (Cour constitutionnelle, République tchèque), par une décision du 31 octobre 2017. Dans sa décision, l’Ústavní soud (Cour constitutionnelle) a enjoint à la juridiction de renvoi d’examiner les arguments de České aerolinie par lesquels il se prévalait d’une décision du Bundesgerichtshof (Cour fédérale de justice, Allemagne) par laquelle cette juridiction a estimé, dans un contexte similaire, que la responsabilité du transporteur contractuel ne pouvait être engagée, à défaut pour celui-ci d’être le transporteur aérien effectif.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Ústavní soud (Cour constitutionnelle, République tchèque))"[shape=doubleoctagon];
  "Ústavní soud (Cour constitutionnelle, République tchèque)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Ústavní soud (Cour constitutionnelle, République tchèque)"->"décision 31/10/2017";
  "décision 31/10/2017"->"Městský soud v Praze (Ústavní soud (Cour constitutionnelle, République tchèque))";
  "décision 31/10/2017"->"a enjoint à la juridiction de renvoi d’examiner les arguments de České aerolinie par lesquels il se prévalait d’une décision du Bundesgerichtshof (Cour fédérale de justice, Allemagne)"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: Croatian

Tu je odluku ipak ukinuo Ústavní soud (Ustavni sud, Češka Republika) odlukom od 31. listopada 2017. U svojoj je presudi Ústavní soud (Ustavni sud) naložio sudu koji je uputio zahtjev da ispita argumente prijevoznika České aerolinie na temelju kojih se potonji pozivao na presudu Bundesgerichtshofa (Savezni sud, Njemačka), u kojoj je taj sud u sličnom kontekstu utvrdio da se ne može uspostaviti ugovorna odgovornost prijevoznika ako potonji sam nije stvarni zračni prijevoznik.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Ústavní soud (Ustavni sud, Češka Republika))"[shape=doubleoctagon];
  "Ústavní soud (Ústavní soud (Ustavni sud, Češka Republika))"[shape=doubleoctagon];
    
  "Ústavní soud (Ústavní soud (Ustavni sud, Češka Republika))"->"presuda 31/10/2017";
  "presuda 31/10/2017"->"Městský soud v Praze (Ústavní soud (Ustavni sud, Češka Republika))";
  "presuda 31/10/2017"->"Ústavní soud (Ustavni sud) naložio sudu koji je uputio zahtjev da ispita argumente prijevoznika České aerolinie na temelju kojih se potonji pozivao na presudu Bundesgerichtshofa (Savezni sud, Njemačka)"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: Italian

Detta decisione è stata tuttavia annullata dall’Ústavní soud (Corte costituzionale, Repubblica ceca), con decisione del 31 ottobre 2017. In tale sede l’Ústavní soud (Corte costituzionale) ha ingiunto al giudice remittente un esame degli argomenti che České aerolinie traeva da una decisione del Bundesgerichtshof (Corte federale di giustizia, Germania) secondo la quale, in un contesto analogo, il vettore contrattuale non poteva essere considerato responsabile perché non era stato esso stesso ad operare il volo.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Corte costituzionale, Repubblica ceca)"[shape=doubleoctagon];
  "Ústavní soud (Corte costituzionale, Repubblica ceca)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Ústavní soud (Corte costituzionale, Repubblica ceca)"->"decisione 31/10/2017";
  "decisione 31/10/2017"->"Městský soud v Praze (Corte costituzionale, Repubblica ceca)";
  "decisione 31/10/2017"->"ha ingiunto al giudice remittente un esame degli argomenti che České aerolinie traeva da una decisione del Bundesgerichtshof (Corte federale di giustizia, Germania)"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: Latvian

Tomēr Ústavní soud (Konstitucionālā tiesa, Čehijas Republika) ar 2017. gada 31. oktobra nolēmumu šo nolēmumu atcēla. Savā nolēmumā Ústavní soud (Konstitucionālā tiesa) uzdeva iesniedzējtiesai izvērtēt České aerolinie argumentus, kuros tā atsaucās uz Bundesgerichtshof (Federālā augstākā tiesa, Vācija) nolēmumu, kurā šī tiesa līdzīgā kontekstā ir uzskatījusi, ka līgumpārvadātāja atbildība nevar iestāties, jo tas nav apkalpojošais gaisa pārvadātājs.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Konstitucionālā tiesa, Čehijas Republika)"[shape=doubleoctagon];
  "Ústavní soud (Konstitucionālā tiesa, Čehijas Republika)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Ústavní soud (Konstitucionālā tiesa, Čehijas Republika)"->"nolēmumu 31/10/2017";
  "nolēmumu 31/10/2017"->"Městský soud v Praze (Konstitucionālā tiesa, Čehijas Republika)";
  "nolēmumu 31/10/2017"->"Ústavní soud (Konstitucionālā tiesa) uzdeva iesniedzējtiesai izvērtēt České aerolinie argumentus, kuros tā atsaucās uz Bundesgerichtshof (Federālā augstākā tiesa, Vācija) nolēmumu"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: Lithuanian

Vis dėlto tą sprendimą 2017 m. spalio 31 d. sprendimu panaikino Ústavní soud (Čekijos Respublikos Konstitucinis Teismas). Savo sprendime Ústavní soud (Konstitucinis Teismas) nurodė prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui išnagrinėti České aerolinie argumentus, kurių pagrindu ji rėmėsi Bundesgerichtshof (Federalinio teisingumo teismo, Vokietija) sprendimu, kuriame teismas, remdamasis panašiomis aplinkybėmis, nustatė, kad nebuvo galima remtis sutartinio vežėjo atsakomybe, nes jis nebuvo skrydį vykdantis oro vežėjas.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Čekijos Respublikos Konstitucinis Teismas)"[shape=doubleoctagon];
  "Ústavní soud (Čekijos Respublikos Konstitucinis Teismas)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Ústavní soud (Čekijos Respublikos Konstitucinis Teismas)"->"sprendimu 31/10/2017";
  "sprendimu 31/10/2017"->"Městský soud v Praze (Čekijos Respublikos Konstitucinis Teismas)";
  "sprendimu 31/10/2017"->"Ústavní soud (Konstitucinis Teismas) nurodė prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui išnagrinėti České aerolinie argumentus, kurių pagrindu ji rėmėsi Bundesgerichtshof (Federalinio teisingumo teismo, Vokietija) sprendimu"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: Hungarian

Ezt a határozatot mindazonáltal az Ústavní soud (alkotmánybíróság, Cseh Köztársaság) a 2017. október 31‑i határozatával megsemmisítette. Az Ústavní soud (alkotmánybíróság) a határozatában felhívta a kérdést előterjesztő bíróságot a České aerolinie Bundesgerichtshof (szövetségi legfelsőbb bíróság, Németország) határozatára hivatkozó érveinek megvizsgálására, amelyek szerint ennek a bíróságnak hasonló összefüggésben az volt az álláspontja, hogy a szerződő fuvarozó felelőssége nem állhat fenn, ha nem ő volt az üzemeltető légi fuvarozó.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Ústavní soud (alkotmánybíróság, Cseh Köztársaság))"[shape=doubleoctagon];
  "Ústavní soud (Ústavní soud (alkotmánybíróság, Cseh Köztársaság))"[shape=doubleoctagon];
    
  "Ústavní soud (Ústavní soud (alkotmánybíróság, Cseh Köztársaság))"->"határozat 31/10/2017";
  "határozat 31/10/2017"->"Městský soud v Praze (Ústavní soud (alkotmánybíróság, Cseh Köztársaság))";
  "határozat 31/10/2017"->"Az Ústavní soud (alkotmánybíróság) a határozatában felhívta a kérdést előterjesztő bíróságot a České aerolinie Bundesgerichtshof (szövetségi legfelsőbb bíróság, Németország) határozatára hivatkozó érveinek megvizsgálására"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: Maltese

Madankollu, din id-deċiżjoni ġiet annullata mill-Ústavní soud (il-Qorti Kostituzzjonali, ir-Repubblika Ċeka), permezz ta’ deċiżjoni tal-31 ta’ Ottubru 2017. Fid-deċiżjoni tagħha, l-Ústavní soud (il-Qorti Kostituzzjonali) ordnat lill-qorti tar-rinviju teżamina l-argumenti ta’ České aerolinie li permezz tagħhom hija pprevalixxiet ruħha minn deċiżjoni tal-Bundesgerichtshof (il-Qorti Federal tal-Ġustizzja, Il-Ġermanja) li biha din il-qorti qieset, f’kuntest simili, li r-responsabbiltà tat-trasportatur kuntrattwali ma segħetx tiġi stabbilita, f’każ li dan tal-aħħar ma kienx it-trasportatur bl-ajru effettiv.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Ústavní soud (il-Qorti Kostituzzjonali, ir-Repubblika Ċeka))"[shape=doubleoctagon];
  "Ústavní soud (Ústavní soud (il-Qorti Kostituzzjonali, ir-Repubblika Ċeka))"[shape=doubleoctagon];
    
  "Ústavní soud (Ústavní soud (il-Qorti Kostituzzjonali, ir-Repubblika Ċeka))"->"deċiżjoni 31/10/2017";
  "deċiżjoni 31/10/2017"->"Městský soud v Praze (Ústavní soud (il-Qorti Kostituzzjonali, ir-Repubblika Ċeka))";
  "deċiżjoni 31/10/2017"->"ordnat lill-qorti tar-rinviju teżamina l-argumenti ta’ České aerolinie li permezz tagħhom hija pprevalixxiet ruħha minn deċiżjoni tal-Bundesgerichtshof (il-Qorti Federal tal-Ġustizzja, Il-Ġermanja)"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: Dutch

Deze beslissing werd echter vernietigd door de Ústavní soud (grondwettelijk hof, Tsjechië) bij beslissing van 31 oktober 2017. In zijn beslissing heeft de Ústavní soud de verwijzende rechter opgedragen de argumenten van České aerolinie te beoordelen, waarmee zij zich beriep op een beslissing van het Bundesgerichtshof (hoogste federale rechter in burgerlijke en strafzaken, Duitsland), waarin deze rechter in een soortgelijke context heeft geoordeeld dat de contractuele vervoerder niet aansprakelijk was voor zover hij niet de luchtvaartmaatschappij die de vlucht uitvoert, was.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Ústavní soud (grondwettelijk hof, Tsjechië))"[shape=doubleoctagon];
  "Ústavní soud (grondwettelijk hof, Tsjechië)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Ústavní soud (grondwettelijk hof, Tsjechië)"->"beslissing 31/10/2017";
  "beslissing 31/10/2017"->"Městský soud v Praze (Ústavní soud (grondwettelijk hof, Tsjechië))";
  "beslissing 31/10/2017"->"In zijn beslissing heeft de Ústavní soud de verwijzende rechter opgedragen de argumenten van České aerolinie te beoordelen, waarmee zij zich beriep op een beslissing van het Bundesgerichtshof (hoogste federale rechter in burgerlijke en strafzaken, Duitsland)"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: Polish

Orzeczenie to zostało jednak uchylone przez Ústavní soud (trybunał konstytucyjny, Republika Czeska) wyrokiem z dnia 31 października 2017 r. W wyroku tym Ústavní soud (trybunał konstytucyjny) nakazał sądowi odsyłającemu zbadanie argumentów spółki České aerolinie, w których powołuje się na orzeczenie Bundesgerichtshof (federalnego trybunału sprawiedliwości, Niemcy), w którym sąd ten uznał w podobnym kontekście, że nie można pociągnąć do odpowiedzialności przewoźnika umownego, gdy nie jest on obsługującym przewoźnikiem lotniczym.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Ústavní soud (trybunał konstytucyjny, Republika Czeska))"[shape=doubleoctagon];
  "Ústavní soud (trybunał konstytucyjny, Republika Czeska)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Ústavní soud (trybunał konstytucyjny, Republika Czeska)"->"Orzeczenie 31/10/2017";
  "Orzeczenie 31/10/2017"->"Městský soud v Praze (Ústavní soud (trybunał konstytucyjny, Republika Czeska))";
  "Orzeczenie 31/10/2017"->"Ústavní soud (trybunał konstytucyjny) nakazał sądowi odsyłającemu zbadanie argumentów spółki České aerolinie, w których powołuje się na orzeczenie Bundesgerichtshof (federalnego trybunału sprawiedliwości, Niemcy)"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: Portuguese

Essa decisão foi, contudo, anulada pelo Ústavní soud (Tribunal Constitucional, República Checa), por uma Decisão de 31 de outubro de 2017. Na sua decisão, o Ústavní soud (Tribunal Constitucional) ordenou ao órgão jurisdicional de reenvio que examinasse os argumentos da České aerolinie através dos quais esta invocava uma decisão do Bundesgerichtshof (Supremo Tribunal Federal, Alemanha) em que este órgão jurisdicional entendeu, num contexto semelhante, que a transportadora contratual não podia ser considerada responsável, a não ser que fosse a transportadora aérea operadora.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Tribunal Constitucional, República Checa)"[shape=doubleoctagon];
  "Ústavní soud (Tribunal Constitucional, República Checa)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Ústavní soud (Tribunal Constitucional, República Checa)"->"Decisão 31/10/2017";
  "Decisão 31/10/2017"->"Městský soud v Praze (Tribunal Constitucional, República Checa)";
  "Decisão 31/10/2017"->"ordenou ao órgão jurisdicional de reenvio que examinasse os argumentos da České aerolinie através dos quais esta invocava uma decisão do Bundesgerichtshof (Supremo Tribunal Federal, Alemanha)"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: Romanian

Această decizie a fost însă anulată de Ústavní soud (Curtea Constituțională, Republica Cehă) printr‑o decizie din 31 octombrie 2017. În decizia sa, Ústavní soud (Curtea Constituțională) a pus în vedere instanței de trimitere să examineze argumentele České aerolinie prin care aceasta a invocat o hotărâre a Bundesgerichtshof (Curtea Federală de Justiție, Germania), prin care această instanță a considerat, într‑un context similar, că nu putea fi angajată responsabilitatea operatorului contractual de transport, întrucât acesta nu era operatorul efectiv de transport aerian.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Ústavní soud (Curtea Constituțională, Republica Cehă))"[shape=doubleoctagon];
  "Ústavní soud (Curtea Constituțională, Republica Cehă)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Ústavní soud (Curtea Constituțională, Republica Cehă)"->"hotărâre 31/10/2017";
  "hotărâre 31/10/2017"->"Městský soud v Praze (Ústavní soud (Curtea Constituțională, Republica Cehă))";
  "hotărâre 31/10/2017"->"a pus în vedere instanței de trimitere să examineze argumentele České aerolinie prin care aceasta a invocat o hotărâre a Bundesgerichtshof (Curtea Federală de Justiție, Germania)"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: Slovak

Tento rozsudok bol však zrušený nálezom Ústavného súdu (Česká republika) z 31. októbra 2017. Svojím nálezom Ústavný súd vnútroštátnemu súdu uložil, aby sa vysporiadal s argumentmi, v ktorých sa České aerolinie odvolávali na rozhodnutie Bundesgerichtshof (Spolkový súdny dvor, Nemecko), ktorý v obdobnom kontexte vyvodil, že zodpovednosť zmluvného dopravcu nemôže byť daná, pretože nebol prevádzkujúcim leteckým dopravcom.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Ústavný súd (Česká republika))"[shape=doubleoctagon];
  "Ústavní soud (Ústavný súd (Česká republika))"[shape=doubleoctagon];
    
  "Ústavní soud (Ústavný súd (Česká republika))"->"rozsudok 31/10/2017";
  "rozsudok 31/10/2017"->"Městský soud v Praze (Ústavný súd (Česká republika))";
  "rozsudok 31/10/2017"->"Svojím nálezom Ústavný súd vnútroštátnemu súdu uložil, aby sa vysporiadal s argumentmi, v ktorých sa České aerolinie odvolávali na rozhodnutie Bundesgerichtshof (Spolkový súdny dvor, Nemecko)"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: Slovenian

Vendar je Ústavní soud (ustavno sodišče, Češka) to odločbo z odločbo z dne 31. oktobra 2017 razveljavilo. Ústavní soud (ustavno sodišče) je predložitvenemu sodišču naložilo, naj preuči trditve družbe České aerolinie, v katerih se je ta družba sklicevala na odločbo Bundesgerichtshof (zvezno vrhovno sodišče, Nemčija), s katero je to sodišče v podobnem okviru menilo, da odgovornosti pogodbenega letalskega prevoznika ni mogoče vzpostaviti, če ta ni dejanski letalski prevoznik.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Ústavní soud (ustavno sodišče, Češka))"[shape=doubleoctagon];
  "Ústavní soud (Ústavní soud (ustavno sodišče, Češka))"[shape=doubleoctagon];
    
  "Ústavní soud (Ústavní soud (ustavno sodišče, Češka))"->"odločbo 31/10/2017";
  "odločbo 31/10/2017"->"Městský soud v Praze (Ústavní soud (ustavno sodišče, Češka))";
  "odločbo 31/10/2017"->"Ústavní soud (ustavno sodišče) je predložitvenemu sodišču naložilo, naj preuči trditve družbe České aerolinie, v katerih se je ta družba sklicevala na odločbo Bundesgerichtshof (zvezno vrhovno sodišče, Nemčija)"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: Finnish

Ústavní soud (perustuslakituomioistuin, Tšekki) kuitenkin kumosi kyseisen ratkaisun 31.10.2017 antamallaan tuomiolla. Tuomiossaan Ústavní soud velvoitti ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tarkastelemaan České aerolinien argumentteja, joilla tämä vetosi Bundesgerichtshofin (liittovaltion ylin tuomioistuin, Saksa) antamaan tuomioon, jolla kyseinen tuomioistuin katsoi samankaltaisessa asiayhteydessä, että sopimuksen tehneen lentoliikenteen harjoittajan vastuu ei voinut syntyä, jos se ei ollut lennosta vastannut lentoliikenteen harjoittaja.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Ústavní soud (perustuslakituomioistuin, Tšekki))"[shape=doubleoctagon];
  "Ústavní soud (Ústavní soud (perustuslakituomioistuin, Tšekki))"[shape=doubleoctagon];
    
  "Ústavní soud (Ústavní soud (perustuslakituomioistuin, Tšekki))"->"tuomio 31/10/2017";
  "tuomio 31/10/2017"->"Městský soud v Praze (Ústavní soud (perustuslakituomioistuin, Tšekki))";
  "tuomio 31/10/2017"->"Ústavní soud velvoitti ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tarkastelemaan České aerolinien argumentteja, joilla tämä vetosi Bundesgerichtshofin (liittovaltion ylin tuomioistuin, Saksa) antamaan tuomioon"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: Swedish

Detta beslut ogiltigförklarades emellertid av Ústavní soud (Författningsdomstolen, Republiken Tjeckien), genom beslut av den 31 oktober 2017. I detta beslut ålade Ústavní soud (Författningsdomstolen) den hänskjutande domstolen att pröva České aerolinies argument vilka byggde på ett beslut från Bundesgerichtshof (Federala högsta domstolen, Tyskland), i vilket denna domstol i ett liknande sammanhang konstaterade att det avtalsslutande lufttrafikföretaget inte kunde hållas ansvarigt eftersom det inte var det lufttrafikföretaget som hade utfört flygningen.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Ústavní soud (Författningsdomstolen, Republiken Tjeckien))"[shape=doubleoctagon];
  "Ústavní soud (Författningsdomstolen, Republiken Tjeckien)"[shape=doubleoctagon];
    
  "Ústavní soud (Författningsdomstolen, Republiken Tjeckien)"->"beslut 31/10/2017";
  "beslut 31/10/2017"->"Městský soud v Praze (Ústavní soud (Författningsdomstolen, Republiken Tjeckien))";
  "beslut 31/10/2017"->"I detta beslut ålade Ústavní soud (Författningsdomstolen) den hänskjutande domstolen att pröva České aerolinies argument vilka byggde på ett beslut från Bundesgerichtshof (Federala högsta domstolen, Tyskland)"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: English

In those circumstances, the Městský soud v Praze (Prague City Court) decided to stay the proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
‘Is there an obligation on a Community carrier to pay compensation to passengers under the second sentence of Article 3(5) of [Regulation No 261/2004] where the Community carrier, as the contractual carrier, operated the first leg of a flight with a stopover at an airport in a non-Member State, from which, under a code-share agreement, a carrier which is not a Community carrier operated the second leg of the flight and there was a delay, of more than 3 hours in the arrival at the final destination airport, which arose exclusively in the second leg of the flight?’

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
   "The Městský soud v Praze (Prague City Court, Czech Republic)"[shape=doubleoctagon];
   "The Court"[shape=doubleoctagon];
    
   "The Městský soud v Praze (Prague City Court, Czech Republic)"->"Stay the proceedings"[dir=none];
   "The Městský soud v Praze (Prague City Court, Czech Republic)"->"Question to the Court for a preliminary ruling";
   "Question to the Court for a preliminary ruling"->"The Court"[dir=none];
   "Question to the Court for a preliminary ruling"->"Is there an obligation on a Community carrier to pay compensation to passengers under the second sentence of Article 3(5) of [Regulation No 261/2004] where the Community carrier, as the contractual carrier, operated the first leg of a flight with a stopover at an airport in a non-Member State, from which, under a code-share agreement, a carrier which is not a Community carrier operated the second leg of the flight and there was a delay, of more than 3 hours in the arrival at the final destination airport, which arose exclusively in the second leg of the flight?"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: Bulgarian

При тези условия Městský soud v Praze (Градски съд Прага) решава да спре производството по делото и да постави на Съда следния преюдициален въпрос:
„Съществува ли задължение за превозвач от Общността да заплати обезщетение на пътници на основание член 3, параграф 5, второ изречение от [Регламент № 261/2004], когато превозвачът от Общността в качеството му на превозвач по договор извършва първата отсечка от директно свързан полет на летище на държава, която не е членка на Европейския съюз, откъдето съгласно споразумение за съвместно опериране […] въздушен превозвач, който не е превозвач от Общността, извършва втората отсечка от полета и има закъснение повече от три часа при пристигането на летището на крайния пункт на пристигане, което възниква изключително по време на втората отсечка от полета?“.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Градски съд Прага)"[shape=doubleoctagon];
  "Градски съд Прага"[shape=doubleoctagon];
    
  "Městský soud v Praze (Градски съд Прага)"->"спре производството по делото"[dir=none];
  "Městský soud v Praze (Градски съд Прага)"->"следния преюдициален въпрос";
  "следния преюдициален въпрос"->"Градски съд Прага"[dir=none];
  "следния преюдициален въпрос"->"Съществува ли задължение за превозвач от Общността да заплати обезщетение на пътници на основание член 3, параграф 5, второ изречение от [Регламент № 261/2004], когато превозвачът от Общността в качеството му на превозвач по договор извършва първата отсечка от директно свързан полет на летище на държава, която не е членка на Европейския съюз, откъдето съгласно споразумение за съвместно опериране […] въздушен превозвач, който не е превозвач от Общността, извършва втората отсечка от полета и има закъснение повече от три часа при пристигането на летището на крайния пункт на пристигане, което възниква изключително по време на втората отсечка от полета?"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: Spanish

En esas circunstancias, el Městský soud v Praze (Tribunal Municipal de Praga) decidió suspender el procedimiento y plantear al Tribunal de Justicia la siguiente cuestión prejudicial:
«¿Está obligado un transportista comunitario a pagar una compensación a los pasajeros en virtud del artículo 3, apartado 5, segunda frase, del [Reglamento n.o 261/2004] cuando este transportista comunitario, como transportista contractual, ha operado el primer tramo de un vuelo con escala en un aeropuerto de un país que no es un Estado miembro, a partir del cual, en virtud de un acuerdo de código compartido […], un transportista no comunitario ha operado el segundo tramo del vuelo y se ha producido un retraso de más de tres horas en la llegada al destino final, retraso generado exclusivamente durante el segundo tramo del vuelo?»

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Tribunal Municipal de Praga)"[shape=doubleoctagon];
  "el Tribunal de Justicia"[shape=doubleoctagon];
    
  "Městský soud v Praze (Tribunal Municipal de Praga)"->"suspender el procedimiento"[dir=none];
  "Městský soud v Praze (Tribunal Municipal de Praga)"->"la siguiente cuestión prejudicial";
  "la siguiente cuestión prejudicial"->"el Tribunal de Justicia"[dir=none];
  "la siguiente cuestión prejudicial"->"¿Está obligado un transportista comunitario a pagar una compensación a los pasajeros en virtud del artículo 3, apartado 5, segunda frase, del [Reglamento n.o 261/2004] cuando este transportista comunitario, como transportista contractual, ha operado el primer tramo de un vuelo con escala en un aeropuerto de un país que no es un Estado miembro, a partir del cual, en virtud de un acuerdo de código compartido […], un transportista no comunitario ha operado el segundo tramo del vuelo y se ha producido un retraso de más de tres horas en la llegada al destino final, retraso generado exclusivamente durante el segundo tramo del vuelo?"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: Danish

På denne baggrund har Městský soud v Praze (byretten i Prag) besluttet at udsætte sagen og forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
»Er et EF-luftfartsselskab i medfør af artikel 3, stk. 5, andet punktum, i [forordning nr. 261/2004] forpligtet til at betale kompensation til passagerer i tilfælde, hvor EF-luftfartsselskabet som det kontraktligt forpligtede luftfartsselskab udfører den første del af en flyvning med [direkte tilsluttet flyforbindelse] i en lufthavn i en ikke-medlemsstat, hvorfra et luftfartsselskab, som ikke er et EF-luftfartsselskab, udfører den anden del af flyvningen i kraft af en code sharing-aftale, og hvor der er en forsinkelse på mere end tre timer ved ankomsten til den endelige ankomstlufthavn, som udelukkende er opstået under den anden del af flyvningen?«

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Městský soud v Praze (byretten i Prag))"[shape=doubleoctagon];
  "Domstolen"[shape=doubleoctagon];
    
  "Městský soud v Praze (Městský soud v Praze (byretten i Prag))"->"udsætte sagen"[dir=none];
  "Městský soud v Praze (Městský soud v Praze (byretten i Prag))"->"følgende præjudicielle spørgsmål";
  "følgende præjudicielle spørgsmål"->"Domstolen"[dir=none];
  "følgende præjudicielle spørgsmål"->"Er et EF-luftfartsselskab i medfør af artikel 3, stk. 5, andet punktum, i [forordning nr. 261/2004] forpligtet til at betale kompensation til passagerer i tilfælde, hvor EF-luftfartsselskabet som det kontraktligt forpligtede luftfartsselskab udfører den første del af en flyvning med [direkte tilsluttet flyforbindelse] i en lufthavn i en ikke-medlemsstat, hvorfra et luftfartsselskab, som ikke er et EF-luftfartsselskab, udfører den anden del af flyvningen i kraft af en code sharing-aftale, og hvor der er en forsinkelse på mere end tre timer ved ankomsten til den endelige ankomstlufthavn, som udelukkende er opstået under den anden del af flyvningen?"[dir=none];
}
Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 11 July 2019.
CS and Others v České aerolinie a.s.
Request for a preliminary ruling from the Městský soud v Praze.
Reference for a preliminary ruling — Transport — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Regulation (EC) No 261/2004 — Article 5(1)(c) — Article 7(1) — Right to compensation — Connecting flights — Flights consisting of two flights operated by different air carriers — Long delay in relation to the second flight with points of departure and arrival outside the European Union and operated by a carrier established in a non-Member State).
Case C-502/18. (2019)
Language: German

Unter diesen Umständen hat der Městský soud v Praze (Stadtgericht Prag) beschlossen, das Verfahren auszusetzen und dem Gerichtshof folgende Frage zur Vorabentscheidung vorzulegen:
Ist ein Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft zur Zahlung von Ausgleichsleistungen an Fluggäste nach Art. 3 Abs. 5 Satz 2 der Verordnung Nr. 261/2004 verpflichtet, wenn das Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft als vertragschließendes Luftfahrtunternehmen den ersten Teil des Fluges mit Zwischenlandung auf einem Flughafen eines Drittstaats durchgeführt hat, von dem aus der zweite Teil des Fluges im Rahmen einer Codesharing-Vereinbarung von einem Luftfahrtunternehmen durchgeführt wurde, das kein Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft ist, wobei es zu einer mehr als dreistündigen Verspätung bei der Ankunft auf dem Bestimmungsflughafen erst bei dem zweiten Teil des Fluges gekommen ist?

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "Městský soud v Praze (Městský soud v Praze (Stadtgericht Prag))"[shape=doubleoctagon];
  "der Gerichtshof"[shape=doubleoctagon];
    
  "Městský soud v Praze (Městský soud v Praze (Stadtgericht Prag))"->"das Verfahren auszusetzen"[dir=none];
  "Městský soud v Praze (Městský soud v Praze (Stadtgericht Prag))"->"folgende Frage zur Vorabentscheidung vorzulegen";
  "folgende Frage zur Vorabentscheidung vorzulegen"->"der Gerichtshof"[dir=none];
  "folgende Frage zur Vorabentscheidung vorzulegen"->"Ist ein Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft zur Zahlung von Ausgleichsleistungen an Fluggäste nach Art. 3 Abs. 5 Satz 2 der Verordnung Nr. 261/2004 verpflichtet, wenn das Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft als vertragschließendes Luftfahrtunternehmen den ersten Teil des Fluges mit Zwischenlandung auf einem Flughafen eines Drittstaats durchgeführt hat, von dem aus der zweite Teil des Fluges im Rahmen einer Codesharing-Vereinbarung von einem Luftfahrtunternehmen durchgeführt wurde, das kein Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft ist, wobei es zu einer mehr als dreistündigen Verspätung bei der Ankunft auf dem Bestimmungsflughafen erst bei dem zweiten Teil des Fluges gekommen ist?"[dir=none];
}