Judgment of the Court (First Chamber) of 12 February 2019.
TC.
Request for a preliminary ruling from the Rechtbank Amsterdam.
Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in criminal matters — Framework Decision 2002/584/JHA — European arrest warrant — Article 12 — Keeping a person in detention — Article 17 — Time limits for adoption of the decision to execute the European arrest warrant — National legislation providing for automatic suspension of detention 90 days after arrest — Interpretation in conformity with EU law — Suspension of time limits — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Article 6 — Right to liberty and security — Differing interpretations of national legislation — Clarity and predictability.
Case C-492/18 PPU. (2019)
Language: Italian

TC, che è oggetto del mandato d’arresto europeo in questione, è un cittadino britannico residente in Spagna, sospettato di aver partecipato, quale membro di spicco di un’organizzazione criminale, all’importazione, alla distribuzione e alla vendita di droghe pesanti, in particolare di 300 kg di cocaina. Per un simile reato, la pena massima prevista dal diritto del Regno Unito è l’ergastolo.
TC è stato arrestato nei Paesi Bassi il 4 aprile 2018. Il termine di sessanta giorni per l’adozione della decisione di esecuzione del mandato d’arresto europeo in questione, previsto all’articolo 22, paragrafo 1, dell’OLW e all’articolo 17, paragrafo 3, della decisione quadro 2002/584, ha iniziato a decorrere dalla stessa data.
Il rechtbank Amsterdam (Tribunale di Amsterdam, Paesi Bassi), giudice del rinvio, ha esaminato il mandato d’arresto europeo in questione all’udienza tenutasi dinanzi al medesimo il 31 maggio 2018. Al termine di quest’ultima, esso ha disposto il mantenimento in custodia di TC e ha prorogato di trenta giorni il termine per l’adozione della decisione di esecuzione del mandato d’arresto europeo in questione. Con decisione interlocutoria del 14 giugno 2018, il medesimo giudice ha riaperto il dibattimento, sospeso il procedimento in attesa della risposta della Corte alla domanda di pronuncia pregiudiziale presentata il 17 maggio 2018 nella causa che ha nel frattempo dato luogo alla sentenza del 19 settembre 2018, RO (C‑327/18 PPU, EU:C:2018:733), e precisato che il termine per la decisione era sospeso con decorrenza dal 14 giugno 2018 e fino alla pronuncia di quest’ultima sentenza.

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "rechtbank Amsterdam (Tribunale di Amsterdam, Paesi Bassi)"[shape=doubleoctagon];
  "TC"[shape=doubleoctagon];
  "Corte"[shape=doubleoctagon];
    
  "rechtbank Amsterdam (Tribunale di Amsterdam, Paesi Bassi)"->"decisione interlocutoria 14/06/2018";
  "decisione interlocutoria 14/06/2018"->"TC";
  "decisione interlocutoria 14/06/2018"->"il termine per la decisione era sospeso con decorrenza dal 14 giugno 2018 e fino alla pronuncia di quest’ultima sentenza.."[dir=none];
  "rechtbank Amsterdam (Tribunale di Amsterdam, Paesi Bassi)"->"Corte"[label="domanda di pronuncia pregiudiziale presentata il 17/05/2018"];

  "rechtbank Amsterdam (Tribunale di Amsterdam, Paesi Bassi)"->"udienza 31/05/2018";
  "udienza 31/05/2018"->"TC";
  "udienza 31/05/2018"->"ha prorogato di trenta giorni il termine per l’adozione della decisione di esecuzione del mandato d’arresto europeo in questione.."[dir=none];
}