Judgment of the Court (Grand Chamber) of 27 May 2019.
OG and PI.
Requests for a preliminary ruling from the Supreme Court and High Court (Ireland).
References for a preliminary ruling — Urgent preliminary ruling procedure — Police and judicial cooperation in criminal matters — European arrest warrant — Framework Decision 2002/584/JHA — Article 6(1) — Concept of ‘issuing judicial authority’ — European arrest warrant issued by a public prosecutor’s office of a Member State — Legal position — Whether subordinate to a body of the executive — Power of a Ministry of Justice to issue an instruction in a specific case — No guarantee of independence.
Joined Cases C-508/18 and C-82/19 PPU. (2019)
Language: Latvian

Šādos apstākļos High Court (Augstā tiesa) nolēma apturēt tiesvedību un uzdot Tiesai šādus prejudiciālus jautājumus:
“1)
Vai prokuratūras neatkarība no izpildvaras ir jānosaka saskaņā ar tās statusu attiecīgās valsts tiesību sistēmā? Ja nē, tad pamatojoties uz kādiem kritērijiem ir jānosaka neatkarība no izpildvaras?
2)
Vai prokuratūra, kas saskaņā ar valsts tiesību aktiem ir pakļauta iespējamai tiešai vai netiešai Tieslietu ministrijas vadībai vai tās norādījumiem, ir pietiekami neatkarīga no izpildvaras, lai to varētu uzskatīt par “tiesu iestādi” Pamatlēmuma 2002/584 6. panta 1. punkta izpratnē?
3)
Ja tā ir, vai prokuratūrai ir arī jābūt funkcionāli neatkarīgai no izpildvaras un kādi ir kritēriji, pēc kuriem jānosaka funkcionālā neatkarība?
4)
Vai prokuratūra, kura ir neatkarīga no izpildvaras un kuras pienākumos ietilpst vienīgi uzsākt un veikt izmeklēšanas un nodrošināt, ka šādas izmeklēšanas tiek veiktas objektīvi un tiesiski, uzrādīt apsūdzību, izpildīt tiesas lēmumus un veikt kriminālvajāšanu saistībā ar noziedzīgiem nodarījumiem, un kura neizsniedz valsts apcietināšanas orderus un nedrīkst pildīt tiesas funkcijas, ir “tiesu iestāde” atbilstoši Pamatlēmuma 2002/584 6. panta 1. punktam?
5)
Vai Cvikavas prokuratūra ir tiesu iestāde Pamatlēmuma 2002/584 6. panta 1. punkta izpratnē?”

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "High Court"[shape=doubleoctagon];
  "Tiesai"[shape=doubleoctagon];

  "High Court"->"prejudiciālus jautājumus";
  "prejudiciālus jautājumus"->"Tiesai";
  "High Court"->"apturēt tiesvedību"[dir=none];
  "prejudiciālus jautājumus"->"Vai prokuratūras neatkarība no izpildvaras ir jānosaka saskaņā ar tās statusu attiecīgās valsts tiesību sistēmā? Ja nē, tad pamatojoties uz kādiem kritērijiem ir jānosaka neatkarība no izpildvaras?"[dir=none];
  "prejudiciālus jautājumus"->"Vai prokuratūra, kas saskaņā ar valsts tiesību aktiem ir pakļauta iespējamai tiešai vai netiešai Tieslietu ministrijas vadībai vai tās norādījumiem, ir pietiekami neatkarīga no izpildvaras, lai to varētu uzskatīt par “tiesu iestādi” Pamatlēmuma 2002/584 6. panta 1. punkta izpratnē?"[dir=none];
  "prejudiciālus jautājumus"->"Ja tā ir, vai prokuratūrai ir arī jābūt funkcionāli neatkarīgai no izpildvaras un kādi ir kritēriji, pēc kuriem jānosaka funkcionālā neatkarība?"[dir=none];
  "prejudiciālus jautājumus"->"Vai prokuratūra, kura ir neatkarīga no izpildvaras un kuras pienākumos ietilpst vienīgi uzsākt un veikt izmeklēšanas un nodrošināt, ka šādas izmeklēšanas tiek veiktas objektīvi un tiesiski, uzrādīt apsūdzību, izpildīt tiesas lēmumus un veikt kriminālvajāšanu saistībā ar noziedzīgiem nodarījumiem, un kura neizsniedz valsts apcietināšanas orderus un nedrīkst pildīt tiesas funkcijas, ir “tiesu iestāde” atbilstoši Pamatlēmuma 2002/584 6. panta 1. punktam?"[dir=none];
  "prejudiciālus jautājumus"->"Vai Cvikavas prokuratūra ir tiesu iestāde Pamatlēmuma 2002/584 6. panta 1. punkta izpratnē?"[dir=none];
}