Judgment of the Court (Grand Chamber) of 27 May 2019.
OG and PI.
Requests for a preliminary ruling from the Supreme Court and High Court (Ireland).
References for a preliminary ruling — Urgent preliminary ruling procedure — Police and judicial cooperation in criminal matters — European arrest warrant — Framework Decision 2002/584/JHA — Article 6(1) — Concept of ‘issuing judicial authority’ — European arrest warrant issued by a public prosecutor’s office of a Member State — Legal position — Whether subordinate to a body of the executive — Power of a Ministry of Justice to issue an instruction in a specific case — No guarantee of independence.
Joined Cases C-508/18 and C-82/19 PPU. (2019)
Language: Polish

W uzasadnieniu tego twierdzenia OG oparł się na opinii prawnej sporządzonej przez niemieckiego adwokata, z której w szczególności wynikało, że w prawie niemieckim prokuratura nie posiada statusu autonomicznego lub niezależnego od sądu, lecz jest objęta hierarchiczną strukturą administracyjną kierowaną przez ministra sprawiedliwości, w związku z czym istnieje ryzyko ingerencji politycznej w procedury przekazywania osób. Prokuratura nie jest ponadto organem sądowym, który miałby uprawnienia do zarządzenia zatrzymania czy też aresztowania osoby – z wyjątkiem nadzwyczajnych okoliczności. Jedynie sędzia lub sąd posiada taką właściwość. Tylko sędzia lub sąd posiada takie uprawnienie. Prokuratura jest z kolei właściwa do wykonania krajowego nakazu aresztowania wydanego przez sędziego lub sąd, poprzez wydanie w stosownym przypadku europejskiego nakazu aresztowania. W konsekwencji żaden „organ sądowy” w rozumieniu art. 6 ust. 1 decyzji ramowej 2002/584 nie był zaangażowany w wydanie europejskiego nakazu aresztowania przeciwko OG.
W tych okolicznościach High Court (wysoki trybunał) zwrócił się do prokuratury w Lubece za pośrednictwem irlandzkiego organu centralnego w celu uzyskania dodatkowych informacji dotyczących materiału dowodowego przedstawionego przez OG w odniesieniu do uznania tej prokuratury za „organ sądowy”, w szczególności w świetle wyroków: z dnia 10 listopada 2016 r., Poltorak (C‑452/16 PPU, EU:C:2016:858), z dnia 10 listopada 2016 r., Özçelik (C‑453/16 PPU, EU:C:2016:860).

Legal relationship diagram (Graphviz):
digraph {
    rankdir=LR;
    node [shape=box];
    
  "irlandzkiego organu centralnego"[shape=doubleoctagon];
  "High Court (wysoki trybunał)"[shape=doubleoctagon];
  "prokuratury w Lubece"[shape=doubleoctagon];
    
  "prokuratury w Lubece"->"High Court (wysoki trybunał)"[label="High Court (wysoki trybunał) zwrócił się do prokuratury w Lubece za pośrednictwem irlandzkiego organu centralnego w celu uzyskania dodatkowych informacji dotyczących materiału dowodowego przedstawionego przez OG w odniesieniu do uznania tej prokuratury za „organ sądowy” 08/12/2016"];
  "irlandzkiego organu centralnego"->"prokuratury w Lubece";
  "High Court (wysoki trybunał)"->"zwrócił się do prokuratury w Lubece za pośrednictwem irlandzkiego organu centralnego w celu uzyskania dodatkowych informacji";
  "zwrócił się do prokuratury w Lubece za pośrednictwem irlandzkiego organu centralnego w celu uzyskania dodatkowych informacji"->"irlandzkiego organu centralnego";
  "zwrócił się do prokuratury w Lubece za pośrednictwem irlandzkiego organu centralnego w celu uzyskania dodatkowych informacji"->"uznania tej prokuratury za „organ sądowy”, w szczególności w świetle wyroków: z dnia 10 listopada 2016 r., Poltorak, z dnia 10 listopada 2016 r., Özçelik"[dir=none];
}