Çıkış durakları

tevrat'ta mısır'dan çıkış sırasında i̇srailoğullarının 42 yerde durakladığı anlatılır. belgesel hipoteze göre bu liste köken olarak diğer kaynaklardan bağımsız bir metindir. bu hipoteze göre, redaktör, hikâyeler arasındaki göze batan devamsızlığı önlemek için, hikâyeler arasındaki geçişlerde bu listeden faydalanmıştır. bu listede mısır'dan çıkan i̇srailoğullarının çölden geçerken konakladığı yerler bulunur. farklı kaynaklardan gelen hikâyeleri bağlamak için kullanılan bu liste çıkış ve sayılar kitaplarında görülür.

biraz farklı bir listenin tamamı sayılar 33'te görülür. seyahatin bazı bölümleri tam liste olarak sunulurken parçalı sürümde yer almamaktadır; sina'dan zin'e olan bölüm bunun en belirgin örneklerindendir. bir görüşe göre, bu bölüm hata sonucu parçalı sürümde konu dışı bırakılmıştır ve bunun sebebi "sina" ile "zin"in yakın sesli olmasıdır. tam listede 42 durak olduğu ve i̇srailoğullarının çölde kırk yıl gezdiği söylendiği için muhtemelen bu listeye sonradan yeni yerler de eklenmiş olabilir.

her iki versiyonunda da kısa hikâye parçaları yer almaktadır. örneğin, "...sonra elim'e gittiler. orada on iki su kaynağı, yetmiş hurma ağacı vardı. su kıyısında konakladılar...". hikâyelerin ne kadarı orijinal listede yer aldığı ve ne kadarının redaktör tarafından eklendiği tartışmaya açıktır. bazı durumlarda bunun tersi görülmektedir; redaktör hikâyelere listede olmayan durak adları eklemiştir. bu durum özellikle sayılar 21'de ön plana çıkar.
                                                                                    
kızıldeniz (sazlık suyu) tevrat'ın 2. kitabı olan çıkış'a göre musa, i̇srailoğulları ile birlikte mısır'dan kaçarken kızıldeniz'e asası ile vurmuş, deniz ikiye yarılmış, i̇srailoğulları karşıya geçtikten sonra grubu takip eden firavun ve askerleri üzerlerine kapanan denizin altında kalarak boğulmuşlardır. i̇branice tevrat'ta yam suf ("sazlık suyu") olarak geçer ve bu i̇ngilizcede "sea of reeds" veya "reed sea" olarak okunur. zamanla bu deyişin bozulup "red sea" (yani kırmızı/kızıl deniz) olarak kullanılmaya başlandığı da kabul edilen görüşler arasında bulunur.

bilimsel araştırmalar;

bununla birlikte, modern bilim adamlarının fikir birliği, i̇srail'in büyük ölçüde mısır'da değil kenan'da yerli kökenlerini gösteren arkeolojik kanıtların "ezici" olduğu ve "mısır'dan bir çıkışa veya sina üzerinden 40 yıllık bir hac yolculuğuna yer bırakmadığı" şeklindeki akademik görüşü desteklemektedir.

pek çok arkeolog, musa ve mısır'dan çıkış'ın arkeolojik araştırmasını "meyvesiz bir arayış" olarak değerlendirdi ve terk etti. arkeologlar ve mısırbilimciler tarafından yapılan bir asırlık araştırma, tartışmalı bir şekilde, mısır esareti ve kaçış ve vahşi doğada seyahatler hakkındaki exodus anlatısıyla doğrudan ilişkili olabilecek hiçbir kanıt bulamadı ve bu da demir çağı i̇srail'in - yahuda ve i̇srail krallıkları olduğu fikrine yol açtı. —kökenleri mısır'da değil, kenan'dadır. en eski i̇srail yerleşimlerinin kültürü kenanlıdır, kült-nesneleri kenan tanrısı el'e aittir, yerel kenan geleneğinde çanak çömlek kalıntıları ve kullanılan alfabe erken kenanlıdır. "i̇srailli" köyleri kenan bölgelerinden ayıran neredeyse tek işaret, domuz kemiğinin olmamasıdır, ancak bunun etnik bir işaret olarak mı yoksa başka faktörlerden mi kaynaklandığı tartışma konusu olmaya devam etmektedir.

çıkış duraklarının listesi

kaynakça

dış bağlantılar 

youtube'da mısır'dan çıkış belgeseli: the exodus decoded

çıkış kitabı
belgesel hipotez
sayılar kitabı