misclassified/meps_speeches_with_translation.csv huggingface dataset:
Speaker: France JAMET (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2020-09-17
Debate: Combatting the sexual abuse and sexual exploitation of children (debate)

  France Jamet (ID).   – Monsieur le Président, Madame Johansson, mes chers collègues, il est quand même incroyable qu’à cette heure, il n’y ait aucune statistique fiable et réelle sur un sujet aussi douloureux que les abus et l’exploitation sexuels d’enfants par des réseaux criminels. Ne pas quantifier un problème, c’est quelque fois le nier. Et nous savons que des réseaux pédophiles et la pédophilie s’appuient sur des réseaux mafieux puissants, organisés, qui profitent aussi de la complaisance de l’Union européenne vis-à-vis des passeurs de toutes sortes, que ce soit en Méditerranée ou en Europe de l’Est, ou de l’absence de frontières, qui leur donne toute latitude pour cet innommable trafic.
Nous avons entendu votre proposition – temporaire –, mais il faut traquer ces mafieux. Il faut les arrêter, il faut appliquer la tolérance zéro contre ces monstres, il faut être impitoyable, parce que la place d’un violeur ou d’un trafiquant d’enfants est en prison, parce que la sanction doit donner la mesure réelle du crime commis: application de la perpétuité. Perpétuité réelle.
Speaker: France JAMET (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2020-07-09
Debate: Boosting Roma inclusion process in Europe for the next decade (debate)

  France Jamet (ID).   – Madame la Présidente, mes chers collègues, vous nous demandez aujourd'hui encore plus d'argent pour une stratégie d'intégration des Roms en Europe. Vous ne bouleverserez pas une situation multiséculaire et essentiellement culturelle avec encore plus d'argent. Il ne nous appartient pas non plus de supporter ni le coût, ni la responsabilité d'un choix de vie assumé. 
Nous avons en France des millions de chômeurs et de travailleurs pauvres, dont la situation matérielle, vous le rappeliez encore tout à l'heure va s'aggraver avec la crise du COVID. Comment expliquer à mes compatriotes que, par une vertu humaniste et une bonté d'âme dont ils ne sont jamais les bénéficiaires, nous choisirions de consacrer plus d'argent, plus de temps et plus de moyens pour intégrer une population qui ne le souhaite pas? Face à l'adversité et dans la crise que nous traversons, nous ferons le choix de défendre la France et les Français d'abord.
Speaker: France JAMET (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2020-06-18
Debate: European protection of cross-border and seasonal workers in the context of the COVID-19 crisis (debate)

  France Jamet,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, mes chers collègues, cette résolution, qui vise à réglementer la libre circulation et la protection des travailleurs, quel que soit leur statut, pose un problème.
Encore une fois, la commission s’acharne à consacrer le caractère quasiment divin de la libre circulation des travailleurs, et donc du travail détaché. Les considérants de la résolution instituent la nécessité de mise en œuvre du principe d’égalité de traitement et de non-discrimination, qui s’oppose au principe d’une priorité nationale qui nous est si chère.
Classer dans la même catégorie le travail détaché, les frontaliers et les saisonniers consiste à nous forcer la main sur un texte qui contredit deux principes fondamentaux aux intérêts de nos compatriotes: supprimer le travail détaché et mettre en place une priorité nationale.
Speaker: France JAMET (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2020-02-12
Debate: A social Europe in a Digital world (topical debate)

  France Jamet,  au nom du groupe ID. – Madame la Présidente, mes chers collègues, une Europe sociale dans un monde numérique: il est étonnant que tout le monde, ici, ait pris le parti de ne pas parler tout simplement de l’Europe sociale avant d’aborder le monde numérique. Est-ce que cette Europe sociale existe? Je le sais, parce qu’ici tous mes collègues de la commission «Emploi et affaires sociales» sont présents.
Nous savons, par exemple, que la coordination des systèmes de sécurité sociale est particulièrement difficile et je sais que certains, ici, pensent que la numérisation de nos données serait la panacée. Moi, je dirais qu’effectivement, l’intelligence artificielle et la robotique présentent des risques et qu’il faut absolument adopter un cadre réglementaire. Mais je voudrais vous mettre en garde sur de tels projets qui porteraient gravement atteinte à nos souverainetés nationales. De tels projets où la protection des données est d’autant moins assurée que l’Union européenne a fait l’impasse sur la souveraineté numérique et nous a rendus totalement vulnérables face à la Chine et aux états-Unis. J’ajouterai que le principe du consentement à la collecte des données de nos travailleurs, assurés sociaux ou retraités est gravement remis en question. Cela pourrait dériver vers un flicage systématique, vers un trafic des données à caractère commercial, ou pire.
Alors oui, nous devons œuvrer et aller vers une coopération entre les États et une numérisation et faire des efforts en ce sens, mais mes chers collègues, nous sommes aujourd’hui confrontés à des défis autrement plus immédiats et plus profonds, comme le dumping social, le dumping fiscal ou les dérives du mondialisme. Avant tout, réglons là l’essentiel, c’est ce que nos compatriotes attendent.
Speaker: France JAMET (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2020-01-29
Debate: India's Citizenship (Amendment) Act 2019 (debate)

  France Jamet (ID).   – Madame la Présidente, mes chers collègues, aucun pays au monde n’admettrait de ne pas contrôler ses frontières. L’Inde est un pays souverain qui a prérogative pour décider qui est éligible à déposer une demande de nationalité, à plus forte raison lorsque la cohésion nationale et la sécurité autant intérieure qu’extérieure du pays sont menacées: l’Inde est une démocratie – nous l’avons tous répété ici – la plus grande du monde; et une fédération dans laquelle les États ont une importance cruciale dans un nombre important de domaines.
L’afflux de millions de réfugiés en provenance du Bangladesh, du Pakistan et surtout d’Afghanistan n’est pas, pour l’Inde, qu’un fait humanitaire; c’est un défi national posé à l’unité du pays déjà fragile. L’Inde doit gouverner une population de plus d’un milliard 300 millions d’habitants et n’entend pas succomber – comme cela a été souvent le cas dans son histoire – à des divergences internes, mais bien prendre sa place dans le monde en tant que nation unie. C’est son droit le plus strict.
Speaker: France JAMET (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2020-01-13
Debate: “Housing First” as urgent action to address the situation of homeless people in Europe (debate)

  France Jamet,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, mes chers collègues, il faut lutter contre la pauvreté et la précarité qui touchent les sans-abri et 12 millions de mal logés, ne serait-ce qu’en France.
À ceci près que c’est l’Union européenne qui a quand même grandement contribué à l’aggravation de ce problème dans de très nombreux États membres. Les politiques d’austérité conduites depuis plus de dix ans, c’est vous. Par conséquent, cela vous disqualifie totalement pour avoir la prétention de réguler les dérives du libre-échange débridé et de l’ultra-libéralisme. Et même s’il est difficile de s’en remettre à M. Macron, qui applique docilement et avec tant de zèle vos injonctions, il n’en demeure pas moins que selon nous, l’échelon légitime pour sortir de cette spirale infernale ne peut être que national.
Vous n’êtes pas compétent, disiez-vous tout à l’heure, cher collègue. Certes, mais vous êtes responsable, et Dieu se rit des hommes qui pleurent sur les conséquences dont ils chérissent les causes.
Speaker: France JAMET (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2019-10-10
Debate: Employment and social policies of the euro area (debate)

  France Jamet,  au nom du groupe ID. – Mes chers collègues, Madame la Rapporteure, non, l’Union européenne ne va pas mieux et comparaison, Madame la Rapporteure, n’est pas raison. L’Union européenne est composée d’économies parfaitement disparates, avec des situations sociales, économiques et réglementaires n’ayant rien à voir entre elles.
Ce rapport, par ailleurs, est tout empreint d’idéologie et de partialité qui transparaissent à travers l’inclusion de la Turquie dans vos données et ce souci constant de l’intégration d’émigrants sur le marché du travail, au détriment de nos compatriotes les plus modestes.
Nous voterons donc, évidemment, contre ce rapport et nous soutiendrons la résolution alternative de notre collègue Guido Reil parce qu’il est bien plus nécessaire de redonner leur souveraineté aux États en matière de politique économique et sociale, et parce qu’il l’est tout autant de leur permettre d’instituer une priorité aux ressortissants de l’Union européenne en matière d’emploi.
Speaker: Marco ZANNI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-11-22
Debate: Humanitarian situation in Gaza, the need for the release of hostages and for an immediate humanitarian truce leading to a ceasefire and the prospects for peace and security in the Middle East (debate)

  Marco Zanni,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho sentito tanti colleghi interrogarsi sul motivo per cui, ancora una volta, su un tema di politica estera l'Europa è irrilevante. Basta vedere le posizioni prese dalle varie istituzioni europee dal 7 ottobre: non solo in Consiglio ma anche le altre Autorità hanno espresso posizioni divergenti, hanno iniziato un litigio personale che purtroppo negli scorsi mesi abbiamo visto troppo spesso. E badate bene che questo non è colpa dei nazionalismi ma è colpa dei personalismi, di chi antepone la propria carriera politica all'interesse comune. 
Passando alle questioni concrete, sicuramente accogliamo con piacere la notizia che una parte degli ostaggi verrà liberata presto. Ma è necessario, per capire bene quello che sta succedendo e quello che deve fare quest'Aula, comprendere quello che è successo il 7 ottobre e quello che sta succedendo in quell'area. Perché quello che è accaduto il 7 ottobre non è il grido di un popolo che reclama la propria sovranità ma è un atto terroristico di un'organizzazione che ha come obiettivo la cancellazione di uno Stato, perché questo è quello che è scritto nello statuto di Hamas e questo è quello che fa Hamas con i suoi sostenitori, compreso l'Iran.
Se quindi non comprendiamo questo punto, non possiamo capire quali sono le soluzioni concrete che possiamo portare avanti e non capiamo qual è il supporto che oggi quest'Aula e queste istituzioni devono dare allo Stato di Israele, che vive costantemente sotto la minaccia della sua distruzione. 
E un pensiero alla sinistra, al suo corto circuito, alla sua dimensione dialettica che su questi temi è come sempre l'autogol: da un lato, ogni giorno ci chiedono il rispetto per tutte le minoranze, per le persone LGBT, per le donne e, dall'altro, sostengono il fondamentalismo islamico che nega i diritti alle donne, che condanna a morte le persone omosessuali e che reprime la libertà.
Speaker: Marco ZANNI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-10-04
Debate: Need for a speedy adoption of the asylum and migration package (debate)

  Marco Zanni,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, ieri abbiamo commemorato l'anniversario della tragedia di Lampedusa, ricordando la memoria di quelle persone che hanno perso la vita in quel terribile naufragio, ma oggi la domanda che i cittadini europei si pongono è: cosa si è fatto in questi dieci anni per cercare di arginare questo fenomeno? E la risposta è sotto gli occhi di tutti: non si è fatto nulla. O meglio, solo una persona è riuscita ad arginare sbarchi e morti nel Mediterraneo, avendo peraltro tutti contro: le istituzioni nazionali e sovranazionali, organizzazioni non governative e, addirittura, la magistratura. E questa persona è Matteo Salvini, nel suo ruolo di ministro dell'Interno della Repubblica italiana.
E non sono io a dirlo, ma sono i numeri dell'Agenzia dell'ONU per i rifugiati, e questi numeri sono pubblici, li potete consultare tutti. Nel 2015 in Italia oltre 150 000 arrivi e quasi 3 000 tra morti e dispersi, nel 2016 oltre 180 000 arrivi e più di 4 500 morti, nel 2017 120 000 e 3 000 morti, tutti sotto i governi della sinistra. E cosa succede nel 2018? Un rappresentante delle istituzioni eletto dal popolo stabilisce un principio che dovrebbe essere naturale: in Italia e in Europa si entra solo legalmente. Immediatamente nel 2018 gli sbarchi scendono a 23 000 e i morti a 1 300, nel 2019 ancora i morti si dimezzano e gli sbarchi si dimezzano. Si arriva al punto più basso, il massimo della protezione delle frontiere esterne dell'Europa. Finita l'esperienza di questo governo, i numeri sono ritornati rapidamente a esplodere.
Quindi, alla fine di questa analisi di questi numeri, vorrei chiedere a tutti voi chi in Europa negli ultimi dieci anni ha contribuito maggiormente a evitare tragedie e morti innocenti. Mi sembra che i numeri parlino chiaro. Questo per sintetizzare un concetto molto semplice: si deve partire dal blocco delle partenze e dal blocco delle morti. Se c'è una forte volontà politica questo si può fare.
Speaker: Marco ZANNI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-09-13
Debate: State of the Union (debate)

  Marco Zanni,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, da questo dibattito sicuramente usciamo con una notizia positiva, cioè che questo è l'ultimo dibattito del collega Verhofstadt e, quindi, una prospettiva migliore per l'Unione europea. 
Per il resto, ribadisco quanto detto: non è il momento dei comitati, non è il momento dei gruppi di lavoro, non è il momento degli inviati speciali. Sappiamo quali sono i problemi e abbiamo bisogno di risposte concrete e veloci che ci aspettiamo dalla Commissione europea sui tre grandi temi: una revisione del Green Deal, perché questa transizione sia davvero giusta; un approccio davvero radicalmente diverso sull'immigrazione, soprattutto quella illegale, che deve essere dichiarata tale e, sull'economia, risposte concrete e non burocrazia e complicazioni. 
Fare meno e fare meglio deve essere la linea guida della Commissione nei prossimi mesi.
Speaker: Marco ZANNI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-07-12
Debate: Conclusions of the European Council meeting of 29-30 June 2023, in particular the recent developments in the war against Ukraine and in Russia (debate)

  Marco Zanni,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, sentendo i battibecchi odierni tra i rappresentanti della maggioranza in questo Parlamento c'è un dato politico che è molto chiaro: oggi la maggioranza che regge queste istituzioni non esiste più, non va più d'accordo sui punti focali dell'Europa e, soprattutto, su qual è il progetto e il modello d'Europa che vogliamo vedere nei prossimi 20 o 30 anni.
E io credo che di questo il Consiglio, e soprattutto la Commissione, debbano prendere atto, mettendo un freno a un approccio ideologico che rischia di creare delle fratture e rendere l'Europa un continente più povero, più arretrato e meno protagonista all'interno dello scenario globale.
Venendo alle conclusioni del Consiglio, bene che a distanza di quasi un anno e mezzo dall'invasione in Ucraina gli Stati membri abbiano confermato il supporto incondizionato al popolo ucraino, questo non era scontato. Va fatto però con pragmatismo.
Sappiamo che nell'avvicinamento dell'Ucraina alle istituzioni occidentali serve un percorso realistico, per due motivi: non far disillusionare il popolo ucraino e i nostri amici ucraini e non mostrare una posizione europea debole nei confronti della Russia e delle altre autarchie che supportano la guerra di Putin.
Per quanto riguarda l'economia, è importante che traiamo delle lezioni da quello che sta accadendo. Il green deal così come è impostato non va bene, non ha il supporto dei cittadini europei e quindi è bene ripensarlo in maniera pragmatica, prima che si compiano errori di cui ci pentiremo.
Quello che ha fatto il regime cinese la scorsa settimana è un segnale di grande allarme che noi abbiamo denunciato da molto tempo: non ha senso aver fatto uno sforzo immane per ridurre la dipendenza dall'autarchia russa per metterci mani e piedi dentro una minaccia ancora più grande, che è quella del regime cinese.
Quindi è importante che su questo ci sediamo insieme e ripensiamo a una transizione verde che non sia ideologica, che non sia pragmatica e che non abbia la faccia di un atteggiamento inaccettabile, che è quella del Commissario Timmermans.
Chiudo sull'immigrazione. Gli scontri avvenuti nella discussione in Consiglio, anche qui, sono un campanello d'allarme su quello che deve essere il percorso per la gestione di questo problema: riduzione dei numeri, riduzione delle partenze e una gestione intelligente e pragmatica dei flussi migratori.
L'Europa non si può far carico dei problemi del mondo. Alla fine, altrimenti, il rischio è che tutto il continente si trasformi in quello che purtroppo stiamo vedendo nelle periferie francesi.
Speaker: Marco ZANNI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-06-14
Debate: Preparation of the European Council meeting of 29-30 June 2023, in particular in the light of recent steps towards concluding the Migration Pact (debate)

  Marco Zanni,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, tre punti fondamentali su cui ci aspettiamo, in questo Consiglio, risposte concrete dalle istituzioni europee.
Il primo riguarda l'accordo che definirei storico sul tema dell'immigrazione raggiunto in Consiglio, che rappresenta però solo un piccolo passo, finalmente nella direzione giusta, di un processo che sarà più lungo e si deve concentrare oggi molto di più sulla dimensione esterna. Meno partenze vuol dire meno arrivi, vuol dire meno morti in mare, vuol dire più sicurezza per i nostri cittadini, vuol dire fare quello che fa uno Stato civile e uno Stato che rispetta lo Stato di diritto. 
Il secondo grande tema è quello della transizione industriale e mi fa piacere che, dopo quattro anni di propaganda ideologica, finalmente tanti in quest'Aula si stanno svegliando – è vero, a un anno dalle elezioni – e stanno capendo quanto sia folle l'ideologia green portata avanti dalle istituzioni europee e soprattutto da una maggioranza in questo Parlamento che ha fallito. 
I voti di queste settimane sono la dimostrazione che ci può essere una maggioranza in quest'Aula, pragmatica, che porta avanti in maniera pragmatica una transizione verde, che guarda sì al miglioramento dell'ambiente ma anche alle necessità di un'evoluzione economica e industriale contro l'ideologia di chi vuole riportare l'Europa al Medioevo. 
L'ultimo punto riguarda l'economia. Ci avviamo verso una stagione di minor crescita o addirittura di stagnazione ed è importante che le politiche dell'Unione europea su questo non siano politiche procicliche – mi riferisco alla revisione del Patto di stabilità e crescita e all'approccio della Banca centrale europea – ma siano politiche di supporto ai cittadini e alle imprese in un momento difficile in cui abbiamo bisogno davvero che vengano iniettati soldi nell'economia per evitare un disastro e per evitare errori del passato che tutti abbiamo riconosciuto.
Speaker: Marco ZANNI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-05-09
Debate: Revision of the Stability and Growth Pact (debate)

  Marco Zanni,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, sicuramente un aspetto positivo è che finalmente è arrivata una proposta di revisione di regole che dieci anni fa, era chiaro a tutti, erano regole sbagliate nella gestione delle finanze pubbliche e degli investimenti all'interno dell'Unione europea.
Tuttavia la proposta della Commissione parte, a mio avviso, da tre presupposti sbagliati che vanno corretti.
Il primo è che non cambia l'impianto non corretto delle regole del coordinamento fiscale all'interno dell'Unione europea, partendo dal presupposto che ormai tutte le istituzioni, dal Fondo monetario internazionale, alla Banca centrale europea e ai più grandi economisti, hanno riconosciuto che la grande crisi del debito dell'eurozona non è stata una crisi del debito pubblico, ma è stata una crisi di uno squilibrio di debito privato, soprattutto estero. E, a riprova di questo, sappiamo che alcuni Stati finiti sotto programma, penso al Portogallo, penso alla Spagna, penso all'Irlanda, avevano un rapporto debito pubblico/PIL in linea o addirittura al di sotto del 60 % previsto dai trattati.
Il secondo punto è proprio che non cambia l'impostazione di questi numeri, il 60 % e il 3 %, che sono numeri che non hanno un fondamento economico ma non vengono rivisti.
Il terzo punto, a mio avviso, è un tema di accountability democratica: è giusto creare un percorso flessibile per ogni Stato membro ma nella proposta si dà troppo potere discrezionale alla Commissione europea, che non è un organo eletto e che, purtroppo, presenta il rischio di poter strumentalizzare questo potere nel definire le politiche di un governo e sappiamo che questi piani, molto spesso, potrebbero andare al di là della durata di un governo nazionale e quindi incidere sulle politiche.
L'ultimo punto riguarda gli investimenti. Se guardiamo i dati, purtroppo, molti Stati dell'Unione europea saranno costretti a un consolidamento fiscale che non permetterà di mettere in campo quegli investimenti di cui abbiamo bisogno per la transizione industriale.
Speaker: Marco ZANNI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-04-19
Debate: This is Europe - Debate with the Prime Minister of Luxembourg, Xavier Bettel (debate)

  Marco Zanni (ID),  per iscritto. – Per l'ennesima volta viene identificato come populismo ogni tipo di opinione divergente da quella principale, anche se basata su dati e studi e non su vane parole.
Relativamente all'immigrazione, vorrei ricordare al Primo ministro che non ne esiste un solo tipo: quella descritta nel suo discorso è la migrazione regolare, che nessuno nel mio partito ha mai voluto bloccare. L'unica che vogliamo fermare è quella irregolare, che alimenta il business del traffico di esseri umani e dello sfruttamento, portando capitali nelle mani di organizzazioni criminali spietate e pronte a tutto pur di avere un profitto.
Aggiungerei una considerazione riguardo all'ingerenza dell'Unione europea in materie di competenza esclusiva degli Stati, che trovo inaccettabile: ci siamo uniti definendo in modo preciso quali fossero i ruoli sia a livello nazionale che delle varie istituzioni e ora, con l'arma del ricatto, volete sostanzialmente costringere gli Stati membri ad adeguare le proprie politiche a quelle prevalenti in UE?
Approcci poco pragmatici e basati sull'ideologia, come quelli appena descritti, sono il modo più sbagliato per rispondere alle esigenze dei cittadini.