misclassified/meps_speeches_with_translation.csv huggingface dataset:
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France — Parti socialiste)
Political group: Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
Date: 2019-11-14
Debate: Situation in the hotspots on the Greek islands, in particular the case of Moria (debate)

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Madame la Présidente, la situation sur les îles grecques est catastrophique, c’est globalement à peu près la seule chose qu’on peut partager collectivement dans cet hémicycle. Mais elle n’est pas nouvelle et elle ne fait que se dégrader, ce que nous dénonçons depuis déjà des années. Et la Commission s’évertue à rappeler qu’elle a versé des millions à la Grèce pour gérer cette crise humanitaire, mais dans un tel contexte, l’argent n’est pas suffisant et je voudrais rappeler deux autres choses.
D’abord, que la fermeture de la frontière nord de la Grèce a pris au piège des dizaines de milliers de personnes, compliquant ainsi probablement la tâche des autorités grecques.
Et ensuite – la Commission le dit elle-même – que les retours depuis les îles vers la Turquie ne fonctionnent pas, si tant est que cette disposition soit acceptable.
Alors, au lieu de remettre la souveraineté européenne aux mains du président Erdoğan, la future Commission devrait travailler de façon plus efficace avec le Conseil pour enfin aboutir à un système équitable de répartition des demandeurs d’asile. Sans ce système, nous pourrons continuer de débattre de la situation dans les îles grecques, mais elle ne changera pas fondamentalement.
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France — Parti socialiste)
Political group: Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
Date: 2019-10-23
Debate: Search and rescue in the Mediterranean (debate)

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Madame la Présidente, en juillet dernier, le Conseil et la Commission européenne venaient nous rappeler que leur objectif en matière d'immigration était de sauver des vies. Déjà à l'époque, je soulignais le décalage entre le discours et la réalité: une opération navale sans bateaux et la Méditerranée toujours plus meurtrière. Et nous étions nombreux à rappeler à quel point il était urgent de faire respecter la loi en matière de débarquement et de proposer des conditions d'accueil décentes. 
Pourtant, nous sommes une nouvelle fois dans cet hémicycle, quelques mois après, et rien n'a changé. Nous connaissons pourtant l'urgence de mettre en place une véritable opération européenne de sauvetage non seulement pour sauver des vies, mais également pour permettre des arrivées coordonnées dans différents ports européens. Tant que cette mission ne sera pas en place, les ONG devront pallier les manquements des États membres, c'est pourquoi il est aussi important de mettre fin à la criminalisation des personnes qui viennent en aide aux naufragés. Depuis des mois, nous attendons des lignes directrices de la Commission en ce qui concerne la directive sur l’aide aux migrants et ses exemptions humanitaires. Des solutions existent pour créer un droit de sauver. Seule la volonté politique fait encore défaut.
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France — Parti socialiste)
Political group: Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
Date: 2019-10-22
Debate: Taking forward the Horizontal anti-discrimination Directive (debate)

  Sylvie Guillaume,  au nom du groupe S&D. – Monsieur le Président, en mars 2009, il y a donc maintenant plus de dix ans, nous avons voté en commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures les termes d’une directive destinée à lutter contre les discriminations basées sur la religion, le handicap, l’âge ou encore l’orientation sexuelle, et ce dans tous les domaines de la vie. Pourtant, depuis ce vote, rien n’a réellement bougé. 
Il y a dix ans, j’imagine que nos prédécesseurs pensaient qu’un texte progressiste comme celui-ci, destiné à trouver des solutions, ferait consensus au Conseil et serait adopté rapidement. Naïveté! Les représentants des États membres n’ont pas été capables de se mettre d’accord et se sont, une nouvelle fois, pour beaucoup d’entre eux, camouflés derrière des arguments de coût financier. 
Alors, sérieusement, est-ce que les conditions se sont radicalement améliorées sur le terrain des discriminations? Est-ce que les attaques contre certains groupes minoritaires ont cessé brutalement et leurs conditions de vie se sont améliorées? Est-ce que les personnes en situation de handicap peuvent affirmer que l’éducation, le travail, le logement, le transport leur sont ouverts de façon équivalente aux personnes valides? Sérieusement, bien sûr que non! Et c’est ce genre de comportement de blocage qui mine la réputation de l’Union européenne et de ses représentants, et qui donne l’impression qu’on ne s’intéresse pas aux problèmes concrets et sérieux que rencontrent les démocraties. 
Parce que l’Union européenne est le meilleur niveau d’action et dispose d’un cadre pour lutter contre les discriminations et protéger ceux qui en sont victimes, nous devons sortir de l’enlisement. C’est pourquoi, Madame – je vous ai bien entendue –, je saisis cette occasion qui se présente avec l’arrivée d’une nouvelle Commission, mais aussi d’une Présidence finlandaise, pour vous interpeller.
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France — Parti socialiste)
Political group: Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
Date: 2019-09-18
Debate: The UK’s withdrawal from the EU (debate)

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Madame la Présidente, au milieu de l’incertitude sur les options de sortie de l’Union européenne du Royaume-Uni et de l’incompréhension soulevée par le comportement du premier ministre britannique, la position du Parlement européen arrive à point nommé. 
Au travers de la résolution, notre message destiné à la classe politique et aux citoyens britanniques est d’ailleurs particulièrement limpide. Les Européens privilégient une sortie ordonnée, qui garantisse la paix civile en Irlande, qui respecte les droits des citoyens européens résidant au Royaume-Uni et ceux des citoyens britanniques installés dans l’Union, soit une sortie ordonnée conforme aux règles européennes et dans le respect des engagements financiers du divorce.
Notre message est également clair sur une extension du délai à laquelle nous nous résoudrions si les élections devaient intervenir.
Maintenant, nous attendons avec impatience que le premier ministre britannique fasse des propositions intelligibles et prenne ses responsabilités. Et puisque j’en suis à parler d’un premier ministre qui prenne ses responsabilités, je voudrais qu’on ait une pensée attristée à l’égard de quelqu’un dont nous lisons qu’il souffre silencieusement depuis trois ans et s’interroge tous les jours sur le sens de tout cela, David Cameron, qui, pour des raisons tactiques, a déclenché ce chaos bien peu conforme à la grande tradition démocratique britannique.
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France — Parti socialiste)
Political group: Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
Date: 2019-07-17
Debate: Humanitarian assistance in the Mediterranean (debate)

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Madame la Présidente, combien de milliers de morts et combien de décisions de justice faudra-t-il pour que les États membres et la Commission européenne mettent en place une véritable opération européenne de recherche et de sauvetage en Méditerranée? Et pas comme Sofia, dont je redis qu'elle est une opération navale mais qui est maintenue pour quelques mois sans bateaux, ce qui doit probablement, je le redis, être de l'humour européen.
Prenons ainsi les choses à l'envers. L'argument principal qu' on a encore entendu aujourd'hui contre ce type d'opération est qu'il favoriserait l'appel d'air. Ce qu'il faut comprendre par là c'est que sauver les personnes prêtes à mourir pour arriver en Europe et les accueillir dignement fera venir encore plus de personnes. Mais, sincèrement, est-ce qu'il n'y a plus personne pour risquer sa vie en Méditerranée depuis que les sauvetages en Méditerranée sont criminalisés ou absents? La réponse est non, et il y a juste - si on peut dire - plus de morts en 2018, 2 275 soit une personne pour 51 traversées.
Seule une mission européenne puissante dédiée à la recherche et au sauvetage en mer permettra de sauver des vies, mais aussi de sauver l'honneur de l'Union européenne. Et tant que j'en suis à parler d'honneur, c'est aussi la dignité de l'Union de faire respecter la loi en matière de débarquement et d'accueil décents. Finissons-en avec le cas par cas et les solutions de court terme.
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France — Parti socialiste)
Political group: Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
Date: 2019-07-16
Debate: Statement by the candidate Commission President (debate)

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Madame la Présidente, Madame von der Leyen, vous avez délivré une prestation habile, vous avez coché beaucoup de cases, mais pas toutes, puisque le flou demeure sur de nombreux sujets, notamment le CFP ou l'agriculture, sans compter que vous avez évité tous les chiffrages.
Vous êtes aussi devant nous parce que vous avez subi un processus de nomination particulièrement contestable, suite à une série de petits arrangements entre les représentants des États membres, qui d'ailleurs sont peu présents pour vous soutenir aujourd'hui sur leurs fauteuils.
Le Conseil n'a pas tenu compte du tout de la voix des citoyens qui avaient adhéré au principe des Spitzenkandidaten comme représentants de leur volonté politique. Le jeu de bonneteau du Conseil aboutit aussi à marginaliser le rôle du Parlement européen, en en faisant un junior partner européen.
Un seul exemple pour illustrer le flou de votre intervention: sur les questions migratoires et d'asile, il n'est pas du tout suffisant de vous entendre dire que vous voulez réformer pour la Xième fois le paquet asile qui a été réformé et sur-réformé, jusqu'à le rendre illisible et jusqu'à le bloquer.
Personnellement, j'aurais voulu vous entendre parler d'une grande opération de sauvetage en mer, qui aurait permis justement aussi de défendre la dignité de l'Union européenne face aux divisions du Conseil. Car, finalement, c'est cela qui manque à votre discours: le témoignage que vous serez au combat et que vous allez faire changer l'orientation de l'Europe.
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-11-08
Debate: State of the Energy Union (debate)

  Paolo Borchia (ID).   – Signor Presidente, signora Commissaria, è giustissimo decarbonizzare, il percorso è quello giusto, dobbiamo provare a produrre, a coltivare, ad alimentarci inquinando di meno.
In questo ragionamento credo però che ci sia un grande assente, l'assente della diplomazia energetica, perché l'Europa non deve diventare la zona a traffico limitato del mondo. Le zone a traffico limitato sono quelle zone delle nostre città dove si va a passeggio e si va a fare shopping, ma nessuno ci lavora. Credo che il rischio tangibile sia questo, cercare di evitare i problemi di competitività che ogni giorno le nostre aziende stanno soffrendo.
Poi c'è il grande tema delle dipendenze. Tanti colleghi hanno legittimamente ragionato sui successi dell'affrancarsi dalle importazioni di gas dalla Russia, però nessuno si accorge che ci stiamo infilando nel vicolo cieco della dipendenza da materie prime, filiere e tecnologie cinesi.
Abbiamo fronteggiato diversi eccessi legislativi: la direttiva sulla prestazione energetica nell'edilizia, che in Italia i cittadini hanno imparato a conoscere come direttiva "case green", con una tabella di marcia assolutamente irrealizzabile. Senza dimenticare il tema dell'obbligo di introduzione dell'auto elettrica e nessuno ci ha spiegato come faremo a generare tutta l'elettricità che servirà per garantire la mobilità elettrica.
Quindi non c'è solo l'elettrificazione, ci sono ragionamenti da aprire, ad esempio, sul tema del nucleare. Basta con la favoletta della dipendenza dai gas fossili, visto che il gas sarà una tecnologia di backup necessaria per i prossimi anni e, soprattutto, credo che la priorità sia evitare che l'Europa diventi la ZTL del mondo.
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-10-17
Debate: Effectiveness of the EU sanctions on Russia (debate)

  Paolo Borchia (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, questo è un dibattito che si contestualizza in un conflitto, ci sono persone che stanno soffrendo, per cui non serve né fare polemica né sbandierare risultati che non si sono raggiunti.
L'errore principale è stato quello di non aver tratto insegnamento da quanto successo con gli aggiramenti delle sanzioni del 2014, perché la Russia quest'anno riuscirà ad avere maggiori entrate grazie alle esportazioni di petrolio, nonostante i tetti massimi imposti dall'Unione europea e dal G7. In tanti stanno aiutando la Russia: il commercio con l'India è triplicato, quello con la Cina è aumentato di un terzo e le esportazioni dalla Turchia sono addirittura aumentate del 90 %. Quindi, questo è uno schema già visto, con operatori di paesi terzi che acquistano merci in Europa e poi le rivendono in Russia.
Le sanzioni hanno avuto un impatto forte nella primavera del 2022 – questo è innegabile – poi il rublo si è ripreso e i tassi di interesse sono scesi. Questi sono dati che devono far riflettere sulla obiettivamente limitata capacità dell'Unione europea di influire sulle grandi questioni internazionali e sulle sanzioni sarebbe magari il caso di fare meno filosofia e iniziare a pensare al prezzo che le aziende europee stanno pagando.
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-07-12
Debate: State of the SME Union (debate)

  Paolo Borchia,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la giornata odierna, purtroppo, ci fa capire la distanza abissale tra le parole e il mondo del lavoro, tra la rigidità di pensiero del palazzo e le risposte che un'impresa deve trovare nella quotidianità.
L'ultima tempesta che stiamo cercando di affrontare è quella legata ai tassi di interesse. Tutti noi conosciamo bene quelle che sono le ragioni storiche e ideologiche che portano la Banca centrale europea ad innalzare i tassi, cercando chiaramente di contrastare l'inflazione, ma i recenti aumenti sono sanguinosi per il mondo dell'impresa, con aumenti spropositati dei costi di mutui e finanziamenti. Alla fine del mese gli imprenditori non ce la fanno più.
Dopo aver esposto in ogni modo le fondate preoccupazioni sulle tempistiche della transizione ecologica, vediamo la Commissione europea continuare a tirare dritto, incurante del fatto che Timmermans non può rappresentare chi fa impresa, incurante che ambizioni e obiettivi diventano sempre più astratti, mentre ciò che c'è di concreto sono i continui ostacoli che vengono posti agli imprenditori.
Le nostre preoccupazioni per la svolta verde non sono frutto di pregiudizio, Commissario, ma sintetizzano quanto pensano e dicono imprenditori, professori universitari, analisti, tecnici. Vede, Commissario, i ragionamenti che sto condividendo con quest'Aula fino a dieci anni fa sarebbero stati derubricati a suggestioni di ambienti eurocritici; purtroppo ora è diverso. Uscite dal palazzo, uscite dalla bolla europea, parlate con gli imprenditori e con i lavoratori.
Questo Parlamento deve decidere da che parte stare: deve decidere se assecondare le tabelle di marcia irrealizzabili dei burocrati, irrealizzabili e cervellotiche, oppure se tendere una mano agli imprenditori, agli investimenti, alla loro capacità di avere visione e soprattutto ai loro sogni.
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-06-15
Debate: The water crisis in Europe (debate)

  Paolo Borchia (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, la crisi idrica ha evidenziato diversi problemi in Europa: dalla distribuzione disuguale delle risorse alla sicurezza idrica per le attività umane, l'agricoltura e l'allevamento del bestiame.
Adesso, senza perdersi in soluzioni poco praticabili e avventurose, le priorità immediate sono legate agli investimenti in infrastrutture idriche moderne e a prova di eccessiva dispersione. Parliamo di costruire invasi, bacini artificiali di captazione, parliamo di ammodernamento di condotte e canali per eliminare le perdite. Sono soluzioni concrete. Si investe per risparmiare risorsa e per aggiungere sicurezza. 
Inoltre, e questo è un ragionamento più di prospettiva, è necessario promuovere un uso consapevole e sostenibile dell'acqua. Va aperta inoltre una seria riflessione anche sul tema dei vincoli con cui gli operatori pubblici devono fare i conti. Troppa burocrazia rallenta gli investimenti. Misure locali con un costo elevato per unità di emissione abbattuta sono irrilevanti, costituiscono uno spreco di risorse. Sarebbe preferibile impiegarle dove la riduzione delle emissioni è molto meno costosa.
Si sta combattendo, colleghi, una guerra santa al cambiamento climatico, con gli alfieri del pensiero unico che sono pronti a mimetizzare l'ideologia con la scienza. C'è chi finanzia la paura, c'è chi finanzia chi imbratta le opere d'arte e blocca il traffico. Ecco, magari dite a questi signori di finanziare anche qualche opera utile per fronteggiare l'emergenza idrica.
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-06-14
Debate: Make Europe the place to invest (debate)

  Paolo Borchia (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, arrivo subito al punto. Con queste condizioni l'Europa non è il contesto dove investire. Problema numero uno: i tassi di interesse. Mutui e finanziamenti per le famiglie e per le imprese stanno diventando sempre più cari con la Banca centrale europea pronta ad alzare di altri 25 punti base i tassi di interesse, mentre gli Stati Uniti li stanno bloccando, mentre la Cina addirittura li sta tagliando. 
Secondo problema: la transizione ecologica. Siamo quelli che inquinano di meno, ma con un certo gusto per il masochismo ci dotiamo della normativa più restrittiva a livello globale. Con queste condizioni chi credete venga ad investire in Europa? Volete arrivare alla rivoluzione industriale verde più importante della storia, ma pretendete di farlo con politiche monetarie restrittive, improntando all'austerità il futuro del Patto di stabilità. 
Rientro dal debito e taglio della spesa pubblica: ricette già utilizzate in passato, ricette che non hanno funzionato. E qui emerge un limite, non so dire se culturale o ideologico. Tante, troppe capitali stanno privilegiando il pareggio di bilancio rispetto ai miglioramenti strutturali dell'economia. Manca attenzione per l'industria manifatturiera perché, anziché incentivarla, l'Unione si sta inventando nuovi ostacoli per la competitività con le sue politiche sul clima e sull'energia eccessivamente zelanti e cervellotiche. 
Attenzione perché l'allentamento delle regole sugli aiuti di Stato, se da un lato può essere utile, dall'altro lato può diventare un boomerang, visto che i paesi con maggior spazio fiscale andranno ad investire e ad aiutare le proprie imprese, mentre le imprese degli altri paesi, quelli con meno spazio fiscale, resteranno a guardare un divario che andrà sempre più allargandosi. 
Infine, colleghi, nessuno ne parla, ma io farei una riflessione anche sui problemi sul collocamento dei titoli per il finanziamento dei programmi dell'Unione, ad iniziare da Next Generation. Infatti, pur avendo un rating con la tripla AAA, la Commissione paga tassi più alti di Germania e Francia e sulle scadenze a breve addirittura l'Unione paga di più rispetto alla Spagna. Quindi gli investitori percepiscono un rischio più alto e chiedono un rendimento più alto. 
Concludo, Presidente, perché questi sono numeri che smontano una certa propaganda portata avanti a Bruxelles come emittente di successo. E non è certo un bello spettacolo.
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-04-20
Debate: IPCC report on Climate Change: a call for urgent additional action (debate)

  Paolo Borchia (ID).   – Signor Presidente, confesso candidamente il mio stupore di fronte alla scelta del titolo: "un appello per ulteriori misure urgenti".
Questo è un rapporto, quello che stiamo discutendo, che chiede cambiamenti radicali nel settore alimentare, in quello dell'energia, dei trasporti, addirittura per quanto riguarda l'alimentazione, pur di raggiungere l'obiettivo della riduzione delle emissioni. Però, sorge una domanda: cos'altro vi aspettate che facciamo?
Mentre i nostri competitor mondiali vanno in tutt'altra direzione, qui si fomenta l'illusione che stringere la cinghia fino a strozzarsi sarà sufficiente per risolvere quello che invece è un problema mondiale e che richiede quindi una soluzione a livello globale.
Avete vietato la vendita delle macchine a benzina, abbiamo chiesto agli Stati membri di ricostruire tutto il patrimonio edilizio, avete chiesto agli europei di non mangiare carne, sempre nel nome della lotta al taglio delle emissioni. E tutto questo senza nessuna considerazione per le ripercussioni sociali ed economiche che derivano da questo stigma dell'Europa come unico imputato per il surriscaldamento globale.
Oltre il 92 % delle emissioni arriva dall'esterno dell'Europa. Questo è un dato di fatto e quindi questo significa che il problema non si risolve senza l'impegno di altri paesi e, se in quest'Aula non lo capiamo, non andiamo da nessuna parte.
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-04-18
Debate: Energy storage (debate)

  Paolo Borchia,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, colleghi, signora Commissaria, nei mesi appena trascorsi, temperature più alte della media ci hanno permesso di diminuire i consumi di gas – notizia positiva – determinando una riduzione dei prezzi e garantendoci quindi un livello accettabile di sicurezza energetica, grazie ad elevati livelli di gas negli stoccaggi. 
Però non dobbiamo considerare la sfida come vicina a una sua felice conclusione. Infatti, dobbiamo evitare di illuderci che sia sufficiente mantenere pieni i depositi per scongiurare il pericolo di rimanere a secco per il prossimo inverno, visto che in questo caso sarebbe il fallimento della programmazione.
Lo stoccaggio dell'energia, per quanto importante, non può sostituire le importazioni che mancano all'appello. Si è parlato giustamente di rafforzare gli accordi di cooperazione con fornitori quali l'Algeria, l'Azerbaigian, oppure di recuperare progetti importanti come DISMED, mentre sono aumentate in maniera molto considerevole le importazioni di gas naturale liquefatto, che sicuramente hanno contribuito a scongiurare una crisi nell'inverno che si è appena concluso. 
Una riflessione: l'aumento delle importazioni di GNL nel 2022 è stato reso possibile da una congiuntura particolare, con una diminuzione di domanda dalla Cina, dai mercati del Sud-est asiatico, anche se l'Agenzia internazionale per l'energia ha avvertito che un ritorno degli acquisti a livelli importanti da parte della Cina come quelli del 2021 potrebbe far sì che l'Europa si trovi di fronte ad una carenza di carburante, con un divario tra domanda e offerta di 27 miliardi di metri cubi. Non è poco. 
Quindi è giusto proseguire l'impegno verso la decarbonizzazione. Però gli europei, la nostra gente, chiedono rassicurazioni, visto che non possiamo pregare che un inverno mite sopperisca alla mancanza di programmazione.