misclassified/meps_speeches_with_translation.csv huggingface dataset:
Speaker: Nathalie LOISEAU (France — Liste Renaissance)
Political group: Renew Europe Group
Date: 2020-01-29
Debate: Withdrawal Agreement of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland from the European Union and the European Atomic Energy Community (debate)

  Nathalie Loiseau,  on behalf of the Renew Group. – Madam President, for once, I will make an exception. Today is an exceptional moment and I will speak in English because I want to speak to our British friends. To all of you, I will say that we will miss you. The EU will not be the same without you. My deep feeling is that there is no good Brexit. Although I support the Withdrawal Agreement, I’m still convinced that we are better off together than we will be apart from one another.
To all our Lib Dem colleagues, I want to express my deep friendship, emotion and admiration. They fought for Europe against all odds. They were a tremendous added value to the work of this Parliament and they remain part of the Renew Europe family.
To the British citizens living in the EU, to the European citizens living in the UK, I want to assure you: we won’t let you down. This Parliament is the voice of the citizens, and we will make sure that citizens’ rights are fully respected.
To the Brexiteers, I could say ‘no hard feelings’. You have achieved your objective. You enter a new phase – the most difficult one – and you will have no one to blame for the future of your country, especially not Brussels. You are in charge. But trust me, if some of you think that the next phase is the weakening of the EU, we will prove you dead wrong. We will renew Europe, make it better, make it stronger, learn the lessons from Brexit. Brexit is a sad and exceptional moment and will remain both.
Speaker: Nathalie LOISEAU (France — Liste Renaissance)
Political group: Renew Europe Group
Date: 2020-01-14
Debate: Situation in Iran and Iraq following recent escalations (debate)

  Nathalie Loiseau (Renew).   – Madame la Présidente, depuis des décennies, l’Iran est au cœur des crises du Moyen-Orient, mais depuis quelques mois, la tension s’est considérablement aggravée et on voit mal quel est le chemin d’une sortie de crise.
Face à un régime iranien qui semble surtout préoccupé par sa survie, quel qu’en soit le prix, la politique américaine de pression maximale n’a pas rendu la région plus sûre. L’accord de Vienne se défait, la guerre au Yémen se poursuit, le mécontentement des peuples en Iraq comme en Iran se heurte à une répression brutale, le Liban est dans la tourmente. Il est temps de revenir à la diplomatie. Il est temps que l’Europe fasse entendre sa voix, la voix de la raison, et qu’elle rappelle quelles sont ses priorités: la non-prolifération nucléaire et la lutte contre Daech, qui sont les laissées pour compte de la crise actuelle. 
Ces priorités, nous les partageons tous, alors agissons et cessons d’observer impuissants une poudrière à nos portes. Nous comptons sur vous, Monsieur le Haut représentant.
Speaker: Nathalie LOISEAU (France — Liste Renaissance)
Political group: Renew Europe Group
Date: 2020-01-14
Debate: Annual report on the implementation of the common foreign and security policy - Annual report on the implementation of the common security and defence policy (debate)

  Nathalie Loiseau (Renew).   – Madame la Présidente, Mme von der Leyen a annoncé une Commission géopolitique et l’état du monde lui donne raison. L’Europe est entourée dans son voisinage proche de conflits qui s’étirent et qui s’étendent: en Syrie, en Libye, au Moyen-Orient, en Ukraine, au Sahel, les crises s’éternisent et nous concernent tous. Il nous faut sortir du «temps de l’innocence», celui où le projet européen, parce qu’il s’agit d’un projet de paix, ne devait pas se préoccuper de défense.
Je salue le réalisme et l’ambition des rapports sur la PESC et sur la PSDC, qui sont soumis à nos votes. Ils rappellent l’importance de nos alliances et notre attachement à un multilatéralisme efficace mais ils appellent aussi à bâtir une défense européenne robuste qui nous permette, tout à la fois, de remplir nos engagements vis-à-vis de nos alliés et d’agir de manière autonome chaque fois que la défense de nos intérêts l’exige.
L’autonomie stratégique de l’Europe est devenue aujourd’hui une ardente nécessité. Nous devons cesser de reprocher à nos alliés américains d’en faire trop ou de ne pas en faire assez dans des crises et dans des régions qui nous concernent directement. Nous devons prendre notre part, toute notre part, dans la prévention des conflits mais aussi dans leur résolution, en faisant usage de tous les instruments qui sont à notre disposition. Soyons médiateurs, soyons facilitateurs mais soyons aussi acteurs du retour à la paix quand nos intérêts sont en jeu. Nous devons accepter de peser de tout le poids politique que notre puissance économique nous confère. Nous ne pouvons plus laisser à d’autres puissances le soin de façonner notre environnement géopolitique sans que notre voix ne soit entendue: l’Europe a l’habitude de parler, de parler encore, il est temps qu’elle se mette à agir.
Speaker: Nathalie LOISEAU (France — Liste Renaissance)
Political group: Renew Europe Group
Date: 2019-12-19
Debate: Violations of human rights including religious freedoms in Burkina Faso

  Nathalie Loiseau (Renew).   – Monsieur le Président, la litanie des attaques terroristes au Burkina Faso est accablante, et cela dure depuis plusieurs années. Elle cible les militaires comme les civils; elle frappe des restaurants, des marchés, des églises, des écoles. La réalité est que la situation ne fait qu’empirer.
Il est temps pour l’Union européenne de mieux cibler son aide pour construire des forces de sécurité républicaines dignes de ce nom. Il nous faut continuer à investir à long terme dans des écoles de formation pour la police, pour la gendarmerie, pour l’armée. Il faut aussi que les États membres surmontent leurs réticences et que nous soyons davantage présents sur le terrain pour accompagner ceux que nous formons. Mais il faut également que les autorités burkinabées nous disent comment elles veulent reconquérir leur territoire et avec quel soutien de notre part. Un soutien notamment militaire, mais aussi pour les forces de sécurité intérieure, pour la justice, pour les douanes.
Le temps presse; il nous faut une stratégie européenne pour le Sahel, construite avec les Sahéliens. Nous avons tous les instruments pour agir et nous agissons plus que n’importe qui, mais nous devons mieux nous coordonner pour relever ce défi considérable de la sécurité au Sahel, un défi qui est d’abord africain, mais qui est aussi le nôtre.
Speaker: Nathalie LOISEAU (France — Liste Renaissance)
Political group: Renew Europe Group
Date: 2019-11-27
Debate: Interference from other countries in our democracies and elections (topical debate)

  Nathalie Loiseau (Renew).   – Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente, ce qui fonde notre modèle européen, c’est d’abord la liberté de choisir ceux qui nous gouvernent. Or, de plus en plus souvent, nous voyons des puissances étrangères chercher à influencer le résultat de nos votes dans le but évident de nous affaiblir. Nous pouvons le constater, nous pouvons le déplorer, nous pouvons condamner ces ingérences, ou plutôt ce cancer qui s’acharne à abîmer notre monde libre. Mais nous devons surtout agir et agir sans tarder.
Pour ce faire, pourquoi ne pas créer une agence européenne de protection des démocraties qui apporterait à chaque État membre l’expertise nécessaire pour contrer les cyberattaques, les manipulations et la désinformation qui visent les processus électoraux? Nous avons bien une agence européenne de protection de notre sécurité alimentaire. Si nous sommes capables de protéger ce qui vient dans notre assiette, nous devrions pouvoir protéger ce qui passe par nos urnes et nos bulletins de vote. L’intoxication démocratique a des conséquences au moins aussi graves que l’intoxication alimentaire, elle est parfois beaucoup plus difficile à guérir.
Madame la Présidente, je vous félicite pour votre élection et je vous remercie pour votre engagement à protéger nos démocraties.
Speaker: Nathalie LOISEAU (France — Liste Renaissance)
Political group: Renew Europe Group
Date: 2019-11-13
Debate: Turkish drilling activities in EU waters in the Eastern Mediterranean (debate)

  Nathalie Loiseau,  au nom du groupe Renew. – Monsieur le Président, Madame la Haute représentante, en 1974, l’armée turque envahit Chypre-Nord. En dépit des multiples protestations internationales et des efforts déployés par les Nations unies, l’occupation turque se poursuit toujours ; 30 000 soldats turcs stationnent toujours à Chypre-Nord.
En 2004, Chypre entre dans l’Union européenne. En dépit des efforts de tous, un État membre de notre Union reste encore aujourd’hui divisé.
En 2014, le Conseil européen émet une première protestation en raison du non-respect par la Turquie de la souveraineté de Chypre sur ses eaux territoriales et sur sa zone économique exclusive. Je cite cette date, 2014, car, à ce moment-là, la Turquie mène depuis 2005 des négociations pour adhérer à l’Union européenne. Négociations dont on nous dit, et dont on espère, qu’elles rapprochent les pays candidats de nos priorités et de nos valeurs. Or, que fait le Conseil européen en 2014, alors qu’un État candidat démontre de manière éclatante qu’il ne reconnaît pas la souveraineté d’un État membre? Il se dit vivement préoccupé, puis il poursuit les négociations d’adhésion avec la Turquie.
Pendant des années, nous avons aligné des mots, des discours, et la Turquie ne nous a pas pris au sérieux. Pendant des années, nous n’avons pas réussi à exprimer une solidarité efficace vis-à-vis d’un de nos États membres, Chypre. Et, encore récemment, un autre État membre, la Hongrie de M. Orbán, s’est montré plus sensible aux arguments de la Turquie de M. Erdoğan qu’au devoir de solidarité vis-à-vis de Chypre avant, semble-t-il, de s’incliner. Lundi, le Conseil des affaires étrangères s’est enfin accordé sur un cadre de sanctions. Enfin! Combien de temps a-t-il fallu? Heureusement, des pays européens, dont la France, croisent au large de Chypre, et je suis fière que mon pays sache exprimer sa solidarité de manière concrète... (Le Président retire la parole à l’oratrice)
Speaker: Nathalie LOISEAU (France — Liste Renaissance)
Political group: Renew Europe Group
Date: 2019-10-23
Debate: The Turkish military operation in northeast Syria and its consequences (debate)

  Nathalie Loiseau (Renew).   – Madame la Présidente, ce qui se passe aujourd’hui au nord-est de la Syrie, ce n’est pas qu’un épisode de plus dans la tragédie qui frappe la Syrie depuis huit ans. Cette tragédie, elle est aussi la nôtre. L’offensive turque a pris pour cible des troupes kurdes qui combattaient Daech à nos côtés. Les milices, soutenues par Ankara, ont sauvagement exécuté des leaders politiques. Je pense à Hevrin Khalaf qui partageait et promouvait nos valeurs. Les camps, où des terroristes européens étaient détenus, se sont retrouvés sans surveillance. 
Le droit international que nous avons construit a été bafoué. L’Alliance atlantique, qui a vocation à servir de socle à notre sécurité, a été prise de court et est parue paralysée. Mais surtout, où est l’Union européenne? 
Nous ne pouvons pas nous réjouir que le rôle de la Russie au Proche-Orient soit renforcé. Nous ne pouvons pas nous satisfaire que notre allié américain nous ait considérés comme quantité négligeable dans ses choix. Si nous ne réagissons pas, l’histoire se fera sans nous et peut-être même contre nous. Nous n’avons jamais eu autant besoin d’une autonomie stratégique. Nous n’avons jamais eu autant besoin d’une défense européenne qui nous permette de nous protéger, de nous faire respecter et de faire respecter nos valeurs lorsque nos alliances sont défaillantes.
Speaker: Nathalie LOISEAU (France — Liste Renaissance)
Political group: Renew Europe Group
Date: 2019-09-18
Debate: The UK’s withdrawal from the EU (debate)

  Nathalie Loiseau (Renew).   – Madame la Présidente, je voudrais remercier Jean-Claude Juncker et Michel Barnier d'être devant notre Parlement, un Parlement qui possède le privilège de vous entendre et de débattre du Brexit, sans que personne ne songe à le suspendre.
Notre Parlement prendra ses responsabilités. Jamais nous n'accepterons de porter préjudice à l'île d'Irlande, ni par un mur, ni par le retour de la violence. Jamais nous n'accepterons de porter préjudice à l'intégrité et à la solidité de l'Union européenne. Jamais nous ne transigerons sur la paix, sur les droits des citoyens, ni sur les intérêts de l'Union européenne.
Notre Parlement sait dire ce qu'il ne veut pas. Il sait aussi dire ce qu'il veut. Notre attitude a toujours été et reste dictée par l'amitié et le respect que nous portons au peuple britannique, mais nous ignorons à ce jour ce que veut le gouvernement britannique. Nous ignorons par exemple si le Royaume-Uni demandera un nouveau report du Brexit et s'il a une raison valable pour le faire. Le gouvernement britannique ne nous dit ni quand, ni comment, ni vers où il veut quitter l'Union européenne.
Cette situation ne peut pas durer. Nous avons besoin de savoir si le Royaume-Uni nous respecte autant que nous le respectons, et se respecter implique de se dire la vérité.
Speaker: Nathalie LOISEAU (France — Liste Renaissance)
Political group: Renew Europe Group
Date: 2019-07-16
Debate: Situation in the Persian Gulf (debate)

  Nathalie Loiseau,  au nom du groupe Renew. – Monsieur le Président, Madame la Haute représentante, l’Union européenne a joué un rôle majeur dans la conclusion de l’accord de Vienne. Depuis le retrait des États-Unis du JCPoA, la responsabilité de l’Europe est encore plus forte pour préserver cet élément essentiel de l’architecture mondiale de non- prolifération nucléaire. 
Aujourd’hui, la situation est alarmante. Les États-Unis ont rétabli des sanctions à la fois unilatérales et extraterritoriales, l’Iran a dépassé la limite qui lui était fixée en matière d’enrichissement et de stockage d’uranium, le golfe Arabo-Persique connaît une phase de tensions préoccupante. Il y a urgence: la non-prolifération est affaiblie, les risques d’un conflit dans le Golfe sont accrus et les intérêts de nos citoyens comme de nos entreprises sont menacés. 
Face à cette urgence, quelles mesures concrètes proposez-vous afin de contribuer à enclencher une désescalade? Quelles sont vos propositions pour rendre INSTEX pleinement opérationnel en incitant d’autres États membres à le rejoindre?
Speaker: Peter JAHR (Germany — Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-11-21
Debate: Sustainable use of plant protection products (debate)

  Peter Jahr (PPE).   – Frau Präsidentin! Was mich immer noch stört, ist der Duktus des Gesetzes, also die Grundphilosophie des Gesetzes. Man spricht dem Landwirt die Fähigkeit ab, verantwortungsvoll, fachlich begründet, umweltschonend Pflanzenschutzmittel einzusetzen. Und ich sage: Was soll das eigentlich? An die linke Seite des Hauses: Landwirte sind nicht unsere Feinde. Sie sichern unsere Lebensmittel, gesund und umweltgerecht.
Die Grundsatzfrage für mich lautet: Wollen wir es erzwingen oder ermöglichen? Ich will ermöglichen, Sie wollen erzwingen, und ich denke, das ist der falsche Weg.
Speaker: Peter JAHR (Germany — Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-10-19
Debate: European Citizens' Initiative 'Fur Free Europe' (debate)

  Peter Jahr,  im Namen der PPE-Fraktion. – Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Als aktives Mitglied des Petitionsausschusses freue ich mich natürlich über jede europäische Bürgerinitiative, die erfolgreich ist. Und immerhin 1,5 Millionen Unterschriften – da hat es die Bürgerinitiative wirklich verdient, entsprechend ernst genommen zu werden. 
Es ist erwähnt worden: Am 12. Oktober fand eine öffentliche Anhörung statt, auch zusammen mit dem Petitionsausschuss, dem Landwirtschaftsausschuss, dem Ausschuss für Binnenmarkt und Verbraucherschutz, und die hat auch gezeigt, wie breit gefächert das Thema ist. Deshalb werden Sie bitte nachsehen, dass mein Beitrag heute auch von persönlichen Meinungen eingefärbt ist.
Ich denke, das Verhältnis zu Tieren – animal welfare – ist generell eine gesellschaftliche Wertedebatte. Und der These oder der Aussage, dass das Töten von Tieren für eine alleinige Pelzgewinnung abzulehnen ist, der kann ich mich anschließen. Bevor wir aber dann klatschen, müssen wir natürlich auch immer sagen: Von der Ferne ist Harmonie, wenn man dann in die Details geht, wird es schwierig. Gutes Beispiel – etwas von Ferne hergeholt – ist die Rinderproduktion. Also keiner käme auf die Idee, beim Rind das Leder nicht zu verwerten, weil man den Rest des Rindes natürlich auch für die menschliche Ernährung und andere Dinge braucht.
Bei Pelzen ist es weitaus schwieriger. Wir werden uns in der Debatte auch darauf konzentrieren müssen oder Aussagen darüber treffen müssen, was denn dann eine andere Verwertung des Tieres wäre. Menschliche Ernährung, Tierfutter, Biogas? Ich weiß es nicht. Trotzdem empfehle ich, dass wir uns in der weiteren politischen Diskussion an dieser These orientieren: Das Töten von Tieren für eine alleinige Pelzgewinnung ist abzulehnen. In dem Sinne freue ich mich auf die weitere politische Diskussion in unserem Hause und bin wirklich davon überzeugt, dass wir garantiert noch einmal über das Thema reden werden, und darauf freue ich mich.
Speaker: Peter JAHR (Germany — Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-10-04
Debate: The proposed extension of glyphosate in the EU (debate)

  Peter Jahr (PPE).   – Frau Präsidentin! Ich meine, keine ideologische Entscheidung, sondern zutiefst fachliche Entscheidungen sind notwendig, und die Frage, ob Glyphosat nun gesundheitsschädigend ist oder nicht, ist eine fachliche Frage.
Wir wollten es doch mal alle besser machen und keine ideologischen Entscheidungen bei fachlichen Diskussionen fällen. Deshalb haben wir entsprechende Fachagenturen gegründet, und wir haben zwei Fachagenturen befragt, und die haben gesagt: Es gibt keine grundsätzlichen gesundheitlichen Schäden.
Deshalb drei Bitten: Erstens: Wir sollten der Empfehlung unserer Fachagenturen folgen und den Einsatz von Glyphosat verlängern. Zweitens: Wir sollten viel mehr über die Frage des ordnungsgemäßen Einsatzes sprechen. Drittens: Bitte finden wir in der Europäischen Union eine Regelung, die in allen Mitgliedstaaten halbwegs passfähig, vernünftig und harmonisiert läuft.
Speaker: Peter JAHR (Germany — Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-05-10
Debate: The role of farmers as enablers of the green transition and a resilient agricultural sector (continuation of debate)

  Peter Jahr (PPE).   – Herr Präsident, Frau Kommissarin, Frau Ministerin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Corona-Krise – Ernährungssicherheit war nie gefährdet. Ukrainekrieg – Ernährungssicherheit war nie gefährdet. Mit ein wenig Humor könnte man sagen: Das ist unseren Landwirten gelungen trotz der politischen Eingriffe aus Brüssel. Ich denke, unser Hauptproblem ist, die Landwirte verstehen unsere Politik nicht mehr. Neulich hat mich ein Landwirt gefragt: Wollt ihr uns überhaupt noch? Und ich muss sagen, das hat gesessen. Deshalb meine Forderungen: 
Erstens: Reden wir mit den Landwirten! Zweitens: Nutzen wir die innovative Kraft der Landwirte! Drittens: Starten wir endlich mal eine Entbürokratisierungskampagne! Lassen wir die neue Reform erst einmal in Kraft treten und wirken! Und vor allem: keine neuen Gesetze und Vorschriften.
Wir haben einen New Green Deal, das ist richtig, aber was wir brauchen, ist auch ein farmers’ deal. Und deshalb, liebe Kommission: Die Landwirte sind nicht das Problem, sie sind unsere Lösung.
Speaker: Peter JAHR (Germany — Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-03-14
Debate: Implementation report on the Agreement on the withdrawal of the UK from the EU - The Windsor Framework (debate)

  Peter Jahr,  Verfasser der Stellungnahme des mitberatenden Petitionsausschusses. – Herr Präsident, Herr Vizepräsident Šefčovič, meine sehr verehrten Damen und Herren! Jeder EU-Bürger mit Wohnsitz im Vereinigten Königreich hat das Recht, eine Petition an das Europäische Parlament gemäß Artikel 227 des Vertrages über die Arbeitsweise der Europäischen Union zu richten. Auch Bürger des Vereinigten Königreichs, die ihren Wohnsitz in der Europäischen Union haben, behalten das Recht, Petitionen an das Parlament zu richten.
Der Petitionsausschuss des Parlaments hat 262 Petitionen im Zusammenhang mit dem Brexit und 25 im Zusammenhang mit mutmaßlichen Verstößen gegen das Austrittsabkommen erhalten. Welche Probleme haben sich hier offenbart? Zum einen die Anforderungen des EU Settlement Schemes; das heißt, dass EU-Bürger einen zweiten Antrag an das System stellen müssen, um das unbefristete Aufenthaltsrecht im Vereinigten Königreich zu erhalten, ist problematisch und setzt die Bürger einem größeren Risiko aus, wenn sie ihr Aufenthaltsrecht nicht ausüben können, und das innerhalb der gesetzlichen Fristen.
Das Vereinigte Königreich hat sich aus dem Programm Erasmus+ zurückgezogen und sich entschieden, nicht als Drittpartnerland am neuen Programm Erasmus+2021-2027 teilzunehmen, was zulasten von Forschung, Studium, Ausbildung und Austausch für junge Leute gehen würde. Da wäre es eine gute Sache, wenn die Teilnahme des Vereinigten Königreichs an EU-Programmen zugunsten junger Menschen in Großbritannien und der EU im Austausch für die erforderlichen finanziellen Verpflichtungen zugelassen werden würde. Es gibt also noch einiges zu tun! Packen wir es an, seien wir optimistisch und lösen wir die Probleme im Interesse der Menschen.