misclassified/meps_speeches_with_translation.csv huggingface dataset:
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-10-05
Debate: The situation in Belarus after one year of protests and their violent repression (debate)

  Paolo Borchia (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, c'è stata una mancanza nel dibattito di questa mattina. Mi spiego: l'Unione ha inasprito le sanzioni e le restrizioni per quanto riguarda il divieto di sorvolo dello spazio aereo e di accesso agli aeroporti europei per i vettori in Russia. Tra le conseguenze ce ne sono di drammatiche. Infatti, è compromessa la sostenibilità dei programmi di adozione, che tradizionalmente coinvolgono famiglie adottive europee e bambini bielorussi, bambini che infatti, una volta adottati, sono costretti a rimanere nel loro paese, rimanendo separati fisicamente dai genitori che non riescono a visitare questi ragazzi se non attraverso alcune visite occasionali.
È evidente che queste visite occasionali non possono sostituire il normale funzionamento dei programmi di adozione che, invece, dovrebbero permettere ai minori adottati di vivere permanentemente con la nuova famiglia. È una situazione dannosa per la stabilità di questi ragazzi che, dopo aver perso le proprie famiglie naturali, sono anche privati della possibilità di costruire un legame stabile con i nuovi genitori.
Tre settimane fa ho inviato una lettera all'Alto rappresentante Borrell e sono ancora in attesa di una risposta. Servono deroghe alle restrizioni di viaggio, questo per ristabilire un minimo di normalità sulle adozioni e sui soggiorni terapeutici e soprattutto per evitare che i bambini siano sacrificati sull'altare della politica internazionale.
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-09-14
Debate: Presentation of the Fit for 55 package after the publication of the IPCC report (debate)

  Paolo Borchia,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, fare nei prossimi dieci anni quello che è stato fatto negli ultimi trenta, niente male, direi, per un contesto post-pandemico, quindi penso che serva come minimo porsi delle domande.
Ad esempio stamattina non ho sentito riflessioni adeguate per quanto riguarda l'andamento delle bollette per imprese e consumatori. Non una parola sull'aumento della richiesta d'acqua, visto che l'estrazione delle terre rare e l'aumento dei metalli che questa rivoluzione verde abbisogna avranno necessità di drenare maggiori risorse idriche. Non una parola sulle emissioni di CO2 in Europa negli ultimi trent'anni, che sono state vanificate dall'andamento delle emissioni nel resto del mondo. Quindi gli altri inquinano, mentre in Europa imponente legislazioni più restrittive.
È un ambientalismo che giudico poco lungimirante, che segue molto la moda e strizza l'occhio ai ricchi, visto che non so fra 13 anni quanti saranno in grado di dotarsi di auto completamente elettriche.
Svariati sono i miliardi del Recovery fund che andranno a finire in Cina, paese dal quale siamo sempre più dipendenti tecnologicamente, visto che il 60 % delle materie prime di questa rivoluzione le importeremo da questo paese. Quindi questo è un disegno che andrà, alla fine dei conti, a sostituire la dipendenza europea dal petrolio mediorientale con quello dalla tecnologia cinese, per la gioia della concorrenza internazionale, altro che buon esempio.
Quindi, onorevoli colleghi, stiamo attenti perché questo non è più europeismo, ma diventa collaborazionismo.
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-07-07
Debate: Breaches of EU law and of the rights of LGBTIQ citizens in Hungary as a result of the adopted legal changes in the Hungarian Parliament - The outcome of 22 June hearings under Article 7(1) of the TEU regarding Poland and Hungary (debate)

  Paolo Borchia (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, è paradossale che gli stessi che hanno inventato il cordone sanitario oggi siano qui a cercare di dare lezioni di democrazia. 
Stamattina ho sentito ricatti, minacce, prova tangibile che a troppi di voi la democrazia non piace e non viene accettata. State sottraendo tempo e risorse a quest'Aula strumentalizzando una legge che si basa sulla protezione della difesa, dell'interesse dei minori in base a quanto disposto dalla Convenzione ONU sui diritti dell'infanzia. Una legge che è di competenza nazionale, non comunitaria e soprattutto è stata votata quasi all'unanimità. 
Ma di cosa stiamo parlando? Io aspetto il giorno in cui i veri vulnerabili, ad esempio gli anziani, i disabili riceveranno la stessa attenzione che presunte minoranze ricevono da quest'Aula. Minoranze per giunta ben finanziate e ben protette a livello internazionale. Riflettete colleghi, perché è vero che la democrazia è a rischio, ma a Bruxelles, non a Budapest.
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-06-07
Debate: State of the SMEs Union – Implementation of better regulation agenda / Reduction target for administrative burden (debate)

  Paolo Borchia,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, bentornati. Solo pochi mesi fa la plenaria ha approvato a larga maggioranza una mia relazione di iniziativa con la quale cercavamo di dare qualche buona idea per aiutare il mondo della piccola e media impresa europea alla ripartenza post pandemia. 
Adesso però serve passare dalle parole ai fatti. Il documento di cui sono stato relatore, ad esempio, ci segnala che in epoca pre COVID negli Stati Uniti c'erano il triplo delle imprese che erano in espansione rispetto a quelle europee. Chiaramente questo non vuol dire che sia colpa di Bruxelles, ma sicuramente dovrebbe farci riflettere sul fatto che alcune ricette che sono state adottate in passato magari non sono state ottimali, non hanno dato una mano a chi fa impresa.
Sul tema della burocrazia, io mi auguro che ci sia contezza che, per lunghi periodi, la Commissione europea ha vissuto fasi di nevrosi legislativa. Ma, signori, rendiamoci conto che la burocrazia costa. Un artigiano, un piccolo imprenditore, oggettivamente fatica a rimanere al passo con un contesto normativo che cambia un giorno dopo l'altro. Quindi ben venga la semplificazione, ben venga, Commissario, il principio "one in, one out", ma lasciamo lavorare questa gente.
Per quanto riguarda il settore creditizio, se le banche non tornano a fare le banche siamo finiti. Serve riflettere sulla vigilanza unica e sulle sue conseguenze e, soprattutto, serve evitare che le banche siano costrette a cedere dei crediti leggermente deteriorati che, soltanto con un po' di pazienza, le piccole imprese magari riuscirebbero a ripagare. 
Per quanto riguarda il clima e l'ambiente, mi rendo conto che è il tema più divisivo in quest'Aula. Io sono esterrefatto che, nonostante una recessione senza precedenti, nessuno, dico nessuno, abbia riflettuto se obiettivi molto ambiziosi, frutto di regole scritte prima del COVID, siano ancora praticabili con queste tempistiche, oppure se al contrario serva rivedere la tabella di marcia. 
Io ne avevo parlato l'anno scorso a proposito della direttiva sulle plastiche monouso, venendo tacciato di eresia. Quindi evviva l'aria pulita, evviva la qualità delle acque, tutti ci teniamo, ma senza investimenti astronomici e soprattutto senza il sacrificio di chi lavora questi obiettivi non si raggiungono.
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-05-17
Debate: A European strategy for energy system integration – A European strategy for hydrogen (debate)

  Paolo Borchia,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, signora Commissaria, onorevoli colleghi, questa è un'altra occasione sprecata. La leadership climatica non si conquista con le chiacchiere o con documenti lontani dalla realtà e, dopo anni passati a fantasticare su un'Unione europea capoclasse sul clima, stiamo arrivando al suicidio perfetto, consegnando il futuro delle tecnologie per l'energia alla Cina.
Prestate attenzione a quelle che sono le quote di mercato a livello globale detenute dalla Cina: capacità di raffinazione del litio: 90 %; litio e batterie: 70 %; solare: 70 % anch'esso; auto elettriche: – udite, udite – 60 %. Quindi una cosa è avere a disposizione una pluralità di paesi fornitori, un'altra cosa è invece infilarsi in un vicolo cieco e affidarsi a un unico monopolista.
Con una differenza: la Cina non accetta che vengano impartite tabelle di marcia sulla decarbonizzazione. Infatti, Pechino ha fissato la neutralità climatica per il 2060, avendo la tecnologia a disposizione, e Bruxelles per il 2050, senza tecnologia. È curioso, o sarebbe comico, se poi a pagare non fosse il mondo dell'industria o la piccola e media impresa europea.
In relazione all'idrogeno, l'idrogeno verde sicuramente è un'opportunità, è un obiettivo condivisibile ma al momento non è una tecnologia pronta. Il mio gruppo ha presentato emendamenti per dare un ruolo all'idrogeno prodotto con altre tecnologie a basso tenore di carbonio; emendamenti bocciati. Mi chiedo: ma i paesi che non hanno a disposizione una quota sufficiente di rinnovabili cosa dovrebbero fare?
Quindi non basta far uscire regolamenti e direttive, di termini come "transizione ecologica" o "resilienza". Sì, così facendo si segue la moda, però sicuramente non si vincono le sfide ambientali ed energetiche e, soprattutto, non si risolvono i problemi di chi lavora.
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-04-27
Debate: 2019 Discharge (debate)

  Paolo Borchia,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, 40 agenzie che assorbono oltre 3 miliardi di euro annui di budget sono cifre importanti, se paragonate ai bilanci di tanti comuni europei che, magari, non hanno neppure le risorse finanziarie per assumere un geometra o un assistente sociale. 
La Corte dei conti dell'Unione ha rivolto osservazioni a ben 29 agenzie, il che significa che non va tutto bene. Ci sono casi di appalti approssimativi. Ci sono casi di conflitti di interesse, reali o potenziali, che interessano quei funzionari che magari escono dalle agenzie per andare a lavorare nelle multinazionali. 
Inoltre, serve avere la capacità di guardare nel quotidiano: l'Agenzia europea del farmaco, l'EMA, si finanzia ricevendo contributi da parte delle industrie farmaceutiche, dalle Big Pharma, e questo, almeno dal punto di vista etico dovrebbe farci porre delle domande sull'opportunità e sull'indipendenza di questo organismo. Ma nonostante il bilancio che assorbe, l'EMA svolge soltanto un ruolo di coordinamento, mentre il potere decisionale in tanti casi spetta alle agenzie nazionali. Quindi, molto personale, tanti soldi a disposizione, ma come spesso succede in Europa, poi le responsabilità spettano sempre ad altri.
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-03-10
Debate: Government attempts to silence free media in Poland, Hungary and Slovenia (debate)

  Paolo Borchia (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, la stampa è veramente libera quando liberi sono i pensieri dei giornalisti, slegati da condizionamenti ideologici o peggio da condizionamenti editoriali.
Colleghi, capirete il mio imbarazzo nell'affrontare un dibattito così vuoto, così surreale: l'articolo 7, ideato come strumento per proteggere i valori fondanti dell'Unione, è diventato un'arma di ricatto nei confronti dei governi che non piacciono a Bruxelles.
Riflettiamo: dove sta andando l'Unione europea? Un Commissario, soltanto un paio di anni fa, dichiarò che i mercati avrebbero insegnato a votare agli italiani.
L'Unione europea non sarà mai pienamente libera fino a quando la libertà di espressione non sarà pienamente garantita a tutti quanti, anche a chi non è di sinistra.
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-03-09
Debate: Tackling the economic impact of the COVID pandemic by focusing on investment, competitiveness and skills (debate)

  Marlene Mortler (PPE).   – Sehr geehrter Herr Präsident, liebe Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Der Internationale Frauentag ist zwar vorbei, doch gerade Frauen sind und waren während der COVID-Pandemie besonderen Risiken ausgesetzt, denn Frauen stellen überproportional das medizinische Personal in der Gesundheitsversorgung. 
Wir sind uns einig, dass Arzneimittel für alle EU-Bürger verfügbar, bezahlbar und zugänglich sein müssen. Dafür brauchen wir resiliente diversifizierte Lieferketten und eine wettbewerbsfähige Pharmaindustrie. Die Herausforderungen für unser Gesundheitssystem sind aber – und bleiben – enorm. Ob seltene, neue, chronische oder nicht übertragbare Krankheiten, unsere Zusammenarbeit im Gesundheitswesen muss noch schneller und damit effizienter werden. 
Innovative Therapien und Medikamente sowie verbesserte Diagnosen und Behandlungen können die Gesundheit unserer Bürgerinnen und Bürger verbessern, wenn wir deren Entwicklung und Zulassung erleichtern und beschleunigen. Ich unterstütze deshalb in jeder Hinsicht die EU4Health-Initiative der Kommission sowie den Bericht unseres Berichterstatters Buşoi.
Ein abschließender Appell an uns alle – er kostet nichts und bringt viel: Achten wir selber mehr auf eine ausgewogene Ernährung und ausreichende Bewegung.
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-01-20
Debate: Presentation of the programme of activities of the Portuguese Presidency (debate)

  Paolo Borchia (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor Presidente Costa, per il bene dei popoli europei io mi auguro che la Sua sia una Presidenza umile, perché umiltà significa essere capaci di riflettere su quanto siano inadeguati i dogmi sul bilancio per uscire da questa crisi. La sospensione del patto di stabilità e il congelamento della normativa sugli aiuti di Stato non sono che la punta di un iceberg di insostenibilità.
La gente che lavora e le imprese hanno passato mesi a guardare a Bruxelles con fiducia, ma se non ci sarà il buon senso per capire che le condizionalità sono una trappola in una fase storica come questa, allora il Recovery Plan rischia di diventare un cappio al collo.
Secondo il Fondo monetario internazionale, lo stimolo fiscale adottato dai governi dell'eurozona è nettamente minore rispetto a quanto fatto dai governi delle economie avanzate dei paesi terzi. Questo significa che in Europa i governi hanno paura di fare spesa pubblica, per cui io mi auguro che questa Presidenza ne tenga conto perché un guinzaglio, per quanto allentato, rimane sempre un guinzaglio.
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-01-20
Debate: Social and employment crisis in the COVID-19 pandemic and the EU's response in the Recovery Plan and the MFF (debate)

  Paolo Borchia (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, io potrei elencare i dati di Eurostat sull'occupazione o sulla moria delle imprese ma invece, a monito, oggi vi parlerò di Mario Monti. Perché Mario Monti? Ex Commissario europeo, da Presidente del Consiglio italiano mise in pratica con stretta osservanza gli stessi dogmi di bilancio che sono entrati in punta di piedi nel regolamento del Recovery and Resilience Facility con i seguenti risultati: crollo del PIL, aumento della disoccupazione, esplosione della disoccupazione giovanile, peggioramento del rapporto debito pubblico/PIL.
Vi cito Mario Monti per dire che l'applicazione del piano per la ripresa e del bilancio dovranno tenere per forza di cose conto delle raccomandazioni della Commissione sugli squilibri macroeconomici. Sono ricette che in passato hanno fatto disastri – non lo dico io, lo dice Eurostat, per cui Mario Monti all'epoca, era il febbraio del 2012, venne applaudito da questa stessa plenaria riunita a Strasburgo. E quindi io vi dico: meditate, perché prima vengono le persone e poi le regole di bilancio.
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2020-11-25
Debate: Preparation of the European Council meeting of 10-11 December 2020 (debate)

  Paolo Borchia (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, io mi chiedo in quest'Aula quanti abbiano letto "Il processo" di Franz Kafka. Me lo chiedo perché ho l'impressione di assistere a un dibattito surreale, la cui sentenza è già stata emessa. È un ricatto politico, una storia già scritta, visto che era evidente a tutti che, approvando a maggioranza qualificata un regolamento controverso, le conseguenze sarebbero state il veto sul bilancio, che allungherebbe le già non brillanti tempistiche dal Recovery plan.
Per quanto riguarda le relazioni esterne, leggo vi occuperete di Turchia, un paese dove i diritti umani sono calpestati e la libertà di stampa inesistente. Ma questo Parlamento, anziché fare ammenda sui miliardi di euro, visto che ne abbiamo parlato prima, regalati a Erdoğan, trova il tempo per dibattere su Polonia e Ungheria. Ecco, magari approfittatene per fare un bel dibattito sullo Stato di diritto, ma ad Ankara.
Infine, per quanto riguarda la sicurezza, non dimentichiamoci quanto è successo solo poche settimane fa a Vienna e a Nizza. In uno dei due casi l'assassino era approdato sulle coste italiane illegalmente. Non dimentichiamoci neppure che qui qualcuno, l'anno scorso, pensava di applicare l'articolo 7 all'Italia, il cui ministro dell'Interno Matteo Salvini aveva pensato di porre un argine al business dell'immigrazione clandestina.
Buon lavoro, signori, nonostante non ci siano i rappresentanti del Consiglio oggi. Serve un cambio di passo perché, se a Bruxelles si discute, nel resto d'Europa si muore.
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2020-10-21
Debate: EU measures to mitigate social and economic impact of Covid-19 (debate)

  Paolo Borchia (ID).   – Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, siamo onesti, l'11 marzo l'OMS dichiara lo stato di pandemia, ma dopo sette mesi di risultati tangibili ne abbiamo ancora troppo pochi rispetto alle aspettative generate da troppi annunci.
Il Consiglio europeo di aprile ha stanziato 540 miliardi – evviva SURE – ma i 240 miliardi del MES non sono stati richiesti da nessun governo, forse perché le condizioni effettivamente non erano poi così vantaggiose. Faticosamente si è poi giunti ad un accordo sul recovery fund i cui tempi lunghi sono stati imputati in maniera grottesca, poco credibile addirittura, a chi nel Consiglio europeo o all'Eurogruppo neppure sedeva.
Solo due giorni fa il quotidiano El País ha rivelato che il governo di Madrid non intende avvalersi della componente prestiti del recovery fund. Qualcuno si è sorpreso, ma da questa parte dell'emiciclo abbiamo più volte cercato di spiegarvi che gli strumenti di cui si discute da mesi qualche problema probabilmente lo presentano.
L'Unione europea – concludo Presidente – è molto estesa, quando le priorità vengono imposte dall'alto, da Bruxelles verso i territori, queste sono le conseguenze.
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2020-10-07
Debate: EU diplomatic mission in Venezuela in view of possible elections (debate)

  Paolo Borchia (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Alto rappresentante, io non posso nascondere il mio sconcerto per un approccio così rinunciatario nei confronti di questa questione. Oggi oltre 5 milioni di venezuelani vivono al di fuori dei confini, costretti a fuggire per fame e per repressione, cinicamente trasformati in armi di controllo del potere da parte del regime.
La Banca mondiale definisce "povero" un individuo che vive con circa 2 euro al giorno: attualmente in Venezuela il salario minimo è di neanche la metà, con il Fondo monetario internazionale che stima al 15 000 % l'inflazione per il 2020.
Io da quest'Aula vorrei lanciare anche un messaggio di vicinanza e di solidarietà ai cittadini italiani ed europei che vivono nel Venezuela di Maduro, un paese senza acqua potabile, senza gas, senza carburante, senza industria, senza più risorse né speranze. E quando parliamo di sanzioni, onorevoli colleghi, ricordiamoci che il popolo venezuelano ne patisce quotidianamente una veramente pesante: questa sanzione si chiama comunismo.
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2020-06-18
Debate: Foreign policy consequences of the COVID-19 crisis - The PRC national security law for Hong Kong and the need for the EU to defend Hong Kong's high degree of autonomy - The EU's response to the possible Israeli annexation in the West Bank (debate)

  Paolo Borchia,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Alto rappresentante, io auspico che la Commissione e i colleghi si attengano ai fatti. Non c'è nessuna corsa alle armi, nessuna operazione militare decisa all'improvviso. Stiamo parlando di una proposta legislativa da sottoporre ai canonici passaggi parlamentari di uno Stato democratico. Quindi non posso che stupirmi per questi allarmismi, ma evidentemente qui a Bruxelles c'è chi si è già dimenticato di come funziona la democrazia tanto da proporre intromissioni negli affari interni degli Stati sovrani preparandosi a metterne sotto processo l'autorità decisionale.
Proprio per questo ricordo alle istituzioni che i protagonisti del processo di pace nel Medio Oriente dovrebbero essere lo Stato d'Israele e l'Autorità palestinese, mentre all'Unione europea spetta solamente un ruolo di supporto da esercitarsi nella massima neutralità. E questo perché l'ambizione senza strumenti diventa velleitaria. Alcuni analisti internazionali hanno già sentenziato che l'Unione europea, Turchia e Iran abbaieranno senza mordere.
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2020-05-13
Debate: Conclusions of the extraordinary European Council meeting of 23 April 2020 - New MFF, own resources and Recovery plan (debate)

  Paolo Borchia (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, i burocrati di Bruxelles sono maestri dell'illusionismo finanziario, vera arte di spacciare piccole somme come se si trattasse di miliardi di euro.
Sono parole dure, magari non vi piaceranno, ma non sono farina del mio sacco. Rappresentano invece l'opinione del Financial Times sul recovery fund, al momento una scatola vuota nonostante le speranze di cittadini e imprese, che invocavano interventi rapidi ed incisivi.
Mi rendo portavoce della delusione che deriva dal fatto che i primi timidi segnali di superamento della crisi sanitaria hanno preceduto i miliardi annunciati in pompa magna dalle istituzioni europee.
Si è perso tempo, se n'è perso troppo, addirittura qualcuno ha provato in maniera grottesca ad addossare le colpe a quanti nemmeno partecipano alle riunioni dell'Eurogruppo e del Consiglio europeo, quando invece sarebbe stato il caso, per una volta, di fare un bagno di umiltà, riconoscendo che molti insostenibili principi dogmatici dell'Unione, dalla normativa sugli aiuti di Stato al patto di stabilità e crescita, sono stati rinnegati in quanto inapplicabili in uno stato di crisi.
Una nota positiva, però, si trova nelle conclusioni del Presidente Charles Michel, che rivendica l'importanza di aumentare l'autonomia strategica dell'Unione e di produrre beni essenziali in Europa: in pratica, una marcia indietro rispetto all'overdose di neoliberismo che da anni, inascoltati, continuiamo a denunciare.