misclassified/meps_speeches_with_translation.csv huggingface dataset:
Speaker: Manon AUBRY (France — La France Insoumise)
Political group: The Left group in the European Parliament - GUE/NGL
Date: 2019-11-27
Debate: Election of the Commission (vote)

  Manon Aubry,  au nom du groupe GUE/NGL. – Monsieur le Président, chers collègues, le vote d’aujourd’hui n’est pas un vote comme les autres, c’est un vote majeur, peut-être le vote du siècle pour faire face aux deux plus grands défis de notre temps: la catastrophe climatique et la crise des inégalités, deux enjeux qui ne peuvent s’accommoder d’engagements flous ou contradictoires. Pourtant, à la sortie de cette séquence d’auditions, force est de constater que nous restons sur notre faim.
Du point de vue éthique tout d’abord, trois commissaires candidats ont été écartés pour conflit d’intérêts, et des doutes sérieux persistent sur l’indépendance d’autres membres de la Commission. Sur le fond, il y a bien sûr des promesses à saluer, comme le salaire minimum, le droit d’engagement, le droit d’initiative des parlementaires ou encore la perspective d’un grand plan d’isolation des bâtiments. Sur tous ces sujets, nous serons des alliés vigilants pour former des majorités de progrès social.
Toutefois, au-delà de ces quelques progrès, vous restez accrochés aux dogmes responsables des crises sociales, démocratiques et écologiques actuelles. Comment ambitionner un pacte vert tout en poursuivant les accords de libre-échange climaticides? Comment lutter contre l’évasion fiscale en protégeant, en son sein, parmi les pires paradis fiscaux du monde? Comment penser une politique humaniste en refusant un accueil digne des exilés? Enfin, comment redonner de l’espoir aux peuples européens en continuant à leur imposer le carcan de l’austérité? Vous ne pouvez pas être à la fois pompiers et pyromanes. L’incendie menace partout, l’Union européenne joue aujourd’hui sa survie, tant la défiance des citoyens envers les institutions a déjà dépassé le seuil d’alerte.
Face à ces enjeux, les peuples et la planète méritent mieux. Les peuples et la planète méritent un nouveau pacte vert réellement ambitieux qui crée des centaines de milliers d’emplois en changeant nos systèmes agricoles, nos pratiques industrielles, nos modes de consommation et nos moyens de transport. Les peuples et la planète méritent la justice fiscale et que l’on mette fin à l’impunité des multinationales qui ne paient pas leur juste part d’impôts. Les peuples et la planète méritent un corps civil de sauvetage en mer, et non un commissaire à la promotion du mode de vie européen qui fermera les yeux sur les morts en Méditerranée. Les peuples et la planète méritent enfin des services publics et des protections sociales renforcées pour sortir les 113 millions d’Européens de la grande pauvreté. Ce programme ne serait-il pas mille fois plus enthousiasmant pour notre avenir qu’un énième réchauffé d’un projet, certes au package renouvelé, mais usé jusqu’à la corde?
Vous l’aurez compris, Madame von der Leyen, notre groupe de la gauche unitaire européenne n’est pas prêt, dans ces conditions, à vous confier les rênes de l’Union européenne. Les peuples et la planète méritent bien mieux.
Speaker: Manon AUBRY (France — La France Insoumise)
Political group: The Left group in the European Parliament - GUE/NGL
Date: 2019-11-13
Debate: International day to end impunity for crimes against journalists (debate)

  Manon Aubry (GUE/NGL).   – Madame la Présidente, à l’occasion de ce débat sur les crimes à l’encontre des journalistes, je souhaitais moi aussi rendre hommage à la journaliste Daphné Caruana Galizia, assassinée il y a tout juste deux ans. Assassinée parce qu’elle avait osé dénoncer des scandales de corruption impliquant d’importants responsables politiques maltais; assassinée parce qu’elle avait réalisé un travail d’investigation remarquable et d’intérêt public; assassinée parce qu’elle avait osé faire tout simplement son travail de journaliste.
Les pressions, les intimidations dont sont victimes les journalistes qui s’attaquent aux puissants sont un enjeu démocratique majeur et la tendance actuelle s’aggrave et n’est pas rassurante, y compris en France, où des journalistes couvrant des manifestations ont été victimes de violences policières et où des médias enquêtant sur les ventes d’armes françaises au Yémen ont été convoqués par les services de renseignement.
Comment alors tolérer de telles pressions, une telle restriction de la liberté de la presse? Les ONG et les citoyens qui lancent l’alerte ont besoin d’une presse indépendante, qui ne soit pas aux mains d’un certain nombre très limité d’acteurs et qui soit en capacité d’informer le grand public. Je l’ai vu dans le passé dans mon travail à Oxfam pour lutter contre l’évasion fiscale, les journalistes sont souvent le dernier rempart face à l’impunité totale.
Pour finir, je voulais citer Beaumarchais: «sans la liberté de blâmer, il n’est pas d’éloge flatteur». Pour avoir pris cette liberté, certains comme Daphné en ont payé un terrible prix, alors plus que jamais, protégeons cette liberté sans laquelle nos démocraties ne seraient plus qu’une fiction.
Speaker: Manon AUBRY (France — La France Insoumise)
Political group: The Left group in the European Parliament - GUE/NGL
Date: 2019-10-22
Debate: Review of the Juncker Commission (debate)

  Manon Aubry,  au nom du groupe GUE/NGL. – Monsieur le Président, Monsieur Juncker, comment ne pas commencer ce bilan sans lister l’interminable liste de scandales d’évasion fiscale qui ont émaillé ces dernières années: les Paradise Papers, les Panama Papers et, évidemment, les LuxLeaks, dont vous avez été un des artisans dans votre propre pays, le Luxembourg, qui n’est d’ailleurs toujours pas un paradis fiscal aux yeux de l’Union européenne.
Pour nous, lutter contre l’évasion fiscale avec vous à la tête de la Commission européenne et malgré les efforts de certains commissaires, qu’il faut saluer ici pour ce mandat, c’était un peu comme si on avait demandé à Monsanto de mettre fin aux pesticides.
Votre bilan en matière sociale, Monsieur Juncker, dont vous avez beaucoup parlé, il reste un raté. Où est passé le salaire minimum européen que vous nous aviez pourtant tant promis?
Votre bilan en matière climatique, Monsieur Juncker, c’est un réel déni. Vous n’aviez d’ailleurs pas pris d’engagement à ce sujet, il y a 5 ans et, depuis, les traités de libre-échange, dont vous vantez encore aujourd’hui, ont été initiés à la pelle.
Votre bilan, Monsieur Juncker, ce ne sont pas ces vies sauvées, je pense d’abord à ces 16 000 morts en mer Méditerranée qui font peser le sceau de la honte sur une Europe qui a été transformée en forteresse.
Votre bilan, Monsieur Juncker, c’est enfin un verrouillage démocratique de l’Europe, toujours pas de droit d’initiative pour le Parlement, que j’espère la prochaine Commission mènera à bout.
Votre adversaire, finalement, c’est un peu l’expression populaire, et vous l’avez dit vous-même, il ne peut pas y avoir de choix démocratique contre les traités européens. Nous pensons l’exact inverse. Il ne doit pas y avoir de traités européens sans choix démocratique.
Au terme de votre mandat, Monsieur Juncker, vous avez finalement servi les marchés et vous ne manquerez pas à nombre de nos peuples et concitoyens européens. Mais comme nous sommes attachés aux droits sociaux, nous vous souhaitons une excellente retraite et pour cela nous avons pour vous un petit cadeau. Pour retourner dans votre paradis fiscal, vos amies, les multinationales que vous avez aidées pendant le LuxLeaks, vous souhaitent une joyeuse retraite avec ce cadeau.
Speaker: Manon AUBRY (France — La France Insoumise)
Political group: The Left group in the European Parliament - GUE/NGL
Date: 2019-10-22
Debate: State of play of the disclosure of income tax information by certain undertakings and branches - public country-by-country reporting

  Manon Aubry,  au nom du groupe GUE/NGL. – Monsieur le Président, il y a une question essentielle: combien d’impôts Google, Amazon, LVMH ou Total paient-ils? Et s’ils contribuent à une juste part, aujourd’hui, qui est capable de le savoir? Personne! En tout cas, pas les citoyens européens parce que, même après un nombre incalculable de scandales d’évasion fiscale, les entreprises jouissent toujours de la plus grande opacité. 
Pour enfin avoir la réponse, rien de plus simple, on a cette proposition de transparence fiscale: obliger les entreprises à publier des informations clés sur leurs activités réelles et le paiement de leurs impôts pour pouvoir enfin détecter les montages fiscaux. C’est ça qui fait toute la différence avec la proposition BEPS, c’est rendre ces informations publiques pour avoir la pression des citoyens et des ONG à nos côtés. 
Franchement, je viens d’être élue et quelle drôle de sensation pour moi de me retrouver à défendre cette mesure de transparence fiscale après l’avoir défendue dans le champ associatif pendant des années et après son adoption, il y a plus de deux ans! Et deux ans, c’est beaucoup de temps, du temps, il en manque, et c’est de l’argent perdu dans nos caisses. 
Cette mesure essentielle de transparence fiscale existe déjà pour les banques, et elles ne se sont pas effondrées. Alors, Madame, combien de temps allons-nous attendre? Combien de temps le Conseil va-t-il attendre avant de mettre à l’agenda la publication de ces informations pays par pays, de débloquer les négociations et de faire la lumière sur les montages fiscaux des entreprises multinationales dont nous tous, citoyens européens, payons le prix?
Speaker: Manon AUBRY (France — La France Insoumise)
Political group: The Left group in the European Parliament - GUE/NGL
Date: 2019-10-09
Debate: Order of business

  Manon Aubry,  au nom du groupe GUE/NGL. – Monsieur le Président, chers collègues, alors que s’achève la séquence d’auditions des commissaires européens, qui, dans cet hémicycle, peut se satisfaire du bilan de la procédure d’examen des conflits d’intérêt?
Qu’on le veuille ou non, le doute s’est installé, il suffit pour cela de voir le nombre de questions émanant de tous les groupes politiques qui ont été consacrées à l’éthique et à l’intégrité pendant les auditions.
L’expérience de ces deux dernières semaines illustre toutes les failles de la procédure actuelle, qui manque cruellement de moyens, de temps et d’indépendance pour être suffisamment robuste et crédible.
Alors que la confiance des citoyens européens dans leurs institutions s’effrite, il est temps de mettre en place les dispositifs à même de garantir pleinement l’intégrité de nos dirigeants européens.
C’est pourquoi nous vous proposons un débat sur la prévention des conflits d’intérêt dans les institutions européennes. Ce moment d’échange, que nous proposons sans résolution à ce stade, pour obtenir le soutien le plus large possible de notre hémicycle, doit tous nous réunir. Le vote sur ce débat, que nous demandons avec un appel nominal, ajouté comme troisième point à l’ordre du jour, est une chance unique de montrer aux citoyens que nous préférons l’éthique plutôt que le fric.
Speaker: Manon AUBRY (France — La France Insoumise)
Political group: The Left group in the European Parliament - GUE/NGL
Date: 2019-10-09
Debate: Preventing conflicts of interests in the EU (debate)

  Manon Aubry,  au nom du groupe GUE/NGL. – Monsieur le Président, ce débat arrive dans un contexte assez particulier, puisque demain aura lieu la seconde audition de la commissaire candidate Sylvie Goulard. Ne nous voilons pas la face: les doutes qui subsistent concernent bien son intégrité. Cela est la preuve que notre procédure initiale d’examen des conflits d’intérêts ne suffit pas à lever les zones d’ombre.
C’est la députée nouvellement élue que je suis qui vous parle et qui est surprise de voir que l’examen de l’indépendance des candidats à la Commission fait l’impasse sur les comptes bancaires ou sur les procédures judiciaires en cours à l’encontre des candidats.
Je suis surprise, aussi, de voir que nous n’avons aucun moyen de vérifier ces informations que nous devons prendre pour argent comptant, même quand ces déclarations sont complètement vides.
Je suis surprise, enfin, de voir que les mêmes normes ne s’appliquent pas à tous. Pourquoi n’avons-nous pas demandé à Josep Borrell de vendre son demi-million d’actions dans des grandes entreprises multinationales, comme Bayer, alors que nous en avons fait la demande à d’autres?
Tirons-en les leçons avant que la confiance des citoyens dans les institutions européennes soit définitivement ébranlée.
Nous vous faisons des propositions concrètes qui sont ici, dans ce document, et que je serais ravie de vous remettre, Madame, pour que cela fasse suite. 
Deux propositions concrètes. Travaillons d’abord ensemble à la création d’une autorité indépendante à l’image de la Haute autorité pour la transparence de la vie publique en France. Dotons-la de temps et de moyens suffisants pour effectuer un véritable contrôle des conflits d’intérêts, avant, pendant et après le mandat des commissaires.
Permettons également à cette commission d’évaluer des cas comme celui de Sylvie Goulard, qui a été rémunérée plus de 10 000 euros par mois par un think tank américain en plus de ses indemnités de députée. Et comment accepter que plus d’un tiers des députés ici soient rémunérés plus de 1 000 euros par mois en plus de leurs indemnités et qu’ils rendent ainsi des comptes aux intérêts privés plutôt qu’aux seuls électeurs? Leur confiance a été suffisamment trahie. À nous de la rétablir en montrant, une bonne fois pour toutes, que nous préférons l’éthique au fric.
(L’oratrice accepte de répondre à une question «carton bleu» (article 171, paragraphe 8, du règlement))
Speaker: Manon AUBRY (France — La France Insoumise)
Political group: The Left group in the European Parliament - GUE/NGL
Date: 2019-10-09
Debate: Preventing conflicts of interests in the EU (debate)

  Manon Aubry (GUE/NGL),  réponse «carton bleu». – C’est précisément tout le problème. Ce n’est pas le rôle de nos auditions sur le fond, qui sont censées porter sur le fond, et je pense que nous serons tous d’accord pour dire que c’est le rôle en amont de l’examen des conflits d’intérêt, qui doit être fait de manière indépendante. Sachez que je siège à la commission des affaires juridiques, que j’ai demandé à ce qu’on lui demande de vendre ses actions dans Bayer mais aussi dans BBVA, la banque par exemple, ou alors aussi dans la grande entreprise gazière. La commission des affaires juridiques ne l’a pas fait, je le regrette. Cela prouve bien tout l’enjeu et tout le problème et la nécessité de revoir nos procédures.
Speaker: Manon AUBRY (France — La France Insoumise)
Political group: The Left group in the European Parliament - GUE/NGL
Date: 2019-09-19
Debate: State of implementation of anti-money laundering legislation (B9-0045/2019, B9-0046/2019)

  Manon Aubry (GUE/NGL).   – Monsieur le Président, cette résolution est importante. Un pour cent du PIB européen est impliqué dans des activités financières suspectes. C'est l'équivalent du budget annuel de l'Union européenne. Les fraudeurs du Fisc et les organisations criminelles ou terroristes dépendent des relais bancaires douteux, c'est pourquoi la lutte contre le blanchiment doit être menée avec la plus grande fermeté. 
Le scandale de la Danske Bank et tous les autres impliqués dans une affaire de blanchiment de plus de 200 milliards d'euros a révélé la faiblesse des capacités d'intervention en la matière de l'Union européenne. L'Autorité bancaire européenne a montré toute son impuissance en ne prenant aucune sanction. La résolution transpartisane que j'ai cosignée marque, je l'espère, une première étape importante dans la volonté de renforcer les outils de la lutte contre le blanchiment au niveau européen. Il faudra bien sûr aller plus loin, et on ne pourra agir efficacement sans établir une liste exhaustive de paradis fiscaux, parce que beaucoup de ces paradis fiscaux notoires se trouvent au sein même de l'Union européenne. Sans s'attaquer à eux, toute politique sera vouée à l'échec.
Speaker: Manon AUBRY (France — La France Insoumise)
Political group: The Left group in the European Parliament - GUE/NGL
Date: 2019-09-17
Debate: Appointment of the President of the European Central Bank - Candidate: Ms Christine Lagarde (debate)

  Manon Aubry,  au nom du groupe GUE/NGL. – Monsieur le Président, chers collègues, quelle drôle de sensation, pour les nouveaux élus que nous sommes, d’avoir ce débat sur la présidence de la Banque centrale européenne sans que la candidate unique, Mme Lagarde, daigne être présente.
Pourtant, il est plus que jamais temps de débattre ensemble sur le rôle de la BCE et les objectifs qu’elle doit poursuivre. Car la monnaie est politique et n’a rien de neutre, ni pour le climat, ni pour les inégalités.
Les inégalités, ce mot que Christine Lagarde connaît bien et qu’elle avait à la bouche quand elle était présidente du FMI, n’apparaît que deux fois dans son questionnaire. En revanche, la stabilité des prix y apparaît 26 fois. Quand on lui parle du climat ou de la réduction des inégalités, elle nous fait la même réponse: stabilité des prix. Résultat: la BCE a injecté plus de 2 000  milliards d’euros sur les marchés, dont à peine 10 % s’est retrouvé dans l’économie réelle. Le reste a alimenté une bulle spéculative.
Voilà trop longtemps que la politique monétaire sert les plus riches. Même Mario Draghi le reconnaissait. Malgré la crise – et l’exemple grec l’aura tragiquement démontré – la BCE ne prévoit toujours pas de mettre sa politique au service du plus grand nombre.
Alors nous avons entendu Christine Lagarde et la Commission européenne parler à l’unisson de Green Deal. Mais est-elle prête à arrêter de financer les responsables de la catastrophe? Non. Est-elle prête à mettre fin aux 63 % de rachats de dettes privées qui bénéficient à des entreprises polluantes? Non. Est-elle prête à prêter directement aux États pour qu’ils financent la transition écologique? Toujours pas. Est-elle prête à privilégier les financements verts? Non. Il ne faudrait surtout pas apporter de distorsion au sacro-saint marché. Et tant pis si la planète doit en payer le prix.
Cette obsession du marché n’est pas adaptée aux urgences de notre temps. Choisissons plutôt une politique monétaire au service de la transformation écologique et sociale, une BCE qui s’assure que l’argent réinvesti dans l’économie réelle cesse de financer les activités polluantes, assume de réguler le marché pour favoriser les actifs verts. 
Voilà ce que nous aurions dit à Mme Lagarde si elle avait daigné être présente aujourd’hui à nos côtés. Voilà sur quoi devraient porter nos échanges plutôt que de préparer un vote couru d’avance pour une personne condamnée en justice dans son pays.
Comptez sur nous pour ne pas baisser la garde dès aujourd’hui et tout au long du mandat qui s’ouvre pour une politique monétaire qui serve ce qu’elle doit servir en priorité: les peuples et la planète.
Speaker: Manon AUBRY (France — La France Insoumise)
Political group: The Left group in the European Parliament - GUE/NGL
Date: 2019-09-16
Debate: Order of business

  Manon Aubry,  au nom du groupe GUE/NGL. – Monsieur le Président, je voulais préciser la demande de notre groupe de la Gauche unitaire européenne.
L’article 130 du règlement intérieur précise que la nomination de la présidente de la Banque centrale doit intervenir dans les deux mois suivant son audition. Or, son audition a eu lieu le 4 septembre. Nous avons donc jusqu’au 4 novembre pour nommer la présidente de la Banque centrale européenne et nous avons deux sessions au mois d’octobre. Cela pourrait nous permettre d’avoir un débat serein et sain avec Mme Lagarde, comme on peut l’attendre d’une politique monétaire et d’une nouvelle présidente de la Banque centrale européenne.
Je me souviens de son audition où elle a indiqué que la Banque centrale européenne avait écouté pendant bien trop longtemps le marché et qu’il était temps d’écouter les peuples européens. Eh bien, nous sommes ici, chers amis, les représentants des peuples européens, et il est temps que la Banque centrale européenne nous écoute, parce qu’elle a bien trop longtemps écouté le marché.
Je ne peux pas imaginer, chers amis, chers collègues, que vous refusiez un débat en présence de Mme Lagarde sur sa nomination à une instance dont on sait qu’elle est primordiale pour l’avenir de notre planète et aussi pour l’avenir des peuples. Je vous encourage à demander ce débat avec elle et en sa présence.
Speaker: Manon AUBRY (France — La France Insoumise)
Political group: The Left group in the European Parliament - GUE/NGL
Date: 2019-07-16
Debate: Statement by the candidate Commission President (debate)

  Manon Aubry (GUE/NGL).   – Madame la Présidente, Madame von der Leyen, qu'allez-vous dire aux plus de 500 millions de citoyens européens qui ne vous ont pas élue? Quelle sera votre légitimité pour faire face à la crise climatique et à la crise des inégalités? Allez-vous continuer à nous dire que les caisses sont vides, comme l'ont fait vos prédécesseurs?
Pourtant, de l'argent pour nos services publics, comme pour la transition écologique, il y en a. Et il se trouve dans les paradis fiscaux. Plus de 800 milliards d'euros, c'est le chèque, ce chèque que vous faites chaque année, que l'Union européenne fait chaque année aux évadés fiscaux, aux Google, aux Amazon, à Bernard Arnault. Un chèque dont tous les citoyens européens payent le prix.
Comme le disait Victor Hugo: c'est de l'enfer des pauvres qu'est fait le paradis des riches. Et ce paradis s'est trouvé une nouvelle présidente: vous, Madame von der Leyen. Pas un engagement, pas un mot, pas une once d'action à l'encontre des paradis fiscaux européens, comme le Luxembourg ou comme Malte. Vous êtes leur candidate, Madame von der Leyen, pas la nôtre, pas celle des peuples européens. Aucun riche ne vous craint, aucun pauvre ne vous croit. Vous incarnez les raisons de la colère des peuples, pas la réponse à cette colère.
Alors, Madame von der Leyen, regardez-le bien, ce chèque aux évadés fiscaux, nous préférons le déchirer plutôt que de voter pour vous.
Speaker: Annika BRUNA (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-12-12
Debate: Need to release all hostages, to achieve a humanitarian ceasefire and prospect of the two-state solution (debate)

  Annika Bruna (ID).   – Monsieur le Président, en tant que membre de la commission des droits des femmes, je tenais à intervenir sur ce que les femmes ont subi lors de cette attaque. Hier matin, May Golan, ministre de la Promotion de la condition féminine d’Israël, s’est exprimée pour la première fois dans un média français pour témoigner des exactions et des violences sexuelles perpétrées sur ses concitoyennes par les terroristes du Hamas. La description des faits commis est cauchemardesque: certaines femmes ont eu des côtes cassées, d’autres les seins coupés, ou encore les organes sexuels mutilés. Selon ses affirmations, les vidéos qui documentent ces actes sont insoutenables.
Lors de cette prise de parole, May Golan s’est insurgée de l’indifférence totale des associations et des organisations féministes et de défense des droits de l’homme, partout dans le monde. Aucune de ces institutions n’aurait même daigné répondre à ses nombreuses sollicitations. Ce silence est particulièrement honteux. Au Parlement européen, la lutte contre les violences faites aux femmes est une des priorités. Nous devons donc, ici plus que partout ailleurs, condamner avec fermeté tous les sévices qu’ont subis ces femmes et ces jeunes filles. Il est de notre devoir de dénoncer ces actes traumatisants et barbares.
Enfin, nous avons tous entendu les témoignages poignants de familles d’otages. Je tenais à leur apporter tout mon soutien. La coopération internationale doit tout mettre en œuvre pour accélérer la libération de ces otages.