misclassified/meps_speeches_with_translation.csv huggingface dataset:
Speaker: Thierry MARIANI (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-04-28
Debate: EU-India relations (continuation of debate)

  Thierry Mariani,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, je tiens d’abord à exprimer ma solidarité au gouvernement et au peuple indiens qui affrontent aujourd’hui de violents pics de contamination à la COVID. L’Inde est un grand pays et l’avenir des nations européennes passe par l’amélioration de nos relations avec son gouvernement. Nous étions tous ravis que le premier ministre Modi rencontre, à Porto, les dirigeants des États européens afin de resserrer nos relations. Malheureusement, nous comprenons bien que son rôle est de se tenir aux côtés de la nation indienne si durement éprouvée.
Je note cependant que mes collègues de la commission des affaires étrangères avaient largement abîmé le texte et le climat de cette réunion, en transformant ce texte que nous étudions en un tract d’ONG plutôt qu’en une stratégie politique. Ce qu’ils croient être la démonstration de leurs vertus n’est qu’une preuve supplémentaire donnée au monde que l’arrogance et l’aveuglement sont devenus les maîtres mots de la politique étrangère européenne. Beaucoup vous diront que l’Union européenne est un partenaire commercial essentiel pour l’Inde. C’est nous donner une puissance que nous n’avons pas. Seule l’Allemagne fait partie des dix partenaires commerciaux principaux de l’Inde. La France doit par exemple intensifier ses échanges avec Delhi, notamment.
Du fait de l’ouverture économique et des progrès de la puissance indienne, il est donc essentiel que nous nous libérions des préjugés de nombreux idéologues de la Commission pour négocier avec l’Inde autour de nos intérêts mutuels bien compris. En somme, il faut sortir d’une situation où l’Union européenne accorde le statut SPG+ au Pakistan, qui soutient l’islamisme, notamment au Cachemire, mais refuse de s’entendre avec l’Inde, à cause de préjugés idéologiques contre le premier ministre Modi. Le sommet de Porto, même s’il se tient en ligne, doit être l’occasion, enfin, de changer de ligne.
Speaker: Thierry MARIANI (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-03-25
Debate: 2019-2020 Reports on Albania – 2019-2020 Reports on Kosovo – 2019-2020 Reports on North Macedonia – 2019-2020 Reports on Serbia (debate)

  Thierry Mariani,  au nom du groupe ID. – Madame la Présidente, la politique européenne à l’égard des Balkans occidentaux peut se résumer en deux mots: soumission et hypocrisie.
La soumission, d’abord, car l’Union européenne ne poursuit pas l’intérêt de ses États membres dans les Balkans; elle sert les intérêts de l’OTAN. L’hypocrisie, car les différents rapports prétendent que le Kosovo a vocation à intégrer l’Union européenne, ou que l’Albanie est sur le point de le faire, alors que chacun sait que cela n’est ni une prérogative du Parlement européen, ni une volonté de l’intégralité des États membres. 
Qu’on le dise clairement: les Français subissent déjà les effets déplorables du précédent élargissement; ils n’ont aucune envie de voir les mêmes erreurs se répéter. Nous voyons bien que ces élargissements ne tiennent pas leurs promesses: ils devaient densifier notre stature internationale, ils nous rendent encore plus dépendants de Washington; ils devaient prévenir l’avènement de nouveaux conflits, ils poussent sans cesse à la provocation avec Moscou; ils devaient renforcer notre coopération pratique, la gestion calamiteuse de la crise du COVID démontre l’inverse.
L’Albanie ne doit pas intégrer l’Union européenne. Elle exporte ses mafias jusqu’au cœur des campagnes françaises. Elle a signé des accords d’extradition avec le régime d’Erdoğan. Elle ne cache même plus ses inclinaisons hégémoniques, aux dépens de populations serbes constamment discriminées par la communauté internationale. L’Albanie constitue aujourd’hui une zone de confluence des influences étrangères les plus dangereuses pour la sécurité des nations.
Le débat public donnera bientôt en France l’occasion à chacun de clarifier sa position sur cette question, mais je pense que les Français y sont très majoritairement opposés et nous ne céderons pas au jeu de couloir habituel sur ces sujets. Sortons de l’hypocrisie et affirmons-le: non à l’élargissement, non à l’entrée de l’Albanie, cheval de Troie de la Turquie dans l’Union européenne.
Speaker: Thierry MARIANI (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-03-11
Debate: The human rights situation in the Kingdom of Bahrain, in particular the cases of death row inmates and human rights defenders

  Thierry Mariani,  auteur. –. Madame la Présidente, dix ans plus tard, le bilan des printemps arabes alterne entre les catastrophes sécuritaires et humanitaires, comme en Syrie, et l’absence totale d’évolution comme à Bahreïn. Mais à Bahreïn, l’Union européenne n’a pas multiplié les ingérences. Elle a laissé la coalition arabe du Golfe, c’est à dire en fait l’Arabie saoudite, déployer ses chars à Manama, la capitale du pays. Cela ne fit pas la une des journaux, cela ne mobilisa pas les ONG, cela ne valut pas la fermeture des ambassades des États membres de l’Union européenne. La plupart des manifestants étaient chiites, ce qui leur valut immédiatement l’accusation d’être inféodés à l’Iran. Le monde ferma les yeux et tourna la tête.
Depuis, Bahreïn continue d’être une exception dans la péninsule arabique. Le pays est plus tolérant que nombre de ses voisins. La construction d’une vaste cathédrale catholique est annoncée dans le pays et en est le signe. La monarchie bahreïnie est en pleine contradiction, très ouverte dans certains domaines, particulièrement rétrograde dans d’autres. C’est pourquoi l’Union européenne doit changer son regard sur la péninsule arabique et éviter d’adopter une attitude uniquement favorable aux monarchies sunnites. Ce qu’il nous faut au Moyen-Orient, c’est une politique d’équilibre. L’exemple du Bahreïn nous le montre encore une fois.
Speaker: Thierry MARIANI (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-03-11
Debate: The mass trials against the opposition and civil society in Cambodia

  Thierry Mariani,  auteur. – Madame la Présidente, le 1er août 2020, l’accord de libre-échange entre l’Union européenne et le Vietnam entrait en vigueur. Le 12 août 2020, les sanctions européennes contre le Cambodge entraient en vigueur. Droits de l’homme et législation sur le droit du travail étaient invoqués pour isoler Phnom Penh, où les conditions sont pourtant bien meilleures qu’au Viêt Nam.
Le rapprochement de ces deux dates n’est pas innocent, il montre que l’Union européenne, une fois de plus, instrumentalise les droits de l’homme à des fins géopolitiques. En Asie, d’ailleurs, nous pourrions aller plus loin et dire que Bruxelles utilise les droits de l’homme pour favoriser certaines industries et en pénaliser d’autres. Le Cambodge entretient un rapport apaisé à la France, ancienne puissance protectrice. Le Cambodge s’efforce de progresser dans tous les domaines des droits de l’homme et collabore avec les grandes institutions internationales pour améliorer ce qui doit l’être dans sa législation et le Cambodge est un État souverain. Avons-nous réellement suffisamment d’informations pour juger si les événements de 2019 visaient ou non à renverser le pouvoir central? Avons-nous sollicité une autre version que celle de l’opposition? Qui dans ce Parlement sait, par exemple, que Radio Free Asia ou Voice of America sont libres de diffuser leurs émissions au Cambodge sans la moindre censure.
Je pense que nous devons cesser les ostracismes et sortir de l’arrogance. Il faut lever les sanctions contre le Cambodge. Ce pays doit faire encore des progrès, mais il faut l’accompagner sur cette voie.
Speaker: Thierry MARIANI (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-03-09
Debate: The Syrian conflict - 10 years after the uprising (continuation of debate)

  Thierry Mariani,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, (début de l’intervention hors micro) ... en 2011 ce Parlement s’extasiait devant les printemps arabes. Il refusait d’y distinguer les manipulations géopolitiques, les dangers du terrorisme islamiste, les terribles effets de l’anarchie dans cette partie du monde. En 2021, notre Parlement refuse toujours de regarder ce bilan en face et ce bilan est terrible. En Syrie, l’argent du contribuable européen a été en partie utilisé ou plutôt détourné au profit de rebelles islamistes. Ces rebelles ont assassiné, téléguidé des attentats, généré des vagues migratoires sans précédent. Deux pays ont réellement bénéficié de la situation: la Turquie de M. Erdoğan et les Etats-Unis, via leurs compagnies pétrolières, qui pillent illégalement la zone la plus riche du pays, la zone où se trouve le pétrole. Cette politique inconséquente a déstabilisé de nombreux pays comme l’Irak ou le Liban. Il est à ce titre urgent d’accompagner le retour volontaire des réfugiés syriens présents au Liban. Avec les sanctions César et les sanctions européennes, les Syriens sont affamés. Monsieur Borel, vous l’avez dit tout à l’heure 75 % de la population est en insuffisance alimentaire, mais aujourd’hui nous en portons une responsabilité. J’ai connu il y a un an Damas, où tout le monde pouvait manger. Aujourd’hui, avec les sanctions que nous avons rajoutées, c’est effectivement une partie de la population qui est soumise à la famine. Avec la fixation du conflit par l’occupation turque du Nord-Est de la Syrie, l’OTAN laisse s’établir une zone de non-droit au mépris du droit international. Médicaments, transferts bancaires, denrées, carburants: tout manque au peuple syrien par la faute des sanctions internationales. En Syrie, comme ailleurs, la démocratie ne nait pas sous les bombes, ne pousse pas dans l’islamisme et ne donne pas de fruits si elle est fabriquée depuis l’extérieur. Ne rajoutons pas un crime humanitaire aux crimes de guerre.
Speaker: Thierry MARIANI (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-02-11
Debate: Safety of the nuclear power plant in Ostrovets (Belarus) (debate)

  Thierry Mariani,  au nom du groupe ID. – Madame la Présidente, le Belarus est libre de développer la politique énergétique de son choix, c’est l’un des attributs de sa souveraineté, comme des autres États.
La centrale d’Ostrovets doit respecter les meilleurs critères de sécurité, comme toutes les centrales nucléaires. Elle le doit aussi dans la mesure où les partisans de l’énergie nucléaire, c’est-à-dire de l’indépendance énergétique, font aujourd’hui face à de pressants lobbies qui voudraient l’abattre.
Que disons-nous dans cette résolution? Cette résolution est d’abord une charge politique contre Minsk et Rusatom, alors même que les régulateurs du groupe de sûreté nucléaire sont actuellement sur place et que les informations que vous avez transmises, Madame la Commissaire, montrent que, finalement, le processus de contrôle se déroule normalement et que le plus prudent est d’en attendre les conclusions. 
Certes, nous comprenons que les habitants de Vilnius demandent les meilleures garanties. Tous les habitants feraient de même et ils ont raison. Mais je mets en garde nos partenaires européens: la Pologne veut construire six centrales nucléaires d’ici à 2043, et je ne voudrais pas que cette résolution remette en cause le principe de cette marche vers l’indépendance énergétique d’un certain nombre de nos États.
Cette résolution, à mon avis, est donc prématurée et contraire aux intérêts de nombreux États, quand on regarde leur mix énergétique. Elle dissimule aussi, soyons clairs, une volonté de remettre en cause le choix de l’énergie nucléaire par ce pays, et je rappelle que si Rusatom a construit cette centrale, c’est parce que les producteurs européens ont refusé d’intervenir.
D’ailleurs, si le souci réel de notre institution est d’imposer des conditions démocratiques à l’établissement du mix énergétique européen, il faut être complet. Le gaz algérien est-il produit par un pays démocratique? Celui que nous importons en provenance du Qatar l’est-il davantage? Les monarchies du Golfe qui nous vendent leur pétrole sont-elles des démocraties? Le gaz de schiste américain respecte-t-il les engagements du fameux pacte vert?
Oui, cette centrale doit respecter tous les critères de sécurité. Avant de nous prononcer, attendons les conclusions des inspecteurs qui sont sur place et, après, entamons une discussion constructive avec ce gouvernement.
Speaker: Thierry MARIANI (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-02-11
Debate: Human rights situation in Kazakhstan

  Thierry Mariani,  auteur. – Madame la Présidente, il y a 29 ans, le Kazakhstan, alors république socialiste soviétique, devenait un État indépendant. En 29 ans, ce pays a réussi à devenir un État développé ouvert sur le monde où de multiples nationalités cohabitent paisiblement dans une liberté religieuse totale. La vie démocratique peut-elle y être améliorée? Bien sûr, mais bien peu d’États ont réussi à parcourir un tel chemin pacifiquement en si peu de temps.
Le Kazakhstan accomplit depuis des années des progrès évidents en matière de démocratie et de respect des droits de l’homme. Le président Tokaïev poursuit l’ouverture annoncée par le président Nazarbaïev et a encore annoncé récemment des réformes qui augmentent les libertés, comme les mesures déjà prises en mai 2020 avec des lois sur les partis politiques et les assemblées. Évidemment, des progrès restent à faire, les autorités kazakhes l’admettent elles-mêmes.
Que fait en réalité cette résolution? Elle attaque injustement une des républiques d’Asie centrale qui constitue un exemple dans la région, et envoie donc un signal déplorable aux voisins du Kazakhstan qui essayent de suivre la même voie, comme l’Ouzbékistan. Et puis, cette résolution répond surtout au désir d’un ancien ministre kazakh devenu le mécène de toutes les oppositions dans le pays et à l’étranger, M. Abliazov.
Ce monsieur n’est qu’un escroc. Il est accusé d’avoir détourné plus de 6 milliards d’euros dans son pays, lorsqu’il était président de la banque BTA. Il est condamné à la prison à vie pour avoir commandité le meurtre de son associé. Condamné en Grande-Bretagne, recherché en Ukraine et en Russie pour escroquerie, réfugié aujourd’hui en France. Pour se défendre, l’escroc a décidé de se repeindre en défenseur des droits de l’homme et finance abondamment de nombreuses ONG qui, à Bruxelles ou ailleurs, nous harcèlent pour condamner le Kazakhstan.
En 1993, à l’initiative du premier président Nazarbaïev, le Kazakhstan a lancé le premier programme Bolashak, qu’on pourrait traduire par «futur», et, depuis, a envoyé des milliers d’étudiants se former dans les meilleures universités américaines et européennes. Pensez-vous que ce soit le signe d’un gouvernement refermé sur lui-même qui aurait peur de la démocratie?
Voter cette résolution est un bien mauvais service à rendre à un pays qui, à son rythme, avance sur la voie du développement économique et démocratique.
Speaker: Thierry MARIANI (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-02-09
Debate: Visit of the VPC/HR to Russia in the light of the recent crackdown on protestors and the opposition (debate)

  Thierry Mariani,  au nom du groupe ID. – Madame la Présidente, Monsieur le Haut représentant, intellectuellement, nous venons de familles politiques différentes et je n’ai jamais manqué dans cet hémicycle de rappeler que, parfois, vos initiatives me semblaient contestables. Mais cette fois, je voudrais vous rendre hommage. Votre récent déplacement à Moscou était, je pense, courageux, réaliste et nécessaire.
Oui, je fais partie de ceux qui jugent que l’Union européenne ne peut pas avoir de diplomatie unifiée. Vous l’avez d’ailleurs constaté vous-même, puisque vos alliés étaient tous prêts à vous planter un couteau dans le dos alors que votre déplacement n’était même pas fini.
Un élargissement inconséquent, un atlantisme constitutionnalisé, une volonté publique d’en revenir à la guerre froide interdisent aujourd’hui à l’Union européenne d’adopter une politique réaliste.
Vous n’aviez donc que peu de chances de succès et il était certain que la Russie, si régulièrement insultée par les institutions européennes, ne vous ferait pas de cadeau. C’est justement pourquoi il était nécessaire de prendre ce risque, de se rendre à Moscou et de prendre attache avec nos partenaires russes. C’est justement pourquoi il fallait sortir de l’hypocrisie. Si l’Europe regarde vers l’Atlantique, elle doit aussi regarder vers l’Orient, au moins jusqu’à l’Oural, selon la formule du général de Gaulle.
Il est évident que nous ne sommes pas naïfs et nous savons que la Russie poursuivra ses intérêts dans ses relations avec Bruxelles. Il s’agit de cesser de poursuivre, en ce qui nous concerne, les intérêts d’autres pays dans nos relations avec Moscou.
Dire ces choses simples, c’est vouloir pour nos États membres une politique d’indépendance et de dignité. Dire ces choses simples, c’est affirmer que nous devons cesser d’être la risée du monde en donnant des leçons de morale à la terre entière, alors que nous continuons à faire des yeux doux à la Turquie ou au Pakistan.
La politique étrangère est une affaire de puissance. La puissance russe est là. L’Allemagne le sait avec Nord Stream. La France le sait au Proche-Orient et en Afrique. L’Union européenne le redécouvre en admettant que le vaccin Spoutnik V sera peut-être bientôt nécessaire.
Chers collègues, Joe Biden a commencé sa présidence en disant «America is back». La bonne politique pour nous serait de lui répondre «l’Europe est libre». 
(Réactions hors-micro dans l'hémicycle)
Speaker: Thierry MARIANI (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-02-09
Debate: EU Association Agreement with Ukraine (continuation of debate)

  Thierry Mariani,  au nom du groupe ID. – Madame la Présidente, en Ukraine, l’Union européenne n’a toujours rien appris de ses erreurs.
En 2013, c’était bien une forme de fanatisme qui s’empara de la Commission. Elle alla contre toutes les évidences historiques, culturelles et politiques et voulut que l’Ukraine signe sans attendre un accord d’association qui avait pour principal objectif d’éloigner Kiev de la Russie. C’était ignorer l’importance des liens entre une partie de la population ukrainienne et la Russie, et particulièrement en Crimée et dans le Donbass.
Depuis 2013, l’Union européenne a dilapidé sans compter l’argent des Européens pour des objectifs idéologiques sans rapport avec la réalité du pays. Comme l’a démontré notre collègue Mike Wallace en commission, derrière la générosité de la Commission se cache en fait une réalité plus sordide. La privatisation des terres agricoles, la privatisation des forêts et la libéralisation sans prudence de l’économie ukrainienne, voilà les contreparties que le mondialisme impose au peuple ukrainien.
La conclusion sera amère pour ce peuple. L’Ukraine devait être un trait d’union entre l’Europe occidentale et la Russie. Au lieu de cela, ce pays est sous perfusion d’argent public européen, dont nous savons bien qu’il est utilisé sans contrôle sérieux. Encore plusieurs centaines de millions d’euros de prêts ont été déboursés, sans aucune contrepartie, pour le COVID-19.
Depuis 2013, l’Union européenne n’a pas enrichi le pays. Elle a augmenté la rente des oligarques. Après avoir vanté les mérites du président Zelensky, nous constatons qu’il vient de fermer subitement trois chaînes de télévision privées pour mieux asseoir son pouvoir. Notre association avec l’Ukraine est coûteuse, infructueuse pour les Ukrainiens comme pour nos peuples, et génératrice de tensions avec la Russie. Voilà le bilan de la folie de Bruxelles depuis 2013.
Speaker: Thierry MARIANI (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-01-21
Debate: Human rights situation in Turkey, notably the case of Selahattin Demirtas and other prisoners of conscience

  Thierry Mariani,  auteur. – Monsieur le Président, la Turquie serait soudainement redevenue fréquentable. Nous savions hélas que cela arriverait, tant l’Allemagne de la chancelière Merkel a toujours cédé à la pression d’Erdoğan.
Lundi dernier, c’est le ministre des Affaires étrangères allemand qui se rendait en Turquie. Fin décembre, c’est le même Heiko Maas qui refusait la demande légitime de la Grèce, qui voulait imposer un embargo sur le commerce des armes avec la Turquie. C’est le même qui renvoyait dos à dos Grèce et Turquie dans la montée en tension en Méditerranée à l’été dernier, à l’occasion d’une énième visite à Ankara. 
C’est encore Mme Merkel qui recevait les louanges du ministre turc des Affaires étrangères lors de la réunion de l’OTAN en décembre. La présidence de l’Union européenne par Mme Merkel a donc été l’occasion d’une victoire diplomatique de la Turquie d’Erdoğan, et ce n’est pas en prétendant aujourd’hui défendre quelques opposants injustement poursuivis, que nous le ferons oublier.
Pendant ce temps, la Turquie continue de persécuter ses opposants et les minorités religieuses, je pense par exemple au meurtre du couple chrétien Simoni et Hurmuz Diril en janvier 2020. La Turquie ne fait rien pour élucider ce meurtre.
Islamisme politique, persécution des minorités chrétiennes, chantage aux migrations, la Turquie est un danger pour l’Europe. Nous nous abstiendrons sur cette résolution. Elle ne doit pas dissimuler la réalité: la présidence allemande de l’Union nous a fait capituler devant Erdoğan.
Speaker: Thierry MARIANI (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-01-19
Debate: The arrest of Aleksei Navalny (debate)

  Thierry Mariani (ID).   – Madame la Présidente, le 8 juin 1978 à Harvard, Alexandre Soljenitsyne a prononcé un discours souvent qualifié de prophétique. Il disait notamment, je cite: «le mode de vie occidental apparaît de moins en moins comme le modèle directeur, il est le symptôme des révélateurs par lequel l’histoire lance des avertissements à une société menacée ou en péril. De tels avertissements sont, en l’occurrence, le déclin des arts, ou le manque des grands hommes d’État».
L’Union européenne n’a pas écouté Alexandre Soljenitsyne. Pire, elle présente le redressement de la Russie opéré par Vladimir Poutine comme un danger pour elle. Qui croit vraiment que Moscou soit un danger pour Paris, Rome ou Berlin? Pour ne pas voir que l’influence de l’Europe se réduit, nous inventons des fantômes. Pour ne pas avoir le courage de s’émanciper de la tutelle des États-Unis et de l’OTAN, l’Union est prête à toutes les sanctions, à toutes les provocations envers Moscou. 
Alexeï Navalny n’est pas un acteur majeur de la politique russe, ses prises de position sont d’ailleurs parfois aux antipodes des idées que nous défendons ici. Je vous rappelle ainsi que M. Navalny affirme que la Crimée restera russe pour très longtemps. Son empoisonnement, oui, mérite une enquête internationale, selon le droit en vigueur, c’est-à-dire après avoir apprécié la qualité de l’enquête russe.
Par aveuglement, l’Union européenne s’entête donc à soutenir toute opposition à Poutine. C’est l’inverse de la diplomatie et le contraire de ce à quoi l’Union doit servir: soutenir les intérêts de nos nations. À moins bien sûr que l’Union cherche à soutenir les intérêts d’un autre État qui nous a récemment donné le spectacle de la fin de sa domination mondiale, c’est d’ailleurs ce que Soljenitsyne annonçait. Aveuglés, nous ne voyons plus que les discussions, comme celle que nous avons en ce moment, ne provoquent plus l’admiration du monde, elles provoquent plutôt sa consternation.