misclassified/meps_speeches_with_translation.csv huggingface dataset:
Speaker: Pietro FIOCCHI (Italy — Fratelli d'Italia)
Political group: European Conservatives and Reformists Group
Date: 2023-11-21
Debate: Packaging and packaging waste (debate)

  Pietro Fiocchi,  a nome del gruppo ECR. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, allora il gruppo ECR è ovviamente d'accordo sull'obiettivo di ridurre l'ammontare del packaging e del materiale usato ma soprattutto, dal mio punto di vista, di ridurre il volume che va nelle discariche e negli inceneritori. Questo è importante per tutta l'Europa, sia per l'ambiente ma anche dal punto di vista economico. 
Su questo regolamento, come abbiamo discusso nella commissione ENVI, ci sono tre punti che non mi piacciono particolarmente: il primo che è un regolamento e non una direttiva, per cui non lascia nessun tipo di spazio alle nazioni per decidere se vogliono seguire una certa strada piuttosto che un'altra. E qua faccio riferimento ovviamente – ma lo sapete tutti – al fatto che l'Italia e il Belgio sono forti sul riciclo e sulla raccolta differenziata, altri Paesi sono forti sugli inceneritori e via dicendo. 
Inoltre, le valutazioni di impatto sono state fatte ma secondo me sono un po' scarse, nel senso che non hanno guardato bene né la parte sociale, né la parte economica e, in certi casi, neanche la parte ambientale. Per cui su questo è importante secondo me rifarle. Il contenuto minimo riciclato – e questo qualcosa che dico al potentissimo Commissario – è un problema perché ci sono già delle stime secondo cui ci sarà una crescita del costo del materiale riciclato in Europa del 120-180%, a secondo delle varie stime del Financial Times e di altri. 
Per concludere, il problema qua è che, tra gli aumenti di costo sui trasporti – e oggi abbiamo votato la questione delle emissioni CO2 dei veicoli pesanti – e l'aumento dei costi relativi al packaging, noi stiamo scaricando sull'utente europeo e sul cittadino europeo un aumento del 10% nei supermercati. Per cui, secondo me, siamo veramente impazziti, perché il cittadino europeo questo non lo capisce.
Speaker: Pietro FIOCCHI (Italy — Fratelli d'Italia)
Political group: European Conservatives and Reformists Group
Date: 2023-10-05
Debate: Urban wastewater treatment (debate)

  Pietro Fiocchi,  a nome del gruppo ECR. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, un grazie all'onorevole Nils Torvalds, che è un grandissimo relatore su queste cose. Soprattutto, sono stato colpito dalla sua esperienza personale sul cancro. Io, come relatore ombra della commissione speciale BECA, sono convinto che la qualità dell'aria e dell'acqua in Europa sia fondamentale per ridurre il numero di casi di cancro, per cui sono veramente dalla tua parte.
Da questo punto di vista, ci sono due problematiche sul trattamento delle acque. Una è un problema fisico, e parlo dell'Italia, parlo del mio lago, il lago di Como, in cui non c'è lo spazio fisico per fare il trattamento quaternario, e questo è un problema che dovremo gestire. L'altro problema che vedo, sempre da un punto di vista tecnico, è il fatto che non abbiamo ancora le tecnologie per gestire in maniera efficace il trattamento delle microplastiche, delle nanoplastiche e dei PFAS. Per cui, da questo punto di vista, vedo tutta una serie di problemi, ma sono sicuro che l'Europa riuscirà a portare a casa i risultati, magari dando anche dei bei fondi a chi vuole fare questa iniziativa.
L'ultima cosa è l'extended producer responsibility, che è problematica perché bisogna capire da un punto di vista giuridico come fai a far pagare a un'azienda farmaceutica il fatto che una persona butta l'antibiotico nel gabinetto. Per cui, anche su questo dovremmo un attimo chiarire le regole.
Speaker: Pietro FIOCCHI (Italy — Fratelli d'Italia)
Political group: European Conservatives and Reformists Group
Date: 2023-10-03
Debate: Classification, labelling and packaging of substances and mixtures (debate)

  Pietro Fiocchi,  a nome del gruppo ECR. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, siamo tutti d'accordo sulla necessità della revisione del regolamento CLP, però ci sono alcuni punti, e mi rivolgo al Commissario.
Uno: l'obbligo di mettere tutti i warning nella lingua del paese di destinazione. Perché, invece di prevedere gli atti delegati della Commissione per usare il QR code, non lo facciamo subito nel regolamento usando il QR code, in modo che possiamo passare tutte le informazioni in tutte le lingue che vogliamo, di qualsiasi densità e volume?
Poi, c'è un problema sulle sostanze composte, nel senso che in alcuni casi non ci sono i metodi scientifici di determinazione della pericolosità per la salute umana.
Infine, i caratteri grandi. I caratteri grandi: bellissimo, così sono più leggibili, ma ricordiamoci che vanno in contrasto con la legge sul packaging, perché andare dal font size 10 al font size 12 vuol dire il 20 % in più di uso di carta e di plastica, in contrasto con la direttiva sul packaging. Pertanto, chi ha scritto alcune di queste regole non ha mai lavorato un giorno in fabbrica e non ha mai parlato con gli utenti finali, che, tra l'altro, dubito leggeranno tutti questi warning.
Speaker: Pietro FIOCCHI (Italy — Fratelli d'Italia)
Political group: European Conservatives and Reformists Group
Date: 2023-09-13
Debate: Reviewing the protection status of wolves and other large carnivores in the EU (topical debate)

  Pietro Fiocchi (ECR).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, declassifichiamo il lupo. Ci sono decine di migliaia di attacchi tutti gli anni, non solo a pecore, asini, capre e vacche, ma anche ad animali da compagnia e cani. Tra l'altro, l'Italia è particolare, perché se il mio cane morde una persona viene soppresso dalle autorità ma se io sparo a un lupo che attacca un bambino rischio fino a quattro anni di galera perché è penale.
Gli aiuti agli allevatori, i rimborsi, i recinti e i cani da guardia ci sono ma non sono sufficienti e, soprattutto, denotano un'ignoranza pazzesca, perché il concetto di portare gli animali in alta montagna è per l'allevamento semibrado per cui, se io devo chiuderli, li tengo in un capannone in pianura e me ne frego, perché mi costa di meno, con dei danni grossissimi dal punto di vista del rischio antincendio e del rischio idrogeologico.
Sono stato recentemente in Valtellina un'ora dopo una predazione da parte di lupi e c'erano quattro pecore, tre capre e un asino che stavano morendo davanti ai miei occhi perché i lupi gli avevano mangiato le interiora e le stavano mangiando piano piano, per cui sono dovuto intervenire – ho ancora gli occhi di questi animali qui dentro la mia mente – e li ho uccisi, ho aiutato il pastore a ucciderli perché comunque sarebbero morti tra i più atroci tormenti. 
Gli animalisti vogliono a tutti i costi difendere i lupi: forse dal loro comodo salotto nel centro di Milano, con il gatto, hanno questa idea che bisogna eliminare l'uomo e difendere i lupi. Però la ricetta non è quella: allora, se io devo scegliere tra la pecora e il lupo, scelgo la pecora! Io sto con la pecora.
Speaker: Pietro FIOCCHI (Italy — Fratelli d'Italia)
Political group: European Conservatives and Reformists Group
Date: 2023-07-11
Debate: Nature restoration (debate)

  Pietro Fiocchi (ECR).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, il regolamento sul ripristino della natura è stato bocciato in tre commissioni, AGRI, PECH ed ENVI, dovremmo chiederci il perché.
Il fascicolo prevede un vincolo sulle nuove aree al di fuori della rete Natura 2000 – venite in Italia a vedere cosa succede nelle aree Natura 2000, abbandonate perché è vietato qualsiasi tipo di attività umana, sono diventate centri di spaccio di droga e di prostituzione.
Poi sussiste una palese violazione del principio della proprietà privata, per cui sussidiarietà e proporzionalità li buttiamo nel gabinetto.
Infine un tema caro al Commissario Sinkevičius: i 25 000 chilometri di fiumi a scorrimento libero. Come la mettiamo con la produzione delle energie rinnovabili e quindi l'energia idroelettrica? È qui c'è un palese contrasto dell'azione della Commissione.
Per cui voteremo per il rigetto della proposta, proprio perché siamo a favore dell'ambiente ma non a scapito della produzione agricola; siamo a favore della natura ma non a scapito della produzione delle rinnovabili; siamo a favore del ripristino della natura ma non ci renderemo complici di cancellare i diritti dei cittadini europei.
Infine un commento personale: se io avessi fatto gli studi di impatto ambientale che ha fatto la Commissione sulle questioni sociali, economiche e ambientali al liceo, mi avrebbero bocciato. Per cui forse la Commissione è meglio che vada a scuola e rifaccia questi studi.
Speaker: Pietro FIOCCHI (Italy — Fratelli d'Italia)
Political group: European Conservatives and Reformists Group
Date: 2023-03-13
Debate: Energy performance of buildings (recast) (debate)

  Pietro Fiocchi (ECR).   – Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, l'Italia ha dato il 110% di copertura finanziaria fiscale per fare il salto energetico e in due anni hanno fatto meno di 500 000 appartamenti. Adesso si chiede di fare 9 milioni di appartamenti all'Italia in dieci anni. Non succederà, anche perché una delle cose che è successa è che il costo del materiale coibentate e dei ponteggi è salito del 150% o 200%. 
E poi invece, un argomento molto più serio per la Commissione: il radon, che è un gas naturale radioattivo che esce dal terreno e che c'è in Italia, nella Repubblica Ceca, in Finlandia e in Spagna. Il coibentare gli edifici vuol dire racchiudere il radon ancora in maniera più efficiente all'interno di edifici, che vuol dire un aumento dei casi di cancro ai polmoni per la popolazione che vive in quegli edifici. 
Per cui chiedo alla Commissione di considerare il radon come una cosa molto importante e predisporre tutta una serie di attività per la misurazione e per le azioni correttive.
Speaker: Pietro FIOCCHI (Italy — Fratelli d'Italia)
Political group: European Conservatives and Reformists Group
Date: 2023-02-14
Debate: CO2 emission standards for cars and vans (debate)

  Pietro Fiocchi,  on behalf of the ECR Group. – Madam President, Vice—President Timmermans, as an entrepreneur, I really do believe that we should have left it to the market, to companies, to decide what was the best technological solution to solve the problem. 
We are all in favour of reducing emissions, of course, but we, as the ECR Group, have some problems. Number one: the workplace, how many jobs can be cancelled by this? What is Europe doing to do something about these workers? Number two: even more important, the dependence on foreign countries, and specifically China, regarding microchips, lithium, cobalt and so on. If we talk about environmental issues – and again I go back to the measurement on the tailpipe – I’ve seen mining operations in Africa and in a lot of countries and I can assure you that the impact on the environment is horrible. So we need to look at that. 
Now I welcome the input by Commissioner Breton on an impact assessment in 2026, and we are looking at that. I also would like to say to the Vice—President that I hope this is not going to be imposed also on heavy vehicles and agricultural vehicles because that’s a different problem. 
I conclude again by saying why not give bonuses to scrap all the Euro 0, Euro 1, Euro 2, Euro 3 and Euro 4 vehicles so that we can reduce the output by 40%?
Speaker: Pietro FIOCCHI (Italy — Fratelli d'Italia)
Political group: European Conservatives and Reformists Group
Date: 2022-11-23
Debate: Protection of livestock farming and large carnivores in Europe (debate)

  Pietro Fiocchi (ECR).   – Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, sono appena tornato da una serie di visite sul territorio alpino a seguito delle centinaia di segnalazioni di predazione da parte di grandi carnivori di pecore, capre, asini, mucche, lo sapete, ma ultimamente anche di cani da compagnia, nelle vicinanze di insediamenti umani.
Ho osservato episodi raccapriccianti, il peggiore dei quali su una predazione di pecore, una decina, alcune delle quali uccise dai lupi con la loro consolidata tecnica di rendere incapace l'animale e di mangiarlo vivo partendo dallo stomaco. Ho ancora in testa gli occhi di questi poveri animali tra la sofferenza e il terrore, come sono morti e quanto tempo ci hanno messo.
Per cui chiedo alla Commissione, ma anche alle delegazioni nazionali, di cui voi siete dei rappresentanti di fatto, che saranno presenti alla riunione della Convenzione di Berna la settimana prossima a Strasburgo, di appoggiare la richiesta del governo svizzero di declassificare il lupo da altamente protetto a solamente protetto, in modo da dare uno strumento di gestione più efficace e in sintonia con i bisogni regionali, richiesta supportata da dati scientifici che classificano il lupo non più come in pericolo critico ma vulnerabili o di minor preoccupazione a seconda della regione.
A oggi se io devo scegliere tra il lupo e la pecora, io sto con la pecora.
Speaker: Pietro FIOCCHI (Italy — Fratelli d'Italia)
Political group: European Conservatives and Reformists Group
Date: 2022-10-04
Debate: Key objectives for the CITES CoP19 meeting in Panama (debate)

  Pietro Fiocchi,  on behalf of the ECR Group. – Madam President, I have a very practical question for the Commission, and regarding this topic, I will present a separate vote on a paragraph 39, which bans the import of a hunting trophy.
As a person that has worked a lot in Africa for many years, I know the situation very well, and I work on the side of people defending biodiversity. But, for example, in Namibia, trophy hunting, which is legal trophy hunting, is almost 5% of the gross national product and is very important from a biodiversity protection and an economic point of view, because all the meat goes to tribes, part of the money goes to the tribes for schooling, in exchange of not poaching. Because we have to remember that a lot of animal killings in Africa are done by the tribes to protect their agricultural land, for reason, because they need food, also for money. And so this system works; brings a positive economic effect, brings protection of biodiversity. So I would like to believe this is possible.
And by the way, I’m in contact with the ambassadors of Namibia, South Africa, Botswana and Mozambique, and I would like to bring them here to explain exactly the numbers in their respective countries.
Speaker: Pietro FIOCCHI (Italy — Fratelli d'Italia)
Political group: European Conservatives and Reformists Group
Date: 2022-06-07
Debate: Binding annual greenhouse gas emission reductions by Member States (Effort Sharing Regulation) - Land use, land use change and forestry (LULUCF) - CO2 emission standards for cars and vans (joint debate – Fit for 55 (part 2))

  Pietro Fiocchi,  a nome del gruppo ECR. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, domani voteremo delle cose importantissime per il futuro dell'Europa.
Io posso solo commentare su alcuni temi di cui mi sono occupato personalmente. Il Fondo sociale è un'idea splendida ma non sufficiente. Per quanto riguarda le emissioni delle automobili e dei furgoni ci sono dei problemi, perché siamo tutti a favore dell'ambiente e della riduzione delle emissioni, però dobbiamo anche considerare la questione tecnologica, industriale ed economica e soprattutto i posti di lavoro.
Io ho presentato due emendamenti specifici su questo tema. Uno riguarda la questione del mass balance. Voi chiederete perché. Perché, secondo me, con l'impostazione della Commissione sulla questione del mass balance ci sarà un incremento importantissimo dei costi dei furgoni, che andrà a impattare sull'economia delle aziende.
L'altro emendamento è quello sulla deroga dei piccoli produttori. Tutti mi hanno accusato di essere il solito italiano che difende la Ferrari, ovviamente, però voglio ricordarvi, in primo luogo, che la Ferrari ha sviluppato il sistema di recupero di energia che adesso stanno usando tante macchine ibride e, in secondo luogo, che sta spendendo un sacco di soldi, tra l'altro 500 milioni di euro da parte del governo italiano, per la creazione di batterie leggere solid state fuel cell, che è una condizione sine qua non per avere gli aerei elettrici. Per cui da questo punto di vista facciamo qualcosa per l'ambiente, ma cerchiamo di essere pragmatici.
Speaker: Pietro FIOCCHI (Italy — Fratelli d'Italia)
Political group: European Conservatives and Reformists Group
Date: 2022-03-10
Debate: The need for an ambitious EU Strategy for sustainable textiles (debate)

  Pietro Fiocchi,  on behalf of the ECR Group. – Madam President, I fully agree with the position of the Commissioner. There are unluckily two major problems regarding the textile sector. They are very technical. Number one is the colouring of the textile, which is on one side strongly regulated by the Workers’ Safety Regulation, the Environmental Emissions Regulation and so on, but on the other side is still a problem. We need funds and we need research centres so that we can change 2 000 years of history.
The other problem is the release of micro- and nanoplastics. And for this, we do not have a technical solution to filter and take out this nanoplastic from the water that goes into the sea and then gets eaten by the fish and then we eat them. Now, of course, I would like to see on these funds to find a solution about this. Reduction of artificial textiles is a solution but it is not the only solution. I would like to see a full economic, social and technical assessment of a more stringent regulation on the textile sector, because otherwise we are going to kill a very important economic thing. 
On the positive side, we do have all the social media platforms that are trading in used clothing which are reducing the number of clothes going to the landfills.
Last but not least, I really do not understand the politically correct approach in opposition to natural fibres and to natural material like leather and fur. They are natural, they last longer than the artificial stuff, they do not contain microplastic. So are we defending the environment or the animals?
Speaker: Pietro FIOCCHI (Italy — Fratelli d'Italia)
Political group: European Conservatives and Reformists Group
Date: 2022-02-15
Debate: Strengthening Europe in the fight against cancer(debate)

  Pietro Fiocchi,  on behalf of the ECR Group. – Madam President, this is a great and powerful document, I believe, and I’m proud to be part of it. I’m already using it, even if it’s not finalised, to put pressure on the Italian regional authorities to increase the screening programme and to increase the funding on new screening and therapeutic techniques.
Also, we already started locally, based on these programmes, to increase the quality of life of cancer patients through ERAS (enhanced recovery after surgery), which takes into account the entire system before and after the hospital stay.
On the other side, I’m not happy with some decisions regarding prevention. I presented some amendments to correct this. First of all, the increase in taxation and limitation for alcohol and cigarettes has always been a counter—productive approach, potentially causing illegal and criminal activity but also really bad behaviour, especially in the poor sector of the population.
Second, I am a strong believer that there is a difference between moderate and excessive alcohol consumption. This was a big discussion, but we all know that the Mediterranean diet has shown an increase in lifespan through the general population.
Third, I strongly believe that alternatives to traditional smoke is an important tool to reduce smoking in Europe. It’s never been shown a positive outcome in reducing bad habits through taxation, as we have seen, and through banning marketing, as we have seen for cigarettes.
To conclude, the report, again, is a very powerful tool, and we should all use it in a very aggressive and powerful way for the good of all European citizens.
Speaker: Pietro FIOCCHI (Italy — Fratelli d'Italia)
Political group: European Conservatives and Reformists Group
Date: 2021-05-19
Debate: Environment: The Aarhus Regulation (debate)

  Pietro Fiocchi (ECR).   – Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, io sono sempre stato in prima linea per la salvaguardia dell'ambiente e ci lavoro a livello internazionale e a livello ovviamente locale, per cui da questo punto di vista sono contento di questo regolamento.
Però vorrei richiamare l'attenzione su una questione che secondo me è abbastanza preoccupante, che è il processo democratico, perché il fatto che il regolamento di Aarhus da dei poteri speciali alle ONG, secondo me, è profondamente poco democratico.
Che messaggio vogliamo dare ai cittadini europei? Che 350 milioni e rotti di voti che hanno eletto i parlamentari qua presenti valgono di meno di una ONG con 5 o 10 mila iscritti?
Questo, secondo me, è veramente scandaloso, non è costituzionale e veramente dovrebbe essere rivisto.
Speaker: Pietro FIOCCHI (Italy — Fratelli d'Italia)
Political group: European Conservatives and Reformists Group
Date: 2021-04-26
Debate: Union Civil Protection Mechanism (debate)

  Pietro Fiocchi,  a nome del gruppo ECR. – Signor Presidente, signora Commissaria, onorevoli colleghi, come gruppo ECR e personalmente come relatore ombra, penso che sia un testo che è uscito veramente pragmatico, molto ben fatto e che va nella direzione giusta, e devo ringraziare il relatore Androulakis per l'ottimo lavoro. 
In particolare, io sottolineavo due punti che a me sono molto cari, anche perché vivo in una zona dove questo è un problema. La prima parte è il tentativo, riuscito, secondo me di comunque semplificare anche le procedure amministrative su tutti quelli che sono gli interventi transfrontalieri. Vediamo il fuoco, ma non solo, anche frane e altri tipi di catastrofi. Io, abitando molto vicino ai confini sia della Francia che della Svizzera, ecc. ecc. sono abbastanza abituato a vedere interventi. 
L'altra cosa è il rafforzamento degli investimenti per la prevenzione delle catastrofi, in particolar modo dovuta dal dissesto idrogeologico e questo è fondamentale per tutti quelli che abitano vicino alle montagne, per cui non solo le Alpi, la Francia, l'Italia e via vicino, ma anche la Spagna, e dobbiamo tener conto, ovviamente, ma questo lo abbiamo capito, che prevenire è molto meglio che curare, sia in termini economici che in termini di vite umane. 
Entrambi questi due punti che ho preso su tanti che erano dentro questo documento sono la risposta giusta per far vedere un'Europa che va nella giusta direzione, da una parte più resiliente, dall'altra parte più veloce a reagire a tutte queste emergenze.