misclassified/meps_speeches_with_translation.csv huggingface dataset:
Speaker: Marco ZANNI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-03-29
Debate: Conclusions of the European Council meeting of 23-24 March 2023 (debate)

  Marco Zanni,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, dalle parole che avevamo sentito durante l'ultima sessione plenaria di Strasburgo e anche dalle parole che sentiamo oggi sul tema competitività e sul futuro della nostra industria e dell'economia, sembra che le istituzioni europee abbiano le idee chiare, e quindi targettizzare nelle proposte quei punti che ci mancano, dalla riduzione della complessità burocratica all'implementazione di un mercato dei capitali funzionante, che sono i primi due requisiti per gestire un progetto di transizione industriale così imponente come quello che proviamo a gestire.
Mi permetterete però di essere un po' scettico guardando alla proposta che ha presentato la Commissione e anche guardando al passato ad alcuni provvedimenti in momenti di crisi che queste istituzioni hanno cercato di portare avanti. Tanti colleghi come me siedono in questo Parlamento da molto tempo e purtroppo, in questi ultimi dieci anni, abbiamo vissuto tante criticità, tanti momenti di crisi, laddove le istituzioni europee hanno provato a proporre degli strumenti innovativi e rivoluzionari. Purtroppo questi strumenti innovativi e rivoluzionari, annunciati con tanta fanfara, si sono rivelati poca cosa.
Guardando all'ultima proposta della Commissione, il pacchetto sulla transizione industriale che è stato presentato, le cui linee guida sono state delineate in quest'Aula, mi viene in mente quello che la Commissione Juncker fece col Piano Juncker. Venne presentato in Aula con tanta fanfara sulle stesse basi, perché i problemi erano gli stessi: troppa burocrazia, troppa complessità, troppo centralismo e un mercato dei capitali non sviluppato. Ecco, il Piano Juncker non ha raggiunto quegli obiettivi e oggi ci troviamo a parlare di nuovo degli stessi problemi con soluzioni simili.
Non funziona, non può funzionare così. Noi stiamo gestendo una transizione industriale importante e lo dobbiamo fare con pragmatismo. La fallacia del pacchetto sulla transizione industriale dimostra come tutta la base del Green Deal, partita nel 2019, regga su basi non solide. Siamo ancora in tempo per cambiare e siamo ancora in tempo, e chiudo Presidente, per capire che questo progetto è nato come progetto di libertà, sia dopo la Seconda guerra mondiale, sia nel 1992 contro il dirigismo sovietico. Oggi vedere queste istituzioni propagandare il dirigismo e il centralismo mi preoccupa non poco. Questo è un progetto di libertà. Dobbiamo mantenere questi principi saldi nelle nostre proposte.
Speaker: Marco ZANNI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-02-15
Debate: A Green Deal Industrial Plan for the Net-Zero Age (debate)

  Marco Zanni,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, io credo che il piano industriale verde che la Commissione europea ha presentato abbia due difetti: il primo nei presupposti e il secondo nella direzione, a mio avviso sbagliata, che prende questa iniziativa. Vado a spiegarne i motivi.
Il primo motivo riguarda l'inseguire gli Stati Uniti, e già partiamo sconfitti se questo è il presupposto. L'Unione europea non è gli Stati Uniti d'America, non abbiamo gli stessi strumenti, non abbiamo la stessa struttura, e partire cercando di imitare quello che fanno dall'altra parte dell'Atlantico vuol dire partire già sconfitti.
Il secondo punto riguarda una deriva, che io credo pericolosa, da parte della Commissione europea. Cioè mi sembra che stiamo tornando indietro a esperienze di pianificazione economica e industriale che abbiamo già visto in passato in altri sistemi e che non hanno funzionato, evidentemente. Io guardo con preoccupazione al fatto che oggi la Commissione europea presenti piani e iniziative di politica industriale che dicano alle imprese cosa fare, quando farlo, in che tempistiche farlo e come farlo. Secondo me, questo non è efficiente in un libero mercato come quello dell'Unione europea.
Il terzo punto, ancora più importante a mio avviso, è il vero nocciolo della questione. Oggi l'Unione europea, nelle sue proposte sulla transizione verde, sta abbandonando un principio che in ogni regolamentazione industriale, a mio avviso, è fondamentale: quello della neutralità tecnologica. E questo vuol dire che non stiamo più parlando di come ridurre le emissioni di anidride carbonica, ma stiamo parlando di puntare tutte le nostre fiches su una tecnologia che addirittura è una tecnologia che presenta certe ombre. Non siamo sicuri che sia la tecnologia migliore, e questo vuol dire ammazzare gli investimenti in ricerca e in tecnologia.
L'ultimo punto – e vado a chiudere – riguarda quello che invece possiamo fare oggi. Oggi, parlando con imprese e investitori, il primo ostacolo a far fluire la liquidità privata in Unione europea anche su questo tipo di investimenti è quello del garbuglio di norme e di regolamentazioni che spesso ammazzano l'industria. Ecco, tagliare la regolamentazione inutile, renderla più semplice, credo sia un passo fondamentale che possiamo fare davvero per non portare la desertificazione industriale in Europa. Purtroppo, abbiamo visto in pandemia cosa vuol dire non avere più certe produzioni sul nostro territorio.
Speaker: Marco ZANNI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-02-01
Debate: Preparation of the Special European Council meeting of February, in particular the need to develop sustainable solutions in the area of asylum and migration (debate)

  Marco Zanni,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, finalmente il Consiglio riprende in mano un fascicolo fondamentale, una pratica fondamentale che l'Unione europea e le istituzioni europee stanno discutendo da anni senza la capacità di porre in atto delle azioni finalmente risolutive.
Nutriamo grandi speranze nelle parole che abbiamo sentito anche oggi sia dalla presidenza svedese, che in queste prime settimane si è espressa molto chiaramente sui suoi obiettivi, sia dalla Presidente della Commissione von der Leyen, che finalmente mi pare abbia messo a fuoco qual è il problema e quali sono le soluzioni reali che dobbiamo mettere in campo per risolvere il problema dell'immigrazione.
Parlare esclusivamente di redistribuzione e di porte aperte, come abbiamo fatto in questi anni, vuol dire non voler risolvere il problema perché la redistribuzione qui, con questi numeri, non la vuole nessuno: non l'ha voluta il governo di Macron, non l'hanno voluta i governi socialisti in Spagna o in altri paesi, non l'ha voluta nessuno in Europa. Quindi continuare oggi a parlare di redistribuzione e di responsabilità senza ridurre i numeri vuol dire non risolvere il problema.
I punti sono stati delineati anche da chi mi ha preceduto, il focus deve essere messo sulle frontiere esterne e sulla protezione delle nostre frontiere esterne; questo è quello che fanno gli Stati civili, questo è quello che fanno gli Stati evoluti, questo è quello che fanno gli Stati in cui vige lo Stato di diritto e penso che l'Unione europea dovrebbe far parte di questo gruppo.
Condivido la proposta che è stata fatta spesso in passato, dal mio paese e dal mio partito: abbiamo la necessità di processare le domande di asilo fuori dai confini dell'Unione europea, perché la percentuale delle domande che vengono accettate è bassissima e il resto rimane in capo ai paesi che condividono un confine esterno dell'Unione europea.
Lo possiamo fare, perché diamo un sacco di finanziamenti a tanti paesi terzi alle nostre frontiere esterne e penso che quando facciamo accordi per distribuire questo denaro possiamo anche chiedere delle strutture per processare le domande, dove le istituzioni dell'Unione europea si assumono il compito di controllare il rispetto dei diritti umani delle persone che vi transitano.
L'ultimo punto fondamentale: le ONG. Non possiamo, un'autorità pubblica non può appaltare il controllo dei suoi confini esterni a delle organizzazioni private e su questo, molto spesso, abbiamo rilevato profili di potenziale illegalità.
Questo dobbiamo fare: ridurre le partenze. Solo riducendo le partenze ridurremo i morti in mare e avremo un'Unione europea più civile.
Speaker: Marco ZANNI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-01-17
Debate: Presentation of the programme of activities of the Swedish Presidency (debate)

  Marco Zanni,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, Vicepresidente Šefčovič, Primo ministro, benvenuto al Parlamento europeo, sicuramente la Presidenza svedese arriva con grandi aspettative, in un momento non facile, ma in un semestre che speriamo sia di rinascita dopo le difficoltà e le grandi crisi che abbiamo affrontato durante quest'anno.
Le priorità che Lei ha messo sul tavolo sono priorità su cui ci aspettiamo risposte concrete e un lavoro che vada oltre la risposta all'emergenza, ma guardi ai prossimi venti, trent'anni e al futuro strutturale dell'Unione europea, partendo da quello più caldo, dal tema più caldo, quello dell'energia. È vero che, da un lato, come ha ricordato il vicepresidente Šefčovič, l'inverno sta passando in maniera migliore di quello che ci saremmo aspettati, ma, a mio giudizio, forse è più per la casualità e per la clemenza di un clima meno rigido che per l'efficacia delle risposte che abbiamo messo in campo in questi mesi. 
Su questo ci aspettiamo un'azione strutturale concreta, perché il prezzo del gas rimane ancora abbondantemente sopra la media degli ultimi anni e mina non solo la competitività delle imprese europee, ma anche la sopravvivenza dei nostri cittadini. 
Il tema dell'economia è stato toccato. Tanti colleghi hanno parlato della revisione della normativa sugli aiuti di Stato e questo è sicuramente qualcosa che dobbiamo fare. Ma attenzione perché questo non viene e non sta avvenendo senza un costo. Delle centinaia di miliardi di schemi di aiuti di Stato approvati nell'ultimo anno, l'80% sono andati e sono state richieste che provenivano dalle due più grandi economie all'interno dell'Unione europea. Ecco, attenzione, perché la sostenibilità e l'integrità del nostro mercato interno deve essere il faro di guida in questa revisione. 
E l'ultimo punto sull'immigrazione, ne abbiamo parlato, da tanti anni cerchiamo di trovare un accordo, ma ci focalizziamo sul tema sbagliato, che è quello della redistribuzione. Io mi auguro che la Presidenza svedese prenda in mano il dossier partendo da un obiettivo chiaro: la protezione delle nostre frontiere esterne per ridurre gli arrivi. Solo così ridurremo le morti in mare. Solo così renderemo più sostenibile la situazione nel continente. Solo con numeri inferiori di arrivi riusciremo finalmente a convincere tutti a parlare di redistribuzione. 
E un ultimo punto: abbiamo parlato di Ucraina. Il sostegno di quest'Aula al popolo ucraino è stato incondizionato in questo anno, ma c'è un altro popolo che grida aiuto e che chiama l'Unione europea. È il popolo iraniano che sta soffrendo e sta gridando un urlo di libertà che dobbiamo ascoltare. Anche su questo tema ci aspettiamo un'azione forte e concreta contro gli ayatollah da parte della Presidenza svedese.
Speaker: Marco ZANNI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2022-12-15
Debate: Suspicions of corruption from Qatar and the broader need for transparency and accountability in the European institutions (B9-0580/2022, RC-B9-0581/2022, B9-0581/2022, B9-0582/2022, B9-0583/2022, B9-0584/2022, B9-0585/2022, B9-0587/2022)  (vote)

  Marco Zanni (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, in apertura dei lavori lunedì, in quest'Aula, risuonava una parola pronunciata da tutti, unità, per meglio reagire a uno scandalo senza precedenti. Ebbene, mi spiace constatare che qualcuno sia ancora vittima della propria miope arroganza politica.
Per questo motivo propongo, a nome del gruppo ID, un emendamento orale per cui il paragrafo 3 dovrebbe diventare come il seguente: "3. sottolinea che la gravità e l'ampiezza delle indagini in corso impongono al Parlamento e alle istituzioni dell'UE di reagire con unità inequivocabile e con ferma determinazione; riafferma che la propria idea di unità inequivocabile non include tutti i gruppi politici, ovvero i rappresentanti di milioni di cittadini europei;".
Concludo, Presidente, dicendo che quest'Aula è solo un'altra prova dell'ipocrisia e della meschinità di alcuni in questo Parlamento, che si sentono di diritto moralmente superiori anche ora che i recenti gravi fatti li hanno clamorosamente smentiti.
Speaker: Marco ZANNI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2022-12-12
Debate: Statement by the President

  Marco Zanni,  Presidente del gruppo ID. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, ringrazio la Presidente per le sue parole in questo momento difficile. Quanto sta accadendo in questi giorni credo sia talmente lontano dalla cultura che dovrebbe appartenere a questa istituzione, che diventa molto difficile anche trovare le parole per commentarlo.
Siamo tutti profondamente sconvolti da quanto sta emergendo in queste ore, con accuse gravissime nei confronti di esponenti di peso di queste istituzioni, del presente e del passato, nonché di collaboratori indagati a vario titolo.
Per il nostro gruppo è chiaro ed essenziale che questo Parlamento debba prendere una posizione forte e decisa perché, purtroppo, l'atteggiamento che abbiamo visto in passato e soprattutto nei mesi scorsi è stato un atteggiamento che non ha aiutato queste istituzioni, con colleghi che si sono eretti a paladini contro le ingerenze straniere, tanto addirittura da riempire una relazione ufficiale di questo Parlamento con accuse non sempre circostanziate.
Siamo nella classica situazione dove si guarda alla pagliuzza degli altri e non ci si accorge della trave nei propri occhi. Per questo dico oggi a tutti i colleghi che questo Parlamento deve essere più umile e meno ipocrita su certi argomenti delicati. È chiaro che tutti possono sbagliare e commettere un errore e la responsabilità delle azioni, fino a prova contraria, è sempre personale, ma quello che è diventato francamente insostenibile in questa legislatura, e dovrà cambiare, credo sia l'atteggiamento di superiorità morale di alcuni. Questo scandalo enorme che stiamo vivendo non è che l'ennesima prova.
Ora, al di là delle azioni immediate che intraprenderemo per tutelare la rispettabilità di queste istituzioni, credo si debba fare un lavoro più profondo e credo che questo Parlamento debba indagare a fondo, in futuro, se esiste anche una responsabilità politica dietro i fatti che abbiamo visto e ricostruire, partendo da un atteggiamento diverso e soprattutto contrastando quella autoreferenzialità che troppo spesso abbiamo visto danneggiare questa istituzione e le istituzioni europee.
Speaker: Marco ZANNI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2022-11-22
Debate: Resumption of the sitting

  Marco Zanni (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, solo per ricordare che questa mattina è purtroppo scomparso l'onorevole Roberto Maroni, già vicepresidente del Consiglio italiano, più volte ministro di governi della Repubblica, per tanti anni deputato e governatore della regione Lombardia. 
Un vuoto che lascia nella politica, alla quale ha dato un contributo importante nei suoi ruoli istituzionali, anche nella costruzione delle istituzioni europee negli ultimi trent'anni, ma soprattutto ci lascia l'uomo ben voluto, sempre pragmatico e sempre pronto alla discussione anche con l'avversario politico. Ci faceva piacere che anche oggi quest'Aula lo ricordasse nel suo impegno come politico italiano e come politico europeo.
Speaker: Marco ZANNI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2022-11-09
Debate: Conclusions of the European Council meeting of 20-21 October 2022 (debate)

  Marco Zanni,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, Presidente von der Leyen, Presidente Michel, siamo preoccupati perché vediamo che quell'unità, quella concretezza, quello slancio che le istituzioni europee hanno avuto dopo il 24 febbraio, dopo l'invasione da parte della Russia dell'Ucraina, sta venendo meno.
Il dibattito, la discordia tra due istituzioni europee, che mi sembra sia abbastanza chiara anche dall'intervento del Presidente Michel, non è un bel segnale, non è quel segnale di unità e di coordinamento delle istituzioni europee di cui abbiamo bisogno. Ne abbiamo bisogno in questo momento per programmare il 2023, che sappiamo sarà un anno ancora più difficile dei mesi emergenziali che abbiamo affrontato in questo momento.
La Presidente von der Leyen ha ricordato le azioni intraprese, il raggiungimento di adeguati stoccaggi per affrontare questo inverno, alcuni provvedimenti che sicuramente ci aiuteranno ad affrontare la situazione emergenziale e ha ricordato l'abbassamento dei prezzi dal picco di quest'estate. Ma questo non è sufficiente!
Non è sufficiente perché noi, probabilmente, riusciremo ad attraversare in maniera migliore l'inverno non tanto per quello che abbiamo fatto, ma per condizioni esogene: un inverno più mite di quello che era forse programmato e che ci ha aiutato a abbassare la domanda e, quindi, ad abbassare anche i prezzi in un'economia di mercato.
Dobbiamo portare avanti azioni concrete per affrontare e dare risposte al 2023, quando i buyer asiatici torneranno sul mercato e il mercato del GNL sarà più competitivo; quando i flussi dalla Russia non saranno più disponibili, come è stato per una parte di quest'anno; quando gli stoccaggi saranno vuoti e i flussi saranno inferiori.
Abbiamo bisogno di azioni oggi e abbiamo bisogno di azioni anche sul tema di quanto l'economia europea sta finanziando la Russia, perché è vero, come ricordava la Presidente, che i flussi dalle pipeline e alle condutture si sono portati quasi a zero, ma è altrettanto vero che ci sono altri dati preoccupanti: l'import di gas naturale liquido dalla Russia verso l'Unione europea è aumentato in maniera drammatica anche in questi mesi di guerra, in questi mesi di confronto, e su questo dobbiamo agire.
Abbiamo bisogno di azioni concrete, anche pensando alle risposte che il mondo, che i nostri Paesi concorrenti stanno dando a questa crisi: Cina e Stati Uniti stanno sovvenzionando pesantemente le proprie industrie e allora cosa farà l'Unione europea? Cosa può fare l'Unione europea per proteggere industrie e famiglie in un momento di difficoltà e in un momento in cui è a rischio la nostra competitività?
Su questo abbiamo bisogno di grande unità e abbiamo bisogno che, alle parole e alle dichiarazioni, seguano i fatti, fatti concreti e risposte concrete.
Speaker: Marco ZANNI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2022-03-24
Debate: The Power of the EU – Joint European Action for more affordable, secure and sustainable energy (debate)

  Marco Zanni (ID),  per iscritto. – Ancora una volta l'Unione europea ha fissato degli obiettivi senza interrogarsi realmente sulla loro fattibilità o sulle conseguenze che potrebbero avere: la Commissione, infatti, esige l'indipendenza energetica in tempi brevissimi per arginare un problema noto da tempo ma fino ad ora ignorato. 
L'eliminazione dei 2/3 delle importazioni di gas russo rappresenta senza dubbio una scelta geopolitica e strategica estremamente importante, ma non dobbiamo illuderci che sia priva di rischi. Ulteriori aumenti dei costi dell'energia o il razionamento energetico avrebbero un impatto devastante sulla nostra economia, già indebolita dagli anni di pandemia.
Vorrei inoltre sottolineare le criticità legate alla volontà della Commissione di sostituire il gas russo con GNL d'importazione. La maggior parte dei produttori mondiali, infatti, ha già contratti a lungo termine con altri acquirenti, fattore che rende non poco problematica la negoziazione di nuovi accordi. In secondo luogo, la capacità di rigassificazione dell'UE è già al massimo, e la realizzazione di nuovi impianti richiede tempi lunghi, incompatibili con gli obiettivi della Commissione. 
Concludo ribadendo che il rischio più grande è di far pagare ai cittadini e alle imprese le conseguenze di anni di politiche energetiche sbagliate, caratterizzate da compromessi e manie verdi.
Speaker: Marco ZANNI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2022-03-09
Debate: Debate with the Prime Minister of Estonia, Kaja Kallas - The EU's role in a changing world and the security situation of Europe following the Russian aggression and invasion of Ukraine (continuation of debate)

  Marco Zanni (ID),  per iscritto. – L'aggressione dell'Ucraina da parte della Russia è un atto sconsiderato che è nostro dovere contrastare. Tuttavia, nei giorni scorsi ho sentito alcuni colleghi parlare con troppa leggerezza di guerra e di intervento militare da parte europea, senza considerare le conseguenze e i rischi che potrebbero comportare: ritengo che le sanzioni siano state un passo importante, ma ora deve essere la diplomazia a portarci verso la risoluzione del conflitto.
Ciononostante, va anche riconosciuto che lo sforzo diplomatico e la capacità di mediazione dell'UE sono rese molto più difficili dalla dipendenza energetica dalla Russia. L'incapacità di essere autonomi e di diversificare i fornitori ci ha reso vulnerabili alle pretese del regime russo e rischia di far ricadere il peso economico della guerra sui nostri cittadini. 
Questa stessa dipendenza energetica sta anche mostrando gli aspetti più critici della transizione verde. In poche settimane siamo passati dai "bisticci" sulla tassonomia verde all'unanime approvazione di utilizzare le centrali nucleari e a carbone, sottolineando la netta distinzione tra obiettivi ideologici e pragmatici. 
Vorrei concludere accogliendo con favore l'intenzione di diversi paesi di rinnovare il proprio impegno di spesa verso la NATO. Ritengo che questa crisi ci ricordi l'importanza della fiducia e dell'alleanza che abbiamo con i nostri partner oltreoceano.
Speaker: Marco ZANNI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2022-03-08
Debate: The deterioration of the situation of refugees as a consequence of the Russian aggression against Ukraine (debate)

  Marco Zanni (ID),  per iscritto. – L’aggressione dell’Ucraina da parte della Russia è un atto sconsiderato che è nostro dovere contrastare. Tuttavia, nei giorni scorsi ho sentito alcuni colleghi parlare con troppa leggerezza di guerra e di intervento militare da parte europea, senza considerare le conseguenze e i rischi che potrebbero comportare: ritengo che le sanzioni siano state un passo importante, ma ora deve essere la diplomazia a portarci verso la risoluzione del conflitto.
Ciononostante, va anche riconosciuto che lo sforzo diplomatico e la capacità di mediazione dell’UE sono rese molto più difficili dalla dipendenza energetica dalla Russia. L’incapacità di essere autonomi e di diversificare i fornitori ci ha reso vulnerabili alle pretese del regime russo e rischia di far ricadere il peso economico della guerra sui nostri cittadini. 
Questa stessa dipendenza energetica sta anche mostrando gli aspetti più critici della transizione verde. In poche settimane siamo passati dai “bisticci” sulla tassonomia verde all’unanime approvazione di utilizzare le centrali nucleari e a carbone, sottolineando la netta distinzione tra obiettivi ideologici e pragmatici. 
Vorrei concludere accogliendo con favore l’intenzione di diversi Paesi di rinnovare il proprio impegno di spesa verso la NATO. Ritengo che questa crisi ci ricordi l’importanza della fiducia e dell’alleanza che abbiamo con i nostri partner oltreoceano.