misclassified/meps_speeches_with_translation.csv huggingface dataset:
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy — Forza Italia)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2019-11-26
Debate: Measures to address the impact on European agriculture of the WTO ruling on the Airbus dispute (debate)

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissaria, l'Unione europea su tanti ambiti e in tanti settori sta dimostrando una colpevole difficoltà nel tutelare la propria manifattura, in tutte le sue articolazioni. Abbiamo visto, purtroppo, l'inefficacia delle misure di salvaguardia nel settore dell'acciaio, l'invasione di acciaio turco con salvaguardie che non sono in grado di bloccarlo, né sul prezzo né sulla capacità della tutela delle quote di mercato.
Nell'ambito dell'agroalimentare vediamo su questa partita un silenzio colpevole. Qualche accenno su possibili misure di compensazione, ma non è di quello che hanno bisogno i nostri agricoltori e l'industria della trasformazione nel settore agroalimentare. Ciò di cui ha bisogno non è una compensazione, oggi piccola e insufficiente, ma ha bisogno di rimanere sui mercati americani.
È vero che dall'altra parte abbiamo un aggressivo Presidente Trump, che mostra una disinvoltura colpevole nelle politiche commerciali e una totale mancanza di rispetto nei confronti della tradizionale capacità di relazioni economiche tra Stati Uniti ed Unione europea, ma da questa parte abbiamo un'Unione europea che si è mostrata molto fragile. Ricordiamo, nel corso del precedente mandato, la disinvoltura con cui la Commissione europea stava per riconoscere lo status di economia di mercato alla Cina, condannando a morte la nostra manifattura.
Allora, anche stavolta, il punto di domanda è: ma crede l'Unione europea nella propria manifattura? Crede di poterla proteggere? Se sì, batta un colpo!
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy — Forza Italia)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2019-11-25
Debate: Climate and environmental emergency - 2019 UN Climate Change Conference (COP25) (debate)

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, la battaglia culturale legata al grande obiettivo della sostenibilità ambientale è una battaglia corretta e come tale deve essere condotta con intelligenza e rigore, ma soprattutto con realismo.
Gridare all'emergenza climatica in generale può avere per alcuni un senso. Per me è più corretto parlare di urgenza, non di emergenza, ma quel che più mi interessa rilevare in questo luogo è che se c'è un ambito dove questa battaglia è stata trattata con intelligenza, e vinta è l'Europa.
Allora agli imprenditori europei non bisogna caricare un ulteriore costo per il raggiungimento di un obiettivo che già stanno garantendo. Anzi, si osservino le buone pratiche delle nostre industrie e delle nostre imprese, perché da lì si può trarre un esempio per togliere l'astrattezza di certe discussioni che vediamo qua in questo Parlamento. Imitiamo le nostre imprese per garantire una vera sostenibilità.
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy — Forza Italia)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2019-11-13
Debate: EU steel sector: how to protect European workers and industries? (debate)

  Massimiliano Salini,  a nome del gruppo PPE. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, Commissaria, mi permetta di ringraziarla per il lavoro di questi anni, per il meraviglioso lavoro di questi cinque anni.
La questione dell'acciaio nell'industria siderurgica europea è una questione enorme. Il pilastro costituito dall'acciaio è stato tradito da molti fattori che caratterizzano l'approccio un po', come dire, disinvolto rispetto alle politiche industriali che spesso anche l'Europa ha avuto. 
A questo si è aggiunto il dramma dei dazi americani all'acciaio in generale, che ha determinato il riversarsi sull'Europa di un'enorme quantità di acciaio a bassissimo prezzo, in particolare dalla Turchia. 
Le misure di salvaguardia individuate non sono sufficienti. Non sono sufficienti e i risultati lo dimostrano: l'acciaio turco nel 2017 era al 16 % nel nostro mercato, oggi è al 33 %. 
Dobbiamo intervenire impedendo queste derive e, dall'altro lato, monitorando paesi che non sempre dimostrano attenzione alla tradizione manifatturiera. Il caso dell'Italia su Taranto ne è una dimostrazione. L'Europa reinsegni all'Italia a trattare bene la propria industria.
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy — Forza Italia)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2019-10-09
Debate: US tariffs on European goods following WTO's decision on the Airbus dispute (debate)

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, l'Europa su Airbus ha perso e probabilmente vincerà tra pochi mesi invece su Boeing. La domanda principale è: qual è la strategia della Commissione per tentare di recuperare il danno che stiamo subendo?
Gira voce che parte forte della strategia della Commissione sia quella di individuare, nella reazione su Boeing, una strategia chirurgica per andare a colpire con dazi gli Stati federali che dovrebbero essere strategici per la rielezione di Trump. Ma siamo sicuri che sia questa la strategia corretta? E se poi Trump dovesse ancora vincere le elezioni, quale sarà il nostro atteggiamento? Avremo il nemico dei nemici, costruito e corroborato dalla nostra strategia. No. Rivediamo le regole di funzionamento del WTO, creiamo le condizioni perché si dialoghi con il nostro alleato naturale, cioè gli Stati Uniti, e non compensiamo sussidiando i nostri imprenditori. Non gli serve questo. Diamogli la possibilità di rimanere nel mercato più interessante per noi europei, che è quello statunitense.
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy — Forza Italia)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2024-02-06
Debate: EU2040 climate target (debate)

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, ahinoi, quello che sta accadendo nel mondo è che le regioni non europee guardano a quel che stiamo facendo in Europa con grande curiosità e interesse, proprio perché costituisce a volte il principale elemento di competitività per loro e non per noi.
Noi siamo il continente più sostenibile al mondo e abbiamo un'azienda molto sfidante. Giustamente, ce la possiamo permettere, finché qualcuno paga. Qual è il prezzo che stiamo chiedendo ai nostri cittadini e alle nostre industrie? Pensiamo alle classiche e molto competitive industrie energivore europee: la chimica di base, la siderurgia, la ceramica, il vetro o il cemento. Non hanno più programmi di investimento solidi nell'Unione europea. Si consolida quel che c'è e si investe altrove. La chimica di base investe piuttosto negli Stati Uniti che in Europa. Ma è la chimica di base europea, non la chimica di base di altri continenti!
Allora, qual è il segnale da cogliere? Non è quello di ridurre le ambizioni ambientali. Affatto. È quello di conciliarle con un solido piano di presidio industriale dell'economia europea, perché il rischio che stiamo correndo, che avrà un impatto sociale enorme, ma, soprattutto, che ridimensionerà anche la forza culturale della nostra ricerca e, quindi, della nostra propensione innovativa, è di avere un continente sostenibile, ma senza aziende, senza industria, senza ricerca e, quindi, senza un cuore. Ed è un rischio che non ci possiamo permettere.
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy — Forza Italia)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-12-13
Debate: European Defence investment programme (EDIP) (debate)

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, abbiamo per molti anni, per decenni, in Europa vissuto di pace, fortunatamente abituandoci al concetto di pace.
Poi, a ridosso della caduta del muro di Berlino, abbiamo dovuto riconoscere un nuovo concetto che è quello di rischio, per poi arrivare, a causa del terrorismo, al concetto di minaccia.
Poi è accaduto quanto è accaduto nel febbraio 2022, per cui la Storia è tornata indietro di settant'anni e sono ritornati in auge concetti come quello di "guerra" e di "nemico".
La reazione dell'Unione europea è stata eccezionale, in poche settimane è stato fatto più di quanto non sia stato fatto in più di vent'anni. Ma, come giustamente lei diceva, Commissario, quella è stata una reazione; ora bisogna passare alle decisioni strategiche e alla definizione di programmi europei.
Per questo attendiamo con forza che l'EDIP sia realmente un messaggio di speranza, oltre che un messaggio chiaro dal punto di vista della dotazione finanziaria, per ambire ad avere in futuro – perché no? – un'Europa nella quale il tema della difesa non sia più un tema degli Stati ma un tema dell'Unione europea, e nemmeno dal punto di vista finanziario un tema degli Stati ma un tema dell'Unione europea.
Oggi noi spendiamo molto, circa 250 miliardi di euro all'anno in difesa, ma abbiamo diciassette diversi tipi di carrarmato; negli Stati Uniti hanno il triplo della spesa con un solo tipo di carro armato.
La speranza è che l'Europa che abbiamo visto nella difesa dell'Ucraina sia l'Europa del futuro, unita e senza invidie tra gli Stati.
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy — Forza Italia)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-12-12
Debate: EU-US relations (debate)

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, la relazione contiene elementi di pregio per definire, nel momento opportuno, l'enorme importanza che a livello globale ricopre l'amicizia politica ed economica tra Unione europea e Stati Uniti d'America. Vi è però, sul versante economico, una lacuna, una lacuna sulla quale dobbiamo lavorare.
Nell'ambito economico se vi è un punto centrale che caratterizza la responsabilità che abbiamo nei confronti dei mercati globali, quel punto è costituito dall'accordo sull'acciaio verde e sull'alluminio, su cui Stati Uniti ed Europa stanno lavorando.
Il richiamo che faccio è al difetto di una relazione che non cita mai questo accordo, quando questo accordo potrebbe essere un volano decisivo per assegnare le corrette preoccupazioni che abbiamo, ad esempio nei confronti della Cina, su un ambito strategico ed economico come questo dell'acciaio, che potrebbe avere un impatto enorme sia dal punto di vista sociale sia dal punto di vista di quella competitività sostenibile sulla quale da sempre abbiamo lavorato.
Speaker: Peter LIESE (Germany — Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-11-21
Debate: Sustainable use of plant protection products (debate)

  Peter Liese (PPE).   – Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Als Arzt und Umweltpolitiker bin ich für einen sorgfältigen Umgang mit Pflanzenschutzmitteln und natürlich auch für eine Reduktionsstrategie. Aber ich bin gegen diesen Vorschlag, weil er in vielen Bereichen ein totales Verbot von chemischen und synthetischen Pflanzenschutzmitteln vorsieht und weil ich die Definition von sensiblen Gebieten hier für völlig ungeeignet halte.
Ich habe in meinem Wahlkreis ein riesiges FFH- und Vogelschutzgebiet – ja, die Grünen lachen; die Naturschützer vor Ort sind auf meiner Seite, lieber Martin Häusling, und ich hatte eigentlich gedacht, wir hatten die Möglichkeit, dir das auch darzulegen. Dort sagen die Naturschützer: Bitte gefährdet den Vertragsnaturschutz nicht, gefährdet nicht die gute Zusammenarbeit, die wir als Naturschützer mit den Landwirten haben.
Deswegen bitte ich insbesondere Frau Aguilera, die Position des Agrarausschusses in der Gänze darzustellen und zu vertreten. Mir liegt besonders der Änderungsantrag 487 – Frau Aguilera, bitte zuhören: 487; als Verfasserin der Stellungnahme des Agrarausschusses haben Sie eigentlich die Pflicht, auch für diesen Antrag zu kämpfen.
Speaker: Peter LIESE (Germany — Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-11-21
Debate: Sustainable use of plant protection products (debate)

  Peter Liese (PPE),  Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“. – Ich habe die Frage: Erstens – wir wollen uns ja immer an die Fakten halten: Der Vorschlag handelt offiziell von Pflanzenschutzmitteln. Sind Sie einverstanden, dass wir uns auf die Terminologie einigen: Pflanzenschutzmittel und nicht Pestizide? 
Und zweitens: Glauben Sie nicht auch, dass die neuen Züchtungsmethoden eine Chance sind, um Pflanzenschutzmittel einzusparen? Und werden Sie sich dann auch mit uns gemeinsam für diese neuen Züchtungsmethoden einsetzen?
Speaker: Peter LIESE (Germany — Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-11-21
Debate: Strengthening the CO2 emission performance targets for new heavy-duty vehicles (debate)

  Peter Liese (PPE).   – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Die Dekarbonisierung von Bussen und Lkw ist wichtig, gar keine Frage. Aber die Mehrheit im Umweltausschuss hat an einigen Stellen den ambitionierten Vorschlag der Kommission noch einmal verschärft, z. B. beim 2035-Ziel. Also auch die S&D folgt da nicht Timmermans, wenn wir hier schon über solche Sachen reden, sondern geht noch einmal darüber hinaus.
Aber ich möchte insbesondere – genau wie Jens Gieseke – auf die Anträge zur Technologieneutralität hinweisen. Persönlich bitte ich Sie vor allem um Unterstützung für den Änderungsantrag 123, aber auch für die anderen Anträge der EVP in diesem Bereich. Die Anrechnung von E-Fuels ist wichtig. Ja, die sind im Moment teuer und die sind im Moment knapp – aber wer weiß, wie das in 2035 und 2040 ist. Und ja, die Hersteller wollen das im Moment nicht. Aber warum sollen wir das für die nächsten Jahre ausschließen? Der Markt soll es entscheiden. Der Markt soll es entscheiden, die Ingenieure sollen es entscheiden, und nicht die Politik. Wir sind für Technologieneutralität.
Speaker: Peter LIESE (Germany — Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-11-21
Debate: Packaging and packaging waste (debate)

  Peter Liese (PPE).   – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Wir müssen die Plastikflut bekämpfen, wir müssen die Abfallflut bekämpfen, und deswegen brauchen wir eine Verordnung, auch um einen Binnenmarkt für die Kreislaufwirtschaft zu schaffen, und die Mitgliedstaaten, die bisher wenig Recycling haben, müssen deutlich mehr tun. Aber die Europäische Kommission hat meiner Ansicht nach deutlich über das Ziel hinausgeschossen. Dieser Vorschlag atmet noch den Geist von Vizepräsident Timmermans, obwohl er nicht mehr da ist. Ich sage mal zwei Beispiele.
Erstens: beim Onlinehandel. Ja, da haben wir sehr viel überflüssige Verpackung, sehr viel Plastikverpackung. Aber der Vorschlag behandelt eben Papier gleich wie Plastik. Ich kenne Firmen, die jetzt gerade von Plastik auf Papier umstellen. Sollten wir die nicht unterstützen?
Der zweite Punkt – für mich noch viel ärgerlicher: Der Vorschlag der Kommission verbietet kleine Tütchen aus Papier für Zucker, Salz, Pfeffer und Süßstoff. Ich war heute Morgen einen Kaffee trinken und habe diese Tütchen hier in Straßburg im Europäischen Parlament gefunden. Wir können doch nicht ernsthaft der Allgemeinheit etwas verbieten, was wir selber nutzen. Und wir können uns doch nicht ernsthaft im Moment, wo wir so viele Probleme haben, mit Papiertütchen beschäftigen.
Ich bin zuversichtlich, dass wir diesen Unsinn morgen herausstimmen, dann wird es ein guter Text. Lassen Sie uns entsprechende Änderungsanträge annehmen!
Speaker: Peter LIESE (Germany — Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-11-20
Debate: UN Climate Change Conference 2023 in Dubai, United Arab Emirates (COP28) (debate)

  Peter Liese (PPE).   – Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen! Wir müssen den Klimawandel global bekämpfen. Wenn wir das nicht global machen, werden wir es nicht schaffen. Deswegen sind diese Klimakonferenzen, so mühsam und beschwerlich sie auch sind, extrem wichtig.
Ich denke auch nicht, dass es richtig ist, wenn wir als Europäer immer nur auf die anderen zeigen und sagen: Die müssen etwas tun. Wir müssen ein gutes Beispiel abgeben. Die Europäische Union hat Pro-Kopf-Emissionen von 6,25 Tonnen. Einige Länder wie Polen oder das Land, das ich am besten kenne, haben sogar noch mehr. Und Länder wie Kamerun und Tansania haben weniger als 0,5 Tonnen pro Kopf.
Jeder, der sagt: „Die anderen müssen anfangen, bevor wir was tun“, liegt falsch. Aber andersherum ist es auch unerträglich, wenn bei den internationalen Konferenzen immer noch so getan wird, als wenn China ein Entwicklungsland ist. China hat mittlerweile höhere Pro-Kopf-Emissionen nicht nur als die EU als Ganzes, sondern sogar höhere Pro-Kopf-Emissionen als Deutschland und Polen. Und deswegen ist es so wichtig, dass wir diese alte Phalanx – Annex I, nicht Annex I – aufbrechen, und da ist den Verhandlern der Kommission – Herr Kommissar, herzlichen Glückwunsch dazu – auf technischer Ebene bei loss and damage ein historischer Durchbruch gelungen. Der muss auch bei der Klimakonferenz bestätigt werden.
Speaker: Peter LIESE (Germany — Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-11-20
Debate: Union certification framework for carbon removals

  Peter Liese,  im Namen der PPE-Fraktion. – Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen! Wir brauchen negative Emissionen, und wir brauchen sie so schnell wie möglich – das ist die klare Ansage des Weltklimarates IPCC. Und diese Gesetzgebung ist ein sehr wichtiger Schritt, damit wir schneller zu negativen Emissionen kommen. Deswegen vielen Dank an alle, die geholfen haben, dass wir hoffentlich morgen im Plenum eine breite Mehrheit haben, allen voran Lídia Pereira und ihrem Team mit Luis und Lawrence, aber auch allen anderen. 
Wir werden zunächst einmal sehen, dass privates Kapital in diese Märkte fließt, weil jetzt ein klarer Rahmen da ist, und ich sehe das auch als eine Einkommensmöglichkeit für die Landwirte, die carbon farming betreiben – zusätzliche Einkommensquellen. Aber wir brauchen eben auch diese technischen Lösungen. Ich persönlich war sehr beeindruckt, als man mir zum ersten Mal erklärt hat, wie direct air capture funktioniert – es ist heute schon möglich, CO2 aus der Luft zu entnehmen und daraus Produkte herzustellen. Es ist natürlich unendlich teuer, aber wie teuer war Photovoltaik in den 90er Jahren, und heute ist es fast konkurrenzlos günstig.
Deswegen müssen wir anfangen, diese Technologie so schnell wie möglich zu fördern, und ich finde, dass mindestens diese Technologie auch so schnell wie möglich in den europäischen Emissionshandel einbezogen werden soll.
Also ein klares Signal: Wir brauchen die negativen Emissionen so schnell wie möglich, und wir brauchen Anreize für alle, die in diesem Bereich investieren.
Speaker: Peter LIESE (Germany — Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-10-04
Debate: The proposed extension of glyphosate in the EU (debate)

  Peter Liese,  im Namen der PPE-Fraktion. – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Pflanzenschutzmittel zu reduzieren und ihre sichere Anwendung zu gewährleisten, ist ein wichtiges und richtiges Ziel. Aber Verbote sind aus unserer Sicht als EVP-Fraktion, auch aus meiner persönlichen Sicht, nicht der richtige Weg.
Deswegen unterstützen wir nicht das Ziel eines Verbots in sensiblen Gebieten; darüber verhandeln wir ja schon im Parlament. Aber wir unterstützen auch nicht ein Verbot von Glyphosat, das ein sehr wichtiges Pflanzenschutzmittel in der Praxis ist. Und wenn unsere eigenen Gremien, die EFSA und die ECHA, also unsere europäischen Experten für Lebensmittel und für Chemikalien, sagen, es gibt kein Problem, dann sage ich Sozialdemokraten und Grünen: Listen to science! Hört auf die Wissenschaft, nicht nur, wenn es passt, sondern auch bei neuen Züchtungsmethoden und auch bei Glyphosat.
Es kommt eins hinzu. Wir haben einen dramatischen Anstieg der Lebensmittelpreise. Die Menschen leiden im Moment mehr unter dem Anstieg der Lebensmittelpreise als unter dem schon sehr dramatischen Anstieg der Energiekosten. Lebensmittelpreise sind die Treiber der Inflation, und wenn wir ein wichtiges Pflanzenschutzmittel aus dem Sortiment herausnehmen, dann wird es teurer, in der Europäischen Union Lebensmittel zu produzieren. Preissteigerungen werden dann sozusagen willkürlich herbeigeführt.
Deswegen danke ich der Kommission für ihren Vorschlag. Er basiert auf wissenschaftlichen Fakten und führt nicht dazu, dass wir die Lebensmittelproduktion weiter verteuern. Es ist ein guter Vorschlag. Vielen Dank an Stella Kyriakides und ihr Team.
Speaker: Peter LIESE (Germany — Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-09-12
Debate: Ambient air quality and cleaner air for Europe (debate)

  Peter Liese (PPE).   – Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen. Ich verrate Ihnen ein Geheimnis. Die Luft in Europa ist gut. Sie ist zumindest in den letzten Jahren immer besser geworden. Hier sehen wir den Rückgang der Feinstaubemissionen seit den 90er Jahren auf ein Drittel. Hier sehen wir den Rückgang der Stickoxid-Emissionen in Europa. 
(Die Präsidentin unterbricht den Redner.)
Speaker: Peter LIESE (Germany — Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-09-12
Debate: Ambient air quality and cleaner air for Europe (debate)

  Peter Liese (PPE).   – So, I will respect that Rule and you can see the graphs on social media.
So, also, die Emissionen sind stetig zurückgegangen. Wir sollten auch mal stolz sein auf das Erreichte und – auch im wahrsten Sinne des Wortes – können mal durchatmen.
Kann die Luftqualität besser werden? Ja, sie kann. Es gibt viele technische Möglichkeiten. Wir haben erreicht, dass bei den Schiffskraftstoffen jetzt auch der Emissionshandel gilt. Das wird helfen, insbesondere in küstennahen Städten.
Aber ich und wir als EVP-Fraktion halten es für übertrieben, was der Umweltausschuss beschlossen hat. Da steht was von Fahrverboten. Da steht es, dass wir Baustellen stilllegen, dass Industrieanlagen in dieser schwierigen Phase, wo die Industrie droht, aus Europa abzuwandern, stillgelegt werden sollen. All das ist unangemessen.
Deswegen sollten wir uns auf die Änderungsanträge verständigen, die der Kollege Lins, Kollege Knotek und viele andere mit mir gemeinsam eingereicht haben. Eine maßvolle Regulierung, die nicht zu Fahrverboten und Stilllegung von Industrie führt. Bitte unterstützen Sie diese Änderungsanträge.