misclassified/meps_speeches_with_translation.csv huggingface dataset:
Speaker: Jens GEIER (Germany — Sozialdemokratische Partei Deutschlands)
Political group: Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
Date: 2020-12-16
Debate: Conclusions of the European Council meeting of 10-11 December 2020 – MFF, Rule of Law Conditionality and Own Resources – Council regulation laying down the multiannual financial framework for the years 2021 to 2027 – Proposal for an Interinstitutional Agreement between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline, on cooperation in budgetary matters and on sound financial management, as well as on new own resources, including a roadmap towards the introduction of new own resources – Regulation on the protection of the Union’s budget in case of generalised deficiencies as regards the rule of law in the Member States (debate)

  Jens Geier (S&D).   – Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, sehr geehrter Herr Ratspräsident Michel, sehr geehrter Herr Staatsminister, lieber Michael, sehr geehrte Frau Präsidentin von der Leyen! Na, das ist ja gerade noch mal gut gegangen. Am 16. Dezember – 15 Tage vor Ende des aktuellen mehrjährigen Finanzrahmens – beschließen wir den neuen. Aber was für einen!
Ich habe ziemlich verzweifelt dabei zugeschaut, wie eine Ratspräsidentschaft der folgenden diese heiße Kartoffel zugeworfen hat, ohne dass wir substanziell weitergekommen sind. Denn die Gräben, die zwischen den Mitgliedstaaten und zwischen ihnen und den europäischen Institutionen verliefen, waren tief. Aber jetzt haben wir einen MFR voller Premieren: Zum ersten Mal wird eine Schuldenaufnahme ermöglicht, die Eigenmittelbasis wird erweitert, der erste Finanzkompromiss des Rates ist durch dieses Parlament aufgebohrt worden, und das alles ging mit einer deutschen Präsidentschaft, in der Sozialdemokratinnen und Sozialdemokraten den Ton angeben. Oder kann sich hier irgendjemand vorstellen, dass ein Wolfgang Schäuble so gehandelt hätte? Ich kann das nicht. Daher einen herzlichen Dank an Olaf Scholz und auch ganz persönlich an dich, lieber Michael Roth. 
Ein Satz noch an Sie, verehrte Frau von der Leyen: Dieses Haus erwartet – das haben Sie heute Morgen schon mehrfach gehört –, dass Sie den Rechtsstaatsmechanismus unverzüglich zur Anwendung bringen. Schließlich sind Sie für die Durchführung des Haushalts verantwortlich und auch für seine Sicherheit. Im Frühjahr möchte die Kommission für Ihre Haushaltsführung entlastet werden. Hoffen wir, dass es für Ihre Behörde dann auch unfallfrei verläuft.
Speaker: Jens GEIER (Germany — Sozialdemokratische Partei Deutschlands)
Political group: Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
Date: 2020-07-08
Debate: Presentation of the programme of activities of the German Presidency (debate)

  Jens Geier (S&D).   – Herr Präsident, Frau Bundeskanzlerin, Frau Kommissionspräsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen! Die Erholung der europäischen Gesellschaften und der europäischen Wirtschaft ist ein gemeinsames Projekt der EU. Entweder gelingt es in ganz Europa oder es gelingt gar nicht – Frau Bundeskanzlerin, Sie haben darüber gesprochen.
Die neue Aufbau- und Resilienzfazilität innerhalb des EU—Haushalts zu gestalten, ist ein zukunftsweisender Schritt. Denn für diesen Haushalt sind die Regierungen der EU-Mitgliedstaaten und das Europäische Parlament gemeinsam verantwortlich.
Ich denke, dass das Mehr an europäischer Zusammenarbeit nicht mit einem Weniger an europäischer Demokratie erkauft werden kann. Wir haben Beispiele im EU—Haushaltsrecht, wie Rat und Parlament gemeinsam über die Ausgabe der Mittel bestimmen, wie zum Beispiel beim EU-Globalisierungsfonds. Hier geht es um Transparenz, auch gegenüber der Öffentlichkeit, damit klar ist, wie das Geld aus dem Wiederaufbaupaket eingesetzt wird. Ohne parlamentarische Kontrolle kann es diese Transparenz nicht geben.
Deswegen ist meine dringende Bitte an Sie, Frau Kanzlerin: Setzten Sie sich beim Europäischen Rat dafür ein, dass die Mitbestimmungsrechte des Parlaments in vollem Maße ausgeübt werden.
Speaker: Jens GEIER (Germany — Sozialdemokratische Partei Deutschlands)
Political group: Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
Date: 2020-05-27
Debate: EU Recovery package (debate)

  Jens Geier (S&D).   – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, sehr geehrte Frau Präsidentin von der Leyen! – Ich glaube, sie hat uns schon verlassen, sehe ich gerade. – Erstmal sende ich Ihnen einen Dank hinterher, dass Sie hierhergekommen sind. Ich glaube, wenn die europäische Exekutive einen Plan vorlegt, dann ist es richtig, das am Ort der europäischen Demokratie zu tun, hier im Europäischen Parlament. Für diese Geste danke ich Ihnen.
Ich beglückwünsche die Kommission auch zu dem Vorschlag, den sie gemacht hat. Ich glaube, er ist angemessen im Umfang und auch in der Zielsetzung. Ich bin ein bisschen enttäuscht über Ihre Mutlosigkeit bei den Eigenmitteln. Auf einer ganzen Seite lese ich eine Anhäufung von guten Vorschlägen, über die wir auch alle schon diskutiert haben, die wir alle kennen, aber sie sind alle im Konjunktiv gehalten. Wenn ich mir die Situation im Rat vorstelle, glaube ich, dass es etwas mit Verhandlungsspielräumen zu tun hat, die man sich schaffen kann.
Ich hätte mir gewünscht, dass Sie klar sagen, welche Eigenmittel Sie befürworten und welche Sie dem Europäischen Parlament und dem Europäischen Rat vorschlagen. Sie wissen, hier haben Sie dafür sehr viel Unterstützung, und es wäre klar gewesen, wo die Bremser und die Bremserinnen in dem Fall liegen werden.
Ein anderer Punkt, der mir Sorgen macht, ist: Wo geht das Geld hin? Ich glaube, die Prioritäten müssen klarer benannt sein. Innovationen, sozial-ökologischer Umbau, Wasserstoffwirtschaft, Digitalisierung, Stärkung der Sozialsysteme – dazu lese ich zu wenig.
Speaker: Jens GEIER (Germany — Sozialdemokratische Partei Deutschlands)
Political group: Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
Date: 2020-03-10
Debate: Conclusions of the special European Council meeting of 20 February 2020 on the Multiannual Financial framework (debate)

  Jens Geier (S&D).   – Frau Präsidentin! Ich habe Herrn Michel deutlich zugehört. Was ich ihm dazu sagen wollen würde, wäre: Einigt euch doch bitte im Europäischen Rat auf irgendeine Zahl für den europäischen Haushalt, aber einigt euch zuvor darauf, welche EU ihr eigentlich wollt, und dann finanziert sie bitte eben auch auskömmlich! Wir erleben doch seit Jahren immer dieselbe Situation: Am Sonntag, in den Sonntagsreden wird mehr Innovation gefordert, mehr Grenzschutz, mehr Begegnungen, mehr Leistungen für den Klimaschutz, und jetzt auch eine gemeinsame Verteidigungspolitik. Am Montag sind die Mitgliedstaaten nicht bereit, das Geld dafür bereitzustellen. Aber am Dienstag heißt es dann wieder, wie schlimm das eigentlich ist, dass die EU die Probleme nicht gelöst bekommt.
Kolleginnen und Kollegen! Ich glaube, wir brauchen einen Haushalt, der die gemeinsamen Ziele finanziert. Wir brauchen einen Haushalt, der ausreichend geschützt ist. Daher brauchen wir auch eine Bindung an rechtsstaatliche Verhaltensweisen in den Mitgliedstaaten, und da war der letzte Vorschlag von Herrn Michel alles andere als tauglich. Und wir brauchen eine veränderte Situation bei den Einnahmen.
Speaker: Jens GEIER (Germany — Sozialdemokratische Partei Deutschlands)
Political group: Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
Date: 2020-02-12
Debate: Preparation of the Extraordinary European Council Meeting of 20 February 2020 on the Multiannual Financial Framework (debate)

  Jens Geier (S&D).   – Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen! Bei den letzten Verhandlungen über den mehrjährigen Finanzrahmen haben die Staats- und Regierungschefs am 8. Februar 2013 eine Einigung gefunden. Dem vorausgegangen war bereits ein erster Gipfel im November 2012, bei dem über den mehrjährigen Finanzrahmen gestritten wurde. Den Rest der Geschichte kennen wir schon: Formal verabschiedet wurde der MFR am 2. Dezember 2013. Erst dann konnten die operationellen Programme geschrieben werden, und durch diese Verzögerung lagen Projektträger auf dem Trockenen, mussten von anderen Stellen gestützt werden.
2014 war ein verlorenes Jahr des EU-Haushalts – so hat es der ehemalige Haushaltskommissar Günther Oettinger völlig zu Recht gesagt, denn es kam zu fast keinem Mittelabfluss. Das heißt, wir sind im Grunde heute schon zu spät dran und auf dem besten Weg dahin, 2021 wieder zu einem verlorenen Jahr zu machen. Nach dem Brexit, mit dem Blick auf den Präsidenten im Weißen Haus, angesichts der Klimakatastrophe und dem globalen Ziel, Nachhaltigkeit in allen Politikbereichen herzustellen: Wollen wir uns das wirklich leisten?
Und an all diejenigen in den nationalen Haushalten, die auf ihre Haushalte gucken, was ich verstehen kann: Sie sind herzlich eingeladen, auf die Vorschläge dieses Hauses für ein besseres Eigenmittelsystem zu schauen. Ich denke, das könnte eine Lösung sein. Es geht am 20. Februar darum, Handlungsfähigkeit zu zeigen. Wer europäisch denkt, stellt die Lösung der gemeinsamen Aufgaben in den Mittelpunkt. So sollten wir handeln!
Speaker: Jens GEIER (Germany — Sozialdemokratische Partei Deutschlands)
Political group: Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
Date: 2020-01-15
Debate: Distortion of European history and remembrance of the Second World War (topical debate)

  Jens Geier,  im Namen der S&D-Fraktion. – Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen! Ich greife einen Satz von Ihnen auf, Frau Jourová: „Niemand hat das Recht auf eigene Fakten“, und nach alledem, was wir schon gehört haben, würde ich diesen Satz von Ihnen gerne doppelt unterstreichen.
Ich möchte an der Stelle noch mal daran erinnern, warum wir hier sitzen. Die Keimzelle der Europäischen Union, der Beginn der Zusammenarbeit der europäischen Völker war der EGKS-Vertrag. In dessen Präambel können wir bis heute lesen, dass dieser Vertrag, der eigentlich im Wesentlichen erst mal nichts anderes war als die Einrichtung einer Freihandelszone für Kohle und Stahl, von den Vertragsparteien in der festen Überzeugung geschlossen worden ist, dass ein Handeln und Kooperieren miteinander und der Aufbau von gemeinsamen Institutionen friedensfördernd sind. Wie erfolgreich dieses Modell ist, können wir daran sehen, dass wir eben hier nicht nur über Kohle und Stahl reden, sondern über sehr viel mehr.
Wenn wir aber das Recht auf die eigenen Fakten verhindern wollen, brauchen wir europäische Öffentlichkeit. Das kann man nicht beschließen, dafür muss man etwas tun. Durch die Verteidigung von Medienfreiheit, wenn Zeitungen verboten werden, wenn Journalistinnen und Journalisten bedroht oder getötet werden oder wenn öffentlich-rechtlicher Rundfunk in den Staaten, wo das vorhanden ist, auch bedroht wird, dann müssen wir uns als demokratische Politikerinnen und Politiker zu Wort melden und diesen Anfängen wehren.
Speaker: Jens GEIER (Germany — Sozialdemokratische Partei Deutschlands)
Political group: Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
Date: 2019-12-17
Debate: Conflict of interest and corruption affecting the protection of EU's financial interests in Member States (debate)

  Jens Geier (S&D).   – Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen! Es ist ja nicht das erste Mal heute, dass Mitglieder dieses Hauses sich gegenseitig die Schuld an Korruption bzw. die Duldung der Korruption oder die Behinderung von Korruptionsbekämpfung gegenseitig in die Schuhe schieben. Ich glaube nicht, dass ein solches Verhalten unsere Zuschauer auf der Tribüne oder im Internet sonderlich beeindruckt. Ich bin dafür, dass wir mal über systemische Probleme reden, und ich glaube, dass alle diejenigen Recht haben, die in dieser Debatte schon über die Probleme der Gemeinsamen Agrarpolitik geredet haben. Ich denke, dass die Flächenprämie – und das ist ja das wesentliche Instrument, mit dem landwirtschaftliche Betriebe heute gefördert werden – eben ein falsches Mittel ist und zum Missbrauch einlädt. Aus meiner Zeit aus der Haushaltskontrolle denke ich noch oft an die lustigen Diskussionen zurück, ab wieviel Bäumen auf einer Bergwiese man denn wohl nicht mehr von einer Weide reden kann, sondern vielmehr von einem Wald. Aber das nur nebenbei.
Ich glaube, dass, wenn bäuerliche Landwirtschaft dazu eingeladen wird, öffentliche Güter zu fördern – etwa Beiträge zu sauberem Wasser, etwa die Artenvielfalt zu schützen oder das Tierwohl –, dass wir dann den Missbrauch der GAP-Mittel deutlich erschweren würden und Oligarchen das Geschäft verderben.
Speaker: Jens GEIER (Germany — Sozialdemokratische Partei Deutschlands)
Political group: Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
Date: 2019-09-18
Debate: Presentation by the Council of its position on the draft general budget - 2020 financial year (debate)

  Jens Geier (S&D).   – Frau Präsidentin, Herr Minister, lieber Herr Oettinger, liebe Kolleginnen und Kollegen! Das ist das elfte Haushaltsverfahren, das ich jetzt verfolge, und ich erlebe es als hochgradig institutionalisiert, ritualisiert und – wenn ich es so sagen darf – todlangweilig. Wir haben immer wieder dieselbe Situation auf der Ratsseite: Die alles andere als originelle Erklärung für Ihre Kürzungen ist die vorsichtige und realistische Finanzplanung und ausreichende Margen. Wenn ich mir die Zahlen dann genau angucke, gehen wir inflationsbereinigt in den Ausgaben zurück, mit all den Konsequenzen, die die Kolleginnen und Kollegen hier schon dargelegt haben.
Ich greife mal die Idee vom Kollegen Herbst auf – ich finde die charmant. Was würden Sie eigentlich machen, wenn wir Ihren Vorschlag akzeptieren würden? Wären Sie, Herr Minister, in der Lage, ihren Wählerinnen und Wählern zu erklären, warum die finnische Ratspräsidentschaft mehr Geld einsetzen will beim digitalen Wandel, in der Forschung, in der Klimapolitik, in allen Bereichen, auch in der Verkehrsinfrastruktur, und den eigenen Haushaltsentwurf kürzen Sie? Ich glaube, das schaffen Sie gar nicht. Meine Bitte ist: Nehmen Sie die Vorschläge der Berichterstatterin an!
Speaker: Jens GEIER (Germany — Sozialdemokratische Partei Deutschlands)
Political group: Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
Date: 2019-07-16
Debate: Statement by the candidate Commission President (debate)

  Jens Geier (S&D).   – Frau Präsidentin! Sehr geehrte Frau von der Leyen, ich komme nicht umhin anzuerkennen, dass Sie in Ihrem Schreiben an unsere Fraktion viele unserer Forderungen aufgenommen haben. Viele Punkte, für die wir im Wahlkampf als Sozialdemokratinnen und Sozialdemokraten gestritten haben, haben Sie sich zu eigen gemacht, darunter solche wie etwa die Arbeitslosenrückversicherung, gegen die Ihre Partei mit Leidenschaft gekämpft hat. Das könnte mich freuen, bliebe da nicht der nagende Verdacht, dass die Mitgliedstaaten diese Ihre Zusage im Rahmen der Verhandlungen so klein machen, bis sie nicht mehr wiederzuerkennen sein wird, und das mit den christdemokratischen Regierungen vorneweg. Von daher muss ich Ihre Ankündigungen mit einer gewissen Skepsis zur Kenntnis nehmen.
Nun könnte ich Ihnen durchaus einen Vertrauensvorschuss gewähren, aber dagegen sprechen für mich institutionelle und sehr grundsätzliche Argumente. Im Wahlkampf habe ich für den sozialdemokratischen Spitzenkandidaten geworben – einen Niederländer namens Frans Timmermans –, und auch da habe ich mich nach politischen gemeinsamen Zielen und nach Werten entschieden und eben nicht nach Staatsangehörigkeit. Und ich habe meinen Wählerinnen und Wählern versprochen – das haben alle sozialdemokratischen Kandidatinnen und Kandidaten von der SPD getan –, dass wir nur einen Spitzenkandidaten wählen werden. Und ich habe vor, und wir 16 haben vor, dieses Versprechen zu halten.
Viele, nicht nur in diesem Haus, haben den Spitzenkandidatenprozess als Gewinn für die europäische Demokratie gelobt. Meine Sorge ist, dass wir heute den Abgesang auf den europäischen Spitzenkandidaten erleben. Deswegen meine Frage an Sie: Wie möchten Sie Garantien vom Europäischen Rat erhalten, dass dies nicht der Fall ist?
(Beifall)
Speaker: Benoît LUTGEN (Belgium — Les Engagés)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-12-12
Debate: EU-US relations (debate)

  Benoît Lutgen (PPE).   – Monsieur le Président, chers collègues, la reconnaissance n’empêche pas la vigilance. L’amitié n’empêche pas la critique, pas plus qu’un projet transatlantique. Dans ma région, en Ardenne, plus de 80 000 jeunes Américains ont été tués, portés disparus ou blessés, et l’on commémorera le 79e anniversaire de cette bataille dans quelques jours. Cela a créé un socle de valeurs communes – de liberté et de démocratie – entre nous.
Pour faire face au monde et aux défis d’aujourd’hui, et à l’obscurantisme qui gagne du terrain chaque jour, y a-t-il de meilleurs partenaires que les Américains? Est-ce que cela nous empêche d’être critiques à leur égard? Certainement pas. Est-ce que nous avons parfois des intérêts divergents? Sûrement. Mais face, aussi, au danger russe et au «péril jaune», y a-t-il de meilleurs partenaires que les Américains à nos côtés? Je ne le pense pas.
Cela n’empêche pas un monde multilatéral. Cela n’empêche pas, là encore, certaines critiques, liées parfois, et qu’on dit parfois avec plus de force à nos amis. Y a-t-il enfin de meilleurs partenaires que les États-Unis pour relever le défi climatique?
Speaker: Benoît LUTGEN (Belgium — Les Engagés)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-11-21
Debate: EU/New Zealand Free Trade Agreement (debate)

  Benoît Lutgen (PPE).   – Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, il y a des avancées, effectivement, qu’on peut saluer dans ce traité de libre-échange, notamment liées à la durabilité, à une meilleure prise en compte des impacts environnementaux. Mais il n’en reste pas moins qu’on doit aussi juger et jauger en fonction de l’ensemble des actions de la Commission européenne.
Quand je vois comment la Commission ne cesse d’accroître les charges administratives et financières, avec des objectifs environnementaux sans cesse plus élevés pour notre agriculture, et qu’en même temps, elle ouvre ses portes et considère l’agriculture comme une variable d’ajustement dans les traités de libre-échange, je ne peux pas l’accepter.
Cela n’a aucun sens de faire venir de la viande bovine que nous produisons en qualité et à foison sur nos territoires. Cela n’a aucun sens de faire venir depuis plus de 20 000 kilomètres du lait de Nouvelle-Zélande sur notre territoire. Tout cela n’a aucun sens sur le plan économique, ni sur le plan environnemental, ni sur le plan social.
Speaker: Benoît LUTGEN (Belgium — Les Engagés)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-11-08
Debate: Conclusions of the European Council meeting of 26-27 October 2023 - Humanitarian crisis in Gaza and the need for a humanitarian pause (joint debate - Conclusions of the European Council and the humanitarian crisis in Gaza and the need for a humanitarian pause)

  Benoît Lutgen (PPE).   – Madame la Présidente, chers collègues, on va dire que ce n’est pas évident d’apporter des mesures ou une réponse modérée et mesurée dans un débat où les extrêmes, finalement, s’agitent et se renvoient dos à dos. Je pense qu’on doit tous pouvoir dire que le massacre terroriste du 7 octobre réclame une réponse forte: celle d’éradiquer le Hamas, qui est un groupe terroriste. Certains ont du mal à prononcer «Hamas, groupe terroriste» dans cette assemblée et je le regrette profondément.
La libération des otages est une priorité absolue mais, Mesdames et Messieurs, et je le dis à d’autres dans cette assemblée, ne confondons pas le Hamas et le peuple palestinien. Oui, le gouvernement israélien a le droit de se défendre, mais il doit aussi respecter le droit international. Il doit respecter le droit humanitaire. Il doit faire en sorte que demain on puisse apporter l’aide nécessaire aux civils. Et ce n’est pas en tuant des enfants, des civils et des femmes qu’on arrivera à la paix à Gaza ou en Israël. C’est, et je pense le plus important aujourd’hui, de faire en sorte que ce droit soit respecté par tous et par chacun, au risque, sinon, de créer des conflits encore plus importants demain.
Speaker: Benoît LUTGEN (Belgium — Les Engagés)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-10-19
Debate: Generational renewal in the EU farms of the future (debate)

  Benoît Lutgen (PPE),  par écrit. – J'ai voté en faveur de ce rapport sur le renouvellement des générations dans les fermes car il vient identifier plusieurs freins à l’installation des nouveaux exploitants? Et, surtout, parce qu'il met l’accent sur l’accès au foncier. Le texte demande en outre aux États membres de réglementer les marchés et l’utilisation des terres agricoles afin de favoriser l’accès des jeunes agriculteurs à la terre par tous les moyens disponibles, par exemple via un droit de préemption en leur faveur, via le contrôle des prix de vente et de location ou via des obligations de maintien de l’activité agricole. Ces mesures sont absolument nécessaires car, en Belgique, seuls 5 % des agriculteurs wallons ont moins de 35 ans. La majorité d’entre eux a plus de 55 ans et les repreneurs sont rares, la proportion de jeunes agriculteurs ayant encore diminué durant la dernière décennie. En 20 ans, la proportion des plus de 55 ans est passée de 40 à 55 %. Merci pour votre attention sur ce dossier et enjeu devenu capital pour l'avenir de notre agriculture et de notre sécurité alimentaire.
Speaker: Benoît LUTGEN (Belgium — Les Engagés)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-10-17
Debate: Commission Work Programme 2024 (debate)

  Benoît Lutgen (PPE).   – Madame la Présidente, Monsieur le Vice-Président, chers collègues, M. le Vice-Président a parlé de la crise du COVID-19, de la réponse que l’Union européenne a pu apporter à l’époque, de la crise ukrainienne aussi, certainement. Mais, malheureusement, je n’ai pas entendu la force de l’Europe s’exprimer pour dire comment, dans des domaines aussi importants que la santé, la défense, l’énergie ou l’alimentation – pour ne prendre que ces quatre exemples –, renforcer encore davantage, dans les six mois qu’il reste, l’autonomie stratégique de l’Union européenne, ce qui permet de protéger les Européens, de nous donner une force beaucoup plus grande, d’être moins dépendants de pays tiers comme la Chine – ou la Russie, hier –, qui n’ont pas tout à fait les mêmes valeurs démocratiques que les nôtres. 
Cette autonomie stratégique est essentielle, tout comme il est essentiel de protéger nos frontières par des clauses miroirs, pour faire en sorte que ce qui rentre comme produits sur le sol de l’Union européenne connaisse les mêmes valeurs en matière environnementale, sociale ou encore sanitaire. J’espère – ou j’ose espérer – que, dans le cadre de l’accord conclu avec le Mercosur notamment, il y aura enfin cette volonté de faire appliquer à nos frontières la réalité de ces clauses miroirs, et dans d’autres domaines également. 
Protéger les Européens, c’est aussi soutenir 150 millions d’Européens qui vivent en milieu rural, leur donner, à proximité de chez eux, de l’emploi, des services publics, des hôpitaux et faire en sorte que leur mobilité soit assurée. C’est un enjeu économique, mais c’est aussi, assurément, un enjeu démocratique, pour ne pas que la colère de certains Européens – qui se sentent oubliés – ne s’exprime lors des élections du mois de juin. 
Je compte sur vous et sur la Commission pour avoir cette réaction à l’égard des chantiers européens, et pour que l’Europe soit une chance pour chacune et pour chacun.