misclassified/meps_speeches_with_translation.csv huggingface dataset:
Speaker: Fulvio MARTUSCIELLO (Italy — Forza Italia)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2021-06-07
Debate: Competition policy – annual report 2020 (debate)

  Fulvio Martusciello,  a nome del gruppo PPE. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, noi abbiamo lavorato con grande energia a questo dossier. Ancora una volta, anche quest'anno, abbiamo individuato una serie di punti che sono distorsivi, a nostro parere, della concorrenza. 
Ogni anno facciamo sempre lo stesso lavoro. Mi chiedo quanti punti che abbiamo individuato nelle relazioni degli scorsi anni sono stati poi attuati, sono stati poi valutati dalla Commissione. Non sarebbe il caso che la Commissione, prima di farci avventurare in questo lavoro, ci desse conto di come ha utilizzato il lavoro dell'anno precedente? 
Io ho fatto uno studio e ho visto che, ad esempio su quello del 2017,la Commissione ne ha analizzati pochi, 2 o 3 su 181 che ne avevamo individuati. E ritengo che il primo punto distorsivo della concorrenza, Commissario, sia la differenza di tassazione fra gli Stati membri, l'utilizzo che fanno alcuni Stati membri delle politiche fiscali per potersene avvantaggiare. 
Io sono partito da Napoli, dalla mia città nel sud Italia, e mi sono fermato a fare il diesel e l'ho pagato 1,7 EUR. Poi mi sono fermato in Lussemburgo e il diesel l'ho pagato 1,1 EUR, perché il Lussemburgo usa la leva fiscale per attrarre investimenti, per attrarre consumatori, e naturalmente le stesse cose accadono in altri paesi dell'Unione. 
Questa è la vera anomalia, il vero elemento distorsivo della concorrenza, insieme all'accettazione placida che avviene del boicottaggio. Abbiamo cercato di inserire, a più riprese, in questa relazione la condanna assoluta del boicottaggio dei prodotti provenienti da un'area geografica soltanto perché provenienti da quell'area geografica. Ebbene non ci siamo riusciti per l'ostruzionismo messo in campo dalle forze di sinistra presenti tra i relatori d'ombra. Eppure questo è un altro elemento che, ad esempio in Italia, ha distorto la concorrenza, producendo danni irreversibili nei confronti di aziende che sono state discriminate soltanto perché provenivano da un'area geografica. 
Allora noi lavoreremo anche l'anno prossimo sulla stessa relazione INI e ci aspettiamo però una forte inversione da parte sua, Commissario, perché attui e analizzi e valuti quello che noi, il Parlamento sovrano, le indichiamo come priorità.
Speaker: Fulvio MARTUSCIELLO (Italy — Forza Italia)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2021-01-19
Debate: EU global strategy on COVID-19 vaccinations (debate)

  Fulvio Martusciello (PPE).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, io vorrei sottolineare alla Commissione quello che sta accadendo con la Pfizer in Italia.
La Pfizer, infatti, ha deciso di consegnare all'Italia 164 000 dosi di vaccino in meno rispetto a quello che aveva stabilito. Questa diminuzione incide in maniera straordinaria sul piano di vaccinazione in alcune regioni italiane: in Lombardia, ad esempio, ci saranno 25 000 dosi in meno, in Veneto 24 000 dosi in meno, in Emilia Romagna 24 000 dosi in meno, in Campania circa 5 000 dosi in meno.
La Pfizer si è giustificata con il governo italiano dicendo che sono in corso degli ammodernamenti nello stabilimento di Puurs e che cercheranno di rimediare a questa diminuzione di vaccino consegnato.
La verità è probabilmente un'altra, invece, ovvero che la Pfizer ha venduto o starebbe vendendo questi vaccini a paesi extra-UE.
E la situazione è ancora più grave, perché queste regioni che ho citato sono un po' la locomotiva del paese e rallentare l'opera di vaccinazione in queste regioni significa fermare in qualche maniera il paese.
Oltretutto le clausole che ha stabilito la Commissione, cioè l'impossibilità per le grandi aziende di comprare direttamente i vaccini e di poter vaccinare i propri dipendenti, fanno sì che le grandi aziende italiane siano sostanzialmente ferme e incapaci di poter andare avanti fino a quando questi vaccini non vengono consegnati.
Chiediamo alla Commissione di sapere se è a conoscenza di quanto abbiamo detto.
Speaker: Fulvio MARTUSCIELLO (Italy — Forza Italia)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2020-11-25
Debate: Preparation of the European Council meeting of 10-11 December 2020 (debate)

  Fulvio Martusciello (PPE).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, in preparazione della riunione del Consiglio europeo, l'Unione europea, ritengo, deve rafforzare il controllo sulle tecnologie sensibili.
Una recente relazione del Tactics Institute for Security and Counter Terrorism, l'organizzazione di ricerca con sede nel Regno Unito, presenta pubblicamente fatti preoccupanti: transazioni tecnologiche di know how fra l'Occidente e paesi terzi, che le utilizzano contro i propri oppositori per sovvertire la democrazia.
Tra i singoli esempi leggiamo il programma di infrastrutture e di sorveglianza interna degli Emirati Arabi, DREAD, che è stato utilizzato per la sorveglianza di attivisti per i diritti delle donne saudite, di diplomatici delle Nazioni Unite, del personale della FIFA e di attivisti politici e per i diritti umani.
Altri esempi sono il project Travel e il project Karma. Il primo ha aiutato gli Emirati Arabi Uniti a identificare l'opposizione politica alla monarchia; il secondo ha sviluppato funzionalità di violazione degli IPhone. Attivisti, diplomatici e leader stranieri rivali del Medi Oriente sono stati presi di mira con malware diffusi tramite telefonini, o mail o in remoto.
Dobbiamo riconoscere che molti regimi totalitari usano queste armi. Alcuni preferiscono far parte dell'ecosistema internet occidentale, impegnandosi direttamente o per procura a minare trasparenza e privacy, per delineare la loro sovranità digitale mantenendo i vantaggi economici della connettività.
I regimi autoritari possono diventare così efficienti e sofisticati nel reprimere l'opposizione con le tecnologie informatiche da non dover ricorrere a una brutale coercizione. Possono persino apparire benigni agli occhi dell'opinione pubblica mondiale.
L'Unione europea dovrebbe occuparsi allora dell'esportazione di conoscenza e tecnologia, con rigide restrizioni, così come dell'esportazione di armi convenzionali. L'Unione europea potrebbe stabilire un parametro di riferimento e dei parametri normativi che possono essere imposti ad altri. Ciò può essere fatto attraverso una pianificazione strategica e in un quadro di cooperazione.
Speaker: Fulvio MARTUSCIELLO (Italy — Forza Italia)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2020-05-14
Debate: Vaccines and therapeutics in the context of Covid-19 (debate)

  Fulvio Martusciello (PPE).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, tutto il mondo aspetta il vaccino: ma pensiamo a quello che è accaduto per l'AIDS, ai tempi che ci sono voluti per tentare di averlo, e ancora non l'abbiamo. E allora dobbiamo imparare dagli errori, dobbiamo imparare da quello che è accaduto.
L'Europa si è trovata totalmente impreparata ad affrontare questa pandemia. Mentre avanzava in Cina, l'Europa ha scoperto di non avere fabbriche che producevano mascherine, perché il lavoro attorno a quelle mascherine non era remunerativo e conveniva produrle in Cina, e poi ha scoperto di non avere i guanti, che si producono solo a Taiwan o in Malesia. E ancora ha scoperto che la produzione dell'alcol era contingentata. Una serie di errori che ci ha fatto trovare totalmente scoperti.
Questo virus è stato terribile, ha squarciato completamente le nostre vite. Vedete, per chi è cristiano e cattolico, come me, è un'esperienza terribile non poter dire addio a un proprio caro personalmente, ma doverlo dire in videoconferenza.
E allora ci rendiamo conto che questo virus va combattuto, e va combattuto con la solidarietà che l'Europa deve ritrovare e soprattutto capendo che non ci può essere né nord né sud, ma l'Europa deve essere unita e solidale.
Speaker: Fulvio MARTUSCIELLO (Italy — Forza Italia)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2019-09-17
Debate: Situation in Kashmir (debate)

  Fulvio Martusciello (PPE),  domanda "cartellino blu". – Onorevole Van Orden, io sono d'accordo con il Suo intervento e Le voglio chiedere se ha letto la minaccia che è stata fatta dal Pakistan di usare le armi nucleari, perché questo è il vero tema di cui dovrebbe occuparsi il Parlamento europeo: l'utilizzo delle armi nucleari da parte del Pakistan e soprattutto il fatto che il Pakistan è un territorio che ha allevato – e la storia lo dice – nel corso di tutti questi anni numerosi terroristi, che hanno compiuto sanguinosi attentati in Europa, per non parlare poi di tutti i diritti umani violati in Pakistan.
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium — Christlich Soziale Partei)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-12-12
Debate: European Health Data Space (debate)

  Pascal Arimont (PPE).   – Frau Präsidentin, Frau Kommissarin! Ich glaube, niemand bestreitet hier, dass Gesundheitsdaten das sensibelste sind, was wir eigentlich in Händen halten. Ich werde Ihnen mal diese Akte hier, die sehr theoretisch klingt, anhand von einem praktischen Beispiel aus meiner eigenen Familie erklären: Jemand aus meiner Familie musste nach Deutschland zu einem Facharzt, um dort den Fuß behandeln zu lassen, und dort wurden Röntgenbilder gemacht. Sie hätte aber gerne eine zweite Meinung in Belgien bei einem Facharzt gehabt, und das Krankenhaus in Deutschland konnte ihr diese Akte, diese Röntgenbilder, nicht per E-Mail-Knopf zusenden. Die Moral der Geschichte war am Ende, dass wir dann die Röntgenbilder mehrere Wochen später, nach dem Termin in Belgien, per Post zugesandt bekamen und dieses Familienglied dann zu Recht sagte: In welcher Welt leben wir eigentlich in Europa?
Ich bin also für diesen europäischen Raum, wo wir mit sensiblen Daten auch sensibel umgehen. Ich bin dafür, dass es eine digitale Patientenakte gibt, genauso wie ich dafür bin, dass man zum Beispiel eine Ärzteverschreibung auf seinen Pass kriegt und damit grenzüberschreitend zu einer Apotheke gehen kann. Für all das bin ich. Ich bin aber auch dafür, dass wir Eigentümer unserer sensiblen Daten bleiben. Ich gehöre da eher zum Team Vorsicht, und wir sollten auch dafür sorgen, dass jeder Eigentümer seiner sensiblen Daten bleibt.
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium — Christlich Soziale Partei)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-11-21
Debate: Packaging and packaging waste (debate)

  Pascal Arimont (PPE).   – Herr Präsident, sehr geehrter Herr Kommissar! Jeder von uns erzeugt pro Jahr um die 177 Kilogramm Verpackungen. Das heißt für meinen kleinen Haushalt mit meiner Frau und meinen beiden Kindern, dass wir über 700 Kilogramm Verpackungen erzeugen. Das entspricht ungefähr einem ausgewachsenen Pferd, was also somit in meiner Küche mit wohnt.
Alle hier sind sich einig, dass wir das verringern müssen. Alle sind sich einig, dass wir Verpackungen auch als Rohstoff anerkennen müssen, den wir nicht verbrennen, den wir nicht nach Asien verschiffen, sondern den wir wiederverwerten.
Aber wie bei vielem gilt auch hier: Ambitioniert muss dennoch machbar bleiben. Der Text der Kommission war zu ambitioniert, man hört das hier in der Debatte. Die linke Seite sagt, das ist zu wenig ambitioniert, die rechte Seite sagt, das ist alles Müll – um diesen Begriff zu benutzen –, und wir in der Mitte sagen, wir müssen es so gestalten, dass es danach auch machbar ist.
Ich habe mich mit vielen Unternehmen über diesen konkreten Vorschlag unterhalten, und ganz viele haben mir gesagt, das ist zu wenig flexibel und wir brauchen etwas mehr Zeit, diesen Rezyklatmarkt zu erschaffen und unser Produkt für die Verpackung neu zu designen und neue Verpackungsmodelle zu erschaffen. Diese Firmen haben im Moment ganz andere Sorgen als sich auch noch um das Verpackungsproblem zu kümmern, sie werden es aber mittragen. Sie sagen uns aber, macht es machbar, macht es flexibel, denn wenn man einen Bogen zu sehr spannt, dann zerbricht er.
Die Änderungsanträge für mehr Flexibilität liegen auf dem Tisch. Lasst uns morgen für sie stimmen, damit wir uns in der Mitte einigen, dass das ein guter Text wird, der diesen Abfallberg verringern wird.
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium — Christlich Soziale Partei)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-09-13
Debate: Amending the proposed mechanism to resolve legal and administrative obstacles in a cross-border context (debate)

  Pascal Arimont (PPE).   – Sehr geehrter Herr Vizepräsident Wieland, sehr geehrte Frau Kommissarin Ferreira! Als Belgier und Kind einer Grenzregion kann ich Ihnen sehr viel darüber erzählen, an welche Grenzen grenzüberschreitende Zusammenarbeit immer noch stößt. Der Grund dafür sind nicht selten verfahrensrechtliche Unterschiede, die Rechtsunsicherheit schaffen oder ein gemeinsames Projekt ganz einfach verhindern.
Ich gebe Ihnen dazu zwei sehr konkrete Beispiele:
Bei Noteinsätzen an der Grenze gibt es immer noch Schwierigkeiten, wenn es darum geht, die nächstgelegene Ambulanz herbeizurufen oder das nächstgelegene Krankenhaus anzusteuern, wenn dieses auf der anderen Seite der Grenze im anderen Land liegt. Um das zu ermöglichen – einen grenzüberschreitenden Rettungsdienst –, brauchen wir, zumindest in dem Fall meiner Grenzregion, sehr komplizierte Staatsverträge. Das dauert mithin elf Jahre, bis sie zustande kommen, wenn überhaupt.
Ähnliches gilt für die Nutzung medizinischer Dienste im Nachbarland. Auch hier ist es immer noch recht umständlich, im Nachbarland einen Arzt zu besuchen bzw. dessen Dienste und die verschiedenen Medikamente erstattet zu bekommen. Auch hier brauchen wir aktuell komplizierte Abkommen, die immer noch mit umständlichen Genehmigungsverfahren verbunden sind.
Dabei muss doch insbesondere im Bereich der Gesundheitsdienste gelten, Bürokratie darf niemals über der Gesundheit stehen. Gerade hier muss Europa zeigen, dass es die praktischen Probleme der Menschen angeht. Das von uns jetzt hier vorgeschlagene Instrument für Grenzregionen kann dazu beitragen, diese Probleme abzubauen und die Abläufe zu vereinfachen.
Daher mein Appell, liebe Mitgliedstaaten, stehen Sie dem nicht im Wege. Denken Sie an die Menschen vor Ort. Lassen wir es einfach machen. Bürokratie muss abgebaut werden. Es ist so einfach.
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium — Christlich Soziale Partei)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-02-14
Debate: CO2 emission standards for cars and vans (debate)

  Pascal Arimont (PPE).   – Liebe Frau Präsidentin, sehr geehrter Herr Vizepräsident der Kommission, werte Kolleginnen und Kollegen! Herr Vizepräsident, ich bin nicht Ihrer Meinung. Ich halte diese Entscheidung, den Verbrenner ab 2035 zu verbieten, für einen gewaltigen strategischen Fehler. Niemand bestreitet, dass das E-Auto in Zukunft eine wichtige und zentrale Rolle dabei spielen wird, unsere CO2-Emissionen in Europa zu senken. Aber jetzt schon alles auf ein einziges Pferd zu setzen, hat nichts mit strategischer Weitsicht zu tun, wie Sie das eben erklärt haben.
Das grundsätzliche Ziel ist richtig: Eine langfristig klimaneutrale Mobilität in Europa müssen wir erreichen, um wichtige klimapolitische Ziele zu erreichen. Allerdings muss dies technologieneutral gestaltet werden und nicht so, dass nur eine einzige technische Lösung erlaubt wird, die von allen umgesetzt werden muss. Einen solchen Ansatz verfolgen wir sonst auch nicht.
Beim Emissionshandel geht es beispielsweise darum, ein bestimmtes Ziel an CO2‑Reduktion zu erreichen und dazu anzuspornen, es einzuhalten. Den Unternehmen werden der Weg und die Technik dorthin nicht vorgeschrieben. Weshalb machen wir es beim Auto genau andersherum? Eine solche Entscheidung tötet Innovation, und sie ist auch dem Klimaschutz insgesamt nicht dienlich, denn dass bei der Entscheidung für das E-Auto komplett aus den Augen verloren wird, dass die CO2-Bilanz eben nicht vorteilhaft ist, über den Strom bis zur Herstellung, das wird ausgeblendet, und das ist meiner Meinung nach ein Zeichen von gewaltiger Doppelmoral. Auch hilft es nicht, einfach zu ignorieren, dass wir uns in eine neue Abhängigkeit von China begeben – die benötigten Rohstoffe und seltenen Erden werden nämlich dort veredelt.
Auch der Verbrenner hätte mit klimaneutralen E-Fuels zum Beispiel weiterhin eine Zukunft verdient. Vielleicht ist der Einsatz jetzt noch nicht rentabel, aber im Jahre 2030 womöglich schon und vielleicht auch wichtig für Flugzeuge, Lkw und Schiffe. 
Die EU-Kommission würgt jedenfalls jede europäische Innovation in diesem Bereich einfach ab. Andere Länder werden diese Lücke für sich zu nutzen wissen. Das halte ich weder für weitsichtig noch für klug, auch im Hinblick auf die vielen Arbeitsplätze. Heute wird in Köln darüber informiert, dass Ford dort Arbeitsplätze wegrationalisiert.
Und dann habe ich noch nicht von der Reichweite, Ladeinfrastruktur, Straßen, Trassenproblematik oder den hohen Anschaffungskosten gesprochen. 
Ich bin nicht grundsätzlich gegen E-Autos. Ich bin aber grundsätzlich dagegen, dass man mir verbietet, im Jahre 2035 in einem klimaneutralen Verbrenner (der Redner spricht bei ausgeschaltetem Mikrofon). Ich bin nicht der einzige, der so denkt.
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium — Christlich Soziale Partei)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-02-13
Debate: REPowerEU chapters in recovery and resilience plans (debate)

  Pascal Arimont,  Verfasser der Stellungnahme des mitberatenden Ausschusses für regionale Entwicklung. – Liebe Frau Präsidentin, werte Kolleginnen und Kollegen! Wer es schafft, Energie in ausreichender Menge zu zumutbaren Preisen nachhaltig selbst zu produzieren, wird den Kampf gegen den Klimawandel weltweit dominieren, die Wettbewerbsfähigkeit seiner Unternehmen garantieren und unseren Kontinent unabhängiger von schwierigen Partnern machen.
Ergo: Jeder Cent in solche Energieinfrastruktur ist daher richtig. Jede Beschleunigung in den Genehmigungsfristen für Windräder, Solaranlagen, Speicherkapazitäten oder Wasserstoffanlagen auch – genau das ist das Ziel von REPowerEU.
Die Energieinfrastruktur ist das Herz unserer Wirtschaft und unseres gesellschaftlichen Zusammenlebens. Wir müssen das da hinkriegen und keinen Infarkt riskieren. Die Menschen zu Hause, die Firmenchefs und die Arbeitnehmer Europas erwarten das, unsere Kinder – die nächste Generation – verdient das.
Der Ausschuss für Regionalpolitik hat hier Verantwortung übernommen und ein Paket von insgesamt über 90 Milliarden EUR gebündelt, um REPowerEU zu ermöglichen. Ich möchte mich bei allen Verhandlungspartnern hier im Parlament, in der Kommission, aber auch in der tschechischen Ratspräsidentschaft bedanken. Das war sehr intensiv. Wir haben in kürzester Zeit versucht, die Lebensbedingungen der Menschen in Europa zu verbessern. Auch hier gilt: Weniger reden und mehr machen. Wir haben gemacht.
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium — Christlich Soziale Partei)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2022-11-09
Debate: REPowerEU chapters in recovery and resilience plans (debate)

  Pascal Arimont,  Verfasser der Stellungnahme des mitberatenden Ausschusses für regionale Entwicklung. – Sehr geehrter Herr Präsident, sehr geehrter Herr Kommissar, werte Kolleginnen und Kollegen! Worum geht es bei REPowerEU? Bei REPowerEU geht es um galoppierende Energierechnungen und um die Frage, ob Europa seine Energieversorgung autonom gestalten kann. 
Wir haben dementsprechend in dieser Energiekrise schnell und zielgerecht gehandelt. Wir haben REPowerEU auf den Weg gebracht. Wir müssen das jetzt umsetzen. Bei dieser Strategie geht es unter anderem darum, von russischen Energiequellen unabhängig zu werden, und REPowerEU soll auch dazu beitragen, Menschen zu entlasten. 
Es geht um 300 Milliarden EUR. Das ist nicht nichts, sondern sehr viel Geld. In meinem Verantwortungsbereich, dem Ausschuss für Regionalpolitik, ging es konkret um 27 Milliarden EUR. Wir sind eine der Finanzierungsmöglichkeiten; heißt konkret: Wir sagen Ja für Geld für REPowerEU-Ziele, wir sagen aber, nach der Methode der Strukturfonds – das ist ganz wichtig. 
Und ein weiterer Vorschlag aus dem Ausschuss war, dass wir ungebrauchte Mittel aus der letzten Förderperiode benutzen können. Da spricht man von 40 Milliarden EUR, um Haushalte und kleine und mittlere Unternehmen zu unterstützen. Wir können damit sehr kurzfristig helfen. Ich glaube, das ist eine gute Idee. Diese Umwidmung der Mittel aus den Strukturfonds ist aber eine rote Linie.
Für unseren Ausschuss ist wichtig: Das Parlament ist dementsprechend bereit. Wir dürfen das hier nicht vermasseln. Die Leute, die Menschen draußen, erwarten genau das von uns.
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium — Christlich Soziale Partei)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2022-09-14
Debate: Economic, social and territorial cohesion in the EU: the 8th Cohesion Report - EU border regions: living labs of European integration (debate)

  Pascal Arimont (PPE).   – Frau Präsidentin, sehr geehrte Frau Kommissarin! Ich komme aus Ostbelgien, einer Grenzregion im Herzen Europas. Ich habe an dieser Stelle schon sehr oft darüber gesprochen, mit welchen Schwierigkeiten die Menschen dort zu tun haben, wenn sie auf der einen Seite wohnen und leben und auf der anderen Seite arbeiten. 
Dazu zwei Beispiele: Für Grenzgänger wurden während der COVID-Pandemie Sonderregeln erreicht, um ihnen die Telearbeit in ihrem Wohnsitzland zu ermöglichen. Diese Sonderregeln sind nun aber in Bezug auf die steuerliche Behandlung durch die Mitgliedstaaten beendet worden. Das Homeoffice gehört allerdings mittlerweile in vielen Unternehmen zur gelebten Normalität. Liebe Kommission, wir brauchen da eine Lösung, und das sehr dringend. Ansonsten werden erneut zahlreiche Menschen aus den Grenzregionen auf unserem europäischen Arbeitsmarkt benachteiligt.
Im zweiten Beispiel geht es um den Grenzregionenmechanismus, mit dem Grenzregionen für ein ganz konkretes Projekt die Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaates anwenden können. Das würde zahlreiche grenzüberschreitende Projekte erheblich vereinfachen. Bei Noteinsätzen an der Grenze gibt es immer noch Schwierigkeiten, wenn es darum geht, die nächstgelegene Ambulanz herbeizurufen oder das nächstgelegene Krankenhaus anzusteuern, wenn dies auf der anderen Seite der Grenze liegt. Dadurch kann man sehr wichtige Zeit verlieren. Mit dem so genannten Grenzregionenmechanismus könnte all dies sehr viel einfacher gemacht und umgesetzt werden.
Liebe Mitgliedstaaten, die zwar jetzt nicht hier sind, aber ich sage es trotzdem: Bitte beenden Sie die Blockade, denken Sie an die Praxis der Menschen vor Ort. Wir brauchen diesen Mechanismus. Wir erwarten von den Mitgliedstaaten, dass wir hier endlich weiterkommen und verhandeln können im Sinne der vielen Grenzregionen in Europa. Und – last, but not least – ein persönliches Wort auch im Namen unserer, meiner Fraktion: ein ganz herzliches Dankeschön an Constanze Krehl für die langjährige hervorragende Zusammenarbeit. Dazu fünf Worte: Vielen Dank und mach's gut!