misclassified/meps_speeches_with_translation.csv huggingface dataset:
Speaker: Valérie HAYER (France — Renaissance)
Political group: Renew Europe Group
Date: 2019-11-26
Debate: 2020 budgetary procedure: joint text (debate)

  Valerie Hayer (Renew).   – Monsieur le Président, je voudrais commencer par remercier l’ensemble des acteurs des négociations intenses qui ont été menées ces dernières semaines, il s’agit de M. le commissaire Oettinger, de M. le secrétaire d’État Tiilikainen, de nos rapporteurs Monica Hohlmeier et Eider Gardiazabal et, pour le groupe Renew, de Clotilde Armand et d’Olivier Chastel. Merci pour votre engagement et pour votre détermination; merci également aux autres collègues qui ont contribué à cet accord.
Cette année, l’enjeu climatique a été au cœur de nos préoccupations. C’est ainsi que nous avons obtenu une augmentation de 500 millions d’euros par rapport au premier projet de budget pour des programmes contribuant à la protection du climat, mais aussi 300 millions pour la recherche, 130 millions pour l’interconnexion de nos réseaux énergétiques et de transport, sans oublier 50 millions pour Erasmus. Il s’agit, sans conteste, d’un bon accord pour le Parlement, pour l’Europe.
Les citoyens nous ont donné un mandat clair pour que l’Union les protège et qu’elle assure leur avenir. Selon une enquête d’opinion récente, le changement climatique est devenu la deuxième préoccupation des citoyens à l’échelle de l’Union européenne. Par cet accord, nous leur montrons que cette préoccupation est partagée, mais nous leur prouvons surtout que nous sommes un relais essentiel pour une plus grande action en la matière. Cette semaine, le Parlement européen montre qu’il est un acteur-clé pour notre planète.
J’aimerais néanmoins vous faire part d’un regret. Malgré ces efforts conséquents, nous n’atteindrons pas la cible des 20 % de dépenses allouées au climat pour la période 2014-2020. C’est un échec. L’Union a manqué à ses engagements. Cependant, à notre insistance, la Commission a déclaré qu’elle redirigerait l’argent non utilisé dans certains programmes vers des lignes contribuant au climat. Avec l’ensemble de notre groupe Renew Europe, je soutiendrai donc la Commission pour qu’elle mette tout en œuvre afin de se rapprocher le plus possible de ces 20 %. Nous y veillerons jusqu’au bout.
Speaker: Valérie HAYER (France — Renaissance)
Political group: Renew Europe Group
Date: 2019-10-22
Debate: General budget of the European Union for 2020 - all sections (debate)

  Valerie Hayer (Renew).   – Madame la Présidente, Monsieur le Secrétaire d'État, Monsieur le Commissaire, Chers collègues, demain le Parlement défendra une évidence: le respect de nos engagements. Alors que l'Union européenne s'était fixé comme objectif d'allouer 20 % de son budget à la protection du climat entre 2014 et 2020, le Conseil, pour la dernière année, vient couper dans les financements nécessaires pour atteindre cette cible.
Permettez-moi ici de soulever une contradiction malheureusement récurrente. Chaque année, les États assignent de grandes responsabilités à l'Europe, qui doit nous permettre de lutter contre le changement climatique, de développer une économie basée sur le savoir, de renforcer la compétitivité de nos entreprises ou encore d'aider nos jeunes. Mais chaque année, le même jeu, les mêmes actes. Le Conseil s'abstient de soutenir les dépenses liées au climat, coupe dans la recherche, diminue les aides pour l'accès au financement des PME, frappe de plein fouet le programme destiné à améliorer l'emploi des jeunes. 
Monsieur le Secrétaire d'État, Monsieur le Commissaire, Chers collègues, cette tartufferie n'a que trop duré. Elle est le résultat de la mainmise des États sur notre budget. Mettons-y un terme, n’attendons plus des États qu’ils financent presqu’à eux seuls le budget de l'Union, dotons-nous enfin de nouvelles ressources!
Speaker: Valérie HAYER (France — Renaissance)
Political group: Renew Europe Group
Date: 2019-10-10
Debate: Multiannual Financial Framework 2021-2027 and own resources: time to meet citizens' expectations (debate)

  Valerie Hayer,  au nom du groupe Renew. – Monsieur le Président, Madame la Ministre, Monsieur le Commissaire, chers collègues, soyez assurés que nous suivrons avec attention les discussions du prochain sommet européen. La raison est simple: le Parlement s’impatiente.
En mai 2018, c’est-à-dire il y a 17 mois, la Commission a présenté sa proposition pour le prochain cadre financier. Le Parlement s’est immédiatement mis au travail et a exprimé sa position et ses priorités. Depuis, nous attendons que le Conseil avance et tranche nombre de dossiers. Or, le temps presse et l’heure est venue de passer à la vitesse supérieure dans les négociations. L’heure est également venue d’y associer le Parlement. La ligne adoptée par le Parlement est claire et nous réaffirmons aujourd’hui ses priorités avec le maintien du budget de la politique agricole commune et de cohésion, le renforcement de programmes emblématiques comme Erasmus ou Horizon 2020, de nouveaux crédits pour les nouveaux défis ou encore la mise en place d’un mécanisme lié à l’état de droit.
Le prochain cadre devra aussi répondre au changement climatique et préserver la biodiversité. Sur cette question, l’engagement de la présidente élue Ursula von der Leyen, avec le lancement d’un Green deal et l’instauration d’une taxe carbone aux frontières, notamment, est encourageant.
Un point d’alerte cependant: ces initiatives, que nous saluons, doivent s’accompagner de moyens budgétaires supplémentaires. J’entends déjà ça et là, les attaques en irresponsabilité du Parlement qui voudrait toujours dépenser plus, mais soyons concrets: à enveloppe constante, plus d’initiatives, cela signifie des coupes dans d’autres programmes, parfois du saupoudrage et donc des politiques publiques moins efficaces. Ne donnons pas du grain à moudre aux eurosceptiques.
Je conclurai avec les ressources propres. Le système de recettes, tel qu’il a été conçu dans les années 1970, a été dévoyé au fil du temps. Aujourd’hui, la prédominance des contributions nationales alimente la logique du juste retour. Dit autrement, nous entretenons un système dans lequel les approches nationales sont reines, alors même que nous devrions privilégier la valeur ajoutée européenne. Il est urgent d’avancer sur ce dossier qui, je le rappelle, est essentiel pour le Parlement. Nous ne donnerons pas notre accord sur le cadre de dépenses sans nouvelles ressources propres pour l’Union.
Madame la Ministre, vous le savez, la balle est dans votre camp. Vous connaissez nos positions, nous attendons les vôtres, afin d’entamer enfin les discussions au service des Européens.
Speaker: Valérie HAYER (France — Renaissance)
Political group: Renew Europe Group
Date: 2019-09-18
Debate: Presentation by the Council of its position on the draft general budget - 2020 financial year (debate)

  Valerie Hayer (Renew).   – Madame la Présidente, Monsieur le Secrétaire d'État, Monsieur le Commissaire, chers collègues, l'année 2020 va clôturer le cadre financier actuel, et par conséquent sonnera l'heure du bilan. Fin 2013, les institutions européennes se sont engagées à allouer 20 pour cent des dépenses pour la protection du climat. Or, cet engagement est en passe de ne pas être respecté. Cet échec s'inscrirait dans un contexte où les catastrophes se multiplient.
Nos concitoyens eux-mêmes ont envoyé un message clair en mai dernier. Ils attendent de l'Union qu'elle agisse, qu'elle protège. Notre devoir est de répondre à leurs préoccupations. Les institutions doivent respecter et honorer leurs engagements. Pour notre groupe, Renew Europe, il est primordial d'atteindre les 20 pour cent. Il y va de la protection de la planète et du lien de confiance entre les citoyens et leurs institutions.
Monsieur le Secrétaire d'État, Monsieur le Commissaire, chers collègues, nous prenons acte de la position du Conseil et de sa quête annuelle pour plus d'économies et ce, en totale contradiction avec l'ambition climatique affichée par la Présidence finlandaise. Néanmoins, nous attendons de l'ensemble des institutions qu'elles tiennent leurs promesses. De nouveaux engagements accompagneront le prochain cadre financier. Assurons-nous que ce budget 2020 soit un trait d'union cohérent.
Speaker: Erik MARQUARDT (Germany — Bündnis 90/Die Grünen)
Political group: Group of the Greens/European Free Alliance
Date: 2023-12-13
Debate: Frontex, building on the fact-finding investigation of the LIBE Working Group for Frontex Scrutiny (debate)

  Erik Marquardt,  im Namen der Verts/ALE-Fraktion. – Herr Präsident! Ich möchte erst mal positiv anfangen: Ich glaube, dass es wichtig war, dass wir hier im Europäischen Parlament die Frontex Scrutiny Working Group eingerichtet haben, dass wir daran gearbeitet haben, auch konkrete Empfehlungen auszusprechen. Ich glaube, es ist auch gut, dass Frontex eine Reihe dieser Empfehlungen bereits angefangen hat umzusetzen. Natürlich fordern wir, dass die anderen Empfehlungen auch umgesetzt werden. Es ist auch so, dass ich glaube, dass mit dem neuen Exekutivdirektor sich einige Dinge in die richtige Richtung bewegen bei Frontex. Reicht das? Nein!
Ich glaube, wenn wir uns verschiedene wichtige Fragen in diesem Kontext einmal anschauen, also zum Beispiel den – glaube ich – großen Kardinalfehler, den die Europäische Union in den letzten Jahren gemacht hat, dann müssen wir einfach feststellen: Viele Europäerinnen und Europäer wissen nicht, was an den Außengrenzen passiert. Es wird auch von Mitgliedstaaten, von Regierungen der Eindruck erweckt, eigentlich sei Frontex ja dazu da, Asylanträge zu verhindern. Frontex darf aber gar keine Asylanträge verhindern.
Also rennen wir weiter einer Illusion hinterher, glauben, mehr Frontex an den Außengrenzen, mehr Grenzschutz würde dazu führen, dass am Ende weniger Asylanträge gestellt werden. Weil es eine Illusion ist, nutzen wir dann nicht unsere Grenzbeamten, um das Recht durchzusetzen an den Außengrenzen, sondern brechen das Recht, machen Pushbacks. Ich glaube, besonders in dieser Woche – und das ist ein bisschen bezeichnend – ist noch einmal klargeworden, dass auch Frontex da eine Reihe von Aufgaben noch vor sich hat und sehr viele Fehler macht. Denn es ist ja vom Spiegel und anderen aufgedeckt worden, dass Frontex offenbar mit einer Miliz in Libyen zusammenarbeitet, die der Wagner-Gruppe nahesteht!
Dann kann man viel darüber reden, dass man die Menschenrechte achtet. Man kann viel darüber reden, dass wir europäische Werte haben. Aber wenn wir so weit gehen, dann, glaube ich, entwürdigen wir an den Außengrenzen ja nicht nur Geflüchtete, sondern eigentlich auch die europäische Idee.
Speaker: Erik MARQUARDT (Germany — Bündnis 90/Die Grünen)
Political group: Group of the Greens/European Free Alliance
Date: 2023-10-17
Debate: Schengen area: digitalisation of the visa procedure - Schengen area: amending the Visa Sticker Regulation (Joint debate – Schengen area)

  Erik Marquardt,  im Namen der Verts/ALE-Fraktion. – Herr Präsident, Herr Kommissar! In letzter Zeit wird ja immer wieder das Ende von Schengen an die Wand gemalt. Die Leute reden quasi herbei, dass Schengen eigentlich gar keine Zukunft hat. Aber wenn wir uns die Realität anschauen, dann sehen wir doch eigentlich, dass wir mit der Reform des Schengener Grenzkodex jetzt Schengen fit für die Zukunft machen, dass wir mit der Einführung des Einreise-/Ausreisesystems eine bessere Übersicht haben, wer eigentlich mit Schengen-Visa nach Europa kommt, wer gerade in Europa ist. Und man würde sich, glaube ich, wünschen, dass sich die Mitgliedstaaten, die teilweise auch sehr leichtfertig in letzter Zeit Binnengrenzkontrollen einführen, dieses Privileg, Teil der Schengen-Familie zu sein, mehr bewusst machen.
Ich hoffe auch, dass sich die Mitgliedstaaten, die da noch zögerlich sind, darauf besinnen, dass Bulgarien und Rumänien schon längst Teil der Schengen-Familie sind. Und besonders, wenn man einen besseren rechtsstaatlichen Schutz der Außengrenzen will, dann ist es doch völlig absurd, dass Bulgarien und Rumänien noch Grenzbeamte brauchen, die die Binnengrenzen kontrollieren, anstatt dass sie da rechtsstaatlich und menschenrechtskonform an den Außengrenzen aktiv werden können.
Ich glaube, die Visa-Digitalisierung, über die wir heute reden, ist ein riesiger Schritt. Sie spart den Menschen aus 104 Ländern – und das muss man sich bewusst machen: 104 Länder haben nicht das Privileg, das wir haben, einfach visumfrei durch den Schengen-Raum zu reisen – Zeit und Geld, sie entlastet die Auslandsvertretungen und sorgt dafür, dass Engpässe bei den Auslandsvertretungen dann eben nicht mehr auftreten. Ich glaube, das ist ein sehr, sehr wichtiger Schritt. Wir sollten diesen Erfolg wirklich gemeinsam feiern, dass wir den Schengen-Raum so fit für die Zukunft machen.
Auf der anderen Seite glaube ich auch, dass es wichtig ist, die Mitgliedstaaten daran zu erinnern – und das war bei den Verhandlungen wieder sichtbar –, dass sie nicht immer versprechen dürfen, legale Fluchtwege zu schaffen. Mit der Einführung eines humanitären Visums hätten sie die Möglichkeit, besonders Gefährdete legal und sicher nach Europa zu bringen. Leider haben sie sich dem verweigert. Und ich hoffe, dass wir in der Zukunft bei der Schaffung legaler Migrationswege erfolgreicher sind, die dann auch irreguläre Migration beseitigen können. Ich danke noch mal den Schattenberichterstattern und auch dem Berichterstatter für die gute Zusammenarbeit und freue mich, dass wir das so gut hinbekommen haben.
Speaker: Erik MARQUARDT (Germany — Bündnis 90/Die Grünen)
Political group: Group of the Greens/European Free Alliance
Date: 2023-10-04
Debate: Need for a speedy adoption of the asylum and migration package (debate)

  Erik Marquardt (Verts/ALE).   – Herr Präsident! Was mir Sorgen macht, ist, dass ich den Eindruck gewinne, dass in der Debatte um den Pakt viele Mitgliedstaaten glauben, man müsse Geflüchtete einfach noch ein bisschen schlechter behandeln als heute, immer jeden Tag noch ein bisschen schlechter behandeln als gestern, und dann würden sie schon irgendwann aufhören zu kommen.
Es ist ja inzwischen so zynisch, dass wir schon darüber diskutieren, ob wir Menschen aus Seenot noch retten sollen. Ich meine, die Diskussion, die dahintersteckt, ist ja nicht, ob die Menschen in Seenot sind – alle sind sich einig –, sondern ob man Menschen in Seenot noch retten will oder ob sie lieber ertrinken sollen, um dann vielleicht später andere abzuschrecken, damit sie nicht mehr kommen.
Wenn wir so anfangen und nicht merken, dass diese Abschreckungspolitik ja nicht nur zu Chaos und Leid führt, sondern auch seit Jahren nicht funktioniert – wir führen die Debatten doch seit Jahren, schrecken ab, und trotzdem kommen immer mehr Menschen –, dann glaube ich, dass wir vergessen, dass Humanität und Rechtsstaatlichkeit eben nicht nur Beiwerk unserer Demokratien sind, sondern dass Humanität und Rechtsstaatlichkeit die Grundlage dessen sind, was uns ausmacht, die Grundlage der europäischen Ordnung sind.
Ich glaube, wenn die Mitgliedstaaten erfolgreich sein wollen, dann wäre es wichtig, dass sie Vertrauen aufbauen, auch bei der Bevölkerung, und vieles, was im Pakt vielleicht angelegt ist, worüber man redet, jetzt schon machen: faire Verfahren, bessere Arbeitsmarktintegration, faire Verteilung, Menschenrechtsbeobachtung. Man könnte jetzt auch Abkommen machen, die die Lage vor Ort verbessern und legale statt irregulärer Migration fördern.
Dass all das nicht passiert, das liegt nicht daran, dass wir noch keinen Pakt haben, sondern dass es am politischen Willen fehlt. Ich würde mir wünschen, dass wir jetzt damit beginnen und dann weiterverhandeln.
Speaker: Erik MARQUARDT (Germany — Bündnis 90/Die Grünen)
Political group: Group of the Greens/European Free Alliance
Date: 2023-10-03
Debate: The 10-year commemoration since the tragedy in Lampedusa(statement by the President)

  Erik Marquardt,  im Namen der Verts/ALE-Fraktion. – Frau Präsidentin! Das Unglück von Lampedusa jährt sich zum zehnten Mal. Binnen weniger Tage sind damals 600 Menschen ums Leben gekommen − Männer, Frauen und Kinder, bei denen dann später herauskam, dass sie zu großen Teilen in Libyen gefoltert und vergewaltigt wurden.
Die Frage ist, wo stehen wir jetzt, zehn Jahre nach diesem schrecklichen Unglück? Inzwischen sind seitdem 28 000 Menschen ertrunken, und statt der Seenotrettung im Mittelmeer finanzieren wir Milizen in Libyen, die selbst in Schlepperei verwickelt sind. Wir finanzieren, dass möglichst viele derjenigen, die jetzt gefoltert, vergewaltigt und teilweise versklavt werden, nicht mehr aus diesen Situationen fliehen können. Und diejenigen, die dann angesichts dieses tausendfachen Todes helfen wollen, werden kriminalisiert und diffamiert. Dabei zeigen viele Studien, dass nicht sie der Grund dafür sind, dass Menschen sich auf den Weg machen, sondern sie sind der Grund dafür, dass weniger Menschen ertrinken.
Frau Präsidentin, als wir 2012 den Friedensnobelpreis erhielten, da hat das Nobelpreiskomitee gesagt: „Die Europäische Union hat aus einem Kontinent des Krieges einen Kontinent des Friedens gemacht.“ Ich glaube, wir müssen nun aufpassen, dass wir aus diesem Kontinent nicht einen Kontinent machen, der einen Krieg gegen Schutzsuchende führt. Ich glaube, im Umgang mit den Schwächsten zeigt sich, wie stark Europa wirklich ist.
Speaker: Erik MARQUARDT (Germany — Bündnis 90/Die Grünen)
Political group: Group of the Greens/European Free Alliance
Date: 2023-10-03
Debate: Corrupt large-scale sale of Schengen visas (debate)

  Erik Marquardt,  im Namen der Verts/ALE-Fraktion. – Herr Präsident, Herr Kommissar Schinas! Sie haben es gesagt, das Schengen-System ist nicht nur eine der größten Errungenschaften, die wir uns als Europäische Union, als Europa geschaffen haben, sondern es ist eben auch etwas sehr Fragiles, wenn das Vertrauen in dieses Schengen-System erschüttert wird.
Was ich schon wichtig festzuhalten finde, ist, dass die polnische Regierung gerade nicht daran arbeitet, bei diesen Vorwürfen das Vertrauen zurückzugewinnen. Ich glaube, wir werden vor den polnischen Wahlen nichts darüber erfahren, wie es um diesen Skandal steht. Wir werden nur erleben, dass die polnische Regierung diesen Skandal kleinredet, weil ihr der eigene Vorteil wichtiger ist als das Schengen-System in Europa. Ich finde, das kann man auch einmal festhalten.
Ich glaube auch, dass wir einfach sehen, dass man, wenn man Rechtsstaatlichkeit in einem Land abbaut, dann weniger Rechtsstaatlichkeit hat. Die Regierungen wie die polnische mögen dann behaupten, sie würden das aus irgendwelchen hehren Zielen gegen irgendwelche bösen Mächte machen. Aber eigentlich – und das muss man, glaube ich, auch der polnischen Bevölkerung sagen – macht diese Regierung das zum eigenen Vorteil. Und so sieht es ja auch in diesem Skandal aus.
Es sieht so aus, als würde Rechtsstaatlichkeit abgebaut werden, damit Korruption leichter wird. Wir sehen das nicht nur im Visasystem, wir sehen ja auch − und das muss ich auch aus deutscher Perspektive einmal sagen −, dass das Vertrauen in das Schengen-System von der polnischen Regierung erschüttert wird − wenn man den Eindruck hat, Polen tut so, als würde es gerne die Außengrenzen schützen, als würde es Zäune bauen, aber was dann am Ende passiert, ist, dass sie auf der einen Seite Menschen nicht, wie es im EU-Recht vorgesehen ist, an den Außengrenzen registrieren, sondern sie verprügeln, sie immer wieder über die Grenze schicken und irgendwann dann einmal Menschen an der deutschen Grenze stehen, die nicht nur geschädigt sind von den Erfahrungen mit der polnischen Grenzpolizei, sondern die eben auch unregistriert sind.
Ich finde, so kann man nicht mit dem Schengen-System umgehen. So kann man mit den Errungenschaften Europas, so, wie die polnische Regierung es gerade tut, kann man mit Europa nicht umgehen. Und wenn man dann immer das eine verspricht und das andere tut, dann, finde ich, kann man auch mit der Demokratie in der Politik so nicht umgehen, wie es die polnische Regierung gerade tut.
Speaker: Erik MARQUARDT (Germany — Bündnis 90/Die Grünen)
Political group: Group of the Greens/European Free Alliance
Date: 2023-09-12
Debate: EU-Tunisia Agreement - aspects related to external migration policy (debate)

  Erik Marquardt (Verts/ALE).   – Herr Präsident! In der öffentlichen Diskussion ist es ja immer so schwarz-weiß, also ist man für oder gegen Abkommen mit Drittstaaten. Aber ich glaube, die Debatte heute zeigt auch, dass es eben darauf ankommt, wie solche Abkommen gestaltet sind. 
Ich glaube, dass Abkommen gut sein können, wenn sie bestimmte Ziele erreichen wollen, nämlich die humanitäre Situation vor Ort zu verbessern, nämlich Migration besser zu organisieren, dass das Sterben vermieden wird, und wenn solche Abkommen eben dann auch am Ende Menschenrechte und Demokratie fördern.
Dass all das bei diesem Tunesien-Deal am Ende herauskommt, glaube ich aber nicht.
Wie unwichtig uns Demokratie zu sein scheint, sieht man ja schon wieder daran, wie das Abkommen eigentlich zustande kommt. Wir haben ja nicht einmal den Text demokratisch in der EU diskutieren können. Das Parlament war ja überhaupt nicht eingebunden. Und dass die Kommission immer wieder gegen die gleiche Wand rennt beim Scheitern in der Türkei, beim Scheitern in Libyen, das ist schon ein bisschen verwunderlich. Und es ist auch verwunderlich, dass besonders diejenigen auf der rechten Seite des Parlaments, die am stärksten gegen Schlepper kämpfen wollen, dann dastehen und solche Abkommen loben.
Denn, wer schickt denn die Menschen dort in die Wüste und wer wird dann in die Wüste geschickt? Das sind doch die Menschen, die nicht bezahlen können. Und wer entscheidet denn, welche Boote ablegen? Das ist doch das Regime. Es ist doch unvorstellbar, dass Saied nicht selbst persönlich davon profitiert, dass diese Menschen ablegen. Es sind doch die Schlepper, mit denen wir Abkommen machen, statt sie zu bekämpfen.
Speaker: Erik MARQUARDT (Germany — Bündnis 90/Die Grünen)
Political group: Group of the Greens/European Free Alliance
Date: 2023-09-11
Debate: One-minute speeches on matters of political importance

  Erik Marquardt (Verts/ALE).   – Herr Präsident! Ich wollte heute Abend das Wort ergreifen, um auf die Situation in Afghanistan aufmerksam zu machen, wo vor zwei Jahren die Taliban die Macht übernommen haben, und den Menschen dort sagen, dass sie nicht vergessen sind – auch von uns hier nicht.
Ich erinnere mich noch, wie vor zwei Jahren die ganze Welt nach Afghanistan geschaut hat. Und inzwischen hat man leider das Gefühl, dass die ganze Welt die Situation in Afghanistan vergessen hat. Letzte Woche erst hat das Welternährungsprogramm verkündet, dass wegen mangelndem Geld aus der internationalen Gemeinschaft 10 Millionen Menschen in Afghanistan nicht mehr mit Essen versorgt werden können. Immer mehr Menschen hungern dort, immer mehr Menschen fliehen in die angrenzenden Regionen. Und auch in den angrenzenden Regionen tun wir nicht genug, um zum Beispiel Mädchen aus Afghanistan dort – beispielsweise in Pakistan – mit einem Stipendium zu helfen, eine Ausbildung zu machen, die in Afghanistan verwehrt ist.
Ich finde, wenn wir uns die Situation genau anschauen, dann müssen wir uns eigentlich nicht wundern, wenn viele Menschen aus Afghanistan versuchen, nach Europa zu fliehen. Und dass wir ihnen nicht mit einem rechtsstaatlichen Verfahren begegnen, sondern sie vielfach entrechten, das, liebe Kolleginnen und Kollegen, ist eigentlich nicht mal mehr Doppelmoral, das ist das Ende von Moral, und es ist etwas, was uns beschämen sollte.