misclassified/meps_speeches_with_translation.csv huggingface dataset:
Speaker: Pierre LARROUTUROU (France — Nouvelle Donne)
Political group: Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
Date: 2020-04-16
Debate: EU coordinated action to combat the COVID-19 pandemic and its consequences (continuation of debate)

  Pierre Larrouturou (S&D).   – Monsieur le Président, Madame von der Leyen, Pedro Sanchez a raison et vous avez raison quand vous dites qu’il faut un vrai plan Marshall si l’Europe ne veut pas tomber dans une crise plus grave que celle de 1929.
Le premier plan Marshall, c’était jusqu’à 4 % du PIB des pays concernés, 4 % du PIB pendant plusieurs années. Aujourd’hui, aucun pays tout seul ne peut financer un plan de relance vraiment massif, aucun pays tout seul ne peut trouver les ressources nécessaires. Et s’ils sont financés par la dette, les plans de relance seront trop faibles et de petite durée. Voilà pourquoi l’Europe est la solution, c’est au niveau européen que pouvons trouver des ressources nouvelles.
Il faut se souvenir de ce qu’a fait Roosevelt quand il est arrivé au pouvoir. Le pays était sinistré. Roosevelt, pour créer des millions d’emplois, décide de tripler le budget fédéral, il va tripler le budget fédéral en quelques années. Mais Roosevelt est un homme solide, il veut un budget équilibré, et pour avoir un budget équilibré, il crée de nouvelles ressources. Il crée un impôt fédéral sur les bénéfices, il crée un impôt fédéral sur les plus riches. Évidemment, la première année, cela ne donne rien et Roosevelt accepte de la dette, il fait des bonds pendant quelques années. Mais ensuite, comme son plan de relance est assez massif, ces impôts rapportent et le budget est équilibré.
Nous devons faire pareil, nous devons avancer très vite sur des ressources nouvelles. Quand j’étais petit, l’impôt sur les bénéfices était à 45 % en Europe. Aujourd’hui, il est tombé à 20 %. L’impôt sur les bénéfices a été divisé par deux alors que les dividendes, au contraire, ont doublé. Il faut avancer sur cet impôt, créer un impôt européen sur les bénéfices, lutter contre l’évasion fiscale, mettre une petite taxe sur les transactions financières.
Aujourd’hui, certains pays bloquent sur les ressources nouvelles, parce que c’est pour le MSF, un budget général. Mais ces mêmes pays demandent d’avancer plus vite sur le Green Deal. Ils ne bloqueront pas si ces ressources nouvelles vont à un plan Marshall pour le climat et l’emploi. Donc, Madame von der Leyen, n'ayez pas peur, Madame von der Leyen, soyez Roosevelt! Nous avons besoin d'un plan Marshall pour le climat et pour l'emploi.
Speaker: Pierre LARROUTUROU (France — Nouvelle Donne)
Political group: Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
Date: 2020-02-12
Debate: Preparation of the Extraordinary European Council Meeting of 20 February 2020 on the Multiannual Financial Framework (debate)

  Pierre Larrouturou (S&D).   – Madame la Présidente, «whatever it takes»: en 2012, Mario Draghi explique que la banque centrale est prête à faire tout ce qui sera nécessaire pour sauver la zone euro. Et la Banque centrale va mettre 2 600 milliards sur la table. 2 600 milliards d’euros en quatre ans pour sauver la zone euro. Et pour sauver le climat, on va mettre combien?
Sauver la monnaie unique, évidemment, c’était très important, mais sauver notre planète unique, sauver notre humanité unique, n’est-ce pas encore plus important? Sommes-nous prêts, nous aussi, à faire, whatever it takes, tout ce qui sera nécessaire pour réussir le pacte vert, une transition juste?
La Commission elle-même dit qu’il manque chaque année entre 300 milliards et 500 milliards d’euros pour réussir le pacte vert. Il manque chaque année entre 300 et 500 milliards d’euros et, pour le moment, ce qui est concret, c’est un fonds pour une transition juste avec 7 milliards sur sept ans.
La solution serait de développer les ressources propres pour avoir un budget «climat» très ambitieux, sans demander un euro aux familles modestes ou aux États membres. Quand j’étais petit, l’impôt sur les bénéfices était à 45 % en Europe. Aujourd’hui, l’impôt sur les bénéfices est tombé à 20 %, alors que les dividendes explosent. Il est temps d’avancer sur les ressources propres. Un vrai pacte vert ou du greenwashing: c’est dans les mois qui viennent que ça se décide.
Speaker: Pierre LARROUTUROU (France — Nouvelle Donne)
Political group: Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
Date: 2019-10-22
Debate: General budget of the European Union for 2020 - all sections (debate)

  Pierre Larrouturou,  au nom du groupe S&D. – Madame la Présidente, mes amis, quelle est vraiment notre ambition pour l’Europe? Si nous avions une grande ambition, nous aurions aujourd’hui un grand budget. Quand Kennedy affirme: «We choose to go to the moon (nous avons décidé d’aller sur la lune)», il l’a vraiment décidé. Et Kennedy va multiplier par 15 le budget de la NASA – par 15!–, on crée 400 000 emplois et les États-Unis gagnent la lune. 
Aujourd’hui, il ne s’agit pas de gagner la lune, il s’agit de sauver la terre ou de sauver l’humanité sur terre. Pourquoi ne sommes-nous pas plus ambitieux dans notre budget? Nous parlons de Green New Deal, en référence au New Deal de Roosevelt. Très bien. Mais Roosevelt s’est donné les moyens de son New Deal, qui a créé des millions d’emplois. Quand il arrive au pouvoir, Roosevelt multiplie par 3 le budget fédéral en 4 ans. Puis, quelques années plus tard, pour gagner la guerre, il va multiplier par 4 le budget américain. Roosevelt est vieux et paralysé, mais il va multiplier par 12 le budget fédéral en le finançant par une fiscalité juste et par un usage intelligent de l’argent de la banque centrale. Cela n’a provoqué aucune catastrophe. Kennedy et Roosevelt étaient-ils fous? Kennedy et Roosevelt ont-ils ruiné leur pays? Non, évidemment. Nous avons tous en mémoire que c’étaient des leaders visionnaires et courageux. 
Et nous, l’Europe, qu’attendons-nous, mes amis? Qu’attendons-nous? Construire un vrai budget n’est pas si compliqué. Je me souviens de ce que disait Jacques Delors pour trouver de nouvelles ressources. Il est possible d’avoir un budget plus ambitieux sans demander d’efforts aux États membres, sans demander d’efforts aux citoyens. Quand j’étais petit, l’impôt sur les bénéfices était à 45 %! Maintenant, à cause de la concurrence fiscale européenne, il est tombé à 20 %. Jacques Delors disait qu’il fallait un impôt européen sur les bénéfices. Même avec un impôt de 5 % seulement en moyenne, et sans toucher les petites entreprises, on pourrait avoir 100 milliards de plus de budget pour sauver le climat et pour créer massivement des emplois sur tous nos territoires.
Alors, évidemment, le groupe social-démocrate votera ce budget. C’est un très bon compromis, il n’y a pas de doute. Merci Monika, merci Eider, merci Rasmus, merci Clotilde, avec qui nous avons négocié. Nous allons voter ce budget, nous allons nous battre pour que le Conseil accepte cette augmentation des crédits, mais j’espère que c’est la dernière année que nous voterons un budget aussi faible. Le groupe social-démocrate va tout faire pour trouver des ressources nouvelles pour un budget plus ambitieux au service de la dignité humaine et de la protection de la planète.
Speaker: Pierre LARROUTUROU (France — Nouvelle Donne)
Political group: Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
Date: 2019-10-10
Debate: Multiannual Financial Framework 2021-2027 and own resources: time to meet citizens' expectations (debate)

  Pierre Larrouturou (S&D).   – Chers amis, pour gagner la bataille du climat, la Commission européenne nous dit qu’il manque, chaque année, entre 175 et 290 milliards d’euros – ce sont les chiffres de la Commission. Comment gagner la bataille du climat si le budget européen n’augmente pas? Et comment mettre en place un bouclier «emploi» qui va protéger les salariés des plus petites entreprises de la prochaine crise financière, comment le faire si nous n’avons pas plus de moyens? Il faut absolument augmenter les ressources propres de l’Europe.
Quand il est arrivé au pouvoir, en 1933, Roosevelt a eu le courage de tripler le budget fédéral américain. En quatre ans seulement, Roosevelt triple le budget en mettant en place une fiscalité efficace. Pourquoi ne pas faire pareil en Europe?
Depuis 30 ans, le taux moyen de l’impôt sur les bénéfices a été divisé par deux: il était à 45 %, il est tombé aujourd’hui à 20 % alors que les dividendes explosent. Pourquoi ne pas reprendre l’idée de Jacques Delors, l’idée de Mario Monti, d’un vrai budget européen financé par des ressources propres, en particulier un impôt fédéral sur les bénéfices?
Si nous voulons gagner la bataille du climat et de l’emploi, il faut effectivement que le Parlement adopte cette résolution et se donne les moyens d’avoir un budget beaucoup plus ambitieux.
Speaker: Pierre LARROUTUROU (France — Nouvelle Donne)
Political group: Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament
Date: 2019-07-16
Debate: Statement by the candidate Commission President (debate)

  Pierre Larrouturou (S&D).   – Monsieur le Président, Madame von der Leyen, vous fixez un cap très ambitieux pour l’Europe: diviser par deux nos émissions de CO2 d’ici 2030, et vous avez parfaitement raison, c’est une question de vie ou de mort. Mais pour gagner la bataille du climat, le nerf de la guerre, c’est l’argent. Oui, il faut une banque du climat. Oui, il faut un fonds d’investissement, vous avez raison. Mais il faut aller plus loin: il faut dégager un budget climat de 100⁰milliards chaque année pour financer un vrai plan Marshall pour l’Afrique, pour financer un vrai programme de recherche et pour aider toutes les familles, toutes les petites entreprises d’Europe à financer la transition.
Comment trouver 100⁰milliards d’euros, chaque année, sans taxer monsieur et madame tout le monde? Je pense qu’il est urgent de lutter contre le dumping fiscal européen. Quand j’étais petit, l’impôt sur les bénéfices était en moyenne de 40⁰% en Europe, 40! Il est tombé aujourd’hui à 20⁰%, alors que les bénéfices et les dividendes explosent. 20⁰% seulement en Europe, tandis qu’aux États-Unis il est stable, depuis Roosevelt, à 38⁰%. Parce qu’à son arrivée, Roosevelt avait créé un impôt fédéral en quatre mois seulement.
Alors, si on veut effectivement gagner la bataille du climat, et je crois que vous le voulez, ma question est simple: est-ce que le prochain cadre pluriannuel peut dégager un budget supplémentaire de 100⁰milliards par an? Peut-on demander un effort aux actionnaires, avec un impôt de 5⁰% seulement, et sans toucher les petites entreprises, sans toucher les artisans? Avec 5⁰% seulement, on peut dégager 100⁰milliards par année. 5⁰%, est-ce trop pour sauver le climat?