misclassified/meps_speeches_with_translation.csv huggingface dataset:
Speaker: Philippe OLIVIER (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-07-07
Debate: Commission Work Programme 2022 (debate)

  Philippe Olivier,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, il y a au moins un domaine où l’Union européenne s’ingénie à ne pas mesurer l’impact budgétaire de ses décisions, pour elle-même ou pour les États membres: c’est l’immigration.
Le 23 septembre 2020, la Commission a présenté les contours de son pacte pour l’asile et l’immigration, qui s’appuie sur une logique coercitive à l’égard des nations, avec notamment des relocalisations forcées ou la mise sous surveillance des États membres, ce qui va aboutir à élargir les possibilités d’accès à l’Europe à une immigration planétaire sans limite. Concrètement, ce pacte pour l’immigration va ouvrir la voie à 70 millions de candidats à la migration vers l’Europe, selon l’étude Gallup sur les intentions de migration extra-européenne vers nos pays.
Ce qui est frappant dans la procédure, il est vrai très opaque, d’adoption de ce pacte, c’est, compte tenu des masses en jeu, l’absence totale d’étude d’impact. Accueillir des dizaines de millions de personnes, les assister pour tout, les soigner, les nourrir, les loger, les former: cela va coûter des sommes folles. Pour vous donner un ordre d’idée, pensez, mes chers collègues, qu’en France, l’Association des départements a évalué à 50 000 euros par an et par personne le coût d’un seul mineur migrant isolé, soit pour la France une facture de 2 milliards d’euros, avec une augmentation exponentielle.
Une étude de l’Université d’Amsterdam chiffre pour la seule Hollande le coût de l’immigration à 400 milliards d’euros pour la période 1995-2019 et à 600 milliards d’euros pour les 20 prochaines années, soit 1 000 milliards d’euros en quarante ans. Pour un pays comme la France, cela représenterait plus de 3 000 milliards d’euros. Et encore, je ne prends pas en compte le fait que mon pays subit une immigration plus importante et offre un État providence plus généreux.
C’est pourquoi je vous demande, au nom de la raison et de la démocratie qui vous impose de dire la vérité aux citoyens, d’évaluer l’impact de votre folle politique migratoire, tant pour l’UE que pour les pays membres. Si vous ne voulez pas le faire, c’est que vous êtes favorables à l’immigration quoi qu’il en coûte et que la submersion de nos pays n’est pas pour vous une catastrophe annoncée, mais un projet.
Speaker: Philippe OLIVIER (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-06-07
Debate: State of the SMEs Union – Implementation of better regulation agenda / Reduction target for administrative burden (debate)

  Philippe Olivier (ID).   – Monsieur le Président, en présentant la stratégie industrielle de l’Union, la Commission européenne nous invite à une réflexion économique opportune.
C’est le moment de poser la question des handicaps que vous imposez à nos entreprises: l’inflation des normes – dont certaines sont absurdes –, la concurrence faussée – je pense notamment aux travailleurs détachés –, l’impossibilité d’accès aux marchés publics de nos PME-TPE.
Transition numérique et écologique, dites-vous. Sur la transition numérique, on ne pourra que vous dire «enfin!». L’Europe a vu à cause de votre inertie bureaucratique la révolution numérique lui échapper. Ce sont les Américains et les Chinois qui ont pris une avance décisive.
Sur la transition écologique, gardez-vous d’une tentation qui sous-tend votre démarche, celle de l’écologie punitive. Les grandes révolutions – et la révolution écologique en est une – ne se font que par l’adhésion et non par la contrainte, par la collaboration positive et non par l’enrôlement forcé. La révolution culturelle coercitive, c’est celle de Mao Tsé-Toung, cela procède du totalitarisme et cela ne fonctionne pas. Usez donc de l’incitation plus que de la répression.
Cette réflexion écologique vous commande également de revoir votre logiciel mondialiste, celui qui programme, par exemple, la spécialisation des régions du monde par type d’activité. La Chine, usine du monde? Belle idée. On a vu ce que cela a donné pendant la COVID: la pénurie pour nos pays, l’humiliation d’une Europe incapable de produire des masques en papier. Aujourd’hui, être proche, c’est être écologiquement vertueux et cela signifie être pénalisé. C’est être contraint à des normes environnementales ou sociales écrasantes et être concurrencé par des pays qui s’affranchissent de toute règle. La révolution écologique que nous appelons de nos vœux est la révolution localiste: celle qui tourne le dos aux traités de libre-échange pour des traités de juste-échange permettant un commerce maîtrisé et vertueux. La révolution localiste, c’est mettre en œuvre partout des circuits courts pour produire, consommer et recycler sur place. Le maître-mot ne doit plus être la mobilité, mais la proximité.
Speaker: Philippe OLIVIER (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-02-10
Debate: Democratic scrutiny of social media and the protection of fundamental rights (debate)

  Philippe Olivier (ID).   – Madame la Présidente, mes chers collègues, qu’est-ce que la liberté de s’exprimer si l’on vous interdit le papier et l’encre? C’est pourtant ce qui se passe aujourd’hui dans le monde entier pour des citoyens, des militants, des personnalités et des élus qui se voient arbitrairement censurés par les réseaux sociaux, sans condamnation préalable et sans possibilité d’appel.
Ainsi, en France, est-ce le cas, par exemple, du sénateur LR Sébastien Meurant, du député ex-LREM Joaquim Son-Forget ou encore de la députée Emmanuelle Ménard, tous trois censurés par Twitter pour avoir pensé autrement. Émettre une idée différente n’est pas un crime, c’est un droit.
Notre Parlement européen se grandirait à défendre la liberté d’expression face aux nouveaux censeurs que sont les géants du Net. C’est un combat difficile, mais la liberté d’expression n’a de sens que si elle permet de protéger les idées, toutes les idées, même celles qui peuvent aller à contre-courant. Les autres, les vérités officielles, on le sait, sont admises même dans les pires dictatures.
Speaker: Philippe OLIVIER (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2021-01-20
Debate: Presentation of the programme of activities of the Portuguese Presidency (debate)

  Philippe Olivier (ID).   – Madame la Présidente, au seuil de cette présidence portugaise, Monsieur le Premier ministre, vous exprimiez votre volonté de faire aboutir le pacte pour l'immigration, ce pacte avec le diable. Ce pacte prétendument équilibré est irresponsable et totalitaire. 
Il est irresponsable parce qu'il organise la submersion de l'Europe, avec pour objectif affiché son repeuplement. Il est totalitaire parce qu'il met en oeuvre des législations coercitives pour les États en étirant les traités, notamment les articles 79 et 80 du traité de fonctionnement de l'Union, en tordant le principe de subsidiarité, en faisant des migrations une compétence de droit commun de l'Union, quand elle n'était qu'une compétence d'exception. Or, on ne peut changer un traité que par un autre traité. 
Cette mondialisation démographique de l'Europe, vous voulez la décider entre vous, sans qu'aucun véritable débat démocratique n'ait lieu. Parce qu'il y va de l'existence de l'Europe et de sa civilisation, pour le pacte d'immigration, nous vous demandons, monsieur le Premier ministre, de donner la parole au peuple en appliquant le principe de l'Europe plurimillénaire à laquelle appartient votre beau pays: Vox populi, Vox dei.
Speaker: Philippe OLIVIER (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2020-05-13
Debate: Conclusions of the extraordinary European Council meeting of 23 April 2020 - New MFF, own resources and Recovery plan (debate)

  Philippe Olivier (ID).   – Monsieur le Président, je voudrais évoquer un sujet tabou dans cette grande maison qu’est le Parlement: la décision de la Cour constitutionnelle allemande du 5 mai d’exiger de la BCE de justifier ses décisions au regard des traités européens.
Je ne veux pas entrer ici dans un débat financier, ni même juridique. Je voudrais m’en tenir aux principes que soulève cette décision, que dis-je, cet ultimatum.
Avec cette tradition spécifique qui consacre en Allemagne le pouvoir des juges, les magistrats de Karlsruhe ont agi comme des lanceurs d’alerte souverainistes. Ils sont venus réaffirmer que l’UE n’est pas un État fédéral et que les États restent maîtres des traités et de leurs intérêts nationaux.
Comme si de rien n’était, la Commission a mécaniquement réaffirmé la prééminence du droit européen sur le droit national. «Comme si de rien n’était»: c’est comme cela que pourrait se résumer le comportement de l’UE, qui s’affaire à l’adhésion du Kosovo ou de la Macédoine lorsque la crise sanitaire tourne au drame en Italie. Vous êtes comme le chauffeur à contresens sur l’autoroute, qui continue à toute allure en ignorant les appels de phares qui viennent d’en face.
Speaker: Philippe OLIVIER (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2020-01-29
Debate: EU strategy for mobility and transport: measures needed until 2030 and beyond (debate)

  Philippe Olivier (ID).   – Madame la Présidente, laissez-moi vous rappeler une vérité simple: l’énergie la plus propre et celle qu’on ne consomme pas. Vous nous proposez de réduire la pollution des transports, vous avez raison. Mais comment ne pas penser que vous êtes atteinte d’une certaine schizophrénie, parce qu’ayant fait le constat que la planète s’asphyxie avec le développement des transports, vous vous acharnez à mettre en œuvre un modèle fondé sur le libre—échangisme, le nomadisme, c’est—à—dire en pratique le développement infini des transports, et l’on voit dans le monde, le ballet des super-cargos baladant des marchandises et même des déchets.
Vous ne parlez pas de citoyens, mais seulement de consommateurs, réduisant l’homme à cette fonction consumériste. C’est cette conception mercantiliste de l’homme qui vous place en pleine contradiction écologique. Au globalisme, nous opposons le localisme qui nous convie à produire, consommer, retraiter sur place. Au nomadisme, nous opposons le bonheur de vivre sur sa terre avec ses affections et ses traditions, à votre hyper—consumérisme nous opposons une sobriété qui, comme nous le rappelle Pierre Rabhi peut être source de bonheur. Je vous remercie.
Speaker: Philippe OLIVIER (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2019-09-19
Debate: Situation in Turkey, notably the removal of elected mayors

  Philippe Olivier (ID).   – Monsieur le Président, récemment, le président turc, M. Erdogan, a brandi la menace de laisser se déverser sur l’Europe une vague migratoire s’il ne recevait pas des fonds supplémentaires. Nous payons là l’erreur coupable d’avoir délégué à d’autres notre protection vitale.
M. Erdogan, qui se voit comme un sultan du nouvel empire ottoman, sait que la politique est un rapport de force. Il est coutumier de ces comportements peu amicaux. Il s’en prend à la Grèce ou à Chypre, et lorsqu’un de nos collègues le fait remarquer dans cet hémicycle, l’Assemblée ne l’entend pas. Il instrumentalise les diasporas turques dans nos pays et l’Union européenne tourne la tête.
La situation que nous vivons avec la Turquie est éloquente: l’UE a fait de l’Europe l’empire de la faiblesse. Mais surtout, en détruisant nos protections frontalières, l’UE a désarmé nos nations et les a placées sous la menace d’une submersion migratoire aujourd’hui utilisée comme une arme de destruction massive. Ce n’est pas simplement une faute, c’est une forfaiture.
Speaker: Philippe OLIVIER (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2019-07-16
Debate: Situation in Venezuela (debate)

  Philippe Olivier,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, le Venezuela, c’est d’abord un drame humain et, si on est pratiquement tous d’accord, la confirmation de la nocivité des systèmes d’aspiration collectiviste. Mais, le Venezuela, c’est pour bien des pays européens de l’Union, comme le mien, l’illustration de ce qui apparaît comme une double faute: l’allégeance et l’ingérence. 
L’allégeance, en donnant le sentiment de suivre servilement la position américaine en soutenant le président de l’assemblée, Juan Guaido, exactement dans le sillage du président Trump. À quoi sert une organisation européenne, si elle n’apparaît sur la scène internationale que comme le porte-drapeau d’une bannière étoilée qui n’est pas la sienne?
L’ingérence, en adoptant une attitude éminemment brutale dans un conflit intérieur qui peut dégénérer en guerre civile. L’Italie, qui a su tenir une position équilibrée, a fait preuve de clairvoyance. 
En ignorant la prudence qui lui commandait l’indépendance et la non-ingérence, l’Union a perdu son unité et son crédit diplomatique, ce qui la handicape aujourd’hui pour jouer un rôle de médiateur, pourtant si nécessaire. Que cette triste situation nous serve de leçon.
Speaker: Helmut GEUKING (Germany — Familien-Partei Deutschlands)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-12-14
Debate: Ensuring proper functioning of EU-Ukraine Solidarity Lanes (debate)

  Helmut Geuking (PPE).   – Herr Präsident! Die Solidaritätskorridore sind natürlich richtig, sie sind wichtig und für die Ukraine überlebensnotwendig. Überhaupt keine Frage, dass wir die benötigen, und das war eine richtige Investition, die wir dort getätigt haben, oder mehrere Investitionen, die wir tätigen.
Allerdings müssen wir auch darauf aufpassen, dass wir nicht unsere heimischen Märkte überfordern. Wir müssen darauf aufpassen, dass nicht unsere Landwirte darunter leiden, weil der Preisdruck so groß wird, weil die Waren nicht dort ankommen, wo sie hingehören. Sie gehören nämlich dahin, wo die Not gelindert werden muss, nach Afrika zum Beispiel, um Hungersnöten entsprechend vorzubeugen. Stattdessen landen sie des schnellen Geldes wegen auf europäischen Märkten. Natürlich habe ich Verständnis für die Landwirte, die hier sagen, wir können dort finanziell einfach nicht mithalten, weil wir natürlich wesentlich teurer produzieren.
Das heißt: Europa ist gefordert, hier Mechanismen zu schaffen, Kontrollmechanismen zu schaffen, dass wir diesen Missbrauch quasi ausschließen – auch Kontrollmechanismen zu schaffen, um die Ware genauer zu kontrollieren, was da überhaupt kommt. Viele der Waren sind auch belastet mit Quecksilber, mit Altmetall und, und, und. Also wir müssen hier einfach mehr Überprüfungskorridore schaffen und Kontrollen schaffen, damit das, was nach Europa kommt, auch entsprechend sicher ist für die Menschen und damit das, was für Afrika bestimmt ist, auch dort ankommt und unsere Landwirte schützt.
Speaker: Helmut GEUKING (Germany — Familien-Partei Deutschlands)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-12-13
Debate: Jurisdiction, applicable law, recognition of decisions and acceptance of authentic instruments in matters of parenthood and creation of a European Certificate of Parenthood (debate)

  Helmut Geuking (PPE).   – Herr Präsident! Ja, ich bin Bundesvorsitzender der Familien-Partei Deutschlands, und Sie glauben gar nicht, wie oft ich gefragt werde: Was verstehen Sie denn unter Familie? Das ist immer die am häufigsten gestellte Frage, die ich in den Medien bekomme. Und da sagen wir – wir haben eine Definition gefunden –, die Definition ist: überall da, wo wir ein Kind finden. Überall da, wo wir ein Kind finden, das ist für uns Familie. Punkt.
Ich will das noch weiter ausdehnen. Wenn ich zum Beispiel meinen Vater, meine Mutter oder so zu mir hole, sei es in Pflege oder zur Betreuung, dann sind wir wieder Familie. Denn ich bleibe ja das Kind meiner Eltern, egal wie alt ich selber bin. Und das ist die Definition, die ich mir auch wünschen würde für Europa. Dann gäbe es diese Streitereien jetzt bei diesem Bericht nicht.
Am Anfang war ich gegen diesen Bericht, denn unsere Partei ist ganz klar gegen Leihmutterschaft. Das ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit – da bleibe ich dabei –, hier wird die Frau zur Handelsware reduziert und das Kind auch. Das geht überhaupt nicht, und das ist auch mit christlichen Wertevorstellungen Europas nicht in Einklang zu bringen. Deswegen war ich ursprünglich gegen den Bericht, bis ich festgestellt habe, liebe Rechte: Dieser Bericht hat mit Leihmutterschaft – auch wenn die Linken das gerne mit reinbringen und LGBT mit reinbringen – gar nichts mehr zu tun.
Dieser Bericht ist auf das Kindeswohl ausgerichtet, und dieser Bericht bietet Rechtssicherheit in Europa – Rechtssicherheit, die längst überfällig ist. Und deswegen: Schaut euch den Bericht noch einmal an. Ich bin zum Ergebnis gekommen, habe meine Einstellung überdacht: Ich kann dem Bericht nur zustimmen und halte ihn für notwendig zum Wohle der Kinder Europas und für die notwendige Rechtssicherheit. Und er hat nichts mit LGBT und nichts mit Leihmutterschaft zu tun. Das obliegt immer noch den Nationen, dieses selbstständig zu regeln.
(Der Redner ist damit einverstanden, eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“ zu beantworten)
Speaker: Helmut GEUKING (Germany — Familien-Partei Deutschlands)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-12-13
Debate: Jurisdiction, applicable law, recognition of decisions and acceptance of authentic instruments in matters of parenthood and creation of a European Certificate of Parenthood (debate)

  Helmut Geuking (PPE),  Antwort auf eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“. – Vielen Dank für die Frage. Ich möchte es noch mal ganz deutlich sagen: Ich hatte auch gesagt, es wird links wie rechts missbraucht. Das steht da so nicht drin. Die Leihmutterschaft wird auch in Deutschland noch strafbar bleiben. Das ist so, wenn man das so macht, und in Italien auch. Das obliegt den Nationen ganz alleine. Das steht also nicht drin, das wird jetzt reininterpretiert von links. Ja, genauso wie Sie reininterpretieren, wir wollen die klassische Familie auflösen – Vater, Mutter, Kind –, was das beste Familienbild ist, das bleibt ja nach wie vor. 
Trotzdem ändert das nichts an der Sache: Überall, wo ein Kind ist, ist Familie. Punkt. Die Kinder können da überhaupt nichts für, wie sie groß werden. Es liegt an den Nationen, hier entsprechend tätig zu werden und entsprechende Gesetze zu verabschieden, nicht mehr und nicht weniger.
Speaker: Helmut GEUKING (Germany — Familien-Partei Deutschlands)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-12-12
Debate: Environmental consequences of the Russian aggression against Ukraine and the need for accountability (debate)

  Helmut Geuking (PPE).   – Herr Präsident! Letzte Woche war eine ukrainische Soldatin bei mir im Büro gewesen und hatte berichtet von der Front – sie kam direkt von der Front –, was sie dort erlebte und wie der Zustand in der Ukraine allgemein ist. Sie bat darum, dass wir in Europa niemals vergessen dürfen, welche Kriegsverbrechen dort begangen werden. Sie bat auch darum, dass wir immer im Fokus haben sollten, auch die Kinder, die entführt worden sind, zurückzuführen und die Umweltschäden auszugleichen.
Die Umweltschäden, in der Tat: 150 Millionen Tonnen CO2 sind mittlerweile registriert worden an Umweltschäden. Das macht ein Gesamtvolumen von 9,8 Milliarden aus. Das darf man nicht verkennen, und das muss auch behoben werden. Die Behebung wird mindestens weitere 55 Milliarden kosten.
Das sind Sachen, wo wir sagen: Das kann Europa so nicht dulden und Europa müsste jetzt handeln. Wie können wir handeln? Wir können handeln, indem wir die Gelder einfrieren. Wir müssen weltweite Gelder generieren, die die Oligarchen irgendwo liegen haben. Die müssen wir beschlagnahmen und einsetzen für diese Kriegsverbrechen, um die wiedergutzumachen. Denn das ist ein Angriff auf die Menschheit, ein globaler Angriff ...
(Der Präsident entzieht dem Redner das Wort.)
Speaker: Helmut GEUKING (Germany — Familien-Partei Deutschlands)
Political group: Group of the European People's Party (Christian Democrats)
Date: 2023-11-20
Debate: Children first - strengthening the Child Guarantee, two years on from its adoption - Reducing inequalities and promoting social inclusion in times of crisis for children and their families (joint debate – International Day of the Rights of the Child)

  Helmut Geuking,  im Namen der PPE-Fraktion. – Frau Präsidentin, Frau Kommissarin! Weltkindertag, 20. November – wir haben heute Weltkindertag. Das Parlament ist leer, und wir betten die Diskussion in einen wunderbaren Bericht ein. Das war’s. Das ist der Weltkindertag – wie Europa damit umgeht, wie wir mit unseren Kindern umgehen.
Ich muss ehrlich sagen, hier kann man sich nur noch fremdschämen. Fremdschämen insofern: Hier gehört ein volles Haus hin, hier gehören Menschen hin, die die Kinder würdigen. Der Weltkindertag ist dafür da, um auf die Bedürfnisse der Kinder aufmerksam zu machen. Der Weltkindertag ist dafür da, um die Rechte der Kinder weltweit zu stärken. Er ist dafür da, um die Kinderarmut, die Kinderarbeit anzuprangern. Er ist nicht da für Selbstbeweihräucherung oder dafür, diese wichtige Diskussion in einen Bericht einzubetten. Wie gesagt, hier kann man sich nur noch fremdschämen.
Die Familienpartei Deutschlands, dessen Bundesvorsitzender ich bin – wir haben ganz viele Vorschläge auch in diesen Bericht wieder eingearbeitet, mit einem zusätzlichen europäischen Kinderkostengeld, mit einem Erziehungsgehalt für Europa, was die Eltern dringend benötigen, damit sie Kinder selbstbestimmt erziehen können und finanziell bewusst in die Familienplanung einsteigen können. Also ein Zeichen mehr, dass wir als kleine Partei hier dringend, dringend gebraucht werden in diesem Europäischen Parlament.
Und wir hoffen einmal, dass im nächsten Jahr, nach den Europawahlen, hier am 20. November das Haus voll sein wird und dass wir einen eigenen Tagesordnungspunkt zu diesem Weltkindertag haben werden. Denn die Kinder dieser Welt und die Kinder Europas haben es sich verdient. Sie sind unsere Zukunft, sie sind unser – das böse Wort – Humankapital. Sie sind die Menschen, die wir fördern müssen, die wir betreuen müssen, und wir dürfen es nicht zulassen, dass weiterhin die Armut zunimmt. Wir dürfen die Kinderarbeit in Europa nicht zulassen, die – Frau Pereira hat es angesprochen – rasant ansteigt durch die Armut und die Inflation und die Kriege, die wir in dieser Welt haben. 
Ja, lassen Sie uns der Kinder nicht nur gedenken, sondern aktiv sein für unsere Kinder Europas, und lassen Sie uns dann zukünftig aus dem heutigen Tag Lehren ziehen, damit wir es im nächsten Jahr besser machen.