misclassified/meps_speeches_with_translation.csv huggingface dataset:
Speaker: Jean-Paul GARRAUD (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-04-20
Debate: Decision to enter into interinstitutional negotiations: Long-Term Residents (A9-0145/2023 - Damian Boeselager)  (vote)

  Jean-Paul Garraud (ID).   – Madame la Présidente, notre Parlement s’apprête à négocier le plus rapidement et le plus discrètement possible son pacte sur la migration et l’asile. Le plus rapidement possible, pour qu’il soit adopté avant les élections européennes de 2024 et l’arrivée probable d’une nouvelle majorité, qui bloquera cet ensemble de textes. Le plus discrètement possible, c’est-à-dire sans débat public immédiat, pour éviter que nos concitoyens ne découvrent la catastrophe migratoire qui se prépare ici. Car, loin de réduire l’immigration de masse sur notre continent, ce pacte sur la migration et l’asile, au contraire, l’aggravera. 
Nous exigeons un débat public immédiat sur ces textes – il ne faut pas croire que nous sommes contre le débat. Nous le voulons maintenant, car nous savons bien que vous ferez tout pour que ce pacte s’applique avant 2024. Nous voulons également un vote de notre assemblée sur ces textes, selon lesquels les États membres devront s’engager à accueillir les demandeurs d’asile arrivant en Europe au nom d’un mécanisme de solidarité. La bonne mise en œuvre de ce mécanisme sera surveillée par un «coordinateur européen pour la relocalisation», une personne sans aucune légitimité démocratique. Pis: en cas de crise, la Commission répartira de manière obligatoire les migrants dans nos pays respectifs. Comme si cela ne suffisait pas, les demandes d’asile des migrants seront facilitées et le regroupement familial fortement élargi et encouragé. Quant aux mesures initiales proposées pour protéger les frontières extérieures, elles seront réduites au minimum, quand elles ne seront pas tout simplement supprimées. Pourtant, de vraies frontières extérieures sont la plus belle démonstration de solidarité avec des pays comme l’Italie ou la Grèce, en première ligne face à l’immigration massive. 
L’idéologie du Parlement européen n’était plus à démontrer, mais là, en l’occurrence, on brûle les étapes! Comme si la montée en puissance, dans tous nos États, d’un électorat qui refuse cette politique était redoutée par Bruxelles. Car, il faut le dire, la politique que vous voulez mettre en œuvre, nos peuples, majoritairement, n’en veulent pas. Vous voulez imposer une politique contre le peuple! C’est la négation même de la démocratie et le début de l’autoritarisme!
Speaker: Jean-Paul GARRAUD (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-04-18
Debate: The need for European solidarity in saving lives in the Mediterranean, in particular in Italy (debate)

  Jean-Paul Garraud (ID).   – Monsieur le Président, ces derniers mois, les drames humains en Méditerranée se sont multipliés. 441 migrants ont péri en tentant d’atteindre les côtes européennes depuis le début de l’année. Il y a quelques jours, les garde-côtes italiens ont dû secourir 600 migrants dans un navire menacé de faire naufrage. 
Le laxisme migratoire de l’Union européenne n’a pas échappé aux passeurs, qui incitent les migrants à prendre tous les risques, car ils savent qu’ils seront secourus et amenés sur le sol européen par les garde-côtes ou les ONG. Le droit d’asile a été dévoyé pour créer une véritable filière d’immigration sans que nous soyons en mesure d’expulser les personnes déboutées. Frontex, l’agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes, se retrouve devant la justice européenne pour avoir simplement tenté d’assurer sa mission en empêchant des migrants illégaux de poser le pied sur notre continent. 
Incapable de protéger les Européens face à la submersion migratoire, l’Union européenne est tout aussi impuissante face aux drames en Méditerranée. L’exemple australien devrait pourtant nous inspirer. Ce pays a pris depuis dix ans des mesures fermes afin de dissuader les migrants de l’atteindre. Les passeurs ont renoncé à engager des traversées et l’Australie n’a eu aucun mort en mer à déplorer au plus fort de la crise migratoire de 2017. 
Nous devons aider les pays situés aux frontières extérieures de l’espace Schengen, qui font face seuls aux arrivées de migrants. La seule politique vraiment humaine est celle de la fermeté. Le message adressé aux migrants comme aux passeurs doit être clair: «Ne prenez pas de risques insensés. Vous ne poserez pas les pieds en Europe.»
Speaker: Jean-Paul GARRAUD (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-04-18
Debate: EU relations with Iraq (debate)

  Jean-Paul Garraud (ID).   – Madame la Présidente, il y a tout juste vingt ans, les États-Unis décidaient d’envahir l’Iraq. Cette décision dramatique allait produire une réaction en chaîne dont le Moyen-Orient peine encore à panser les plaies. La France s’honorait en défiant le consensus atlantiste et prouvait que les États européens pouvaient avoir une influence dans le monde s’ils agissent de manière indépendante. 
Depuis l’invasion américaine de 2003, l’Iraq a renoué avec un chaos qui ne l’avait déjà pas épargné au xxe siècle. Alors que la coalition occidentale avait promis d’installer la démocratie à Bagdad, c’est toujours le chaos qui règne dans le pays. Aujourd’hui, l’Iraq est défiguré par les conséquences de la guerre de l’État islamique. Beaucoup d’Iraquiens craignent que, demain, une nouvelle guerre vienne à nouveau détruire leur quotidien. Je pense aux chrétiens d’Orient, et notamment à ceux d’Iraq, qui vivent encore dans la peur d’une nouvelle éruption de violence. Coincés entre des milices communautaires et des cellules dormantes de l’État islamique, beaucoup font le choix de fuir le pays. L’Iraq ne s’est toujours pas relevé de l’invasion américaine – une leçon que nous devons retenir face à tous les discours belliqueux qui veulent nous pousser à la guerre.
Speaker: Jean-Paul GARRAUD (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-03-30
Debate: 2022 Rule of Law Report - The rule of law situation in the European Union - Rule of law in Greece - Rule of law in Spain - Rule of law in Malta (debate)

  Jean-Paul Garraud,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, la croisade de Bruxelles pour imposer sa propre conception de l’état de droit à toute l’Union européenne ne cesse de gagner en intensité. Alors qu’il n’en existe aucune base légale et aucune définition vraiment juridique, cette notion est utilisée par la Commission et par le Parlement pour critiquer les pays qui refusent l’idéologie «immigrationniste», «wokiste» et faussement progressiste. Elle sert également à imposer non plus le fédéralisme, mais l’impérialisme d’une supra-Union européenne. Cela n’est pas nouveau.
Ce qui l’est en revanche, c’est que la Commission européenne fasse, dans son troisième rapport annuel sur l’état de droit, ce qu’elle appelle des «recommandations aux États membres», mais qui sont en vérité de véritables obligations. La France est, quant à elle, largement épargnée par la Commission, malgré ses atteintes graves à l’état de droit. Bruxelles n’est visiblement pas au courant que son ministre de la Justice est mis en examen et renvoyé, charges à l’appui, devant la Cour de justice de la République pour y être jugé.
Bruxelles ne dit rien non plus quand ce même ministre outrage la représentation nationale en faisant plusieurs bras d’honneur à des députés en pleine séance du Parlement français. Silence encore quand le président de la République contourne de manière inadmissible le Parlement pendant la réforme des retraites et la crise sanitaire, provoquant ainsi le chaos en France.
Quant à la Commission européenne, n’est-ce pas elle qui s’est octroyé des compétences, au mépris des traités européens, à la faveur de la crise sanitaire et des crises internationales récentes? N’est-ce pas elle qui, alors qu’elle demande de la transparence aux États, refuse dans le même temps de communiquer les échanges de sa propre présidente avec le PDG de Pfizer?
L’état de droit est donc à géométrie très variable selon les accointances politiques avec les pays concernés, et cela, nous n’en voulons pas.
Speaker: Jean-Paul GARRAUD (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-02-15
Debate: EUCO conclusions: the need for the speedy finalisation of the Road Map (debate)

  Jean-Paul Garraud (ID).   – Madame la Présidente, le Conseil européen spécial sur la migration s’est engagé sur la voie de la protection de nos populations en exigeant un renforcement des frontières extérieures de l’Union.
La Commission se dit prête à financer des infrastructures à cette fin; nous en prenons bonne note et nous veillerons à l’effectivité de ces annonces. C’est certainement un tort d’avoir raison trop tôt, mais c’est assez extraordinaire de voir, aujourd’hui, un début de mise en œuvre de ce que nous réclamons depuis des années.
Néanmoins, il reste beaucoup à faire: pourquoi la Commission refuse-t-elle ainsi toujours les demandes de plusieurs États de participer au financement de murs et de clôtures? Il en existe déjà des milliers de kilomètres dans plusieurs États aux frontières de l’Union européenne, certains d’entre eux étant gouvernés par des socialistes. Alors pourquoi les socialistes d’ici refusent-ils ce que demandent les socialistes de là-bas?
Il est grand temps que vous vous débarrassiez de vos œillères idéologiques et que vous répondiez aux aspirations légitimes de protection des peuples. Certes, il est regrettable d’édifier des murs dans une Europe qui se voulait généreuse et ouverte au monde, mais tout ceci est le résultat de votre politique.
D’ailleurs, si certaines mesures protectrices sont annoncées, vous vous empressez aussi de négocier le nouveau pacte sur la migration et l’asile, qui favorise une immigration de masse, sans oublier la future loi du chancelier Scholz.
Alors il reste beaucoup à faire pour que l’Union européenne s’occupe en priorité des Européens. Cela continuera à être notre priorité.
Speaker: Jean-Paul GARRAUD (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-02-14
Debate: Establishment of an independent EU Ethics Body (debate)

  Jean-Paul Garraud,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, le Parlement européen, empêtré dans le scandale dit du «Qatargate» – révélé grâce à une enquête pour association de malfaiteurs, corruption et blanchiment d’argent visant des membres anciens ou actuels du Parlement européen, principalement socialistes –, tente aujourd’hui de faire diversion. Il réclame en effet la création d’un organe d’éthique indépendant qui s’occuperait de toutes les institutions, agences et organismes de l’Union européenne, avec des pouvoirs d’enquête ou de conseil.
Or, contrairement à ce qui est annoncé, sa mise en œuvre serait tout d’abord complexe. En effet, comment l’Union européenne pourrait-elle créer une structure indépendante d’elle—même? Il s’agit aussi de la négation de structures déjà existantes au sein, notamment, de la Commission et du Parlement. Ce dernier a, par exemple, en plus de son code de conduite en matière d’intérêts financiers et de conflits d’intérêts, mis en place une commission sur les ingérences extérieures.
Ironie de l’histoire, le président de cette commission, un socialiste français, passait son temps à accuser le Rassemblement national de tous les maux, pendant que ses propres amis socialistes prenaient part au plus grand scandale que le Parlement européen ait connu.
Toutes ces structures n’ont rien vu ou rien voulu voir du «Qatargate» et des autres suspicions que celui-ci fait apparaître. Il n’est nul besoin d’une structure généraliste de plus, laquelle déboucherait à coup sûr sur la même absence de résultat. Cette demande d’un nouvel organe d’éthique est surtout un prétexte permettant de s’opposer à la création d’une commission d’enquête parlementaire immédiate, que je réclame avec insistance depuis le début de cette affaire
En voulant noyer le poisson et faire croire que le «Qatargate» ne concerne que quelques personnes corrompues, le Parlement européen veut éviter de se remettre en question. Le problème majeur est pourtant d’ordre structurel. C’est le système mis en place par les européistes qui est en cause, et c’est bien celui-là qu’il faut transformer.
Mais une majorité d’eurodéputés feront tout pour éviter cette indispensable mutation, raison pour laquelle ils ont voté contre notre demande de commission d’enquête et tenté d’allumer des contre—feux. Cet organe d’éthique en est le dernier en date. Nous dénonçons ce nouveau stratagème et nous nous opposons résolument à sa création.
Speaker: Jean-Paul GARRAUD (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-02-13
Debate: Order of business

  Jean-Paul Garraud,  au nom du groupe ID. – Madame la Présidente, la semaine dernière, s’est tenu le Conseil européen, où de nombreux États membres ont réclamé que Bruxelles finance la construction de murs aux frontières extérieures afin de protéger leur territoire d’une immigration de masse, ce qui a été refusé par la présidente de la Commission.
Au même moment, le chancelier socialiste allemand Scholz se prépare à faire voter une loi qualifiée de «libérale» pour faciliter l’arrivée de 400  000 immigrés par an pour combler, selon lui, les problèmes démographiques que connaît l’Allemagne. Il est question de plus de 5 millions de personnes qui viendraient d’ici 2035. Une fois arrivés outre-Rhin, ces immigrés seront libres de circuler partout en Europe.
Ce choix que veut faire l’Allemagne nous concerne tous et impactera toutes les politiques de nos territoires. Il est donc indispensable que nous en débattions, d’où notre demande de rajout à l’ordre du jour.
Il est inconcevable qu’au moment où il est urgent de renforcer nos frontières extérieures, un État membre de l’UE décide unilatéralement d’ouvrir en grand les vannes de l’immigration. Un débat ici même s’impose. Je vous engage donc à voter notre demande.
Speaker: Jean-Paul GARRAUD (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-02-01
Debate: Preparation of the Special European Council meeting of February, in particular the need to develop sustainable solutions in the area of asylum and migration (debate)

  Jean-Paul Garraud (ID).   – Monsieur le Président, les années passent, et la pression migratoire continue d’asphyxier l’Europe. En 2022, l’agence Frontex a comptabilisé 330 000 franchissements irréguliers des frontières extérieures de l’Union européenne. Ces chiffres alarmants devraient réveiller l’Union européenne et lui faire prendre conscience de la gravité de la situation actuelle. 
Alors que nous vivons une véritable submersion migratoire, qui nécessiterait des mesures fortes, Mme la commissaire Johansson refuse toujours de financer des murs et des barrières aux frontières de l’Europe, sous prétexte que l’Union européenne n’aurait pas de fonds à dépenser pour cela. La Commission est pourtant beaucoup moins regardante sur les moyens financiers lorsqu’il s’agit de subventionner certaines associations et des campagnes de promotion sur l’avenir de l’Europe avec le voile islamique. Quelle crédibilité accorder aux mesures annoncées par Mme von der Leyen pour faire face à la crise migratoire, alors qu’elle maintient dans le même temps une position pro-immigration? 
En voulant intensifier les corridors qualifiés d’«humanitaires» pour encourager l’immigration de masse et en désirant attirer davantage de travailleurs prétendument qualifiés, Bruxelles continue de créer des appels d’air, des pompes aspirantes, que beaucoup de candidats à la migration suivront. 
L’Union européenne doit pourtant contrôler ses frontières, arrêter de financer les ONG de bateaux-taxis pour migrants, cesser de légaliser l’immigration illégale, renvoyer dans leurs pays d’origine tous ceux qui doivent partir et ne plus donner un euro aux États qui ne reprendraient pas leurs ressortissants. C’est une question vitale pour l’avenir de l’Europe. 
Il est grand temps de faire preuve de bon sens et de fermeté car, si l’Europe ne peut être repliée sur elle-même, elle doit protéger ses nationaux, ses entreprises, son identité. L’Europe ne sera forte que si les États qui la composent le sont. C’est exactement l’inverse qui est en train de se produire. Nous nous y opposons résolument.
Speaker: Jean-Paul GARRAUD (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-01-18
Debate: Terrorist threats posed by far-right extremist networks defying the democratic constitutional order (debate)

  Jean-Paul Garraud,  au nom du groupe ID. – Madame la Présidente, Madame la Commissaire, mercredi dernier, un Libyen présent illégalement sur le sol français commettait des agressions au couteau d’une extrême violence à la gare du Nord, blessant plusieurs personnes. Lors de cette attaque, l’assaillant a crié «Allah Akbar», donnant à son geste infâme une connotation islamiste. Depuis des années, ce terrorisme prolifère en Europe, souvent financé directement ou indirectement par des États étrangers liés à l’islamisme.
Par un aveuglement idéologique, certains eurodéputés, et généralement l’Union européenne, sont obsédés par un terrorisme d’extrême droite qui, dans les faits, est minoritaire par rapport aux terrorismes d’extrême gauche et islamiste. La réalité de la situation est celle du lien indéniable entre le terrorisme islamiste et l’immigration massive que nous connaissons. C’est bien ce fléau terroriste qui a ébranlé les démocraties européennes, comme l’a rappelé, en juillet 2022, le rapport d’Europol sur la situation et les tendances du terrorisme.
Qui, au sein de cet hémicycle, peut sérieusement émettre l’idée que l’ordre constitutionnel démocratique en Europe serait mis en danger par l’extrême droite? Terme par ailleurs flou, qui englobe tout et n’importe quoi. Peut-être que notre Parlement s’est trompé dans l’intitulé de ce débat: il voulait pointer les menaces que représentent l’islamisme et l’extrême gauche en Europe. Cette dernière, l’extrême gauche, commet en effet régulièrement des violences dans les manifestations, notamment en France. Les militants antifas et les black blocs y sèment le chaos en toute impunité, s’en prennent aux forces de l’ordre abandonnées par leur ministre. Voilà la réalité qui est niée ici.
Si la démocratie vacille dans nos pays, c’est parce que ses représentants sont déconnectés des attentes des citoyens. Et effectivement, la réalité vécue par les Européens diffère des priorités que vous vous êtes fixées. Pendant que le terrorisme islamiste frappe notre continent, nous discutons d’une menace qui existe surtout dans votre imagination. Chers collègues, il serait temps d’enlever vos œillères et de vous ouvrir au monde. La sécurité de nos compatriotes en dépend.
Speaker: Jean-Paul GARRAUD (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-01-17
Debate: Presentation of the programme of activities of the Swedish Presidency (debate)

  Jean-Paul Garraud (ID).   – Madame la Présidente, Monsieur le Premier ministre, la Suède prend la présidence du Conseil de l’Union européenne pour six mois, au moment où les défis sont nombreux.
Tout d’abord sur le plan migratoire, car notre continent est devenu une sorte de passoire géante à cause de la politique idéologique de la Commission européenne qui privilégie sur tous les plans une immigration massive au détriment des nationaux de chacun de nos États. Pas plus tard que le 13 janvier dernier, Frontex a en effet annoncé que 300 000 entrées illégales dans l’Union européenne en 2022 avaient été recensées, ce qui représente une hausse de 64 % par rapport à 2021. C’est le niveau le plus élevé d’arrivées depuis 2016. Nous comptons sur la Suède, et notamment sur le Parti des démocrates au sein de votre majorité, pour stopper cette folle politique migratoire. Il en va de la préservation de notre civilisation et de nos identités nationales.
Sur le plan économique, une politique protectionniste intelligente est une urgence face à la concurrence déloyale des États-Unis et de leur méga-plan de 500 milliards de dollars. Quant au plan allemand de soutien à son économie, s’élevant à 200 milliards d’euros, adopté sans aucune concertation avec les autres États membres, il doit être remis en cause car il crée aussi une concurrence déloyale.
La Suède a également comme priorité de renforcer la politique étrangère commune et de continuer à construire la défense européenne. Or, nous considérons que ces domaines doivent rester de la compétence propre des États membres. C’est une question de souveraineté, surtout au vu des résultats de la politique belliqueuse de l’Union européenne dans le conflit en Ukraine. Si votre présidence, Monsieur le Premier ministre, pouvait amener le retour de la diplomatie, ce serait une considérable avancée. Nous ne pouvons que vous inciter à vous engager avec force dans cette voie indispensable à la paix dans le monde. D’autant plus qu’au risque actuel d’une guerre qui peut se généraliser à tout moment, le conflit accroît une crise énergétique majeure et aggrave une inflation qui étouffe les ménages et les entreprises.
Lors de ces six prochains mois, votre pays prolongera le débat européen sur ce qui est appelé la sauvegarde des valeurs fondamentales de l’Union européenne, notamment en Hongrie et en Pologne. Nous espérons que votre présidence ne fera pas ici le jeu de la Commission, laquelle instrumentalise ces valeurs pour punir des États résistants à sa politique. Mettre au ban de l’Union européenne, sanctionner, stigmatiser ces deux grandes démocraties qui se sont toujours battues pour la liberté est scandaleux. Nous espérons que vous ramènerez la raison et l’équilibre dans ce débat unilatéral et très idéologique.
Speaker: Jean-Paul GARRAUD (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-01-17
Debate: New developments in allegations of corruption and foreign interference, including those related to Morocco, and the need to increase transparency, integrity and accountability in the European institutions (debate)

  Jean-Paul Garraud (ID).   – Madame la Présidente, 436 eurodéputés ont voté le 15 décembre dernier contre notre amendement demandant la mise en place immédiate d’une commission d’enquête parlementaire sur l’affaire du Qatar Gate qui secoue notre Parlement depuis quelques semaines. La commission d’enquête est pourtant la seule mesure efficace pour combattre les excès de tous ces réseaux d’influence qui pullulent dans nos instances européennes.
Pour éviter cette commission d’enquête immédiate, il est objecté que cela ne serait pas possible tant que l’affaire judiciaire ne serait pas terminée. C’est faux, dans la mesure où notre assemblée a créé en 2016 une commission d’enquête pour l’affaire dite des Panama Papers, alors qu’une procédure judiciaire était en cours. De même avec l’affaire dite Pegasus, où notre assemblée a créé une commission d’enquête en mars 2022, alors que là aussi, l’affaire judiciaire était en cours.
Mon groupe demande donc la création immédiate d’une telle commission d’enquête parlementaire sur les responsabilités politiques du Qatar Gate. Elle ne s’immiscera en rien dans l’affaire judiciaire qui suit son cours. En refusant notre proposition, vous vous rendez complice d’un système qui finalement vous convient. Il n’en est pas question pour nous. La commission chargée de surveiller les ingérences extérieures, présidée par M. Glucksmann, n’a rien vu venir. Il est donc indispensable de créer cette commission pour pallier les carences de la commission chargée de surveiller les ingérences extérieures, sans attendre plusieurs années la fin du dossier judiciaire.