misclassified/meps_speeches_with_translation.csv huggingface dataset:
Speaker: Annika BRUNA (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2020-01-13
Debate: Gender pay gap (debate)

  Annika Bruna (ID).   – Madame la Présidente, un homme et une femme réalisant les mêmes tâches et ayant les mêmes compétences doivent avoir le même salaire. À travail égal, salaire égal: ce principe simple doit prévaloir et c’est aux États souverains de le faire respecter.
Le problème est qu’aujourd’hui, le Parlement débat du concept de gender pay gap, c’est-à-dire des différences de rémunération entre hommes et femmes expliquées par les heures travaillées, l’expérience ou le poste occupé. Dans de nombreux cas, toutefois, ces différences relèvent du choix des femmes et de leurs priorités.
Nous devons défendre un salaire égal pour un travail égal et permettre aux femmes qui le souhaitent de pouvoir accéder aux mêmes postes et rémunérations que les hommes.
Cependant, certains concepts défendus ici sont issus d’une idéologie niant les différences entre hommes et femmes et d’une vision exclusivement mercantile, l’exemple ultime de cette dérive étant la congélation des ovocytes pour que les femmes décalent leur vie familiale au profit de leurs contraintes professionnelles. Les femmes ont aussi le droit de ne pas vouloir être des hommes comme les autres.
Speaker: Annika BRUNA (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2019-12-18
Debate: Public discrimination and hate speech against LGBTI people, including LGBTI free zones (B9-0234/2019)

  Annika Bruna (ID).   – Monsieur le Président, alors que la condamnation des violences subies par les homosexuels en raison de leur orientation devrait pouvoir recueillir un large consensus, incluant notre délégation du Rassemblement national, le texte voté aujourd’hui instrumentalise cette problématique et nécessite notre opposition.
Cette résolution est une nouvelle occasion pour vous d’attaquer un gouvernement polonais qui, sur d’autres sujets, n’a pas pris les orientations libérales que vous exigiez. Par ailleurs, ce texte assimile abusivement à de l’homophobie le refus de l’idéologie LGBTI incluant la légitime opposition à la théorie du genre, à la PMA et à la GPA. Il désigne indûment les populistes comme responsables des actes et discours homophobes. Dans le même temps, il ne fait aucun lien entre l’immigration et l’influence de l’islam et la hausse de l’homophobie en Europe, alors que les statistiques démontrent cette évidence.
Nous refusons toute forme de violence contre les homosexuels, mais n’acceptons pas que vous utilisiez ce sujet pour véhiculer votre idéologie et vous attaquer à nouveau à un gouvernement polonais démocratiquement élu.
Speaker: Annika BRUNA (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2019-12-17
Debate: EU Pollinators Initiative (debate)

  Annika Bruna (ID).   – Monsieur le Président, demain, le Parlement votera probablement à une large majorité pour durcir l’initiative européenne sur les pollinisateurs. Lorsque l’on sait que quatre plantes à fleurs sur cinq ont besoin de l’aide de ces insectes pour produire des graines et des fruits, on comprend la menace que représente leur déclin non seulement pour la biodiversité et l’agriculture, mais aussi pour l’humanité.
Cependant, cette disparition massive et ses conséquences ne datent pas d’hier. Ainsi, le Parlement demande la prise en compte de recommandations scientifiques datant de 2013. Rappelons qu’en 2015, la proposition de rejet d’un pesticide dangereux pour les abeilles a été refusée par le Parlement, au prétexte sectaire qu’elle était à l’initiative de ma famille politique. Pendant ce temps, en France, en un hiver, 30 % des abeilles sont mortes faute de mesures pour les protéger.
En mai 2019, la Commission reculait à nouveau face au lobby de l’agrochimie, ce qui motive le débat d’aujourd’hui.
Nous soutiendrons ce texte du Parlement. Mais que de temps perdu, et combien de temps encore avant que les mesures demandées ici soient appliquées?
Speaker: Annika BRUNA (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2019-12-17
Debate: Animal welfare conditions during transport to third countries (debate)

  Annika Bruna (ID).   – Madame la Présidente, l’échouage dans un port roumain, en novembre dernier, d’un navire battant pavillon palaosien et transportant près de 15 000 moutons rouvre le débat sur les conditions de transport des animaux vivants. Cette catastrophe fait suite au scandale du transport de milliers de moutons en pleine canicule, cet été, par un navire battant, lui, pavillon tanzanien, en violation de toutes les règles théoriquement imposées dans l’Union.
Mais comment pourrait-il en être autrement quand les contrôles et les sanctions restent de l’ordre du théorique, puisque l’objectif principal de l’Union est le profit à tout prix, notamment au prix de la souffrance animale? Même si le milliard d’animaux transportés tous les ans vers et depuis l’Union l’était dans des conditions optimales, quid des terribles conditions de survie sur place et des épouvantables conditions d’abattage dans les pays destinataires?
Il faut dire que de nombreux pays de l’Union, dont le mien, la France, n’ont aucune leçon à donner en la matière. Ils préfèrent, pour des raisons électorales et sous prétexte de tolérance, complaire à certains lobbies religieux et financiers, et condamnent ainsi l’animal à mourir dans des souffrances insoutenables.
Notre continent doit inverser ses priorités: respecter le vivant plus que le profit. Cette prise de conscience est primordiale; c’est un marqueur civilisationnel, car placer le profit über alles fait le nid de l’ignoble. Ce ne sont pas de pleurnicheries stériles dont ont besoin les animaux et que veulent les Européens soucieux de la cause animale, ce sont des actes forts et immédiats. Il faut contrôler systématiquement le respect des règles en matière de transport, règles d’ailleurs encore largement insuffisantes.
L’animal, même destiné à assurer la subsistance de l’homme, n’est pas un objet, c’est un être doué par Dieu ou la nature, selon nos convictions, de sensibilité. Ceux qui le nient pour des raisons financières ne conçoivent l’animal que comme un objet source de profits, ils doivent en payer le prix fort, celui de l’interdiction immédiate et définitive d’exercer leur activité d’élevage, de transport ou d’abattage. Le reste n’est que bavardage et hypocrisie.
Speaker: Annika BRUNA (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2019-11-25
Debate: EU accession to the Istanbul Convention and other measures to combat gender-based violence (debate)

  Annika Bruna (ID).   – Monsieur le Président, les violences faites aux femmes sont un fléau qui tue et contre lequel nous devons tous lutter. Cet objectif doit être une priorité. 
Cependant, cette juste cause est dévoyée pour imposer une convention d’Istanbul qui traite, certes, des violences faites aux femmes, mais entend également imposer une idéologie nuisible. En effet, cette convention entend mettre la théorie du genre dans les programmes d’études à tous les niveaux d’enseignement, imposant ainsi des thèses fumeuses sans lien avec le droit des femmes. Elle implique également la prise en charge de la violence de genre à l’échelle internationale, en d’autres termes, donner l’asile aux centaines de millions de femmes victimes de ces violences dans le monde. Cela n’apporte malheureusement aucune solution réelle dans les pays d’origine, et c’est un point sur lequel nous devrions nous pencher.
Enfin, vous souhaitez imposer à tous les Européens l’adhésion de l’Union européenne à cette convention alors que sept États membres refusent de la ratifier. Les peuples d’Europe entendent lutter contre les violences faites aux femmes, mais ils refusent d’entériner les dérives.
Speaker: Annika BRUNA (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2019-11-14
Debate: Criminalisation of sexual education in Poland (B9-0166/2019, B9-0167/2019, B9-0168/2019)

  Annika Bruna (ID).   – Monsieur le Président, cette résolution, votée avec la complicité de la droite, consiste à intimider une nation souveraine qui a fait des choix, en termes de politique migratoire ou sociétale, divergeant de la doxa libérale européiste. Vous condamnez des décisions de la Pologne qui n’existent pas. La commission a avoué qu’aucune législation actuellement en vigueur ne criminalise l’éducation sexuelle en Pologne.
Sur le fond, cette résolution entend imposer aux citoyens européens l’enseignement de la théorie du genre dès le plus jeune âge. Elle soutient des recommandations de l’OMS qui vont, dans certains États, honteusement, jusqu’à l’éducation à la masturbation, pour les 0-4 ans.
Mais c’est sur le principe que cette résolution et la plus abjecte, en s’opposant aux éventuelles décisions d’un parlement national démocratiquement élu avant même qu’il ne légifère. Rappelons que les traités stipulent que l’Union respecte la responsabilité des États en termes d’éducation. Le Parlement européen n’a donc aucune légitimité pour dire au peuple polonais comment il doit éduquer ses enfants.
Speaker: Annika BRUNA (France — Rassemblement national)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2019-10-24
Debate: The Turkish military operation in northeast Syria and its consequences (RC-B9-0123/2019, B9-0123/2019, B9-0125/2019, B9-0126/2019, B9-0127/2019, B9-0128/2019, B9-0129/2019, B9-0133/2019)

  Annika Bruna (ID).   – Madame la Présidente, le 9 octobre, l'armée turque envahissait le nord-est de la Syrie. Cette offensive meurtrière a touché des forces kurdes qui ont combattu Daech. Des exactions ont été commises contre des civils et le chaos généré par la Turquie a permis l'évasion de nombreux détenus djihadistes. Cette action a été condamnée par les États membres et leurs citoyens. L'Europe aurait pu mettre en place des sanctions économiques fortes contre la Turquie, mais elle ne l'a pas fait. 
Après cette agression, et à l'heure où Ankara exerce sur l'Europe un chantage migratoire, Bruxelles aurait pu mettre fin définitivement au processus d'adhésion de la Turquie, qui n'est par ailleurs européenne en termes ni de valeur, ni de culture ni de géographie, mais elle ne l'a pas fait. Le minimum était que l'Europe arrête de verser des milliards d'euros à la Turquie. Notre amendement demandant cet arrêt a été rejeté par 545 députés, allant de la droite aux socialistes en passant par les élus d'En Marche. Ces députés font de l'Europe un complice de la Turquie.
Speaker: Danilo Oscar LANCINI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-11-21
Debate: EU/New Zealand Free Trade Agreement (debate)

  Danilo Oscar Lancini (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, domani voteremo l'accordo commerciale UE-Nuova Zelanda, accordo dal valore geopolitico rilevante vista la collocazione nell'indo-pacifico della Nuova Zelanda, che è un Paese distante geograficamente ma vicino all'Unione quanto a valori, interessi, standard e qualità. 
Questo accordo offrirà nuove opportunità per le imprese europee, soprattutto per quanto riguarda le esportazioni di prodotti manufatti, ma anche di quelli agroalimentari, che potranno beneficiare di dazi zero in Nuova Zelanda fin dal primo giorno. 
Inoltre, apprezzo la lista di indicazioni geografiche protette dall'accordo e sono molto fiero del fatto che più di un quarto di queste denominazioni sono prodotti di eccellenza italiani apprezzati in tutto il mondo. Sarà quindi fondamentale garantire un'efficace protezione anche di quelle denominazioni più a rischio del fenomeno dell'Italian sounding.
Voterò a favore dell'accordo ma continuo a sperare che la Commissione consideri, durante i suoi futuri negoziati, l'impatto cumulativo dei diversi accordi commerciali e anche l'introduzione delle cosiddette clausole a specchio. 
Infine, concludo sperando che a breve si trovi una soluzione duratura alla cosiddetta questione dei kiwi, che è particolarmente rilevante per il mio Paese. È importante garantire condizioni di reciprocità per le imprese europee che vogliono investire nella produzione dei kiwi in Nuova Zelanda, evitando però che siano costretti a divulgare informazioni commerciali sensibili per poter poi esportare i propri prodotti.
Speaker: Danilo Oscar LANCINI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-10-19
Debate: European protein strategy (debate)

  Danilo Oscar Lancini (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, carne sintetica e farina di grillo? No, grazie. 
Il cibo è cultura, non una somma algebrica di proteine, grassi e carboidrati. Ecco l'ennesima scelta ideologica di un Parlamento che tutela gli interessi di grandi multinazionali, più che i suoi cittadini, artigiani e contadini.
L'Italia, pioniera di questa grande cultura e tradizione, ha smascherato le vostre bugie. La carne in provetta è un surrogato della carne a base di proteine estratte dai vegetali oppure prodotta artificialmente tramite modifica genetica. Sono alimenti ultratrasformati e non certo a favore dell'ambiente.
Il 95 % degli italiani dichiara che non mangerebbe mai carne sintetica, se arrivasse sul mercato. Io nemmeno. E come darci torto?
Valorizziamo piuttosto un'eccellenza europea, ossia la dieta mediterranea: un'educazione alimentare, nonché un patrimonio da tramandare ai più giovani, che non danneggia, ma anzi valorizza l'ambiente. Con la carne coltivata perderemmo definitivamente il legame tra il cibo e la terra in cui viene prodotto, le conoscenze e le culture locali, il sapere e le tecniche di lavorazione. Non sarà mica questo il vostro obiettivo, vero?
Speaker: Danilo Oscar LANCINI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-10-05
Debate: Urban wastewater treatment (debate)

  Danilo Oscar Lancini,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, la rifusione di questa direttiva, il cui impianto iniziale risale al 1991, era un'opportunità per affermare il tema delle acque reflue urbane alla luce dell'evoluzione della ricerca, ma purtroppo, qui, la scienza lascia il passo all'ideologia.
Nonostante il testo che votiamo oggi rappresenti un passo avanti rispetto alla proposta della Commissione, ritengo inaccettabile istituire un sistema di responsabilità estesa del produttore, che non è conforme e soprattutto non è proporzionale al principio "chi inquina paga".
Stiamo sottovalutando i costi eccessivi del trattamento quaternario obbligatorio che i produttori dovranno affrontare, costi che poi graveranno sugli utilizzatori finali. Non stiamo tenendo conto delle caratteristiche dei sistemi di raccolta nei vari Stati membri. In Italia, ad esempio, esistono depuratori consortili che raggruppano più comuni. Questo renderebbe il trattamento quaternario obbligatorio a tutti. Inoltre, infine, non giustificano i costi, sebbene sarebbe stato più idoneo prevedere un trattamento quaternario nei soli casi in cui il trattamento terziario non sia sufficiente a eliminare le sostanze microinquinanti. 
Chiudo: per questi motivi voteremo "meno" alla relazione in votazione.
Speaker: Danilo Oscar LANCINI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-10-03
Debate: Classification, labelling and packaging of substances and mixtures (debate)

  Danilo Oscar Lancini,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, riconosciamo l'importanza della revisione del regolamento CLP, ma riteniamo alcune disposizioni del testo molto problematiche per le nostre industrie. Per questo motivo, con i colleghi parlamentari dei partiti che costituiscono il governo italiano, abbiamo presentato emendamenti che correggono le parti più critiche.
Al contempo, non posso tacere davanti ai comportamenti di associazioni che dovrebbero rappresentare gli interessi del settore produttivo e invece fanno politica. Invero, CEFIC ha fatto retromarcia sulle priorità proposte per il voto in plenaria a causa del supporto del gruppo ID a tali istanze. Comportamenti simili sono stati attuati anche da AISE, che improvvisamente ha deciso di abbandonarne alcune.
È questo che le imprese si meritano da voi? Lasciate la politica a chi è democraticamente eletto. Questo atteggiamento tradisce il mandato conferitovi dal mondo produttivo, composto anche dalle piccole e medie imprese, a cui nulla importa che parte di questi parlamentari italiani siano anche del gruppo ID. Sono questi comportamenti che tutelano imprese e lavoratori? Ribadisco: noi siamo aperti al dialogo e lo riteniamo uno dei punti fondamentali del nostro lavoro.
Speaker: Danilo Oscar LANCINI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-07-10
Debate: Industrial Emissions Directive - Industrial Emissions Portal - Deployment of alternative fuels infrastructure - Sustainable maritime fuels (FuelEU Maritime Initiative) - Energy efficiency (recast) (joint debate - Fit for 55 and Industrial Emissions)

  Danilo Oscar Lancini (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, non è facile comprendere come parte di questo Parlamento sostenga che le emissioni degli allevamenti possano essere assimilate alle emissioni industriali.
Colleghi di diversi gruppi parlamentari e la stessa commissione AGRI hanno ripetutamente chiesto di trattare industria e agricoltura in modo diverso; non è una questione politica, ma di realtà.
Non possiamo lasciare che sia l'ideologia a imporre ai nostri contadini ed allevatori scelte che li penalizzano, invece di sostenerli come abbiamo sempre fatto. Credete veramente che includere il bestiame nelle emissioni industriali aiuti gli allevatori, la nostra agricoltura? E infine, che porti benefici alle nostre filiere produttive?
Per la Lega non è così, noi giochiamo a carte scoperte e con il voto di domani vedremo chi bara. Vedremo chi vuole veramente sostenere l'agricoltura europea e chi invece, per ideologia o chissà cos'altro, la sta colpendo in modo inaccettabile.
Concludo dicendo che votare a favore dell'agricoltura non è un voto contro l'ambiente, anzi valorizza generazioni di identità e culture tramandate di padre in figlio in molte regioni europee.
Io non credo che si possa pensare di dare ai nostri figli domani, dopo aver sacrificato il mondo dell'allevamento, la farina di grillo o le cavallette.
Speaker: Danilo Oscar LANCINI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-05-31
Debate: Geographical Indications for wine, spirit drinks and agricultural products (debate)

  Danilo Oscar Lancini,  relatore per parere della commissione per il commercio internazionale. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, finalmente una notizia positiva per l'agricoltura, dopo che l'avete massacrata con norme assurde, come la revisione della direttiva emissioni industriali o la folle etichettatura del vino come nocivo, per non parlare dei tagli della PAC. 
Con le regole IG diamo più tutela alle eccellenze dei territori, li mettiamo al riparo dalle ingiuste incursioni di operatori senza scrupolo e dalle contraffazioni. Le indicazioni geografiche in Europa sono sinonimo di qualità. Territori, piccole imprese, filiere che da decenni dedicano attenzione alla sostenibilità e nel contempo alla produzione di eccellenza. 
Per questo il sistema IG deve essere adottato nel suo complesso all'interno degli accordi commerciali con i paesi extra-UE. È bene che, grazie ai nostri emendamenti, sia stato disciplinato il ruolo di EUIPO. Se alla Commissione rimangono in capo le competenze amministrative, EUIPO entra in gioco quando si tratta di assistere facoltativamente i produttori negli accordi di libero scambio. 
Questo suggerimento, partito da INTA, è stato recepito in AGRI ed oggi contribuirà ad aumentare gli strumenti a disposizione delle nostre filiere produttive.
Speaker: Danilo Oscar LANCINI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-04-17
Debate: Revision of the EU Emissions Trading System - Monitoring, reporting and verification of greenhouse gas emissions from maritime transport - Carbon border adjustment mechanism - Social Climate Fund - Revision of the EU Emissions Trading System for aviation (debate)

  Danilo Oscar Lancini,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, si vota ETS dopo l'accordo di fine 2022; ancora una volta, un accordo che ci spacciate essere in nome dell'ambiente, che rischia di avere un impatto devastante su cittadini e imprese, portando costi aggiuntivi in uno scenario economico dove l'inflazione ha già livelli preoccupanti.
Vorrei ricordare, cari colleghi, che in un sistema di mercato il prezzo è determinato dalla domanda e dall'offerta, non dalle favole.
Nel 2027 rischiamo che i prezzi del carbonio arrivino ad essere ben al di sopra del limite dei 45 euro sperato dalle istituzioni europee, causando un diretto rincaro per i combustibili fossili come gas, benzina e gasolio.
A denunciarlo non è più solo la Lega, ma anche esperti del settore e autorevoli testate giornalistiche. Cosa voteranno i gruppi di maggioranza, sapendo che il prezzo massimo di 45 euro non è affatto garantito?
Anche l'eliminazione graduale delle quote gratuite alle imprese è troppo rapida. Gli imprenditori già fronteggiano rincari dell'energia e delle materie prime e vivono incertezze nella ripresa, mentre i mercati extra UE sono sempre più competitivi.
La riforma dell'ETS, fatta in questi termini, aiuterà le imprese? Diminuirà i costi per i nostri cittadini? Ci aiuterà a essere più competitivi in un mercato globale o agevolerà i competitor? E se le imprese delocalizzano, salviamo l'ambiente?
Non creiamo false aspettative. Non confondiamo l'ambizione con la follia.
Come gruppo ID richiediamo il rigetto dell'accordo. Serve una nuova proposta della Commissione, che punti sugli obiettivi climatici, ma che supporti le imprese scandendo meglio i tempi e accompagnandola in questa transizione.
Speaker: Danilo Oscar LANCINI (Italy — Lega)
Political group: Identity and Democracy Group
Date: 2023-03-29
Debate: Fluorinated Gases Regulation - Ozone-depleting substances (debate)

  Danilo Oscar Lancini,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, la revisione del regolamento F-Gas tocca molti settori e avrà un'importanza cruciale per l'industria europea e italiana.
Ancora una volta il Parlamento ha prodotto una relazione che, se adottata, porterà ad un'importante contrazione del fatturato di imprese italiane leader, compromettendo posti di lavoro in Europa e spostando gli investimenti fuori dall'UE.
Questo testo è negativo per l'ambiente, danneggia gli obiettivi di REPowerEU e rallenta la decarbonizzazione e l'indipendenza da combustibili fossili. In alcuni settori, vietare le apparecchiature che contengono F-Gas a effetto serra, anche se a basso potenziale di riscaldamento globale, non è oggi realizzabile rapidamente. Poche apparecchiature che utilizzano F-Gas possono usare fonti alternative, o per mancanza di innovazione tecnologica o perché potenzialmente pericolosi o peggiori da un punto di vista ambientale.
Bisogna riconsiderare la parola "transizione ecologica". Dobbiamo tener conto dei tempi, scandirli meglio e condividerli con le industrie. Dobbiamo consentire alle industrie di salvaguardare l'ambiente, i lavoratori, le famiglie e tutto l'indotto colpito da questa revisione. Proseguire in questa impostazione ideologica utilizzata fino ad ora, non aiuta l'economia europea, ma va a danno delle imprese, dei nostri territori e fornisce l'ennesimo assist ai competitor esteri. Questa è una direzione sbagliata, se vogliamo sostenere l'ambiente e la nostra industria.
Noi sosterremo gli emendamenti che presenterà il PPE, perché l'impostazione ambientale è corretta e la condividiamo, siamo tutti a favore dell'ambiente, ma dobbiamo farlo rispettando dei tempi che ci consentono oggi, attraverso le nostre industrie, di poter mantenere il benessere che abbiamo raggiunto.