misclassified/meps_speeches huggingface dataset:
General budget of the European Union for the financial year 2021 – all sections (continuation of debate)
Speaker: Pierre KARLESKIND (France, Renew Europe Group / La République en marche)
Date: 2020-11-11

  Pierre Karleskind (Renew),  par écrit. – Le budget 2021 revêt une importance particulière pour le secteur de la Pêche puisqu’il arrive dans un contexte de grave instabilité économique. Le nouveau FEAMP devra aider le secteur à s’inscrire dans les nouveaux objectifs de l’Union, en particulier le Green Deal. Rien que cela aurait dû justifier d’une hausse du budget pour 2021. Non seulement ce dernier est à la baisse, mais le secteur de la pêche doit surmonter en plus une crise inédite : la crise de la Covid-19. Le secteur souffre encore des conséquences de la baisse massive de la demande de produits de la mer partout en Europe. Le FEAMP doit être suffisamment doté pour soutenir le secteur et devoir faire face à d’éventuels nouveaux chocs de demande liés à la crise sanitaire. Nous ne savons pas combien de vagues vont toucher l’Europe l’an prochain. Nous ne savons pas combien de temps les restaurants resteront porte close, réduisant substantiellement la demande de produits de la mer et les débouchés pour nos pêcheurs. C’est pour cela qu’il faut que nous, Parlement européen, défendions le secteur de la Pêche et en particulier les dotations du FEAMP afin de le doter d’une vraie force de frappe pour cette année 2021 qui s’annonce particulièrement compliquée.
Determination of a clear risk of a serious breach by the Republic of Poland of the rule of law - LGBTI-free zones in Poland within the scope of the Rete Lenford case (debate)
Speaker: Pierre KARLESKIND (France, Renew Europe Group / La République en marche)
Date: 2020-09-14

  Pierre Karleskind (Renew).   – Monsieur le Président, chers collègues, Mesdames et Messieurs du gouvernement polonais, n’ayez pas peur de vos propres concitoyens, de leur diversité, de leur aspiration à la liberté, à l’égalité, à la vie. Mesdames et Messieurs de la Commission européenne, Madame la Vice-présidente, n’ayez pas peur de pousser les procédures d’infraction, d’imposer des amendes, de couper les subventions. On ne peut pas dire oui aux fonds européens mais non aux valeurs. N’ayez pas peur de promouvoir et de protéger le mode de vie européen.
Mes chers collègues, n’ayez pas peur de faire savoir à tous les citoyens européens que nous sommes là, qu’ici, au Parlement européen, le respect des valeurs de l’Union européenne est un horizon indépassable. Nous devons dire ceci à tous nos concitoyens: n’ayez pas peur de revendiquer vos droits fondamentaux! Nous le disons à ces militants LGBT si malmenés par la police polonaise, à celles et ceux qui se battent, mais aussi à celles et ceux qui se cachent: n’ayez pas peur d’être qui vous êtes, n’ayez pas peur de vivre libre, n’ayez pas peur de vivre! Nous vous disons cela: n’ayez pas peur!
Global data collection system for ship fuel oil consumption data (debate)
Speaker: Pierre KARLESKIND (France, Renew Europe Group / La République en marche)
Date: 2020-09-14

  Pierre Karleskind (Renew).   – Madame la présidente, chers collègues, 350, c’est le nombre de navires, de cargos qui passent presque sous mes fenêtres en Bretagne et qui vont rejoindre le cortège qui traverse la Manche, comme le disait ma collègue Catherine Chabaud.
Quand je les vois ou les devine un peu au loin, je me demande ce qu’ils émettent. Avec ce règlement et en suivant les prescriptions de l’Organisation maritime internationale, nous allons pouvoir le savoir. Au-delà du fait de savoir, de surveiller et de suivre, nous allons pouvoir agir véritablement sur la réduction des gaz à effet de serre de ce secteur, qui se montre volontaire, avec cet objectif ambitieux de réduction de 40 % en 2030, comme proposé par notre collègue rapporteur. Au-delà de cela – et je crois que c’est le sens de certains éléments de ce rapport – nous voulons faire en sorte que cela n’atteigne pas la compétitivité de notre flotte. Que demain, parmi ces 350 navires, on trouve toujours une part non négligeable de navires européens. Voilà pourquoi il s’agit d’une bonne proposition.
EU coordinated action to combat the COVID-19 pandemic and its consequences (continuation of debate)
Speaker: Pierre KARLESKIND (France, Renew Europe Group / La République en marche)
Date: 2020-04-16

  Pierre Karleskind (Renew),  par écrit. – L’Union européenne fait face à la crise sanitaire la plus grave de son histoire. Quotidiennement, aux quatre coins de notre Union, les soignants s’adaptent courageusement à l’évolution d’un virus meurtrier, encore inconnu en décembre. À cette crise sanitaire s’ajoute une crise économique qui s’annonce d’une ampleur absolument inédite. 
Cette situation historique appelle à une réponse européenne historique. Avec cette résolution, le Parlement européen se montre à la hauteur. Par-delà nos frontières nationales et nos clivages politiques, nous sommes parvenus à un accord inédit et ambitieux. 
Ambitieux de solidarité, en appelant à des obligations européennes, garanties par notre budget commun, qui permettront aux pays les plus touchés de continuer à se financer. Ambitieux climatiquement, en mettant au cœur de notre stratégie de relance le pacte vert européen et la neutralité climatique. Ambitieux, enfin sur nos valeurs, en condamnant les dérives autoritaires des gouvernements Polonais et Hongrois, qui utilisent la crise pour bafouer les principes fondamentaux de l’État de droit. 
Le Parlement montre la voie. Les chefs d’État et de gouvernement doivent se montrer à la hauteur en la suivant, pour qu’à ces crises sanitaire et économique ne s’ajoute pas une crise politique. Il y va de la survie de notre Union.
Conclusion of the EU-Viet Nam Free Trade Agreement - Conclusion of the EU-Viet Nam Free Trade Agreement (Resolution) - EU-Viet Nam Investment Protection Agreement - EU-Viet Nam Investment Protection Agreement (Resolution) (debate)
Speaker: Pierre KARLESKIND (France, Renew Europe Group / La République en marche)
Date: 2020-02-11

  Pierre Karleskind (Renew).   – Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je voudrais rejoindre notre collègue Bartolo, qui était rapporteur pour la commission PECH, sur la nécessité de lutter contre la pêche illégale.
Lutter contre la pêche illégale, c’est évidemment assurer une gestion durable des ressources halieutiques, c’est aussi s’assurer d’éviter la concurrence déloyale avec les pêcheurs qui sont soumis aux contraintes que nous avons sur notre continent.
Le Viêt Nam a un carton jaune sur la pêche illégale, mais il faut souligner les efforts qui ont été entrepris par ce pays, notamment dans le cadre des négociations qui aboutissent aujourd’hui à cet accord de libre-échange. Il faut aussi noter que dans cet accord, il est mentionné explicitement que les partis qui signent l’accord lutteront activement contre cette pêche illicite.
Alors est-ce suffisant? Eh bien, si ce n’est pas suffisant, allons plus loin. Allons plus loin et mettons en place des garde-fous, comme la suppression des tarifs préférentiels pour les produits de la pêche tant que, à l’avenir, il y aura carton jaune. C’est le sens de l’amendement que Renew a déposé et que je vous invite à soutenir.
COP15 to the Convention on Biological Diversity (Kunming 2020) (debate)
Speaker: Pierre KARLESKIND (France, Renew Europe Group / La République en marche)
Date: 2020-01-15

  Pierre Karleskind (Renew).   – Monsieur le Président, chers collègues, puisque, en ce moment nous sommes beaucoup en train de regarder vers l’Australie, regardons d’un peu plus près puisqu’il y a autre chose qui brûle.
Regardons un peu plus près sous la surface de l’eau, regardons cette grande barrière de corail qui brûle sous nos yeux. Hausse de la température, activités humaines, pollution chimique et biologique, plastique en tous genres, tous ces éléments ont des effets dévastateurs sur cette grande barrière.
Plus globalement, selon l’IPBES (plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques), ce sont deux tiers du milieu marin qui ont été significativement modifiés par l’action humaine. Mais sous l’eau, ça passe relativement inaperçu, alors regardons de plus près. Portons des objectifs ambitieux pour reconstruire la biodiversité marine, portons l’ambition de 30 % d’aires marines protégées, portons autant d’ambition pour 100 % de notre océan, cet océan qui agit comme une éponge depuis des décennies, mais qui commence à s’épuiser.
Deux points de la résolution sont particulièrement urgents: que l’Union européenne, première zone maritime du monde, fasse de l’océan l’une de ses priorités, et également que toutes les parties à la convention reconnaissent l’océan, comme dirait ma collègue Catherine Chabaud, comme un bien commun de l’humanité. Notre avenir en dépend.
Common charger for mobile radio equipment (debate)
Speaker: Pierre KARLESKIND (France, Renew Europe Group / La République en marche)
Date: 2020-01-13

  Pierre Karleskind (Renew),  par écrit. – Cela fait désormais plus de dix ans que la Commission européenne travaille sur la question du chargeur universel pour les appareils mobiles. Il faut certes se féliciter que l’approche de la Commission consistant à passer par des accords volontaires de l’industrie ait permis de réduire le nombre de modèles de chargeurs de trente à trois depuis 2009. Mais il ne faut pas s’arrêter à mi-chemin. Chaque année, ce sont encore 51 000 tonnes de chargeurs qui finissent à la poubelle... ou dans la nature. Par ailleurs, n’avons-nous pas tous, chez-nous, un tiroir rempli de chargeurs différents qui ne sont ni utilisés ni recyclés ? Il faut désormais que la Commission agisse pour étendre le principe à l’ensemble des petits et moyens appareils électroniques (tablettes, liseuses, appareils photos, caméras...), sans pour autant brider l’innovation et l’émergence des chargeurs de demain. De plus, la Commission aura un véritable impact sur les déchets électroniques en faisant en sorte que les chargeurs soient vendus séparément de leurs appareils, pour laisser la possibilité aux consommateurs de continuer à utiliser leurs anciens chargeurs. Nous réclamons à la Commission européenne des mesures concrètes en ce sens dans les mois à venir.
Public discrimination and hate speech against LGBTI people, including LGBTI free zones (debate)
Speaker: Pierre KARLESKIND (France, Renew Europe Group / La République en marche)
Date: 2019-11-26

  Pierre Karleskind (Renew).   – Madame la Présidente, chers collègues, mais comment avons-nous pu en arriver là? Nous parlons bien d’une ignominie, d’une insulte aux valeurs de l’Union européenne, d’une insulte à toutes ces personnes qui sont discriminées.
Comment avons-nous pu en arriver là, dans des communes, des commerces, des régions, à quelques kilomètres seulement de camps dans lesquels, il y a 75 ans, étaient enfermées des personnes en raison de leur homosexualité, et où l’idéologie nazie, qui a persécuté également le peuple polonais, a organisé les assassinats de masse de ces personnes? Comment pouvons-nous tolérer qu’en Europe, on reproduise les mêmes erreurs 75 ans après? Sommes-nous condamnés à répéter encore et encore les mêmes erreurs en Europe?
Chers collègues, nous ne sommes pas en train de parler de défendre telle ou telle communauté. Simplement, nous sommes ici ensemble pour faire vivre la communauté européenne.
The UK’s withdrawal from the EU (debate)
Speaker: Pierre KARLESKIND (France, Renew Europe Group / La République en marche)
Date: 2019-09-18

  Pierre Karleskind (Renew),  par écrit. – Cela fait maintenant trois ans que les britanniques ont voté pour sortir de l’Union. Et des mois que le gouvernement demande de reculer cette date fatidique. Nous ne sommes d’ailleurs pas à l’abri d’un nouveau report. À un moment, «enough is enough». L’incertitude liée au Brexit plonge les Européens mais également les Britanniques dans l’obscurité la plus totale. Tous les secteurs d’activités mais aussi les citoyens souffrent de cette situation.
Le secteur de la pêche sera particulièrement touché par le Brexit. Et je ne parle pas seulement des pêcheurs. Je parle également de ces femmes et de ces hommes qui découpent du poisson le matin dans nos criées. Ces mareyeurs, ces transformateurs et tous ces métiers qui vivent de la pêche. C’est toute la filière qui sera touchée. Ce sont des territoires entiers qui seront impactés. L’accès aux eaux britanniques pour les pêcheurs du continent et l'accès aux eaux européennes pour les pêcheurs britanniques relèvent de droits et coutumes qui remontent à des temps que personne ici ne peut prétendre connaître et que le Brexit ne saurait détruire! Il est urgent d’engager la suite et de donner des perspectives à la pêche, comme à toute l’Europe d’ailleurs.
Framework of measures for strengthening Europe’s net-zero technology products manufacturing ecosystem (Net Zero Industry Act) (debate)
Speaker: François-Xavier BELLAMY (France, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Les Républicains)
Date: 2023-11-20

  François-Xavier Bellamy (PPE).   – Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, c’est un grand jour, parce qu’enfin l’Union européenne, qui s’était longtemps concentrée sur la question de la concurrence et de la régulation du marché intérieur, s’engage dans une stratégie industrielle commune en direction de la décarbonation de notre continent. Je crois que ce vote sera un moment important et un moment, permettez-moi de le dire, assez révélateur aussi.
Nous avons entendu notre collègue du groupe des Verts expliquer que le vice de ce texte était qu’il misait sur des énergies du passé après nous avoir alerté sur l’urgence que représente le réchauffement climatique. Bien sûr, nous sommes d’accord pour la décarbonation, bien sûr, nous croyons à la nécessité de sortir de modèles de production qui ont abîmé notre environnement. Mais je crois que nous pouvons affirmer ensemble que nos collègues écologistes ne sont pas sincères quand ils parlent du réchauffement climatique. Ils ne sont plus là pour répondre – j’en suis désolé, peut-être d’autres collègues s’exprimeront-ils à leur tour – mais quand le groupe des Verts a pour priorité sur ce texte de déposer un amendement pour exclure le nucléaire, peut-être est-ce cette énergie que notre collègue désignait comme l’énergie du passé, pour exclure le nucléaire de cette stratégie européenne pour la décarbonation.
Le nucléaire n’est pas une énergie du passé. Chers collègues, sans doute le savez-vous: le nucléaire représente aujourd’hui 25 % de toute l’électricité produite dans l’Union européenne, et c’est aujourd’hui la première source d’énergie décarbonée en Europe. Tirer sur le nucléaire quand on prétend défendre le climat, c’est en réalité démontrer qu’on ne croit pas réellement à l’urgence climatique. C’est montrer qu’en réalité, ce qu’on défend, c’est d’abord la décroissance de notre continent, C’est d’abord l’appauvrissement de toute l’Europe, c’est la fin de la production industrielle dans nos pays européens. Et malheureusement, vous aurez trouvé au cours de ce mandat bien des alliés dans votre cause d’arrière-garde.
Je crois qu’enfin la bataille est gagnée – elle sera gagnée, je n’en doute pas – à l’occasion du vote de cette semaine. Nous avons le devoir de faire en sorte de défendre le climat avec la science, avec la technologie, avec nos ingénieurs, nos techniciens, avec tous ceux qui savent que c’est dans le progrès de la connaissance que l’on sauvera le climat, que l’on préserve l’environnement et non pas dans la régression et dans la décroissance.
The despicable terrorist attacks by Hamas against Israel, Israel’s right to defend itself in line with humanitarian and international law and the humanitarian situation in Gaza (debate)
Speaker: François-Xavier BELLAMY (France, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Les Républicains)
Date: 2023-10-18

  François-Xavier Bellamy (PPE).   – Monsieur le Président, Israël a été touché en plein cœur. Les attentats à répétition endeuillent notre continent et, ce matin encore, il y a des pudeurs d’expression qui font froid dans le dos. 
Nous avons entendu, ce matin encore, nos collègues de La France insoumise parler des crimes du Hamas comme de «crimes de guerre». Mais les mots ont un sens, chers collègues: si nous parlons de «crimes de guerre», c’est, alors, que le Hamas est une armée régulière et que ses victimes sont des victimes collatérales. Bien sûr que non! 
Les morts du 7 octobre ont été ciblés par un attentat terroriste, organisé par une organisation terroriste islamiste, dont le seul but était de tuer le maximum de civils et de tuer des Israéliens parce qu’ils étaient israéliens, de tuer des Juifs parce qu’ils étaient juifs. Est-ce si difficile de dire cela? Ceux qui veulent défendre ici les Palestiniens de Gaza doivent commencer par condamner le Hamas, qui projette des civils innocents dans cette tragédie sans fin. 
Chers collègues, ce qui fait froid dans le dos, c’est qu’il est manifeste maintenant que des forces politiques, à gauche, ont choisi de fermer les yeux sur la haine de tout ce que nous devrions défendre ensemble. De fermer les yeux, par électoralisme, sur cette haine qui monte dans nos pays et qui frappe dans nos pays. Et si nous ne sommes pas capables de la nommer ensemble et de la combattre ensemble, sans «mais», sans nuance, sans concession, alors cette haine emportera ce qui fait notre responsabilité historique. 
(L’orateur accepte de répondre à une question «carton bleu»)
The despicable terrorist attacks by Hamas against Israel, Israel’s right to defend itself in line with humanitarian and international law and the humanitarian situation in Gaza (debate)
Speaker: François-Xavier BELLAMY (France, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Les Républicains)
Date: 2023-10-18

  François-Xavier Bellamy (PPE),  réponse «carton bleu». – Chère collègue, ce n’est pas à moi qu’il faut poser la question. Demandez aux collègues de votre groupe pourquoi ils refusent de dire que le Hamas est une organisation terroriste, pourquoi ils refusent de dire, ce matin encore, que, le 7 octobre, ce à quoi nous avons assisté, révoltés, c’est une attaque terroriste de grande ampleur. Pourquoi ne pas dire ce mot? Pourquoi refuser de dire ce qui est pourtant l’évidence, à savoir que, quand nous voyons aujourd’hui des juifs ciblés parce qu’ils sont juifs, nous devrions tous ensemble, sans nuance, sans concession, le dénoncer d’une seule voix? Pourquoi ne pas le faire ensemble aujourd’hui?
Water scarcity and structural investments in access to water in the EU (debate)
Speaker: François-Xavier BELLAMY (France, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Les Républicains)
Date: 2023-10-17

  François-Xavier Bellamy (PPE).   – Monsieur le Président, Mayotte a soif. Dans un département français, un département d’Europe, il y a, aujourd’hui, des habitants qui ne peuvent pas ouvrir le robinet plusieurs heures par jour, ni plusieurs jours par semaine. Des habitants qui ne peuvent pas boire l’eau qui coule du robinet sans craindre pour leur santé. Il y a, aujourd’hui, un département français où les enfants doivent être soignés parce qu’ils sont tombés malades pour avoir bu de l’eau supposée potable. C’est la réalité de la situation que vivent aujourd’hui nos concitoyens. 
Chers collègues, ce ne sont pas seulement les Mahorais qui sont dans cette situation, mais ce sont aussi les habitants de la Guadeloupe, de la Martinique, de nos outre-mer. C’est aujourd’hui, dans de nombreux territoires de nos pays, un véritable défi que celui qui consiste à faire en sorte que tous les citoyens aient accès à ce qui n’est pas un bien parmi d’autres, mais le bien le plus essentiel: l’eau, le bien plus nécessaire à la vie. 
L’Union européenne verse des aides au développement qui sont massives, y compris dans cette région du monde. Mais où sont passés les fonds européens qui étaient supposés offrir à Mayotte les moyens de désaliniser l’eau? À la fin du mois d’octobre, les réserves en eau de Mayotte pourraient être complètement vides, et les habitants doivent payer une eau hors de prix en s’acquittant simultanément de leurs factures, plutôt que de pouvoir compter sur l’eau qu’ils pourraient produire. 
Cher collègue Rougé, nous n’avons pas attendu pour nous saisir de cette question. Depuis plusieurs semaines, le Parlement alerte sur ce sujet, mais nous attendons maintenant des actes de nos gouvernements, de l’Union européenne, pour sortir de cette situation intenable.
Order of business
Speaker: François-Xavier BELLAMY (France, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Les Républicains)
Date: 2023-10-16

  François-Xavier Bellamy (PPE).   – Madame la Présidente, il y a trois ans aujourd’hui, Samuel Paty était assassiné. Il y a quelques jours encore, un professeur a été tué dans son lycée pour ce qu’il incarnait: le travail de la transmission d’une culture, d’un héritage, qui nous oblige aujourd’hui.
Ces assassinats n’ont pas eu lieu par accident. Ils sont motivés par une idéologie, et cette idéologie, nous devons la nommer. C’est la raison pour laquelle nous avons proposé une modification du titre de ce débat, pour bien signaler que ce à quoi nous sommes confrontés, c’est l’idéologie islamiste. Parce que l’islamisme tue aujourd’hui, dans nos pays, et tue d’abord les professeurs, qu’il veut réduire au silence en leur inspirant la peur.
Si nous ne savons pas nommer l’ennemi, alors nous ne saurons pas le combattre. C’est la raison pour laquelle je remercie nos collègues d’avoir, effectivement, accepté cette modification du titre du débat. Ce combat est devant nous et il nous engage tous.
Need for a speedy adoption of the asylum and migration package (debate)
Speaker: François-Xavier BELLAMY (France, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Les Républicains)
Date: 2023-10-04

  François-Xavier Bellamy (PPE).   – Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, le 13 septembre dernier, 120 bateaux débarquent à Lampedusa; en quelques heures, des milliers de personnes entrent sans droit sur le sol européen. Le 21 septembre, la Cour de justice de l’Union européenne répond au Conseil d’État français: un État membre n’a pas le droit de refouler hors de ses frontières une personne qui cherche à les franchir illégalement.
Avant d’envisager une éventuelle expulsion, tenez-vous bien, il faut laisser un délai à l’intéressé pour qu’il quitte volontairement le territoire national. Le seul droit qui reste à nos États est donc de prier poliment les gens de ne pas violer leurs frontières. Et quand ils les franchissent par milliers – 330 000 l’an dernier, selon Frontex – il nous reste la possibilité de les inviter à ne pas rester.
Chers collègues, tout cela n’est qu’une preuve de plus que le droit européen s’est retourné contre le droit. «Summum jus, summa injuria»: le maximum de la procédure, le maximum de la complexité, le maximum de la jurisprudence atteint le maximum de l’injustice. Injustice contre les victimes des réseaux de passeurs, qui ont fait de l’impuissance européenne la clé de leur business sordide. Injustice contre les citoyens de nos pays, dont les démocraties sont privées de tout moyen de décider de qui elles accueillent ou non et de maîtriser leur destin. Injustice contre la loi elle-même, parce que cette impuissance publique en matière migratoire fait du monde entier une zone de non-droit.
Chers collègues, Monsieur le Commissaire, il est urgent de remettre le droit à l’endroit.
Situation in Nagorno-Karabakh after Azerbaijan’s attack and the continuing threats against Armenia (debate)
Speaker: François-Xavier BELLAMY (France, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Les Républicains)
Date: 2023-10-03

  François-Xavier Bellamy (PPE).   – Monsieur le Président, est-ce que la Commission européenne comprend enfin maintenant pourquoi nous ne cessions d'alerter sur la gravité de la menace dans le Haut-Karabakh? Est-ce que les dirigeants de nos pays mesurent que l'inaction, les mots creux, le «nous appelons chaque partie», les prétextes toujours nouveaux pour toujours fermer les yeux, que tout cela a laissé un dictateur renverser le droit international aux portes de l'Europe, imposer un fait accompli qui nous menacera demain et détruire des vies. 
Que répondra la Commission européenne aux parents de Nver et Mikaèl, dix et huit ans, abattus par l'Azerbaïdjan, aux familles des centaines d'Arméniens tués en quelques jours dans cette opération antiterroriste? Est-ce que vous croyez vous aussi que c'est être terroriste ou séparatiste que de vouloir simplement demeurer en paix chez soi? Est-ce que vous savez que le peuple arménien n'est pas une minorité en Artsakh, où il vit depuis plus de 2 000 ans? Est-ce que vous laisserez ainsi se rétablir partout les frontières dictées par Staline? 
Pourquoi? Pourquoi le moindre début de sanctions n'a-t-il pas encore été appliqué aujourd'hui, après des mois de siège inhumain au milieu de cette épuration ethnique assumée par Aliyev? Est-ce qu'acheter du gaz à Bakou est moins coupable que d'en acheter à Moscou? Et d'ailleurs, est-ce que ce n'est pas le même gaz? Que pensez-vous du fait que la première mesure des vainqueurs a été de donner à la rue principale de Stepanakert le nom d'Enver Pacha, organisateur du génocide des Arméniens en 1915? 
Est-ce que ce camp-là est toujours le partenaire fiable de l'Europe? Est-ce que cette Europe-là se souvient encore qu'elle est née pour que plus jamais ne se répète un génocide? Ces questions appellent des réponses.
State of the Union (debate)
Speaker: François-Xavier BELLAMY (France, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Les Républicains)
Date: 2023-09-13

  François-Xavier Bellamy (PPE).   – Madame la Présidente, en évoquant le bilan de la Commission, vous parlez de la force de l’Europe et de son efficacité, mais la réalité semble parfois bien éloignée de cet hémicycle. Au moment où nous parlons, le Secours populaire annonce que 20 % des Français vivent à découvert. Dans toute l’Europe, une personne sur trois se prive d’un repas pour tenir. Des millions de foyers, d’artisans, d’entreprises n’arrivent plus à payer leur énergie. Malgré ce retour de la pauvreté, la Commission n’aura cessé de multiplier les contraintes sur ceux qui travaillent et produisent en Europe.
La directive énergétique sur les bâtiments aggravera la crise du logement. La stratégie «de la ferme à la fourchette» fait baisser la production alimentaire. La taxonomie accélère encore le décrochage industriel. Vous avez longuement parlé d’électricité pour accélérer l’implantation des éoliennes, mais toujours pas un mot sur le nucléaire, pourtant première source d’énergie décarbonée et accessible en Europe. Vous promettez de réduire les normes, mais elles n’auront cessé de s’empiler ces dernières années. La multiplication des contraintes ne protège pas l’environnement. Elle nous rend seulement dépendants des autres pays du monde qui n’assument pas les mêmes coûts. Nous ne sauverons pas la planète en achetant des voitures électriques en Chine. De même, nous ne relancerons pas notre économie en augmentant une immigration qualifiée, comme vous l’avez dit, mais en qualifiant ces millions de jeunes dont vous avez parlé, qui sont encore aujourd’hui si loin de l’emploi.
La seule réponse à l’hiver démographique en Europe, c’est de soutenir les familles et non de déstabiliser encore plus nos pays, en nous appuyant sur elles, sur les talents de nos pays, sur le savoir, la culture des citoyens en Europe. Oui, nous pouvons retrouver la prospérité et l’élan de notre continent, mais cela suppose d’ouvrir les yeux sur la réalité.
Order of business
Speaker: Elisabetta GUALMINI (Italy, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Partito Democratico)
Date: 2023-11-08

  Elisabetta Gualmini,  on behalf of the S&D Group. – Madam President, dear colleagues, the various proposals that have been made by the different political groups mirror the gravity of the situation in the Middle East and this Parliament’s strong engagement to contribute to putting an end to violence and to the suffering of innocent civilians in the region.
And in light of our responsibility as the European Union’s Parliament, it is of crucial importance that our House stands united in this commitment. So, in this spirit, I move a joint proposal on behalf of the EPP, S&D and Renew Groups to add a debate under the title ‘The humanitarian crisis in Gaza and the need for a humanitarian pause’ on the plenary agenda, which could take place this afternoon jointly with our debate on the outcome of the European Council meeting without a resolution. So I hope that a large majority of this Parliament of this House will support this compromise.
Order of business
Speaker: Elisabetta GUALMINI (Italy, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Partito Democratico)
Date: 2023-11-08

  Elisabetta Gualmini (S&D). – Madam President, dear colleagues, given the statements made yesterday by Commissioner Hahn in the BUDG and CONT committees, on behalf of the S&D Group I would like to withdraw our request for a debate on ‘the continuing threat to the rule of law, the independence of justice and the non-fulfilment of conditionality for EU funding in Hungary’, but, however, given the recent media reports, we would like to stress the need to remain vigilant and keep up the pressure on the European Commission not to release any funds for Hungary, and we will therefore ask for this debate again for the November II plenary session.
Decent Housing for All (topical debate)
Speaker: Elisabetta GUALMINI (Italy, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Partito Democratico)
Date: 2023-10-04

  Elisabetta Gualmini,  a nome del gruppo S&D. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, la casa è un diritto fondamentale, un diritto di cittadinanza, non è una concessione. Se hai un tetto sopra la testa, puoi vivere in sicurezza, puoi pensare a progetti per il futuro, crearti una famiglia, realizzare i tuoi desideri. Se invece sei strozzato da un mutuo che hai l'angoscia di non poter pagare, vivi in una condizione di insicurezza. Se sei costretto a dormire in tenda, non solo per protestare contro gli affitti ma perché non trovi uno straccio di stanza a prezzi sostenibili per poter studiare, vuol dire che il modello sociale europeo non tiene più, che il welfare non tiene più.
Ci sono poi le speculazioni finanziarie, per cui la casa diventa un oggetto da scambiarsi sul mercato con rialzi che vengono scaricati sulla pelle dei cittadini. In Italia poi siamo meravigliosi: siamo riusciti a cancellare le uniche cose che funzionavano. Il governo Meloni ha raso al suolo il fondo morosità e il fondo per gli affitti. Ecco, trentatré città chiedono un piano "Next Housing EU". 
Dobbiamo lavorare sugli investimenti e sugli impegni seri. Basta con una Banca centrale che alza i tassi e strozza milioni di famiglie, basta prendersela con i più poveri.
Order of business
Speaker: Elisabetta GUALMINI (Italy, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Partito Democratico)
Date: 2023-10-02

  Elisabetta Gualmini,  on behalf of the S&D Group. – Madam President, we absolutely believe that water management is a crucial topic, but we really would like to address this subject also with a debate with a larger, all-encompassing title, including on the impact on agriculture and nature. And so we would propose a broader title: the Council and Commission statements on responsible water management, nature restoration and agriculture.
However, we know that there are some other political groups that would like to have more time to discuss and to have a debate. And so in the spirit of compromise, we suggest that the debate be moved to the October II plenary session.
State of the Union (debate)
Speaker: Elisabetta GUALMINI (Italy, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Partito Democratico)
Date: 2023-09-13

  Elisabetta Gualmini (S&D).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, Commissaria, in Europa sono cambiate tante cose in questo mandato. Siamo contenti che anche punti della nostra agenda come Socialisti e Democratici siano diventati i punti della sua agenda, specialmente dopo la pandemia.
Abbiamo sostenuto la svolta sociale dell'Unione, al posto dell'austerità la solidarietà; l'Europa ha trovato per un attimo la sua anima, ci siamo scordati del mercato. Ma ci sono cose che non tornano. Il suo partito, il Partito Popolare, sta bloccando oggettivamente provvedimenti più importanti del Green Deal: è la verità. Lei ci ha rassicurato alla fine del suo discorso, e le vogliamo credere: we want to believe you, but we are a little bit sceptical about that.
Per non parlare dei migranti: lei è andata a braccetto mano nella mano in Tunisia con Giorgia Meloni, la leader di un partito euroscettico e sovranista, sperando di pagare un leader autocratico perché si tenga tutti i migranti in Tunisia. Non penso che questa sia una buona strategia: a braccetto con una leader che diceva che bisogna uscire dall'euro, che l'Europa è l'Europa degli usurai, che la Commissione europea è come l'Unione Sovietica e che vuole un'Europa minima al servizio degli Stati nazionali.
Allora, non ci si inventa europeisti dalla sera alla mattina. Serve un'Europa forte sui migranti, con competenze robuste e solidarietà obbligatoria e lei ci deve dire veramente da che parte sta: se dalla parte dell'Europa come libertà, come democrazia, come pluralismo, come accoglienza responsabile, o dell'Europa dei muri, del nativismo; dell'Europa dell'estrema destra, dei nazionalismi; dell'Europa che chiude le porte. Perché o si sta da una parte o si sta dall'altra. 
E noi vogliamo essere europeisti veri, non europeisti riluttanti. Vogliamo l'Europa come progetto di liberazione dell'uomo, quella che voleva David Sassoli, con quell'ansia di giustizia e di libertà a cui tutti aspirano: l'Europa delle donne, dei diritti, l'Europa della crescita e dello sviluppo, l'Europa della fraternità e della speranza. Ci dica davvero da che parte sta.
Towards a more disaster-resilient EU - protecting people from extreme heatwaves, floods and forest fires (debate)
Speaker: Elisabetta GUALMINI (Italy, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Partito Democratico)
Date: 2023-09-12

  Elisabetta Gualmini (S&D).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, la transizione ecologica è una polizza salvavita per l'umanità. Qui a Bruxelles e a Strasburgo ci dicono che la destra e la sinistra governano insieme su tante materie: ma sul cambiamento climatico non è proprio così. Bisogna che lo diciamo forte e chiaro: c'è una destra e c'è una sinistra. I voti sono diversi, i comportamenti sono diversi, le strategie sono diverse. 
La destra sovranista ha fatto dell'ecoscetticismo la sua bandiera. Le forze progressiste invece hanno scelto il Green Deal, la necessità di lottare contro un cambiamento climatico devastante. Noi siamo quelli della mitigazione e dell'adattamento; voi quelli del "Ma ha sempre fatto caldo, è sempre stato così". Noi quelli della protezione della natura; voi quelli del negazionismo e della rimozione. Noi quelli delle fonti rinnovabili; voi quelli innamorati del fossile. Noi quelli della salvaguardia del futuro; voi quelli della salvaguardia del passato. Lo abbiamo visto in Emilia Romagna: un governo di destra che fa una battaglia politica disgustosa sulla pelle degli alluvionati e che non manda i risarcimenti. 
Chiediamo alla Commissione, alla sua Presidente, se vogliamo andare avanti con il Green Deal, perché la sua stessa forza politica ci sembra andare in direzione opposta. Diteci la verità: si va avanti oppure no?
Protection of workers from extreme heat and other extreme weather phenomena resulting from the climate crisis (debate)
Speaker: Elisabetta GUALMINI (Italy, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Partito Democratico)
Date: 2023-07-10

  Elisabetta Gualmini,  a nome del gruppo S&D. – Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, le inondazioni torrenziali in Emilia Romagna del maggio scorso sono un caso esemplare dell'impatto della crisi climatica su imprese e lavoratori. Abbiamo avuto oltre 12 000 aziende agricole devastate, 14 000 altre imprese distrutte, 15 morti, tra cui lavoratori.
Noi ci crediamo veramente alla lotta al cambiamento climatico, certo con buonsenso, con ragionevolezza, accompagnando la transizione ecologica con compensazioni per famiglie e imprese, quindi senza fissazioni e ideologie.
Invece la destra in Europa al cambiamento climatico non ci crede. Non ci crede la destra al governo in Italia, perché ha cincischiato per un mese e mezzo prima di nominare un commissario alla ricostruzione, mettendo veti sull'unica persona che poteva farlo, cioè il presidente della Regione. Non ci crede la destra di Meloni che è affetta da schizofrenia per cui, da un lato, dice che per ricostruire servono nove-dieci anni e poi nomina il commissario per un anno, guarda caso proprio in concomitanza con le elezioni regionali. E non ci crede la destra di Meloni perché ancora non ha fatto richiesta del Fondo di solidarietà europeo, che la Commissione ha pure aumentato, la cui scadenza è il 25 luglio e si rischia di perdere centinaia di milioni sulla pelle dei lavoratori.
Perché tra destra e progressisti c'è una bella differenza sulle crisi climatiche e l'impatto sui lavoratori e l'ambiente: la destra è innamorata del fossile, la destra nega che il surriscaldamento sia tale.
Invece noi pensiamo che occorra prevenire, mitigare, aiutare tutti i lavoratori in un ambiente di lavoro migliore e ripristinare un po' di sana natura. Per fortuna destra e sinistra sono così lontane, e io dico, ben venga!
Preparation of the European Council meeting of 29-30 June 2023, in particular in the light of recent steps towards concluding the Migration Pact (debate)
Speaker: Elisabetta GUALMINI (Italy, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Partito Democratico)
Date: 2023-06-14

  Elisabetta Gualmini (S&D).   – Mr President, dear Minister, dear Commissioner, let us give the state. What is the state? So having unblocked the Migration Pact is a positive fact. But we are only at the beginning and we really hope to improve the text. 
First, the obsession with repatriations everywhere. It seems that the most important thing is to send the migrants back, to push them back as if they were parcel post packages, even in countries of transit, when we know very well that it is not easy at all to make reliable deals with those states. So this risks to be a bluff. 
Second, the idea of outsourcing, again by giving money migration policies to external states. Tunisia, this time, an authoritarian state with an autocratic president who arrests a journalists, who represses the opposition, who carries out violent persecutions of black Africans. This is simply nonsense. 
It is clear that we cannot welcome everyone and for this reason we need the mandatory solidarity among Member States, not voluntary relocation or EUR 20 000 for migrants, which is pretty disgusting. Luckily, the money will go to an outside fund. So let us start the negotiations with responsibility and pragmatism. Let us hope to improve the text.
Order of business
Speaker: Elisabetta GUALMINI (Italy, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Partito Democratico)
Date: 2023-06-12

  Elisabetta Gualmini,  on behalf of the S&D Group. – Madam President, actually, we are in favour of the compromise suggested by the EPP because the title is sufficiently broad, and also because we think that we have to defend the role of the European Parliament in the negotiations that will start soon. So we think that there is a broad title, and this allows us to begin the negotiations and to try to find a good compromise also on our part.
Order of business
Speaker: Elisabetta GUALMINI (Italy, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Partito Democratico)
Date: 2023-05-31

  Elisabetta Gualmini,  a nome del gruppo S&D. – Signora Presidente, intanto Le esprimo la mia gratitudine per le Sue parole. Come Lei ha detto, siamo di fronte a una terra ferita, quella dell'Emilia-Romagna, delle Marche e, in parte, della Toscana. Abbiamo visto un ciclone con la forza di un uragano, colline che si abbassano e fiumi che si alzano, un fiume di 50 centimetri è diventato alto 12 metri.
E di fronte a questa catastrofe naturale davvero io penso che sia importante avere il supporto e il sostegno di tutte le forze politiche, in modo che il Parlamento esprima non solo la solidarietà, ma anche la richiesta alla Commissione europea perché siano stanziati i fondi e gli aiuti necessari.
Propongo dunque un titolo di compromesso tra la proposta dei Verdi, che ringrazio, e di Renew; il titolo sarebbe "Commission statement on the social and economic costs of climate change in light of the floods in Emilia-Romagna, Marche and Toscana and the urgent need for European solidarity".
Social and economic costs of climate change in light of the floods in Emilia Romagna, Marche and Toscana and the urgent need for European solidarity (debate)
Speaker: Elisabetta GUALMINI (Italy, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Partito Democratico)
Date: 2023-05-31

  Elisabetta Gualmini,  a nome del gruppo S&D. – Signor Presidente, l'Emilia-Romagna è stata, appunto, travolta da inondazioni che non hanno avuto precedenti. Un evento rarissimo, è stato detto più volte, una quantità di acqua in tre giorni pari a sei mesi, un ciclone con la forza di un uragano, fiumi che si sono alzati fino a 10/12 metri travolgendo strade, auto, case, purtroppo anche le persone. Quindici vittime, alle loro famiglie il mio abbraccio.
Il paesaggio ora nella mia Romagna è marrone, è un impasto di melma puzzolente, che fa confondere qualsiasi linea di separazione tra le case, che ha sommerso cantine, giardini, scalinate, camere, armadi e che ha costretto le persone a scappare. Abbiamo visto sommozzatori pescare le persone come fossero dei pesci un po' pesanti, abbiamo visto uomini, donne e bambini sui tetti, tirati su, risucchiati dalle corde degli elicotteri, e automobili e frigoriferi che tuttora nuotano per le strade.
Molti si sono dati da fare. Non è vero che in Emilia-Romagna le opere di messa in sicurezza non sono state fatte, né è vero che è una regione che ha cementificato troppo, anzi, abbiamo fatto la legge regionale sul consumo a saldo zero, grazie a tutte le istituzioni che si sono date da fare e grazie anche al Civil Protection Mechanism europeo. 
Ma il racconto non basta, non basta neanche cantare "Romagna mia", e non dobbiamo nemmeno cedere agli insopportabili opposti estremismi, quindi o l'ambientalismo ottuso per cui non bisogna fare niente, nessuna piccola opera di contenimento, o il negazionismo, altrettanto assurdo, per cui i cambiamenti della natura sono una variabile indipendente dall'intervento dell'uomo: va trovata una sana via di mezzo.
Questo è fare politica, non è il male assoluto urbanizzare se fai scuole, case e asili nido, magari anche accoglienti. La transizione ecologica non può avvenire al costo di distruggere interi settori industriali. Per trovare questa via di mezzo abbiamo bisogno dell'Europa, di un fondo di solidarietà maledetto, diretto e subito per le persone che hanno perso tutto. Abbiamo bisogno di un'Europa semplice, non con una burocrazia ossessiva e pervasiva, e abbiamo bisogno di un'Europa che tratti le persone come cittadini e non come sudditi.
Per questo noi da qui lavoreremo e naturalmente "terremo botta".
Protecting and restoring marine ecosystems for sustainable and resilient fisheries - Agreement of the IGC on Marine Biodiversity of Areas Beyond National Jurisdiction (High Seas Treaty) (debate)
Speaker: Elisabetta GUALMINI (Italy, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Partito Democratico)
Date: 2023-05-11

  Elisabetta Gualmini (S&D).   – Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, tutti vogliamo la sostenibilità ambientale ma l'eliminazione della piccola pesca a strascico io non penso porti ai risultati che volete ottenere. Non c'è una valutazione di impatto, noi l'aspettiamo, e soprattutto si sarà accorto che qua c'è un fronte partitico molto trasversale che va dalla sinistra alla destra, tornando indietro: ne terrei conto.
Perché non va bene? Perché punisce i piccoli senza alcuna distinzione rispetto ai grandi; sono i grandi armatori, le grandi industrie che quelle, sì, certamente inquineranno di più.
Perché non va bene? Perché distrugge posti di lavoro in tutta Europa di persone che hanno investito una vita con enormi sacrifici, con piccole imbarcazioni nella pesca e oggi non possono più accedere ai fondi europei e non possono convertirsi in altri settori lavorativi. Ne vorremo tenere conto? Ci vuole del buon senso.
E perché non va bene? Perché c'è un colpo alla qualità del cibo, con effetti sulla filiera della ristorazione e sulla filiera turistica. In Emilia Romagna ci sono 200 imbarcazioni per 100 chilometri di costa, due imbarcazioni per chilometro. Io vorrei capire come queste rovinano l'ecosistema.
Noi amiamo l'Unione europea, io mi batto tutti i giorni per un'Unione europea più forte e più unita. Non lo si faccia criminalizzando i piccoli e a favore dei forti, perché questo fa solo lievitare la sfiducia nei confronti dell'Europa.
The need for a coherent strategy for EU-China Relations (debate)
Speaker: Elisabetta GUALMINI (Italy, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Partito Democratico)
Date: 2023-04-18

  Elisabetta Gualmini (S&D).   – Signor Presidente, Signor Vicepresidente, Commissione, finalmente abbiamo sentito delle parole di verità sulle relazioni tra Unione europea e Cina, perché, caro Vicepresidente, in politica estera non è sempre solo questione di divisione formale del lavoro, di chi fa che cosa, abbiamo bisogno anche di dare messaggi politici forti, di avere una visione politica.
E allora bene che von der Leyen abbia parlato di "de-risking" invece che di "decoupling", non possiamo sganciarci da relazioni commerciali con la Cina, sarebbe stupido, e bene che Macron abbia detto che non possiamo essere servitori degli Stati Uniti, cerchiamo la nostra terza via, la nostra autonomia. Ma a due condizioni: che la Cina cooperi sulle trattative di pace con il caro amico Putin e, secondo, bene la terza via, ma la politica estera non è mai indipendente dagli assetti interni, l'Europa è una grande democrazia, e allora se difendiamo la democrazia in Ucraina, perché mai non dovremmo difenderla a Taiwan?
Di questo continuiamo a discutere, ma con una voce forte. Abbiamo bisogno di politica e meno di burocrazia.
Order of business
Speaker: Elisabetta GUALMINI (Italy, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Partito Democratico)
Date: 2023-03-29

  Elisabetta Gualmini (S&D).   – Actually, how do you dare to ask for a debate on the rule of law in Spain when you know the only problem with that is that you are blocking the renewal of the General Council of the Judiciary after four years.
So really, this is really anti-democratic and outrageous, colleagues.