misclassified/meps_speeches huggingface dataset:
Situation in eastern Democratic Republic of Congo and the assassination of the Italian Ambassador Luca Attanasio and his entourage
Speaker: Anna BONFRISCO (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2021-03-11

  Anna Bonfrisco (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, oggi il Parlamento europeo commemora e rende onore alla vita dell'ambasciatore Attanasio e del carabiniere Iacovacci, esempio della generosità dell'Italia e dell'Europa, uccisi barbaramente in Congo.
Le loro tragiche morti rendono urgente ridefinire la sicurezza dei nostri costruttori di pace, spesso impegnati in scenari di grande corruzione, di violenza e di diffusa impunità. L'Unione europea deve usare ogni leva diplomatica, fino a che la verità sarà stabilita, inclusa quella della morte del magistrato militare a cui erano state affidate le indagini.
Chiediamo, Commissaria Urpilainen, all'Unione europea di sospendere il programma di visite con la Repubblica democratica del Congo, così da offrire verità e giustizia ai cittadini europei e a tutta la comunità internazionale che l'attendono. Questo è il vero modo per onorare la memoria di coloro che lavorano per dare speranza al futuro migliore dell'Europa e dell'Africa.
The Syrian conflict – 10 years after the uprising (continuation of debate)
Speaker: Anna BONFRISCO (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2021-03-09

  Anna Bonfrisco (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, riguardo alla crisi siriana vorrei vedere un'Europa meno cinica e meno indifferente rispetto a Russia, Iran, Turchia.
La Siria rappresenta una minaccia alla sicurezza e alla pace sia del Medio Oriente che dell'Europa, per via del permanere di sacche terroristiche dell'Isis, del presidente Assad, che rimane un dittatore per formazione, dell'influenza dell'Iran che esporta la propria forma di terrorismo, dei dubbi sullo smantellamento del programma chimico siriano e della crisi migratoria e umanitaria che sta riducendo il popolo siriano alla fame.
Signor Alto rappresentante, in Siria è sempre stata in gioco la democrazia, la libertà religiosa, il pluralismo. La diplomazia europea, con tutti i suoi strumenti, non può giocare un ruolo di secondo piano nel forgiare una soluzione politica in Siria e lo deve fare ora.
Human rights situation in Turkey, notably the case of Selahattin Demirtas and other prisoners of conscience
Speaker: Anna BONFRISCO (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2021-01-21

  Anna Bonfrisco (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Alto rappresentante e signora Commissaria, io trovo ironico che il presidente Erdoğan ci inviti a fare la scelta ontologica di ammettere la Turchia nell'Unione europea. È ironico politicamente, ma tragico e doloroso per le sue vittime, i suoi cittadini, i suoi legittimi oppositori politici, che in una democrazia hanno il diritto e lo spazio pubblico di esprimersi liberamente.
La Turchia di oggi è una sfida strategica per l'Europa perché il modello di filosofia politica e di Islam politico proposto non è democratico, non è tollerante, non è aperto al dialogo e non promuove i diritti inalienabili. Il modello politico di Stato turco che lui ci offre è quindi antieuropeo ed è grottesco che ci chieda di porre fine a quella che lui chiama la "retorica contro la Turchia". Non è retorica, è la voce della dignità umana calpestata, oggi è la voce di Selahattin Demirtas.
Forced labour and the situation of the Uyghurs in the Xinjiang Uyghur Autonomous Region
Speaker: Anna BONFRISCO (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-12-17

  Anna Bonfrisco (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, la Cina ha aggiornato al 21° secolo gli strumenti per compiere un genocidio, usa la tecnologia biometrica e di sorveglianza per la pulizia etnica di milioni di uiguri alla velocità e con la precisione di un computer.
Il Partito comunista cinese agisce attraverso le macchine e pensa come le macchine. Nelle fabbriche sfrutta fino alla morte le minoranze, al motto di lavare i cervelli, pulire i cuori, sostenere il diritto, rimuovere ciò che è sbagliato.
Colleghi, la schedatura del DNA, la scannerizzazione del viso, la registrazione di impronte e voci, le sterilizzazioni, il lavaggio del cervello – e c'è di peggio – di 82 aziende globali coinvolte nel silenzio generale, molte sono europee. Il 20 % del cotone mondiale arriva dal lavoro forzato degli uiguri. Gli Stati Uniti hanno sanzionato 24 aziende cinesi specializzate nell'intelligenza artificiale e nel controllo facciale e noi invece cosa abbiamo fatto?
Iran, in particular the case of 2012 Sakharov Prize laureate Nasrin Sotoudeh
Speaker: Anna BONFRISCO (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-12-17

  Anna Bonfrisco (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, dedico oggi le mie parole alla signora Nasrin Sotoudeh. 
Gli ayatollah alla guida della Repubblica islamica dell'Iran discreditano, offendono persino l'Islam. Nei loro documenti scrivono nel nome di Dio, il più compassionevole e il più misericordioso, ma la loro maligna e destabilizzante azione quotidiana si basa solo sull'oppressione. Sono uomini carichi di ira, sprezzanti della dignità umana e della ricchezza che viene dalla diversità.
Come Unione europea dobbiamo ammettere che è stato miope e anche un po' naif pensare di limitare l'accordo P5+1 alla sola questione nucleare, avremmo dovuto inserire anche la libertà di pensiero e i diritti umani. Noi pensiamo che governare uno Stato moderno con la religione sia da insani mentali. Non integrare la dignità umana nella propria azione di governo è da assassini e noi dobbiamo combattere gli assassini e stare dalla parte del popolo di Israele.
25 year anniversary of the Barcelona Process and the Southern Neighbourhood (debate)
Speaker: Anna BONFRISCO (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-12-15

  Anna Bonfrisco,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, grazie Alto rappresentante presentante per la sua dichiarazione introduttiva, oggi celebriamo un'altra tappa storica dell'Europa per il Mediterraneo, fatta di luci e di ombre, signor Borrell. 
Come Lei pensa a Barcellona, sede dell'Unione per il Mediterraneo, io penso ai trattati di Roma del 1957, considerati l'atto di nascita della famiglia europea e penso quindi a quel filo rosso che unisce Roma e Barcellona come capitali d'Europa e del Mediterraneo.
 Insieme quindi vogliamo pianificare un futuro più sostenibile e giusto, lungo le strade del rispetto dell'ambiente, dello sviluppo, della cultura, della modernità e tutto ciò dobbiamo poterlo fare lavorando sul rafforzamento della governance economica e capace di attrarre importanti investimenti privati, ma ci sono anche le ombre, signor Borrell. 
Chiediamo che in modo sincrono, azioni comuni contro la tratta di esseri umani si possano sviluppare contro la criminalità organizzata, il terrorismo e l'immigrazione irregolare, sia dalle aree di origine che di transito, perché il perdurare di queste tendenze impedirà sempre alla regione di progredire e costringerà i cittadini europei a pagare un prezzo troppo alto. E prima ancora viene la dignità umana che noi troviamo all'inizio e alla fine di ogni vita di ogni singolo individuo. 
E tuttavia molti paesi di quest'area non sono così inclini a rispettare in nome della ragione di Stato la dignità umana. Questo è l'appello più importante che noi possiamo fare oggi mentre celebriamo Barcellona, rinviando a un futuro dove insieme saremo protagonisti del rispetto, delle libertà e della dignità umana.
US Middle East plan: EU response in line with international law (debate)
Speaker: Anna BONFRISCO (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-02-11

  Anna Bonfrisco,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, egregio Vicepresidente e anche Alto rappresentante, questa è una discussione particolarmente delicata. Come Unione europea abbiamo l'obbligo di chiarire la nostra posizione, soprattutto perché Belgio, Estonia e Germania, come membri non permanenti, stanno affiancando la Francia nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. 
Essendo poi avvenuta la Brexit, siamo chiamati a esercitare un'azione di politica estera che sia allo stesso tempo nuova e prospettica, in una geopolitica da XXI secolo, che passa dalla tutela della sicurezza europea, dal grande tema dell'immigrazione, dall'energia, dal cambiamento climatico, dal 5G fino agli investimenti europei in quei paesi.
Il trattato di Lisbona le attribuisce la promozione della pace e della sicurezza nel mondo. E per questo, con riguardo al Medio Oriente, la invito a considerare principalmente tre elementi: la minaccia esistenziale allo Stato di Israele è viva più che mai, e questo è inaccettabile. Israele è primariamente uno Stato nazione ebraico. Noi europei, nella nostra radice più profonda, siamo ebrei. Non perda, signor Alto rappresentante, la sua più importante occasione di dimostrare da che parte sta l'Europa.
Assessment of the revised enlargement methodology proposal of the Commission (debate)
Speaker: Anna BONFRISCO (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-02-10

  Anna Bonfrisco,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, egregio Commissario, è lodevole l'offerta politica della Commissione ai Balcani occidentali, ma converrà anche una dichiarazione di fallimento delle azioni pregresse, cioè l'assenza di riforme di questi Stati nell'ambito dello Stato di diritto, unica salvaguardia della democrazia. 
Infatti, disoccupazione, deficit economico, squilibri interni ed esterni espongono la regione a shock economici avversi. Ma lo Stato di diritto è solo un parametro o è piuttosto un enunciato garante della stabilità dell'inclusione e della convivenza in un sistema allargato tra di noi? È sufficiente per le particolarità dell'Albania? In guerra con sé stessa, tra corruzione, laicità e cultura democratica inesistenti, organizzazioni criminali sofisticate, divari oggi incolmabili.
Colleghi ed egregio Commissario, la Commissione si ostina a proporre un metodo ma non riesce ad affrontare il merito delle questioni. Proprio il metodo era il motivo apparente per cui le trattative con Albania e Nord Macedonia sono state interrotte pochi mesi fa, ma sappiamo tutti che a preoccupare erano le prospettive future dell'ingresso di questi Stati. In tutto questo, nella proposta della Commissione, la problematica della sicurezza infatti è solo accennata, a fronte di un mandato chiaro che i cittadini europei ci hanno dato a proteggere e difendere quest'Europa.
Per concludere, ritengo insufficiente, signor Commissario, sostenere la mera promozione delle riforme, perché l'Unione europea non potrà trovarsi ad affrontare in corso d'opera le molte incertezze dei Balcani occidentali. Piuttosto deve essere garantita con certezza l'irreversibilità dello Stato di diritto come cardine del processo di allargamento.
India's Citizenship (Amendment) Act 2019 (debate)
Speaker: Anna BONFRISCO (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-01-29

  Anna Bonfrisco (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, egregio Alto rappresentante, l'Unione europea ha da sempre intensi rapporti commerciali con l'India, ma deve anche riconoscere il suo tentativo di costruire e difendere uno Stato di diritto, pur tra le molte, molte contraddizioni. 
Noi dobbiamo rispetto all'India. L'India non ha nulla a che fare con i paesi che la circondano, a partire dal Pakistan, ideologicamente e religiosamente contrario al progresso, alla Cina, che impone il suo autoritarismo su più di un miliardo di persone, o al Myanmar, con la sua pulizia etnica contro i Rohingya.
Al netto di eventuali profili di costituzionalità, che non spetta a noi valutare, l'interesse dell'Unione europea deve essere quello di evitare ogni conflitto con un paese come l'India, proiettato nel futuro e all'avanguardia nel mondo per un sistema di educazione, quello dello STEM, fonte di benessere per i suoi cittadini. L'India è un paese ben cosciente delle minacce interne ed esterne alla sua sicurezza e cerca solo di attuare le misure che ritiene necessarie.
Situation in Iran and Iraq following recent escalations (debate)
Speaker: Anna BONFRISCO (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-01-14

  Anna Bonfrisco (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, egregio Alto rappresentante, un desiderio si agita nel cuore degli iraniani e degli iracheni, che prescinde dalle differenze di etnia e di religione e dai loro deprecabili governi autoritari: 
prende il nome di sicurezza, di benessere, di pace, e a gridarlo sono le voci delle proteste come quelle iraniane che, già da novembre, spesso nell'indifferenza di tanti di noi e della comunità internazionale, hanno provocato centinaia e centinaia di morti.
È il più alto livello di scontro dal 1979, ed è questo lo Stato di diritto che noi intendiamo difendere? E quel miliardo e più di euro, direttamente provenienti dall'Europa, che hanno cercato di sostenere umanitariamente queste persone, dove sono finiti se non nelle mani di governi che sono marionette di Teheran?
Perché forse presto capiremo che l'eliminazione di Soleimani, il più grande leader del fondamentalismo islamico, servirà a liberare chi combatte per la libertà e noi dovremmo ringraziare, signor Alto rappresentante, chi ci ha liberato dal più grande terrorista del mondo, contro Israele e contro di noi, ... (la Presidente toglie la parola all'oratrice)
Annual report on the implementation of the common foreign and security policy - Annual report on the implementation of the common security and defence policy (debate)
Speaker: Anna BONFRISCO (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-01-14

  Anna Bonfrisco,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, ringrazio gli onorevoli McAllister e Danjean per l'ottimo lavoro svolto e per le loro relazioni, che ci aiutano a capire meglio come, per esempio, a pochi chilometri dai nostri confini le crisi in Nord Africa e Medio Oriente siano maturate senza che gli sforzi dell'Unione europea producessero alcun risultato.
Dopo cinque fallimentari anni di gestione Juncker, oggi la Libia scivola tra le mani di Russia, Turchia e Cina, mentre il tanto decantato accordo nucleare iraniano si sbriciola alla prima difficoltà.
Ma la domanda è semplice, signor Vicepresidente Borrell: gli strumenti politici e le risorse che destiniamo alla politica industriale e alla difesa europea, e la sua pretesa di autonomia strategica, avranno un reale impatto di sicurezza per chi ha eletto questo Parlamento, cioè i cittadini europei?
Situation in Libya (debate)
Speaker: Anna BONFRISCO (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-01-14

  Anna Bonfrisco,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor Vicepresidente Borrell, come è scritto all'ingresso di questo Parlamento, 51 milioni di europei hanno votato perché vogliono vedere il Parlamento agire sulla nostra sicurezza e difesa: la difesa dei confini, la difesa dell'Europa, la sicurezza dei cittadini europei.
Riconosce l'Unione europea di aver avallato un cambio di regime in Libia nel 2011 per ridurla, nel 2020, a uno Stato fallito? Chi giudicherà l'Unione europea per aver contribuito a tanta sofferenza umana? A ciò si aggiunge la beffa di oggi, che vede il nostro ruolo naturale svolto da Turchia e Russia, mentre sullo sfondo si affacciano persino Arabia Saudita e Cina.
È il triste risultato di settant'anni di convergenza politica sul mercato interno e nessuna convergenza in politica estera, ed è così che la sicurezza mediterranea è l'eterno banco di prova per noi.
Perché l'Europa è il Mediterraneo, o non è l'Europa.
Situation of the Uyghur in China (China-cables) (debate)
Speaker: Anna BONFRISCO (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2019-12-18

  Anna Bonfrisco,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, egregio Alto rappresentante, onorevoli colleghi, lungo la nuova via della seta, volta a connettere il 63 % della popolazione mondiale in futuro, la Cina sta scrivendo e applicando cinicamente le sue regole. Al riguardo poi della terra degli uiguri, che è uno dei principali snodi infrastrutturali dell'ambizioso progetto cinese da mille miliardi di dollari, essa è divenuta l'alibi perfetto per reprimere ogni desiderio di autodeterminazione della popolazione. La nuova via della seta, quindi, può essere percorribile dalle merci ma è interdetta ai diritti, alla libertà, alla democrazia. 
Ritengo, inoltre, signor Alto rappresentante, che la politica del vicinato debba essere concepita secondo parametri geopolitici globali e non semplicemente geografici. La storia di repressione degli uiguri racconta la voracità di un paese che ha creato un sistema basato sul controllo globale e capillare della popolazione, che si nutre come un mostro delle esperienze degli uomini, in nome dell'espansione e della rincorsa forsennata al predominio globale nel settore dell'intelligenza artificiale. Meccanismi di credito sociale, riconoscimento facciale e persino controllo delle emozioni consentono la sorveglianza di massa di un miliardo e mezzo di persone.
Con la Big Data Analytics, il governo di Pechino, da un lato, controlla il territorio a discapito dei diritti umani, dall'altro, alimenta gigantesche banche dati, in cui confluiscono i dati personali dei cittadini, secondo un sistema centralizzato in cui non si distingue tra la dimensione pubblica e quella privata. 
Ci troviamo quindi di fronte a una situazione inaccettabile, di cui l'Europa, in virtù dei valori fondativi, non può più semplicemente limitarsi a prendere atto, prima che gli uiguri diventiamo tutti noi.
EU steel sector: how to protect European workers and industries? (debate)
Speaker: Anna BONFRISCO (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2019-11-13

  Anna Bonfrisco (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissaria Bieńkowska, è amaro dover registrare che i numeri del mercato europeo Le danno torto, perché il torto che rappresentano quei numeri sono il torto delle politiche dell'Unione Europea, che ha consentito a questo mercato dell'acciaio di diventare fragilissimo in Europa, consentendo a paesi come la Turchia e la Cina di entrare nel nostro mercato facendo concorrenza sleale alle nostre aziende. 
E allora i posti di lavoro in Europa e il sistema industriale non si difendono a parole, occorrono i fatti. Occorre capire chi può stare nel mercato lealmente e chi invece entra nel mercato solo per distruggere quello europeo. Noi dobbiamo difendere quello europeo e quello dei paesi membri, perché dobbiamo difendere il futuro di quei lavoratori, il futuro delle nostre imprese.
Impedite alla Turchia di entrare con il suo acciaio in Europa e difendete il lavoro!
Turkish drilling activities in EU waters in the Eastern Mediterranean (debate)
Speaker: Anna BONFRISCO (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2019-11-13

  Anna Bonfrisco,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, proprio oggi abbiamo celebrato i trent'anni dalla caduta del muro di Berlino, principalmente grazie alla forte volontà della Germania di allora. Ciò dimostra che quando si vuole nessun muro è troppo alto per essere abbattuto.
Purtroppo, invece, da oltre trent'anni il muro che divide Cipro dentro l'Unione europea dimostra che l'Unione europea è ostaggio della Turchia. La Turchia sa bene che l'Unione europea è geopoliticamente debole, divisa al suo interno e che il soft power europeo non convince più nessuno e, soprattutto, non fa proprio paura a nessuno. 
La sproporzione che emerge tra le azioni turche, siano esse le trivellazioni illegali o l'invasione del nord della Siria, e le risposte europee, fatte per paragrafi di condanna nei quali il Consiglio europeo, lo ha ricordato benissimo la presidente Loiseau prima, si rammarica, si lamenta, invita, auspica, dimostra che il progetto europeo è strategicamente inadeguato, sia su scala regionale che globale e che la nostra risposta è troppo debole. 
Occorre, quindi, che qualcuno faccia qualcosa. Donne e uomini coraggiosi guardino in faccia la realtà. 
(Il Presidente ritira la parola all’oratrice)
Opening accession negotiations with North Macedonia and Albania (debate)
Speaker: Anna BONFRISCO (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2019-10-23

  Anna Bonfrisco,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, certamente è forte l’interesse dell’Unione europea a espandere le relazioni con i paesi dei Balcani occidentali, ma siamo tutti consapevoli delle profonde cicatrici che segnano quest’area e che minacciano l’Unione europea: un’influenza cinese e russa; la presenza di grandi organizzazioni criminali e di potenziale terrorismo; politiche di stampo oligarchico; cittadini con doppio passaporto turco; più del 50 % di mussulmani in Albania e Bosnia, 28% in Nord Macedonia e il 95% in Kosovo.
Tutto questo rende evidente che lo strumento dell’allargamento e dell’adesione, come accaduto per la Turchia, versa in una profonda crisi. Forse, commissario Hahn, una buona politica commerciale europea ci eviterebbe l’impasse e il disaccordo fra Stati membri, per l’ennesima volta ognuno con una propria politica estera.
Un’Europa che ambisca a una propria autonomia strategica ha nella relazione con i Balcani occidentali il suo banco di prova. Cerchiamo questa volta di non deludere i cittadini europei e pensiamo soprattutto a loro.
One-minute speeches on matters of political importance (debate)
Speaker: Anna BONFRISCO (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2019-10-09

  Anna Bonfrisco (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, si moltiplicano in queste ore gli appelli alla Turchia, affinché cessi l'aggressione brutale alla Siria, un paese che ha già sofferto duramente e che di certo non può subire ulteriori sofferenze. 
Noi ci aspettiamo una ferma condanna. Il gruppo ID chiede una ferma condanna dell'Unione europea, che ha persino finanziato il governo di Erdogan con i soldi dei contribuenti europei, nel tentativo, ahimè invano, di proteggere quei profughi siriani che scappavano dall'Isis e dalla guerra civile. Oggi probabilmente è anche grazie a quei soldi che la Turchia può bombardare la Siria. 
L'Unione europea troppo spesso è mossa da un ingenuo ottimismo e quello della Turchia ne è l'emblema. È evidente che qualcosa di profondo va rivisto nel progetto europeo. Ma la verità è che oggi ci troviamo con le mani legate, in una situazione internazionale complessa perché, a cuor leggero, l'Unione europea dell'epoca accettò la domanda di adesione della Turchia, anziché respingerla. Dovevamo respingerla allora, Presidente, per non trovarci oggi in questa tragica situazione.
Situation in Hong Kong (debate)
Speaker: Anna BONFRISCO (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2019-09-16

  Anna Bonfrisco (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, i trattati dell'Unione europea ci uniscono tutti nel principio inviolabile della democrazia e dello Stato di diritto.
Registriamo, al contrario, come la Cina tenti invece in ogni sede, comprese le Nazioni Unite, di sminuire i diritti individuali delle persone, anteponendo il primato dello Stato su ogni tipo di libertà individuale, col pretesto della difesa della sovranità nazionale.
Affermare, come ha fatto Carrie Lam, che i suoi concittadini siano una piccola minoranza di violenti, senza appoggio sociale, senza interessi economici, portatori di caos e di minacce, peggio della SARS o delle crisi finanziarie, è falso e profondamente antidemocratico. Le azioni della polizia e delle autorità di Hong Kong da lei guidate sotto lo stretto controllo delle autorità cinesi sono a dir poco inumane.
A tutto ciò noi dovremmo rispondere senza timidezze, con una ferma dichiarazione politica dell'UE, che riconosca la specialità dello status di Hong Kong e guidi il perimetro delle nostre future relazioni con la Cina, nel nome del rispetto dei diritti dell'uomo.
Non-objection mechanisms in international conventions to which the European Union is a party (debate)
Speaker: Gilles LEBRETON (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2023-12-14

  Gilles Lebreton,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, chers collègues, le débat d'aujourd'hui est l'un des plus techniques auquel j'ai participé depuis près de dix ans, il ne passionne d'ailleurs pas les foules. Il porte sur l'article 218 du traité sur le fonctionnement de l'Union. Cet article est relatif aux accords internationaux négociés et conclus par l'Union. Or, l'Union est partie à des accords qui prévoient l'adhésion d'États tiers au moyen de clauses établissant une procédure dite de silence ou de non-objection.
En toute logique juridique, la conclusion de tels accords contenant ce type de clause ne devrait pas avoir pour conséquence d'écarter l'application de l'article 218. Cela semble impliquer que pour chaque adhésion d'un pays tiers à un tel accord, la Commission devrait soumettre au Conseil une proposition de décision, le Conseil pouvant alors, avec l'approbation du Parlement européen, dans certains cas, décider d'opposer une objection à l'adhésion.
Je prends acte des explications que le Conseil et la Commission viennent d'apporter, qui retiennent une interprétation souple de l'article 218. J'observe toutefois que le résultat de celle-ci est de marginaliser le rôle du Parlement européen.
Jurisdiction, applicable law, recognition of decisions and acceptance of authentic instruments in matters of parenthood and creation of a European Certificate of Parenthood (debate)
Speaker: Gilles LEBRETON (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2023-12-13

  Gilles Lebreton,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, chers collègues, la famille est l’un des socles de la civilisation occidentale. Elle constitue le premier maillon de notre organisation sociale et garantit l’épanouissement et la nécessaire protection des enfants. C’est pourquoi je défends depuis longtemps la préservation et le renforcement d’une politique de soutien aux familles. Mais cela ne peut se faire qu’au niveau national, car chaque État a sa propre conception de la famille.
Ce rapport vise au contraire à européaniser la protection de la famille en créant un certificat européen de parentalité. Il s’agit d’une ingérence, d’autant plus grave dans les compétences nationales qu’elle obligera chaque État membre à reconnaître les parentalités diverses établies à l’extérieur de ses frontières et ainsi à imposer de fait la reconnaissance de la gestation pour autrui dans toute l’Europe. Le rapport l’avoue de façon à peine voilée, en s’efforçant de supprimer l’exception prévue en droit international privé, qui permet à chaque État de refuser de reconnaître une filiation incompatible avec son ordre public.
Or, je suis radicalement opposé à la gestation pour autrui, qui n’est rien d’autre qu’une nouvelle forme d’exploitation du corps des femmes de pays pauvres par des couples de pays riches. Le respect de la dignité des femmes commande que l’on s’oppose à cette marchandisation de leur fonction reproductrice. Pour ces deux raisons fondamentales – préservation d’une conception de la famille et hostilité à la GPA –, je voterai donc contre le certificat européen de parentalité.
Digitalisation of cross-border judicial cooperation - Digitalisation of cross-border judicial cooperation (amendment of certain directives and framework decisions) (joint debate – Judicial cooperation)
Speaker: Gilles LEBRETON (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2023-11-23

  Gilles Lebreton,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, chers collègues, l’Union européenne doit privilégier la coopération plutôt que l’intégration chaque fois que c’est possible. C’est en tout cas un point de vue que je défends depuis longtemps. La coopération respecte en effet mieux que l’intégration la souveraineté des États membres. Les justices civile, pénale et commerciale sont par exemple des domaines régaliens qui doivent continuer à relever de la compétence des États, et même de leur compétence exclusive en ce qui concerne les deux premières.
Mais pour les affaires transfrontalières, il est légitime de favoriser au niveau européen la coopération entre les diverses justices nationales. Cela permet notamment de mieux défendre les intérêts commerciaux des entreprises qui travaillent dans plusieurs États, ou encore de mieux organiser la répression pénale du terrorisme et de la criminalité organisée qui, par essence, ne connaissent pas de frontières.
J’approuve donc les projets de la Commission visant à améliorer la coopération judiciaire transfrontière, notamment en favorisant sa numérisation. Et je soutiens les rapports Radev qui ont su leur apporter de substantielles modifications dans le strict respect des souverainetés nationales. J’approuve notamment leur souci d’entourer de nombreuses garanties la conduite des auditions judiciaires par visioconférence, car comme M  Radev, j’estime qu’il ne faut accepter les visioconférences en matière de justice qu’avec les plus grandes précautions.
The lack of legislative follow-up by the Commission to the PEGA resolution (debate)
Speaker: Gilles LEBRETON (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2023-11-22

  Gilles Lebreton,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, chers collègues, dans sa recommandation du 15 juin 2023, le Parlement européen a établi que certains États européens ont commis des abus dans l’utilisation de logiciels espions comme Pegasus ou Predator. Sur le sol européen, des journalistes et des responsables politiques ont été espionnés au moyen de leurs téléphones portables, et en dehors de l’Europe des espionnages de masse ont eu lieu du fait de l’exportation par des États membres de l’Union, ou avec leur accord, de logiciels espions. C’est ainsi qu’une société française, Nexa, semble avoir vendu le logiciel Predator à l’Égypte, au Vietnam et à Madagascar.
Il faut bien sûr dénoncer ces abus, mais faut-il pour autant en prendre prétexte pour tenter de justifier l’immixtion de l’Union européenne dans le domaine de la sécurité nationale? Je ne le pense pas. Comme le Parlement européen, le Conseil doit rappeler les États membres à leurs responsabilités et les inciter à poursuivre leurs efforts pour n’utiliser les logiciels espions que dans un cadre légal. Mais il n’appartient en aucun cas à la Commission de présenter un plan de mesures, car il s’agit d’un domaine qui relève de la sécurité nationale et donc de la souveraineté des États membres. Je vous le dis solennellement, l’Union européenne n’a pas vocation à s’immiscer dans tous les domaines.
Proposals of the European Parliament for the amendment of the Treaties (debate)
Speaker: Gilles LEBRETON (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2023-11-21

  Gilles Lebreton (ID).   – Monsieur le Président, chers collègues, ce rapport propose de modifier les traités européens dans un sens fédéraliste. Il tire ainsi les conséquences logiques du principe de primauté dont je veux aujourd’hui dénoncer les prétentions. Le principe de primauté pourrait être acceptable s’il n’assurait la supériorité du droit européen que sur les lois nationales, mais il prétend aussi primer sur les constitutions nationales. C’est en tout cas ce que tente de faire croire la Cour de justice de l’Union depuis 1970, comme par hasard cinq semaines après le décès du général de Gaulle.
Or, à mes yeux, c’est une trahison des principes démocratiques les plus fondamentaux. Dans une démocratie véritable, la Constitution nationale est l’expression de la souveraineté du peuple, rien ne peut donc lui être supérieur dans la hiérarchie des normes. Prétendre le contraire revient à remplacer la démocratie par un régime oligarchique.
Personnellement, je ne veux pas de votre despotisme prétendument éclairé, et je vous rappelle solennellement que le peuple français n’en veut pas non plus. Il l’a prouvé en rejetant par référendum, en 2005, le projet de Constitution européenne qui tentait de justifier son coup de force par l’invocation du principe de primauté. Puisque vous persistez néanmoins dans votre projet de modifier les traités dans un sens ouvertement fédéraliste, je vous mets au défi d’organiser des référendums nationaux sur la question.
European protein strategy (debate)
Speaker: Gilles LEBRETON (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2023-10-19

  Gilles Lebreton (ID).   – Madame la Présidente, chers collègues, le rapport Wiesner a le mérite de rappeler que les protéines sont une composante essentielle de notre alimentation et d’en déduire que l’Union doit les produire plutôt que les importer.
Notre sécurité alimentaire est en effet en danger, dès lors que nous importons 70 % des protéines végétales destinées à la nourriture animale, et même encore davantage en ce qui concerne le soja. Je soutiens donc la proposition de développer chez nous la culture de protéagineux.
Je soutiens aussi l’idée qu’il faut préserver la consommation de protéines animales produites localement. La viande européenne est en effet la meilleure du monde. Mais là, nous devrons nous battre pour obtenir gain de cause, car la Commission a pris la mauvaise habitude de traiter l’élevage comme une variable d’ajustement de ses traités de libre-échange.
Il faut aussi dénoncer l’idéologie mortifère à la mode qui présente l’élevage comme une nuisance environnementale et la viande comme un danger pour la santé. Cet agribashing n’a que trop duré.
Comme le faisait la résolution alternative du groupe ID, je vous mets enfin en garde contre la tentation de développer sans précaution suffisante la nourriture à base d’insectes et la viande cellulaire. N’utilisons pas ces nouveautés comme un prétexte supplémentaire pour sacrifier notre élevage.
Presentation of the Court of Auditors' annual report 2022 (debate)
Speaker: Gilles LEBRETON (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2023-10-18

  Gilles Lebreton (ID).   – Monsieur le Président, chers collègues, le rapport de la Cour des comptes européenne sur l’exercice 2022 du budget européen est doublement préoccupant.
En premier lieu, il relève une importante augmentation des irrégularités dans les dépenses budgétaires de l’Union. Leur niveau global est en effet passé de 3 % en 2021 à 4,2 % en 2022. C’est du jamais-vu depuis 2014. Dans certains domaines sensibles, le bilan est même catastrophique. C’est ainsi que la Cour a détecté des erreurs dans près de la moitié des opérations relatives aux dépenses liées à l’immigration.
En deuxième lieu, le rapport dénonce l’opacité des dépenses concernant la mise en œuvre du programme NextGenerationEU, qui représente quand même 47 milliards d’euros en 2022. La Cour y avoue carrément – je cite ses propres termes – qu’elle n’est pas en mesure de calculer un taux d’erreur. Je n’avais encore jamais vu ça. Circonstance aggravante: elle s’alarme du fait qu’aucun plan ne prévoit clairement comment les emprunts contractés pour ce programme seront remboursés. On comprend dès lors le cynisme de la dénomination NextGenerationEU: elle renvoie à la prochaine génération le soin de se débrouiller pour les rembourser.
La Cour dénonce enfin la subjectivité avec laquelle la Commission décide la suspension de certains paiements, ce qui en dit long sur la dérive autoritaire de l’Union.
Urgent need for a coordinated European response and legislative framework on intrusive spyware, based on the PEGA inquiry committee recommendations (debate)
Speaker: Gilles LEBRETON (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2023-10-17

  Gilles Lebreton,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, chers collègues, les logiciels espions sont utiles pour protéger la sécurité nationale, notamment contre le terrorisme. Mais ils représentent aussi un grand danger pour le respect de la vie privée des citoyens. C’est pourquoi il ne faut les utiliser que dans un cadre légal clairement identifié. 
Ce n’est, hélas, pas encore le cas à l’heure actuelle en Europe. La commission d’enquête du Parlement européen a révélé que 14 États membres de l’Union européenne sur 27 avaient utilisé le logiciel espion Pegasus, parfois en dehors de tout cadre légal. Se pose aussi le problème de l’exportation des logiciels espions dans des États hors de l’Union, qui les utilisent pour surveiller et réprimer leur population. On vient, par exemple, d’apprendre que l’entreprise française Nexa aurait vendu en 2020, en toute illégalité, le logiciel espion Predator à Madagascar. C’est d’autant plus inquiétant que la justice française a déjà ouvert une enquête contre les dirigeants de cette entreprise pour des faits similaires concernant l’Égypte et la Libye. 
Il faut bien sûr dénoncer ces dérives, mais, dans la mesure où l’utilisation des logiciels espions met en jeu la sécurité nationale, j’estime que les États sont seuls compétents pour trouver les solutions adéquates. L’Union européenne n’a pas à s’ingérer dans leur domaine réservé.
European Media Freedom Act (debate)
Speaker: Gilles LEBRETON (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2023-10-03

  Gilles Lebreton (ID).   – Madame la Présidente, chers collègues, la liberté des médias est un principe fondamental que toute personne sincèrement attachée à la démocratie libérale doit défendre. Pour autant, je désapprouve pour trois raisons le texte que nous propose la Commission pour la protéger.
D’abord, la liberté des médias relève de la compétence exclusive des États. La base juridique retenue pour justifier l’ingérence de l’Union européenne, l’article 114 du TFUE, est totalement artificielle, comme l’ont d’ailleurs relevé le Sénat français, le Bundesrat allemand et l’Assemblée nationale hongroise.
Ensuite, l’instrument choisi, le règlement plutôt qu’une simple directive, traduit l’autoritarisme de l’Union qui veut imposer son conformisme idéologique aux médias nationaux.
Enfin, les intentions du texte sont aussi claires qu’effrayantes. Il s’agit de mettre au pas les médias qui résistent à la doxa européiste en Hongrie, en Pologne et aussi en France, en ce qui concerne le groupe de Vincent Bolloré.
Vous dites que la liberté des médias est en danger. C’est vrai, mais en l’occurrence, c’est l’Union européenne qui la menace.
Parliamentarism, European citizenship and democracy (debate)
Speaker: Gilles LEBRETON (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2023-09-14

  Gilles Lebreton,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, chers collègues, ce rapport, copiloté par un centriste de Renew et par un Vert, est totalement inacceptable. Sous prétexte d’améliorer les modalités de la démocratie européenne, il propose en effet d’accélérer la transformation de l’Union européenne en un État fédéral supranational. Son objectif majeur est de rétrograder le Conseil, dernier rempart de la souveraineté des États membres, en le transformant en une deuxième Chambre, autrement dit en une sorte de Sénat européen.
Le Parlement européen serait le grand bénéficiaire de cette réforme. Le rapport ne s’en cache pas, puisqu’il lui attribue des pouvoirs équivalents à ceux d’une assemblée nationale, comme par exemple un droit d’enquête et un droit d’initiative législative. Mais là encore, je ne suis pas d’accord, car c’est oublier un peu vite qu’une assemblée nationale n’a de sens que s’il existe une nation. Or, la nation européenne n’existe pas. Je veux donc rappeler solennellement à ce Parlement qu’il n’est pas une assemblée nationale, mais un simple organe délibérant d’une organisation internationale.
Reviewing the protection status of wolves and other large carnivores in the EU (topical debate)
Speaker: Gilles LEBRETON (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2023-09-13

  Gilles Lebreton (ID).   – Madame la Présidente, chers collègues, le loup n’est plus une espèce en danger en Europe. On estime par exemple qu’il y a aujourd’hui plus de 1 100 loups en France, alors qu’il n’y en avait plus du tout au début des années 1990. Plus de 10 000 animaux d’élevage, en grande majorité des moutons, y sont désormais tués par eux chaque année. 
On ne peut plus continuer sur cette voie sans mettre gravement en péril les activités d’élevage. C’est pourquoi je demande qu’on déclasse le loup à l’intérieur de la liste des espèces protégées par la directive «Habitats» de 1992. Plus précisément, je demande qu’on le fasse passer de son annexe IV, qui concerne les espèces en danger, à son annexe V relative aux espèces qu’on peut réguler. Cette opération permettrait d’augmenter le nombre des prélèvements pour empêcher la croissance exponentielle de la population des loups, tout en continuant à assurer la sauvegarde de l’espèce. Soyons raisonnables, tâchons de concilier la défense du loup avec la nécessaire protection de nos activités d’élevage.
Geographical indication protection for craft and industrial products (debate)
Speaker: Gilles LEBRETON (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2023-09-11

  Gilles Lebreton,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, chers collègues, la protection des produits agricoles par les indications géographiques a permis de valoriser les savoir-faire de nos terroirs. Disons-le sans ambages: c’est un grand succès européen. Il était temps d’étendre ce remarquable système de protection aux produits artisanaux et industriels, et c’est précisément ce que propose de faire le rapport Walsmann, que je soutiens totalement.
Grâce à cette extension, les savoir-faire locaux dans des domaines aussi variés que la verrerie, la coutellerie ou encore la fabrication de porcelaine seront valorisés. Leur protection sera d’autant plus efficace que la procédure d’enregistrement sera simplifiée en permettant le recours à l’enregistrement électronique ou, le cas échéant, directement devant l’Office de l’Union européenne pour la protection intellectuelle.
Enfin, pour être sûr que les microentreprises et les PME pourront bénéficier du système, le rapport a le mérite de suggérer que les autorités nationales réduisent leurs frais d’enregistrement. C’est donc avec confiance que je soutiens ce texte, certain que les entreprises européennes sauront saisir le levier de croissance qu’il leur fournit.
Nature restoration (debate)
Speaker: Gilles LEBRETON (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2023-07-11

  Gilles Lebreton (ID).   – Monsieur le Président, chers collègues, le pacte vert pour l’Europe n’en finit plus de nous étonner par son cortège de législations irréalistes et dangereuses. Après la modification de la directive sur les émissions industrielles, qui voudrait faire payer aux éleveurs la facture climatique, c’est à l’ensemble de l’agriculture que la Commission s’attaque, avec son projet de règlement visant – rien de moins – qu’une restauration de la nature. C’est à nos terres qu’elle s’en prend, ces terres que des générations d’agriculteurs avant nous ont travaillées, entretenues, préservées, puis transmises.
Les mesures proposées sont insensées: restaurer une grande partie des écosystèmes terrestres d’ici 2030, puis 100 % d’ici 2050, serait catastrophique pour notre sécurité alimentaire. Et libérer 25 000 kilomètres de rivières serait désastreux pour la gestion de l’eau. Sans compter l’accroissement de la bureaucratie avec les plans de restauration de la nature que chaque État membre devrait élaborer.
En rejetant ce texte par trois fois, le Parlement a délivré un message clair: cessez de nous imposer des ambitions environnementales délirantes qui détruisent notre agriculture et abandonnez plutôt votre dogme libre-échangiste qui ne fait que produire davantage de pollution. 
(L’orateur accepte de répondre à une question «carton bleu»)
Nature restoration (debate)
Speaker: Gilles LEBRETON (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2023-07-11

  Gilles Lebreton (ID),  réponse «carton bleu». – Cher Monsieur Biteau, je n’ai jamais dit qu’il fallait davantage de pesticides. Je suis d’accord pour qu’il y ait des mesures qui permettent de mieux prendre en compte les exigences environnementales. Mais tournons-nous plutôt du côté des industries qui polluent massivement. Tournons-nous plutôt du côté des pays qui ont décidé de remplacer le nucléaire par le charbon. Commençons par faire ça et ensuite on pourra parler de l’agriculture.
Protection of journalists and human rights defenders from manifestly unfounded or abusive court proceedings (debate)
Speaker: Gilles LEBRETON (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2023-07-10

  Gilles Lebreton,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, chers collègues, les poursuites-bâillons sont des poursuites judiciaires dont le seul but est d’intimider des journalistes ou des défenseurs des droits de l’homme afin de les décourager et de les faire taire.
Quand elles ont un caractère transfrontalier, l’Union européenne estime qu’il lui revient de les combattre. Au premier abord, l’intention paraît louable, car l’objectif affiché est de protéger la liberté d’expression et de veiller à ce qu’un débat public reste possible. Mais trois constats montrent que l’intervention de l’Union dans ce domaine n’est pas une bonne idée.
D’abord, le cercle des personnes à protéger a été exagérément étendu aux militants des ONG. Or je ne suis pas persuadé que les ONG soient aussi vulnérables que des journalistes. Qu’on songe par exemple à celle du milliardaire George Soros. Ensuite, la définition des affaires transfrontalières englobe les affaires dont le sujet est – je cite le texte – «pertinent pour plus d’un État membre ou accessible en ligne», ce qui permet d’englober n’importe quelle affaire. Enfin, les prétendues victimes pourront demander le rejet anticipé des poursuites les concernant et bénéficier ainsi d’un privilège procédural qui apparaît choquant pour quiconque considère que la justice doit respecter le principe d’égalité.
Personnellement, je ne veux pas cautionner la mise en place d’une justice à deux vitesses. Pour toutes ces raisons, je refuse de soutenir ce projet.
One-minute speeches on matters of political importance
Speaker: Gilles LEBRETON (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2023-07-10

  Gilles Lebreton (ID).   – Madame la Présidente, chers collègues, de graves émeutes ont embrasé la France du 27 juin au 3 juillet, suite à la mort tragique d’un jeune homme tué par un policier dans des circonstances que la justice devra éclaircir. Le Comité de l’ONU pour l’élimination des discriminations raciales a cru bon de dénoncer la gestion de ces émeutes par la France, tout comme le commissaire européen à la justice, Didier Reynders. Ils reprochent aux forces de l’ordre françaises un usage excessif de la violence. C’est se tromper de cible. Les violences illégales ont été l’œuvre des gangs et des casseurs qui se sont déchaînés et non des forces de l’ordre. 800 policiers, gendarmes et sapeurs-pompiers ont d’ailleurs été blessés. Je rends hommage à leur courage.
Le Comité de l’ONU demande aussi à la France d’adopter une loi qui interdirait le profilage racial. C’est méconnaître cette réalité qu’une telle loi existe déjà. La police française n’est pas raciste. Ses membres sont d’ailleurs d’origines diverses, à l’image de la société française. Et quand on soupçonne un policier d’avoir commis une faute, la justice française engage une poursuite judiciaire à son encontre. La France n’est pas un pays d’apartheid. C’est un pays qui reste fidèle à la Déclaration de 1789, et à son article 12, qui dispose que la garantie des droits de l’homme et des citoyens nécessite une force publique.