misclassified/meps_speeches huggingface dataset:
Introduction of a European social security pass for improving the digital enforcement of social security rights and fair mobility (debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2021-11-22

  France Jamet,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, mes chers collègues, après le règne du dumping généralisé et la destruction des frontières en Europe, l’Union européenne se soucie maintenant de la protection des travailleurs mobiles avec l’introduction d’un pass européen de sécurité sociale.
C’est un curieux paradoxe que cette multiplication des outils numériques de traçabilité regroupés sous le nom de «pass» – pass carbone, pass sanitaire, pass sécurité sociale, etc. Alors que nos frontières sont ouvertes aux quatre vents et qu’on serait bien en peine de connaître le nombre de clandestins qui entrent et traversent nos territoires, l’UE s’applique à contrôler, encadrer et, je dirais même, fliquer nos citoyens.
Nous ferions mieux de réfléchir aux solutions viables qui permettraient aux gens de trouver du travail auprès des leurs et tendre, non pas vers la nomadisation des travailleurs, mais vers les relocalisations. Mais l’UE préfère détacher les travailleurs de leur terre natale, de leur famille, de leurs racines. Vivre et travailler au pays: voilà le vrai défi de demain.
Protecting workers from asbestos (debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2021-10-18

  France Jamet,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, Monsieur le rapporteur, Monsieur le Commissaire, chers collègues, responsables de 100 000 à 150 000 morts dans le monde par an, l’amiante, c’est vrai, est la première cause des cancers d’origine professionnelle. Même si mon pays, la France, en a banni l’usage depuis plus de 25 ans et l’Union européenne depuis 15 ans, ce drame est pourtant loin d’être derrière nous. D’une part, parce que le bâti intérieur n’a pas été correctement recensé. D’autre part, parce que la recherche médicale sur le mésothéliome et d’autres cancers liés à l’amiante est au point mort dans la plupart des États de l’Union.
Alors oui, nos États doivent placer la prévention au cœur de leurs enjeux sanitaires et nous pourrions déjà commencer par ne pas sous-estimer, comme cela a été dit tout à l’heure, le risque de réintroduction de l’amiante dans l’Union européenne par les importations de pays émergents qui utilisent toujours ce matériau. Pour éviter cela, nous devrions déjà redonner aux États les moyens de contrôler et protéger nos frontières en cessant le saccage des effectifs et des moyens douaniers. Cela ajouterait de la cohérence aux légitimes ambitions de cette Assemblée pour lutter contre ce mortel fléau.
Dernière remarque annexe, enfin, concernant ce rapport où j’ai été interpellée par l’ingérence de la Commission sur le fonctionnement de notre Assemblée, puisqu’il semble que cette dernière a tenté d’empiéter sur la prérogative de colégislateur dévolue au Parlement par les traités. Parce qu’enfin, Monsieur le Commissaire, notre hémicycle ne se résume pas à une simple chambre d’enregistrement des desiderata de la Commission.
Banking Union - annual report 2020 (debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2021-10-06

  France Jamet (ID).   – Madame la Présidente, Madame la Commissaire, Madame la Rapporteure, mes chers collègues, l’union bancaire est le serpent de mer constant de la politique européenne. Aujourd’hui, vous prétendez superviser l’hyperconcentration d’un risque, alors qu’il est déjà hors de contrôle.
Le cloisonnement des marchés, la séparation des risques et la diversité des modèles de fixation des prix et de contrôle sont des conditions de la sécurité. L’interdépendance et la concentration multiplient le risque systémique, surtout quand ils relient des marchés hétérogènes comme le restent encore les marchés nationaux européens. Mais le principe est fondé sur un système qui, une fois le contribuable rincé, engage les épargnants, les déposants et les entreprises à payer la note pour sauver les activités spéculatives des banques.
On sait déjà que ces mêmes banques sont exposées à de multiples bulles qui risquent d’éclater demain, du fait de la pandémie et du fait que les banques n’ont pas voulu tirer les nécessaires leçons des faillites précédentes. Il suffit pour s’en convaincre de voir les demandes de dérégulation exigées par le lobby bancaire au plus fort de la période COVID-19, où l’on trouve encore des activités de titrisation très risquées, celles-là mêmes qui ont conduit à la faillite de Lehman Brothers et à l’explosion mondiale de 2008. On prend les mêmes et on recommence. L’addition de faiblesses n’a jamais constitué une force. La clé n’est pas la mutualisation du risque, mais son redécoupage et sa déconcentration. Tel est le rôle de l’État-nation que nous appelons de nos vœux.
Vous avez construit une union bancaire en laissant la protection des épargnants au dernier rang de vos préoccupations. Nous, nous pensons que c’est en prenant des mesures de régulation fortes au niveau national que nous serons à même de protéger les épargnants et les déposants, qui sont au premier rang de nos préoccupations.
Fair working conditions, rights and social protection for platform workers - New forms of employment linked to digital development (debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2021-09-13

  France Jamet,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, Madame le rapporteur, mes chers collègues, quand je vous entends, quand j’entends ce catalogue de vœux pieux: clarifier les droits des travailleurs sur les plateformes, trouver des points d’équilibre, garantir la protection sociale, gérer les algorithmes, vous me faites penser à la citation célèbre de Jean Cocteau: «Ces mystères nous dépassent, feignons d’en être les organisateurs». Mais le scandale de la condition des travailleurs des plateformes n’est pas seulement une affaire de droit du travail. C’est d’abord et surtout un choix de civilisation. 
À l’ère du progrès technique, les plateformes dont l’ère numérique a permis l’avènement déstructurent les institutions, déconstruisent les conventions et désintègrent les avancées sociales. Sous couvert de liberté et d’auto-entrepreneuriat, leurs promoteurs osent vanter un nouvel esclavagisme qui ne dit pas son nom.
L’État nation seul peut mettre au pas ces grands féodaux. L’État nation seul permettra à un peuple de décider comment l’économie et le progrès technologique doivent servir nos forces vives et non le contraire. L’État nation seul permettra l’exercice réel de la démocratie et de la souveraineté populaire face aux multinationales qui entendent nous imposer leurs choix mortifères. L’État nation seul permettra de se tourner vers l’avenir et non de revenir à des modèles d’exploitation d’un autre temps. L’État nation, c’est la liberté et c’est cette liberté pour laquelle nous nous battons et nous devons nous battre. C’est un combat que l’Union européenne a vraisemblablement abandonné. C’est peut-être même un combat que l’Union européenne a tout simplement refusé de livrer.
European Social Fund Plus (ESF+) 2021-2027 (debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2021-06-08

  France Jamet,  au nom du groupe ID. – Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, l’Union européenne se dit sociale, mais elle sert en réalité le mondialisme et l’ultralibéralisme. Non seulement, avec l’argent qui n’est pas le sien mais celui des États contributeurs, elle se targue de renforcer les fonds structurels et de coûteux plans de relance, mais en plus, elle conditionne l’usage de ces fonds au respect des réformes dites structurelles, c’est-à-dire la poursuite de politiques d’austérité qui ont précipité les États membres, et plus particulièrement notre pays, dans une désastreuse situation.
La crise de la COVID-19 a dramatiquement dévoilé l’état indigne de nos hôpitaux et de leur personnel. Et il n’est pas interdit de penser que ce ne sera pas la dernière pandémie du XXIe siècle et que nos systèmes de santé et nos libertés n’ont pas fini d’être remis en cause. On ne protège pas non plus les travailleurs en poursuivant votre politique de submersion migratoire que le Fonds social européen, dont il est question ici, contribuera à financer.
Mes chers collègues, de l’Union européenne, nous n’attendons pas un énième fonds social, mais qu’elle en finisse avec les vieilles lunes du libre-échangisme et qu’elle laisse nos États-nations gérer leur politique sociale comme ils l’entendent.
Climate-resilient EU fisheries and aquaculture (debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2021-06-08

  France Jamet (ID).   – Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, mes chers collègues, pendant que nous discutons dans l’entre-soi des effets du changement climatique sur les pêcheurs, ceux qui ont l’obligation pour nourrir leur famille d’être dans le réel doivent regarder cela avec des yeux perplexes.
Si ces bouleversements sont une menace pour nos pêcheurs, alors on ne peut occulter les conséquences désastreuses et immédiates des fermes éoliennes en mer, que ce soit pour leur activité professionnelle comme pour l’équilibre de nos océans. On sacrifie systématiquement ce secteur économique sur l’autel des intérêts du grand commerce international, sous couvert souvent d’imposture écologique. Attaquez-vous plutôt aux bateaux usines et autre «Scrombus» qui saccagent la faune et la flore de nos mers au bénéfice de multinationales sans scrupules.
Si adapter le secteur de la pêche aux impératifs du changement climatique consiste à imposer plus de règles, plus de règlements, plus de directives, d’inspections et de flicage en tous genres, pour nous, c’est non. Nos pêcheurs artisanaux sont les gardiens de nos océans, ils participent à notre souveraineté alimentaire.
Femmes et hommes de cœur et de droiture, ils sont parfaitement conscients de la nécessaire réforme de leur métier, qui doit se faire avec eux et non contre eux.
State of the SMEs Union – Implementation of better regulation agenda / Reduction target for administrative burden (continuation of debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2021-06-07

  France Jamet (ID).   – Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, mes chers collègues, oui, les petites et les moyennes entreprises sont les poumons économiques de nos pays. En France, elles sont plus de trois millions et représentent plus de 80 % des emplois. Et pourtant, on ne cesse de s’acharner sur elles: charges sociales intenables, administration tatillonne, fiscalité violente et injuste avec les petits et si complaisante avec les gros. Ajoutons à cela le libre-échange effréné dans lequel Union européenne pousse nos nations et livre nos entreprises à la concurrence déloyale des multinationales. Après les conséquences désastreuses des choix sanitaires et économiques de l’Union européenne, les dispositifs financiers ne suffiront malheureusement pas à sauver de la faillite nombre d’entre elles. Et si la pandémie a accéléré un changement de société au profit des multinationales, engendrant la disparition méthodique des TPE et des PME, elle ne doit surtout pas nous engager dans un processus irréversible de globalisation et un changement de société que nous refusons.
Le localisme, les circuits courts et la préférence nationale à la commande publique sont autant de solutions qu’il est urgent de mettre en place pour sortir par le haut de la crise.
Impacts of EU rules on the free movements of workers and services: intra-EU labour mobility as a tool to match labour market needs and skills (debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2021-05-17

  France Jamet,  au nom du groupe ID. – Madame la Présidente, mes chers collègues, vous essayez encore, droite et gauche confondues, de nous faire accroire que la libre circulation des travailleurs détachés et des migrants profiterait à tous et c’est un mensonge éhonté.
L’ultralibéralisme ne fonctionne pas, mais il faut plus d’ultralibéralisme. C’est une logique implacable et absurde, un choix idéologique entraînant baisse des salaires et effondrement social des travailleurs, mais que vous appliquez systématiquement au détriment de l’enracinement et de l’intérêt des peuples et des nations.
Nous refusons le dogme euro-mondialiste. Ce que vous qualifiez, Monsieur Kanev, de marché du travail de plus en plus souple et dynamique n’est rien d’autre qu’un marché d’employés nomades, interchangeables et jetables.
Le projet que nous portons est celui du patriotisme économique et du localisme. Notre projet ne concerne pas seulement les biens et les services, mais aussi la liberté d’hommes et de femmes qui doivent pouvoir faire le choix de travailler dans le cadre sain et stable de leur pays. C’est tout le sens de la proposition de résolution alternative déposée par notre groupe, qui place au centre de son projet le droit des États à privilégier l’emploi de leurs propres citoyens.
General framework for securitisation and specific framework for simple, transparent and standardised securitisation to help the recovery from the COVID-19 crisis – Amending Regulation (EU) No 575/2013 as regards adjustments to the securitisation framework to support the economic recovery in response to the COVID-19 crisis (debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2021-03-24

  France Jamet,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, mes chers collègues, depuis 1929, un début de régulation a été mis en place pour que la titrisation ne soit plus le moyen de noyer le risque du système financier international au détriment de la sécurité. Mais aujourd’hui, les lobbies des grands intermédiaires du marché, sous prétexte de COVID, tentent tout simplement de détricoter ces règles. Cela entraînera immanquablement une autre crise encore plus grave, du fait de l’endettement dramatique – aussi bien de la sphère publique que des agents économiques privés – et de politiques qui font disparaître la fonction première des marchés: mettre un prix sur le risque.
S’il y avait une seule chose à faire aujourd’hui, ce serait d’assainir les marchés pour qu’ils puissent à nouveau financer des entrepreneurs avec des projets et une vision d’avenir et non plus alimenter des bulles dans lesquelles les financiers jouent au casino avec l’argent des autres, avec l’argent du peuple.
Fisheries control (debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2021-03-09

  France Jamet (ID).   – Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, mes chers collègues, après avoir été la variable d’ajustement des calamiteuses négociations du Brexit, voilà que l’on inflige à nouveau à nos pêcheurs une réglementation absurde qui ne fera que compliquer l’exercice de leur métier.
Les petits pêcheurs et les petits métiers de la mer seront particulièrement frappés par ces nouveaux contrôles et particulièrement heurtés par cette volonté politique de harcèlement qui s’incarne parfaitement dans le projet de mise en place de caméras embarquées.
Il y a deux poids, deux mesures. Un deux poids, deux mesures qui permet à des bateaux-usines de piller nos ressources en toute liberté, alors que l’on s’acharne sur nos petits pêcheurs. Il y a un deux poids, deux mesures qui permet à des passeurs en Méditerranée de violer la loi en toute impunité, alors que l’on traite nos petits pêcheurs comme des délinquants.
Enfin, parce que la souveraineté de nos eaux territoriales ne peut être bradée, il n’est pas question de donner des pouvoirs exorbitants à des inspecteurs qui n’auront de comptes à rendre à personne.
Ce n’est pas sans nos pêcheurs ni contre eux que l’on protègera ce patrimoine et cette biodiversité inestimables mais avec tous les professionnels de la mer et toute la considération qui leur est due. Les pêcheurs ne sont pas le problème, ils sont la solution.
Equal treatment in employment and occupation in light of the UNCRPD (debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2021-03-08

  France Jamet,  au nom du groupe ID. – Madame la Présidente, mes chers collègues, oui, les personnes handicapées sont doublement touchées par le chômage et il y a urgence à corriger ce déséquilibre avec bon sens et pragmatisme.
Nous regrettons cependant que le rapporteur de ce texte ait jugé bon de polluer ce débat essentiel avec une idéologie intersectionnelle fumeuse, car elle instrumentalise des critères et des particularismes qui tendent au communautarisme pour fracturer et dissoudre l’unité de la nation.
C’est pour éviter cette dérive et rester à l’écart de ces lubies d’extrême gauche que notre groupe Identité et Démocratie a déposé une proposition de résolution alternative. Nous ne devons pas perdre de vue le vrai combat des travailleurs handicapés: l’accessibilité des lieux de travail, l’adaptation de leur poste et les offres de formation professionnelle. Voilà les premiers freins à une embauche et à une réalisation professionnelle au cœur des entreprises. C’est ce défi que nous devons nous attacher à relever.
Establishing the Recovery and Resilience Facility (debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2021-02-09

  France Jamet (ID).   – Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Madame la Secrétaire d’État, mes chers collègues, la crise pandémique a aggravé de façon dramatique les difficultés économiques déjà saillantes des peuples européens, rendant indispensable une action claire et forte afin de soutenir l’économie. Personne ne le dispute. Agir est impératif. 
Cependant, la nécessité de l’action ne doit pas occulter le contenu sur lequel nous sommes amenés à nous prononcer aujourd’hui. La facilité de résilience, qui entend disposer de 672 milliards d’euros dans le cadre du plan de relance européen, laisse apparaître de nombreuses incertitudes et de nombreux défauts. 
L’Europe se confond depuis trop longtemps dans cette logique de surendettement perpétuel. Dès qu’une crise se présente, nous cumulons et accumulons des milliards d’euros de dettes nouvelles sans jamais nous poser la question du remboursement, ou presque. Certains repoussent à demain, d’aucuns voudraient purement et simplement annuler ces dettes, comme s’il existait un argent magique que l’on pourrait faire apparaître ou disparaître, selon l’inclination du moment. Mais la dette n’est qu’un impôt différé. 
Certains parlent de ressources propres. Cela signifie un impôt nouveau. En utilisant ces 672 milliards d’euros, nous devons avant tout penser à nos enfants et nos petits-enfants demain. Et à nos retraités aujourd’hui, à qui l’on va tenter de faire payer la facture. 
Plus que jamais, nous devons changer ce modèle mondialiste apatride qui saccage nos économies. Il nous faut réintroduire la souveraineté nationale dans notre modèle économique afin de restaurer un véritable tissu économique local, solide, capable de résister aux crises sanitaires aussi bien qu’aux folies du capitalisme financier qui tue les vrais entrepreneurs et les vrais créateurs d’emplois et de richesses. 
Plus que jamais, pour cesser cette fuite en avant, la solution se trouve dans la nation, menée par des dirigeants lucides et responsables.
European Central Bank – annual report 2020 (debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2021-02-08

  France Jamet (ID).   – Monsieur le Président, Madame Lagarde, merci de cette présentation. Nous sommes heureux de constater que la Banque centrale a voulu prendre sa part dans le soutien des économies durement frappées par la crise du COVID-19 et par l’incapacité de l’Union à fermer ses frontières. Mais votre état des lieux me conduit à vous poser trois questions.
Vous avez rappelé l’objectif de 2 % d’inflation que vous poursuivez. Nous constatons l’écart qui se creuse depuis tant d’années entre les prix à la consommation, les salaires et le prix des actifs financiers, comme les actions, et celui de l’immobilier. Ne convient-t-il pas de réviser la base du calcul de l’inflation pour y intégrer des éléments du prix des actifs?
Vous avez aussi fait part de votre choix d’engager la BCE à intégrer dans ses interventions des critères écologiques, notamment de lutte contre le changement climatique. De tels critères engageraient la BCE dans une dépendance nouvelle à l’égard d’organisations non étatiques qui se sont emparées du sujet de l’écologie. Nous redoutons pour les indépendants et les PME, mais aussi pour les banques, les effets d’une taxonomie arbitraire et totalitaire. Vos choix ne conduisent-t-ils pas la BCE à sortir de sa mission et à subir une nouvelle dépendance?
Enfin, vous avez évoqué le sujet de la monnaie digitale. Nous constatons tous l’accélération considérable du mouvement des cryptomonnaies depuis quelques mois. Ainsi, la plateforme chinoise Binance traite aujourd’hui un volume de transactions supérieures à tout Euronext et vaut plus que toutes les banques françaises réunies. Ne convient-t-il pas de se hâter lentement pour proposer aux Européens un système crédible et stable, quand le paysage numérique se sera éclairci?
FEAD: specific measures to address the COVID-19 crisis (debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2021-01-20

  France Jamet,  au nom du groupe ID. – Madame la Présidente, mes chers collègues, cette pandémie est le catalyseur de ce qui sera, de ce qui est déjà une crise économique et sociale sans précédent, aggravée par la dramatique incurie des politiques européistes qui ont éliminé un à un les outils élémentaires de souveraineté.
Ce rapport se propose donc d’adapter le règlement du Fonds européen d’aide aux plus démunis pour répondre à l’explosion de la pauvreté. Oui, il faut aider nos entreprises, il faut aider nos compatriotes plongés dans la misère et pour cela il faut utiliser à bon escient ce qui pourrait passer ici pour les largesses de l’Union européenne, mais qui concerne en fait l’argent pris dans la poche des contribuables. 
Or, l’exposé des motifs de de ce texte est déroutant, on y indique que les données qui serviront à établir la distribution des fonds seront collectées et établies par des ONG dites spécialisées. Au-delà du fait que ces ONG s’arrogeraient des prérogatives des États, nombre d’entre elles sont très politisées et servent leur propre but idéologique avant tout.
Cette pandémie ne doit pas être non plus un prétexte pour laisser libre cours aux lubies politiques de la technocratie. Qu’elle n’oublie pas que les pauvres qu’elle prétend aider aujourd’hui ont été plongés dans la détresse et le dénuement par leur propre politique: absence de frontière, accords de libre-échange, délocalisations, désindustrialisation. Voilà en fait le bilan de la politique mondialiste européenne.
Economic policies of the euro area 2020 - Employment and social policies of the euro area 2020 (debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2020-10-21

  France Jamet,  au nom du groupe ID. – Madame la Présidente, mes chers collègues, ce rapport promeut le principe du salaire minimum européen, que nous n'accepterons jamais. Cette idée fumeuse entraînerait forcément un nivellement par le bas, une dégradation des pays les plus avancés en matière de politique sociale, salariale, et un recul des droits sociaux des travailleurs. Et comme le diable se cache dans les détails, j'ajouterai que je vois dans le vocabulaire employé, «racisme systémique», «discrimination structurelle» l’imprégnation pernicieuse d’une gauche extrême. Ce même procédé sémantique sert de masque aux islamistes pour dissoudre notre civilisation et imposer la leur de manière insidieuse. Bref un rapport typique dont seule l’Union européenne a le secret : notre ruine économique d’un côté et la soumission civilisationnelle à l’islamo-gauchisme, de l’autre. Vous parliez, Madame, d’une Europe forte ; nous avons besoin d’une Europe qui se défend.
Women in decision making on company boards, including the state of play on the directive on improving the gender balance among non-executive directors of companies listed on stock exchanges and related measures (debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2020-10-05

  France Jamet (ID).   – Monsieur le Président, mes chers collègues, cette directive européenne sur l’équilibre entre les hommes et les femmes dans les conseils d’administration est probablement l’un des documents les plus aberrants qu’il m’ait été donné de lire.
Vous nous expliquez qu’il faut imposer aux entreprises des quotas au motif «que les conseils à dominance masculine risquent nettement plus d’être marqués par un conformisme étriqué». Je n’aurai pas le temps de discuter ici de la forme: le principe absurde des quotas. Mais je reviendrai sur le fond. Selon vous, le conformisme a un sexe. L’ouverture d’esprit, l’intelligence, l’empathie, etc. auraient un sexe. Eh bien, en matière de stéréotypes discriminants, vous vous posez bien là!
Mes chers collègues, l’économie européenne est en train de s’écrouler, le monde est de plus en plus dangereux, les grosses sociétés cotées en bourse nous flouent, délocalisent, font pression sur les gouvernements, pratiquent le dumping fiscal, social, environnemental et mettent des milliers de gens, d’hommes et de femmes, au chômage. Et tout ce qui vous intéresse, c’est le sexe des décideurs au sein des conseils d’administration...
Je ne vois pourtant pas plus d’anticonformisme, ni d’ailleurs de succès dans la politique d’austérité mondialiste imposée par Mme von der Leyen ou Mme Merkel. Vous voyez bien que la diversité des sexes n’entraîne pas mécaniquement la diversité des idées.
Combatting the sexual abuse and sexual exploitation of children (debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2020-09-17

  France Jamet (ID).   – Monsieur le Président, Madame Johansson, mes chers collègues, il est quand même incroyable qu’à cette heure, il n’y ait aucune statistique fiable et réelle sur un sujet aussi douloureux que les abus et l’exploitation sexuels d’enfants par des réseaux criminels. Ne pas quantifier un problème, c’est quelque fois le nier. Et nous savons que des réseaux pédophiles et la pédophilie s’appuient sur des réseaux mafieux puissants, organisés, qui profitent aussi de la complaisance de l’Union européenne vis-à-vis des passeurs de toutes sortes, que ce soit en Méditerranée ou en Europe de l’Est, ou de l’absence de frontières, qui leur donne toute latitude pour cet innommable trafic.
Nous avons entendu votre proposition – temporaire –, mais il faut traquer ces mafieux. Il faut les arrêter, il faut appliquer la tolérance zéro contre ces monstres, il faut être impitoyable, parce que la place d’un violeur ou d’un trafiquant d’enfants est en prison, parce que la sanction doit donner la mesure réelle du crime commis: application de la perpétuité. Perpétuité réelle.
Boosting Roma inclusion process in Europe for the next decade (debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2020-07-09

  France Jamet (ID).   – Madame la Présidente, mes chers collègues, vous nous demandez aujourd'hui encore plus d'argent pour une stratégie d'intégration des Roms en Europe. Vous ne bouleverserez pas une situation multiséculaire et essentiellement culturelle avec encore plus d'argent. Il ne nous appartient pas non plus de supporter ni le coût, ni la responsabilité d'un choix de vie assumé. 
Nous avons en France des millions de chômeurs et de travailleurs pauvres, dont la situation matérielle, vous le rappeliez encore tout à l'heure va s'aggraver avec la crise du COVID. Comment expliquer à mes compatriotes que, par une vertu humaniste et une bonté d'âme dont ils ne sont jamais les bénéficiaires, nous choisirions de consacrer plus d'argent, plus de temps et plus de moyens pour intégrer une population qui ne le souhaite pas? Face à l'adversité et dans la crise que nous traversons, nous ferons le choix de défendre la France et les Français d'abord.
European protection of cross-border and seasonal workers in the context of the COVID-19 crisis (debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2020-06-18

  France Jamet,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, mes chers collègues, cette résolution, qui vise à réglementer la libre circulation et la protection des travailleurs, quel que soit leur statut, pose un problème.
Encore une fois, la commission s’acharne à consacrer le caractère quasiment divin de la libre circulation des travailleurs, et donc du travail détaché. Les considérants de la résolution instituent la nécessité de mise en œuvre du principe d’égalité de traitement et de non-discrimination, qui s’oppose au principe d’une priorité nationale qui nous est si chère.
Classer dans la même catégorie le travail détaché, les frontaliers et les saisonniers consiste à nous forcer la main sur un texte qui contredit deux principes fondamentaux aux intérêts de nos compatriotes: supprimer le travail détaché et mettre en place une priorité nationale.
A social Europe in a Digital world (topical debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2020-02-12

  France Jamet,  au nom du groupe ID. – Madame la Présidente, mes chers collègues, une Europe sociale dans un monde numérique: il est étonnant que tout le monde, ici, ait pris le parti de ne pas parler tout simplement de l’Europe sociale avant d’aborder le monde numérique. Est-ce que cette Europe sociale existe? Je le sais, parce qu’ici tous mes collègues de la commission «Emploi et affaires sociales» sont présents.
Nous savons, par exemple, que la coordination des systèmes de sécurité sociale est particulièrement difficile et je sais que certains, ici, pensent que la numérisation de nos données serait la panacée. Moi, je dirais qu’effectivement, l’intelligence artificielle et la robotique présentent des risques et qu’il faut absolument adopter un cadre réglementaire. Mais je voudrais vous mettre en garde sur de tels projets qui porteraient gravement atteinte à nos souverainetés nationales. De tels projets où la protection des données est d’autant moins assurée que l’Union européenne a fait l’impasse sur la souveraineté numérique et nous a rendus totalement vulnérables face à la Chine et aux états-Unis. J’ajouterai que le principe du consentement à la collecte des données de nos travailleurs, assurés sociaux ou retraités est gravement remis en question. Cela pourrait dériver vers un flicage systématique, vers un trafic des données à caractère commercial, ou pire.
Alors oui, nous devons œuvrer et aller vers une coopération entre les États et une numérisation et faire des efforts en ce sens, mais mes chers collègues, nous sommes aujourd’hui confrontés à des défis autrement plus immédiats et plus profonds, comme le dumping social, le dumping fiscal ou les dérives du mondialisme. Avant tout, réglons là l’essentiel, c’est ce que nos compatriotes attendent.
India's Citizenship (Amendment) Act 2019 (debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2020-01-29

  France Jamet (ID).   – Madame la Présidente, mes chers collègues, aucun pays au monde n’admettrait de ne pas contrôler ses frontières. L’Inde est un pays souverain qui a prérogative pour décider qui est éligible à déposer une demande de nationalité, à plus forte raison lorsque la cohésion nationale et la sécurité autant intérieure qu’extérieure du pays sont menacées: l’Inde est une démocratie – nous l’avons tous répété ici – la plus grande du monde; et une fédération dans laquelle les États ont une importance cruciale dans un nombre important de domaines.
L’afflux de millions de réfugiés en provenance du Bangladesh, du Pakistan et surtout d’Afghanistan n’est pas, pour l’Inde, qu’un fait humanitaire; c’est un défi national posé à l’unité du pays déjà fragile. L’Inde doit gouverner une population de plus d’un milliard 300 millions d’habitants et n’entend pas succomber – comme cela a été souvent le cas dans son histoire – à des divergences internes, mais bien prendre sa place dans le monde en tant que nation unie. C’est son droit le plus strict.
“Housing First” as urgent action to address the situation of homeless people in Europe (debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2020-01-13

  France Jamet,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, mes chers collègues, il faut lutter contre la pauvreté et la précarité qui touchent les sans-abri et 12 millions de mal logés, ne serait-ce qu’en France.
À ceci près que c’est l’Union européenne qui a quand même grandement contribué à l’aggravation de ce problème dans de très nombreux États membres. Les politiques d’austérité conduites depuis plus de dix ans, c’est vous. Par conséquent, cela vous disqualifie totalement pour avoir la prétention de réguler les dérives du libre-échange débridé et de l’ultra-libéralisme. Et même s’il est difficile de s’en remettre à M. Macron, qui applique docilement et avec tant de zèle vos injonctions, il n’en demeure pas moins que selon nous, l’échelon légitime pour sortir de cette spirale infernale ne peut être que national.
Vous n’êtes pas compétent, disiez-vous tout à l’heure, cher collègue. Certes, mais vous êtes responsable, et Dieu se rit des hommes qui pleurent sur les conséquences dont ils chérissent les causes.
Employment and social policies of the euro area (debate)
Speaker: France JAMET (France, Identity and Democracy Group / Rassemblement national)
Date: 2019-10-10

  France Jamet,  au nom du groupe ID. – Mes chers collègues, Madame la Rapporteure, non, l’Union européenne ne va pas mieux et comparaison, Madame la Rapporteure, n’est pas raison. L’Union européenne est composée d’économies parfaitement disparates, avec des situations sociales, économiques et réglementaires n’ayant rien à voir entre elles.
Ce rapport, par ailleurs, est tout empreint d’idéologie et de partialité qui transparaissent à travers l’inclusion de la Turquie dans vos données et ce souci constant de l’intégration d’émigrants sur le marché du travail, au détriment de nos compatriotes les plus modestes.
Nous voterons donc, évidemment, contre ce rapport et nous soutiendrons la résolution alternative de notre collègue Guido Reil parce qu’il est bien plus nécessaire de redonner leur souveraineté aux États en matière de politique économique et sociale, et parce qu’il l’est tout autant de leur permettre d’instituer une priorité aux ressortissants de l’Union européenne en matière d’emploi.
Humanitarian situation in Gaza, the need for the release of hostages and for an immediate humanitarian truce leading to a ceasefire and the prospects for peace and security in the Middle East (debate)
Speaker: Marco ZANNI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2023-11-22

  Marco Zanni,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho sentito tanti colleghi interrogarsi sul motivo per cui, ancora una volta, su un tema di politica estera l'Europa è irrilevante. Basta vedere le posizioni prese dalle varie istituzioni europee dal 7 ottobre: non solo in Consiglio ma anche le altre Autorità hanno espresso posizioni divergenti, hanno iniziato un litigio personale che purtroppo negli scorsi mesi abbiamo visto troppo spesso. E badate bene che questo non è colpa dei nazionalismi ma è colpa dei personalismi, di chi antepone la propria carriera politica all'interesse comune. 
Passando alle questioni concrete, sicuramente accogliamo con piacere la notizia che una parte degli ostaggi verrà liberata presto. Ma è necessario, per capire bene quello che sta succedendo e quello che deve fare quest'Aula, comprendere quello che è successo il 7 ottobre e quello che sta succedendo in quell'area. Perché quello che è accaduto il 7 ottobre non è il grido di un popolo che reclama la propria sovranità ma è un atto terroristico di un'organizzazione che ha come obiettivo la cancellazione di uno Stato, perché questo è quello che è scritto nello statuto di Hamas e questo è quello che fa Hamas con i suoi sostenitori, compreso l'Iran.
Se quindi non comprendiamo questo punto, non possiamo capire quali sono le soluzioni concrete che possiamo portare avanti e non capiamo qual è il supporto che oggi quest'Aula e queste istituzioni devono dare allo Stato di Israele, che vive costantemente sotto la minaccia della sua distruzione. 
E un pensiero alla sinistra, al suo corto circuito, alla sua dimensione dialettica che su questi temi è come sempre l'autogol: da un lato, ogni giorno ci chiedono il rispetto per tutte le minoranze, per le persone LGBT, per le donne e, dall'altro, sostengono il fondamentalismo islamico che nega i diritti alle donne, che condanna a morte le persone omosessuali e che reprime la libertà.
Need for a speedy adoption of the asylum and migration package (debate)
Speaker: Marco ZANNI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2023-10-04

  Marco Zanni,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, ieri abbiamo commemorato l'anniversario della tragedia di Lampedusa, ricordando la memoria di quelle persone che hanno perso la vita in quel terribile naufragio, ma oggi la domanda che i cittadini europei si pongono è: cosa si è fatto in questi dieci anni per cercare di arginare questo fenomeno? E la risposta è sotto gli occhi di tutti: non si è fatto nulla. O meglio, solo una persona è riuscita ad arginare sbarchi e morti nel Mediterraneo, avendo peraltro tutti contro: le istituzioni nazionali e sovranazionali, organizzazioni non governative e, addirittura, la magistratura. E questa persona è Matteo Salvini, nel suo ruolo di ministro dell'Interno della Repubblica italiana.
E non sono io a dirlo, ma sono i numeri dell'Agenzia dell'ONU per i rifugiati, e questi numeri sono pubblici, li potete consultare tutti. Nel 2015 in Italia oltre 150 000 arrivi e quasi 3 000 tra morti e dispersi, nel 2016 oltre 180 000 arrivi e più di 4 500 morti, nel 2017 120 000 e 3 000 morti, tutti sotto i governi della sinistra. E cosa succede nel 2018? Un rappresentante delle istituzioni eletto dal popolo stabilisce un principio che dovrebbe essere naturale: in Italia e in Europa si entra solo legalmente. Immediatamente nel 2018 gli sbarchi scendono a 23 000 e i morti a 1 300, nel 2019 ancora i morti si dimezzano e gli sbarchi si dimezzano. Si arriva al punto più basso, il massimo della protezione delle frontiere esterne dell'Europa. Finita l'esperienza di questo governo, i numeri sono ritornati rapidamente a esplodere.
Quindi, alla fine di questa analisi di questi numeri, vorrei chiedere a tutti voi chi in Europa negli ultimi dieci anni ha contribuito maggiormente a evitare tragedie e morti innocenti. Mi sembra che i numeri parlino chiaro. Questo per sintetizzare un concetto molto semplice: si deve partire dal blocco delle partenze e dal blocco delle morti. Se c'è una forte volontà politica questo si può fare.
State of the Union (debate)
Speaker: Marco ZANNI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2023-09-13

  Marco Zanni,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, da questo dibattito sicuramente usciamo con una notizia positiva, cioè che questo è l'ultimo dibattito del collega Verhofstadt e, quindi, una prospettiva migliore per l'Unione europea. 
Per il resto, ribadisco quanto detto: non è il momento dei comitati, non è il momento dei gruppi di lavoro, non è il momento degli inviati speciali. Sappiamo quali sono i problemi e abbiamo bisogno di risposte concrete e veloci che ci aspettiamo dalla Commissione europea sui tre grandi temi: una revisione del Green Deal, perché questa transizione sia davvero giusta; un approccio davvero radicalmente diverso sull'immigrazione, soprattutto quella illegale, che deve essere dichiarata tale e, sull'economia, risposte concrete e non burocrazia e complicazioni. 
Fare meno e fare meglio deve essere la linea guida della Commissione nei prossimi mesi.
Conclusions of the European Council meeting of 29-30 June 2023, in particular the recent developments in the war against Ukraine and in Russia (debate)
Speaker: Marco ZANNI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2023-07-12

  Marco Zanni,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, sentendo i battibecchi odierni tra i rappresentanti della maggioranza in questo Parlamento c'è un dato politico che è molto chiaro: oggi la maggioranza che regge queste istituzioni non esiste più, non va più d'accordo sui punti focali dell'Europa e, soprattutto, su qual è il progetto e il modello d'Europa che vogliamo vedere nei prossimi 20 o 30 anni.
E io credo che di questo il Consiglio, e soprattutto la Commissione, debbano prendere atto, mettendo un freno a un approccio ideologico che rischia di creare delle fratture e rendere l'Europa un continente più povero, più arretrato e meno protagonista all'interno dello scenario globale.
Venendo alle conclusioni del Consiglio, bene che a distanza di quasi un anno e mezzo dall'invasione in Ucraina gli Stati membri abbiano confermato il supporto incondizionato al popolo ucraino, questo non era scontato. Va fatto però con pragmatismo.
Sappiamo che nell'avvicinamento dell'Ucraina alle istituzioni occidentali serve un percorso realistico, per due motivi: non far disillusionare il popolo ucraino e i nostri amici ucraini e non mostrare una posizione europea debole nei confronti della Russia e delle altre autarchie che supportano la guerra di Putin.
Per quanto riguarda l'economia, è importante che traiamo delle lezioni da quello che sta accadendo. Il green deal così come è impostato non va bene, non ha il supporto dei cittadini europei e quindi è bene ripensarlo in maniera pragmatica, prima che si compiano errori di cui ci pentiremo.
Quello che ha fatto il regime cinese la scorsa settimana è un segnale di grande allarme che noi abbiamo denunciato da molto tempo: non ha senso aver fatto uno sforzo immane per ridurre la dipendenza dall'autarchia russa per metterci mani e piedi dentro una minaccia ancora più grande, che è quella del regime cinese.
Quindi è importante che su questo ci sediamo insieme e ripensiamo a una transizione verde che non sia ideologica, che non sia pragmatica e che non abbia la faccia di un atteggiamento inaccettabile, che è quella del Commissario Timmermans.
Chiudo sull'immigrazione. Gli scontri avvenuti nella discussione in Consiglio, anche qui, sono un campanello d'allarme su quello che deve essere il percorso per la gestione di questo problema: riduzione dei numeri, riduzione delle partenze e una gestione intelligente e pragmatica dei flussi migratori.
L'Europa non si può far carico dei problemi del mondo. Alla fine, altrimenti, il rischio è che tutto il continente si trasformi in quello che purtroppo stiamo vedendo nelle periferie francesi.
Preparation of the European Council meeting of 29-30 June 2023, in particular in the light of recent steps towards concluding the Migration Pact (debate)
Speaker: Marco ZANNI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2023-06-14

  Marco Zanni,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, tre punti fondamentali su cui ci aspettiamo, in questo Consiglio, risposte concrete dalle istituzioni europee.
Il primo riguarda l'accordo che definirei storico sul tema dell'immigrazione raggiunto in Consiglio, che rappresenta però solo un piccolo passo, finalmente nella direzione giusta, di un processo che sarà più lungo e si deve concentrare oggi molto di più sulla dimensione esterna. Meno partenze vuol dire meno arrivi, vuol dire meno morti in mare, vuol dire più sicurezza per i nostri cittadini, vuol dire fare quello che fa uno Stato civile e uno Stato che rispetta lo Stato di diritto. 
Il secondo grande tema è quello della transizione industriale e mi fa piacere che, dopo quattro anni di propaganda ideologica, finalmente tanti in quest'Aula si stanno svegliando – è vero, a un anno dalle elezioni – e stanno capendo quanto sia folle l'ideologia green portata avanti dalle istituzioni europee e soprattutto da una maggioranza in questo Parlamento che ha fallito. 
I voti di queste settimane sono la dimostrazione che ci può essere una maggioranza in quest'Aula, pragmatica, che porta avanti in maniera pragmatica una transizione verde, che guarda sì al miglioramento dell'ambiente ma anche alle necessità di un'evoluzione economica e industriale contro l'ideologia di chi vuole riportare l'Europa al Medioevo. 
L'ultimo punto riguarda l'economia. Ci avviamo verso una stagione di minor crescita o addirittura di stagnazione ed è importante che le politiche dell'Unione europea su questo non siano politiche procicliche – mi riferisco alla revisione del Patto di stabilità e crescita e all'approccio della Banca centrale europea – ma siano politiche di supporto ai cittadini e alle imprese in un momento difficile in cui abbiamo bisogno davvero che vengano iniettati soldi nell'economia per evitare un disastro e per evitare errori del passato che tutti abbiamo riconosciuto.
Revision of the Stability and Growth Pact (debate)
Speaker: Marco ZANNI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2023-05-09

  Marco Zanni,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, sicuramente un aspetto positivo è che finalmente è arrivata una proposta di revisione di regole che dieci anni fa, era chiaro a tutti, erano regole sbagliate nella gestione delle finanze pubbliche e degli investimenti all'interno dell'Unione europea.
Tuttavia la proposta della Commissione parte, a mio avviso, da tre presupposti sbagliati che vanno corretti.
Il primo è che non cambia l'impianto non corretto delle regole del coordinamento fiscale all'interno dell'Unione europea, partendo dal presupposto che ormai tutte le istituzioni, dal Fondo monetario internazionale, alla Banca centrale europea e ai più grandi economisti, hanno riconosciuto che la grande crisi del debito dell'eurozona non è stata una crisi del debito pubblico, ma è stata una crisi di uno squilibrio di debito privato, soprattutto estero. E, a riprova di questo, sappiamo che alcuni Stati finiti sotto programma, penso al Portogallo, penso alla Spagna, penso all'Irlanda, avevano un rapporto debito pubblico/PIL in linea o addirittura al di sotto del 60 % previsto dai trattati.
Il secondo punto è proprio che non cambia l'impostazione di questi numeri, il 60 % e il 3 %, che sono numeri che non hanno un fondamento economico ma non vengono rivisti.
Il terzo punto, a mio avviso, è un tema di accountability democratica: è giusto creare un percorso flessibile per ogni Stato membro ma nella proposta si dà troppo potere discrezionale alla Commissione europea, che non è un organo eletto e che, purtroppo, presenta il rischio di poter strumentalizzare questo potere nel definire le politiche di un governo e sappiamo che questi piani, molto spesso, potrebbero andare al di là della durata di un governo nazionale e quindi incidere sulle politiche.
L'ultimo punto riguarda gli investimenti. Se guardiamo i dati, purtroppo, molti Stati dell'Unione europea saranno costretti a un consolidamento fiscale che non permetterà di mettere in campo quegli investimenti di cui abbiamo bisogno per la transizione industriale.