misclassified/meps_speeches huggingface dataset:
Access to strategic critical raw materials (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2023-02-15

  Antonio Maria Rinaldi,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissaria McGuinness, nell'ambito del pacchetto di proposte "Fit for 55" abbiamo già constatato che l'approccio ideologico finora assunto ai fini della transizione energetica crea distorsioni potenzialmente devastanti, in particolare in termini di aumento dei costi per aziende e famiglie già colpiti dalla pandemia e dalla guerra.
Oggi però si discute di un'altra delle severe conseguenze delle rigide regole imposte nel quadro della strategia: il problema della disponibilità delle materie prime critiche e, in particolare, l'aumento della dipendenza europea e l'accesso ad alcune produzioni extraeuropee. Ciò che ci stupisce è il ritardo con cui Bruxelles, dopo aver diramato le diverse proposte di regolamento del Green Deal, che presto entreranno in vigore, si accinge a colmare un vuoto normativo che tenta di stimolare e tutelare la sicurezza dell'approvvigionamento.
Perché il legislatore europeo si pone solo adesso il problema? Lo stesso Chips Act, su cui le istituzioni avvieranno i negoziati a breve, ambisce a rilocalizzare in Europa la produzione di semiconduttori, che necessita di particolari materie prime. Diversi saranno gli elementi da tenere in considerazione durante l'iter del nuovo provvedimento, primo fra tutti il ruolo della Cina, che nel tempo ha accumulato molte materie prime specifiche anche depredando altri continenti come l'Africa. La Cina controlla più del 90 % della disponibilità delle terre rare e di scorte di rame e il 77 % del comparto mondiale dei pannelli solari, e ciò a fronte di una crescita esponenziale della domanda europea entro il 2023.
Emerge poi il ruolo americano del nuovo Inflation Reduction Act rivolto all'economia verde. Gli USA hanno deciso, ad esempio, di incentivare le famiglie americane ad acquistare prodotti con almeno il 40 % di materie prime estratte negli Stati Uniti. Sebbene ciò susciti preoccupazione e possa sembrare protezionismo, bisogna tenere in considerazione che è, geopoliticamente, il tentativo di difendere i propri interessi strategici nazionali.
A tal fine, ritengo pertanto opportuno e urgente predisporre uno studio sul reale livello di dipendenza della nostra economia dalle catene di fornitura cinese, in particolare nel settore delle rinnovabili, dei metalli, dell'elettronica e del farmaceutico.
Towards equal rights for persons with disabilities (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2022-12-12

  Antonio Maria Rinaldi,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, parlerò come semplice genitore di un ragazzo disabile al 100 % e non come membro di questo Parlamento e per un minuto sarò idealmente padre di tutti i disabili che non possono essere qui presenti.
Ho letto con attenzione la relazione "Verso pari diritti per le persone con disabilità" e mi chiedo perché tutte le istituzioni europee non abbiano mai rivolto piena attenzione alle effettive problematiche che quotidianamente affrontano le persone con disabilità, le loro famiglie e chi si prende amorevolmente cura di loro.
Sono ancora troppo ignorate le emarginazioni, le discriminazioni, specialmente sul lavoro, le insormontabili difficoltà burocratiche, le differenze nei trattamenti sanitari e nei sostegni economici all'interno dei Paesi membri, quando proprio dal pieno rispetto e attenzione verso i disabili si misura il reale livello di civiltà di una comunità organizzata e democratica.
Ora, cari colleghi, invece parlerò come membro di questo Parlamento e non posso che constatare che la relazione che stiamo discutendo associa, oltre alle persone con disabilità, anche altre categorie di cittadini che necessitano di altre tutele, che nessuno nega, ma certamente non assimilabili, paragonabili e sovrapponibili a quelle proprie dei disabili.
Perché i disabili non possono essere oggetto di una specifica e autonoma relazione ed è necessario inserire anche altre categorie, che non hanno nulla a che vedere con il mondo e le esigenze di chi è disabile? Eppure stiamo parlando di ben 87 milioni di cittadini europei, di cui ben 24 milioni con disabilità grave, per non contare i minori. Non sono forse sufficienti per non inserire altre categorie da tutelare?
In ultimo, desidero ringraziare la nostra Presidente Roberta Metsola per averci regalato questa spilla del Parlamento, io sono fra quelli che la possono indossare a testa alta.
System of own resources of the European Union (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2022-11-22

  Antonio Maria Rinaldi,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, signori Commissari, onorevoli colleghi, vorrei ricordare a questa assemblea che la stragrande maggioranza dei cittadini europei è dell'opinione che per "grants", così come previsti nel Recovery Fund, si intendono risorse regalate, cioè materializzate dal nulla grazie all'Unione europea, mentre in realtà sono reperite per mezzo delle cosiddette risorse proprie. 
Sarebbe pertanto opportuno informare meglio i cittadini europei che, per risorse proprie, e per il Recovery ne sono state previste delle nuove, si intendono nient'altro che tasse che direttamente o indirettamente gravano alla fine sempre sulle tasche dei cittadini.
Inoltre, ho enormi perplessità che tutti i "grants" previsti saranno poi compensati dalle entrate pianificate dalle nuove risorse proprie e si dovrà sicuramente ricorrere in corso d'opera ad altre entrate straordinarie, sempre a carico dei cittadini.
Insomma, il sistema ricorda molto il famoso gioco delle tre carte delle fiere di paese, dove è già noto chi ci rimette sempre. In fondo, come avete potuto ora constatare, basta un solo minuto per far capire correttamente ai cittadini questo equivoco.
Keep the bills down: social and economic consequences of the war in Ukraine and the introduction of a windfall tax (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2022-10-18

  Antonio Maria Rinaldi,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, di fronte ai problemi insorti dopo l'invasione dell'Ucraina, il nostro disappunto è rivolto verso la Commissione, perché non ha preventivamente effettuato uno studio sull'impatto sociale ed economico che si sarebbe generato a causa dell'ulteriore impulso impresso all'aumento dei prezzi e alla struttura dei costi delle imprese. Ritengo che la Commissione debba meditare la soluzione indicata da Keynes nel suo "How to pay for the war" del '39.
A otto mesi dall'inizio della guerra siamo ancora senza soluzioni condivise tra paesi membri e i cittadini europei sono nel dilemma se pagare le bollette o fare la spesa per mangiare, mentre le imprese se pagare i maggiori costi dell'energia innalzando i prezzi o cessare la produzione, licenziando i propri dipendenti. La situazione finanziaria appare precaria a livelli pubblici e privati, non avendo predisposto strumenti per affrontare sin dai primi sintomi una possibile crisi sistemica.
Questa condizione non può legittimare l'iniziativa indipendente di singoli paesi membri, che creano gravi asimmetrie all'interno del mercato unico. Se la Commissione permette che gli Stati intervengano direttamente con proprie risorse senza offrire proprie alternative, si stabilirà una concorrenza illecita nel mercato comune europeo, in palese violazione degli articoli 107 e 108 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea.
Il caso più evidente è il piano di aiuti per 200 miliardi di euro varato dalla Germania a supporto del proprio sistema produttivo. Le conseguenze differite di questa politica opererebbero contro il consenso delle popolazioni verso le istituzioni, causando disturbi per la stabilità degli accordi europei, proprio nel momento in cui si esamina finalmente la loro validità in un mondo in rapida evoluzione.
Implementation of the Recovery and Resilience Facility (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2022-06-22

  Antonio Maria Rinaldi,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, Commissario Gentiloni, ritengo che allo stato attuale il Recovery and Resilience Facility abbia questi vulnus. 
Primo: un modesto impatto di crescita per effetto degli investimenti programmati, così come nel rapporto del working group sull'RRF, e procedure troppo burocratiche. 
Secondo: condizionalità troppo stringenti e scarsa flessibilità per ottenere finanziamenti, che hanno indotto molti paesi membri ad utilizzare spese in deficit invece di chiedere i prestiti. 
Terzo: indisponibilità delle istituzioni a ricalibrare gli obiettivi ambientali del Recovery in modo che siano realisticamente sostenibili per garantire un'effettiva sicurezza energetica europea, avendo seguito eccessivamente l'ideologia green, la quale rischia di esacerbare le problematiche socioeconomiche, con l'amara prospettiva di essere ancora più dipendenti dalla Cina.
Pertanto auspico che l'RRF venga maggiormente implementato da RepowerEU, unitamente alla ridefinizione di obiettivi sostenibili e di uno snellimento delle procedure attuative, in modo da consentire ai paesi di riformulare i rispettivi PNRR rendendoli effettivamente realizzabili.
The call for a Convention for the revision of the Treaties (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2022-06-09

  Antonio Maria Rinaldi (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, la Conferenza sul futuro dell'Europa doveva servire ad aprire un dibattito sulle reali cause delle crisi che hanno colpito l'Unione per renderla sostenibile, invece di proporre meccanismi per aggirare il Parlamento, legittimando iniziative nell'interesse di alcuni e a discapito di altri, in quanto la modifica del trattato più discussa è nel superamento del voto all'unanimità, a favore del voto a maggioranza qualificata in Consiglio, anche in tema di politica estera, sicurezza comune, bilancio e fiscalità.
Se l'obiettivo è quello di superare celermente un meccanismo di ostacolo allo sviluppo di una difesa comune, l'articolo 48 non offre alcun iter per renderlo possibile in tempi brevi, perché la procedura semplificata riguarda solo modifiche relative alle politiche e azioni interne dell'Unione e neppure la procedura di cui al paragrafo 7 dell'articolo 48 può applicarsi a decisioni nel settore della difesa.
Eliminare l'unanimità metterebbe inoltre a repentaglio la sovranità degli Stati membri, perché consentirebbe la creazione di alleanze di blocco fra paesi e questo non rientra nello spirito dei trattati.
Le modifiche dovranno riguardare invece tutta la governance economica, a iniziare dal cosiddetto statuto monetario presente nel trattato sul funzionamento dell'UE, agli articoli 123, 124 e125 sul divieto di monetizzazione, di bailout e di solidarietà fiscale, che hanno reso l'eurozona incapace di affrontare le crisi negli ultimi decenni.
I cittadini che rappresentiamo attendono una politica fatta di investimenti e di riforme strutturali, già in parte compiute ma animate da obiettivi punitivi prociclici, non dettate solo dal rapporto deficit/PIL o da miopi vincoli obsoleti di bilancio e condizionalità, come gli aiuti di Stato, e da uno statuto della BCE con soli target inflattivi e non occupazionali. È il divieto di lender of last resort e non certo la modifica del voto all'unanimità in Consiglio che comprometterebbe la tutela degli interessi dei singoli Stati membri.
Minimum level of taxation for multinational groups (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2022-05-18

  Antonio Maria Rinaldi (ID).   – Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, da italiano e da contribuente non posso che condividere la direttiva che finalmente introduce una imposizione fiscale minima per le multinazionali e, pertanto, va considerato solo come un punto di partenza e non di arrivo.
Difatti il 15 % è una soglia ancora troppo bassa rispetto alla tassazione che viene applicata alle aziende residenti nell'Unione e che non compensa minimamente l'enorme vantaggio competitivo acquisito e consolidato dalle multinazionali.
Vero è che, grazie a questa direttiva, diminuirà il rischio dei fenomeni elusivi messi in essere dai grandi gruppi internazionali, che per troppi anni non hanno contribuito alle entrate dello Stato in cui esercitavano le loro attività poiché non regolamentate.
Applicare una soglia minima del 15 % significa di fatto applicare una tassazione "flat tax" e i cittadini e le imprese residenti nell'Unione non comprenderebbero questa palese e discriminatoria diversità di trattamento.
Ad esempio, in Italia, il mio partito la Lega propone da molto tempo la stessa flat tax al 15 % per tutti i redditi, trovando enormi ostacoli anche dalle istituzioni europee, adducendo la non progressività.
Essendo, come tutti voi, eletto dai cittadini e non dalle multinazionali, vorrei che si rivedesse al rialzo la soglia minima del 15%, o, meglio ancora, che si riducessero le aliquote alle piccole e medie imprese.
European Semester for economic policy coordination: annual sustainable growth survey 2022 – European Semester for economic policy coordination: employment and social aspects in the annual sustainable growth strategy survey 2022 (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2022-03-09

  Antonio Maria Rinaldi (ID).   – Signora Presidente, signori Commissari, signora Ministra, onorevoli colleghi, quanto tempo dovremo ancora attendere affinché anche i più irriducibili sostenitori del rigore e dell'austerity si convincano che siamo all'ultima spiaggia per modificare tutta la fallimentare governance economica dell'Unione? Quanto tempo dovremo ancora attendere per vedere tutti i meccanismi automatici, a iniziare dal patto di stabilità, terminare i propri effetti nefasti nelle economie europee?
Negli ultimi vent'anni la media della crescita del PIL dei paesi dell'eurozona è stata notevolmente inferiore alla media di tutti gli altri paesi OCSE. Cosa deve succedere ancora oltre alla pandemia e a una guerra scellerata ai nostri confini orientali, che sta letteralmente sconvolgendo a livello planetario il nostro concetto di democrazia e i piani energetici e di approvvigionamento di materie prime?
Non bastano gli effetti politici e materiali dalla dipendenza energetica da paesi terzi per aggiungere anche con il Green e il Digital ulteriore dipendenza da tecnologie e materie prime importate da aree ormai dominatrici del nostro sviluppo?
Chiedo pertanto a questo Parlamento una rapida, seria e immediata verifica degli obiettivi rigidamente schematizzati nell'agenda del Next Generation EU per permettere di riformulare i rispettivi piani nazionali con criteri di attualità e di sostenibilità, altrimenti l'Unione continuerà a essere sempre più un gigante dai piedi d'argilla.
Infine, le regole dell'attuale patto di stabilità costringono i paesi membri con debito eccessivo a utilizzare i fondi con le condizionalità del Next Generation EU che, come specificato nelle ultime previsioni economiche autunnali della Commissione, produrranno bassi moltiplicatori della crescita, mentre di contro gli altri paesi ricorreranno a debito autonomo verso investimenti con alti moltiplicatori, generando il paradossale effetto di aumentare le asimmetrie fra le stesse economie europee. Cerchiamo di meditare su queste considerazioni.
State of play of the RRF (Recovery and Resilience Facility) (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2021-12-15

  Antonio Maria Rinaldi,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, signori Commissari, onorevoli colleghi, nella tabella 2 a pagina 7 del "Recovery and Resilience Dialogue with the European Commission" è prevista la crescita del PIL paese per paese dovuta a NGEU, passando dallo 0,4/0,7 % fino al 2026 per la Germania e l'Austria e all'1,5/2,5 % per l'Italia fino al 2026 e per la Spagna fino al 2024. Questo significa che nella migliore delle ipotesi la crescita generata è stimata mediamente dello 0,14% annuo per i primi paesi citati e dello 0,52 % per i secondi.
Sulla base di queste considerazioni, ne deriva che la tipologia degli investimenti rigidamente schematizzati nell'agenda NGEU produrrà un basso moltiplicatore, notevolmente inferiore a quello prodotto dalle rispettive spese in deficit di bilancio.
Inoltre, nelle previsioni non sono stati calcolati gli effetti prodotti dalle condizionalità dei Country Report che impongono misure di immediato consolidamento fiscale e da quelli necessari agli Stati per dare copertura alla riattivazione prossima del patto di stabilità e crescita, che riprende il percorso verso il pareggio strutturale di bilancio oltre a quelli attesi dal 2027 quando sarà necessaria una contribuzione aggiuntiva al bilancio UE dovuta a NGEU (0,6 % del PIL) per l'inizio della restituzione dei bond.
Pertanto, solo dopo aver stimato i moltiplicatori di queste misure di consolidamento potremmo essere in grado di prevedere con più ragionevole certezza se e in quale misura NGEU porterà a crescita netta positiva, in attesa di una rapida e costruttiva revisione dell'intera governance economica dell'Unione.
Outcome of the COP26 in Glasgow (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2021-11-24

  Antonio Maria Rinaldi (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, ho ascoltato con estremo interesse tutti gli interventi dei miei colleghi e sono sostanzialmente d'accordo. Sì, i paesi occidentali e l'Europa hanno fatto e hanno fatto anche tanto rispetto al passato, ma il problema, a mio modestissimo avviso, è un altro: se noi non riusciremo a coinvolgere tutti i paesi del mondo, dico tutti, nessuno escluso, a iniziare proprio dalla Cina e dall'India, avremo fallito anche noi.
Anzi, ribadisco che questo Parlamento deve fare di più proprio in questo senso, dobbiamo impegnarci in modo tale che tutti gli altri paesi facciano esattamente le stesse cose nello stesso periodo, altrimenti è inutile. Il mondo è come una campana, ci siamo tutti quanti dentro. Altrimenti daremo anche, fra l'altro, dei vantaggi competitivi immensi, che pagheremo in termini di disoccupazione.
Come ultima cosa dico a Greta: brava, bravissima! In futuro sarai ancora più brava se questi discorsi li andrai a fare a Pechino e a Nuova Delhi.
Increased efforts to fight money laundering (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2021-10-20

  Antonio Maria Rinaldi,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, signora Commissaria McGuinness, onorevoli colleghi, in un minuto è difficile fare un discorso molto approfondito, però vorrei dire una cosa che credo stia a cuore a tutti i cittadini europei.
Vedete, i nostri elettori ci chiedono: come mai quando noi versiamo, magari per la paghetta per andare a mangiare una pizza o un hamburger, ai nostri figli e facciamo il trasferimento su una carta prepagata, anche di soli 20 euro, sì, di 20 euro, noi dobbiamo portare una serie di documenti alti così? Non solo noi che facciamo il versamento ma anche coloro i quali ricevono, i nostri figli. E poi leggiamo sui giornali che è permesso trasferire da una parte all'altra parte del mondo cifre, ho letto sui giornali addirittura per i Pandora Papers, 32 trilioni di dollari. E non succede niente.
Noi qui siamo chiamati, siamo obbligati a dare delle risposte ai cittadini europei. Questo Parlamento esiste per dare questo tipo di risposte.
Banking Union - annual report 2020 (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2021-10-06

  Antonio Maria Rinaldi (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, se per Unione bancaria si intende il trasferimento delle competenze di vigilanza dalle autorità nazionali a quelle europee, non si comprende come mai permangano ancora alcune fortissime discriminazioni.
Infatti, si riscontrano asimmetrie a discapito delle banche commerciali che operano essenzialmente a supporto dell'economia reale, cioè a vantaggio del sistema produttivo, a favore invece di quelle che operano prevalentemente in operazioni finanziarie non supportate da operazioni commerciali, ma che tuttavia, essendo esposte a notevolissimi rischi non debitamente monitorati e codificati, possono condizionare negativamente a livello sistemico l'intero sistema bancario.
Questi timori nascono dalla consapevolezza che esistono rischi potenzialmente elevati a cui molti istituti bancari europei sono esposti ormai da anni, avendo nei propri asset derivati finanziari complessi, cioè quelli catalogati in level 2 and 3 e i cosiddetti titoli tossici, essendo il rischio degli altri derivati già presidiato dai CCP (Central Counter Party) ed EMIR (European markets infrastructure regulation) sui derivati OTC.
Di contro, invece, per gli NPL è previsto un preciso calendar provisioning, massimo di 7 anni, prima di esternalizzarli, cioè cederli, mentre per i derivati complessi, classificati come level 2 and 3, non è prevista una tempistica analoga e nessuna linea guida e metodologia al riguardo, né tantomeno specifici accantonamenti di capitale a fronte di possibili valutazioni errate.
Non è comprensibile pertanto che, mentre si sono adottate nei confronti delle sofferenze commerciali linee guida restrittive e codificate, si è invece inspiegabilmente protetto l'accumulo di enormi rischi in derivati complessi, lasciati al solo calcolo autoreferenziale dalle banche stesse coinvolte, con macroscopici conflitti di interesse e senza valutare il rischio del crescente fenomeno dello shadow banking system, dove a oggi non esiste ancora vigilanza adeguata.
Inoltre, sull'intero sistema bancario europeo gravano le incognite di Basilea IV, di cui conosceremo i particolari a fine ottobre prossimo, ma il rischio concreto è che il suo recepimento possa penalizzare ulteriormente le piccole e medie imprese con un sistema del credito ancora fragile.
Infine, sul completamento dell'Unione bancaria e schema di garanzia dei depositi comuni EDIS non ci convince un modello ibrido per il fondo di garanzia comune, in quanto senza una vera e reale mutualizzazione dei rischi esso non produrrà nessun vantaggio, né rafforzerà la capacità delle banche dell'Unione di resistere a eventuali shock. Al contrario, rimarcherà il principio di differenziale di rischio tra economie del centro e della periferia e paradossalmente spianerà la strada a chi sostiene vada abolito il risk free sovrano.
Reversing the negative social consequences of the COVID-19 pandemic (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2021-09-15

  Antonio Maria Rinaldi (ID).   – Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la contrazione economica causata dalla pandemia ha avuto un impatto sociale ed occupazionale drammatico in tutta l'Unione europea, specialmente in alcuni settori economici.
L'attuale quadro normativo è chiaramente insufficiente: c'è estremo bisogno di flessibilità e di collaborazione con gli Stati membri, anche a costo di posticipare altri ambiziosi obiettivi che non tengono sufficientemente conto delle problematiche correlate a ridurre le asimmetrie createsi nel mondo del lavoro.
Lo stesso strumento SURE non ha garantito copertura a tutte le categorie: ad esempio i lavoratori nel settore delle piattaforme digitali, che hanno avuto un'enorme espansione nell'ultimo anno e mezzo, non hanno le stesse tutele delle altre categorie di lavoratori. Da una parte crea opportunità riducendo le barriere all'ingresso nel mondo del lavoro, ma dall'altra solleva forti preoccupazioni per le condizioni in cui gli stessi esercitano la loro professione.
Inoltre gli effetti della pandemia hanno determinato enormi sperequazioni tra categorie di lavoratori, sia dipendenti che autonomi, e fra contratti a tempo indeterminato e determinato. Tra le conseguenze della pandemia abbiamo purtroppo assistito a situazioni non compatibili con i livelli di benessere sociale raggiunto negli anni nei paesi dell'Unione, come ad esempio le interminabili file dei cittadini davanti alle entrate di associazioni umanitarie pur di assicurarsi un pasto caldo, malgrado qualche mese prima godessero di redditi più che dignitosi.
È compito e dovere prioritario della Commissione monitorare tali disuguaglianze e mettere in atto strumenti efficaci di correzione per eliminarle.
State of play of the implementation of the own resources roadmap (continuation of debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2021-06-08

  Antonio Maria Rinaldi (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, il dispositivo dell'RRF prevede la possibilità, per i paesi membri che lo richiedono, dell'utilizzo di 312,5 miliardi in sussidi. È noto però che la Commissione non dispone di risorse proprie e i trattati vietano espressamente di disporre spese non coperte preventivamente da entrate, perciò ci si affida eccezionalmente ai mercati per reperirle, mediante l'emissione di bond che dovranno essere rimborsati sia in quota capitale che interessi.
Ebbene, desidero esprimere tutti i miei dubbi sull'effettiva capacità da parte degli Stati membri utilizzatori di tali flussi finanziari di reperire esclusivamente per mezzo delle cosiddette "risorse proprie", cioè con l'imposizione di nuove tasse per far fronte agli impegni presi dalla Commissione con l'emissione di bond, considerando appunto che la maggior parte di questi paesi, nei loro piani nazionali di ripresa e resilienza, hanno optato per la richiesta di sole sovvenzioni.
Se le mie previsioni si riveleranno corrette, la Commissione come farà a far fronte agli impegni? Aumentando in corso d'opera ulteriormente la pressione fiscale?
European Parliament’s scrutiny on the ongoing assessment by the Commission and the Council of the national recovery and resilience plans (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2021-06-08

  Antonio Maria Rinaldi (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, dall'analisi dei PNRR presentati sino ad ora si nota che pochi paesi membri hanno previsto l'attivazione della quota prestiti e per solo 166 miliardi. La motivazione più logica è che il regolamento di attuazione contiene delle condizionalità ritenute sproporzionate agli obiettivi. 
Infatti, il limite nell'utilizzo è insito nel regolamento RRF, il quale prevede il rispetto delle raccomandazioni del country report degli anni 2019-2020, precedenti alla crisi innescata dalla pandemia, cristallizzando de facto i criteri di calcolo della output gap inseriti nella CAM, riproponendo fra l'altro il patto di stabilità e crescita, per ora sospeso, in tutto il suo vigore prociclico con effetti indesiderati sull'occupazione. 
La scelta dei paesi "core", come Germania, Francia, Spagna, Belgio, Olanda, Austria e altri, di non richiedere la quota prestiti ha come ulteriore chiave di lettura gli stringenti vincoli di utilizzo previsti nell'agenda del Next Generation EU. Difatti, per la loro tipologia di investimento non tarate sulle reali esigenze di crescita post pandemia, non rappresentano un sufficiente appeal per essere ritenuti convenienti nell'utilizzo.
Ciò ha indotto in alternativa buona parte dei paesi a reperire le risorse in modo autonomo sui mercati finanziari mediante l'emissione diretta di titoli pubblici, senza le sopra indicate condizionalità, a tassi superiori di qualche decina di basis point, possibile anche grazie all'azione della BCE con il programma PEPP. 
Vorrei concludere ricordando che sono passati esattamente 376 giorni dall'annuncio del programma Next Generation, ma ancora non si è visto un solo centesimo, mentre in tutto il resto del mondo già sono stati erogati fiumi di risorse in aiuti come mai nella storia.
European Semester: annual sustainable growth strategy 2021 – European Semester: employment and social aspects in the annual sustainable growth strategy 2021 (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2021-03-10

  Antonio Maria Rinaldi,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor Vicepresidente Dombrovskis, signor Commissario Schmit, sono stupito ma anche compiaciuto che finalmente le istituzioni europee abbiano ammesso la necessità di rivedere la governance economica dell'Unione e in particolare il patto di stabilità e crescita.
Questi temi sono da sempre stati alla base dell'azione politica del mio partito, la Lega, attirandoci feroci critiche al limite della ghettizzazione, con un pretestuoso e antidemocratico cordone sanitario da parte proprio di coloro i quali oggi, senza coerenza, condividono le nostre stesse richieste di revisione.
I nostri economisti, il senatore Alberto Bagnai, l'onorevole Claudio Borghi Aquilini e gli indipendenti, il professor Paolo Savona e il presidente Luciano Barra Caracciolo, si sono sempre spesi a supporto della revisione di queste regole obsolete e controproducenti.
Era necessaria una pandemia per arrivare a queste conclusioni, visto che le stesse regole del patto di stabilità, del Six Pack, del Two Pack e del Fiscal Compact hanno, in un crescendo rossiniano, condizionato negativamente ancor di più la ripresa degli Stati dell'eurozona dopo la crisi del 2008? Cosa sarebbe successo se non ci fossero stati gli stimoli monetari intrapresi dalla BCE, come il QE e il successivo PEPP, che attirarono iniziali critiche nei confronti di Draghi, ma che hanno sopperito almeno in parte a una governance economica errata?
In ultimo, il fascicolo che ci accingiamo a votare ci troverebbe d'accordo sull'introduzione di un indicatore climatico solo nel caso in cui venissero scorporati gli investimenti green dal computo del deficit.
Establishing the Recovery and Resilience Facility (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2021-02-09

  Antonio Maria Rinaldi,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, vicepresidente Dombrovskis, dopo esattamente un anno dall'inizio della pandemia di COVID-19 ci ritroviamo finalmente a votare lo strumento che dovrebbe fortemente supportare le nostre economie. Mi rincresce tuttavia dover sottolineare che le condizionalità inserite, se non applicate in modo sufficientemente flessibile, potrebbero creare problemi agli Stati membri che decideranno di attivare il Recovery and Resilience Facility sia sotto forma di sovvenzione che di prestito.
Il problema di fondo del regolamento RRF è che in esso si è incorporato il rispetto delle raccomandazioni del Country Report degli anni 2019-2020, quindi precedenti al COVID-19, e questo cristallizza i criteri di calcolo dell'output gap contenuti nella CAM (Commonly Agreed Methodology), la quale invece risulta essere oggetto di critiche da parte di molti paesi membri. Seguendo questo schema, il Patto di stabilità e crescita sospeso si riproporrebbe in tutto il suo vigore prociclico. Sulla base di una ragionevole modifica della metodologia CAM, è pertanto possibile invece lasciare ai paesi membri maggiori margini di manovra, senza l'attuale grave rischio di generare isteresi nell'eccesso di disoccupazione e di amplificare la caduta della domanda interna. 
È altrettanto importante segnalare anche i vincoli alla crescita dovuti all'agenda del Next Generation EU che, per tipologia degli investimenti previsti non tarati sulle reali esigenze poste dal fall out della pandemia, non promuoverà la crescita sperata ma forti contenziosi con la Commissione e fra i paesi membri circa il livello di consolidamento fiscale inevitabilmente corrispondenti al dovuto finanziamento degli interventi rigidamente schematizzato nel New Generation. La crisi generata dalla pandemia può pertanto essere tuttavia un'ottima occasione per riformulare finalmente tutta la governance economica su cui si fonda il mercato unico. 
Da sottolineare, inoltre, la questione sollevata dalla Presidente Lagarde, la quale afferma che non sia possibile alcuna cancellazione del debito in quanto vietata dai trattati. Non può altrettanto dirsi nel rendere invece perpetui de facto da parte della BCE i rinnovi di quei titoli di Stato acquistati nell'ambito del programma PEPP, naturalmente sempre utilizzando il criterio del capital key. Si tratterebbe di congelare sine die debito buono -tanto per utilizzare la definizione che Mario Draghi ha attribuito al debito contratto a supporto della crescita. È una questione esclusivamente di volontà politica e non di impossibilità tecnica. 
Stiamo vivendo un momento storico in cui dobbiamo avere il coraggio e la forza di modificarli con il consenso di tutti le regole concepite oltre trent'anni fa e ormai inadeguate alle esigenze di crescita e di coesione sociale nel mondo in cui viviamo.
Conclusions of the European Council meeting of 10-11 December 2020 – MFF, Rule of Law Conditionality and Own Resources – Council regulation laying down the multiannual financial framework for the years 2021 to 2027 – Proposal for an Interinstitutional Agreement between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline, on cooperation in budgetary matters and on sound financial management, as well as on new own resources, including a roadmap towards the introduction of new own resources – Regulation on the protection of the Union’s budget in case of generalised deficiencies as regards the rule of law in the Member States (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-12-16

  Antonio Maria Rinaldi (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, sin dalla sua presentazione, Next Generation EU, secondo quanto sostenuto non solo dai media, avrebbe trovato in Italia il suo maggior beneficiario in termini sia di sovvenzioni che di prestiti, ma ha comunque evidenziato che i conti si potranno effettivamente fare solo fra qualche settimana, con il testo definitivo sulle risorse proprie, con i criteri e le voci concernenti il modo in cui gli Stati membri contribuiranno effettivamente al bilancio. 
Possiamo tuttavia già affermare che, tenendo conto dei flussi finanziari già noti per il periodo 2021-2027 per l'Italia, nella migliore delle ipotesi, l'intero e complesso Next Generation sarà a saldo zero, e questo sempre se si verrà a conoscenza di tutti i dettagli, le condizioni, i tassi e le modalità di applicazione dei vari strumenti, fra cui il più importante e complesso è l'RRF, e non come sta avvenendo con SURE di cui attendiamo i dettagli incredibilmente sin dal 2 novembre scorso nonostante un'interrogazione urgente presentata da colleghi del mio partito alla Commissione. 
Pertanto pretendiamo a gran voce trasparenza su tutti gli strumenti messi in campo dalla Commissione, perché il Parlamento e i suoi membri sono la massima espressione di rappresentanza della democrazia nell'Unione.
The role of the European Supervisory Authorities in the Wirecard scandal (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-10-07

  Antonio Maria Rinaldi (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, non posso fare a meno di citare la celeberrima locuzione latina di Giovenale, Quis custodiet ipsos custodes, per esprimere tutto il mio disappunto sullo scandalo Wirecard.
Paradossalmente la Germania, che agli occhi del mondo è rappresentata come modello di efficienza e rigore, troppo spesso invece si rivela essere il centro di enormi scandali, dalla Siemens alla Volkswagen, dai crediti d'imposta sui dividendi incassati due volte alla manipolazione Libor e i derivati opachi, questi ultimi grazie alla Deutsche Bank.
Questa volta però, con lo scandalo che ha travolto Wirecard, si va a minare profondamente la fiducia di tutto il comparto relativo alle carte di pagamento, comprese le prepagate, notoriamente utilizzati dai più giovani e dagli – economicamente parlando – più deboli, proprio nel momento in cui si vuole sempre di più imporre il non-uso del contante.
In Italia, ad esempio, ma anche in molti altri paesi dell'Unione europea, alcuni circuiti di popolari carte di credito che si affidavano come server a Wirecard non hanno funzionato per giorni, creando non pochi problemi in regime di piena emergenza COVID, con il risultato che moltissimi utenti non sono riusciti neanche a fare la spesa.
Premesso che la stessa BCE nel gennaio 2020 ha sconsigliato l'abolizione alla limitazione dell'uso del contante, la problematica diventa ancora maggiore se chi è autorizzato a gestire tali strumenti alternativi al contante non è a sua volta controllato puntualmente nel suo operato. Si legge sui media internazionali che vi sono stati conflitti di interesse macroscopici fra dipendenti di Bafin e trading sullo stesso titolo Wirecard, generando sconforto e il più che legittimo sospetto che chi doveva controllare aveva entrambi gli occhi chiusi.
Quale ruolo hanno svolto i revisori e le agenzie di rating che certificano i bilanci delle società quotate? Anche loro distratti? Non dimentichiamo inoltre che Wirecard è anche in possesso di una licenza bancaria e quindi è ulteriormente soggetta alla rigida vigilanza prevista per gli istituti di credito: è puntualmente avvenuta come per le altre banche?
Si chiede pertanto di recuperare un minimo di fiducia e credibilità per i cittadini europei.
Conclusions of the extraordinary European Council meeting of 17-21 July 2020 (continuation of debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-07-23

  Antonio Maria Rinaldi (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, l'Italia negli ultimi vent'anni è stata contributrice netta delle casse dell'Unione europea per circa 160 miliardi, se ci limitiamo a fare solo una semplice somma aritmetica e non capitalizzata e includendo anche i contributi diretti e indiretti a sostegno dei paesi in difficoltà finanziaria, fra i quali strumenti come il FES e l'ESMA.
Per chi i conti li ha fatti veramente, e non con le lenti colorate, magari azzurre con stelline di contorno, è molto chiaro che anche questa volta l'Italia, al termine di tutto il complesso programma Next Generation EU, comprese le odiose compensazioni a causa del permanere dei rebates, continuerà a essere contributrice netta, anche a costo letteralmente di massacrare fiscalmente e socialmente, con avanzi primari, i cittadini e le imprese, che metterebbero in ginocchio mandrie di rinoceronti furiosi.
Pertanto invito chi straparla di mirabolanti vantaggi conseguiti dall'Italia al Consiglio europeo, compresi quelli che traggono ormai grandi benefici essendo diventati importatori netti di sedi fiscali di aziende nell'area euro, a fare bene prima i conti e poi a pulirsi la bocca prima di fare considerazioni fuori luogo sul mio paese.
Presidente von der Leyen, se un paese in questi anni farà default sul proprio debito, chi pagherà per lui i debiti contratti dal programma Next Generation EU?
Conclusions of the extraordinary European Council meeting of 23 April 2020 - New MFF, own resources and Recovery plan (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-05-13

  Antonio Maria Rinaldi (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, del formidabile volume di fuoco proclamato a parole dall'Unione europea per contrastare gli effetti economici dovuti alla pandemia, l'unico topolino che fino ad ora è riuscito a partorire l'elefante è stato il MES: estremamente insufficiente per dimensioni (il 2 % del PIL del richiedente), limitato per la sola destinazione sanitaria di utilizzo e comunque penalizzante per il permanere dell'early warning system nel memorandum dell'Eurogruppo dell'8 maggio scorso.
E il tanto decantato recovery fund? A tutt'oggi non si sa ancora nulla, si tratta solo di finanziamenti o anche di quote a fondo perduto? Le garanzie proverranno dal bilancio dell'Unione europea bloccato all'1,07 % del PIL oppure da cospicui ulteriori contributi percentuali dei paesi membri?
Il 29 aprile scorso la vicepresidente della Commissione, la signora Jourová, ha dichiarato che il 1° gennaio 2021 è una data molto ambiziosa per vederlo operativo. Anche per il recovery fund si adotterà il metodo della leva finanziaria proposto da Juncker nel 2014 per il suo famoso piano da 300 miliardi di euro e mai venuto alla luce? Il recovery fund sarà alla fine una brutta copia del MES nei tecnicismi e nelle condizionalità.
Mentre si discute sugli strumenti finanziari da adottare e si perde tempo prezioso rimandando le decisioni, le aziende e soprattutto i cittadini europei sono in ginocchio. Siamo in una situazione paragonabile a una guerra, ma ci si ostina a cercare ancora gli strumenti idonei nei trattati e nei regolamenti concepiti in tempo di pace.
Prima di camminare fra le macerie di un'economia al collasso, si abbiano il coraggio e la forza di adottare strumenti eccezionali e risolutori, come l'intervento diretto della BCE. 
È l'ora di agire, non di rimandare!
European Central Bank - annual report 2018 (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-02-11

  Antonio Maria Rinaldi (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, Presidente Lagarde, dalla lettura delle relazioni annuali della BCE vi è il costante elogio dei tassi negativi come la migliore strategia per il rilancio dell'economia dell'eurozona.
Non crede invece che il perdurare di questa politica di tassi negativi abbia avuto come effetto deleterio quello di aver messo in ginocchio le banche commerciali, il vero motore propulsivo per le piccole e medie imprese oltre che per le famiglie, riducendo ai minimi i margini d'intermediazione, quindi lo stimolo a concedere credito, paradossalmente invece favorendo le banche d'affari, proprio quelle a più forte operatività speculativa?
Inoltre, non crede che, dopo le operazioni straordinarie come il QE, che hanno aumentato il bilancio della Banca centrale europea a più di 4,65 trilioni di euro facendo esplodere la massa monetaria M3 senza tuttavia né raggiungere, se non marginalmente, l'economia reale né il target inflativo, ottenendo uno stato di deflazione permanente, sia arrivato il momento di prendere in considerazione strategie da "Helicopter money" per rilanciare i consumi, visto i dati catastrofici delle produzioni industriali registrati nell'eurozona?
Withdrawal Agreement of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland from the European Union and the European Atomic Energy Community (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-01-29

  Antonio Maria Rinaldi (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, oggi siamo chiamati a votare non per l'uscita del Regno Unito dall'Europa ma dall'Unione europea e per quel che mi riguarda il Regno Unito fa parte dell'Europa dalla notte dei tempi e ci rimarrà finché la terra girerà intorno al sole. 
Il problema è che hanno esercitato un sacrosanto diritto, perché la più grande conquista del genere umano è aver attribuito la sovranità al popolo e il popolo del Regno Unito lo ha perfettamente incarnato questo principio. 
Piuttosto, credo che la storia sarà estremamente severa nei confronti di Barnier, che è stato il peggiore, il peggiore, dei negoziatori possibili. Nel 2016 disse: "sarei riuscito nel mio compito se alla fine l'accordo fosse così duro con gli inglesi che preferiranno rimanere nella Unione europea". Spero che un giorno si vergogni e chieda scusa per queste affermazioni. God save the Queen!
Appointment of members of the Executive Board of the European Central Bank (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2019-12-16

  Antonio Maria Rinaldi,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, la nostra delegazione ha espresso parere favorevole alla nomina nel Board della Banca centrale europea del dottor Fabio Panetta, compiacendosi con il membro italiano designato, in quanto ha dimostrato continuativamente nel tempo un alto profilo di competenza, professionalità ed indipendenza, raggiungendo con esclusivi criteri di merito i vertici direttivi dalla Banca d'Italia, una delle più prestigiose istituzioni italiane. 
Vorremmo, tuttavia, in questa occasione attirare l'attenzione dell'Assemblea nella speranza che il nuovo Board della Banca centrale europea, nella sua totale indipendenza statutaria, riconsideri la politica dei tassi negativi, perché la loro permanenza nel tempo sta creando una situazione paradossale, per la quale, da una parte, l'enorme liquidità immessa a fronte degli stimoli monetari straordinari intrapresi negli ultimi anni non è riuscita a raggiungere, se non in modo marginale, l'economia reale, cioè le famiglie e le imprese dell'eurozona e, dall'altra, ha anche creato enormi problemi di sostenibilità negli asset di investimento individuali e collettivi, come i fondi pensione. 
Inoltre, speriamo fortemente che venga predisposto finalmente senza indugi un calendar provisioning mirato a stabilire i criteri di sorveglianza degli strumenti OTC, cioè quelli classificati come level 2 e level 3 in modo da tutelare i risparmiatori, nonché la stabilità finanziaria dell'intera Eurozona dalle sue maggiori ed effettive fonti di rischio.
Infine, confidiamo che lo stesso Board della Banca centrale europea valuti attentamente se l'attuale previsione dei poteri preparatori valutativi dell'ESMA, estesi alla sostenibilità del debito di un paese membro, secondo il criterio univoco inserito nell'allegato 3 non determini automaticamente aspettative di mercato negative sul collocamento dei titoli pubblici, in quanto gli effetti sarebbero imprevedibili e dunque rischiosissimi a causa della totale, opaca e arbitraria scelta nell'applicazione del metodo quantitativo.
The UK’s withdrawal from the EU (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2019-09-18

  Antonio Maria Rinaldi (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, sentendo i colleghi in Aula ho capito che la preoccupazione maggiore è quella di chiedere la ripetizione del referendum nel Regno Unito, magari finché il risultato è quello gradito. La democrazia funziona in un'altra maniera. D'altronde in Aula, quando la signora Ursula von der Leyen è stata eletta soltanto per nove voti, nessuno ha chiesto la ripetizione, anche se la metà di questo Parlamento non era d'accordo.
Vorrei semplicemente ricordare che il Regno Unito è acquirente netto di beni e servizi da parte dell'Unione. Cosa significa penalizzare il Regno Unito? Dopo a chi venderemo le nostre automobili, a chi venderemo le nostre derrate alimentari e i nostri macchinari? 
Allora cerchiamo di metterci d'accordo ma soprattutto cerchiamo di riunirci in modo propositivo. Quando si è voluto sostenere il sistema bancario ci sono state delle riunioni anche di notte e immediatamente si è trovata una soluzione. Perché non si vuole arrivare a una soluzione nei confronti del Regno Unito? Io propongo a tutti i colleghi...
(La Presidente toglie la parola all'oratore)
Appointment of the President of the European Central Bank - Candidate: Ms Christine Lagarde (debate)
Speaker: Antonio Maria RINALDI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2019-09-17

  Antonio Maria Rinaldi (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, vorrei semplicemente fare una considerazione. Negli anni passati tutta l'azione di politica monetaria della BCE si è rivelata essere fallimentare per un motivo molto semplice: non si è riusciti a trasmettere questa enorme capacità di liquidità all'economia reale.
Gli imprenditori di tutta Europa non hanno goduto dell'enorme massa di liquidità anche, ad esempio, con le operazioni di quantitative easing. Noi abbiamo bisogno di quello. Poco importa se gli interessi sono zero o addirittura negativi: gli imprenditori europei desiderano avere prontamente un accesso al credito.
La signora Lagarde, in audizione alla commissione ECON, non ha saputo dare delle risposte sufficienti a questa domanda. Certo, le azioni della BCE servono per salvare l'euro, ma non certo le imprese di tutta Europa.
Il nostro voto è certo: per quanto ci riguarda sarà negativo.