misclassified/meps_speeches huggingface dataset:
Action Plan for the implementation of the European Pillar of Social Rights, in preparation of the Social Summit in Porto in May (debate)
Speaker: Philippe LAMBERTS (Belgium, Group of the Greens/European Free Alliance / Ecologistes Confédérés pour l'Organisation de Luttes Originales)
Date: 2021-03-10

  Philippe Lamberts,  au nom du groupe Verts/ALE. – Madame la Présidente, chers collègues, dans les situations d’urgence, l’Europe est capable du meilleur comme du pire.
Face à la crise sanitaire, elle a montré combien elle pouvait agir efficacement en mettant en place un plan de relance financé en commun et l’achat en commun de vaccins.
Face à la crise sociale, par contre, l’Europe fait preuve depuis des décennies d’un manque patent d’ambition, alors qu’elle a tous les vaccins nécessaires à sa disposition. Prenez le revenu minimum décent: plutôt que de proposer d’urgence une législation contraignante, la Commission suggère une recommandation du Conseil, alors que la première recommandation en ce sens date de 1992, voici trente ans. C’est d’autant plus grave que la précarité sociale n’arrête pas d’augmenter: en 2019, 92 millions d’Européens, dont 20 millions d’enfants, étaient en risque de pauvreté. Ces chiffres vont littéralement exploser avec les conséquences économiques de la pandémie. Regardez déjà, les files d’attente s’allonger devant les banques alimentaires. Peut-on accepter que des centaines de milliers d’Européens aient faim au cœur même d’un des continents les plus riches de la planète? Face à ce constat, la Commission veut réduire le nombre de personnes menacées de pauvreté de 15 millions. Ce n’est pas seulement un objectif insuffisant, il est en recul par rapport aux objectifs pour 2020 qui n’ont jamais été atteints. La vérité, c’est que de nombreux droits sociaux sont encore considérés aujourd’hui comme des principes de second plan et la pauvreté comme un mal nécessaire. La vérité, c’est que depuis des années, les États membres ont réduit leurs investissements dans la santé, dans l’éducation, dans la protection sociale et c’est peu dire que les autorités européennes ne les ont pas dissuadés de le faire. La vérité, c’est qu’en l’absence d’une Europe sociale et surtout fiscale, la concurrence entre les États membres casse notre modèle social, en particulier lorsqu’on marginalise toujours plus les syndicats. Mais tout ceci n’est pas une fatalité. Ces derniers mois, l’Europe a su faire passer la vie des Européens avant les profits des actionnaires. La crise offre à l’Union européenne l’opportunité de se réinventer en plaçant la justice sociale au cœur de son projet.
Le pacte vert européen doit amorcer certes la transition écologique, mais cette transition doit être solidaire ou ce sera un échec. Chers collègues, je vous le dis avec force, la crise sociale exige son vaccin, et vite!
European Central Bank – annual report 2020 (debate)
Speaker: Philippe LAMBERTS (Belgium, Group of the Greens/European Free Alliance / Ecologistes Confédérés pour l'Organisation de Luttes Originales)
Date: 2021-02-08

  Philippe Lamberts,  au nom du groupe Verts/ALE. – Madame la Présidente, nous soutenons sans réserve la Banque centrale européenne dans sa volonté d’assurer quoi qu’il en coûte la viabilité de l’euro. Je veux toutefois vous interpeller ici sur deux angles morts de sa politique monétaire, sur lesquels votre prédécesseur, Mario Draghi, bottait régulièrement en touche.
Il y a tout d’abord, évidemment, les défis environnementaux, en particulier climatiques. Vos déclarations marquent une approche nouvelle en ce sens et nous vous encourageons à passer des intentions aux actes – Dieu sait s’il y a urgence.
Mais mon second point relève des inégalités: la politique de la BCE n’est pas sans impact sur elles. En déversant des milliers de milliards d’euros dans le secteur financier, elle a contribué à gonfler artificiellement les cours de bourse et les prix de l’immobilier. Les bénéficiaires en sont les détenteurs de capitaux, une minorité plutôt masculine, blanche et âgée de la population, une minorité qui s’est enrichie outrancièrement ces 30 dernières années du fait de la mondialisation, des évolutions technologiques et de l’avènement d’entreprises too big to fail et, ne l’oublions pas, de la fraude et de l’évasion fiscales – comme nous le rappellent les révélations de ce matin sur le Luxembourg. 
Quant aux jeunes et aux bas revenus, ils subissent l’austérité face à un horizon bouché. Bien que les taux d’intérêt aient baissé, ils sont aujourd’hui obligés de s’endetter deux fois plus et plus longtemps s’ils veulent accéder au logement.
Madame Lagarde, il n’y a pas qu’une seule manière de mener une politique monétaire ambitieuse. Aussi, la Banque centrale européenne doit non seulement éviter que ses choix aggravent la fracture sociale, mais elle doit surtout prendre sa part dans sa réduction en limitant la capacité de la finance à extraire une rente toujours plus indécente de la société. 
Madame Lagarde, Madame la Présidente, notre impact écologique, d’une part, et la précarité et l’exclusion, de l’autre, sont deux bombes à retardement dont l’explosion serait fatale à nos sociétés. S’il est plus que temps que les élus prennent leurs responsabilités, la Banque centrale ne peut éluder les siennes. Nous comptons sur vous.
Multiannual Financial Framework (including Own Resources), Rule of Law Conditionality Mechanism and the Recovery Fund for Europe (debate)
Speaker: Philippe LAMBERTS (Belgium, Group of the Greens/European Free Alliance / Ecologistes Confédérés pour l'Organisation de Luttes Originales)
Date: 2020-11-11

  Philippe Lamberts,  au nom du groupe Verts/ALE. – Monsieur le Président, chers collègues, je ne vais pas m'étendre sur les mérites de l'accord mais plutôt vous affirmer ma fierté, ma fierté à deux titres. 
Tout d'abord, celle de faire partie d'un Parlement européen qui, cette fois, a eu le courage de défendre ses convictions. Par le passé, ce même Parlement parlait fort, roulait des mécaniques pour ensuite, bien souvent, baisser pavillon sans même défendre ses valeurs face au Conseil. Il n'en a pas été de même cette fois-ci. 
Le Parlement voulait un budget plus ambitieux, voulait un budget aligné sur les valeurs de l'Union européenne, à commencer par le respect de l'État de droit, voulait aussi un budget plus orienté vers l'avenir, à commencer par la transition écologique et solidaire. Et, sur ces trois domaines, il est incontestable que l'accord atteint hier améliore substantiellement l'accord du mois de juillet obtenu par le Conseil. 
Bien sûr, ce n'est jamais assez – j'entends déjà certains collègues qui le diront. C'est vrai, mais dans le rapport de force politique que nous ont donné les élections, je pense que c'est le meilleur accord qui était possible.
Deuxième sujet que je voulais aborder, c'est le fait qu'aujourd'hui nous vivons dans un monde politique où il semblerait que, pour réussir, la recette par excellence soit de polariser nos sociétés, d'opposer le camp du bien au camp du mal. Je pense que cette logique est mortifère pour nos sociétés. 
Au contraire, c'est la logique du dialogue, la logique du compromis, la logique de l'intelligence collective qui nous a permis de donner à l'Union européenne un instrument, pas le seul, mais un instrument crucial pour relever les défis sociaux, environnementaux, démocratiques, économiques et sanitaires auxquels nous faisons face. 
Eh bien je suis fier que ce soit cette logique du compromis qui ait prévalu, et je voudrais adresser un salut à nos collègues conservateurs, libéraux et socialistes et saluer leur esprit d'ouverture et de compromis tout au long de la procédure. Parce que le compromis que nous avons atteint est un compromis qui dépasse bien sûr les familles politiques, mais aussi un compromis qui dépasse les frontières institutionnelles. 
Je pense que, cette fois-ci, le Conseil n'a pas traité le Parlement comme une sorte d'accessoire mais nous a respectés. Et tout cela, j'en suis fier.
Economic policies of the euro area 2020 - Employment and social policies of the euro area 2020 (debate)
Speaker: Philippe LAMBERTS (Belgium, Group of the Greens/European Free Alliance / Ecologistes Confédérés pour l'Organisation de Luttes Originales)
Date: 2020-10-21

  Philippe Lamberts,  au nom du groupe Verts/ALE. – Madame la Présidente, quand j’entends notre collègue M. Ferber, je ne sais pas si je dois rire ou pleurer. Il nous dit essentiellement «OK pour sauver la planète, mais à condition que ça ne ruine pas nos finances publiques et que ça ne ruine pas nos économies». Moi, ce que je lui dis, Monsieur Ferber, c’est que si la planète devient inhabitable pour l’être humain, il n’y aura plus d’économie, il y aura plus de finances publiques, c’est aussi simple que ça. Et il voudrait nous faire croire qu’évidemment, les seuls qui savent bien gérer, ce sont les conservateurs. Or nous sommes aussi convaincus que lorsque l’on fait partie d’une union économique et monétaire, il faut des règles communes qui doivent favoriser la stabilité et la convergence de nos économies. Un élément en ce sens c’est bien sûr la stabilité de nos finances publiques. Mais qui peut encore affirmer que laisser la pandémie s’installer, la fracture sociale s’approfondir, la crise climatique s’emballer, les ressources naturelles s’épuiser ou la biodiversité s’effondrer sera sans impact sur nos finances publiques ?
Je ne suis d’accord avec vos collègues du PPE que sur un point : la réduction des inégalités ou de notre empreinte écologique est en tension avec la poursuite aveugle d’une croissance à tout prix. Mais mener une politique économique et budgétaire qui assure la stabilité et même la compétitivité économique de nos sociétés exige un semestre européen à même de prendre en compte l’entièreté du tableau, et c’est ce que la Commission évidemment propose. À ce compte, les déclarations de M. Ferber ou de sa collègue Enikő Győri me font penser à ceux qui, après le procès de Galilée, se réjouissaient, en dépit du bon sens et de la science, de voir triompher la thèse que la Terre est le centre de l’univers : pitoyable et indigne d’un grand parti européen.
Commission Work Programme 2021 (debate)
Speaker: Philippe LAMBERTS (Belgium, Group of the Greens/European Free Alliance / Ecologistes Confédérés pour l'Organisation de Luttes Originales)
Date: 2020-10-20

  Philippe Lamberts,  au nom du groupe Verts/ALE. – Madame la Présidente, je dirais pour commencer à M. Vilimsky que je suis assez content que ce ne soient pas lui et ses amis qui gèrent la crise sanitaire. Quand on voit comment M. Trump le fait et qu’ils voudraient visiblement faire le même genre de choses ici… eh bien, je me sens plus en sécurité lorsque les partis démocratiques gèrent la crise!
This being said, Mr Vice-President, humanity faces a huge challenge beyond the pandemic. It is making sure that this planet still remains inhabitable for human beings. And let me say I am happy to see that for the first time ever I think, this Commission, the one you belong to under the leadership of Ursula von der Leyen, is starting to take the full measure of what that means. And the fact that you have decided to make the European Green Deal the core strategy for the European Union bodes well. I will just say that those who say that this is all window dressing, that this is all greenwashing, do not realise what you are trying to make happen. 
So you’re right. We have to move from ambition to action and I’m very happy to hear that. I would say that there’s two aspects that you need to avoid. The first one is, well, to keep open these blind angles of the Green Deal so far, and by that I mean trade policy — you announced a review of trade policy and that’s a very good thing — but also agricultural policy. We are going to vote, and it’s already too late. I think you let this one go. The future CAP will not be aligned with the Green Deal. I deeply regret that, and I think that the Commission could have avoided that. The other thing I want to say is that there will be many attempts to gut your plans of the European Green Deal. Resist them. We will be with you to do that.
Announcement by the President
Speaker: Philippe LAMBERTS (Belgium, Group of the Greens/European Free Alliance / Ecologistes Confédérés pour l'Organisation de Luttes Originales)
Date: 2020-06-17

  Philippe Lamberts (Verts/ALE).   – Monsieur le Président, chers collègues, comme président du groupe Verts-ALE, auquel appartient Pierrette Herzberger-Fofana, mais tout simplement aussi comme citoyen de l’État belge, je voudrais vous dire mon indignation face aux faits dont a été victime notre collègue.
Mme Fofana n’a commis aucun délit. Si elle a été molestée par une escouade de policiers, c’est tout simplement parce qu’elle a pris en photo ces policiers en train de molester deux jeunes. Ceci, n’en déplaise aux partisans de l’État policier, est légal en Belgique et doit le rester. Et je ne peux m’empêcher de penser que la couleur de la peau de notre collègue n’est pas étrangère au fait même qu’elle ait été interpellée et à la brutalité et au manque de respect qu’elle a subis.
Nous savons tous combien est difficile et exigeant le métier de policier, mais c’est précisément parce que la police est un des bras par lesquels l’État utilise et exerce son monopole de la violence légitime que toutes celles et ceux qui en portent l’uniforme doivent en tout moment faire preuve de retenue et de discernement. C’est à ce prix que le respect de toutes et tous leur sera acquis. Aussi, il est juste que nos sociétés se lèvent en masse contre les violences policières qui gagnent en ampleur et en intensité, et ce d’autant qu’elles frappent en particulier les personnes de couleur ou encore celles et ceux qui se lèvent contre l’ordre établi.
Quel que soit le statut de la victime, et Pierrette l’a très bien dit, des faits comme ceux d’hier sont intolérables. Aussi, Monsieur le Président, je vous demande, en notre nom à tous, de protester avec vigueur auprès des autorités belges et d’exiger que toute la lumière soit faite sur ces événements et que des sanctions appropriées soient prises.
Proposed mandate for negotiations for a new partnership with the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (debate)
Speaker: Philippe LAMBERTS (Belgium, Group of the Greens/European Free Alliance / Ecologistes Confédérés pour l'Organisation de Luttes Originales)
Date: 2020-02-11

  Philippe Lamberts,  au nom du groupe Verts/ALE. – Monsieur le Président, chers collègues, deux faits: le premier, c’est que le Royaume-Uni et l’Union européenne sont liés par la géographie. Ça ne risque pas de changer, donc nous avons intérêt à entretenir des relations aussi étroites et aussi amicales que possible. Deuxièmement: tout le monde au Royaume-Uni, loin s’en faut, n’est pas un nationaliste anglais. L’Union européenne compte au Royaume-Uni beaucoup, beaucoup d’amis; ne nous les aliénons pas.
En matière commerciale, a priori, les ambitions de l’Union européenne et du Royaume-Uni sont antagoniques, puisque le Royaume-Uni souhaite un accès maximal au marché européen, mais refuse l’alignement réglementaire qu’exige, de son côté, l’Union européenne.
Je nous invite donc tous à être créatifs en la matière. Je m’explique: en règle générale, les accords de libre-échange sont utilisés par les milieux d’affaires, je veux dire les détenteurs de capitaux, pour forcer un nivellement par le bas des conditions de travail et de rémunération, des normes sociales, environnementales ou fiscales. Nous pourrions nous saisir de l’occasion d’un traité de libre-échange avec le Royaume-Uni pour faire l’exact inverse.
Aujourd’hui, les législations du Royaume-Uni et de l’Union européenne sont parfaitement alignées dans les domaines de compétence de l’Union européenne, mais donc pas en tout. Dans certains domaines – je pense à la protection de la vie privée, je pense évidemment aux normes sociales – l’Union européenne a des normes plus ambitieuses que le Royaume-Uni. Mais il est d’autres domaines où c’est le Royaume-Uni qui a des normes plus ambitieuses que l’Union européenne – pour certains aspects de la politique environnementale, ou encore en matière de régulation bancaire.
Nous pourrions fixer dans le nouvel accord une règle par laquelle les deux partenaires s’engageraient à appliquer celle des deux normes qui est la plus ambitieuse – et par la plus ambitieuse, j’entends la plus protectrice de la santé, de la vie privée, des conditions de travail et de rémunération, de l’environnement. De la sorte, nous aurions une forme d’émulation vers le haut entre le Royaume-Uni et l’Union européenne. Vous allez me dire que cela ne s’est jamais fait. Eh bien, figurez-vous que je pense que c’est le genre d’accord de libre-échange que beaucoup de nos concitoyens souhaitent aujourd’hui, autrement dit à des lieues de celui que nous allons voter bientôt avec le Viêt Nam.
Order of business
Speaker: Philippe LAMBERTS (Belgium, Group of the Greens/European Free Alliance / Ecologistes Confédérés pour l'Organisation de Luttes Originales)
Date: 2020-02-10

  Philippe Lamberts,  au nom du groupe Verts/ALE. – Madame la Présidente, chers collègues, le 4 février dernier, quatre États membres – la France, l’Allemagne, l’Italie et la Pologne – ont écrit une lettre ouverte à la Commission par laquelle ils enjoignent de manière, disons, assez énergique la commissaire Vestager à revoir profondément la politique de concurrence qui, je le rappelle, en droit européen, relève de la compétence exclusive de la Commission européenne, celle-ci ayant dans ce domaine une compétence quasi juridictionnelle.
Je pense qu’il est absolument crucial que ce Parlement puisse se prononcer sur cette lettre. Il est évidemment loisible à tout responsable politique de nourrir les opinions qu’il ou elle souhaite. Néanmoins, je trouve que le ton de la lettre et son caractère, je dirais presque, comminatoire justifient un débat dans ce Parlement en présence de la commissaire Vestager. Je vous propose donc de tenir ce débat mercredi.
Withdrawal Agreement of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland from the European Union and the European Atomic Energy Community (debate)
Speaker: Philippe LAMBERTS (Belgium, Group of the Greens/European Free Alliance / Ecologistes Confédérés pour l'Organisation de Luttes Originales)
Date: 2020-01-29

  Philippe Lamberts (Verts/ALE).   – Madam President, I know that you manage the time in order to serve us all. I recognise that and you do it very well. It is not every day that a Member State is leaving the European Union; do not tell me that we have to vote at 6.00 p.m. sharp because TVs are waiting for us. This is a historic day, please.
Withdrawal Agreement of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland from the European Union and the European Atomic Energy Community (debate)
Speaker: Philippe LAMBERTS (Belgium, Group of the Greens/European Free Alliance / Ecologistes Confédérés pour l'Organisation de Luttes Originales)
Date: 2020-01-29

  Philippe Lamberts,  on behalf of the Verts/ALE Group. – Madam President, for some, 31 January will be a happy day. For us Greens and European Free Alliance members, it will be a sad day. It’s no secret that each and every one of us fought relentlessly to keep the United Kingdom as part of the European Union: not because we think that whatever the European Union does is the right thing, but because we firmly believe that the only way for Europeans to regain sovereignty – that is, the ability to shape our future – is by sharing it.
As Jean-Claude Juncker once said, there are two sorts of European States: the small ones and those who don’t yet realise they are small. But more importantly, we see the European Union as an unprecedented, if fragile, attempt at building a transnational democracy. Such an experiment may come in handy at a time when not just Europe but the entire world is facing challenges beyond the might of any single nation.
Citizens, we fought the battle and we lost. Last December’s election provided a result, but not the one we wished. In two days from now, Brexit will happen and, in order for it to be orderly, we will vote for the Withdrawal Agreement. The United Kingdom and the EU remain bound by geography. It is in no-one’s interest to have bad relations as neighbours. But more fundamentally, we European decision-makers must realise that, if an increasing number of our fellow citizens have turned their backs against the European project, it’s for a reason. It’s because many believe that too often, policies adopted at European level have served the interests of the few rather than of the many. And we need to fix this. We need to fix this if we really want to avoid the repetition of Brexit happening. Let us make it our utmost priority that, from now on, our aim will be that all our policies will strive to serve the interests of everyone, starting with the most vulnerable, and do this while respecting the limits that nature imposes on us. The European Green Deal announced by the European Commission is an opportunity to take the right course. Let us seize it. This is the best – and the only – way to win or regain the hearts and minds of the European citizens. Long live the European Union.
Implementing and monitoring the provisions on citizens’ rights in the Withdrawal Agreement (debate)
Speaker: Philippe LAMBERTS (Belgium, Group of the Greens/European Free Alliance / Ecologistes Confédérés pour l'Organisation de Luttes Originales)
Date: 2020-01-14

  Philippe Lamberts,  au nom du groupe Verts/ALE. – Monsieur le Président, on présente souvent l’Union européenne comme un vaste projet principalement économique, attaché à la promotion des intérêts des détenteurs de capitaux. C’est un peu vrai mais ce n’est pas que cela l’Union européenne et les trois millions de citoyens de l’Union européenne qui vivent au Royaume-Uni et les quelque 2 millions de Britanniques qui vivent dans l’Union européenne le savent bien. La liberté de circuler, la liberté de s’établir pour étudier, pour travailler, pour prendre sa retraite, une liberté octroyée à tous les citoyens de l’Union européenne, est probablement l’une des perles, l’une des réalisations les plus importantes de l’Union européenne. C’est évidemment cela que tous ces citoyens risquent de perdre avec le retrait désormais inéluctable du Royaume-Uni de l’Union européenne. En effet, ce Parlement et les négociateurs européens au premier rang desquels Michel Barnier, nous nous sommes employés à tout faire pour limiter au strict minimum les dégâts – parce que dégâts il y a – occasionnés par le retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne. Je pense que ce qui a été mis dans l’accord de séparation est satisfaisant, mais il est vrai que nous avons un problème de confiance avec le Royaume-Uni: il est vrai que nous nous inquiétons des difficultés administratives qui sont mises en place ou de cette menace qui est écrite noir sur blanc dans la transposition en droit britannique de l’accord de séparation et qui prévoit la possibilité pour le gouvernement britannique de supprimer purement et simplement l’autorité indépendante qui veillera à l’application de l’accord de séparation en termes de respect des droits des citoyens. Plus inquiétantes encore, les déclarations de certains proches du ministère de l’intérieur britannique qui en viennent presque à présenter les citoyens européens résidant au Royaume-Uni comme des menaces à la sécurité de l’État. Mon message au gouvernement du Royaume-Uni est donc le suivant: si vraiment vous considérez l’Union européenne comme une puissance amie du Royaume-Uni, faites en sorte que par votre attitude vis-à-vis des citoyens européens, vous confirmiez tout simplement ce statut d’amis. Veillez à traiter les citoyens européens au Royaume-Uni comme vous souhaitez que les citoyens britanniques dans l’Union européenne soient traités.
Commemoration of the 10th anniversary of the Lisbon Treaty and the legally binding Charter of Fundamental Rights (debate)
Speaker: Philippe LAMBERTS (Belgium, Group of the Greens/European Free Alliance / Ecologistes Confédérés pour l'Organisation de Luttes Originales)
Date: 2019-12-18

  Philippe Lamberts,  au nom du groupe Verts/ALE. – Monsieur le Président, chers collègues, il y a dix ans, alors que je venais d’intégrer le Parlement européen, le traité de Lisbonne entrait en vigueur. Aujourd’hui encore, je me réjouis de ce que je considère comme une avancée dans la construction de cette démocratie transnationale que l’Union européenne est appelée à devenir.
Sans Lisbonne, ce Parlement n’aurait pas gagné le droit de ratifier ou non les traités internationaux, il n’aurait pas gagné le droit de codécider, dans la plupart des matières européennes, ou encore d’auditionner et de désigner les principaux responsables européens, à commencer par la Commission européenne.
C’est aussi à Lisbonne que la charte des droits fondamentaux a acquis ce caractère juridiquement contraignant afin de mieux protéger la dignité, la liberté, l’égalité, la solidarité, la citoyenneté et la justice pour toutes et pour tous dans l’Union.
Mais je ne peux pas non plus ignorer que, pour beaucoup de nos concitoyennes et de nos concitoyens, en particulier en France, aux Pays-Bas et en Irlande, l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne a été vécue comme une négation de leur refus, un refus bien souvent motivé par le maintien, au cœur même du nouveau traité, de dispositions outrancièrement néolibérales, par exemple l’interdiction pour la banque centrale de financer des investissements publics, ou encore la sanctuarisation de la liberté de circulation des capitaux, portée au rang de dogme absolu et intangible. Celle-ci symbolise à l’extrême le déséquilibre entre les libertés économiques garanties en droit et les droits sociaux qui restent encore trop souvent à l’état de déclarations d’intention.
Chers collègues, le traité de Lisbonne permet au Parlement européen de rejeter les traités qu’il considère contraires à l’intérêt général. Osons, osons chers collègues, le faire en refusant le traité de libre-échange avec le Mercosur, qui ne peut qu’aggraver le dérèglement climatique.
Le traité de Lisbonne donne aussi au Parlement la codécision sur la politique agricole commune, osons nous servir de ce levier pour exiger de la Commission une nouvelle proposition, alignée sur le pacte vert pour l’Europe.
Le traité de Lisbonne ouvre à la Commission, Madame von der Leyen, une porte qui permet de contourner la règle de l’unanimité en matière fiscale. Osez utiliser l’article 116 pour forcer, ou au moins proposer, une harmonisation de l’impôt des sociétés.
Chers collègues, soyons audacieux, la confiance des citoyennes et des citoyens de l’Union sera notre récompense.
Election of the Ombudsman (vote)
Speaker: Philippe LAMBERTS (Belgium, Group of the Greens/European Free Alliance / Ecologistes Confédérés pour l'Organisation de Luttes Originales)
Date: 2019-12-17

  Philippe Lamberts (Verts/ALE).   – Monsieur le Président, je souhaiterais procéder à un rappel au règlement. Hier, notre collègue Angel Dzhambazki, du groupe ECR, a fait des déclarations sur le paquet mobilité – ce qui, politiquement, peut s’expliquer – dans le cadre desquelles il a caractérisé deux de nos collègues, Karima Delli et Ismail Ertug, comme des députés respectivement française d’origine algérienne et allemand d’origine turque. Je pense que ce genre de caractérisation est intolérable ici: nous sommes tous des députés européens, nous sommes tous d’origines diverses, et donc il n’est pas question, il n’est pas question de stigmatiser des collègues pour leur origine! Nous sommes tous des députés européens. Je vous remercie et donc je voudrais bien que vous rappeliez M. Dzhambazki à l’ordre.
(Vifs applaudissements)
Order of business
Speaker: Philippe LAMBERTS (Belgium, Group of the Greens/European Free Alliance / Ecologistes Confédérés pour l'Organisation de Luttes Originales)
Date: 2019-12-11

  Philippe Lamberts,  au nom du groupe Verts/ALE. – Monsieur le Président, nous vivons aujourd’hui un moment important: c’est le premier acte politique de la nouvelle Commission européenne et c’est un acte d’une grande portée sur le plan de toutes les politiques de l’Union européenne.
Je me réjouis que la Commission ait fait le choix de le présenter et d’en donner la primeur au Parlement européen – je pense que c’est ainsi que cela doit se passer en démocratie.
Je pense aussi qu’il serait sain que notre assemblée réponde à un texte substantiel de la Commission par un texte substantiel également, autrement dit par une résolution qui donne la vision que le Parlement européen a des propositions générales de la Commission européenne.
Bien sûr, nous aurons l’occasion de nous prononcer sur chacune des initiatives législatives de la Commission, cela va de soi. Mais je crois qu’il est aussi important que nous puissions donner une vue d’ensemble à ce qui est un projet d’ensemble. Je propose donc que nous ayons, en effet, cette résolution pour la session de janvier I.
Order of business
Speaker: Philippe LAMBERTS (Belgium, Group of the Greens/European Free Alliance / Ecologistes Confédérés pour l'Organisation de Luttes Originales)
Date: 2019-10-21

  Philippe Lamberts (Verts/ALE).   – Monsieur le Président, je ne veux pas abuser de notre temps. Je ne sais pas si quelqu’un va s’opposer à cette requête, mais nous avons ici une demande pour débattre de deux éléments particuliers liés au changement climatique. Il me semble que nous avons déjà un débat prévu à notre agenda sur le changement climatique et je dirais que nous pourrions d’ailleurs déjà prévoir un créneau d’une ou deux heures à chaque session pour discuter des manifestations les plus récentes du changement climatique. Donc, on ne va pas s’opposer à cela, mais si je peux me permettre, j’invite nos amis du groupe du PPE à peut-être soutenir de manière plus ardente toutes les mesures qui permettent de lutter contre le changement climatique plutôt que de demander ce genre de débat à tout bout de champ.
Order of business
Speaker: Philippe LAMBERTS (Belgium, Group of the Greens/European Free Alliance / Ecologistes Confédérés pour l'Organisation de Luttes Originales)
Date: 2019-10-21

  Philippe Lamberts,  au nom du groupe Verts/ALE. – Monsieur le Président, depuis le blocage de la réforme du statut de la Catalogne, nous sommes confrontés à un problème politique entre la Catalogne et les autorités espagnoles. Est-ce que l’on résout un problème politique via les tribunaux? Nous ne le pensons pas. Nous respectons parfaitement les décisions des tribunaux espagnols, mais ceux-ci n'apportent pas une solution politique à la question. Est-ce qu'on résout un problème politique par la violence? Certainement pas, et nous récusons toutes formes de violences, qu'elles viennent de manifestants ou soient le résultat d'une répression complètement disproportionnée.
C'est précisément parce que nous sommes d’avis que les problèmes politiques appellent forcément des solutions politiques que nous pensons que notre Parlement doit montrer l'exemple et débattre sereinement, de manière argumentée, de la situation dans un État membre important. Vous allez me dire que les 28 États membres sont importants, et je serai évidemment d'accord avec cela; désolé, il est vrai que je viens moi-même d'un petit État membre. Ce que nous proposons, donc, c’est de tenir un débat serein, dont le but est de pouvoir contribuer à une solution politique qui, inéluctablement, à un moment, devra bien se produire.
Order of business
Speaker: Philippe LAMBERTS (Belgium, Group of the Greens/European Free Alliance / Ecologistes Confédérés pour l'Organisation de Luttes Originales)
Date: 2019-10-21

  Philippe Lamberts,  au nom du groupe Verts/ALE. – Monsieur le Président, la décision prise par le Conseil, vendredi ou jeudi soir, de ne pas ouvrir les négociations d’adhésion avec la Macédoine du Nord et l’Albanie nous semble un signal extrêmement préoccupant.
Il est clair pour nous que ces pays ont vocation à intégrer l’Union européenne et que c’est envoyer un signal délétère que de refuser d’ouvrir ces négociations, étant entendu que, de toute manière, elles prendront un certain temps. 
Je pense qu’il est absolument capital que notre Parlement s’exprime de manière extrêmement claire là-dessus. Bien sûr, un débat permet de le faire, mais une résolution exprimerait de manière beaucoup plus forte notre position vis-à-vis des conclusions adoptées par le Conseil la semaine dernière. 
Par conséquent, nous insistons pour que ce Parlement adopte cette résolution.
Preparation of the European Council meeting of 17 and 18 October 2019 (debate)
Speaker: Philippe LAMBERTS (Belgium, Group of the Greens/European Free Alliance / Ecologistes Confédérés pour l'Organisation de Luttes Originales)
Date: 2019-10-09

  Philippe Lamberts,  on behalf of the Verts/ALE Group. – Mr President, dear colleagues, so goes the story: a good-willed British Prime Minister is honestly seeking a balanced solution to the Brexit conundrum. But he is confronted with a hostile and antagonistic, inflexible European Union, conspiring with traitors back home, concentrated in the British Parliament and the judiciary, whose sole aim would be to frustrate the will of the people and surrender to the enemy. This is the story that Prime Minister Johnson wants to tell. 
The reality is that Prime Minister Johnson does not want a deal. Listen, if we were to sign the British proposals, we would commit – forever – to keeping a 500 km stretch of EU external border, with no controls – forever – without any firm guarantee that goods crossing that border would meet EU regulatory standards – notably, safety and security standards – and with no guarantee that customs tariffs would be paid. That is the kind of blank cheque that Prime Minister Johnson wants us to sign. No jurisdiction in the world would ever accept this, especially from a neighbour whose stated intention, as has been repeatedly said, is to undercut the European Union’s social and environmental taxation standards. No one would accept this. 
But you understand: these proposals are not there to be accepted. They are meant to lead the country to a no—deal Brexit for which the EU27 could be blamed. It’s not hard to read into Prime Minister Johnson’s game. And it now depends on all responsible women and men within the British Parliament to prevent this from happening and to muster their collective strength to put the interests of the country front and centre.
Now, dear friends, I will just say one thing. We are all Members of Parliament here and we are proud of this. I listened to Prime Minister Johnson’s speech at the Tory Party Conference the other day. A few days after having illegally attempted to close down his Parliament, that Prime Minister was openly mocking, humiliating and deriding Parliament – the Parliament from which his own legitimacy derives. Dear friends, when chiefs of the executive – in any country – trample like this on parliaments, what is at stake is democracy.
The UK’s withdrawal from the EU (debate)
Speaker: Philippe LAMBERTS (Belgium, Group of the Greens/European Free Alliance / Ecologistes Confédérés pour l'Organisation de Luttes Originales)
Date: 2019-09-18

  Philippe Lamberts,  au nom du groupe Verts/ALE. – Monsieur le Président, chers collègues, nous n'avons pas choisi le Brexit, mais nous respectons le choix d'une majorité d'électeurs britanniques et la meilleure preuve en est que nous avons, de bonne foi, négocié un accord qui permet la séparation - que nous regrettons - entre le Royaume-Uni et l'Union européenne.
Mais je voudrais préciser que la décision prise par le Royaume-Uni de quitter l'Union européenne ne le libère pas des obligations juridiquement contraignantes qu'il a contractées pendant 45 ans comme membre de l'Union européenne et au titre des accords de paix dit du Vendredi saint, qui ont quand même mis fin à un conflit ayant coûté la vie à 3 000 personnes et ruiné celle de tant d'autres.
Nous regrettons que le premier ministre britannique, ainsi qu'un nombre important de représentants au parlement britannique ignorent ou feignent d'ignorer l'existence de ces obligations.
La position affirmée par le premier ministre britannique consiste, pour résumer, à dire aux Européens: je vous demande d'ouvrir une brèche de 500 kilomètres dans le marché intérieur. Cela tout en affirmant la volonté déterminée d'engager à l'égard de l'Union européenne une politique de dumping fiscal, social et environnemental intolérable. Vous comprendrez que cette attitude n'est pas de nature à créer dans le chef des 27 États de l'Union et de nous-mêmes, ici au Parlement européen, la confiance nécessaire pour trouver une issue négociée à l'impasse actuelle.
C'est dire si la perspective d'une sortie sans accord reste d'une actualité brûlante et est donc loin d'être écartée. Je veux dire à toutes celles et ceux, en particulier au Royaume-Uni, qui se réjouissent d'une telle perspective ou qui s'imaginent que, face à une telle perspective, les 27 plieraient l'échine, je voudrais simplement leur dire ceci: c'est qu'entre deux maux, celui que constituerait indéniablement une sortie sans accord et celui, bien pire, d'une atteinte irrémédiable à l'intégrité du marché intérieur, les 27 choisiront toujours le moindre de ces maux.
Mais je ne voudrais pas terminer sur cette note et le pire n'est jamais sûr. J'ai l'honneur et le bonheur de compter au sein de mon groupe politique 11 eurodéputés britanniques. Ils font partie de ces millions de Britanniques qui savent où se trouve l'intérêt de leur pays, c'est-à-dire au cœur de l'Union européenne. Je le dis clairement ici: si le Royaume-Uni, que ce soit par la voix de son premier ministre ou par toute autre autorité constituée, devait demander à l'Union européenne une extension du délai prévu à l'article 50, nous devons accéder à cette demande. Tant qu'il existe une possibilité pour que la raison prévale, nous devons tout faire pour saisir cette possibilité.
Order of business
Speaker: Philippe LAMBERTS (Belgium, Group of the Greens/European Free Alliance / Ecologistes Confédérés pour l'Organisation de Luttes Originales)
Date: 2019-09-16

  Philippe Lamberts,  au nom du groupe Verts/ALE. – Monsieur le Président, chers collègues, ce qui se passe dans l'Amazonie - parce qu'on n'en parle pas au passé, on en parle au présent -, les incendies de forêt massifs dans la région de l'Amazonie sont un problème de taille mondiale.
Il est tout à fait légitime pour ce Parlement non seulement d'en débattre, mais de s'exprimer. Ce que je crains fort, c'est que, si nous nous bornons simplement à débattre de la situation sans en tirer les conclusions, je vois déjà un certain nombre de personnes en Amazonie, les tenants de l'agro-business, se frotter les mains en disant: finalement, l'Europe est un tigre qui ne mord pas.
Je pense donc qu'il est important que nous concluions le débat par une résolution qui dit clairement, de notre point de vue, les conséquences que l'Union européenne devrait tirer si le Brésil reste dans la position qui est la sienne aujourd'hui, qui consiste à dire essentiellement qu'il n'y a pas de problème et que, finalement, les Européens n'ont qu'à se mêler de ce qui les regarde. Je pense que le cas de l'Amazonie nous regarde tous. Ce n'est pas seulement un patrimoine mondial, c'est un élément essentiel de la lutte contre le changement climatique et nous ne pouvons pas laisser la situation actuelle sans conséquences.
Je vous demande donc de voter la mise aux voix jeudi d'une résolution de ce Parlement qui dise clairement quelles sont les conséquences que nous comptons tirer de la situation.
Order of business
Speaker: Philippe LAMBERTS (Belgium, Group of the Greens/European Free Alliance / Ecologistes Confédérés pour l'Organisation de Luttes Originales)
Date: 2019-09-16

  Philippe Lamberts (Verts/ALE).   – Monsieur le président, je ne partage absolument pas l'argumentation de Monsieur Bay et comme il mentionne la procédure, je voudrais rappeler que la procédure prévoit une audition de la candidate par la commission compétente du Parlement européen, à savoir la commission des affaires économiques et monétaires.
Cette audition a eu lieu, Mme Lagarde s'est rendue disponible pour débattre de longues heures avec nous et donc, de ce point de vue -là, les règles ont été respectées et ces règles prévoient qu'ensuite, en effet, le vote soit soumis à la plénière. Néanmoins, je voudrais attirer l'attention de la plénière sur le fait que Mme Lagarde a manifesté qu'en principe, elle était d'accord de venir en plénière, ce que les règles ne l'obligent pas à faire. 
Je pense que, si ce Parlement veut profiter de cette occasion pour améliorer son profil en menant un débat avec la candidate à la présidence de la Banque centrale, c'est une bonne chose. Mme Lagarde, je pense, avait de bonnes raisons d'être à Washington: l'assemblée générale du Fonds monétaire international se prépare et donc je ne prends pas son absence ici comme un signe de manque de respect. Néanmoins, c'est vrai que si, demain, le débat ne peut pas se tenir en sa présence, ça n'a pas beaucoup de sens de le tenir. 
Donc, pour des raisons assez opposées à celles de monsieur Bay, je pense que ça pourrait avoir du sens – mais uniquement, uniquement si c'est de manière consensuelle dans ce Parlement – de tenir le débat et le vote en octobre I, mais si on veut présenter ça comme un acte de défiance à l'égard de Mme Lagarde, alors évidemment, nous ne nous rangeons pas à ces arguments-là. 
Mais je pense que la raison pour laquelle il faut le faire, c'est une raison de stature de ce Parlement. Mener le débat sur la nomination de Mme Lagarde sans Mme Lagarde, ça n'a pas de sens et si on veut mener un débat sur la politique monétaire de l'Union, alors c'est autre chose, cette demande n'a pas été formule à la conférence des présidents et ce n'est pas celle qui nous est faite aujourd'hui non plus.
Need to release all hostages, to achieve a humanitarian ceasefire and prospect of the two-state solution (debate)
Speaker: Ilana CICUREL (France, Renew Europe Group / Liste Renaissance)
Date: 2023-12-12

  Ilana Cicurel (Renew).   – Monsieur le Président, en tant qu’Européens, nous sommes porteurs d’une promesse. Nous avons su construire la paix entre des nations ennemies après avoir fait usage de la violence nécessaire pour défaire le nazisme. Demain, cet objectif de coexistence doit devenir l’horizon des Israéliens et des Palestiniens. Mais cela ne sera possible que s’il est mis un terme aux atrocités que le Hamas prépare, habité par une haine destructrice et obsessionnelle.
Au-delà de la diplomatie, comment pouvons-nous œuvrer pour faire advenir cette paix? Nous, le premier bailleur de fonds dans les territoires palestiniens, nous pouvons agir en particulier sur l’éducation. On ne prépare pas la paix quand, dans les manuels palestiniens, on désigne les Juifs comme intrinsèquement menteurs, escrocs et corrompus, quand on glorifie une femme martyre ayant tué treize enfants en appelant les élèves à s’en inspirer, quand un exercice de mathématiques de fin de primaire invite les élèves à compter les cercueils des martyrs ou qu’on illustre la loi de Newton par un enfant lançant une pierre sur un soldat israélien. 
Monsieur le Commissaire, nous devons demander et accompagner la refonte du cursus national palestinien. Il s’agit d’assurer la sécurité des Israéliens et d’offrir un avenir aux jeunes Palestiniens.
(L’oratrice accepte de répondre à une question «carton bleu»)
Need to release all hostages, to achieve a humanitarian ceasefire and prospect of the two-state solution (debate)
Speaker: Ilana CICUREL (France, Renew Europe Group / Liste Renaissance)
Date: 2023-12-12

  Ilana Cicurel (Renew),  réponse "carton bleu". – Merci, Madame, pour cette question. Le même travail qui a été mené sur les manuels palestiniens a aussi été réalisé par des organes indépendants sur les manuels israéliens. Le résultat n’a pas été le même. Mais, bien évidemment, nous devons œuvrer dans les deux camps. Bien sûr qu’il y a une marge de progression, mais les exemples que je vous ai donnés, qui sont quelques-uns parmi de nombreux exemples, ne relèvent pas de manuels isolés. C’est le cursus national palestinien que je vous ai décrit. Il est enseigné aussi bien en Cisjordanie qu’à Gaza. Il faut qu’on en sorte. Nous devons aider les Palestiniens à être libres, à se libérer du Hamas.
Islamist terrorist attack on French schools and the need to protect people and promote social cohesion (debate)
Speaker: Ilana CICUREL (France, Renew Europe Group / Liste Renaissance)
Date: 2023-10-18

  Ilana Cicurel (Renew).   – Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, peu de temps avant d’être assassiné par un terroriste islamiste, Dominique Bernard, professeur de français, confiait à l’un de ses collègues qu’il trouvait de plus en plus difficile de transmettre. Transmettre était sa raison d’être, sa passion: transmettre le goût du beau, des grands textes, transmettre la capacité de penser par soi—même.
Rester fidèles à sa mémoire, ainsi qu’à celle de Samuel Paty, décapité trois ans plus tôt jour pour jour, c’est prendre conscience que les professeurs, précisément parce qu’ils sont les garants de la transmission de nos valeurs, de ce que nous sommes au plus profond, sont devenus la cible explicite des islamistes.
Rester fidèles à leur mémoire, c’est soutenir nos professeurs et renforcer leur protection dans toutes les écoles d’Europe. C’est être à leurs côtés pour qu’ils n’aient plus à s’autocensurer sur des sujets aussi essentiels que l’égalité entre femmes et hommes ou l’enseignement de pans entiers de l’histoire, comme un professeur sur deux le fait aujourd’hui dans le pays de Voltaire et de Victor Hugo.
Rester fidèles à leur mémoire, c’est faire de l’Europe une puissance éducative, en plaçant la transmission au cœur de notre identité et de notre souveraineté européennes.
Rester fidèles à leur mémoire, c’est associer à tous les soutiens éducatifs que nous portons hors d’Europe l’exigence que l’école ne nourrisse jamais la haine ni la violence et qu’elle soit toujours un instrument d’émancipation et de paix. Cela résonne de manière tout particulièrement douloureuse, alors que le terrorisme barbare du Hamas vient de commettre le plus grand massacre de Juifs depuis la Shoah.
Je voudrais que l’évidence de notre engagement, ensemble, dans une transformation volontariste des programmes scolaires en Palestine nous rassemble tous, pour mettre fin à l’éducation à la haine et à la violence et pour protéger tant la population israélienne voisine que la jeunesse palestinienne, qui a droit à un autre avenir.