misclassified/meps_speeches huggingface dataset:
Conclusions of the European Council meeting of 25 and 26 March 2021 - The outcome of the high level meeting between the EU and Turkey of the 6th of April (debate)
Speaker: Nicolas BAY (France, Non-attached Members / Reconquête!)
Date: 2021-04-26

  Nicolas Bay (ID).   – Madame la Présidente von der Leyen, Monsieur le Président Michel, après le fiasco diplomatique de Josep Borrell à Moscou il y a quelques semaines, le sofa gate à Ankara a masqué la question fondamentale qui est le comportement de la Turquie à notre égard.
Forages illégaux dans les eaux chypriotes, chantage migratoire, action militaire anti—française en Méditerranée orientale, soutien aux islamistes en Libye, attaque contre l’Arménie, agitation de la diaspora islamiste turque sur le sol européen... Face à ce déluge d’agressions et de provocations, quelle est votre réponse? Rien, strictement rien. Aucune sanction ni même aucune menace, alors qu’on pourrait remettre en cause l’union douanière dont la Turquie bénéficie depuis 25 ans, qu’on pourrait stopper les versements au titre des fonds de préadhésion ou les prêts accordés par la Banque européenne d’investissement. Et, bien sûr, qu’on pourrait mettre un terme définitif au processus d’adhésion.
Sur la question du protocole à Bruxelles, certains rêvent que l’Union européenne soit un super-État, mais pour un dirigeant comme Erdoğan, qui se moque éperdument de considérations protocolaires très nébuleuses, celui qui représente les 27 chefs d’État et de gouvernement a infiniment plus de poids et de pouvoir que celle qui représente l’administration bruxelloise. Cette affaire nous rappelle aussi que l’Union européenne ne pèse pas en tant que telle sur la scène internationale; elle réussit le tour de force d’être à la fois un monstre bureaucratique et un nain géopolitique.
Enfin, indépendamment de ces aspects politique et protocolaire, le sofa gate a révélé une fracture culturelle, une différence de valeurs. Ankara, c’est le monde oriental et musulman. Dans notre société européenne et occidentale, lorsque des hommes et des femmes sont dans une même pièce, les hommes vérifient que les femmes ont un siège avant de s’asseoir. Il s’agit là de courtoisie élémentaire, de galanterie. Monsieur Michel, vous avez cédé à Erdoğan. Vous vous êtes aligné sur les standards culturels turcs. Vous vous êtes livré à une sorte de «dhimmitude protocolaire». Les nations et les peuples d’Europe ne méritaient pas une telle humiliation.
Preparation of the European Council meeting of 25 and 26 March 2021 – Digital Green Certificate (debate)
Speaker: Nicolas BAY (France, Non-attached Members / Reconquête!)
Date: 2021-03-24

  Nicolas Bay,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, la prochaine réunion du Conseil abordera notamment les relations de l’Union européenne avec les États-Unis, puis avec la Russie, avec toutefois une légère différence de traitement puisque le président américain, Joe Biden, sera, lui, présent par visioconférence pour échanger directement avec les chefs d’État et de gouvernement européens.
On aurait aimé le même empressement il y a quatre ans pour dialoguer avec Donald Trump, mais il est vrai, et c’est navrant, que l’élection de Biden fut un soulagement pour les institutions européennes, tellement heureuses de pouvoir se placer à nouveau dans le sillage – et même, pourrait-on dire, sous la tutelle – de Washington.
Il est bien sûr légitime d’entretenir de bonnes relations avec les États-Unis, un pays ami, un allié et un partenaire de premier plan. Mais ils sont aussi nos compétiteurs. Ils sont nos rivaux sur le terrain économique et commercial, en particulier, et parfois leurs intérêts ou leurs choix s’opposent frontalement aux nôtres – comme on le voit avec leur alliance contre nature avec la Turquie ou encore leur position sur le nucléaire iranien.
Mais il y a fort à parier que les échanges avec Joe Biden porteront principalement – une fois encore, d’ailleurs – sur la Russie. Sans doute de nouvelles sanctions seront-elles évoquées au nom d’un droit-de-l’hommisme devenu fou qui est brandi également de manière quasi religieuse pour s’en prendre à certains pays d’Europe centrale.
La Russie est pourtant un partenaire naturel pour l’Europe, comme l’a récemment illustré la question du gazoduc Nord Stream 2. Il est compréhensible que l’histoire récente reste traumatique pour certains pays d’Europe de l’Est, mais la Russie d’aujourd’hui n’est pas l’URSS d’hier.
Il n’est pas question de se jeter dans les bras de Moscou pour passer d’une tutelle à une autre, mais de trouver un équilibre entre l’Ouest et l’Est. L’Europe peut et doit exister par elle-même et pour elle-même. Qu’il s’agisse d’économie, d’industrie, du numérique, de la santé ou encore du terrorisme, nous devons répondre par des coopérations et par des protections sans nous perdre dans un pseudo multilatéralisme qui rime bien souvent avec impuissance.
On reste, Monsieur Šefčovič, abasourdi en vous entendant déclarer hier , je cite: «Nous avons été ouverts et généreux. Maintenant, nous invitons nos partenaires à être aussi ouverts et transparents que nous.» Mais quelle naïveté confondante de la Commission! À laquelle s’ajoute, d’ailleurs, l’incompétence sur le fiasco des vaccins qui en a été la dernière démonstration. À l’évidence, les orientations politiques comme le mode de fonctionnement actuel de l’Union européenne ne sont pas à la hauteur des grands défis que nous devons relever collectivement.
European Semester: annual sustainable growth strategy 2021 – European Semester: employment and social aspects in the annual sustainable growth strategy 2021 (debate)
Speaker: Nicolas BAY (France, Non-attached Members / Reconquête!)
Date: 2021-03-10

  Nicolas Bay (ID).   – Madame la Présidente, si nous voulons retrouver la croissance, que nous avions d’ailleurs perdue bien avant la crise sanitaire, et si vous souhaitez que cette croissance soit durable: libérer et protéger, sont alors les deux conditions à réunir.
Il faut libérer notre économie et permettre à nos entreprises de donner leur plein potentiel sans les écraser par la fiscalité et la surrèglementation. Les décisions récentes sur le budget européen ont montré une véritable fuite en avant: hausse systématique des budgets, instauration de ressources propres, non pas pour alléger d’autant la contribution des États, mais pour alourdir encore le millefeuille fiscal.
Par ailleurs, votre surenchère de contraintes et de normes toujours plus exigeantes, environnementales notamment, avec un pacte vert pour l’Europe aux objectifs irréalisables, pèse évidemment comme un boulet sur nos entreprises, sur nos industries et nos agriculteurs et nos producteurs. Si encore vous parveniez à imposer ces normes à nos concurrents, et pour cela, il faudrait justement accepter de protéger notre économie, de s’affranchir du libre-échange mondialisé qui crée la concurrence déloyale et freine notre croissance. Il ne s’agirait d’ailleurs pas de surtaxer tous les produits entrants, mais simplement de mettre en place des barrières douanières lorsque c’est nécessaire, comme la plupart des pays du monde savent le faire, pour défendre enfin nos productions locales.
L’actuelle présidence portugaise de l’Union européenne, ainsi que certains dans cet hémicycle, réclament pourtant encore la conclusion rapide de l’accord commercial avec les pays du Mercosur. J’espère évidemment pour nos agriculteurs qu’il sera définitivement enterré.
S’obstiner à être les meilleurs élèves de la classe écolo n’aura pour seul effet que de nous rendre impotents et faibles à la merci des stratégies agressives de pays qui n’ont ni nos complexes ni nos pudeurs et à qui vous avez ouvert grand notre marché.
Government attempts to silence free media in Poland, Hungary and Slovenia (debate)
Speaker: Nicolas BAY (France, Non-attached Members / Reconquête!)
Date: 2021-03-10

  Nicolas Bay (ID).   – Monsieur le Président, un énième débat sur la Pologne et la Hongrie, auquel vous adjoignez cette fois la Slovénie. Décidément, vous faites feu de tout bois.
Une simple taxe sur les médias en Pologne, l’interdiction d’une radio qui s’obstinait à ne pas respecter la loi à Budapest, un tweet ironique pour remettre à sa place une journaliste d’extrême gauche en Slovénie. Vos accusations sont comme d’habitude très exagérées, politisées et pour tout dire grotesques.
Vous ne vous êtes pas émus de la scandaleuse atteinte au pluralisme démocratique d’Angela Merkel, qui a tenté de placer sous surveillance policière la première opposition, le parti Alternative für Deutschland, qui dispose pourtant d’un groupe de 92 députés au Bundestag. Tentative autrement plus inquiétante, heureusement empêchée par la justice.
De même, où êtes-vous lorsqu’il s’agit de défendre le droit des Européens à s’exprimer sans devoir craindre la censure du politiquement correct? Qu’a fait l’Union européenne contre l’hégémonie des GAFAM ? Seule la Pologne a cherché à protéger la liberté d’expression de ses citoyens.
Pire, en France, le service public de France télévisions a mis en place un système variable de rémunération pour ses rédacteurs en chef: ceux qui parlent le plus d’intégration européenne ou de diversité ont des primes financières et pas les autres. Mais là aussi, vous ne voyez sans doute aucune atteinte à la liberté des journalistes. Car la Commission ne défend malheureusement pas la liberté des médias: elle s’en prend à des gouvernements démocratiquement élus qui ne se plient pas à la propagande progressiste et mondialiste.
The state of play of the EU’s COVID-19 Vaccination Strategy (debate)
Speaker: Nicolas BAY (France, Non-attached Members / Reconquête!)
Date: 2021-02-10

  Nicolas Bay (ID).   – Madame la Présidente, mes chers collègues, les grandes crises révèlent l’efficacité ou l’inefficacité d’une organisation. Défaillante lors de la crise financière en 2008, défaillante lors de la crise migratoire en 2015, défaillante au début de la crise sanitaire avec aucune anticipation ni aucune coordination de l’action des États membres, l’Union européenne nous promettait qu’elle allait se rattraper sur les vaccins.
La Commission européenne a centralisé les commandes et la répartition des vaccins. Mais tous les pays qui se sont organisés hors du cadre de l’Union européenne s’en sortent mieux aujourd’hui. Les Britanniques en sont à 12 millions de vaccinés quand la France, l’Espagne et l’Italie plafonnent à peine à deux millions. L’Allemagne a eu la prudence d’acheter des doses en plus de la commande groupée européenne. Quant à la Hongrie, elle a eu l’habileté d’acheter des vaccins à la Russie et à la Chine. Mais beaucoup de pays, dont la France, sont pieds et poings liés dans le dispositif piloté par la Commission européenne. 
Comme toujours, lorsque les institutions européennes sont en échec, les technocrates cherchent à désigner des coupables. Face à la lenteur des livraisons d’AstraZeneca, Madame von der Leyen, vous avez décidé de rétablir temporairement la frontière entre l’Irlande et l’Irlande du Nord pour bloquer les exportations. Vous avez ainsi rouvert avec une incroyable légèreté les plaies du conflit irlandais. Et pour couronner le tout, vous avez essayé de faire porter la responsabilité à votre commissaire au commerce.
On peut aussi souligner l’absurdité de la position de l’Union européenne à l’égard de la Russie. Depuis bientôt sept ans, vous imposez des sanctions à la Russie dont nous subissons les conséquences, notamment sur nos produits agricoles. Sept ans plus tard, en début de crise, nous sommes obligés de faire appel à des avions gros porteurs russes pour approvisionner des masques par pont aérien entre la Chine et l’Europe. Et maintenant, après avoir émis des doutes sur le vaccin Spoutnik, nous allons être obligés de le quémander.
Que penser de la pitoyable prestation du haut représentant Josep Borrell à Moscou ces derniers jours? Il n’avait rien à proposer, il n’a donc rien obtenu. Quel mélange d’arrogance et d’ignorance que de réclamer l’indulgence pour Navalny et l’accès au vaccin Spoutnik sans proposer aucune contrepartie. Demander ensuite des sanctions supplémentaires ajoute le grotesque à l’humiliation.
L’opacité dans les contrats, l’incapacité à les faire respecter, les retards dans les livraisons, la diplomatie ridicule... Vos fiascos à répétition montrent malheureusement qu’il y a d’autant moins de stratégie européenne qu’il n’y a pas de stratège. Les Européens ne méritaient pas de subir ça en plus de la crise sanitaire.
Presentation of the programme of activities of the Portuguese Presidency (debate)
Speaker: Nicolas BAY (France, Non-attached Members / Reconquête!)
Date: 2021-01-20

  Nicolas Bay (ID).   – Madame la Présidente, Monsieur le Premier ministre, chers collègues, parmi les priorités de la présidence portugaise de l’Union, certaines sont intéressantes, d’autres beaucoup plus inquiétantes, laissant craindre notamment une aggravation du risque de censure sur internet et de restriction des libertés numériques. Les récents événements aux États-Unis devraient au contraire nous inciter à lutter contre l’emprise des GAFA et leur volonté de privatisation pure et simple des libertés publiques.
Sur la mise en œuvre du plan de relance européen: si le soutien à nos économies dévastées est évidemment vital, je reste dubitatif quant au plan de relance lui-même, dont on ignore tout, notamment du financement, et dont les dépenses des États membres seront soumises à l’étroit contrôle, une fois de plus, de la Commission européenne.
Tous les prétextes sont bons pour plus de centralisation bruxelloise, alors même que la rigidité bureaucratique, l’absence d’anticipation et le manque d’agilité ont caractérisé les institutions européennes tout au long de la crise sanitaire. 
Avec ce plan de relance, mon pays, la France recevra au total 35 milliards d’euros de moins que ce qu’il versera alors même que nous sommes l’un des pays les plus touchés. Sans doute s’agit-il là encore d’une grande victoire d’Emmanuel Macron sur la scène européenne.
La présidence portugaise désire également approfondir le marché unique. Mais ce qu’il faut à ce marché, avant son approfondissement, c’est sa protection! Il faut lutter contre la concurrence déloyale, il faut réindustrialiser pour gagner en indépendance sur la scène mondiale.
Il faut une meilleure sécurité alimentaire pour nos nations et sanitaire pour nos peuples. Il faut augmenter les contrôles et imposer le respect de nos normes à ceux qui veulent vendre sur le sol européen.
L’accord du Mercosur serait une véritable trahison pour nos agriculteurs, il serait aussi dangereux pour nos concitoyens, il serait enfin, et vous le savez, désastreux pour l’environnement.
Le Portugal, grand pays de conquérants et d’explorateurs européens, devrait montrer la voie de l’indépendance, de la puissance et du rayonnement de notre civilisation et de nos nations plutôt que de rester englué dans les vieux dogmes mondialistes dont l’application aboutit à notre déclassement aujourd’hui et nous menace de disparition demain.
Humanitarian situation of refugees and migrants at the EU's external borders (debate)
Speaker: Nicolas BAY (France, Non-attached Members / Reconquête!)
Date: 2021-01-19

  Nicolas Bay,  au nom du groupe ID. – Madame la Présidente, notre Parlement organise un énième débat concernant les migrants qui se pressent aux frontières extérieures de l’Europe mais serait-ce pour enfin mettre un terme à ces flux à la fois massifs et ingérables?
Malheureusement non. Comme d’habitude, il n’est question que de discours larmoyants, de droits fondamentaux et d’appels à accueillir toujours davantage ceux qu’on nous présente à tort comme des familles en détresse.
Pourtant, le 8 janvier dernier, l’agence Frontex publiait un communiqué de presse indiquant que désormais, je cite: «les femmes représentent moins d’un migrant sur dix». La proportion de prétendus «enfants» – et on sait que beaucoup sont en réalité des majeurs – est du même ordre. 
Cela signifie que plus de huit migrants sur dix, en réalité, sont des hommes adultes. Pour bénéficier de votre faiblesse, ils prétendront bientôt être tous mineurs ou LGBT et persécutés à ce titre-là. Mais ils ne viennent pas chercher l’asile. La quasi-totalité sont des migrants économiques attirés par un eldorado qui, évidemment, nous le savons, n’existe pas. Et ce sont vos décisions, votre laxisme, et pour tout dire vos lâchetés, qui ont provoqué cette situation.
Vous portez une très lourde responsabilité, tant des décès en mer que du quotidien invivable des Européens qui habitent près de ces camps ou encore des multiples agressions, délits, crimes et attentats qui résultent de cette immigration hors contrôle.
Il est temps d’appliquer le principe de précaution et de revenir à une politique de l’asile raisonnable, et, finalement, la seule qui soit véritablement juste et humaine: arrêter de faire croire à tout le tiers-monde qu’il pourra venir et s’installer en Europe.
Le maître-mot doit être la dissuasion: il faut défendre nos frontières, expulser tous les clandestins, autoriser le refoulement, refonder notre système d’asile pour qu’il cesse d’être une filière d’immigration. Seule une totale fermeté, couplée à une vraie politique africaine, dissuadera ceux qui voudraient tenter leur chance et nous permettra enfin de contrôler notre politique migratoire.
Goethe écrivait qu’«au commencement était l’action». Pour mettre fin à l’immigration anarchique, il est temps d’agir plutôt que de parler!
Preparation of the European Council meeting of 10-11 December 2020 (debate)
Speaker: Nicolas BAY (France, Non-attached Members / Reconquête!)
Date: 2020-11-25

  Nicolas Bay (ID).   – Monsieur le Président, le dogmatisme d’une majorité du Parlement européen a porté ses fruits: le budget européen et le plan de relance sont bloqués. Vous avez voulu les conditionner au respect du prétendu état de droit? Eh bien, vous avez le résultat.
Trop heureuse d’avoir là une occasion d’étendre ses prérogatives, la Commission s’est fait le relais de cette idée afin de pouvoir punir les nations récalcitrantes. Décidément, c’est devenu une véritable obsession. Bruxelles porte l’entière responsabilité de cette crise politique, mais voudrait évidemment rejeter la faute sur Varsovie et sur Budapest. Eh bien, moi, je tiens à saluer la constance et le courage de la Pologne et de la Hongrie, qui refusent cette clause scandaleuse dont on sait très bien qu’elle donnerait lieu à un chantage permanent et qu’elle n’est évidemment pas une nouvelle règle générale, mais une persécution délibérée et ciblée contre deux États membres. Que les choses soient claires: conditionner l’accès aux fonds, auxquels ces pays ont droit, aux diktats et aux lubies de Bruxelles, c’est purement et simplement inacceptable.
Oui, les peuples européens ont le droit de refuser la submersion migratoire qui vise, je cite, à remplacer les populations vieillissantes, comme l’a encore souhaité la semaine dernière la commissaire Johansson. Oui, les peuples d’Europe ont le droit de refuser les exigences communautaristes et le progressisme qui déconstruit tout ou encore l’influence délétère des libéraux mondialistes, qui voient uniquement les intérêts financiers contre l’économie réelle. Oui, les peuples d’Europe ont le droit de refuser l’ingérence étrangère, celle de l’Islam politique ou encore des réseaux de George Soros. Oui, les peuples d’Europe, à travers leurs gouvernements élus et souvent d’ailleurs réélus ont le droit de se doter des institutions politiques et judiciaires qui leur semblent les meilleures pour préserver leurs intérêts. C’est cela que moi j’appelle l’état de droit. La Hongrie et la Pologne ont raison de défendre leur souveraineté, de faire respecter le droit des peuples non seulement à décider pour eux-mêmes, mais également à demeurer eux-mêmes.
Au lieu d’être la simple hiérarchie des normes juridiques, l’état de droit est dans votre bouche un concept de plus en plus vaste et vague, s’étendant à des domaines où les États sont pourtant souverains, comme la justice, la santé, l’éducation ou la famille. Cet état de droit, c’est vous qui le bafouez. Vous n’avez aucune légitimité pour dicter aux nations et aux peuples la façon dont ils doivent vivre. Les exigences des institutions européennes violent l’esprit même des traités européens, vous êtes passés de la devise «unie dans la diversité» à «centralisée dans l’uniformité». L’enjeu n’est rien moins que la mise en place d’un gouvernement des juges contre la volonté des peuples. La Pologne et la Hongrie doivent tenir bon.
Escalating tensions in Varosha following the illegal actions by Turkey and the urgent need for the resumption of talks (debate)
Speaker: Nicolas BAY (France, Non-attached Members / Reconquête!)
Date: 2020-11-24

  Nicolas Bay,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, chers collègues, depuis maintenant bientôt 50 ans la Turquie occupe de manière totalement illégale et scandaleuse une partie du territoire d’un État membre de l’Union européenne, Chypre.
Aujourd’hui, Erdoğan franchit une nouvelle étape en demandant la partition pure et simple de l’île. Cela devrait nous faire réfléchir. Plus vous cherchez à l’amadouer, plus il interprète cela comme de la faiblesse, plus vous êtes docile, plus il est agressif. L’Union européenne lui verse des milliards d’euros, il nous déverse des milliers de migrants. On lui accorde des avantages économiques exorbitants, il soutient les islamistes et multiplie les actions militaires en Libye, en Arménie et parfois à nos portes. Il faut en finir aussi avec une relation de l’Union européenne avec la Turquie qui est totalement confisquée par l’Allemagne, Mme Merkel a totalement échoué. L’Allemagne est une grande puissance économique, mais elle n’a pas la puissance diplomatique et militaire nécessaire. Et aujourd’hui, c’est un échec qui a abouti à voir notre civilisation européenne, nos nations européennes s’aplatir devant le sultan d’Ankara, c’est une situation inacceptable.
Alors la solution est simple: c’est la fermeté, les sanctions, les mesures de rétorsion, remettre en cause l’union douanière, les financements européens, en finir définitivement avec le processus d’adhésion, remettre en cause aussi le siège qu’occupe aujourd’hui la Turquie au Conseil de l’Europe et au sein de l’OTAN.
Comme souvent en politique, le problème ce ne sont pas les moyens. Les moyens nous les avons, c’est la volonté qui manque.
Conclusions of the European Council meeting of 15 and 16 October 2020, in particular the negotiations of the future relations with the UK (debate)
Speaker: Nicolas BAY (France, Non-attached Members / Reconquête!)
Date: 2020-10-21

  Nicolas Bay,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, le 31 décembre, conformément à la volonté exprimée démocratiquement par les urnes il y a maintenant plus de quatre ans, le Royaume-Uni sera, enfin, officiellement un pays tiers, avec ou sans accord.
La position de Bruxelles a toujours été, tout au long de ces années de négociations, de punir le peuple britannique pour son choix en rendant la rupture la plus douloureuse et la plus complexe possible pour Londres. Après avoir tenté d’arrimer le Royaume-Uni au marché commun avec le fameux backstop, la Commission cherche toujours aujourd’hui à tenir le Royaume-Uni en laisse courte en cherchant à lui imposer, par exemple, la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme ou en voulant garder un droit de regard sur sa politique d’aides d’État. Mais la vérité, c’est que votre inflexibilité n’a jamais été payante. Boris Johnson avait démontré la fragilité de cette prétendue intransigeance fin 2019, obtenant juste après son élection, la renégociation de l’accord qui avait été conclu avec Theresa May et dont vous prétendiez qu’il était immuable.
Comme parlementaire français élu en Normandie, je suis aujourd’hui très inquiet pour la pêche, un enjeu pourtant majeur pour nos pays et le mien en particulier. L’Allemagne a déjà fait savoir qu’elle était favorable à des concessions et vous-même, Monsieur Barnier, avait récemment laissé entendre qu’il fallait, je cite, «faire preuve de réalisme concernant l’accès aux eaux britanniques».
Ce sera donc soit la faiblesse, soit le no deal, l’absence d’accord. Et je ne me réjouis bien sûr pas de la perspective d’un échec, mais contrairement à ce qui a été affirmé depuis quatre ans, les conséquences d’un no deal seraient probablement bien pires pour l’Union européenne que pour le Royaume-Uni.
Vous avez pris le problème à l’envers, au lieu de négocier un accord global en imposant vos dogmes idéologiques, il aurait fallu conditionner l’accord général à la question spécifique de la pêche, mais vous n’osez pas le rapport de force car vous craignez par-dessus tout une future guerre commerciale. 
L’Union européenne prétendait nous apporter la prospérité, la stabilité, une force et un rang sur la scène mondiale après les États-Unis, après la Chine, et récemment la Turquie, hé bien le Royaume-Uni aujourd’hui montre que les institutions européennes, à la fois par leur fonctionnement et par leurs orientations politiques, organisent l’impuissance collective de nos nations et donc de notre continent.
Conclusions of the Special European Council meeting of 1 and 2 October 2020 - Preparation of the European Council meeting of 15 and 16 October 2020 (debate)
Speaker: Nicolas BAY (France, Non-attached Members / Reconquête!)
Date: 2020-10-06

  Nicolas Bay (ID).   – Madame la Présidente, entre 3 000 et 4 000 djihadistes ont été transférés de Syrie en Arménie par la Turquie, ce qu’Emmanuel Macron lui-même a admis.
Des milliers de mercenaires islamistes coupables de crimes de guerre par Daech, envoyés par Erdoğan pour en commettre d’autres et poursuivre le génocide arménien perpétré il y a 80 ans par l’Empire ottoman. Entre 1,2 et 1,5 million de victimes, un génocide que les autorités turques n’ont jamais reconnu, dont la reconnaissance par d’autres États a été qualifiée par Erdoğan de plus grande insulte qui soit. Mais l’histoire n’est pas une insulte! Une histoire qu’Erdoğan voudrait pourtant réécrire puisque toutes ses manœuvres convergent vers un seul but: reconstituer l’Empire ottoman, retrouver le rôle de leader du monde islamique sunnite, qu’avait la Turquie au temps du califat. Un projet qu’il assume, y compris dans ses vidéos officielles de propagande: des actions militaires en Syrie et en Libye, la proximité, à peine dissimulée, avec l’État islamique, l’orchestration d’une véritable invasion migratoire en Grèce, la destruction des églises en Anatolie, les pirateries sur les ressources chypriotes en Méditerranée, la transformation de la basilique Sainte-Sophie en mosquée et maintenant l’incursion sur le territoire arménien, le plus vieux pays chrétien du monde. Tous les actes d’Erdoğan signent cette inspiration néo-ottomane et pendant ce temps, le Conseil a un goût prononcé pour la litote. Dans ses conclusions du 2 octobre, il annonce condamner fermement les violations des droits souverains de la République de Chypre, qui doivent cesser. Mais cela fait 50 ans que ça dure, 50 ans que la Turquie occupe la moitié du territoire d’un État membre, et vous persistez à vouloir, je cite, un dialogue de bonne foi. Des mesures de rétorsion auraient pu être prises sur l’argent du processus d’adhésion, sur les financements de la BEI, sur la sécurisation nécessaire des frontières de la Grèce et de la Bulgarie, sur la suspension de l’union douanière, qui permet à la Turquie de faire 40 % de son commerce extérieur avec l’Union européenne. Mais rien. Rien! L’Europe a peur de la Turquie et la réponse est tragique, le Conseil a une nouvelle fois cédé à ce racket permanent, il nous rappelle Balzac, disant que la résignation est un suicide quotidien.
Si les nations d’Europe sont incapables de lui opposer une réponse à la hauteur de l’enjeu, Erdoğan pourrait réussir demain à accomplir son rêve impérialiste et islamiste, pendant qu’une fois de plus ici à Bruxelles, on discute du sexe des anges.
State of play of Council negotiations on the Regulation on the protection of the Union’s budget in case of generalised deficiencies as regards the rule of law in the Member States (debate)
Speaker: Nicolas BAY (France, Non-attached Members / Reconquête!)
Date: 2020-07-09

  Nicolas Bay,  au nom du groupe ID. – Madame la Présidente, en évoquant les menaces sur l’état de droit, notre débat devrait naturellement se porter sur la situation à Malte ou en Slovaquie, là où des journalistes ont été assassinés dans un contexte de pouvoir politique à la fois socialiste et corrompu.
Mais aujourd’hui, une fois de plus, ceux que vous visez en voulant les priver des fonds structurels européens, ce sont, encore et toujours, la Pologne et la Hongrie, des gouvernements populaires qui disposent d’une large et incontestable légitimité démocratique et qui, il faut bien le dire, sont mieux élus que vous ne le serez jamais, mieux élus que ceux qui, en toutes circonstances, veulent leur faire la leçon. Pour vous, ils ont le tort de refuser à la fois l’insupportable chantage migratoire, mais aussi de ne pas céder aux groupes LGBT et à leur cortège de revendications extrémistes, marginales et contraires à l’intérêt général.
S’agissant d’état de droit, personne ici ne parle, par exemple, de la nomination en France, il y a quelques jours, de M. Dupond-Moretti comme nouveau ministre de la justice d’Emmanuel Macron, M. Dupond-Moretti, qui avait demandé l’interdiction pure et simple du principal parti d’opposition en France. On voit bien que l’état de droit est devenu un concept politisé qui est utilisé pour imposer le gouvernement des juges contre la volonté des peuples. Mais plus vous voudrez soumettre les peuples et plus ils résisteront.
Emergency Legislation in Hungary and its impact on the Rule of Law and fundamental rights (debate)
Speaker: Nicolas BAY (France, Non-attached Members / Reconquête!)
Date: 2020-05-14

  Nicolas Bay,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, imaginez le gouvernement d’un État membre de l’Union européenne qui restreindrait les libertés fondamentales avec une nouvelle loi d’état d’urgence sanitaire aux contours très nébuleux. Imaginez un gouvernement qui essaierait de contrôler l’information par une plateforme officielle qui traquerait les prétendues fake news. Imaginez que, dans ce pays, les juges constitutionnels seraient désignés unilatéralement par le pouvoir politique, sans voie de recours possible. Imaginez que, dans cet État membre, pas plus tard qu’hier, une nouvelle loi aurait restreint dramatiquement la liberté d’expression en instaurant une censure sur Internet, sans possibilité de faire appel.
Un tel gouvernement, il existe, mais pas en Hongrie. C’est celui de la France d’Emmanuel Macron. Et il n’y a personne ici pour s’en émouvoir. Alors, certains, dans les institutions européennes, enragent et trépignent quand ils voient Viktor Orban disposer de la plus forte légitimité électorale lors des dernières élections européennes. Ils enragent et ils trépignent parce qu’un pays ne plie pas face aux injonctions de la gauche morale. Ils enragent et ils trépignent, alors ils nous imposent, une fois de plus, un énième débat en pleine crise sanitaire, un énième débat sur la Hongrie, qui sera tout aussi stérile, tout aussi inutile, tout aussi inopérant que les précédents.
L’État de danger prévu par la Constitution est mis en œuvre, sous une forme analogue d’ailleurs, dans les autres pays européens, il a été approuvé par le parlement hongrois, aucun abus n’a été constaté. Les raisons réelles de cet acharnement, nous le savons, c’est le refus de la Hongrie de la folle politique migratoire de l’Union européenne. Cet état de droit, il est aujourd’hui instrumentalisé, il est utilisé pour imposer le gouvernement des juges contre la volonté des peuples.
Preparation of the Extraordinary European Council Meeting of 20 February 2020 on the Multiannual Financial Framework (debate)
Speaker: Nicolas BAY (France, Non-attached Members / Reconquête!)
Date: 2020-02-12

  Nicolas Bay (ID).   – Madame la Présidente, le cadre financier pluriannuel et nos projets budgétaires sont normalement la traduction sur le plan financier de choix et de priorités politiques. Porter le budget de l’Union à 1,1 ou 1,3 % du revenu national brut, c’est-à-dire 1 100 à 1 200 milliards d’euros sur six ans, c’est en vérité une fuite en avant.
Le retrait britannique, qui représente 12 milliards de contribution annuelle, devrait nous conduire à revoir à la baisse le budget, à nous recentrer sur l’essentiel, c’est-à-dire sur des projets concrets, au service de nos peuples et de nos citoyens. Qu’est-ce que nos citoyens, qu’est-ce que le reste du monde peuvent penser d’une Union européenne que le Royaume-Uni vient de quitter et qui s’apprête, non pas à se remettre en question, mais à se précipiter pour s’élargir à l’Albanie ou à la Macédoine du Nord?
Au cours des six dernières années, l’Union européenne a consacré moins de 1 % de son budget à la maîtrise de ses frontières et à la lutte contre l’immigration. Aujourd’hui, le projet de CFP présenté par la présidence finlandaise et les objectifs de la Commission consistent à sacrifier notre agriculture – moins 17 % du budget qui lui est consacré – et à porter à 25, voire à 33 %, le budget consacré aux objectifs climatiques. Mais tout repeindre en vert ne réglera rien. Trois cents milliards d’euros pour ajouter des normes, des contraintes à nos entreprises dont la compétitivité est déjà terriblement fragilisée par la logique du libre-échange, cela va encore les affaiblir sur la scène mondiale.
Madame von der Leyen, vous nous dites que vous voulez construire ce budget avec les citoyens européens, mais alors il faut les écouter. Ils attendent des protections économiques, ils attendent la maîtrise de nos frontières, ils ne veulent pas des ressources propres qui seront en fait un impôt européen, une couche supplémentaire au mille-feuille fiscal de pays tels que la France, qui sont déjà à 47 % du PIB en prélèvements obligatoires. C’est totalement déraisonnable!
Enfin, les citoyens ne veulent pas d’une Union européenne qui, aujourd’hui, pour masquer son impuissance, multiplie les leçons données à la terre entière: des leçons d’état de droit à ses États membres, en conditionnant au respect de certains critères le versement des aides financières, et des leçons de droits de l’homme au reste du monde.
Proposed mandate for negotiations for a new partnership with the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (debate)
Speaker: Nicolas BAY (France, Non-attached Members / Reconquête!)
Date: 2020-02-11

  Nicolas Bay (ID).   – Madame la Présidente, oui, nous devons, bien sûr, avoir une relation privilégiée avec le Royaume-Uni. Notre niveau de vie similaire et notre civilisation commune nous y invitent. Mais cela ne signifie pas pour autant qu’il faille tout lui céder. 
Monsieur Barnier, vous avez proposé il y a quelques jours, je cite, d’«éliminer tous les droits de douane et tous les quotas sur les biens échangés avec le continent». En clair, il s’agirait d’un accord de libre-échange et Philippe Lamberts, il y a quelques instants, a fait la même proposition. Vous passez des accords de libre-échange avec le monde entier – ce sera le cas tout à l’heure avec le Vietnam – mais vous ne supportez pas, finalement, que le Royaume-Uni ne fasse plus partie de l’union douanière. Il est désormais un pays tiers, et il faut s’en rendre compte. 
Le risque serait de le transformer demain en une porte d’entrée des produits venus du monde entier ne respectant pas nos normes et de mauvaise qualité. La priorité est de protéger nos intérêts, par exemple ceux des pêcheurs français qui réalisent 30 % de leur chiffre d’affaires dans les eaux britanniques. Soixante-dix pour cent des exportations de pêche du Royaume-Uni sont faites vers l’Union européenne; nous avons là un levier colossal pour les négociations futures, pour qu’elles nous soient favorables. Je sais que vous n’appréciez pas la méthode Trump, mais elle fonctionne en matière économique. Nous devons nous en inspirer. Notre marché, nos consommateurs et nos pêcheurs ont droit à ces protections que vous leur refusez systématiquement. 
Le Brexit est l’occasion de changer de modèle et d’en mettre en place un nouveau.
Conclusions of the European Council meeting of 12 and 13 December 2019 (debate)
Speaker: Nicolas BAY (France, Non-attached Members / Reconquête!)
Date: 2019-12-18

  Nicolas Bay (ID).   – Madame la Présidente, Madame la Présidente de la Commission, Monsieur le Président du Conseil, nous assistons aujourd’hui au bal des mauvais perdants. Tous, du PPE aux socialistes, en passant par Guy Verhofstadt à l’instant, regrettent le choix démocratiquement exprimé par le peuple britannique. Le verdict des urnes constitue en effet pour vous un revers, vous qui, ici, au Parlement européen, dans les institutions européennes, avez multiplié les manœuvres pour essayer d’empêcher que le Brexit ait lieu, vous aussi qui, parfois, avez essayé de faire adopter coûte que coûte un texte objectivement contraire à la volonté formulée par le peuple, un texte contraire aux intérêts de la Grande-Bretagne et, évidemment, inacceptable pour la Chambre des communes.
Il s’agit, en revanche, avec ces résultats aux législatives, d’une double victoire pour Boris Johnson.
D’abord, une victoire démocratique. Il a fait respecter le référendum de 2016, il a fait respecter le choix du peuple souverain, il a mené à son terme la négociation et il formalisera la sortie effective de la Grande-Bretagne de l’Union européenne.
Mais c’est aussi, évidemment, une victoire politique. Il a rassemblé le peuple, il a donné à sa famille politique son plus grand succès électoral depuis plus de trente ans et il s’est affranchi des grands dogmes: le laxisme migratoire ou le mondialisme comme horizon indépassable.
Dans la négociation qui s’ouvrira au lendemain du 31 janvier, parce que Boris Johnson saura défendre les intérêts britanniques avec la pugnacité qu’on lui connaît, il faudra défendre l’intérêt de nos nations, être capables d’avoir une relation avec la Grande-Bretagne, grand pays ami, allié, partenaire, mais aussi être capables de défendre les intérêts des nations européennes et ne pas avoir peur de la concurrence, parce que la concurrence existe aussi à l’intérieur même de l’Union européenne, entre nos pays.
Compatibility between the current EU - Mercosur Free Trade Agreement and the Commission's proposal for a European Green Deal (topical debate)
Speaker: Nicolas BAY (France, Non-attached Members / Reconquête!)
Date: 2019-12-18

  Nicolas Bay (ID).   – Madame la Présidente, chers collègues, l’intitulé de ce débat devrait être: les dogmes de l’Union européenne sont-ils compatibles avec l’environnement qu’elle prétend défendre? Et la réponse est évidemment non. Car c’est le grand paradoxe, la grande incohérence de l’Union européenne. D’un côté, la volonté d’imposer aux industries et aux agriculteurs européens des normes environnementales toujours plus lourdes, toujours plus exigeantes, et donc toujours plus coûteuses. Et de l’autre, aller toujours plus loin et toujours plus vite dans une logique de libre-échange, d’abaissement des tarifs douaniers, de dérégulation et de suppression des protections.
Derrière ce paradoxe, il y a une grande illusion, à la fois idéologique et naïve, celle que les autres puissances vont nous imiter, vont s’aligner gentiment sur nos standards et sur nos normes. Ce ne sera évidemment pas le cas, ils vont en profiter pour mener une concurrence déloyale avec d’autant plus d’ardeur.
En imposant des normes toujours plus lourdes, vous sapez la compétitivité de nos entreprises, de nos agriculteurs. En refusant dans le même temps de les protéger, eh bien, vous les tuez. L’Europe est aujourd’hui le meilleur élève en matière d’écologie, moins 16 % depuis vingt ans d’émissions de CO2. Dans le même temps, la Chine, c’est 208 % de plus. Gretha Thunberg est là pour culpabiliser les Occidentaux. Il faut sortir du modèle de libre-échange, il faut relocaliser les activités humaines, protéger l’environnement et défendre notre économie.
Order of business
Speaker: Nicolas BAY (France, Non-attached Members / Reconquête!)
Date: 2019-09-16

  Nicolas Bay,  au nom du groupe ID. – Monsieur le Président, chers collègues, le débat et le vote prévus en présence de Mme Lagarde demain étaient programmés de longue date. C’est un débat évidemment essentiel et Mme Lagarde nous a fait savoir très tardivement qu’elle était retenue par des obligations à Washington et qu’elle ne serait pas présente. Certains prétendent aujourd’hui que son audition devant la commission des affaires économiques serait suffisante, ce n’est évidemment pas le cas.
Trop souvent, notre Parlement est considéré comme une simple chambre d’enregistrement de décisions qui sont prises ailleurs et dans l’opacité. Aujourd’hui on y ajoute l’humiliation. C’est une marque de mépris à l’égard de la seule institution européenne qui a la légitimité du suffrage universel. 
La gouvernance de la BCE est évidemment fondamentale. La politique de l’euro fort, la politique de lutte contre l’inflation ne sont pas sans conséquences, nous le savons tous, sur l’emploi et sur les exportations européennes. Cela nécessite un vrai débat avec la principale intéressée.
Notre groupe demande donc à Mme Lagarde d’avoir la courtoisie de venir débattre devant le Parlement européen et demande évidemment, en conséquence, le report du vote et du débat prévus demain.
Statement by the candidate Commission President (debate)
Speaker: Nicolas BAY (France, Non-attached Members / Reconquête!)
Date: 2019-07-16

  Nicolas Bay (ID).   – Madame la Présidente, Madame von der Leyen, il y a cinq ans, dans cet hémicycle, celui à qui vous ambitionnez de succéder, Jean-Claude Juncker, avait déclaré que c’était, je cite, «la Commission de la dernière chance». Vous risquez donc d’être à la tête de la «Commission de la liquidation», celle du dernier arrêt avant le retour des peuples et des nations au cœur d’une vraie coopération européenne. 
Résultat d’une discussion à Bruxelles dans le dos des peuples, méthodiquement tenus à l’écart du processus opaque de nomination aux hautes fonctions au sein des institutions européennes, vous vous présentez ici parce que vous avez su rassurer certains groupes politiques en donnant des gages. Vous irez toujours plus loin, et vous l’avez réaffirmé ce matin, dans le libre-échange mondialisé qui détruit nos emplois et épuise notre planète. Vous irez toujours plus loin dans le fédéralisme à marche forcée qui muselle les peuples et cadenasse les nations avec, par exemple, la suppression de l’unanimité. Vous irez toujours plus loin dans le laxisme migratoire et le multiculturalisme, qui mettent en danger la sécurité et l’identité de nos pays. 
C’est pour toutes ces raisons, Madame, que vous aurez certainement tout à l’heure les voix des libéraux et de la gauche et c’est aussi pour toutes ces raisons, Madame, que vous n’aurez pas les nôtres.
The despicable terrorist attacks by Hamas against Israel, Israel’s right to defend itself in line with humanitarian and international law and the humanitarian situation in Gaza (debate)
Speaker: Frédérique RIES (Belgium, Renew Europe Group / Mouvement Réformateur)
Date: 2023-10-18

  Frédérique Ries (Renew).   – Monsieur le Président, «Plus jamais ça», la promesse faite aux survivants d’Auschwitz et de Buchenwald, le «Plus jamais ça», aussi, de nos pères fondateurs, qui ont reconstruit l’espoir sur un champ de ruines, ce «Plus jamais ça» qui a volé en éclats samedi 7 octobre à l’aube, dans un pogrom pire sans doute que le pire de la Shoah, même si comparer l’innommable à l’indicible est vide de sens – sauf, somme toute, celui de nommer et de dire les choses.
Ce qui s’est passé, c’est un massacre terroriste perpétré par des terroristes déshumanisés, qui se fichent comme d’une guigne du sort des Palestiniens et qui provoquent l’embrasement tragique auquel nous sommes en train d’assister. Il y a plus de 1 400 victimes en Israël, Monsieur le Ministre, 1 500 sans doute, pas 1 000, comme vous l’avez dit. La différence, ce sont «juste» 500 vies.
Les mots ont un sens, l’estompement et le silence tuent: là-bas, ici, à Arras et à Bruxelles. L’attaque du Hamas est une blessure faite à l’humanité. Je convoque ici Tahar Ben Jelloun: «Qui, aujourd’hui, pour reconstruire l’espoir?». L’espoir, Hatikvah.
Medicine shortages and strategic healthcare autonomy in the EU (debate)
Speaker: Frédérique RIES (Belgium, Renew Europe Group / Mouvement Réformateur)
Date: 2023-10-03

  Frédérique Ries (Renew).   – Monsieur le Président, Madame la Commissaire, 3 000 médicaments au total ont manqué à l'appel en Belgique l'année dernière, des molécules les plus banales, le paracétamol, à celles qui sauvent des vies. On frôle ici l'urgence sanitaire. Les pénuries sont endémiques et la tendance est alarmante dans trois États membres sur quatre. La communication que vous venez d'annoncer, Madame la Commissaire, sur les mesures contre les pénuries va évidemment dans la bonne direction, notamment pour les achats groupés. L'HERA doit y prendre toute sa part, vous connaissez notre position, nous ne cessons de la répéter. 
Mais on doit aller plus loin, bien évidemment aussi avec une véritable stratégie industrielle. L'Europe est largement dépendante des substances actives venant d'Asie et une sur deux affiche moins de cinq fabricants dans le monde. Une politique industrielle donc, qui est nécessaire, c'est ce que vous demandez en mai dernier et à l'initiative de la Belgique 21 États membres en appelant à un acte européen pour les médicaments critiques. Un véritable mécanisme aussi de solidarité entre les États membres. 
Ce que je viens de dire ici en une minute, quasiment mot pour mot, nous sommes très nombreux ici à le répéter depuis cinq ans, depuis six ans. Alors, il est urgent, Madame la Commissaire, maintenant, de passer de l'incantation à l'action.
Iran: one year after the murder of Jina Mahsa Amini (debate)
Speaker: Frédérique RIES (Belgium, Renew Europe Group / Mouvement Réformateur)
Date: 2023-09-12

  Frédérique Ries (Renew).   – Monsieur le Président, Monsieur le Haut Représentant, c’était le 16 septembre de l’année dernière, Mahsa Amini mourait sous les coups de la police des mœurs. C’était il y a tout juste un an. Un an aussi que les Iraniennes ne désarment pas; un an que, rejointes par les jeunes, par les étudiants, par les intellectuels, par les commerçants, elles défient chaque jour le régime des mollahs de Téhéran. Un régime qui emprisonne, qui torture, qui exécute; un régime qui jure l’extermination d’Israël, qui finance les exactions du Hezbollah, un régime qui enlève hommes et femmes et qui monnaient leur liberté – cette odieuse diplomatie des otages.
Un an aussi que Téhéran se raidit plus encore à l’approche de cet anniversaire: menaces sur les proches, caméras autour de la tombe de Mahsa Amini, nouvelle «loi chasteté» plus rigide encore. La terreur est installée. Autant de raisons pour nous de continuer d’être aux côtés de ces femmes, de ces Iraniens. Je propose aussi que le prix Sakharov 2023 pour la liberté de pensée leur soit attribué. Femmes, vie, liberté. Parce que notre devoir impérieux est de rester leur voix, parce que notre devoir impérieux est de rester leur espoir. (l'oratrice s'exprime dans une langue non officielle)
Children forcibly deported from Ukraine and the ICC arrest warrant for Vladimir Putin (debate)
Speaker: Frédérique RIES (Belgium, Renew Europe Group / Mouvement Réformateur)
Date: 2023-04-19

  Frédérique Ries (Renew).   – Monsieur le Président, Madame la Commissaire, «je suis si heureux, tellement heureux d’être de retour à la maison». Ce sont les premiers mots à sa maman de Bogdan, de retour à Kiev après six mois de déportation. Parce que le scénario est presque toujours le même: la veille des vacances, les jeunes Ukrainiens sont envoyés «en colonie» en Crimée, et, souvent, ils ne reviennent jamais. Le camp de vacances est tout simplement devenu un camp de rééducation. Seize mille enfants – officiellement – encore en Russie ou dans les territoires annexés, pratiquement kidnappés par Moscou, pour certains déjà officiellement adoptés. La commissaire aux droits de l’enfant – on rêve à entendre ce titre – s’est empressée de modifier la loi russe en ce sens. C’est un crime de guerre, qui justifie le mandat d’arrêt émis par la Cour pénale internationale contre Vladimir Poutine et Maria Lvova-Belova. Une première à l’encontre d’un membre du Conseil de sécurité des Nations unies. 
Alors, dérisoire, Madame Daly? Je ne pense pas, non. Insuffisant, certainement. Mais essentiel et nécessaire. Ces enfants sont un butin de la guerre sale menée par Vladimir Poutine. Les retrouver, les ramener à la maison, c’est notre devoir impératif d’Européens.