misclassified/meps_speeches huggingface dataset:
Presentation of the Fit for 55 package after the publication of the IPCC report (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2021-09-14

  Paolo Borchia,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, fare nei prossimi dieci anni quello che è stato fatto negli ultimi trenta, niente male, direi, per un contesto post-pandemico, quindi penso che serva come minimo porsi delle domande.
Ad esempio stamattina non ho sentito riflessioni adeguate per quanto riguarda l'andamento delle bollette per imprese e consumatori. Non una parola sull'aumento della richiesta d'acqua, visto che l'estrazione delle terre rare e l'aumento dei metalli che questa rivoluzione verde abbisogna avranno necessità di drenare maggiori risorse idriche. Non una parola sulle emissioni di CO2 in Europa negli ultimi trent'anni, che sono state vanificate dall'andamento delle emissioni nel resto del mondo. Quindi gli altri inquinano, mentre in Europa imponente legislazioni più restrittive.
È un ambientalismo che giudico poco lungimirante, che segue molto la moda e strizza l'occhio ai ricchi, visto che non so fra 13 anni quanti saranno in grado di dotarsi di auto completamente elettriche.
Svariati sono i miliardi del Recovery fund che andranno a finire in Cina, paese dal quale siamo sempre più dipendenti tecnologicamente, visto che il 60 % delle materie prime di questa rivoluzione le importeremo da questo paese. Quindi questo è un disegno che andrà, alla fine dei conti, a sostituire la dipendenza europea dal petrolio mediorientale con quello dalla tecnologia cinese, per la gioia della concorrenza internazionale, altro che buon esempio.
Quindi, onorevoli colleghi, stiamo attenti perché questo non è più europeismo, ma diventa collaborazionismo.
Breaches of EU law and of the rights of LGBTIQ citizens in Hungary as a result of the adopted legal changes in the Hungarian Parliament - The outcome of 22 June hearings under Article 7(1) of the TEU regarding Poland and Hungary (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2021-07-07

  Paolo Borchia (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, è paradossale che gli stessi che hanno inventato il cordone sanitario oggi siano qui a cercare di dare lezioni di democrazia. 
Stamattina ho sentito ricatti, minacce, prova tangibile che a troppi di voi la democrazia non piace e non viene accettata. State sottraendo tempo e risorse a quest'Aula strumentalizzando una legge che si basa sulla protezione della difesa, dell'interesse dei minori in base a quanto disposto dalla Convenzione ONU sui diritti dell'infanzia. Una legge che è di competenza nazionale, non comunitaria e soprattutto è stata votata quasi all'unanimità. 
Ma di cosa stiamo parlando? Io aspetto il giorno in cui i veri vulnerabili, ad esempio gli anziani, i disabili riceveranno la stessa attenzione che presunte minoranze ricevono da quest'Aula. Minoranze per giunta ben finanziate e ben protette a livello internazionale. Riflettete colleghi, perché è vero che la democrazia è a rischio, ma a Bruxelles, non a Budapest.
State of the SMEs Union – Implementation of better regulation agenda / Reduction target for administrative burden (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2021-06-07

  Paolo Borchia,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, bentornati. Solo pochi mesi fa la plenaria ha approvato a larga maggioranza una mia relazione di iniziativa con la quale cercavamo di dare qualche buona idea per aiutare il mondo della piccola e media impresa europea alla ripartenza post pandemia. 
Adesso però serve passare dalle parole ai fatti. Il documento di cui sono stato relatore, ad esempio, ci segnala che in epoca pre COVID negli Stati Uniti c'erano il triplo delle imprese che erano in espansione rispetto a quelle europee. Chiaramente questo non vuol dire che sia colpa di Bruxelles, ma sicuramente dovrebbe farci riflettere sul fatto che alcune ricette che sono state adottate in passato magari non sono state ottimali, non hanno dato una mano a chi fa impresa.
Sul tema della burocrazia, io mi auguro che ci sia contezza che, per lunghi periodi, la Commissione europea ha vissuto fasi di nevrosi legislativa. Ma, signori, rendiamoci conto che la burocrazia costa. Un artigiano, un piccolo imprenditore, oggettivamente fatica a rimanere al passo con un contesto normativo che cambia un giorno dopo l'altro. Quindi ben venga la semplificazione, ben venga, Commissario, il principio "one in, one out", ma lasciamo lavorare questa gente.
Per quanto riguarda il settore creditizio, se le banche non tornano a fare le banche siamo finiti. Serve riflettere sulla vigilanza unica e sulle sue conseguenze e, soprattutto, serve evitare che le banche siano costrette a cedere dei crediti leggermente deteriorati che, soltanto con un po' di pazienza, le piccole imprese magari riuscirebbero a ripagare. 
Per quanto riguarda il clima e l'ambiente, mi rendo conto che è il tema più divisivo in quest'Aula. Io sono esterrefatto che, nonostante una recessione senza precedenti, nessuno, dico nessuno, abbia riflettuto se obiettivi molto ambiziosi, frutto di regole scritte prima del COVID, siano ancora praticabili con queste tempistiche, oppure se al contrario serva rivedere la tabella di marcia. 
Io ne avevo parlato l'anno scorso a proposito della direttiva sulle plastiche monouso, venendo tacciato di eresia. Quindi evviva l'aria pulita, evviva la qualità delle acque, tutti ci teniamo, ma senza investimenti astronomici e soprattutto senza il sacrificio di chi lavora questi obiettivi non si raggiungono.
A European strategy for energy system integration – A European strategy for hydrogen (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2021-05-17

  Paolo Borchia,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, signora Commissaria, onorevoli colleghi, questa è un'altra occasione sprecata. La leadership climatica non si conquista con le chiacchiere o con documenti lontani dalla realtà e, dopo anni passati a fantasticare su un'Unione europea capoclasse sul clima, stiamo arrivando al suicidio perfetto, consegnando il futuro delle tecnologie per l'energia alla Cina.
Prestate attenzione a quelle che sono le quote di mercato a livello globale detenute dalla Cina: capacità di raffinazione del litio: 90 %; litio e batterie: 70 %; solare: 70 % anch'esso; auto elettriche: – udite, udite – 60 %. Quindi una cosa è avere a disposizione una pluralità di paesi fornitori, un'altra cosa è invece infilarsi in un vicolo cieco e affidarsi a un unico monopolista.
Con una differenza: la Cina non accetta che vengano impartite tabelle di marcia sulla decarbonizzazione. Infatti, Pechino ha fissato la neutralità climatica per il 2060, avendo la tecnologia a disposizione, e Bruxelles per il 2050, senza tecnologia. È curioso, o sarebbe comico, se poi a pagare non fosse il mondo dell'industria o la piccola e media impresa europea.
In relazione all'idrogeno, l'idrogeno verde sicuramente è un'opportunità, è un obiettivo condivisibile ma al momento non è una tecnologia pronta. Il mio gruppo ha presentato emendamenti per dare un ruolo all'idrogeno prodotto con altre tecnologie a basso tenore di carbonio; emendamenti bocciati. Mi chiedo: ma i paesi che non hanno a disposizione una quota sufficiente di rinnovabili cosa dovrebbero fare?
Quindi non basta far uscire regolamenti e direttive, di termini come "transizione ecologica" o "resilienza". Sì, così facendo si segue la moda, però sicuramente non si vincono le sfide ambientali ed energetiche e, soprattutto, non si risolvono i problemi di chi lavora.
2019 Discharge (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2021-04-27

  Paolo Borchia,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, 40 agenzie che assorbono oltre 3 miliardi di euro annui di budget sono cifre importanti, se paragonate ai bilanci di tanti comuni europei che, magari, non hanno neppure le risorse finanziarie per assumere un geometra o un assistente sociale. 
La Corte dei conti dell'Unione ha rivolto osservazioni a ben 29 agenzie, il che significa che non va tutto bene. Ci sono casi di appalti approssimativi. Ci sono casi di conflitti di interesse, reali o potenziali, che interessano quei funzionari che magari escono dalle agenzie per andare a lavorare nelle multinazionali. 
Inoltre, serve avere la capacità di guardare nel quotidiano: l'Agenzia europea del farmaco, l'EMA, si finanzia ricevendo contributi da parte delle industrie farmaceutiche, dalle Big Pharma, e questo, almeno dal punto di vista etico dovrebbe farci porre delle domande sull'opportunità e sull'indipendenza di questo organismo. Ma nonostante il bilancio che assorbe, l'EMA svolge soltanto un ruolo di coordinamento, mentre il potere decisionale in tanti casi spetta alle agenzie nazionali. Quindi, molto personale, tanti soldi a disposizione, ma come spesso succede in Europa, poi le responsabilità spettano sempre ad altri.
Government attempts to silence free media in Poland, Hungary and Slovenia (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2021-03-10

  Paolo Borchia (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, la stampa è veramente libera quando liberi sono i pensieri dei giornalisti, slegati da condizionamenti ideologici o peggio da condizionamenti editoriali.
Colleghi, capirete il mio imbarazzo nell'affrontare un dibattito così vuoto, così surreale: l'articolo 7, ideato come strumento per proteggere i valori fondanti dell'Unione, è diventato un'arma di ricatto nei confronti dei governi che non piacciono a Bruxelles.
Riflettiamo: dove sta andando l'Unione europea? Un Commissario, soltanto un paio di anni fa, dichiarò che i mercati avrebbero insegnato a votare agli italiani.
L'Unione europea non sarà mai pienamente libera fino a quando la libertà di espressione non sarà pienamente garantita a tutti quanti, anche a chi non è di sinistra.
Tackling the economic impact of the COVID pandemic by focusing on investment, competitiveness and skills (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2021-03-09

  Marlene Mortler (PPE).   – Sehr geehrter Herr Präsident, liebe Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Der Internationale Frauentag ist zwar vorbei, doch gerade Frauen sind und waren während der COVID-Pandemie besonderen Risiken ausgesetzt, denn Frauen stellen überproportional das medizinische Personal in der Gesundheitsversorgung. 
Wir sind uns einig, dass Arzneimittel für alle EU-Bürger verfügbar, bezahlbar und zugänglich sein müssen. Dafür brauchen wir resiliente diversifizierte Lieferketten und eine wettbewerbsfähige Pharmaindustrie. Die Herausforderungen für unser Gesundheitssystem sind aber – und bleiben – enorm. Ob seltene, neue, chronische oder nicht übertragbare Krankheiten, unsere Zusammenarbeit im Gesundheitswesen muss noch schneller und damit effizienter werden. 
Innovative Therapien und Medikamente sowie verbesserte Diagnosen und Behandlungen können die Gesundheit unserer Bürgerinnen und Bürger verbessern, wenn wir deren Entwicklung und Zulassung erleichtern und beschleunigen. Ich unterstütze deshalb in jeder Hinsicht die EU4Health-Initiative der Kommission sowie den Bericht unseres Berichterstatters Buşoi.
Ein abschließender Appell an uns alle – er kostet nichts und bringt viel: Achten wir selber mehr auf eine ausgewogene Ernährung und ausreichende Bewegung.
Presentation of the programme of activities of the Portuguese Presidency (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2021-01-20

  Paolo Borchia (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor Presidente Costa, per il bene dei popoli europei io mi auguro che la Sua sia una Presidenza umile, perché umiltà significa essere capaci di riflettere su quanto siano inadeguati i dogmi sul bilancio per uscire da questa crisi. La sospensione del patto di stabilità e il congelamento della normativa sugli aiuti di Stato non sono che la punta di un iceberg di insostenibilità.
La gente che lavora e le imprese hanno passato mesi a guardare a Bruxelles con fiducia, ma se non ci sarà il buon senso per capire che le condizionalità sono una trappola in una fase storica come questa, allora il Recovery Plan rischia di diventare un cappio al collo.
Secondo il Fondo monetario internazionale, lo stimolo fiscale adottato dai governi dell'eurozona è nettamente minore rispetto a quanto fatto dai governi delle economie avanzate dei paesi terzi. Questo significa che in Europa i governi hanno paura di fare spesa pubblica, per cui io mi auguro che questa Presidenza ne tenga conto perché un guinzaglio, per quanto allentato, rimane sempre un guinzaglio.
Social and employment crisis in the COVID-19 pandemic and the EU's response in the Recovery Plan and the MFF (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2021-01-20

  Paolo Borchia (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, io potrei elencare i dati di Eurostat sull'occupazione o sulla moria delle imprese ma invece, a monito, oggi vi parlerò di Mario Monti. Perché Mario Monti? Ex Commissario europeo, da Presidente del Consiglio italiano mise in pratica con stretta osservanza gli stessi dogmi di bilancio che sono entrati in punta di piedi nel regolamento del Recovery and Resilience Facility con i seguenti risultati: crollo del PIL, aumento della disoccupazione, esplosione della disoccupazione giovanile, peggioramento del rapporto debito pubblico/PIL.
Vi cito Mario Monti per dire che l'applicazione del piano per la ripresa e del bilancio dovranno tenere per forza di cose conto delle raccomandazioni della Commissione sugli squilibri macroeconomici. Sono ricette che in passato hanno fatto disastri – non lo dico io, lo dice Eurostat, per cui Mario Monti all'epoca, era il febbraio del 2012, venne applaudito da questa stessa plenaria riunita a Strasburgo. E quindi io vi dico: meditate, perché prima vengono le persone e poi le regole di bilancio.
Preparation of the European Council meeting of 10-11 December 2020 (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-11-25

  Paolo Borchia (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, io mi chiedo in quest'Aula quanti abbiano letto "Il processo" di Franz Kafka. Me lo chiedo perché ho l'impressione di assistere a un dibattito surreale, la cui sentenza è già stata emessa. È un ricatto politico, una storia già scritta, visto che era evidente a tutti che, approvando a maggioranza qualificata un regolamento controverso, le conseguenze sarebbero state il veto sul bilancio, che allungherebbe le già non brillanti tempistiche dal Recovery plan.
Per quanto riguarda le relazioni esterne, leggo vi occuperete di Turchia, un paese dove i diritti umani sono calpestati e la libertà di stampa inesistente. Ma questo Parlamento, anziché fare ammenda sui miliardi di euro, visto che ne abbiamo parlato prima, regalati a Erdoğan, trova il tempo per dibattere su Polonia e Ungheria. Ecco, magari approfittatene per fare un bel dibattito sullo Stato di diritto, ma ad Ankara.
Infine, per quanto riguarda la sicurezza, non dimentichiamoci quanto è successo solo poche settimane fa a Vienna e a Nizza. In uno dei due casi l'assassino era approdato sulle coste italiane illegalmente. Non dimentichiamoci neppure che qui qualcuno, l'anno scorso, pensava di applicare l'articolo 7 all'Italia, il cui ministro dell'Interno Matteo Salvini aveva pensato di porre un argine al business dell'immigrazione clandestina.
Buon lavoro, signori, nonostante non ci siano i rappresentanti del Consiglio oggi. Serve un cambio di passo perché, se a Bruxelles si discute, nel resto d'Europa si muore.
EU measures to mitigate social and economic impact of Covid-19 (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-10-21

  Paolo Borchia (ID).   – Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, siamo onesti, l'11 marzo l'OMS dichiara lo stato di pandemia, ma dopo sette mesi di risultati tangibili ne abbiamo ancora troppo pochi rispetto alle aspettative generate da troppi annunci.
Il Consiglio europeo di aprile ha stanziato 540 miliardi – evviva SURE – ma i 240 miliardi del MES non sono stati richiesti da nessun governo, forse perché le condizioni effettivamente non erano poi così vantaggiose. Faticosamente si è poi giunti ad un accordo sul recovery fund i cui tempi lunghi sono stati imputati in maniera grottesca, poco credibile addirittura, a chi nel Consiglio europeo o all'Eurogruppo neppure sedeva.
Solo due giorni fa il quotidiano El País ha rivelato che il governo di Madrid non intende avvalersi della componente prestiti del recovery fund. Qualcuno si è sorpreso, ma da questa parte dell'emiciclo abbiamo più volte cercato di spiegarvi che gli strumenti di cui si discute da mesi qualche problema probabilmente lo presentano.
L'Unione europea – concludo Presidente – è molto estesa, quando le priorità vengono imposte dall'alto, da Bruxelles verso i territori, queste sono le conseguenze.
EU diplomatic mission in Venezuela in view of possible elections (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-10-07

  Paolo Borchia (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Alto rappresentante, io non posso nascondere il mio sconcerto per un approccio così rinunciatario nei confronti di questa questione. Oggi oltre 5 milioni di venezuelani vivono al di fuori dei confini, costretti a fuggire per fame e per repressione, cinicamente trasformati in armi di controllo del potere da parte del regime.
La Banca mondiale definisce "povero" un individuo che vive con circa 2 euro al giorno: attualmente in Venezuela il salario minimo è di neanche la metà, con il Fondo monetario internazionale che stima al 15 000 % l'inflazione per il 2020.
Io da quest'Aula vorrei lanciare anche un messaggio di vicinanza e di solidarietà ai cittadini italiani ed europei che vivono nel Venezuela di Maduro, un paese senza acqua potabile, senza gas, senza carburante, senza industria, senza più risorse né speranze. E quando parliamo di sanzioni, onorevoli colleghi, ricordiamoci che il popolo venezuelano ne patisce quotidianamente una veramente pesante: questa sanzione si chiama comunismo.
Foreign policy consequences of the COVID-19 crisis - The PRC national security law for Hong Kong and the need for the EU to defend Hong Kong's high degree of autonomy - The EU's response to the possible Israeli annexation in the West Bank (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-06-18

  Paolo Borchia,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Alto rappresentante, io auspico che la Commissione e i colleghi si attengano ai fatti. Non c'è nessuna corsa alle armi, nessuna operazione militare decisa all'improvviso. Stiamo parlando di una proposta legislativa da sottoporre ai canonici passaggi parlamentari di uno Stato democratico. Quindi non posso che stupirmi per questi allarmismi, ma evidentemente qui a Bruxelles c'è chi si è già dimenticato di come funziona la democrazia tanto da proporre intromissioni negli affari interni degli Stati sovrani preparandosi a metterne sotto processo l'autorità decisionale.
Proprio per questo ricordo alle istituzioni che i protagonisti del processo di pace nel Medio Oriente dovrebbero essere lo Stato d'Israele e l'Autorità palestinese, mentre all'Unione europea spetta solamente un ruolo di supporto da esercitarsi nella massima neutralità. E questo perché l'ambizione senza strumenti diventa velleitaria. Alcuni analisti internazionali hanno già sentenziato che l'Unione europea, Turchia e Iran abbaieranno senza mordere.
Conclusions of the extraordinary European Council meeting of 23 April 2020 - New MFF, own resources and Recovery plan (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-05-13

  Paolo Borchia (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, i burocrati di Bruxelles sono maestri dell'illusionismo finanziario, vera arte di spacciare piccole somme come se si trattasse di miliardi di euro.
Sono parole dure, magari non vi piaceranno, ma non sono farina del mio sacco. Rappresentano invece l'opinione del Financial Times sul recovery fund, al momento una scatola vuota nonostante le speranze di cittadini e imprese, che invocavano interventi rapidi ed incisivi.
Mi rendo portavoce della delusione che deriva dal fatto che i primi timidi segnali di superamento della crisi sanitaria hanno preceduto i miliardi annunciati in pompa magna dalle istituzioni europee.
Si è perso tempo, se n'è perso troppo, addirittura qualcuno ha provato in maniera grottesca ad addossare le colpe a quanti nemmeno partecipano alle riunioni dell'Eurogruppo e del Consiglio europeo, quando invece sarebbe stato il caso, per una volta, di fare un bagno di umiltà, riconoscendo che molti insostenibili principi dogmatici dell'Unione, dalla normativa sugli aiuti di Stato al patto di stabilità e crescita, sono stati rinnegati in quanto inapplicabili in uno stato di crisi.
Una nota positiva, però, si trova nelle conclusioni del Presidente Charles Michel, che rivendica l'importanza di aumentare l'autonomia strategica dell'Unione e di produrre beni essenziali in Europa: in pratica, una marcia indietro rispetto all'overdose di neoliberismo che da anni, inascoltati, continuiamo a denunciare.
Preparation of the Extraordinary European Council Meeting of 20 February 2020 on the Multiannual Financial Framework (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-02-12

  Paolo Borchia (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, ogni sette anni assistiamo a questo gioco delle parti, dove da un lato ci sono i pragmatici, i realisti, quelli che devono far quadrare i conti, dall'altro lato invece c'è qualche venditore di fumo che invece si spaccia per ambizioso.
Ma di questi tempi è il realismo che serve. Questa mattina, francamente, di realismo ne ho sentito poco. Ho sentito invece auspici da mille e una notte. Ho sentito vagheggiare di un bilancio in grado di ridurre le disuguaglianze, l'inquinamento, la disoccupazione, insomma una lunga e costosa lista dei desideri. 
Ma chi ha la capacità di amministrare la cosa pubblica inizia prima a riflettere sugli sprechi e sulle inefficienze. Infatti, ormai da anni da questi banchi sottolineiamo la necessità di dare la priorità alle politiche di bilancio più efficaci, dall'impresa all'agricoltura, alla ricerca e all'innovazione. Ma puntualmente, quando si tratta di tagliare i fondi destinati per esempio al Servizio di azione esterna, che è un inutile doppione delle ambasciate nazionali, oppure di ridurre i contributi alla Turchia, della quale l'Unione europea è diventata il bancomat, quest'Aula improvvisamente diventa sorda.
Sustainable investment plan, just transition fund and Roadmap on Social Europe (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2020-01-14

  Paolo Borchia (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, mezzo milione di lavoratori interessati, 160 000 posti di lavoro a rischio in tutta Europa, cinquanta regioni coinvolte: questi sono i numeri verosimili di quella che potrebbe essere la prossima crisi occupazionale.
Secondo il vangelo del neoliberismo più spinto, pare che la Commissione europea stia proponendo una strategia di decarbonizzazione nella consapevolezza che aggraverà il problema della disoccupazione, il tutto all'insegna del fatalismo, perché sembra che vi siate rassegnati a deindustrializzare l'Europa, il continente dove è nata la rivoluzione industriale.
Io chiedo di che risorse verrà dotato questo fondo, visto che avete parlato di mille miliardi che ad oggi non esistono, e soprattutto pensate di risolvere qualcosa mandando dei disoccupati di cinquant'anni a fare dei corsi di formazione?
Se la strada è quella di scippare i fondi di coesione o il Fondo europeo di sviluppo regionale, allora non ci siamo. Io a questo punto chiedo l'aiuto degli interpreti, perché in italiano, in questi casi, si dice che la toppa è peggio del buco!
The European Green Deal (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2019-12-11

  Paolo Borchia (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, quello che avrei voluto dire alla signora von der Leyen prima che abbandonasse l'Aula – mi auguro nulla di personale – è che io, in parte, ho condiviso una piccola parte, e sottolineo piccola, della sua presentazione. Tuttavia, come forma mentis, ritengo che per migliorarsi serva concentrarsi sulle criticità.
In primo luogo, io mi chiedo dove troveremo i soldi per finanziare quella che a tutti gli effetti pare una riedizione del piano Juncker, vista la sacralità dei vincoli di bilancio. Inoltre, io mi permetto di provare a fare da portavoce non dei grandi investitori, quelli in grado di mobilitare trilioni, ma di parlare a nome di cittadini e di imprese fortemente preoccupati per quello che sarà il New Green Deal.
Ecco, sono i timori di chi teme che misure come queste dovrebbero essere ragionate sul lungo periodo e con la dovuta programmazione, quindi evitando che si riducano a degli spot costosissimi per accontentare l'opinione pubblica oppure, peggio, per tradursi in oneri che le imprese europee, a differenza di quelle dei paesi terzi, dovranno sopportare. Ad esempio, mi riferisco alla pressione cinese nel mercato dell'acciaio. Mi chiedo se il New Green Deal si farà carico di sanzionare l'inosservanza della Cina, oppure sceglierà di ignorare il soffocamento della nostra industria, così come è successo fino adesso.
Questo è come se la competitività non fosse tra i problemi che maggiormente gravano sulle imprese europee quando si confrontano con l'aggressività della concorrenza internazionale. Se manca la competitività si perdono quote di mercato e di conseguenza posti di lavoro e poi succede che le imprese delocalizzano e paradossalmente se ne vanno a inquinare in altri paesi.
Ecco, un'impostazione di bilancio di questo tipo rischia di sottrarre fondi dal prossimo budget pluriennale a settori chiave, come l'agricoltura o la politica di coesione. Io dubito che ai mancati beneficiari potremmo andare a raccontare che le loro aziende chiuderanno ma potranno godere di minori emissioni di anidride carbonica.
Concludo, signora Presidente, io auspico che le lobby legate magari...
(La Presidente interrompe l'oratore)
Presentation by the Commission President-elect of the College of Commissioners and their programme (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2019-11-27

  Paolo Borchia (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, quante sfide attendono la nuova Commissione europea! Ma le sfide, per essere vinte, necessitano di credibilità.
Signora von der Leyen, lei ha dichiarato di voler aumentare del 30 % le spese per la politica estera, ma non basta buttare denaro dei contribuenti per superare le posizioni, legittimamente diverse, tra i vari Stati. Poi, mi chiedo, servono davvero uffici dell'Unione europea alle isole Fiji o alle Barbados?
Clima: il vicepresidente Timmermans vorrebbe un'Europa campione del clima, ma se i paesi terzi non fanno la loro, non si accollano impegni avremo solo oneri per i cittadini e per le nostre imprese.
Bilanci nazionali: speriamo di non vedere più vincoli e parametri che vengono utilizzati dalla Commissione europea per giudicare se un governo democraticamente eletto sta simpatico o meno.
Concludo con una riflessione: come potete pensare di essere una Commissione inclusiva se avete rifiutato il confronto con chi rappresenta milioni di cittadini che a maggio hanno chiesto una discontinuità rispetto al passato? Buona fortuna, ne avrete tanto bisogno!
EU response to extreme meteorological events and their impacts: how to protect European urban areas and their cultural heritage (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2019-11-26

  Paolo Borchia (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, nell'Unione ci sono regioni che presentano peculiarità dal punto di vista sismico e idrogeologico che aumentano il grado di vulnerabilità ai fenomeni meteorologici. Pensiamo, ad esempio, ai terremoti che hanno colpito le regioni dell'Italia centrale o alle alluvioni che regolarmente colpiscono le regioni del Nord Italia, un dramma che ha interessato Venezia solo pochi giorni fa ed è ancora negli occhi di tutti noi.
Le conseguenze dei fenomeni meteorologici hanno bisogno però di risposte diverse rispetto a quelle che l'Europa ha dato fino adesso, anche perché i cittadini italiani sono perfettamente consapevoli di essere contributori netti e, di conseguenza, hanno necessità e hanno l'aspettativa di avere risposte diverse e nutrono aspettative di un certo tipo.
I criteri di accesso al Fondo europeo di solidarietà, sebbene siano stati rivisti e semplificati nel 2014, continuano a presentare dei limiti che tuttora rallentano la mobilizzazione degli stanziamenti e non escludono inoltre il rischio che le richieste di mobilitazione possono essere respinte anche in caso di presenza di una reale catastrofe.
Il Parlamento europeo, tra l'altro, ha già richiesto più volte l'abbassamento di quei criteri di accesso che appaiono contraddittori rispetto alla natura emergenziale del Fondo. Le tempistiche nell'erogazione degli stanziamenti, in primis, visto che sei settimane di valutazione per la Commissione europea appaiono decisamente eccessive, mentre i tempi di liquidazione sono troppo lunghi e causano difficoltà gli enti beneficiari.
In conclusione, è fondamentale includere nuovi indicatori che vadano oltre il mero calcolo del danno al PIL, in quanto le ferite alle persone e alle collettività non possono essere quantificate soltanto con le percentuali.
Order of business
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2019-11-13

  Paolo Borchia,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei sensibilizzare i colleghi sull'importanza di tenere un dibattito sulle dinamiche di un settore che in questo momento sta vivendo un momento molto particolare, un settore, tra l'altro, impegnato con diversi investimenti nel migliorare la sostenibilità dei processi produttivi. 
Ecco, a suffragio di questa richiesta, alcuni dati, alcune statistiche relative al primo semestre 2019: innanzitutto l'Europa ha perso altre quote di mercato, dopo averne perse nel 2018; tra i 10 produttori mondiali, tra i primi 10, abbiamo soltanto un paese dell'Unione europea, prima erano 2; la quota di mercato della Cina è aumentata dal 51 al 53 %, il recente caso dello stabilimento Ilva di Taranto, con le implicazioni anche sui siti di Genova e di Novi, quindi, stiamo parlando di 10 000 posti di lavoro, fanno sì che la drammaticità del momento faccia sì che le scelte non siano più differibili.
Turkish drilling activities in EU waters in the Eastern Mediterranean (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2019-11-13

  Paolo Borchia (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, ultimamente ci troviamo in quest'Aula ad affrontare dibattiti dove la Turchia puntualmente è protagonista, ma protagonista in negativo. 
La decisione di comminare sanzioni presa dal Consiglio è sicuramente sacrosanta, ma non basta esprimere solidarietà a Cipro oppure impedire di viaggiare in Europa a poche persone implicate nelle attività illegali di trivellazione. Sicuramente in questo momento Erdogan non starà tremando.
Quello che è certo è che l'entità e la dimensione delle sanzioni non sono sufficienti e non sono proporzionate al danno patito dalla zona economica esclusiva di Cipro e all'aggressività del comportamento dei turchi. 
Signori, noi ci troviamo di fronte ad una realtà, quella turca, che non ha mai voluto mettere in discussione le proprie contraddizioni e che, soprattutto, ha sempre visto nell'Unione europea un bancomat e, purtroppo, quest'Aula troppe volte ne è stata complice.
Opening accession negotiations with North Macedonia and Albania  (continuation of debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2019-10-23

  Paolo Borchia (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, il Consiglio europeo ha sancito un momentaneo De profundis per il costoso processo di allargamento dell'Unione. 
Il presidente Macron ha posto il veto, non abbiamo capito se sia per i troppo numerosi cittadini albanesi che fanno richiesta d'asilo in Francia, oppure se sia una ripicca legata alla bocciatura della signora Goulard. 
Colleghi, noi per anni abbiamo assistito alla creazione di un gigante dai piedi d'argilla. Da un lato, l'Unione sperperava il denaro dei contribuenti europei, ignorando i pareri, i richiami della Corte dei conti; dall'altro lato, i paesi candidati si illudevano che Bruxelles fosse la panacea a tutti i loro problemi.
Albania, noi non possiamo dimenticare che questo paese fa parte dell'Organizzazione della Conferenza islamica, mentre i soldi dei contribuenti europei sparivano nelle inefficienze, l'OCI finanziava le scuole coraniche. In merito alla cosiddetta Nord Macedonia stiamo violando la storia di un popolo, perché la Makedonia è Salonicco non è Skopje.
Concludo Presidente con un'amara constatazione: si parla tanto di allargamento come chiave di contenimento dell'influenza russa o cinese nei Balcani, ma quando i cinesi hanno comprato metà Grecia non parlava nessuno.
Preparation of the European Council meeting of 17 and 18 October 2019 (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2019-10-09

  Paolo Borchia (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, visto che il prossimo Consiglio europeo si occuperà, tra gli altri argomenti, anche degli sviluppi più recenti in ambito di politica estera, suggerirei caldamente che venissero fatte delle valutazioni molto attente in merito alla Turchia, in merito ai suoi comportamenti, in merito al suo ruolo all'interno del negoziato con l'Unione europea. Mi riferisco all'incursione navale che è stata effettuata in acque territoriali cipriote per l'ennesima violazione della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare. 
A questo punto, visto che il Consiglio di luglio aveva comminato alcune sanzioni, tra l'altro definite irrilevanti dal ministro degli Esteri turco, io mi chiedo se il Consiglio europeo, alla luce della manifesta insufficienza delle misure finora applicate e alla luce del poco rispetto dimostrato dalla Turchia nei confronti dell'Unione, intenda sospendere tutti gli strumenti di assistenza finanziaria che, per il Quadro finanziario pluriennale, hanno superato i 4 miliardi.
Infine, concludo signora Presidente, alla luce dell'aperta ostilità adottata da Ankara nei confronti dell'Unione, mi chiedo se non sia il caso di sospendere, una volta per tutte, il processo di adesione.
Presentation by the Council of its position on the draft general budget - 2020 financial year (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2019-09-18

  Paolo Borchia (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, io ritengo strategiche le dotazioni dei programmi a sostegno di infrastrutture, imprese, ricerca e innovazione. Tuttavia ammetto di essere sorpreso nell'osservare come la proposta della Commissione per il 2020 preveda numerosi aumenti che, verosimilmente, metterebbero in ulteriore difficoltà le finanze dei paesi contributori netti, come l'Italia.
Siamo quasi alla fine del periodo di programmazione finanziaria e la performance finora registrata da questi strumenti presenta ancora troppi punti interrogativi. Gli stanziamenti non devono essere soltanto faraonici, ma affrontare con metodo i problemi che affliggono le nostre realtà produttive. 
Parliamo delle procedure di accesso ai bandi della Commissione, fuori dalla portata delle entità più piccole, nonostante siano proprio queste ad averne più bisogno. In Italia e in Europa ci sono esempi di eccellenza che si scontrano con requisiti spesso impossibili da soddisfare, quindi gradirei che la Commissione tenesse conto di queste criticità, a meno che l'intenzione non sia quella di escludere in partenza le realtà più piccole per destinare le risorse esclusivamente ai soliti colossi, come troppo spesso succede.
European Central Bank – annual report 2021 (continuation of debate)
Speaker: Valentino GRANT (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2022-02-14

  Valentino Grant,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, signora Presidente Lagarde, da quando è stato redatto questo fascicolo sicuramente molte cose sono cambiate: l'inflazione non si può più considerare un fenomeno transitorio e la stabilità dei prezzi rappresenta un problema di difficile soluzione.
Tenendo conto di questi fattori, le banche devono sì considerare il rischio climatico come un elemento di valutazione, ma bisogna anche prendere in considerazione il fatto che la pandemia ha rallentato la transizione ecologica e, di conseguenza, tutti gli obiettivi stabiliti nell'accordo di Parigi dovrebbero essere rivalutati. Gli ambiziosi obiettivi green devono essere letti anche con pragmatismo. Standard ambientali elevati devono andare di pari passo con la sostenibilità economica. È necessario evitare che un'eccessiva rigidità, insieme a uno scarso realismo, possano avvantaggiare i paesi terzi a scapito dei paesi europei.
Le PMI, che rappresentano il 99 % di tutte le imprese dell'Unione europea e che danno lavoro a circa 100 milioni di persone, hanno bisogno di liquidità. Sono loro il traino della ripresa economica. È quindi necessario ritornare a un'economia in cui è il mondo produttivo ad essere finanziato, non un'economia dove la finanza è fatta per la finanza. Le famiglie hanno bisogno di lavoro e solo finanziando l'economia reale si possono creare nuove opportunità di lavoro.
A questo proposito, Presidente Lagarde, Lei, nell'ultima conferenza stampa di giovedì 3 febbraio e anche durante il dialogo monetario in commissione ECON, ha fatto ampio ricorso a due termini: incertezza e flessibilità. I mercati, tuttavia, hanno percepito l'incertezza sulle scelte future e hanno provocato un immediato rialzo dei tassi.
Nello scenario che si prospetta tra falchi e colombe nel board della BCE, vorremmo essere sicuri che le decisioni future siano basate su analisi economiche e non su semplici processi politici. La BCE nei prossimi mesi sarà ad un bivio e ci auguriamo che Lei, Presidente, sappia imboccare la strada giusta.
Reducing regulatory burden to unleash entrepreneurship and competitiveness (topical debate)
Speaker: Markus PIEPER (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-11-22

  Markus Pieper (PPE).   – Frau Präsidentin, Herr Vizepräsident! Die europäische Wirtschaft will ihren Beitrag zum Klimaschutz leisten. Die Unternehmen wollen in sichere Zuliefererstrukturen investieren. Und die Europäische Union bietet genau dafür auch den Rahmen.
Wir haben viele Dinge, die wir über neue Handelsverträge, über den Grünen Deal, über den Net Zero Industry Act, im Sinne der Wirtschaft regeln. Dennoch beklagt sich die Wirtschaft über Bürokratie. Warum? Weil wir einen wichtigen Grundsatz verlassen haben: Wir haben mittlerweile zu wenig Zutrauen in die Marktwirtschaft und zu wenig Zutrauen in die Menschen. Warum machen wir CSRD, Taxonomie, EHS und Gebäuderichtlinie gleichzeitig? Es gibt doch schon Umwelt- und Sozialgesetze, die alles regeln.
Warum mit Taxonomie und CSRD auch in die Bankenfinanzierung reinregieren, wo wir doch schon den Emissionshandel haben, der die Einhaltung der CO2-Ziele garantiert? Warum die Häuser der Menschen zu Hause zwangssanieren, wo doch die Gebäudewirtschaft gerade in den Emissionshandel aufgenommen wurde? Das verstehe ich nicht, das verstehen die Unternehmen nicht. Wir glauben immer weniger an den Markt, gleichzeitig regulieren wir mit Hosenträger und Gürtel gleichzeitig.
Der Grüne Deal macht Sinn. Ja, auch Lieferkettengesetzgebung hat eine klare Berechtigung. Aber es kommt im Moment alles auf einmal, und die Unternehmen ersticken in Bürokratie. Geben wir ihnen Luft zum Atmen!
Ich finde, Ihr Entlastungspaket ist ein toller Anfang. Ich betone, Anfang. Wir brauchen einfach viel mehr Vertrauen in die Marktwirtschaft, viel mehr Vertrauen in die Unternehmen. Das ist der beste Beitrag zum Bürokratieabbau.
SME Relief Package (debate)
Speaker: Markus PIEPER (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-09-13

  Markus Pieper (PPE).   – Frau Präsidentin, Frau Kommissarin! Ja, wir haben heute wichtige Punkte aus der Kommission gehört. Vor allem das Bewusstsein für Mittelstand und für Bürokratieabbau scheint geschärft.
Wichtig sind die weiteren Bausteine für den europäischen Binnenmarkt, so die Regulierung für den Zahlungsverzug und die Erleichterung auch für grenzüberschreitende Geschäfte durch den Abbau der Steuerbürokratie. Aber es bleibt auch viel Bürokratie. Die Kommission, aber auch hier die linke Seite im Parlament, hat die Wirtschaft wirklich belastet, in eine bürokratische Zwangsjacke gesteckt: Lieferkette, CSRD, Gebäuderichtlinie, immer mehr Bürokratie, gerade hier von den Kollegen auf der links-grünen Seite. Deswegen haben wir auch hier im Europäischen Parlament Verantwortung für teilweise doppelte und dreifache Berichtspflichten für dasselbe Thema.
Das ist einfach viel zu viel Gesetzgebung auf einmal. Wir freuen uns jetzt auf den konkreten Vorschlag für ein Entlastungsinstrument. Noch mehr freuen wir uns, dass Mittelstand und Bürokratie mit dem SME Envoy wirklich Chefsache direkt im Kabinett von von der Leyen sind.
Ankündigungen für Bürokratieabbau und effizientere Strukturen haben wir jetzt – auch ziemlich konkret. Jetzt müssen wirklich endlich Taten folgen.
Renewable Energy Directive (debate)
Speaker: Markus PIEPER (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-09-11

  Markus Pieper,  Berichterstatter. – Herr Präsident! Ich habe jetzt sehr aufmerksam zugehört. Also beim Thema Flexibilität im Artenschutz, FFH-Richtlinie, sind wir uns einig. Da freue ich mich insbesondere, dass diese Seite im Parlament da eine Bewegung gemacht hat.
Beim Thema Biomasse möchte ich Sie daran erinnern, dass Sie im Trilog zugestimmt haben, und insofern tragen Sie das Ergebnis hier mit. Und ich möchte Sie daran erinnern, dass wir bei der Holznutzung ein sehr wertvolles Kaskadenprinzip vorgeschrieben haben. Und insofern finde ich, dass den Umweltgesichtspunkten da durchaus Rechnung getragen ist. Ich glaube beim Thema Biomasse auch, dass es so ist: Ob das Holz im Wald verrottet oder sinnvoll energetisch genutzt wird, ist in Sachen CO2-Bilanz eher auf der Seite der Nutzung des Holzes. Und insofern glaube ich, müssen wir uns hier keine Vorwürfe machen.
Es geht schließlich auch um die Stabilität der Versorgung, es geht um Grundsicherheit. Und ja, da gebe ich denjenigen recht, die gesagt haben: Die Netze müssen mitwachsen. Ja, wir brauchen auch Übergänge. Das werden wir in den nächsten paar Jahren nicht alles auf einmal schaffen können.
Aber genau deshalb, liebe Kolleginnen und Kollegen, genau deshalb brauchen wir diese Technologieoffenheit. Wir brauchen jegliche erneuerbare Energie. Wir brauchen Biomasse, wir brauchen Wind, wir brauchen Sonne. Wir brauchen auch bunten Wasserstoff. Liebe Kollegen, hört euch das gut an: bunten Wasserstoff. Wenn wir den nicht akzeptieren, werden wir in der Energiewende kostenmäßig eine Explosion erleben. Und wir werden einfach nicht weiterkommen.
Deshalb ist das wirklich gut, dass wir die Richtlinie jetzt so haben, wie wir sie haben. Für uns der Maßstab sind die Pariser Klimavorgaben, die CO2-Vorgaben, und nicht die grüne Ideologie, die irgendwelche Dinge ausschließen will, besser machen will, verbieten will.
Insofern, glaube ich, sind wir mit dieser technologieoffenen Richtlinie genau auf dem richtigen, pragmatischen Weg für eine erfolgreiche Energiewende.
State of the SME Union (debate)
Speaker: Markus PIEPER (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-07-12

  Markus Pieper (PPE).   – Herr Präsident, Herr Kommissar! Die Hoffnung stirbt zuletzt. Noch haben wir die Hoffnung, dass mit dem Entlastungspaket der Befreiungsschlag für den Mittelstand kommt – ein Befreiungsschlag, denn über 90 % der deutschen mittelständischen Industrie will Lieferketten transparenter machen. Die Wirtschaft will die Energiewende. Die Firmen wollen nachhaltig produzieren, auch weil es einen Riesenmarkt für grüne Innovationen gibt.
Wir fordern deshalb endlich den Mittelstandsbeauftragten – und das, was Sie uns gesagt haben, ist einfach nicht wahr –, wir wollen einen Mittelstandsbeauftragten, der horizontal arbeitet, der die Gesetzgebung koordiniert und der die manchmal egoistischen legislativen Spielwiesen der Kommissare zusammenbringt.
Wo ist eigentlich Ihre Parteinahme, wo ist Ihre Parteinahme für den Mittelstand? Wir fordern ein einheitliches Berichterstattungsinstrument, das von den Unternehmen her denkt und nicht für jede Generaldirektion extra Berichte einfordert. Teilweise muss ein Unternehmen zweimal über dieselbe Sache in Brüssel berichten. Wir fordern ein echtes Entlastungspaket für die Firmen, ein echtes Signal aus der Kommission: Wir haben verstanden.
Meine Damen und Herren, sonst schwindet die Akzeptanz für Europa und den Binnenmarkt. KMU sind ein Rückgrat, eine Säule der Demokratie. Wir dürfen Unternehmer nicht zu Protestwählern werden lassen.
Discharge 2021 (continuation of debate)
Speaker: Markus PIEPER (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-05-09

  Markus Pieper (PPE).   – Frau Präsidentin, Herr Kommissar! Zum Aufbaufonds – Kommissionsentlastung. Für mich ist die Bilanz dieses Fonds eine einzige Enttäuschung. Eine Enttäuschung deshalb, weil ich die Bilanz weder beurteilen noch kontrollieren kann. Uns wurde von der Kommission versprochen, dass die gleichen Maßstäbe angelegt werden wie bei den Strukturfondsverordnungen, sprich die Veröffentlichung der Fördermittelempfänger. Dies ist bis auf die ganz Großen eben nicht geschehen. Stattdessen verlassen wir uns auf ein Berichtswesen der Kommission, das wiederum nur auf die Angaben aus den Mitgliedstaaten angewiesen ist.
Wie aber sollen wir die wohlklingenden Milestones und Überschriften kontrollieren, wenn wir nicht in die Bücher schauen dürfen? Und auch der Rechnungshof ist total überfordert. Einer Verdopplung des EU-Haushaltes soll er mit den gleichen Kapazitäten begegnen. Es tut mir leid, aber so besteht die Gefahr von Willkür und Betrug. Das kann aus Sicht der Haushaltskontrolle nur eine Konsequenz haben: keine Fortführung dieser unkontrollierbaren Form der europäischen Schuldenaufnahme, zumal die Finanzierung durch Eigenmittel unklarer ist denn je. 
Für die Zukunft heißt das: erst Eigenmittel rechtssicher vereinbaren, dann Finanzierung angehen. Das heißt auch, viel mehr privates Kapital einbinden für die Aufgaben der Zukunft und diese dann mit EU-Geldern hebeln. Ja, und die anstehenden Aufgaben, die sind in der Tat gewaltig, sie sind aber auch attraktiv – von Energienetzen und Wasserstoffprojekten bis zur Erschließung neuer Rohstoffquellen, ja sogar bis zum Wiederaufbau der Ukraine. Wenn wir das solide und mit der Wirtschaft angehen, können wir die Aufgaben der Zukunft nachhaltig finanzieren.