misclassified/meps_speeches huggingface dataset:
The protection of persons with disabilities through petitions: lessons learnt (debate)
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Parti socialiste)
Date: 2021-10-04

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Monsieur le Président, Madame la Commissaire, mes chers collègues, la pandémie de COVID-19 n’a pas épargné les personnes en situation de handicap, dont les situations se sont souvent aggravées. Aussi, je salue l’occasion de féliciter mon collègue Alex Agius Saliba et de discuter de ce rapport d’initiative, qui a le mérite de se baser sur de multiples pétitions portant sur la question du handicap qui ont été adressées ces dernières années et qui exigent une réponse, à savoir des propositions d’amélioration de la législation en vigueur et leur meilleure application. Je distingue, parmi toutes, quelques-unes des précieuses propositions qui m’apparaissent décisives pour une meilleure protection des personnes au niveau européen.
En premier lieu, la reconnaissance mutuelle du statut de personne handicapée dans les États membres, qui éliminera enfin un obstacle de taille au droit à la libre circulation et à l’installation dans un autre État membre pour y travailler, pour y étudier ou pour une autre raison, avec la perspective pour 2023 de l’élaboration d’une carte européenne pour les personnes handicapées.
En deuxième lieu, l’accessibilité. La directive de 2019 a certes constitué une avancée pour l’harmonisation des exigences en matière d’accessibilité applicables à certains produits et services, mais il nous faut aller plus loin et lever les restrictions persistantes sur son champ d’application.
Enfin, certaines mesures avancées concernent l’accès au marché du travail des personnes handicapées. Ce sont autant de pistes cruciales pour garantir à tous l’autonomie et la dignité.
EU Blue Card Directive (debate)
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Parti socialiste)
Date: 2021-09-14

  Sylvie Guillaume,  au nom du groupe S&D. – Monsieur le Président, mes chers collègues, toute initiative qui met l’accent sur le rôle positif de la migration me semble à encourager sans hésitation. En effet, ce sujet est en permanence hystérisé, alors qu’il mériterait un débat politique apaisé. C’est le cas avec la carte bleue européenne, qui va faciliter l’accès au travail dans l’Union européenne pour les travailleurs étrangers hautement qualifiés. Et si on ne peut pas dire que le débat fut apaisé, disons au moins qu’il a été long, si j’en crois la date de démarrage des discussions et leur aboutissement au bout de cinq années.
Mais cette étape est bienvenue dans la construction d’une politique européenne respectueuse des droits individuels et ouverte aux défis du présent en matière de migrations de travail, vous l’avez rappelé, Madame la Commissaire. Car la migration, bien que combattue violemment, caricaturée et manipulée dans certaines formations politiques, est une réalité démographique, économique et humaine incontestable.
Nous devons garder également à l’esprit qu’avoir plus de voies légales, c’est casser le business plan des passeurs. Plus tôt cette année, le Parlement européen a adopté mon rapport qui reconnaît qu’ouvrir des voies légales pour les travailleurs migrants contribue à réduire les flux irréguliers et peut aider nos sociétés à aborder le manque d’actifs.
Chers collègues, j’en appelle à vous pour montrer le même soutien aujourd’hui à cette directive dont les débats ont été conclus avec talent par Javier Moreno Sánchez. C’est une question de bon sens et d’humanité. C’est aussi une question économique et sociale pour protéger tous les travailleurs, européens ou non, moins bien rémunérés et plus exposés aux risques d’exploitation.
EU Digital COVID Certificate - Union citizens – EU Digital COVID Certificate - third-country nationals (debate)
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Parti socialiste)
Date: 2021-06-08

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, mes chers collègues, je ne partage pas l’enthousiasme de plusieurs de mes collègues à l’égard du certificat COVID-19. Je ne pense pas qu’il soit l’outil qui va garantir, après 16 mois de pandémie, le retour de la libre circulation en Europe.
En effet, je maintiens que le mandat adopté par le Parlement en avril était faible et sans trop de marge de manœuvre par rapport à l’interprétation des États membres. L’accord politique interinstitutionnel qui a été obtenu confirme ces craintes.
L’introduction de ce certificat devait permettre de lever les mesures de restriction hétérogènes des États membres. Ce n’est pas le cas, ce qui remet en cause la finalité du certificat.
Le certificat devait être opérationnel à partir du 1er juillet. Certains États membres se sont précipités pour mettre un autre outil en service. Encore une fois, les pays font avancer l’Europe de manière désordonnée.
Ce certificat n’est pas consolidé par la gratuité des tests, comme nous le demandions. Il ouvre donc la voie à des risques de discrimination.
Enfin, il n’est pas exclu de l’accord que l’accès à des infrastructures soit dépendant du certificat, ce qui revient à restreindre l’accès à certains biens et services.
Pour toutes ces raisons, je ne me satisfais hélas pas des résultats obtenus vis-à-vis de ce certificat.
Digital Green Certificate - Union citizens - Digital Green Certificate - third country nationals - The accessibility and affordability of Covid-testing (debate)
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Parti socialiste)
Date: 2021-04-28

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Madame la Présidente, je ne suis pas aussi confiante qu’un certain nombre de mes collègues, ainsi qu’ils l’ont exprimé devant vous. Dans le texte qui nous est proposé, plusieurs éléments ont été améliorés, notamment la gratuité du certificat, ou encore le fait qu’il soit provisoire.
D’autres parties auraient dû être renforcées, mais font les frais du compromis. Ainsi le règlement ne garantit pas la libre circulation, mais se contente de la faciliter, or c’était le but affiché de la Commission. Je ne parierais pas que les risques de discrimination sont totalement écartés, et je persiste dans mes doutes sur le respect de la finalité et de la proportionnalité, mais d’autres risques n’ont pas été écartés dans cette proposition. Ainsi, elle n’interdit en rien aux États membres d’ajouter des restrictions supplémentaires, ce qui est contradictoire avec l’objectif affiché. Un point très problématique est la possibilité laissée de faire héberger le code QR sur les applications de traçage, ce qui est une brèche dans laquelle se sont engouffrées plusieurs autorités nationales, dont la France.
Enfin, cela n’a aucun sens que ce certificat puisse servir à d’autres fins que la libre circulation, notamment à l’accès à des biens et des services. Avec cette procédure, de façon contre-intuitive, on peut craindre la coexistence de 27 régimes dérogatoires, ce qui est l’inverse du but affiché. Le certificat masque enfin l’absence cruelle de plan ambitieux de soutien au tourisme; les travailleurs de ce secteur apprécieront.
Declaration of the EU as an LGBTIQ Freedom Zone (debate)
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Parti socialiste)
Date: 2021-03-10

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Madame la Présidente, mes chers collègues, nous déclarons aujourd’hui que l’Union européenne est une zone de liberté pour les personnes LGBTIQ.
Oui, malheureusement, en 2021, cela ne va pas de soi et c’est consternant. Alors nous n’aurons de cesse de le répéter: les droits des personnes LGBTIQ sont des droits humains et doivent à ce titre être protégés dans toute l’Union. La hausse des discriminations à l’égard des personnes LGBTIQ dans l’Union ne vient pas de nulle part. Elle trouve sa source dans la haine distillée par certains chefs d’État et certains chefs de gouvernement, et ce, au plus haut niveau. Pourquoi alors, avec ce blanc-seing, les citoyens ne se sentiraient-ils pas libres d’insulter ou d’agresser des personnes LGBTIQ? Ce sentiment d’impunité prévaut notamment en Pologne. C’est intolérable. Nous continuerons ici tant que cela sera nécessaire à rappeler que l’Union européenne est un territoire ouvert et sûr.
Je me réjouis que nous ayons désormais les moyens financiers pour faire pression sur des États qui ne respectent pas les droits fondamentaux, alors n’ayons pas la main qui tremble au moment de les utiliser.
The Syrian conflict – 10 years after the uprising (continuation of debate)
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Parti socialiste)
Date: 2021-03-09

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Monsieur le Président, la semaine dernière, je me suis rendue au Kurdistan syrien où une centaine d’épouses françaises de djihadistes et 200 enfants sont détenus depuis trois ans dans les camps de Roj.
Le message que j’en tire est que certains pays, comme la France, commettent une erreur stratégique en refusant de rapatrier les femmes et en donnant leur accord seulement au cas par cas pour les enfants. Si la question de la sécurité est importante, et elle l’est, qu’est ce qui est le plus intelligent? Les rapatrier tous, juger, condamner et faire purger leur peine aux mères qui ont toutes reçu un mandat d’arrêt européen et placer les enfants ou bien les laisser mijoter encore pendant plusieurs années, risquer leur évasion, leur disparition dans les filières djihadistes reconstituées et les laisser développer une haine recuite à l’égard de leurs pays, dont la France?
Je crois que le choix est clair, à défaut d’être facile devant l’opinion publique. Tous les experts de l’antiterrorisme sont convaincus que l’option de rapatriement est la bonne pour des motifs de sécurité. 64 000 personnes, dont de nombreux ressortissants européens, sont au camp d’Al-Hol. Monsieur le Haut représentant, ne pensez-vous pas que les gouvernements européens concernés auraient un intérêt politique à prendre une décision commune de rapatriement?
The state of play of the EU’s COVID-19 Vaccination Strategy (debate)
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Parti socialiste)
Date: 2021-02-10

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Madame la Présidente, depuis plusieurs mois, nous sommes tous engagés dans cette lutte contre le virus, mais avouons que nous sommes encore la tête dans le guidon.
Je partage beaucoup des revendications de mes collègues, mais j’y ajoute deux éléments. En corollaire au concept d’indépendance ou d’autonomie sanitaire européenne, l’idée de l’Europe de la santé a fait irruption, mais elle reste encore à l’état d’une idée. Même si cela réussit déjà à bousculer les préventions nationales, il faut désormais muscler le concept. Par exemple, si on s’accorde pour dire que l’ECDC est un bon outil, il faut le renforcer en matière de ressources et de rôle.
Ensuite, les relations avec les «Big Pharmas» doivent être sérieusement revisitées. Il est inimaginable d’assister au spectacle donné par les grands labos, avec des acteurs qui sonnent aussi faux et surtout depuis aussi longtemps. Au moment où nos sociétés sont confrontées à la surmortalité avec toutes les angoisses que cela représente, voir des PDG de labos mentir, ergoter, s’intéresser prioritairement au montant des bénéfices et des dividendes, comme Sanofi, continue d’écœurer même si ça ne surprend pas.
Soyez certaine que le Parlement entend bien être acteur dans cette perspective.
The de facto abortion ban in Poland (debate)
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Parti socialiste)
Date: 2021-02-09

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Madame la Présidente, l’interdiction de fait de l’avortement en Pologne... La nécessité d’un nouveau débat sur l’IVG en Pologne est consternante, mais que personne ne croie que nous rendrons les armes. Nous resterons en alerte et vigilants.
Après les menaces qui pesaient sur le droit à l’avortement dans ce pays, nous voilà aujourd’hui face à son interdiction pure et simple. Une fois encore, les autorités polonaises sont sur le devant de la scène, mais pour de bien mauvaises raisons. J’ajoute que nous connaissons bien maintenant leurs relais dans les institutions européennes qui pratiquent un lobbying décomplexé. 
Mon message de soutien aujourd’hui est pour les Polonaises et les Polonais qui manifestent par milliers depuis le 22 octobre contre cette décision révoltante, il est pour les ONG et la société civile qui n’ont eu de cesse de se battre depuis des années contre des pratiques réactionnaires. Nous les avons soutenus et nous continuerons. 
Je souhaite aussi rendre hommage à mes collègues parlementaires nationaux polonais qui font de leur mieux pour préserver les droits des femmes. Cette décision en Pologne nous montre qu’ils semblent acquis, mais qu’ils sont pourtant fragiles. Ce combat, c’est l’affaire de tous, hommes et femmes, pour que l’accès à l’avortement soit un droit garanti dans toute l’Union européenne.
Situation of Fundamental Rights in the European Union – Annual Report for the years 2018-2019 (debate)
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Parti socialiste)
Date: 2020-11-24

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Monsieur le Président, le rapport sur le respect des droits fondamentaux dans l’Union revient tous les ans. À chaque fois, son contenu est assez chargé et rien que cela devrait nous interpeller, peut-être même nous inquiéter.
En tout cas, il ne semble jamais perdre de son utilité tant plusieurs des droits fondamentaux sont bafoués, année après année, dans certains des États membres de l’Union. Le rapport le rappelle, au cours des deux dernières années, des réformes contraires à l’état de droit et à la démocratie ont été prises. Il est impossible de lister ici toutes les violations commises sur le territoire européen en la matière, mais qu’on en juge: atteinte à l’indépendance de la justice et à la liberté d’expression, restriction d’action des journalistes, atteinte à la sécurité des personnes LGBTI et aux migrants, sans compter les droits des femmes et l’accès à l’avortement, qui sont de plus en plus menacés.
Ce rapport vise donc à envoyer un message clair aux États membres, mais aussi à la Commission. D’autant qu’être sévère sur la situation des droits fondamentaux n’est pas l’apanage de usual suspects de l’Union européenne. En ce moment même, par exemple en France, la question des projets du ministre de l’Intérieur sur le respect de la liberté de la presse se pose sans fard. Comme quoi, l’Union n’est pas à la carte, mais aussi exigeante pour tous. Elle doit être exemplaire et garantir à tous les citoyens sans distinction le respect de leurs droits fondamentaux.
Digital Services Act: Improving the functioning of the Single Market - Digital Services Act: adapting commercial and civil law rules for commercial entities operating online - Digital Services Act and fundamental rights issues posed - Framework of ethical aspects of artificial intelligence, robotics and related technologies - Civil liability regime for artificial intelligence - Intellectual property rights for the development of artificial intelligence technologies (debate)
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Parti socialiste)
Date: 2020-10-19

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Monsieur le Président, notre débat sur les textes qui préfigurent la législation sur les services numériques (DSA) a en effet lieu dans un contexte bien particulier aujourd’hui, à la suite de l’attaque terroriste islamiste survenue vendredi en France. 
La liberté d’expression défendue par ce professeur de collège lui a valu une mise à mort atroce organisée par des obscurantistes. Les réseaux sociaux ont manifestement tenu un rôle fondamental dans cet attentat, puisque s’y sont épanouis des appels à la haine. Certes, les contenus préjudiciables et les incitations à la haine sur internet ne sont pas exactement notre sujet aujourd’hui, mais comment ne pas avoir en tête cette question hautement sensible des outils dont on se dote – ou pas – pour défendre les libertés fondamentales tout en combattant les criminels?
Aujourd’hui, les textes portent sur l’acte sur les services numériques. Ils énoncent des pistes d’amélioration sans précédent pour combler les lacunes actuelles de l’environnement en ligne et établir un internet plus sûr pour ses utilisateurs. Je note particulièrement le principe selon lequel ce qui est illégal hors ligne doit également être illégal en ligne, mais aussi un mécanisme contraignant de notification et d’action pour lutter contre les contenus illégaux en ligne, tout en protégeant les droits fondamentaux des utilisateurs.
Le texte de mon collègue, Alex Agius Saliba, ambitionne de garantir une meilleure protection des consommateurs en ligne en rendant les places de marché en ligne plus responsables. Celles-ci devront dévoiler l’identité de leurs vendeurs, couvrir toutes les entités qui proposent des services et des produits aux consommateurs, y compris lorsqu’elles sont établies en dehors de l’Union. Elles devront retirer les produits identifiés illégaux mais aussi ceux identifiés comme dangereux dans les 48 heures après notification, et informer les consommateurs de tout problème de sécurité. C’est un premier pas plus que nécessaire au vu des problèmes rencontrés, notamment dans le contexte de crise sanitaire actuelle.
The resumption of hostilities between Armenia and Azerbaijan in relation to the Nagorno-Karabakh conflict (continuation of debate)
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Parti socialiste)
Date: 2020-10-07

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Monsieur le Président, depuis le 27 septembre une guerre fait rage aux portes de l’Union européenne. L’armée azerbaïdjanaise a attaqué le Haut-Karabakh comme elle l’avait fait vis-à-vis de l’Arménie en juillet dernier.
Je vais avoir d’abord une pensée émue pour les populations civiles, terrorisées, blessées, tuées par les raids. Après de longs jours de sidération, la communauté internationale a enfin commencé à bouger. La CEDH a statué en urgence, de même, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe a été on ne peut plus claire vis-à-vis des ingérences de la Turquie dans le conflit.
Notre message doit donc être parfaitement clair: cessation immédiate des combats, car l’escalade des hostilités met en danger la sécurité de toute la région, et fermeté totale à l’égard de la Turquie, qui attise et instrumentalise le conflit, y compris en payant des mercenaires syriens. Et enfin, depuis de nombreuses années, le Groupe de Minsk de l’OSCE parle de créer un chemin vers la paix. Ses efforts devront être largement plus déterminés pour éviter que l’histoire du génocide arménien ne se répète. L’Union européenne doit être à l’avant-poste pour qu’un règlement pacifique voie le jour.
The Anti-racism protests following the death of George Floyd (continuation of debate)
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Parti socialiste)
Date: 2020-06-17

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Madame la Présidente, je partage ce que de nombreux orateurs précédents ont dit de leur dégoût à l’égard du racisme et de la discrimination qui durent depuis de trop longues années, avec des indicateurs qui continuent d’être extrêmement inquiétants, comme la hausse du nombre de décès pendant une interpellation ou encore du nombre d’enquêtes pour injures ou discriminations.
Du coup, je me centre sur trois sujets. D’abord, le texte phare, la directive contre les discriminations, la directive anti-discrimination, qui est encalminée depuis onze ans car le Conseil ne veut pas évoluer au prétexte sans doute que lutter contre toutes les discriminations serait trop cher. Il faut que cela cesse, soit avec des États membres qui mesurent mieux la gravité des enjeux, soit avec une nouvelle proposition législative.
Ensuite, le texte de notre résolution manque, de mon point de vue, de référence à l’égard des acteurs indispensables que sont les ONG de lutte contre le racisme et les discriminations. Je crois qu’en les soutenant mieux, on pourrait éviter certaines dérives communautaristes.
Enfin, le texte aborde la question des statistiques ethniques. Je crois qu’il faut être très prudent, de ce point de vue, d’abord pour un souci constitutionnel dans certains États membres et aussi parce que ces statistiques sont des photographies à un moment T qui ne peuvent à aucun moment se substituer à de réelles propositions économiques et sociales de réduction des inégalités.
Preparation of the European Council meeting of 12 and 13 December 2019 (debate)
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Parti socialiste)
Date: 2019-11-26

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Madame la Présidente, il y a un mois, le Parlement européen a adopté une résolution sur le prochain cadre financier pluriannuel, qui précisait, au nom des nouveaux élus, notre position pour la négociation du budget de l’Union pour la période 2021-2027. Nous y affirmions notamment notre volonté de ne pas nous laisser forcer la main par les chefs d’État ou de gouvernement autour de la table du prochain conseil des 12 et 13 décembre.
Sachez, en effet, que le Parlement est prêt et qu’il est bien préparé. Nous avons des arguments éprouvés et nous défendrons un budget ambitieux qui dote l’Union européenne des moyens financiers nécessaires pour répondre aux engagements qu’elle a pris. Voilà ce qu’attendent les Européens, dont les jeunes dans les rues pour les marches en faveur du climat et, plus généralement, la société civile.
Nous voulons donc de véritables efforts politiques et financiers pour atteindre nos objectifs et respecter l’accord de Paris tout en assurant une transition écologique juste pour tous. Il n’est donc pas réjouissant d’envisager de refuser un CFP si le projet proposé ne nous convient pas, mais il est de notre responsabilité de rappeler que c’est l’attente des Européens, et notamment de la jeunesse, pour ces cinq prochaines années.
Nous sommes à la croisée des chemins et tout se joue. C’est pourquoi nous déplorons le retard déjà pris dans ces négociations, ce qui laisse présager du pire pour les bénéficiaires finaux. Je pense notamment aux associations qui s’occupent des plus démunis, comme les banques alimentaires qui, déjà en 2014, se sont retrouvées en grande difficulté du fait des lenteurs institutionnelles. Cette fois, je réitère ici une demande déjà formulée dans la résolution d’octobre dernier et adressée cette fois à la Commission européenne: il est vraiment nécessaire de préparer un plan d’urgence pour protéger les bénéficiaires finaux et garantir la continuité du financement en cas de scénario de blocage. 
Le Parlement est prêt et nous souhaitons que ce budget réponde aux attentes de nos concitoyens.
Situation in the hotspots on the Greek islands, in particular the case of Moria (debate)
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Parti socialiste)
Date: 2019-11-14

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Madame la Présidente, la situation sur les îles grecques est catastrophique, c’est globalement à peu près la seule chose qu’on peut partager collectivement dans cet hémicycle. Mais elle n’est pas nouvelle et elle ne fait que se dégrader, ce que nous dénonçons depuis déjà des années. Et la Commission s’évertue à rappeler qu’elle a versé des millions à la Grèce pour gérer cette crise humanitaire, mais dans un tel contexte, l’argent n’est pas suffisant et je voudrais rappeler deux autres choses.
D’abord, que la fermeture de la frontière nord de la Grèce a pris au piège des dizaines de milliers de personnes, compliquant ainsi probablement la tâche des autorités grecques.
Et ensuite – la Commission le dit elle-même – que les retours depuis les îles vers la Turquie ne fonctionnent pas, si tant est que cette disposition soit acceptable.
Alors, au lieu de remettre la souveraineté européenne aux mains du président Erdoğan, la future Commission devrait travailler de façon plus efficace avec le Conseil pour enfin aboutir à un système équitable de répartition des demandeurs d’asile. Sans ce système, nous pourrons continuer de débattre de la situation dans les îles grecques, mais elle ne changera pas fondamentalement.
Search and rescue in the Mediterranean (debate)
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Parti socialiste)
Date: 2019-10-23

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Madame la Présidente, en juillet dernier, le Conseil et la Commission européenne venaient nous rappeler que leur objectif en matière d'immigration était de sauver des vies. Déjà à l'époque, je soulignais le décalage entre le discours et la réalité: une opération navale sans bateaux et la Méditerranée toujours plus meurtrière. Et nous étions nombreux à rappeler à quel point il était urgent de faire respecter la loi en matière de débarquement et de proposer des conditions d'accueil décentes. 
Pourtant, nous sommes une nouvelle fois dans cet hémicycle, quelques mois après, et rien n'a changé. Nous connaissons pourtant l'urgence de mettre en place une véritable opération européenne de sauvetage non seulement pour sauver des vies, mais également pour permettre des arrivées coordonnées dans différents ports européens. Tant que cette mission ne sera pas en place, les ONG devront pallier les manquements des États membres, c'est pourquoi il est aussi important de mettre fin à la criminalisation des personnes qui viennent en aide aux naufragés. Depuis des mois, nous attendons des lignes directrices de la Commission en ce qui concerne la directive sur l’aide aux migrants et ses exemptions humanitaires. Des solutions existent pour créer un droit de sauver. Seule la volonté politique fait encore défaut.
Taking forward the Horizontal anti-discrimination Directive (debate)
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Parti socialiste)
Date: 2019-10-22

  Sylvie Guillaume,  au nom du groupe S&D. – Monsieur le Président, en mars 2009, il y a donc maintenant plus de dix ans, nous avons voté en commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures les termes d’une directive destinée à lutter contre les discriminations basées sur la religion, le handicap, l’âge ou encore l’orientation sexuelle, et ce dans tous les domaines de la vie. Pourtant, depuis ce vote, rien n’a réellement bougé. 
Il y a dix ans, j’imagine que nos prédécesseurs pensaient qu’un texte progressiste comme celui-ci, destiné à trouver des solutions, ferait consensus au Conseil et serait adopté rapidement. Naïveté! Les représentants des États membres n’ont pas été capables de se mettre d’accord et se sont, une nouvelle fois, pour beaucoup d’entre eux, camouflés derrière des arguments de coût financier. 
Alors, sérieusement, est-ce que les conditions se sont radicalement améliorées sur le terrain des discriminations? Est-ce que les attaques contre certains groupes minoritaires ont cessé brutalement et leurs conditions de vie se sont améliorées? Est-ce que les personnes en situation de handicap peuvent affirmer que l’éducation, le travail, le logement, le transport leur sont ouverts de façon équivalente aux personnes valides? Sérieusement, bien sûr que non! Et c’est ce genre de comportement de blocage qui mine la réputation de l’Union européenne et de ses représentants, et qui donne l’impression qu’on ne s’intéresse pas aux problèmes concrets et sérieux que rencontrent les démocraties. 
Parce que l’Union européenne est le meilleur niveau d’action et dispose d’un cadre pour lutter contre les discriminations et protéger ceux qui en sont victimes, nous devons sortir de l’enlisement. C’est pourquoi, Madame – je vous ai bien entendue –, je saisis cette occasion qui se présente avec l’arrivée d’une nouvelle Commission, mais aussi d’une Présidence finlandaise, pour vous interpeller.
The UK’s withdrawal from the EU (debate)
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Parti socialiste)
Date: 2019-09-18

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Madame la Présidente, au milieu de l’incertitude sur les options de sortie de l’Union européenne du Royaume-Uni et de l’incompréhension soulevée par le comportement du premier ministre britannique, la position du Parlement européen arrive à point nommé. 
Au travers de la résolution, notre message destiné à la classe politique et aux citoyens britanniques est d’ailleurs particulièrement limpide. Les Européens privilégient une sortie ordonnée, qui garantisse la paix civile en Irlande, qui respecte les droits des citoyens européens résidant au Royaume-Uni et ceux des citoyens britanniques installés dans l’Union, soit une sortie ordonnée conforme aux règles européennes et dans le respect des engagements financiers du divorce.
Notre message est également clair sur une extension du délai à laquelle nous nous résoudrions si les élections devaient intervenir.
Maintenant, nous attendons avec impatience que le premier ministre britannique fasse des propositions intelligibles et prenne ses responsabilités. Et puisque j’en suis à parler d’un premier ministre qui prenne ses responsabilités, je voudrais qu’on ait une pensée attristée à l’égard de quelqu’un dont nous lisons qu’il souffre silencieusement depuis trois ans et s’interroge tous les jours sur le sens de tout cela, David Cameron, qui, pour des raisons tactiques, a déclenché ce chaos bien peu conforme à la grande tradition démocratique britannique.
Humanitarian assistance in the Mediterranean (debate)
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Parti socialiste)
Date: 2019-07-17

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Madame la Présidente, combien de milliers de morts et combien de décisions de justice faudra-t-il pour que les États membres et la Commission européenne mettent en place une véritable opération européenne de recherche et de sauvetage en Méditerranée? Et pas comme Sofia, dont je redis qu'elle est une opération navale mais qui est maintenue pour quelques mois sans bateaux, ce qui doit probablement, je le redis, être de l'humour européen.
Prenons ainsi les choses à l'envers. L'argument principal qu' on a encore entendu aujourd'hui contre ce type d'opération est qu'il favoriserait l'appel d'air. Ce qu'il faut comprendre par là c'est que sauver les personnes prêtes à mourir pour arriver en Europe et les accueillir dignement fera venir encore plus de personnes. Mais, sincèrement, est-ce qu'il n'y a plus personne pour risquer sa vie en Méditerranée depuis que les sauvetages en Méditerranée sont criminalisés ou absents? La réponse est non, et il y a juste - si on peut dire - plus de morts en 2018, 2 275 soit une personne pour 51 traversées.
Seule une mission européenne puissante dédiée à la recherche et au sauvetage en mer permettra de sauver des vies, mais aussi de sauver l'honneur de l'Union européenne. Et tant que j'en suis à parler d'honneur, c'est aussi la dignité de l'Union de faire respecter la loi en matière de débarquement et d'accueil décents. Finissons-en avec le cas par cas et les solutions de court terme.
Statement by the candidate Commission President (debate)
Speaker: Sylvie GUILLAUME (France, Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament / Parti socialiste)
Date: 2019-07-16

  Sylvie Guillaume (S&D).   – Madame la Présidente, Madame von der Leyen, vous avez délivré une prestation habile, vous avez coché beaucoup de cases, mais pas toutes, puisque le flou demeure sur de nombreux sujets, notamment le CFP ou l'agriculture, sans compter que vous avez évité tous les chiffrages.
Vous êtes aussi devant nous parce que vous avez subi un processus de nomination particulièrement contestable, suite à une série de petits arrangements entre les représentants des États membres, qui d'ailleurs sont peu présents pour vous soutenir aujourd'hui sur leurs fauteuils.
Le Conseil n'a pas tenu compte du tout de la voix des citoyens qui avaient adhéré au principe des Spitzenkandidaten comme représentants de leur volonté politique. Le jeu de bonneteau du Conseil aboutit aussi à marginaliser le rôle du Parlement européen, en en faisant un junior partner européen.
Un seul exemple pour illustrer le flou de votre intervention: sur les questions migratoires et d'asile, il n'est pas du tout suffisant de vous entendre dire que vous voulez réformer pour la Xième fois le paquet asile qui a été réformé et sur-réformé, jusqu'à le rendre illisible et jusqu'à le bloquer.
Personnellement, j'aurais voulu vous entendre parler d'une grande opération de sauvetage en mer, qui aurait permis justement aussi de défendre la dignité de l'Union européenne face aux divisions du Conseil. Car, finalement, c'est cela qui manque à votre discours: le témoignage que vous serez au combat et que vous allez faire changer l'orientation de l'Europe.
State of the Energy Union (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2023-11-08

  Paolo Borchia (ID).   – Signor Presidente, signora Commissaria, è giustissimo decarbonizzare, il percorso è quello giusto, dobbiamo provare a produrre, a coltivare, ad alimentarci inquinando di meno.
In questo ragionamento credo però che ci sia un grande assente, l'assente della diplomazia energetica, perché l'Europa non deve diventare la zona a traffico limitato del mondo. Le zone a traffico limitato sono quelle zone delle nostre città dove si va a passeggio e si va a fare shopping, ma nessuno ci lavora. Credo che il rischio tangibile sia questo, cercare di evitare i problemi di competitività che ogni giorno le nostre aziende stanno soffrendo.
Poi c'è il grande tema delle dipendenze. Tanti colleghi hanno legittimamente ragionato sui successi dell'affrancarsi dalle importazioni di gas dalla Russia, però nessuno si accorge che ci stiamo infilando nel vicolo cieco della dipendenza da materie prime, filiere e tecnologie cinesi.
Abbiamo fronteggiato diversi eccessi legislativi: la direttiva sulla prestazione energetica nell'edilizia, che in Italia i cittadini hanno imparato a conoscere come direttiva "case green", con una tabella di marcia assolutamente irrealizzabile. Senza dimenticare il tema dell'obbligo di introduzione dell'auto elettrica e nessuno ci ha spiegato come faremo a generare tutta l'elettricità che servirà per garantire la mobilità elettrica.
Quindi non c'è solo l'elettrificazione, ci sono ragionamenti da aprire, ad esempio, sul tema del nucleare. Basta con la favoletta della dipendenza dai gas fossili, visto che il gas sarà una tecnologia di backup necessaria per i prossimi anni e, soprattutto, credo che la priorità sia evitare che l'Europa diventi la ZTL del mondo.
Effectiveness of the EU sanctions on Russia (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2023-10-17

  Paolo Borchia (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, questo è un dibattito che si contestualizza in un conflitto, ci sono persone che stanno soffrendo, per cui non serve né fare polemica né sbandierare risultati che non si sono raggiunti.
L'errore principale è stato quello di non aver tratto insegnamento da quanto successo con gli aggiramenti delle sanzioni del 2014, perché la Russia quest'anno riuscirà ad avere maggiori entrate grazie alle esportazioni di petrolio, nonostante i tetti massimi imposti dall'Unione europea e dal G7. In tanti stanno aiutando la Russia: il commercio con l'India è triplicato, quello con la Cina è aumentato di un terzo e le esportazioni dalla Turchia sono addirittura aumentate del 90 %. Quindi, questo è uno schema già visto, con operatori di paesi terzi che acquistano merci in Europa e poi le rivendono in Russia.
Le sanzioni hanno avuto un impatto forte nella primavera del 2022 – questo è innegabile – poi il rublo si è ripreso e i tassi di interesse sono scesi. Questi sono dati che devono far riflettere sulla obiettivamente limitata capacità dell'Unione europea di influire sulle grandi questioni internazionali e sulle sanzioni sarebbe magari il caso di fare meno filosofia e iniziare a pensare al prezzo che le aziende europee stanno pagando.
State of the SME Union (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2023-07-12

  Paolo Borchia,  a nome del gruppo ID. – Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la giornata odierna, purtroppo, ci fa capire la distanza abissale tra le parole e il mondo del lavoro, tra la rigidità di pensiero del palazzo e le risposte che un'impresa deve trovare nella quotidianità.
L'ultima tempesta che stiamo cercando di affrontare è quella legata ai tassi di interesse. Tutti noi conosciamo bene quelle che sono le ragioni storiche e ideologiche che portano la Banca centrale europea ad innalzare i tassi, cercando chiaramente di contrastare l'inflazione, ma i recenti aumenti sono sanguinosi per il mondo dell'impresa, con aumenti spropositati dei costi di mutui e finanziamenti. Alla fine del mese gli imprenditori non ce la fanno più.
Dopo aver esposto in ogni modo le fondate preoccupazioni sulle tempistiche della transizione ecologica, vediamo la Commissione europea continuare a tirare dritto, incurante del fatto che Timmermans non può rappresentare chi fa impresa, incurante che ambizioni e obiettivi diventano sempre più astratti, mentre ciò che c'è di concreto sono i continui ostacoli che vengono posti agli imprenditori.
Le nostre preoccupazioni per la svolta verde non sono frutto di pregiudizio, Commissario, ma sintetizzano quanto pensano e dicono imprenditori, professori universitari, analisti, tecnici. Vede, Commissario, i ragionamenti che sto condividendo con quest'Aula fino a dieci anni fa sarebbero stati derubricati a suggestioni di ambienti eurocritici; purtroppo ora è diverso. Uscite dal palazzo, uscite dalla bolla europea, parlate con gli imprenditori e con i lavoratori.
Questo Parlamento deve decidere da che parte stare: deve decidere se assecondare le tabelle di marcia irrealizzabili dei burocrati, irrealizzabili e cervellotiche, oppure se tendere una mano agli imprenditori, agli investimenti, alla loro capacità di avere visione e soprattutto ai loro sogni.
The water crisis in Europe (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2023-06-15

  Paolo Borchia (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, la crisi idrica ha evidenziato diversi problemi in Europa: dalla distribuzione disuguale delle risorse alla sicurezza idrica per le attività umane, l'agricoltura e l'allevamento del bestiame.
Adesso, senza perdersi in soluzioni poco praticabili e avventurose, le priorità immediate sono legate agli investimenti in infrastrutture idriche moderne e a prova di eccessiva dispersione. Parliamo di costruire invasi, bacini artificiali di captazione, parliamo di ammodernamento di condotte e canali per eliminare le perdite. Sono soluzioni concrete. Si investe per risparmiare risorsa e per aggiungere sicurezza. 
Inoltre, e questo è un ragionamento più di prospettiva, è necessario promuovere un uso consapevole e sostenibile dell'acqua. Va aperta inoltre una seria riflessione anche sul tema dei vincoli con cui gli operatori pubblici devono fare i conti. Troppa burocrazia rallenta gli investimenti. Misure locali con un costo elevato per unità di emissione abbattuta sono irrilevanti, costituiscono uno spreco di risorse. Sarebbe preferibile impiegarle dove la riduzione delle emissioni è molto meno costosa.
Si sta combattendo, colleghi, una guerra santa al cambiamento climatico, con gli alfieri del pensiero unico che sono pronti a mimetizzare l'ideologia con la scienza. C'è chi finanzia la paura, c'è chi finanzia chi imbratta le opere d'arte e blocca il traffico. Ecco, magari dite a questi signori di finanziare anche qualche opera utile per fronteggiare l'emergenza idrica.
Make Europe the place to invest (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2023-06-14

  Paolo Borchia (ID).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, arrivo subito al punto. Con queste condizioni l'Europa non è il contesto dove investire. Problema numero uno: i tassi di interesse. Mutui e finanziamenti per le famiglie e per le imprese stanno diventando sempre più cari con la Banca centrale europea pronta ad alzare di altri 25 punti base i tassi di interesse, mentre gli Stati Uniti li stanno bloccando, mentre la Cina addirittura li sta tagliando. 
Secondo problema: la transizione ecologica. Siamo quelli che inquinano di meno, ma con un certo gusto per il masochismo ci dotiamo della normativa più restrittiva a livello globale. Con queste condizioni chi credete venga ad investire in Europa? Volete arrivare alla rivoluzione industriale verde più importante della storia, ma pretendete di farlo con politiche monetarie restrittive, improntando all'austerità il futuro del Patto di stabilità. 
Rientro dal debito e taglio della spesa pubblica: ricette già utilizzate in passato, ricette che non hanno funzionato. E qui emerge un limite, non so dire se culturale o ideologico. Tante, troppe capitali stanno privilegiando il pareggio di bilancio rispetto ai miglioramenti strutturali dell'economia. Manca attenzione per l'industria manifatturiera perché, anziché incentivarla, l'Unione si sta inventando nuovi ostacoli per la competitività con le sue politiche sul clima e sull'energia eccessivamente zelanti e cervellotiche. 
Attenzione perché l'allentamento delle regole sugli aiuti di Stato, se da un lato può essere utile, dall'altro lato può diventare un boomerang, visto che i paesi con maggior spazio fiscale andranno ad investire e ad aiutare le proprie imprese, mentre le imprese degli altri paesi, quelli con meno spazio fiscale, resteranno a guardare un divario che andrà sempre più allargandosi. 
Infine, colleghi, nessuno ne parla, ma io farei una riflessione anche sui problemi sul collocamento dei titoli per il finanziamento dei programmi dell'Unione, ad iniziare da Next Generation. Infatti, pur avendo un rating con la tripla AAA, la Commissione paga tassi più alti di Germania e Francia e sulle scadenze a breve addirittura l'Unione paga di più rispetto alla Spagna. Quindi gli investitori percepiscono un rischio più alto e chiedono un rendimento più alto. 
Concludo, Presidente, perché questi sono numeri che smontano una certa propaganda portata avanti a Bruxelles come emittente di successo. E non è certo un bello spettacolo.
IPCC report on Climate Change: a call for urgent additional action (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2023-04-20

  Paolo Borchia (ID).   – Signor Presidente, confesso candidamente il mio stupore di fronte alla scelta del titolo: "un appello per ulteriori misure urgenti".
Questo è un rapporto, quello che stiamo discutendo, che chiede cambiamenti radicali nel settore alimentare, in quello dell'energia, dei trasporti, addirittura per quanto riguarda l'alimentazione, pur di raggiungere l'obiettivo della riduzione delle emissioni. Però, sorge una domanda: cos'altro vi aspettate che facciamo?
Mentre i nostri competitor mondiali vanno in tutt'altra direzione, qui si fomenta l'illusione che stringere la cinghia fino a strozzarsi sarà sufficiente per risolvere quello che invece è un problema mondiale e che richiede quindi una soluzione a livello globale.
Avete vietato la vendita delle macchine a benzina, abbiamo chiesto agli Stati membri di ricostruire tutto il patrimonio edilizio, avete chiesto agli europei di non mangiare carne, sempre nel nome della lotta al taglio delle emissioni. E tutto questo senza nessuna considerazione per le ripercussioni sociali ed economiche che derivano da questo stigma dell'Europa come unico imputato per il surriscaldamento globale.
Oltre il 92 % delle emissioni arriva dall'esterno dell'Europa. Questo è un dato di fatto e quindi questo significa che il problema non si risolve senza l'impegno di altri paesi e, se in quest'Aula non lo capiamo, non andiamo da nessuna parte.
Energy storage (debate)
Speaker: Paolo BORCHIA (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2023-04-18

  Paolo Borchia,  a nome del gruppo ID. – Signor Presidente, colleghi, signora Commissaria, nei mesi appena trascorsi, temperature più alte della media ci hanno permesso di diminuire i consumi di gas – notizia positiva – determinando una riduzione dei prezzi e garantendoci quindi un livello accettabile di sicurezza energetica, grazie ad elevati livelli di gas negli stoccaggi. 
Però non dobbiamo considerare la sfida come vicina a una sua felice conclusione. Infatti, dobbiamo evitare di illuderci che sia sufficiente mantenere pieni i depositi per scongiurare il pericolo di rimanere a secco per il prossimo inverno, visto che in questo caso sarebbe il fallimento della programmazione.
Lo stoccaggio dell'energia, per quanto importante, non può sostituire le importazioni che mancano all'appello. Si è parlato giustamente di rafforzare gli accordi di cooperazione con fornitori quali l'Algeria, l'Azerbaigian, oppure di recuperare progetti importanti come DISMED, mentre sono aumentate in maniera molto considerevole le importazioni di gas naturale liquefatto, che sicuramente hanno contribuito a scongiurare una crisi nell'inverno che si è appena concluso. 
Una riflessione: l'aumento delle importazioni di GNL nel 2022 è stato reso possibile da una congiuntura particolare, con una diminuzione di domanda dalla Cina, dai mercati del Sud-est asiatico, anche se l'Agenzia internazionale per l'energia ha avvertito che un ritorno degli acquisti a livelli importanti da parte della Cina come quelli del 2021 potrebbe far sì che l'Europa si trovi di fronte ad una carenza di carburante, con un divario tra domanda e offerta di 27 miliardi di metri cubi. Non è poco. 
Quindi è giusto proseguire l'impegno verso la decarbonizzazione. Però gli europei, la nostra gente, chiedono rassicurazioni, visto che non possiamo pregare che un inverno mite sopperisca alla mancanza di programmazione.