misclassified/meps_speeches huggingface dataset:
Revised industrial strategy for Europe (debate)
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2021-05-18

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, noi abbiamo verificato, durante la pandemia, come nel sistema economico europeo il principale argine alla deriva economica è stato proprio rappresentato dalla nostra manifattura: il debito migliore è il debito finalizzato alla produzione. Non dobbiamo dimenticare, in tempi come questi, di smart working e non solo, che esistono fabbriche dove ci sono persone che lavorano.
Per tutelare la nostra manifattura dobbiamo, come giustamente la strategia industriale dice, tutelare la nostra autonomia strategica. Cosa significa? Significa intervenire su alcuni settori, come è stato detto dai colleghi.
Nell'ambito della siderurgia non va penalizzato l'acciaio cosiddetto verde, quindi non possiamo permetterci il lusso di esportare quantità così rilevanti di rottame, cioè della materia prima riciclabile più importante per i nostri sistemi industriali.
Lo stesso è stato detto per quanto riguarda i semiconduttori: non è possibile la transizione digitale se l'Europa produce solo il 9 % dei semiconduttori nel mondo, quando vent'anni fa ne produceva circa il 50 %.
E, infine, il tema sanitario ha introdotto nel dibattito industriale una grande diatriba intorno ai brevetti: non si può pensare di favorire la forza produttiva e le coperture sanitarie che l'Europa può garantire penalizzando i migliori, cioè chi ha usato bene i soldi pubblici. I brevetti non vanno allargati, vanno tutelati affinché le produzioni siano sempre più competitive.
A European strategy for energy system integration – A European strategy for hydrogen (debate)
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2021-05-17

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, la strategia per l'integrazione dei sistemi energetici è una strategia della quale le Istituzioni europee decidono di dotarsi perché siano raggiunti gli obiettivi che ci siamo posti con il cosiddetto Green deal.
Obiettivi sfidanti ma obiettivi assolutamente alla portata di un'Europa che è l'area del mondo che più ha accettato queste sfide: le sfide della sostenibilità bilanciate con le sfide dello sviluppo economico, alla portata di tutti; quindi non sfide che si contraddicano tra di loro. A volte questo rischio lo corriamo.
Com'è possibile evitare di correre questo rischio? Com'è cioè possibile evitare che il green deal non sia la tomba dello sviluppo ma la culla dello sviluppo? Bisogna bilanciare, bisogna che prevalga il principio di realtà, per cui è corretto assumere l'efficienza energetica come grande pilastro ma l'efficienza energetica non può essere svincolata dalla dall'efficienza dei costi: i costi energetici devono essere alla portata della vita reale dei cittadini e delle imprese.
La sfida sull'idrogeno deve essere una sfida nella quale si arrivi al grande obiettivo dell'idrogeno verde attraverso fasi intermedie. Questo realismo è il nostro compito. 
Per questo il Partito popolare europeo parla di "neutralità tecnologica": non possiamo innamorarci di singole soluzioni tecnologiche. Il sistema di impresa costruisce il paradigma dell'integrazione attraverso un rapporto equilibrato tra le varie soluzioni: non possiamo imporne una!
The EU-UK Trade and Cooperation Agreement - The outcome of EU-UK negotiations (debate)
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2021-04-27

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, grazie Commissario, la Brexit è una partita che ha stravolto il dibattito di questi anni. Lo ha stravolto perché non eravamo pronti. Nulla di simile era mai accaduto e quindi ci siamo trovati sprovvisti di strumenti non solo tecnici per affrontarla correttamente, ma anche di cultura politica.
E perché questo? Perché l'origine di questa sfida è un'origine scorretta: è la cattiva interpretazione di quelle che possono essere le relazioni, appunto, tra un paese che rivendica legittimamente le proprie prerogative e la propria autonomia, ma al contempo che non percepisce, a mio modo di vedere, quanto dentro l'unità con la comunità dei popoli europei potesse meglio essere rappresentata questa peculiarità.
Il dibattito ha visto alternarsi le figure più strane, la figura del politico che approfitta dell'esasperazione del particolare. È la figura più deprimente che si è vista in questo dibattito. Fortunatamente abbiamo un accordo. Fortunatamente abbiamo un accordo che rispetta la storia delle relazioni tra l'Unione europea e la Gran Bretagna. Fortunatamente non abbiamo una rottura violenta di ciò che non è mai stato disunito. 
Peccato che in questo accordo, come qualche collega ha detto prima di me, non trovi ospitalità uno dei punti centrali che ha storicamente rappresentato la relazione positiva tra Unione europea e Gran Bretagna, cioè quella politica estera, quella politica di difesa, quella capacità di tutelare la culla della cultura occidentale, che ha fatto grande non solo l'Europa ma il mondo e che attraverso la difesa e l'Europa intesa come unità di politica e geopolitica avremmo potuto mettere dentro un accordo che, fortunatamente c'è, che difenderemo e che rende ragione della fatica che facciamo dentro questo luogo per rappresentare tutti i cittadini europei.
System of own resources of the European Union – Own resource based on non-recycled plastic packaging waste and certain aspects of the GNI-based own resource – Collection of own resources accruing from value added tax (debate)
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2021-03-24

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, abbiamo capito, abbiamo ripetuto quanto buona sia stata la reazione dell'Unione europea alla pandemia dal punto di vista quantitativo: 1 850 miliardi, di cui 750 specificamente destinati alla pandemia con il NextGenerationEU.
Abbiamo visto come la necessità di costruire un pacchetto di risorse proprie per finanziare le nuove risorse sia necessario e abbiamo anche criticato alcune di queste risorse: dal punto di vista di alcuni paesi industriali, la scelta della plastic tax è una contraddizione in termini, perché chiede alle nostre imprese di pagare quel Recovery fund, quel NextGenerationEU che serve a rilanciarla. 
Ma il punto più strano riguarda la divisione tra i paesi: 14 paesi non hanno ancora ratificato le risorse proprie e molti paesi non spendono tutte le risorse che ricevono. Bene, questa è un'Unione che deve crescere, che deve smetterla di non sognare, smetterla di controllarsi, guardandosi l'ombelico. 
Proviamo a capire se la pandemia ci insegnerà anche questa nuova prospettiva sul nostro futuro.
European Semester: annual sustainable growth strategy 2021 – European Semester: employment and social aspects in the annual sustainable growth strategy 2021 (debate)
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2021-03-10

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, l'Europa al tempo del Covid ha cambiato le proprie parole d'ordine e ha deciso di mettere al centro della propria agenda politica pilastri come la crescita e le riforme e il connubio tra crescita e riforme, finalmente.
È un nuovo paradigma, è un paradigma che tiene conto del fatto che il rigore a volte è necessario, ma favorisce solo alcuni, mentre la crescita favorisce tutti. Non possiamo non considerare che chiedere riforme ai singoli paesi non può essere fatto da una Unione europea che a tratti invece sembra trincerarsi dietro l'illusione della propria infallibilità.
Le riforme le devono attuare tutti, altrimenti non si capirebbe per quale motivo normalmente su questo semestre, di cui ogni primo semestre discutiamo, non si trova mai un accordo, nemmeno qui in Parlamento. Il motivo qual è? Il motivo è che troppo spesso quello che noi chiamiamo "coordinamento dei paesi membri" si trasforma in una pretesa di "condizionamento": questo non favorisce la crescita.
Il lungo periodo, per scomodare Keynes, non è quello in cui saremo tutti morti, il lungo periodo è quello in cui cresciamo i nostri figli e i nostri nipoti. Bene, NextGenerationEU è la novità che mette al centro la nostra passione per il futuro dei cittadini, pieghiamoci a questa novità nel paradigma politico europeo.
A WTO-compatible EU carbon border adjustment mechanism (continuation of debate)
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2021-03-08

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, Commissario Gentiloni, la decisione di introdurre il meccanismo alla frontiera è una decisione che correttamente affonda le sue radici dentro l'esigenza di tutelare le imprese europee in un mercato che non sempre si manifesta come corretto.
Abbiamo partner commerciali che si rifiutano di rispettare quelle regole di tutela ambientale che noi abbiamo continuato a rispettare, nonostante la grave crisi indotta dalla pandemia.
Oggi il più grande produttore di acciaio al mondo, cioè la Cina, nel corso dell'anno 2020 ha aumentato di un altro 6 % la propria quota di mercato dell'acciaio. L'Europa ha perso il 17 % della propria quota e, nel frattempo, le quote di carbonio costano dai 22 euro alla tonnellata di un anno e mezzo fa a 40 euro oggi e nel giro di un anno, un anno e mezzo, andranno a 60 euro. È corretto definire questa come una misura di tutela ambientale, ma è corretto considerare che stiamo perdendo centinaia di migliaia di posti di lavoro.
E quindi è vero, parlare da questo podio, come facciamo da quando c'è il Covid che non parliamo più da là ma parliamo da qua, ha aumentato un po' il tasso di retorica degli interventi, signor Commissario.
Tuttavia il ruolo che abbiamo è la responsabilità nei confronti dei più deboli e nei confronti dei più deboli noi dobbiamo ribadire che l'Europa è il continente che produce meglio e con le migliori performance ambientali. Non denigriamo questo modello di sviluppo.
The state of play of the EU’s COVID-19 Vaccination Strategy (debate)
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2021-02-10

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, abbiamo a volte la necessità di ricordare a noi stessi, durante la discussione che stiamo affrontando, quanto sia grave la dimensione della tragedia nella quale si collocano oggi queste decisioni politiche che dobbiamo prendere. 
Dopo il 1945 non si è mai verificata una così violenta recessione globale, con più di due milioni e mezzo di morti. L'Unione europea, mentre ha deciso di reagire economicamente con un'azione straordinariamente efficace, si è trovata ad affrontare, anche dal punto di vista sanitario, certo non senza errori, la più imponente provocazione ricevuta.
Da italiano posso dire che a noi sono stati garantiti come prenotazione più di 300 milioni di vaccini. Non sarebbe stato possibile senza l'Unione europea, che ne ha prenotati 2 miliardi e 300 milioni per i 27 paesi membri. Gli errori vanno corretti, non c'è dubbio, ma la nostra forza come singoli paesi non ci avrebbe consentito di dare questo filo di speranza ai nostri cittadini. 
Ora il ritmo degli approvvigionamenti non è sufficiente, siamo solo al 4 % nella somministrazione di questi vaccini sulla popolazione totale. Dobbiamo migliorare e quindi dobbiamo presidiare che all'interno dei singoli paesi i piani siano efficaci, siano tolti i colli di bottiglia sul reperimento del personale e sulla comunicazione dei sistemi informativi. Ma la strada è quella giusta. I nostri paesi possono dire che, grazie all'Unione europea, anche su una tragedia così grande abbiamo una risposta e possiamo sperare.
Establishing the Recovery and Resilience Facility (debate)
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2021-02-09

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, noi con il piano di rilancio che l'Europa sta concependo giochiamo un nuovo inizio. Un nuovo inizio che ha per noi italiani, per il mio paese di provenienza, come primo capitolo il nome di Mario Draghi, incaricato dal Presidente della Repubblica di costruire questo tentativo per un paese così colpito.
È una ristrutturazione del paradigma economico e politico quella a cui ci apprestiamo. I partiti, tutti i partiti si sono trovati costretti a giocare nella logica, nella speranza di un'Europa che torni ad essere potenza globale. E questo è il vantaggio che noi possiamo portare a tutti. Riforme abbinate a risorse, in modo tale che dopo la pandemia questo continente sia un continente che procede ad un ritmo diverso rispetto a prima, dove le regole si piegano alla logica della crescita. 
Quindi non sprechiamo occasioni, non parliamo di Green Deal come se si trattasse di uno strapuntino moralistico da riportare a una comunità che già l'ha accettata quella sfida. Utilizziamo questo come strumento per portare nel mondo le eccellenze europee in ambito industriale nel settore della sostenibilità. Insomma, un piano di rilancio che ci consente di non accontentarci di essere definiti Unione di Stati, ma che ci recupera allo spirito della comunità di popoli europei.
Revision of the Trans-European Transport Network (TEN-T) guidelines (debate)
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2021-01-19

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissaria, bentornata e buon anno.
Grazie al collega Gieseke, abbiamo costruito una proposta che certamente rappresenta una base ottima per il lavoro che attende la Commissione europea: la Commissione dovrà raccontare al Parlamento e all'Europa intera che idea ha di revisione del reticolo imponente delle cosiddette TEN-T, su cui si fonda l'enorme rete infrastrutturale del nostro continente.
Il progetto sta procedendo a rilento e non abbiamo motivo di ritenere che, senza cambiar metodo e cioè senza cambiare impostazione radicalmente, questo ritmo aumenti. La ragione di questo rallentamento non è solo la burocrazia, la ragione di questo rallentamento negli investimenti sta nell'incertezza sul modello di sviluppo economico che noi riteniamo di realizzare con queste infrastrutture, la dabbenaggine con la quale alcuni pensano di contestare quest'Europa fondata sulla libertà di circolazione delle persone e delle merci, il cui presupposto è la libertà di intraprendere, di costruire, l'idea di realizzare un'Europa finta, in cui le infrastrutture verdi sostituiscono quella intraprendenza e quella enorme eccellenza manifatturiera che da sempre porta l'Europa nel mondo.
Rifare bene il reticolo infrastrutturale significa ribadire chi è l'uomo europeo e che cosa deve essere nel mondo oggi l'Europa.
Preparation of the Special European Council, focusing on the dangerous escalation and the role of Turkey in the Eastern-Mediterranean (continuation of debate)
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2020-09-15

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, alto rappresentante, noi abbiamo una responsabilità enorme che ci deriva dalla consapevolezza che non è affatto vero che la Turchia non possa essere fermata. 
Il problema è che non la sta fermando l'Europa: sia in Siria che in Libia, la Russia si è incaricata di svolgere di fatto questo compito. Allora qual è la nostra emergenza? Ritornare come europei a difendere il Mediterraneo e oggi la minaccia è costituita dalla Turchia. 
Come possiamo ottenere questo risultato? Una proposta può essere quella della istituzione di un inviato speciale dell'Unione europea per il Mediterraneo orientale, esattamente con lo scopo, da un lato, di dirimere le controversie giuridiche sul diritto del mare e, dall'altro, di garantire una pace targata Europa, perché quella della Turchia verso di noi, quindi verso Grecia e Cipro in particolare, non è una provocazione: è un attacco dentro quella che definiamo, appunto, strategia neo-ottomana, la cui vittima è la storia greca, latina e cristiana dell'Europa.
The 2019 Human Rights Annual report - Stability and Security in the Mediterranean and the negative role of Turkey - Situation in Belarus (debate)
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2020-07-09

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Alto rappresentante, descrivendo il rapporto tra la Turchia e l'Unione europea in questo momento Lei ha definito quel rapporto parlando di "tendenze negative".
Io La pregherei di usare una terminologia meno naïf, se è possibile, perché quello che sta accadendo tra Turchia e Unione europea non è una tendenza negativa, è il mancato rispetto delle normali regole di collaborazione istituzionale. Quello che è accaduto non è la continuazione di una richiesta di adesione, ma è la decisione di non aderire, sostituita dalla strategia, giustamente definita neo-ottomana, che abbiamo visto applicata a Cipro, in Grecia, ma anche in Egitto, in Tunisia, in Algeria e in Libia. Significa sostituirsi all'Europa nel Mediterraneo.
Le ricordo le parole di un grande popolare, Aldo Moro, che descriveva questo dramma parlando dell'Europa non come di un continente nel Mediterraneo, ma diceva che l'Europa è il Mediterraneo.
Tourism and transport in 2020 and beyond (debate)
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2020-06-17

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissaria, grazie per questa discussione. È una discussione che dà la possibilità di lavorare su una risoluzione che tocca un punto, come i colleghi hanno detto e ripetuto più volte, nevralgico. L'impatto della crisi ha compiutamente indebolito il settore turistico.
Il settore turistico ha una caratteristica imponente: intercetta molti altri settori, come spesso accade. Il turismo intercetta i trasporti, la cultura, lo sviluppo economico. C'è un tema in particolare – non mi ripeterò –, un tema che mi colpisce e che credo debba essere oggetto di attenzione e debba essere oggetto di specifici finanziamenti nel Recovery Fund, sarebbe un errore non prevederli: la tutela della professionalità del capitale umano delle miriadi di piccole imprese, che nel settore turistico, con fatica, negli anni, hanno costruito un personale capacissimo e che oggi potrebbero perdere.
Una piccola impresa educa per anni nel settore alberghiero, nel settore della ristorazione, un personale che oggi rischia di perdere. Su questo l'impatto sociale potrebbe essere molto grave, e lo pagheremmo tutti, anche a livello culturale. Interveniamo a questo proposito, prontamente.
Use of contact tracing apps in the fight against the coronavirus (debate)
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2020-05-14

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, noi, come paesi dell'Unione europea, abbiamo individuato il punto problematico tra le tante sfide che stiamo affrontando: il punto problematico è, ancora una volta, una posizione unitaria all'interno della quale i paesi membri dimostrino di avere una coscienza della dimensione comunitaria.
Anche su questa partita delle applicazioni ci siamo mossi con una certa imbarazzata e parziale capacità di condivisione.
Abbiamo due problemi: il primo è l'individuazione della tecnologia corretta, Lei è stato molto chiaro, una tecnologia compatibile con la tutela della privacy.
Il secondo è l'individuazione di un modello comune per affrontare queste problematiche, perché l'applicazione non è sufficiente per risolvere il problema: è un'integrazione di ciò che, come strumento per la protezione delle persone in termini sanitari e in termini sociali, avremo saputo condividere.
Coronavirus outbreak, state of play and ensuring a coordinated European response to the health, economic and social impact (debate)
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2020-03-10

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, siamo di fronte a una situazione critica totalmente inedita: la nostra struttura delle politiche sanitarie a livello europeo non è più abituata alle malattie infettive.
Abbiamo riconcepito nei decenni una struttura e delle risposte a emergenze sanitarie di tutt'altra natura, quindi oggi mancano posti di terapia intensiva. Un posto in terapia intensiva costa 2.600 euro al giorno. In Italia il costo è questo: sono molti miliardi di euro. Rispondere a questa emergenza significa mettere a disposizione risorse smisurate.
In seconda battuta, la risposta di cui c'è necessità è di tipo economico – come si diceva – ma prima ancora che pensare al problema del deficit bisogna pensare al problema della liquidità: le imprese per non chiudere oggi, per non licenziare le persone, hanno bisogno di cassa. Ma chiedere risorse per cassa, oggi, costa moltissimo! Quindi bisogna derogare ai quei principi di Basilea che bloccano le banche a questo riguardo.
Sono molti i fronti, quindi una proposta: non è sufficiente avere un Commissario alle crisi – che comunque sta lavorando bene – come non fu sufficiente avere Commissari competenti su materie che riguardavano la Brexit. Ma ci vuole un commissario straordinario: un Commissario straordinario per l'emergenza coronavirus. Ci vuole UNA persona competente, che si occupi di questo dalla mattina alla sera, all'interno della Commissione, da subito!
Compatibility between the current EU - Mercosur Free Trade Agreement and the Commission's proposal for a European Green Deal (topical debate)
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2019-12-18

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signora presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la relazione commerciale che oggi lega Mercosur e Unione europea supera i 120 miliardi di euro, com'è noto, tra merci e servizi. È un pacchetto importante e di valore che, come ricordava il collega Simon poco fa, oggi giace dentro l'ambito commerciale al di fuori di regole specifiche che possano presidiare le aspettative che tanti colleghi hanno ricordato, tra cui, ad esempio, le aspettative in ordine al Green Deal.
Bene, a me fa specie che il partito dei Verdi abbia deciso di reagire così scompostamente al fatto che vi sia un Presidente della Commissione europea popolare che ha assunto il Green Deal come priorità. La reazione è scomposta. Hanno deciso, essendo stati scippati dell'argomento che interessa di più, di giocare al gioco più pericoloso che ci sia in politica, cioè quello di chi la spara più grossa per recuperare un po' di spazio in quell'ambito che normalmente gestivano. Non si fa così, Green Deal sono due parole. Green e Deal, “deal” vuol dire accordo, sedetevi a ragionare, è una sfida per tutti oppure assumetevi la responsabilità di quello che dite. 
Volete bloccare tutti gli accordi commerciali? La proposta è che tutti gli accordi commerciali, usando il grimaldello del Green Deal, devono essere bloccati in questo momento, cioè volete trasformare il Green Deal non in una sfida per tutti, ma nella tomba di questo continente? Volete trasformare l'Europa in un continente chiuso e indisponibile? Ecco, per noi il Green Deal è una cosa diversa. Noi abbiamo deciso di lavorare per i cittadini, non per quattro voti come state facendo voi.
Measures to address the impact on European agriculture of the WTO ruling on the Airbus dispute (debate)
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2019-11-26

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissaria, l'Unione europea su tanti ambiti e in tanti settori sta dimostrando una colpevole difficoltà nel tutelare la propria manifattura, in tutte le sue articolazioni. Abbiamo visto, purtroppo, l'inefficacia delle misure di salvaguardia nel settore dell'acciaio, l'invasione di acciaio turco con salvaguardie che non sono in grado di bloccarlo, né sul prezzo né sulla capacità della tutela delle quote di mercato.
Nell'ambito dell'agroalimentare vediamo su questa partita un silenzio colpevole. Qualche accenno su possibili misure di compensazione, ma non è di quello che hanno bisogno i nostri agricoltori e l'industria della trasformazione nel settore agroalimentare. Ciò di cui ha bisogno non è una compensazione, oggi piccola e insufficiente, ma ha bisogno di rimanere sui mercati americani.
È vero che dall'altra parte abbiamo un aggressivo Presidente Trump, che mostra una disinvoltura colpevole nelle politiche commerciali e una totale mancanza di rispetto nei confronti della tradizionale capacità di relazioni economiche tra Stati Uniti ed Unione europea, ma da questa parte abbiamo un'Unione europea che si è mostrata molto fragile. Ricordiamo, nel corso del precedente mandato, la disinvoltura con cui la Commissione europea stava per riconoscere lo status di economia di mercato alla Cina, condannando a morte la nostra manifattura.
Allora, anche stavolta, il punto di domanda è: ma crede l'Unione europea nella propria manifattura? Crede di poterla proteggere? Se sì, batta un colpo!
Climate and environmental emergency - 2019 UN Climate Change Conference (COP25) (debate)
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2019-11-25

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, la battaglia culturale legata al grande obiettivo della sostenibilità ambientale è una battaglia corretta e come tale deve essere condotta con intelligenza e rigore, ma soprattutto con realismo.
Gridare all'emergenza climatica in generale può avere per alcuni un senso. Per me è più corretto parlare di urgenza, non di emergenza, ma quel che più mi interessa rilevare in questo luogo è che se c'è un ambito dove questa battaglia è stata trattata con intelligenza, e vinta è l'Europa.
Allora agli imprenditori europei non bisogna caricare un ulteriore costo per il raggiungimento di un obiettivo che già stanno garantendo. Anzi, si osservino le buone pratiche delle nostre industrie e delle nostre imprese, perché da lì si può trarre un esempio per togliere l'astrattezza di certe discussioni che vediamo qua in questo Parlamento. Imitiamo le nostre imprese per garantire una vera sostenibilità.
EU steel sector: how to protect European workers and industries? (debate)
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2019-11-13

  Massimiliano Salini,  a nome del gruppo PPE. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, Commissaria, mi permetta di ringraziarla per il lavoro di questi anni, per il meraviglioso lavoro di questi cinque anni.
La questione dell'acciaio nell'industria siderurgica europea è una questione enorme. Il pilastro costituito dall'acciaio è stato tradito da molti fattori che caratterizzano l'approccio un po', come dire, disinvolto rispetto alle politiche industriali che spesso anche l'Europa ha avuto. 
A questo si è aggiunto il dramma dei dazi americani all'acciaio in generale, che ha determinato il riversarsi sull'Europa di un'enorme quantità di acciaio a bassissimo prezzo, in particolare dalla Turchia. 
Le misure di salvaguardia individuate non sono sufficienti. Non sono sufficienti e i risultati lo dimostrano: l'acciaio turco nel 2017 era al 16 % nel nostro mercato, oggi è al 33 %. 
Dobbiamo intervenire impedendo queste derive e, dall'altro lato, monitorando paesi che non sempre dimostrano attenzione alla tradizione manifatturiera. Il caso dell'Italia su Taranto ne è una dimostrazione. L'Europa reinsegni all'Italia a trattare bene la propria industria.
US tariffs on European goods following WTO's decision on the Airbus dispute (debate)
Speaker: Massimiliano SALINI (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2019-10-09

  Massimiliano Salini (PPE).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, l'Europa su Airbus ha perso e probabilmente vincerà tra pochi mesi invece su Boeing. La domanda principale è: qual è la strategia della Commissione per tentare di recuperare il danno che stiamo subendo?
Gira voce che parte forte della strategia della Commissione sia quella di individuare, nella reazione su Boeing, una strategia chirurgica per andare a colpire con dazi gli Stati federali che dovrebbero essere strategici per la rielezione di Trump. Ma siamo sicuri che sia questa la strategia corretta? E se poi Trump dovesse ancora vincere le elezioni, quale sarà il nostro atteggiamento? Avremo il nemico dei nemici, costruito e corroborato dalla nostra strategia. No. Rivediamo le regole di funzionamento del WTO, creiamo le condizioni perché si dialoghi con il nostro alleato naturale, cioè gli Stati Uniti, e non compensiamo sussidiando i nostri imprenditori. Non gli serve questo. Diamogli la possibilità di rimanere nel mercato più interessante per noi europei, che è quello statunitense.
Sustainable use of plant protection products (debate)
Speaker: Peter LIESE (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-11-21

  Peter Liese (PPE).   – Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Als Arzt und Umweltpolitiker bin ich für einen sorgfältigen Umgang mit Pflanzenschutzmitteln und natürlich auch für eine Reduktionsstrategie. Aber ich bin gegen diesen Vorschlag, weil er in vielen Bereichen ein totales Verbot von chemischen und synthetischen Pflanzenschutzmitteln vorsieht und weil ich die Definition von sensiblen Gebieten hier für völlig ungeeignet halte.
Ich habe in meinem Wahlkreis ein riesiges FFH- und Vogelschutzgebiet – ja, die Grünen lachen; die Naturschützer vor Ort sind auf meiner Seite, lieber Martin Häusling, und ich hatte eigentlich gedacht, wir hatten die Möglichkeit, dir das auch darzulegen. Dort sagen die Naturschützer: Bitte gefährdet den Vertragsnaturschutz nicht, gefährdet nicht die gute Zusammenarbeit, die wir als Naturschützer mit den Landwirten haben.
Deswegen bitte ich insbesondere Frau Aguilera, die Position des Agrarausschusses in der Gänze darzustellen und zu vertreten. Mir liegt besonders der Änderungsantrag 487 – Frau Aguilera, bitte zuhören: 487; als Verfasserin der Stellungnahme des Agrarausschusses haben Sie eigentlich die Pflicht, auch für diesen Antrag zu kämpfen.
Sustainable use of plant protection products (debate)
Speaker: Peter LIESE (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-11-21

  Peter Liese (PPE),  Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“. – Ich habe die Frage: Erstens – wir wollen uns ja immer an die Fakten halten: Der Vorschlag handelt offiziell von Pflanzenschutzmitteln. Sind Sie einverstanden, dass wir uns auf die Terminologie einigen: Pflanzenschutzmittel und nicht Pestizide? 
Und zweitens: Glauben Sie nicht auch, dass die neuen Züchtungsmethoden eine Chance sind, um Pflanzenschutzmittel einzusparen? Und werden Sie sich dann auch mit uns gemeinsam für diese neuen Züchtungsmethoden einsetzen?
Strengthening the CO2 emission performance targets for new heavy-duty vehicles (debate)
Speaker: Peter LIESE (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-11-21

  Peter Liese (PPE).   – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Die Dekarbonisierung von Bussen und Lkw ist wichtig, gar keine Frage. Aber die Mehrheit im Umweltausschuss hat an einigen Stellen den ambitionierten Vorschlag der Kommission noch einmal verschärft, z. B. beim 2035-Ziel. Also auch die S&D folgt da nicht Timmermans, wenn wir hier schon über solche Sachen reden, sondern geht noch einmal darüber hinaus.
Aber ich möchte insbesondere – genau wie Jens Gieseke – auf die Anträge zur Technologieneutralität hinweisen. Persönlich bitte ich Sie vor allem um Unterstützung für den Änderungsantrag 123, aber auch für die anderen Anträge der EVP in diesem Bereich. Die Anrechnung von E-Fuels ist wichtig. Ja, die sind im Moment teuer und die sind im Moment knapp – aber wer weiß, wie das in 2035 und 2040 ist. Und ja, die Hersteller wollen das im Moment nicht. Aber warum sollen wir das für die nächsten Jahre ausschließen? Der Markt soll es entscheiden. Der Markt soll es entscheiden, die Ingenieure sollen es entscheiden, und nicht die Politik. Wir sind für Technologieneutralität.
Packaging and packaging waste (debate)
Speaker: Peter LIESE (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-11-21

  Peter Liese (PPE).   – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Wir müssen die Plastikflut bekämpfen, wir müssen die Abfallflut bekämpfen, und deswegen brauchen wir eine Verordnung, auch um einen Binnenmarkt für die Kreislaufwirtschaft zu schaffen, und die Mitgliedstaaten, die bisher wenig Recycling haben, müssen deutlich mehr tun. Aber die Europäische Kommission hat meiner Ansicht nach deutlich über das Ziel hinausgeschossen. Dieser Vorschlag atmet noch den Geist von Vizepräsident Timmermans, obwohl er nicht mehr da ist. Ich sage mal zwei Beispiele.
Erstens: beim Onlinehandel. Ja, da haben wir sehr viel überflüssige Verpackung, sehr viel Plastikverpackung. Aber der Vorschlag behandelt eben Papier gleich wie Plastik. Ich kenne Firmen, die jetzt gerade von Plastik auf Papier umstellen. Sollten wir die nicht unterstützen?
Der zweite Punkt – für mich noch viel ärgerlicher: Der Vorschlag der Kommission verbietet kleine Tütchen aus Papier für Zucker, Salz, Pfeffer und Süßstoff. Ich war heute Morgen einen Kaffee trinken und habe diese Tütchen hier in Straßburg im Europäischen Parlament gefunden. Wir können doch nicht ernsthaft der Allgemeinheit etwas verbieten, was wir selber nutzen. Und wir können uns doch nicht ernsthaft im Moment, wo wir so viele Probleme haben, mit Papiertütchen beschäftigen.
Ich bin zuversichtlich, dass wir diesen Unsinn morgen herausstimmen, dann wird es ein guter Text. Lassen Sie uns entsprechende Änderungsanträge annehmen!
UN Climate Change Conference 2023 in Dubai, United Arab Emirates (COP28) (debate)
Speaker: Peter LIESE (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-11-20

  Peter Liese (PPE).   – Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen! Wir müssen den Klimawandel global bekämpfen. Wenn wir das nicht global machen, werden wir es nicht schaffen. Deswegen sind diese Klimakonferenzen, so mühsam und beschwerlich sie auch sind, extrem wichtig.
Ich denke auch nicht, dass es richtig ist, wenn wir als Europäer immer nur auf die anderen zeigen und sagen: Die müssen etwas tun. Wir müssen ein gutes Beispiel abgeben. Die Europäische Union hat Pro-Kopf-Emissionen von 6,25 Tonnen. Einige Länder wie Polen oder das Land, das ich am besten kenne, haben sogar noch mehr. Und Länder wie Kamerun und Tansania haben weniger als 0,5 Tonnen pro Kopf.
Jeder, der sagt: „Die anderen müssen anfangen, bevor wir was tun“, liegt falsch. Aber andersherum ist es auch unerträglich, wenn bei den internationalen Konferenzen immer noch so getan wird, als wenn China ein Entwicklungsland ist. China hat mittlerweile höhere Pro-Kopf-Emissionen nicht nur als die EU als Ganzes, sondern sogar höhere Pro-Kopf-Emissionen als Deutschland und Polen. Und deswegen ist es so wichtig, dass wir diese alte Phalanx – Annex I, nicht Annex I – aufbrechen, und da ist den Verhandlern der Kommission – Herr Kommissar, herzlichen Glückwunsch dazu – auf technischer Ebene bei loss and damage ein historischer Durchbruch gelungen. Der muss auch bei der Klimakonferenz bestätigt werden.
Union certification framework for carbon removals
Speaker: Peter LIESE (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-11-20

  Peter Liese,  im Namen der PPE-Fraktion. – Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen! Wir brauchen negative Emissionen, und wir brauchen sie so schnell wie möglich – das ist die klare Ansage des Weltklimarates IPCC. Und diese Gesetzgebung ist ein sehr wichtiger Schritt, damit wir schneller zu negativen Emissionen kommen. Deswegen vielen Dank an alle, die geholfen haben, dass wir hoffentlich morgen im Plenum eine breite Mehrheit haben, allen voran Lídia Pereira und ihrem Team mit Luis und Lawrence, aber auch allen anderen. 
Wir werden zunächst einmal sehen, dass privates Kapital in diese Märkte fließt, weil jetzt ein klarer Rahmen da ist, und ich sehe das auch als eine Einkommensmöglichkeit für die Landwirte, die carbon farming betreiben – zusätzliche Einkommensquellen. Aber wir brauchen eben auch diese technischen Lösungen. Ich persönlich war sehr beeindruckt, als man mir zum ersten Mal erklärt hat, wie direct air capture funktioniert – es ist heute schon möglich, CO2 aus der Luft zu entnehmen und daraus Produkte herzustellen. Es ist natürlich unendlich teuer, aber wie teuer war Photovoltaik in den 90er Jahren, und heute ist es fast konkurrenzlos günstig.
Deswegen müssen wir anfangen, diese Technologie so schnell wie möglich zu fördern, und ich finde, dass mindestens diese Technologie auch so schnell wie möglich in den europäischen Emissionshandel einbezogen werden soll.
Also ein klares Signal: Wir brauchen die negativen Emissionen so schnell wie möglich, und wir brauchen Anreize für alle, die in diesem Bereich investieren.
The proposed extension of glyphosate in the EU (debate)
Speaker: Peter LIESE (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-10-04

  Peter Liese,  im Namen der PPE-Fraktion. – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Pflanzenschutzmittel zu reduzieren und ihre sichere Anwendung zu gewährleisten, ist ein wichtiges und richtiges Ziel. Aber Verbote sind aus unserer Sicht als EVP-Fraktion, auch aus meiner persönlichen Sicht, nicht der richtige Weg.
Deswegen unterstützen wir nicht das Ziel eines Verbots in sensiblen Gebieten; darüber verhandeln wir ja schon im Parlament. Aber wir unterstützen auch nicht ein Verbot von Glyphosat, das ein sehr wichtiges Pflanzenschutzmittel in der Praxis ist. Und wenn unsere eigenen Gremien, die EFSA und die ECHA, also unsere europäischen Experten für Lebensmittel und für Chemikalien, sagen, es gibt kein Problem, dann sage ich Sozialdemokraten und Grünen: Listen to science! Hört auf die Wissenschaft, nicht nur, wenn es passt, sondern auch bei neuen Züchtungsmethoden und auch bei Glyphosat.
Es kommt eins hinzu. Wir haben einen dramatischen Anstieg der Lebensmittelpreise. Die Menschen leiden im Moment mehr unter dem Anstieg der Lebensmittelpreise als unter dem schon sehr dramatischen Anstieg der Energiekosten. Lebensmittelpreise sind die Treiber der Inflation, und wenn wir ein wichtiges Pflanzenschutzmittel aus dem Sortiment herausnehmen, dann wird es teurer, in der Europäischen Union Lebensmittel zu produzieren. Preissteigerungen werden dann sozusagen willkürlich herbeigeführt.
Deswegen danke ich der Kommission für ihren Vorschlag. Er basiert auf wissenschaftlichen Fakten und führt nicht dazu, dass wir die Lebensmittelproduktion weiter verteuern. Es ist ein guter Vorschlag. Vielen Dank an Stella Kyriakides und ihr Team.
Ambient air quality and cleaner air for Europe (debate)
Speaker: Peter LIESE (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-09-12

  Peter Liese (PPE).   – Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen. Ich verrate Ihnen ein Geheimnis. Die Luft in Europa ist gut. Sie ist zumindest in den letzten Jahren immer besser geworden. Hier sehen wir den Rückgang der Feinstaubemissionen seit den 90er Jahren auf ein Drittel. Hier sehen wir den Rückgang der Stickoxid-Emissionen in Europa. 
(Die Präsidentin unterbricht den Redner.)
Ambient air quality and cleaner air for Europe (debate)
Speaker: Peter LIESE (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-09-12

  Peter Liese (PPE).   – So, I will respect that Rule and you can see the graphs on social media.
So, also, die Emissionen sind stetig zurückgegangen. Wir sollten auch mal stolz sein auf das Erreichte und – auch im wahrsten Sinne des Wortes – können mal durchatmen.
Kann die Luftqualität besser werden? Ja, sie kann. Es gibt viele technische Möglichkeiten. Wir haben erreicht, dass bei den Schiffskraftstoffen jetzt auch der Emissionshandel gilt. Das wird helfen, insbesondere in küstennahen Städten.
Aber ich und wir als EVP-Fraktion halten es für übertrieben, was der Umweltausschuss beschlossen hat. Da steht was von Fahrverboten. Da steht es, dass wir Baustellen stilllegen, dass Industrieanlagen in dieser schwierigen Phase, wo die Industrie droht, aus Europa abzuwandern, stillgelegt werden sollen. All das ist unangemessen.
Deswegen sollten wir uns auf die Änderungsanträge verständigen, die der Kollege Lins, Kollege Knotek und viele andere mit mir gemeinsam eingereicht haben. Eine maßvolle Regulierung, die nicht zu Fahrverboten und Stilllegung von Industrie führt. Bitte unterstützen Sie diese Änderungsanträge.
Nature restoration (debate)
Speaker: Peter LIESE (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-07-11

  Peter Liese (PPE).   – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich komme aus einer sehr ländlichen Region, und ich habe noch nie erlebt, dass die Wahrnehmung der Menschen in meiner Region und die Wahrnehmung in der Brüsseler und Straßburger Blase so weit auseinandergehen wie bei diesem Gesetz. Ich rede mit Bürgermeistern über den Vorschlag, mit Landräten. Und es gibt in Deutschland eine aktuelle Stellungnahme des Städte- und Gemeindebundes, der Vertretung aller ländlichen Kommunen, die klar gegen dieses Gesetz geht. Ich rede mit Betreibern von Wasserkraftwerken. Die Wasserkraftbetreiber machen sich Sorgen wegen dieses Gesetzes, weil es für die Wasserkraft schwieriger wird – und das in einer Zeit, wo wir so dringend Öl, Gas und Kohle ersetzen müssen.
Auch andere Projekte der Energiewende wie der Leitungsbau werden schwieriger durch dieses Gesetz. Es ist eine Illusion zu glauben, Biodiversität und Klimaschutz gingen immer Hand in Hand. Warum, frage ich die deutschen Grünen, gibt es einen Streit zwischen Robert Habeck und Steffi Lemke? Weil Robert Habeck sagt: Die Energiewende ist wichtiger als der letzte Vogel. Man muss hier Kompromisse machen. Und ich bin da auf der Seite von Habeck, ganz klar.
Ich rede mit Waldbesitzern, die sagen: Was soll das? Die Natur in einen Zustand zurückzuversetzen von vor 70 Jahren! Wir hatten vor 70 Jahren keinen Klimawandel. Jetzt haben wir ihn leider, und wir sollten gemeinsam dagegen kämpfen. Aber da brauchen wir auch angepasste Arten, die vor 70 Jahren in Europa nicht heimisch waren.
Vieles ist unklar, viele Definitionen sind unklar. Wir kaufen hier die Katze im Sack. Liebe Kolleginnen und Kollegen, hören wir auf die Bedenken der Menschen in den ländlichen Räumen! Hören wir auf die Menschen, die draußen stehen und sagen:
Nature restoration - yes, we can! Nature restoration law – no, we can’t!
Stimmen wir gegen diesen Vorschlag!
(Der Redner ist damit einverstanden, eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“ zu beantworten.)
Nature restoration (debate)
Speaker: Peter LIESE (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-07-11

  Peter Liese (PPE),  Antwort auf eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“. – Danke, lieber Michael. Ich gehe gerne auf die Frage ein. Ich darf aber alle Kolleginnen und Kollegen noch einmal daran erinnern, dass es Michael Bloss war, der im Namen der Grünen-Fraktion gemeinsam mit ID und ECR einen Antrag gestellt hat, das EHS 2, das so wichtig für den Klimaschutz ist, zu streichen. Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen – erstens.
Zweitens: Wir setzen auf Kooperation. Wir haben für LULUCF gestimmt, jawohl. Und die LULUCF-Positionen mit 310 Millionen Tonnen zusätzlichen Senken, das war die EVP-Position. Aber wir wollen das mit Anreizen schaffen und nicht mit Gewalt, nicht mit der Brechstange, wie das in diesem Gesetzentwurf vorgesehen ist.
COVID-19 pandemic: lessons learned and recommendations for the future (debate)
Speaker: Peter LIESE (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-07-11

  Peter Liese (PPE).   – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich möchte einen Dank und einen ganz herzlichen Glückwunsch an Dolors Montserrat und alle anderen, die geholfen haben, diesen Bericht zu präsentieren, ausrichten. Das ist wirklich ein guter Bericht. Er erkennt an, dass wir am Anfang Schwierigkeiten hatten und dass es Fehler gab, aber dass dann sehr schnell die Europäische Union zusammengestanden hat und dass wir gut durch die Krise gekommen sind. Ein Vergleich mit China reicht, um zu erkennen, dass es auch ganz anders hätte laufen können.
Der Bericht erkennt auch an, dass Wissenschaft und Forschung ein wichtiger Teil der Lösung waren. Die mRNA-Technologie wurde in Europa mit Unterstützung der Europäischen Union entwickelt, und sie hat wesentlich zur Bewältigung der Krise beigetragen. Diese Technologie kann und muss auch zur Bewältigung anderer Probleme, z. B. Krebs, beitragen. Deswegen müssen wir weiter einen positiven Rahmen dafür haben.
Heute ist aber das Wichtigste, dass wir die vielen Millionen Menschen, die an Long COVID leiden, nicht vergessen, dass wir sie besser unterstützen und auch die Forschung in diesem Bereich intensivieren.
Ecodesign Regulation (debate)
Speaker: Peter LIESE (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-07-11

  Peter Liese (PPE).   – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Die Ökodesign-Richtlinie ist eine Erfolgsgeschichte. Wir haben in den letzten Jahren jährlich so viel Energie eingespart, wie Italien und Schweden gemeinsam verbrauchen. Wir haben damit das Klima geschützt, und wir haben damit dafür gesorgt, dass viele Verbraucherinnen und Verbraucher echtes Geld sparen. Jetzt geht es einen großen Schritt weiter. Jetzt geht es nicht mehr nur um den Energieverbrauch, sondern auch um die Kreislaufwirtschaft, Ressourcenschonung, und ich unterstütze diesen Schritt. Ich bedanke mich bei allen, vor allen Dingen für die EVP bei Jessica Polfjärd, dass Sie diesen Schritt jetzt ermöglichen.
Aber wir müssen wirklich aufpassen, dass wir uns dabei nicht verhaspeln. Es gibt einzelne Punkte, wo der Ausschuss noch über den Kommissionsvorschlag hinausgeht, z. B. bei den besorgniserregenden Stoffen, und ich glaube, da müssen wir vorsichtig sein. Deswegen unterstütze ich persönlich die Änderungsanträge 59 bis 61 und den Änderungsantrag 249, um hier Maß und Mitte zu halten.
Es ist ja so, dass Ökodesign einen großen Charme hat, auch für die Wirtschaft, weil da Regeln aufgestellt werden, nicht nur für europäische Produzenten, sondern auch für Importeure. Aber das müssen wir eben auch kontrollieren können. Dabei müssen wir uns fokussieren. Mein Appell an die Kommission, aber noch mehr an die Mitgliedstaaten: Passen wir auf, dass die Kontrolle funktioniert, sonst wäre nämlich der Ehrliche der Dumme, und das darf nicht sein.