misclassified/meps_speeches huggingface dataset:
Humanitarian assistance in the Mediterranean (debate)
Speaker: Marco CAMPOMENOSI (Italy, Identity and Democracy Group / Lega)
Date: 2019-07-17

  Marco Campomenosi (ID).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, io non ero un parlamentare europeo, lavoravo già qui per la Lega e noto che di dibattiti di questo tipo se ne sono fatti tanti e non credo che stasera avremo risolto il problema. 
Noto però che i deputati della Lega erano 6, adesso sono 28, il nostro gruppo era di 37 deputati, ora siamo 73. Forse qualcuno di voi non ha capito qual è la soluzione, ma io non mi rivolgo alla sinistra, mi rivolgo agli amici del PPE che credo siano molto confusi, che credo che vogliano governare questa Europa insieme a gente che dice queste cose, insieme a gente che continua a portare avanti un discorso che non è giusto o sbagliato, è totalmente irrealistico e irreale.
Se oggi non ci sono morti, o meglio, ci sono meno morti rispetto a quelli di qualche anno fa, lo dobbiamo all'attività di Matteo Salvini, all'attività della Guardia Costiera, della Marina militare e della Guardia di Finanza. Assistiamo, invece, all'ipocrisia, all'ipocrisia di chi, come il governo francese attuale – noi abbiamo tanti amici in Francia che la pensano come noi – ma il governo francese impedisce alla signora Rackete di approdare a Marsiglia, arresta chi porta immigrati dall'Italia alla Francia, però poi a Parigi premia la signora Rackete o cerca di destabilizzare l'Italia storicamente da quando hanno deciso e insistito, ancora ai tempi di Sarkozy, per l'intervento militare in Libia. 
E allora di cosa stiamo parlando? Stiamo parlando di migranti economici, l'unica soluzione è quella dei rimpatri. Il commissario Avramopoulos aveva provato e voi avete affossato quella direttiva, bisogna lavorare su questo, altrimenti avremo ... 
(Il Presidente ritira la parola all'oratore)
Negotiations ahead of Parliament’s first reading (Rule 71) (action taken)
Speaker: Fulvio MARTUSCIELLO (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2023-06-12

  Fulvio Martusciello (PPE).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, io voglio ricordare oggi, in quest'Aula, Silvio Berlusconi. Silvio Berlusconi è stato un nostro collega. E voglio solo dire a tutti i nostri colleghi, a quelli che l'hanno incrociato nei corridoi, a quelli con cui ha parlato, a quelli con cui ha votato insieme, a quelli con cui qualche volta, magari, si è confrontato anche duramente, voglio dire a tutti questi colleghi: siate fieri di averlo conosciuto, perché un uomo così non sarà facile ritrovarlo nella storia dell'Europa e del nostro paese. Noi ne siamo fieri e onoreremo come membri del Parlamento sempre il suo ricordo.
One year of Russia’s invasion and war of aggression against Ukraine (debate)
Speaker: Fulvio MARTUSCIELLO (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2023-02-15

  Fulvio Martusciello (PPE).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, quando sono arrivato qui in Parlamento stamattina pensavo di trovare un'Aula piena di europarlamentari, di ascoltare interventi tutti mirati a riaffermare la posizione che il Parlamento europeo ha sempre avuto: quella di difesa dell'Ucraina e di condanna dell'invasione russa.
Spiace constatare che tanti colleghi hanno scelto di non partecipare a questo dibattito – l'Aula è tristemente semideserta –, e spiace constatare che alcuni colleghi hanno preferito la polemica politica alla riflessione, invece, su quello che significa un anno di guerra.
Forza Italia ha sempre rimarcato, in ogni suo voto e in ogni suo atto, la condanna nei confronti dell'invasione dell'Ucraina. Non c'è un solo atto in questo Parlamento europeo che vada in maniera differente. Spiace constatare che alcuni colleghi socialisti, anziché utilizzare il tempo concesso loro per parlare dell'invasione della Ucraina, l'hanno utilizzato per attaccare l'Italia e per attaccare un leader politico come Silvio Berlusconi. Hanno sbagliato e spero che lo capiscano.
One-minute speeches on matters of political importance
Speaker: Fulvio MARTUSCIELLO (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2022-12-12

  Fulvio Martusciello (PPE).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, quando in Italia leggo l'articolo 21 della Costituzione, probabilmente non rifletto sul fatto che non è sempre scontata la libertà di manifestare.
Per noi europei è una cosa normale avere la libertà di poter andare in piazza, di poter manifestare le proprie idee. Per tanti che vivono altrove, in paesi come l'Iran, questo diritto non esiste e per questo diritto si muore, si viene impiccati in pubblica piazza.
Ricordiamo in quest'Aula quello che è accaduto nella giornata di oggi, quando il povero Majidreza Rahnavard è stato impiccato soltanto perché aveva manifestato. Aveva 23 anni, aveva una vita davanti, è andato in piazza per difendere le proprie idee, per protestare contro l'ingiustizia della morte di Mahsa Amini.
E allora questo Parlamento deve riflettere su quello che sta diventando l'Iran e deve sviluppare ogni forma di difesa e di sanzione nei confronti di un paese che nega questo diritto.
Whitewashing of the anti-European extreme right in the EU (topical debate)
Speaker: Fulvio MARTUSCIELLO (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2022-10-19

  Fulvio Martusciello (PPE).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, che cos'è la democrazia? La democrazia è il voto del popolo. 
In Svezia a settembre ha votato l'82 % dei cittadini svedesi; hanno scelto liberamente, senza costrizioni, senza violenze, si sono recati in cabina elettorale e hanno espresso un voto. La stessa cosa è accaduta in Italia il 25 settembre. Il 64 % degli italiani è andato nella cabina elettorale e ha fatto la propria scelta, ragionevolmente, consapevolmente. 
Questa è la democrazia: è il diritto dei cittadini di poter scegliere liberamente da chi essere governati e questo Parlamento non può sindacare cosa sia giusto o sbagliato, non possiamo ritenere che un governo sia non in linea soltanto perché non ha le stesse idee che magari abbiamo noi nel cuore. Dobbiamo essere razionali nel giudicare i governi e dobbiamo giudicare i governi dagli atti, da quello che faranno.
Ho sentito, devo dire la verità, tante sciocchezze sul mio paese, sull'Italia. Noi siamo chiari, chiarissimi, sulla nostra linea politica estera. Siamo stati i primi a condannare l'invasione in Ucraina e la nostra linea non cambierà assolutamente con il nuovo governo, così come non era cambiata con i governi precedenti.
Ecco, dobbiamo essere consapevoli che gli atti che feriscono sono quelli che magari sono accaduti qui oggi in questo Parlamento, quando un emendamento corretto, che voleva tentare di ripristinare la corretta educazione dei ragazzi palestinesi sia stato bocciato e non sia stato messo in votazione. Questi sono gli atti che feriscono: l'antisemitismo dilagante che purtroppo è presente anche in questo Parlamento e sta trovando grande spazio in Europa.
The Rule of Law in Malta, five years after the assassination of Daphne Caruana Galizia (debate)
Speaker: Fulvio MARTUSCIELLO (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2022-10-17

  Fulvio Martusciello (PPE).   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, la storia di Daphne Caruana Galizia è la storia di Ján Kuciak: giornalisti uccisi durante le loro indagini sotto i governi socialisti. 
E allora io voglio cogliere l'occasione per ricordare in quest'Aula le dichiarazioni che i governi socialisti hanno fatto per cercare verità e giustizia, per chiedere verità e giustizia. Ricordiamo le loro dichiarazioni. Quello che avete sentito è il rumore del silenzio. E il silenzio in questi casi uccide due volte.
One-minute speeches on matters of political importance
Speaker: Fulvio MARTUSCIELLO (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2022-07-04

  Fulvio Martusciello (PPE).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, nel tardo mese di agosto ci sarà l'incontro tra il Presidente Macron e il Presidente dello Zimbabwe, a dimostrazione di un ritorno alla normalità nei rapporti fra l'Unione europea e questo paese, che è culminato nell'eliminazione di alcune sanzioni nei confronti di alcuni soggetti.
D'altronde, che lo Zimbabwe vada verso una valutazione positiva lo dimostra anche lo svolgimento delle elezioni suppletive, che ha visto vincere l'opposizione con tanti seggi, a dimostrazione che il paese va verso una democratizzazione nuova, non ci sono stati né scontri né accuse di brogli.
È allora giunto il momento, da parte dell'Unione europea, anche alla luce dell'incontro che ci sarà a fine agosto con Macron, di eliminare le ultime sanzioni che ci sono nei confronti di questo paese, che può diventare davvero una frontiera forte nei confronti dell'avanzata del terrorismo, del jihadismo – ricordiamo quello che è accaduto a Mogadiscio – e bisogna mettere lo Zimbabwe in condizione di far fronte all'avanzata jihadista nella regione.
Future of EU-Africa trade relations (debate)
Speaker: Fulvio MARTUSCIELLO (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2022-06-22

  Fulvio Martusciello (PPE).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, non ci potrà mai essere una vera e propria partnership commerciale con l'Africa se non si elimineranno delle sanzioni che sono molto spesso antistoriche nei confronti di alcuni paesi e se non si decide in maniera chiara di combattere il fenomeno dell'insurrezione jihadista.
L'insurrezione jihadista, aggravatasi a Cabo Delgado dal 2017, si sta riversando nei paesi vicini, e gli attacchi in Tanzania di sabato scorso lo dimostrano, nonostante l'invio di truppe destinate a fronteggiare il fenomeno jihadista. L'Unione europea non agisce in maniera chiara nei confronti di questo fenomeno, nonostante ci siano alcuni paesi, come ad esempio lo Zimbabwe, che hanno deciso di fare della lotta al jihadismo la loro bandiera. E il presidente Macron questo l'ha capito, tant'è vero che ha incontrato il presidente dello Zimbabwe, e il nostro collega Elmar Brok si recherà in quel paese per esaminare la situazione alla luce delle elezioni presidenziali del 2023, e anche lo European Investment Fund ha destinato oltre 12 milioni e mezzo di euro per gli imprenditori locali.
Questo è positivo, ma è giunto il momento di discutere della legittimità del fatto di tenere ancora in piedi sanzioni che bloccano l'economia di questo paese che, ripeto, è l'unico paese che sta facendo davvero una grande lotta nei confronti del jihadismo. Non possiamo aspettare che la situazione degeneri.
One-minute speeches on matters of political importance
Speaker: Fulvio MARTUSCIELLO (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2022-06-22

  Fulvio Martusciello (PPE).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, da former president della delegazione di Israele non posso che plaudere agli accordi di Abramo che hanno proiettato la possibilità di una nuova pace nella regione mediorientale e soprattutto hanno fatto conoscere all'Unione europea gli Emirati Arabi, la loro capacità di crescere nuove generazioni che predicano la tolleranza, il rispetto delle religioni, la capacità di proporre programmi scolastici che facciano crescere appunto nuove generazioni concentrate sui valori della pace e della tolleranza. 
I programmi di studio, infatti, prevedono la lotta al jihadismo, prevedono un profondo rispetto religioso e questi programmi di studio sono all'avanguardia e sono le basi sostanzialmente perché si sia poi arrivati a questi storici accordi di Abramo. 
L'Unione europea deve valorizzare questi accordi, guardare alla possibilità di trovare una nuova pace in Medio Oriente, partendo appunto dagli accordi di Abramo.
The human rights situation in Xinjiang, including the Xinjiang police files
Speaker: Fulvio MARTUSCIELLO (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2022-06-08

  Fulvio Martusciello (PPE).   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, oggi al Parlamento europeo abbiamo il coraggio di affrontare questo tema, ma chiediamoci cosa stanno facendo gli Stati membri dell'Unione europea.
L'Italia non fa nulla. L'Italia ha negato sempre in maniera strumentale l'esistenza di questo problema. Nel 2015, addirittura, l'allora ministro degli Esteri Gentiloni, che oggi è Commissario dell'Unione europea, siglò un accordo di cooperazione e di pattugliamento con la Cina e un accordo successivo, nel 2017, fu siglato dal vice ministro dell'Interno. Una collaborazione costante con la polizia cinese, che ha trovato poi una sua massima esplicazione nel fermo che fu fatto all'interno del Senato, proprio all'entrata del Senato italiano, del Presidente del Parlamento uiguro. Pensiamo anche che non c'è nessuna testata italiana che è impegnata nell'attività di decriptazione dei file.
Dobbiamo chiederci quindi, cosa fanno i singoli Stati europei per evitare quello che sta accadendo in questa regione della Cina.
The situation of the rule of law and human rights in the Republic of Guatemala
Speaker: Fulvio MARTUSCIELLO (Italy, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Forza Italia)
Date: 2022-04-06

  Fulvio Martusciello,  a nome del gruppo PPE. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, giudico questa risoluzione troppo debole; troppo debole perché la situazione in Guatemala ha raggiunto un livello di guardia altissimo.
Basta pensare a quello che ha detto il Segretario generale Guterres lo scorso giovedì, quando si è espresso in maniera netta sulle persecuzioni che oltre 15 funzionari di giustizia stanno subendo in Guatemala. Tra questi 15 funzionari c'è anche la grande Erika Dávila, che ha scritto pagine memorabili nella lotta alla corruzione in Guatemala e che non trova una giusta difesa ed è costretta all'esilio, è costretta a dover andare via dal Paese che ha cercato sempre di difendere. 
La sua è una storia, quella di Dávila, di difficoltà continua e proprio perché donna. Non dimentichiamoci che il Guatemala ha approvato in questi giorni una legge violenta contro l'aborto, a favore delle discriminazioni sessuali e probabilmente Dávila paga il fatto di essere una donna. La sua storia, le difficoltà della sua carriera dimostrano quanto ha dovuto lottare ogni volta per superare queste difficoltà.
Allora chiediamo alla Commissione una presenza forte, una posizione forte contro queste ingiustizie che subiscono i giudici.
European Health Data Space (debate)
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Soziale Partei)
Date: 2023-12-12

  Pascal Arimont (PPE).   – Frau Präsidentin, Frau Kommissarin! Ich glaube, niemand bestreitet hier, dass Gesundheitsdaten das sensibelste sind, was wir eigentlich in Händen halten. Ich werde Ihnen mal diese Akte hier, die sehr theoretisch klingt, anhand von einem praktischen Beispiel aus meiner eigenen Familie erklären: Jemand aus meiner Familie musste nach Deutschland zu einem Facharzt, um dort den Fuß behandeln zu lassen, und dort wurden Röntgenbilder gemacht. Sie hätte aber gerne eine zweite Meinung in Belgien bei einem Facharzt gehabt, und das Krankenhaus in Deutschland konnte ihr diese Akte, diese Röntgenbilder, nicht per E-Mail-Knopf zusenden. Die Moral der Geschichte war am Ende, dass wir dann die Röntgenbilder mehrere Wochen später, nach dem Termin in Belgien, per Post zugesandt bekamen und dieses Familienglied dann zu Recht sagte: In welcher Welt leben wir eigentlich in Europa?
Ich bin also für diesen europäischen Raum, wo wir mit sensiblen Daten auch sensibel umgehen. Ich bin dafür, dass es eine digitale Patientenakte gibt, genauso wie ich dafür bin, dass man zum Beispiel eine Ärzteverschreibung auf seinen Pass kriegt und damit grenzüberschreitend zu einer Apotheke gehen kann. Für all das bin ich. Ich bin aber auch dafür, dass wir Eigentümer unserer sensiblen Daten bleiben. Ich gehöre da eher zum Team Vorsicht, und wir sollten auch dafür sorgen, dass jeder Eigentümer seiner sensiblen Daten bleibt.
Packaging and packaging waste (debate)
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Soziale Partei)
Date: 2023-11-21

  Pascal Arimont (PPE).   – Herr Präsident, sehr geehrter Herr Kommissar! Jeder von uns erzeugt pro Jahr um die 177 Kilogramm Verpackungen. Das heißt für meinen kleinen Haushalt mit meiner Frau und meinen beiden Kindern, dass wir über 700 Kilogramm Verpackungen erzeugen. Das entspricht ungefähr einem ausgewachsenen Pferd, was also somit in meiner Küche mit wohnt.
Alle hier sind sich einig, dass wir das verringern müssen. Alle sind sich einig, dass wir Verpackungen auch als Rohstoff anerkennen müssen, den wir nicht verbrennen, den wir nicht nach Asien verschiffen, sondern den wir wiederverwerten.
Aber wie bei vielem gilt auch hier: Ambitioniert muss dennoch machbar bleiben. Der Text der Kommission war zu ambitioniert, man hört das hier in der Debatte. Die linke Seite sagt, das ist zu wenig ambitioniert, die rechte Seite sagt, das ist alles Müll – um diesen Begriff zu benutzen –, und wir in der Mitte sagen, wir müssen es so gestalten, dass es danach auch machbar ist.
Ich habe mich mit vielen Unternehmen über diesen konkreten Vorschlag unterhalten, und ganz viele haben mir gesagt, das ist zu wenig flexibel und wir brauchen etwas mehr Zeit, diesen Rezyklatmarkt zu erschaffen und unser Produkt für die Verpackung neu zu designen und neue Verpackungsmodelle zu erschaffen. Diese Firmen haben im Moment ganz andere Sorgen als sich auch noch um das Verpackungsproblem zu kümmern, sie werden es aber mittragen. Sie sagen uns aber, macht es machbar, macht es flexibel, denn wenn man einen Bogen zu sehr spannt, dann zerbricht er.
Die Änderungsanträge für mehr Flexibilität liegen auf dem Tisch. Lasst uns morgen für sie stimmen, damit wir uns in der Mitte einigen, dass das ein guter Text wird, der diesen Abfallberg verringern wird.
Amending the proposed mechanism to resolve legal and administrative obstacles in a cross-border context (debate)
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Soziale Partei)
Date: 2023-09-13

  Pascal Arimont (PPE).   – Sehr geehrter Herr Vizepräsident Wieland, sehr geehrte Frau Kommissarin Ferreira! Als Belgier und Kind einer Grenzregion kann ich Ihnen sehr viel darüber erzählen, an welche Grenzen grenzüberschreitende Zusammenarbeit immer noch stößt. Der Grund dafür sind nicht selten verfahrensrechtliche Unterschiede, die Rechtsunsicherheit schaffen oder ein gemeinsames Projekt ganz einfach verhindern.
Ich gebe Ihnen dazu zwei sehr konkrete Beispiele:
Bei Noteinsätzen an der Grenze gibt es immer noch Schwierigkeiten, wenn es darum geht, die nächstgelegene Ambulanz herbeizurufen oder das nächstgelegene Krankenhaus anzusteuern, wenn dieses auf der anderen Seite der Grenze im anderen Land liegt. Um das zu ermöglichen – einen grenzüberschreitenden Rettungsdienst –, brauchen wir, zumindest in dem Fall meiner Grenzregion, sehr komplizierte Staatsverträge. Das dauert mithin elf Jahre, bis sie zustande kommen, wenn überhaupt.
Ähnliches gilt für die Nutzung medizinischer Dienste im Nachbarland. Auch hier ist es immer noch recht umständlich, im Nachbarland einen Arzt zu besuchen bzw. dessen Dienste und die verschiedenen Medikamente erstattet zu bekommen. Auch hier brauchen wir aktuell komplizierte Abkommen, die immer noch mit umständlichen Genehmigungsverfahren verbunden sind.
Dabei muss doch insbesondere im Bereich der Gesundheitsdienste gelten, Bürokratie darf niemals über der Gesundheit stehen. Gerade hier muss Europa zeigen, dass es die praktischen Probleme der Menschen angeht. Das von uns jetzt hier vorgeschlagene Instrument für Grenzregionen kann dazu beitragen, diese Probleme abzubauen und die Abläufe zu vereinfachen.
Daher mein Appell, liebe Mitgliedstaaten, stehen Sie dem nicht im Wege. Denken Sie an die Menschen vor Ort. Lassen wir es einfach machen. Bürokratie muss abgebaut werden. Es ist so einfach.
CO2 emission standards for cars and vans (debate)
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Soziale Partei)
Date: 2023-02-14

  Pascal Arimont (PPE).   – Liebe Frau Präsidentin, sehr geehrter Herr Vizepräsident der Kommission, werte Kolleginnen und Kollegen! Herr Vizepräsident, ich bin nicht Ihrer Meinung. Ich halte diese Entscheidung, den Verbrenner ab 2035 zu verbieten, für einen gewaltigen strategischen Fehler. Niemand bestreitet, dass das E-Auto in Zukunft eine wichtige und zentrale Rolle dabei spielen wird, unsere CO2-Emissionen in Europa zu senken. Aber jetzt schon alles auf ein einziges Pferd zu setzen, hat nichts mit strategischer Weitsicht zu tun, wie Sie das eben erklärt haben.
Das grundsätzliche Ziel ist richtig: Eine langfristig klimaneutrale Mobilität in Europa müssen wir erreichen, um wichtige klimapolitische Ziele zu erreichen. Allerdings muss dies technologieneutral gestaltet werden und nicht so, dass nur eine einzige technische Lösung erlaubt wird, die von allen umgesetzt werden muss. Einen solchen Ansatz verfolgen wir sonst auch nicht.
Beim Emissionshandel geht es beispielsweise darum, ein bestimmtes Ziel an CO2‑Reduktion zu erreichen und dazu anzuspornen, es einzuhalten. Den Unternehmen werden der Weg und die Technik dorthin nicht vorgeschrieben. Weshalb machen wir es beim Auto genau andersherum? Eine solche Entscheidung tötet Innovation, und sie ist auch dem Klimaschutz insgesamt nicht dienlich, denn dass bei der Entscheidung für das E-Auto komplett aus den Augen verloren wird, dass die CO2-Bilanz eben nicht vorteilhaft ist, über den Strom bis zur Herstellung, das wird ausgeblendet, und das ist meiner Meinung nach ein Zeichen von gewaltiger Doppelmoral. Auch hilft es nicht, einfach zu ignorieren, dass wir uns in eine neue Abhängigkeit von China begeben – die benötigten Rohstoffe und seltenen Erden werden nämlich dort veredelt.
Auch der Verbrenner hätte mit klimaneutralen E-Fuels zum Beispiel weiterhin eine Zukunft verdient. Vielleicht ist der Einsatz jetzt noch nicht rentabel, aber im Jahre 2030 womöglich schon und vielleicht auch wichtig für Flugzeuge, Lkw und Schiffe. 
Die EU-Kommission würgt jedenfalls jede europäische Innovation in diesem Bereich einfach ab. Andere Länder werden diese Lücke für sich zu nutzen wissen. Das halte ich weder für weitsichtig noch für klug, auch im Hinblick auf die vielen Arbeitsplätze. Heute wird in Köln darüber informiert, dass Ford dort Arbeitsplätze wegrationalisiert.
Und dann habe ich noch nicht von der Reichweite, Ladeinfrastruktur, Straßen, Trassenproblematik oder den hohen Anschaffungskosten gesprochen. 
Ich bin nicht grundsätzlich gegen E-Autos. Ich bin aber grundsätzlich dagegen, dass man mir verbietet, im Jahre 2035 in einem klimaneutralen Verbrenner (der Redner spricht bei ausgeschaltetem Mikrofon). Ich bin nicht der einzige, der so denkt.
REPowerEU chapters in recovery and resilience plans (debate)
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Soziale Partei)
Date: 2023-02-13

  Pascal Arimont,  Verfasser der Stellungnahme des mitberatenden Ausschusses für regionale Entwicklung. – Liebe Frau Präsidentin, werte Kolleginnen und Kollegen! Wer es schafft, Energie in ausreichender Menge zu zumutbaren Preisen nachhaltig selbst zu produzieren, wird den Kampf gegen den Klimawandel weltweit dominieren, die Wettbewerbsfähigkeit seiner Unternehmen garantieren und unseren Kontinent unabhängiger von schwierigen Partnern machen.
Ergo: Jeder Cent in solche Energieinfrastruktur ist daher richtig. Jede Beschleunigung in den Genehmigungsfristen für Windräder, Solaranlagen, Speicherkapazitäten oder Wasserstoffanlagen auch – genau das ist das Ziel von REPowerEU.
Die Energieinfrastruktur ist das Herz unserer Wirtschaft und unseres gesellschaftlichen Zusammenlebens. Wir müssen das da hinkriegen und keinen Infarkt riskieren. Die Menschen zu Hause, die Firmenchefs und die Arbeitnehmer Europas erwarten das, unsere Kinder – die nächste Generation – verdient das.
Der Ausschuss für Regionalpolitik hat hier Verantwortung übernommen und ein Paket von insgesamt über 90 Milliarden EUR gebündelt, um REPowerEU zu ermöglichen. Ich möchte mich bei allen Verhandlungspartnern hier im Parlament, in der Kommission, aber auch in der tschechischen Ratspräsidentschaft bedanken. Das war sehr intensiv. Wir haben in kürzester Zeit versucht, die Lebensbedingungen der Menschen in Europa zu verbessern. Auch hier gilt: Weniger reden und mehr machen. Wir haben gemacht.
REPowerEU chapters in recovery and resilience plans (debate)
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Soziale Partei)
Date: 2022-11-09

  Pascal Arimont,  Verfasser der Stellungnahme des mitberatenden Ausschusses für regionale Entwicklung. – Sehr geehrter Herr Präsident, sehr geehrter Herr Kommissar, werte Kolleginnen und Kollegen! Worum geht es bei REPowerEU? Bei REPowerEU geht es um galoppierende Energierechnungen und um die Frage, ob Europa seine Energieversorgung autonom gestalten kann. 
Wir haben dementsprechend in dieser Energiekrise schnell und zielgerecht gehandelt. Wir haben REPowerEU auf den Weg gebracht. Wir müssen das jetzt umsetzen. Bei dieser Strategie geht es unter anderem darum, von russischen Energiequellen unabhängig zu werden, und REPowerEU soll auch dazu beitragen, Menschen zu entlasten. 
Es geht um 300 Milliarden EUR. Das ist nicht nichts, sondern sehr viel Geld. In meinem Verantwortungsbereich, dem Ausschuss für Regionalpolitik, ging es konkret um 27 Milliarden EUR. Wir sind eine der Finanzierungsmöglichkeiten; heißt konkret: Wir sagen Ja für Geld für REPowerEU-Ziele, wir sagen aber, nach der Methode der Strukturfonds – das ist ganz wichtig. 
Und ein weiterer Vorschlag aus dem Ausschuss war, dass wir ungebrauchte Mittel aus der letzten Förderperiode benutzen können. Da spricht man von 40 Milliarden EUR, um Haushalte und kleine und mittlere Unternehmen zu unterstützen. Wir können damit sehr kurzfristig helfen. Ich glaube, das ist eine gute Idee. Diese Umwidmung der Mittel aus den Strukturfonds ist aber eine rote Linie.
Für unseren Ausschuss ist wichtig: Das Parlament ist dementsprechend bereit. Wir dürfen das hier nicht vermasseln. Die Leute, die Menschen draußen, erwarten genau das von uns.
Economic, social and territorial cohesion in the EU: the 8th Cohesion Report - EU border regions: living labs of European integration (debate)
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Soziale Partei)
Date: 2022-09-14

  Pascal Arimont (PPE).   – Frau Präsidentin, sehr geehrte Frau Kommissarin! Ich komme aus Ostbelgien, einer Grenzregion im Herzen Europas. Ich habe an dieser Stelle schon sehr oft darüber gesprochen, mit welchen Schwierigkeiten die Menschen dort zu tun haben, wenn sie auf der einen Seite wohnen und leben und auf der anderen Seite arbeiten. 
Dazu zwei Beispiele: Für Grenzgänger wurden während der COVID-Pandemie Sonderregeln erreicht, um ihnen die Telearbeit in ihrem Wohnsitzland zu ermöglichen. Diese Sonderregeln sind nun aber in Bezug auf die steuerliche Behandlung durch die Mitgliedstaaten beendet worden. Das Homeoffice gehört allerdings mittlerweile in vielen Unternehmen zur gelebten Normalität. Liebe Kommission, wir brauchen da eine Lösung, und das sehr dringend. Ansonsten werden erneut zahlreiche Menschen aus den Grenzregionen auf unserem europäischen Arbeitsmarkt benachteiligt.
Im zweiten Beispiel geht es um den Grenzregionenmechanismus, mit dem Grenzregionen für ein ganz konkretes Projekt die Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaates anwenden können. Das würde zahlreiche grenzüberschreitende Projekte erheblich vereinfachen. Bei Noteinsätzen an der Grenze gibt es immer noch Schwierigkeiten, wenn es darum geht, die nächstgelegene Ambulanz herbeizurufen oder das nächstgelegene Krankenhaus anzusteuern, wenn dies auf der anderen Seite der Grenze liegt. Dadurch kann man sehr wichtige Zeit verlieren. Mit dem so genannten Grenzregionenmechanismus könnte all dies sehr viel einfacher gemacht und umgesetzt werden.
Liebe Mitgliedstaaten, die zwar jetzt nicht hier sind, aber ich sage es trotzdem: Bitte beenden Sie die Blockade, denken Sie an die Praxis der Menschen vor Ort. Wir brauchen diesen Mechanismus. Wir erwarten von den Mitgliedstaaten, dass wir hier endlich weiterkommen und verhandeln können im Sinne der vielen Grenzregionen in Europa. Und – last, but not least – ein persönliches Wort auch im Namen unserer, meiner Fraktion: ein ganz herzliches Dankeschön an Constanze Krehl für die langjährige hervorragende Zusammenarbeit. Dazu fünf Worte: Vielen Dank und mach's gut!
Binding annual greenhouse gas emission reductions by Member States (Effort Sharing Regulation) - Land use, land use change and forestry (LULUCF) - CO2 emission standards for cars and vans (joint debate – Fit for 55 (part 2))
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Soziale Partei)
Date: 2022-06-07

  Pascal Arimont (PPE).   – Sehr geehrter Herr Präsident, sehr geehrte Vertreter des Rates, sehr geehrter Herr Vizepräsident Timmermans! Es ist wichtig und richtig, dass wir jetzt die richtigen Entscheidungen treffen, um unsere Mobilität klimaneutral zu gestalten. Die EU-Kommission schlägt daher vor, bis 2035 nur noch Neufahrzeuge zuzulassen, die mit einer Batterie betrieben werden. So weit, so gut. Doch dazu gibt es viele noch offene Fragen, die weder seriös noch vollständig beantwortet werden können.
Erstens: Wie klimaneutral ist denn ein E-Auto tatsächlich?
Zweitens: Wie können wir bis 2035 ausreichend Strom aus erneuerbarer Energie erzeugen, um die Nutzung der Elektrobatterien auch wirklich klimaneutral zu machen? Oder müssen wir nicht ohnehin extrem viel Energie in Form von Wasserstoff oder synthetischen klimaneutralen Kraftstoffen importieren?
Drittens: Werden wir die notwendige Ladeinfrastruktur auch noch und vor allem in ländlichen Gebieten und im Osten Europas im Jahre 2035 aufgebaut haben?
Viertens: Begeben wir uns nicht in eine sehr gefährliche Nickel-, Kobalt- oder Lithiumabhängigkeit, also in eine erneute Abhängigkeit von Rohstoffen?
Fünftens: Werden sich in Zukunft auch Menschen mit einem mittleren und geringen Einkommen ein Elektroauto leisten können?
All diese Fragen sind noch nicht zufriedenstellend beantwortet. Also halte ich es für gewagt, jetzt schon alles auf ein Pferd – auf den Elektromotor – zu setzen.
Nein, ich bin nicht gegen die E-Mobilität. Ich plädiere lediglich für etwas mehr Flexibilität und vor allem für einen offenen Wettbewerb der Technologien. Denn Technologieoffenheit war immer ein Trumpf und ist auch hier eine Chance. Ich möchte nicht, dass die Technik des Verbrennungsmotors aus Europa verschwindet, inklusive Ingenieure und hunderttausenden Arbeitsplätzen, während in China E-Fuel produziert wird und maßgeblich China den Zugriff auf die Rohstoffe hat, die wir für E‑Autos brauchen. 
Was wäre daran verwerflich, wenn der Verbraucher im Jahre 2035 die Wahl hätte, sich zwischen einem deutlich billigeren E-Auto als heute und einem Hybrid mit importiertem E—Fuel zu entscheiden? Beides sollte möglich sein. Jetzt bereits alles in die Hände einiger weniger Länder wie China zu legen, ist ein Weg, den wir nicht gehen sollten. Klimaneutral ja, aber nicht mit Scheuklappen.
Competition policy – annual report 2021 (debate)
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Soziale Partei)
Date: 2022-05-04

  Pascal Arimont (PPE).   – Sehr geehrter Herr Präsident, sehr geehrte Frau Kommissarin Vestager, verehrter Herr Berichterstatter Schwab! Bis 2030 wollen wir 55 % unserer Emissionen reduzieren. 2030 wollen wir sogar klimaneutral sein. Das wird aber nur funktionieren, wenn wir die vielen kleinen und mittleren Unternehmen, die KMU, in diesen Prozess mitnehmen und sie auch unterstützen. Die KMU sind das Rückgrat unserer Wirtschaft. Ohne sie funktioniert in Europa nichts, auch nicht die Energiewende. 
Wenn diese Unternehmen in klimafreundliche Energie und Energieeffizienz investieren wollen, müssen wir sie dabei viel stärker auch staatlich unterstützen, genauso wie bei den Produkten und Waren, die sie produzieren. Ohne staatliche Beihilfen wird dieser Übergang, diese epochale Transformation, nicht funktionieren. Zudem müssen wir diejenigen Unternehmen unterstützen, die am stärksten unter den aktuell hohen Energiepreisen leiden. 
Deshalb begrüße ich, dass die Kommission die Kritik, auch die hier aus dem Parlament, angenommen und ihren ursprünglichen Leitlinienentwurf für staatliche Klima-, Umweltschutz- und Energiebeihilfen nochmals überarbeitet hat. Mehr Unternehmen aus mehr Sektoren, die stark unter den derzeit hohen Energiekosten leiden, können künftig entlastet werden. Das ist gut und richtig.
Aber, liebe Frau Vestager, vielleicht ist Ihre Liste noch zu eng gefasst. Haben Sie einen Blick auf die Realität dieser Unternehmen und erweitern Sie diese Liste der Sektoren dort, wo es notwendig ist oder notwendig sein wird! Wir brauchen hier – und Sie haben es eben in Ihrer Rede gesagt – flexibles Handeln. Klimaschutz muss für jeden erschwinglich bleiben und eine Chance sein und keine Bürde für den Mittelstand. Anders wird es nicht funktionieren. Jedes Unternehmen, das diese Transformation erfolgreich hinkriegt, ist gut für das Klima und sichert Arbeitsplätze in unseren Dörfern und Städten.
The follow up of the Conference on the Future of Europe (debate)
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Soziale Partei)
Date: 2022-05-03

  Pascal Arimont (PPE).   – Sehr geehrte Frau Präsidentin, sehr geehrte Frau Kommissarin! Zukunft wird aus Mut gemacht. Diese 56 Seiten, diese 353 Schlussfolgerungen der Konferenz haben Stärken und Schwächen. Sie haben aber eine Stärke, und diese Stärke ist, dass sie bestehen und dass sie von ganz vielen Leuten zusammen ausgearbeitet worden sind. Das ist die ursprünglichste Idee der Europäischen Union.
Ich stelle daher drei Fragen an die Vertreter der Mitgliedstaaten, die leider heute hier nicht vertreten sind – aber ich stelle sie dennoch. Erstens: Wollen Sie ein Europa, das seine Bürger zum Beispiel im Gesundheitsbereich besser schützt? Zweitens: Wollen Sie erreichen, dass Europa auf internationaler Ebene ernster genommen wird? Drittens: Wollen Sie ein demokratischeres Europa, in dem dieses Parlament stärker wird, zum Beispiel mit einem Initiativrecht?
Wenn Sie das möchten, dann müssen Sie Veränderungen von Verträgen zustimmen, zum Beispiel im Gesundheitsbereich. Ohne eine Änderung der EU-Verträge bleibt es so, dass die EU nahezu keine Möglichkeit hat, zum Beispiel eine Pandemie effektiv und effizient zu bekämpfen. Glauben Sie mir: Ich komme aus einer Grenzregion und habe dort sehr eigenartige und fast schwachsinnige Situationen erlebt, wenn das eine Land die eine Regel macht und das andere Land genau die entgegengesetzte.
Oder die immer noch notwendige Einstimmigkeit der Mitgliedstaaten in bestimmten Politikbereichen: Sie trägt wesentlich dazu bei, dass wir in ganz wichtigen strategischen Fragen, wie zum Beispiel der Außen- oder der internationalen Steuerpolitik, einfach nicht vorankommen.
Diese 56 Seiten geben uns einen ganz klaren Auftrag: Wir müssen jetzt die Verträge in einigen wichtigen Punkten ändern. Liebe Mitgliedstaaten, seien Sie für einen Konvent, seien Sie für gezielte Vertragsänderungen, seien Sie mutig!
Climate, Energy and Environmental State aid guidelines (“CEEAG”) (debate)
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Soziale Partei)
Date: 2021-10-19

  Pascal Arimont (PPE).   – Herr Präsident, sehr geehrter Herr Außenminister, sehr geehrte Frau Kommissarin Vestager! Ich möchte diese Minute für einen Appell nutzen. Wir alle sind uns einig, dass Klimaschutz nur dann geschafft werden kann, wenn wir massiv investieren, investieren in eine Transformation der Wirtschaftsstrukturen.
Der Staat – die EU – muss dabei helfen, massiv Geld in die Hand nehmen und in diese Transformation investieren. Und zwischen dem Geld und den Investitionen liegen halt eben diese Regeln, diese Beihilferegeln, diese staatlichen Regeln, die wir heute hier definieren oder die wir in Zukunft definieren müssen. Sie sind also extrem wichtig.
Ich möchte dies als Appell verstanden wissen, diese Beihilfen so zu gestalten, dass davon eben nicht nur die großen Unternehmen profitieren werden oder diejenigen, die bereits sehr weit fortgeschritten sind in ihrem Transformationsprozess, sondern eben die kleinen und mittleren Unternehmen, die genau das tun wollen, die aber die Möglichkeit erhalten müssen, dies zu tun. Dafür müssen wir die Regeln so schreiben, dass kleine und mittlere Unternehmen davon profitieren können.
The Council's lack of will to move the European cross-border mechanism forward (debate)
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Soziale Partei)
Date: 2021-10-06

  Pascal Arimont (PPE).   – Herr Präsident, sehr geehrter Herr Minister! Wer A sagt, muss auch B sagen. Oder: Wer Interreg sagt, muss auch ECBM sagen. Ich komme aus einer Grenzregion, ich war Interreg-Verhandlungsführer für dieses Hohe Haus, und aus praktischer Erfahrung weiß ich ganz genau, dass viele grenzüberschreitende Projekte ganz einfach an rechtlichen und administrativen Hindernissen scheitern, sie entstehen nicht. Das ist für Projektträger und die dort lebenden Menschen sehr frustrierend.
Mit diesem Mechanismus könnte das alles viel einfacher werden. Konkret soll gemacht werden, dass eine Grenzregion für ein ganz konkretes, sehr genau beschriebenes Projekt ganz einfach die Rechtsvorschriften des benachbarten Mitgliedstaats anwenden kann.
Wir hörten Beispiele vom Personennahverkehr. Auch im Gesundheitsbereich ist es in Grenzregionen oft sehr schwierig, im Notfall eine Ambulanz in das nächstgelegene Krankenhaus, das sich im nächstgelegenen Ausland befindet, zu bringen. In meiner Grenzregion waren daher komplizierte Vereinbarungen zwischen den Mitgliedstaaten – völkerrechtliche Verträge sogar – notwendig, um solche Rettungseinsätze rechtlich abzusichern.
Mit dem hier vorgeschlagenen Mechanismus könnten solche konkreten Projekte sehr viel einfacher, sehr viel schneller, sehr viel kostengünstiger umgesetzt werden. Kurzum: Wir brauchen hier von den Mitgliedstaaten Lösungen. Wir als Parlament waren offen für den Vorschlag der Kommission und haben konstruktive Verbesserungsvorschläge formuliert. Denn wer mit dem Krankenwagen transportiert wird, den interessiert die Frage des anwendbaren Rechts herzlich wenig. Er will und verdient eine Lösung. Daran sollten wir arbeiten, und dieser Mechanismus könnte dies ermöglichen. Es gibt keinen einzigen Grund dies nicht zu tun.
Natural disasters during the summer 2021 - Impacts of natural disasters in Europe due to climate change (debate)
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Soziale Partei)
Date: 2021-09-14

  Pascal Arimont,  im Namen der PPE-Fraktion. – Herr Präsident, sehr geehrte Frau Kommissarin! Die Menschen im belgischen Eupen, in Pepinster, in Trooz, im deutschen Erftstadt, Schuld oder Bad Neuenahr oder auch im niederländischen Venlo, um nur einige wenige zu nennen, werden den 14. und 15. Juli nicht vergessen können. Die Flut kam über Nacht und riss alles mit. Sie war verheerend. Menschen sind gestorben, Familien haben teilweise alles verloren – ohne Ankündigung, ohne Mitleid.
Menschen, die alles völlig unverschuldet verlieren, brauchen Hilfe, schnelle und flexible Hilfe – auch von der Europäischen Union. Sehr positiv war bereits die Aktivierung des EU—Katastrophenschutzverfahrens: Innerhalb weniger Stunden kamen Rettungswagen und Hubschrauber aus Frankreich, Italien und Österreich zu Hilfe.
Doch auch bei der Beseitigung der Schäden und dem Wiederaufbau brauchen wir die Kraft der gesamten Europäischen Union. Genau zu diesem Zweck wurde im Jahr 2002 der Solidaritätsfonds geschaffen. Wenn Schäden so gewaltig sind, dass Regionen oder ein Land den Wiederaufbau nicht alleine schaffen können, sollten ihm die anderen Länder helfen. Ein einfaches und sehr richtiges Prinzip. Die Schäden in der Wallonie alleine werden auf bis zu 3 Milliarden Euro geschätzt. 
Noch liegen die Anträge der Mitgliedstaaten nicht vor. Noch wird der Schaden berechnet, um sich ein etwaiges Bild machen zu können. Frau von der Leyen hat bei ihrem Besuch in Pepinster am 17. Juli gesagt, dass europäische Mittel zur Verfügung stehen und es wichtig sei, diese sehr schnell einzusetzen.
Wir haben diese mündliche Frage für die heutige Plenarsitzung eingereicht, um erstens zu wissen, ob die betroffenen Regionen mit Geld aus diesem Solidaritätsfonds rechnen können – dies auch vor dem Hintergrund, dass dieser Fonds dieses Jahr auch benutzt worden ist, um gegen die Folgen der COVID-19-Pandemie zu kämpfen. Ich möchte zweitens wissen, Frau Kommissarin, wie schnell Hilfsmittel an die Regionen ausgezahlt werden können. Und ich möchte drittens wissen, ob Sie auch der Meinung sind, dass angesichts der deutlichen Zunahme an naturbedingten Katastrophen dieser Fonds noch ein geeignetes Instrument ist, oder ob wir diesen Fonds weiterentwickeln müssen. 
Die Solidarität kurz nach der Katastrophe zwischen den Menschen war enorm, war beispielhaft. Sie war spürbar. Wir sollten diese Menschen daher auch hier und an dieser Stelle nicht vergessen. Wir sollten diese Menschen nicht im Stich lassen.
Sustained price increase of raw and construction materials in Europe (debate)
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Soziale Partei)
Date: 2021-07-08

  Pascal Arimont,  im Namen der PPE-Fraktion. – Herr Präsident, werte Frau Kommissarin! Sie kennen bestimmt Menschen, die heute ein Haus bauen oder renovieren möchten. Sie kennen bestimmt Schreiner, Maurer, Dachdecker, Elektriker, Pliesterer, die morgens um fünf aufstehen, um eben diese Häuser zu bauen oder zu renovieren, oder Firmenchefs von 5- bis 10-Mann- oder -Frau-Betrieben, die das Herzstück der Baubranche sind. Diese Menschen werden Ihnen wie mir in den letzten Wochen mit Sicherheit gesagt haben, womit sie zurzeit kämpfen. Denn entweder erhalten sie kein Baumaterial oder zu doppelten Preisen.
Hier einige Zahlen: So verteuerte sich etwa Konstruktionsholz um 83 Prozent, Dachlatten und 46 Prozent, Bauholz um 38 Prozent oder Stahl um 150 Prozent. Aber warum ist das so? Die Gründe sind im internationalen Handel, den COVID-bedingten Produktionsengpässen, einem weiteren Bauboom und beim Holz sogar noch dem Borkenkäfer zu suchen. Der Markt bestimmt also, wohin die knappen Rohstoffe gehen, nämlich an den Meistbietenden. Damit planen wir aktuell die Renovierungswelle für Europa. Bauen oder Renovieren ist bei diesen Preisentwicklungen und in diesem knappen Angebot aber schlicht unmöglich.
Daher die dringende Frage: Beruhigt sich der Markt, sprich, sind diese Entwicklungen konjunktureller oder doch struktureller Natur? Die Kommission muss dieser Frage dringend nachgehen. Kommissar Breton hat letzte Woche Infineon besucht und arbeitet an einer Strategie für die Herstellung von Halbleitern in Europa.
Wir wünschen uns auch, dass die Kommission an einer Strategie für die Sicherung oder Herstellung von Baumaterial zu bezahlbaren Preisen arbeitet. So ist z. B. Holz einer der ganz wenigen Rohstoffe, die Europa selbst hat, die in Europa wachsen. Ob genau dieses Holz jetzt containerweise nach China oder in die USA exportiert werden muss, obwohl der Dachdecker hier kein Holz mehr findet, ist zumindest eine Frage, der Sie nachgehen müssen. Die vielen kleinen und mittleren Unternehmen, aber auch die bauwilligen Familien erwarten, dass man ihre Probleme wahr- und ernst nimmt.
European Citizens’ Initiative – Minority SafePack (continuation of debate)
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Soziale Partei)
Date: 2020-12-14

  Pascal Arimont (PPE).   – Sehr geehrter Herr Präsident, sehr geehrter Herr Kommissar! Wir sprechen heute über Minderheiten. Ich selbst gehöre der deutschsprachigen Minderheit in Belgien an. Ich bin also deutschsprachiger Belgier, ich bin Belgier, ich bin Europäer, und meine Identität ist daher vielschichtig. Die eine Identität schließt die andere nicht aus, sie bedingt sie sogar. Minderheitenschutz ist daher keine Frage der politischen Einstellung – Minderheitenschutz ist ein Grundrecht, und der richtige Umgang mit Minderheiten ist eine Überlebensfrage der Europäischen Union.
Ich möchte mich aber heute auf ein spezifisches Element konzentrieren, und das ist das Geoblocking. Wenn ich in meinem Wahlkreis einen deutschen Film sehen will, ist das fast ausschließlich nur im Live-TV möglich. In der Mediathek, bei den Streaming-Diensten wie Netflix oder bei Plattformen wie Apple ist mir der Zugang ganz einfach aus urheberrechtlichen Gründen gesperrt. Leider hat sich diese Situation durch die Geoblocking-Verordnung nicht verbessert – ganz im Gegenteil!
Wir müssen also die Überarbeitung der Geoblocking-Verordnung dringend nutzen, um eine Ausnahme für definierte sprachliche Minderheiten auszuarbeiten. In meiner Region in Belgien oder beispielsweise in Südtirol wäre dies ohne Probleme möglich, weil diese Regionen geografisch klar eingrenzbar sind. Diese Gebiete könnten lizenztechnisch sehr einfach dem direkt benachbarten Sprachraum zugerechnet werden.
Meine sehr geehrten Damen und Herren, wir haben es in unseren Grenzräumen geschafft, Grenzen abzubauen. Wir dürfen nicht zulassen, dass genau diese Grenzen im Internet wieder künstlich hochgezogen werden.
Situation in the Schengen area following the Covid-19 outbreak (debate)
Speaker: Pascal ARIMONT (Belgium, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Soziale Partei)
Date: 2020-06-18

  Pascal Arimont (PPE).   – Herr Präsident, Frau Kommissarin! Wenn Sie wie ich jetzt drei Monate an der Grenze gelebt hätten, dann hätten Sie sehr konsterniert feststellen müssen, wie Schengen rechtlich, inhaltlich und symbolisch mit Füßen getreten worden ist.
Wenn Mitgliedstaaten auch in Zeiten von Krisen mit rein nationalen Maßnahmen einer Grenzschließung reagieren, dann haben sie vorher entweder nicht miteinander gesprochen oder sie haben kein Vertrauen ineinander – oder beides, und das ist schlimm. Und es wurde nichts abgesprochen, weder bei der Grenzschließung noch bei der Öffnung von verschiedenen wirtschaftlichen Sektoren noch bei Zusammenführungen von Familien und auch nicht bei der zeitlichen Einführung von Exit-Strategien. Das hat zu einem Flickenteppich an Kontrollmaßnahmen, an Schutzmaßnahmen, an neuen Regelungen geführt, die kein Mensch verstand und auch nicht nachvollziehen konnte.
Machen Sie es wie die Bürger in meinem Wahlkreis in Ostbelgien: Sie haben eine Petition eingereicht und fordern „Schengen 2.0“, das in Zukunft verhindern wird, dass –selbst in Pandemiezeiten – Grenzen geschlossen werden, damit aus diesen Grenzräumen wieder Gemeinschaftsräume werden.