misclassified/meps_speeches huggingface dataset:
European Central Bank - annual report 2022 (debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-02-15

  Sven Simon,  on behalf of the PPE Group. – Madam President, Colleagues, what can be better than spending six hours in this beautiful city of Strasbourg? My colleague François-Xavier Bellamy knows that I will fight to keep the seat of the Parliament in Strasbourg. I have two remarks on this report where I perhaps disagree: one on proportionality and the other on climate change.
In paragraph 30, we stressed that where the ECB faces a choice between different sets of policies that are equally conducive to price stability, it will choose those that best support the general economic policies of the EU. No, it’s not about economic policies of the EU. When we talk about proportionality, it is not a question of whether the ECB acts proportionally in relation to the economic policies of the EU. However, it will exceed its mandate if the effects of its measures disproportionately affect the economic policies of the Member States, because economic policies lie in the competence of the Member States. We had this dispute involving the German Constitutional Court, and then it went up to the Commission and back to the government. I would like to thank you for the cooperative and constructive engagement from the ECB in solving this problem.
Secondly, climate change: Commissioner McGuinness mentioned that in paragraph 36 of the report, it notes that price stability and a stable macroeconomic environment are needed to encourage green investment and would help, among other things, to create the right conditions for the implementation of the Paris Agreement, and invites the ECB to assess to what extent climate change affects its ability to maintain price stability. The last sentence is right, but with the first I have problems. Climate change will have implications for central bank balance sheets and policy objectives – that is true.
When we say the ECB should help to create the right conditions for the implementation of the Paris Agreement, no, definitely not. Impacts of climate change and policy transitions have consequences for the primary objective of price stability, but of course the ECB must not help to create the right conditions for the implementation of the Paris Agreement. It has to fulfil its task of price stability and thereby take into account climate change implications which might influence its policy objectives. That is something totally different, but obviously hard to understand.
Establishment of an independent EU Ethics Body (debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-02-14

  Sven Simon (PPE),  blue-card speech. – Daniel Freund mentioned that we had within the last 10 years 25 cases and you mentioned in your speech that you are a member of this committee which is in charge.
Could you perhaps elaborate a little bit? What’s the reason that the enforcement mechanism is not functioning in the moment and why this committee did not or is not allowed to put sanctions on colleagues who infringed the internal rules?
Establishment of an independent EU Ethics Body (debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-02-14

  Sven Simon (PPE),  blue-card speech. – I think you said something which is very right, and I absolutely agree. And that is why I’m wondering why we are talking about an ethics body. You said that we don’t want to moralise public life, but that is why I don’t understand. Why are we talking about an ethics body which has to do with moral standards? I agree with most things which have been said, even if I think the scandal wouldn’t have been prevented with a body like that because they were intentionally breaking criminal law and they took the risk to go to jail. But why do we call it ethics body?
Establishment of an independent EU Ethics Body (debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-02-14

  Sven Simon (PPE).   – Mr President, I have already mentioned that we have one problem in this debate. We talk the whole debate about ‘ethics’. But this is not the case. This is not our problem. We have a problem with the rule of law and the enforcement of the rule of law. For that reason, we have to have a clear distinction between criminal actions, breaches of institutional rules. That is what we are talking about here: breaches of institutional rules and legal but unethical behaviour. The Qatargate case was a case where four Members were charged with committing criminal acts and, of course, an ethics body would not have prevented that because they intentionally violated criminal law.
What we need to do first is our institutional rules need to be enforced. And we have to ask our colleagues in this committee, why don’t you enforce the rules we already have and why don’t you put sanctions on those Members who infringe our own rules? This is at stake here, and this is important.
Revelations of Uber lobbying practices in the EU (debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2023-01-18

  Sven Simon,  im Namen der PPE-Fraktion. – Herr Präsident, meine sehr geehrten Damen und Herren! Die heutige Debatte ist sicherlich ein guter Anlass, um grundsätzlich über die Rolle von Interessenvertretern und Lobbyismus in der europäischen Politik zu sprechen. Für die politische Willensbildung ist es zunächst einmal unabdingbar, dass Betroffene in Gesetzgebungsprozessen ihre Stimme erheben und ihre Perspektive einbringen. Das gilt für Unternehmen genauso wie für Gewerkschaften, NGOs usw. Dabei gibt es auch nicht gute und schlechte – Transparency und Greenpeace auf der einen Seite gut, Wirtschaft und Industrie auf der anderen Seite schlecht. Das ist ja das Weltbild, das hier von manchen geteilt wird. 
Aber im demokratischen Prozess geht es natürlich immer um das Ausverhandeln von Einzelinteressen hin zur gemeinwohlorientierten Politik, jedenfalls bei uns in der EVP. Und deshalb ist es zunächst auch nicht anrüchig, dass ein Unternehmen sich dafür einsetzt – wie bei Uber –, bestimmte Wirtschaftssektoren zu liberalisieren, und das Gespräch mit Abgeordneten sucht. Was allerdings schon stimmt, ist, dass also das Unternehmen Uber mit diesen 124 000 Dokumenten der sogenannten Uber-Files – das wissen wir jetzt – erhebliche Ressourcen in dem Bereich Lobbyismus eingesetzt und investiert hat. Das für sich genommen ist auch noch nicht verwerflich, aber die Tonalität in diesen Firmendokumenten ist es dann schon. Da geht es nicht nur um eine Unternehmenskultur. Das ist jedenfalls sehr befremdlich in der sozialen Marktwirtschaft. 
Es kommt aber am Schluss auf uns an. Und wenn es hier darum gegangen ist, dass politische Beziehungen zu vorteilhaften Gesetzen skrupellos ausgenutzt worden sind, muss das aufgedeckt, aufgeklärt werden. Wenn allerdings jetzt behauptet wird, dass hier wirtschaftsstarke Sonderinteressen europäische Politik gekauft hätten, stimmt das nicht. Dafür fehlt die Substanz. Es wird ja eine Richtlinie zur Plattformarbeit mit hohen Schutzstandards für Arbeitnehmer geben. Und wir müssen bei diesem Themenfeld – wie bei vielen Themen oder bei dem, was wir insgesamt jetzt hier diskutieren –, immer ein bisschen achtgeben, dass wir nicht Dinge skandalisieren, das Kind mit dem Bade ausschütten, sondern in Ruhe analysieren, wo wir nachjustieren müssen. Und, Frau Kommissarin, es ist eben schon ein Unterschied bei Transparenzvorschriften, ob die Kommission agiert, ob Beamte agieren oder Abgeordnete mit einem freien Mandat, die sich danach richten.
Suspicions of corruption from Qatar and the broader need for transparency and accountability in the European institutions (debate) (debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2022-12-13

  Sven Simon (PPE).   – Mr President, colleagues, let me start by congratulating the Belgian authorities and our services on stopping this plot to undermine European democracy. 
The silver lining in this case is that our systems were tested and prevailed. But it is true, European democracy is under attack by countries who seek to undermine our decision-making processes. It is a shame that a few colleagues, former colleagues and staff went along with this. 
The vector of attack in this case appears to be an NGO. And for too long, we have turned a blind eye on the lobbying efforts of supposedly non-governmental actors. What we need is a foreign agents registration act modelled on the example in the United States. This means full transparency of who is funding which NGO, their governance structures, budgets and persons of significant control. 
Members who have taken money from NGOs have conflicts of interests – it’s not so important which NGO or lobby group. And they should recuse themselves immediately from working in respect of policy fields. As the European People’s Party, we want to restore trust in the functioning of our institutions and we need to act now, not with political games but with concrete actions.
EU-Western Balkans relations in light of the new enlargement package (continuation of debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2022-10-19

  Sven Simon (PPE).   – Frau Präsidentin, meine sehr geehrten Damen und Herren, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich glaube, wir haben gesehen im Haus, dass es einen sehr breiten Konsens dafür gibt, dass die Völker des Westbalkans unsere Ehrlichkeit verdienen. Sie verdienen, dass wir Wort halten.
Im Juni 2003 hat der Rat bei seinem Gipfel in Thessaloniki den Menschen in den sechs Balkanstaaten eine Beitrittsperspektive gegeben. In den vergangenen zwei Jahrzehnten ging es dann aber nur sehr mühsam voran – eine lange Zeit. Eine so lange Zeit, dass ein Vakuum entstanden ist, das Moskau, Peking und Ankara nur allzu gern für ihre Zwecke nutzen. Das ist die geostrategische Größenordnung, über die wir sprechen. Deshalb müssen wir Europäer Glaubwürdigkeit wiederherstellen. Deshalb ist auch das Erweiterungspaket, Herr Kommissar, ein richtiger Schritt.
Dabei dürfen wir es aber nicht belassen. Es braucht Visafreiheit für den Kosovo, zügige Verhandlungen mit Nordmazedonien, Albanien und Montenegro. Die Europäische Union muss auf dem Westbalkan wieder agieren, statt nur auf globale Geopolitik und regionale Krisen zu reagieren.
The call for a Convention for the revision of the Treaties (debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2022-06-09

  Sven Simon,  im Namen der PPE-Fraktion. – Herr Präsident, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Das ist doch ein trauriges Bild heute Morgen. Die ganze Veranstaltung dient eigentlich dazu, die französische Ratspräsidentschaft aufzufordern, noch in diesem Monat einen Konvent zur Vertragsänderung einzuberufen. Und sie ist offensichtlich so ambitioniert, dass sie es noch nicht einmal schafft, pünktlich zur Sitzung da zu sein. Das ist eine Schande.
Wir sind uns einig darüber, dass die Europäische Union handlungsfähiger werden muss. Wir brauchen einen Paradigmenwechsel vom Schutz voreinander zum Schutz füreinander in der Welt. Wir müssen handlungsfähig werden im Bereich Handel und Investitionsschutz, Sicherheit und Verteidigung – ein globaler Akteur. Wir brauchen mehr Gemeinsamkeit im Bereich Forschung und Entwicklung. Wir wollen eine Energieunion, ohne den europäischen Kontinent zu deindustrialisieren, ihn aber klimaneutral machen. 
Wir reden hier über ein Rahmenregelwerk. Deshalb ist es falsch, politische Ideologien durchsetzen zu wollen. Wer Maximalforderungen aufstellt, die Europäische Union zu einem sozialistischen Projekt umgestalten will, der wird verlieren. Und wer bei der Frage von Vertragsänderungen und dem Artikel 48 – wo es darum geht, der Europäischen Union mehr Kompetenzen zu übertragen oder Kompetenzen zurück zu übertragen auf die Mitgliedstaaten – Kolleginnen und Kollegen dieses Hauses von vornherein ausschließt, der wird genauso scheitern. Das ist nicht der Geist von Schuman, De Gasperi und Helmut Kohl.
Ich habe in den letzten Tagen große Zweifel bekommen, ob die handelnden Akteure in diesem Haus wirklich diesen Geist der Gemeinsamkeit verinnerlicht haben, den wir brauchen, um handlungsfähig zu werden, um die Verträge zu ändern. Die Forderung an Macron lautet klar und deutlich: nicht nur Reden halten, sondern konkret werden. 
Das, was die EVP will, ist kein sozialistisches Projekt. Deshalb hat sie diese Entschließung auch nicht unterzeichnet, sie wird aber überwiegend dafür stimmen. Das, was wir wollen, ist Europa umbauen, handlungsfähig in der Welt werden und in Europa in Vielfalt geeint sein.
The call for a Convention for the revision of the Treaties (debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2022-06-09

  Sven Simon (PPE),  Antwort auf eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“. – Ach, da habe ich so lange dafür gekämpft, dass wir vom Rednerpult aus reden können, und jetzt fangen wir wieder an mit diesem komischen Kram.
Herr Bourgeois, Sie haben angesprochen, und das ist das, was ich immer noch nicht so ganz zusammenbekomme: Wir brauchen einen gemeinsamen Grenzschutz und müssen da stärker werden. Und wir müssen stärker werden beim Abschluss von Handelsverträgen. Aber das ist doch gerade der Punkt, wofür wir Vertragsänderungen bräuchten, weil wir einfach gemeineuropäisch nicht stark genug sind, weil die Europäische Union fast keine Kompetenzen beim gemeinsamen Grenzschutz hat. 
Bei den Handelsverträgen, um gemeinsam stark zu werden, um unsere Interessen zu vertreten, um unsere europäischen Standards in der Welt zu setzen, können wir doch auch nicht immer auf den Langsamsten warten, nur weil irgendeine kleine Interessengruppe in Österreich keinen Handelsvertrag haben will. Deshalb brauchen wir doch Vertragsänderungen. Also, das verstehe ich nicht so ganz an der Argumentation.
Parliament’s right of initiative (debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2022-06-08

  Sven Simon (PPE).   – Herr Präsident! Gestatten Sie mir zwei Vorbemerkungen: Zum ersten möchte ich Herrn Kollegen Rangel darin unterstützen, dass es kritikwürdig ist, dass diese Debatte wieder vor leeren Rängen stattfindet. Es muss diesem Parlament jetzt endlich gelingen, dass wir Debatten führen, wo die Kolleginnen und Kollegen anwesend sind, damit es einen Austausch gibt.
Zweitens, Herr Präsident, möchte ich Sie darum bitten, dass im Präsidium mal darüber gesprochen wird, dass Kommission und Rat nicht immer die Redezeit so ausdehnen können. Heute war das jetzt nur relativ kurz, aber das führt dazu, dass wir keine Zwischeninterventionen gestatten, und das brauchen wir auch für eine lebendige Debatte; und häufig überziehen Rat und Kommission deutlich. Das war jetzt heute nicht so stark, aber jedenfalls grundsätzlich.
On the file, colleagues, I would like to thank Paulo Rangel, as the rapporteur, for an excellent report that is up for a vote here tomorrow. The European Parliament definitely needs a right of initiative. But my experience, colleagues, is that we don’t need it so much, primarily, to initiate new legislation; we rather need it to amend and revoke existing legislation, because when I am in my constituency and citizens tell me that the regulation has gone too far, or that a citizen is perhaps disproportionately affected by one or two provisions, then the only thing that we can do as Members of Parliament is to write a letter to the Commission. And for that reason, I think the most important argument for having a right of initiative is that we can amend and revoke legislation.
Order of business
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2022-06-06

  Sven Simon,  on behalf of the PPE Group. – Madam President, the PPE Group has asked that the debate and the resolution on the Council and Commission statements on the call for a convention for the revision of the treaties taking place on Thursday morning be postponed to the second June part—session.
Europe will not be made at once. With those famous words, Robert Schuman started his famous speech 70 years ago, and it is still true today. In a democracy, people and colleagues want to have time to discuss the things in which they want to be involved. In particular, when we are talking about such an important issue like establishing a convention, for which I am deeply fighting. Most colleagues did not even have the time to read the resolution. We did not even finish negotiating it, so I really ask you to postpone it for two weeks.
Colleagues, we are talking about two weeks. In European history, it’s nothing. In a democracy and a democratic process, it means a lot.
Order of business
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2022-06-06

  Sven Simon,  on behalf of the PPE Group. – Madam President, on behalf of the EPP, I would request at least to postpone the vote on the resolution. Colleagues need time to discuss. So please postpone at least the vote on the resolution. It is such an important issue that we should not lose the historic moment.
Order of business
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2022-05-02

  Sven Simon,  on behalf of the PPE Group. – Madam President, on behalf of the PPE, I would like to ask to put a new initiative on the agenda, a motion for a resolution calling for the submission of a legislative proposal on a European lend-lease regulation.
Election of the Members of the European Parliament by direct universal suffrage (debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2022-05-02

  Sven Simon,  on behalf of the PPE Group. – Mr President, first of all, I would like to thank you, I would like to thank our rapporteur, Domènec, I would like to thank Guy Verhofstadt for a very delicious red wine from his own vineyard, I would like to thank those colleagues who cannot support this file for a really challenging debate, and I am very happy that I didn’t lose friendships over this file.
Domènec said that this file is innovative and balanced. Well, I would perhaps even go one step further: the law in front of us today is a historic draft. For over 45 years, no reform of European electoral law has succeeded. But in those 45 years, our Union has changed dramatically. It has become a functioning single market, a currency Union, a political Union, and it is set to become a geopolitical project.
But the increase in competences has not been met with a reform of the democratic legitimation of its institutions. Citizens have no direct say on how to choose leading figures of the Commission and the policies they stand for. The idea behind a European—wide constituency is to allow citizens to directly express a preference for a European political family with a second vote at the ballot. We want to spark a European public debate.
Colleagues, remember the situation in 2019, when everybody was so disappointed because we had the lead candidate, and in the end the European Council proposed somebody who we didn’t campaign for. We want to put lead candidates on the ballot. With that move we won’t change the Treaty, that is true. But we want to make European parties directly electable for voters. This is a historic chance and a window of opportunity. Let’s use it now.
Question Time (Commission) - von der Leyen Commission: Two years on, implementation of the political priorities
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2022-04-05

  Sven Simon (PPE).   – Frau Präsidentin! Frau Präsidentin, zunächst einmal ganz herzlichen Dank, dass Sie sich den Fragen stellen. Ich bin der Meinung, die letzte Stunde war eine Sternstunde der europäischen parlamentarischen Demokratie. Ich wollte ursprünglich ganz in die Richtung fragen von Frau Kollegin Bischoff. Mir brennt aber noch ein anderes Thema auf den Nägeln.
Sie sehen jetzt, dass wir in dieser Zeit dieses grausamen Krieges verlässliche Partnerschaften in anderen Demokratien in der Welt brauchen. Wir kommen bei den Handelsverträgen, die wir schließen wollten, nicht so recht voran. Es gibt kaum einen Fortschritt in der letzten Zeit. Wir brauchen sie aber nicht nur für Wirtschaft, Wohlstand und Arbeitsplätze, sondern immer mehr auch, um unsere europäischen Standards zu setzen in der Welt. Wir brauchen sie, um gleichgesinnte Demokratien enger an uns zu binden, gerade auch für solche Krisensituationen, wie wir sie jetzt erleben. Plant die Kommission, jetzt diese Zäsur dieses schrecklichen Ukraine-Krieges für eine neue Offensive zu nutzen, um die Handelsverträge mit Neuseeland und Australien zu verhandeln und das Abkommen mit den Mercosur-Staaten zu ratifizieren?
European Central Bank – annual report 2021 (continuation of debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2022-02-14

  Sven Simon (PPE).   – Frau Präsidentin Regner, Frau Präsidentin Lagarde, Herr Kommissar Gentiloni! Ich denke, dass diese Debatte heute auch wieder sehr deutlich zeigt, wie wichtig es ist, dass die Europäische Zentralbank politisch unabhängig ist.
Ich möchte zwei Aspekte ansprechen zu diesem Bericht: als Erstes natürlich die Inflation. 
In der Tat müssen wir über die ernsthaften Folgen der Niedrigzinspolitik schon sehr ernsthaft sprechen, denn die hohe Inflation und die konstant hohe Inflationserwartung sind natürlich gefährlich für den Aufschwung und vor allen Dingen auch den sozialen Frieden in Europa. Und es sind auch nicht nur die Energiepreise, wie hier manchmal so suggeriert worden ist. Denn auch die Kerninflation, also die Inflation ohne Energie und Nahrungsmittel, war im Dezember bei 3,7 Prozent. 
Und jetzt ist es gut, dass die EZB unabhängig ist. Und deshalb sollte sich die Politik zurückhalten in der Bewertung der Niedrigzinspolitik. Ich vertraue der Europäischen Zentralbank und ihren Experten auch voll und ganz, wichtig ist aber, Frau Präsidentin –und Sie haben das ja auch angesprochen –, dass Sie in der Öffentlichkeit kommunizieren und erklären, warum Sie zu diesem Ergebnis kommen und jetzt die Zinspolitik betreiben, wie Sie sie betreiben. Ich glaube, das ist ganz wichtig für die Akzeptanz unserer Währung.
Und dann ist noch einmal wichtig: Das Hauptmandat der EZB ist Geldwertstabilität. Wenn hier von linker und grüner Seite gefordert wird, dass Klimapolitik betrieben werden sollte, ist das falsch. Die Europäische Zentralbank ist keine Klima-Investitionsbank. Deshalb ist das, was die Europäische Zentralbank macht – vor dem Hintergrund des Klimawandels die Risikobewertung zu verändern –, genau richtig, das, was aber in dem Bericht auch gefordert wird – dass die Europäische Zentralbank aktiv Klimapolitik betreibt –, falsch, weil es außerhalb ihres Mandates ist.
Und abschließend: Geldpolitik kann kein Ersatz für vernünftige Wirtschaftspolitik in den Mitgliedstaaten sein. In dieser Klarheit vermisse ich das im Bericht, aber ich bin sehr zufrieden, dass ich Sie, Frau Präsidentin, und Ihre Institution auch bei diesem Aspekt an meiner Seite weiß.
Multilateral negotiations in view of the 12th WTO Ministerial Conference in Geneva, 30 November to 3 December 2021 (debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2021-11-23

  Sven Simon,  im Namen der PPE-Fraktion. – Frau Präsidentin, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Ich bitte darum, meine Verspätung zu entschuldigen. Frau Präsidentin, ich danke Ihnen für das elegante Einpflegen hier. Vor uns liegt eine wirklich sehr gute Entschließung zur 12. Ministerkonferenz der Welthandelsorganisation in Genf. 
Wir wollen gemeinsam die Funktionsfähigkeit des Rechtsdurchsetzungsmechanismus wiederherstellen, Subventionen für Überfischung und illegale Fischerei abbauen, gemeinsame Regeln für den Online-Handel schaffen. Insgesamt also eine gute Entschließung, die den multilateralen Rahmen und die Welthandelsorganisation zukunftsfähig machen kann. 
Leider entscheidet sich die linke Seite dieses Hauses auch diesmal wieder, die vorübergehende Aussetzung der geistigen Eigentumsrechte so hoch in der Priorität zu schätzen, dass sie diese gute Entschließung gefährden. Und wenn hier davon gesprochen wird, dass die Aufhebung von Patentschutz auch nur einen einzigen Menschen mehr impfen würde, dann stimmt das einfach nicht. Es würde zum Impffortschritt überhaupt nicht beitragen. Es gefährdet aber die künftige europäische Forschung. 
Ich weiß nicht, ob Sie sich mal damit beschäftigt haben, was die Entwicklung eines solchen mRNA-Impfstoffes kostet: zwischen 50 und 100 Milliarden Euro. Und wie viele Fehlanläufe? Da werden 200 Modelle produziert, und eines kann man nur nehmen. Deshalb ist es schade – ich hatte eine Zeit lang hier im Haus den Eindruck, dass sogar die Grünen und die linke Seite unter dem Eindruck der Politik von Donald Trump gegen Multilateralismus, die er betrieben hat, ein bisschen auf den Weg der Welthandelsorganisation zurückkehren. 
Wir sind gegen die Aussetzung geistiger Eigentumsrechte, aber wir stehen zur Reform der WTO für einen multilateralen regel- und wertebasierten Welthandel. Dafür setzt sich die EVP ein, und deshalb stehen wir an der Seite der Kommission und von Kommissar Dombrovskis.
The future of EU-US relations (debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2021-10-05

  Sven Simon (PPE).   – Herr Präsident, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Diese Debatte lässt einen schon teilweise ein bisschen verzweifeln. Wir diskutieren über die Beziehungen der Europäischen Union zu den Vereinigten Staaten von Amerika vor dem Hintergrund aufstrebender Mächte wie China, die unsere Normen und unser Wertesystem beeinflussen wollen. Hier ist ein systemischer Rivale entstanden. Die USA sind zurück auf der Weltbühne, die Europäer sind es nicht. Das zeigt auch diese Debatte heute ganz deutlich. Wir sind kein attraktiver Partner. Auch bei dieser Entschließung stelle ich mir ein bisschen die Frage: Was soll man eigentlich als Partner daraus nehmen? Es ist ein Sammelsurium aus allem. Wir legen die Latte hoch, wollen genau eins zu eins die Standards, die wir Europäer im Klimaschutz, in gesellschaftspolitischen Fragen haben, auch von anderen sehen, insbesondere von den USA.
Aber ich frage mich: Warum geht von heute nicht die klare Botschaft aus: Wir wollen ein Handels- und Verteidigungsabkommen und ein Handelsabkommen und das Verteidigungsabkommen mit den Amerikanern erneuern! Warum sagen wir das nicht so deutlich? Ich verstehe es auch nicht. Die linke und die grüne Seite dieses Hauses legt die Latte so hoch, dass ich mir manchmal die Frage stelle: Die Chinesen sind eine Milliarde, wir noch nicht mal die Hälfte. Glauben Sie im Ernst, dass wir alleine als Europa unsere liberale Demokratie, unsere Werte erhalten können? Wir brauchen ein Handelsabkommen mit den Amerikanern. Warum bekennen Sie sich heute nicht dazu?
Urgent need to complete the procedures for nominations for the full functioning of the European Public Prosecutor’s Office (debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2021-06-24

  Sven Simon (PPE).   – Frau Präsidentin, meine sehr geehrten Damen und Herren, sehr geehrte Frau Staatssekretärin Zacarias! Ich möchte mich ganz herzlich bedanken für Ihre hohe Präsenz im Europäischen Parlament. Das ist wirklich für eine Ratspräsidentschaft beispielgebend. Dies zunächst einmal, weil sie sich jetzt dem Ende neigt. Vielen Dank dafür!
Meine sehr geehrten Damen und Herren! Mit der Europäischen Staatsanwaltschaft kommen wir bei der Schaffung eines gemeinsamen Rechtsraums in Strafsachen tatsächlich ein ganzes Stück voran. Betrug, Korruption, schwerer grenzüberschreitender, grenzübergreifender Mehrwertsteuerbetrug – das muss verfolgt werden in Europa –einheitlich, zentral am besten. Wer europäische Gelder veruntreut, Subventionen missbraucht, der muss rechtlich belangt werden. Und wenn das zu Hause nicht funktioniert, dann muss es von europäischer Ebene aus organisiert werden. Und deshalb ist das ein guter und richtiger Schritt.
Natürlich ist es sehr bedauerlich, dass nicht alle Mitgliedstaaten daran teilnehmen. Wenn fünf Mitgliedstaaten fehlen – Dänemark, Irland, Ungarn, Polen, Schweden –, ist das schlecht. Das muss natürlich geändert werden in Zukunft. Und ich glaube, dass wir mit der Europäischen Staatsanwaltschaft in eine richtige Richtung gehen, die wir grundsätzlich brauchen. Wenn europäisches Recht nicht eingehalten wird, insbesondere – aber nicht nur – im Finanzbereich, dann brauchen wir europäische Behörden, europäische Organe, die in den Mitgliedstaaten unmittelbar Wirkung entfalten können. Ansonsten verlieren wir in der Europäischen Union Glaubwürdigkeit.
Parliament's right of inquiry (debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2021-06-08

  Sven Simon (PPE).   – Frau Präsidentin, meine sehr geehrten Damen und Herren, liebe Kolleginnen und Kollegen! Die Debatte hat schon teilweise absurde Züge. Vielleicht ist die Einrichtung eines Untersuchungsausschusses nicht das älteste Recht eines Parlaments, wie die Frau Kollegin von S&D gesagt hat. Aber es ist zumindest ein Recht, das das Europäische Parlament nach Artikel 226 seit dem Vertrag von Lissabon innehat. Und deshalb ist – gelinde gesagt, ist hier ausgedrückt worden – mangelnde Organtreue vom Rat natürlich wirklich mehr als unanständig – und das ist jetzt eher schon parlamentarisch freundlich ausgedrückt –, da Sie noch nicht einmal bereit sind, überhaupt auch nur in informelle Gespräche einzutreten.
Wir sollten mal darüber nachdenken, ob man vielleicht nicht eine Untätigkeitsklage an dieser Stelle einrichten kann. Da sind wir bei einem anderen Thema, das ist die Frage der Rechtsstaatlichkeit, denn darum geht es ja eigentlich. Da nimmt es jetzt wirklich absurde Züge an, was die rechte Seite dieses Hauses vorgetragen hat. Sie behaupten also, die Forderungen des Europäischen Parlaments seien jenseits der Kompetenzen, ultra vires, jenseits der Verträge. Ja, dafür haben wir den Europäischen Gerichtshof in Luxemburg. Das könnten wir überprüfen lassen. 
Deshalb ist es in der Tat so, dass sich der Rat bewegen muss, denn das Untersuchungsrecht ist ein Recht, ein politisches Recht der Glaubwürdigkeit, und am glaubwürdigsten sind wir allerdings dann, wenn wir uns auch selbst an Rechtsstaatlichkeit halten. Auch da müssen wir teilweise ein bisschen über uns selbst reflektieren, denn auch in diesem Haus wird zu oft gegen rechtsstaatliche Prinzipien verstoßen, die Geschäftsordnung wird zu häufig gedehnt, nach links und rechts, in alle möglichen Richtungen. Ich denke auch zum Beispiel daran, wenn der Präsident sich recht freizügig politisch äußert. Auch das gehört natürlich dazu, aber insgesamt möchte ich wirklich an Sie appellieren: Seit zwölf Jahren – Vertrag von Lissabon – gibt es jetzt dieses Recht, und jetzt bewegen Sie sich bitte ein bisschen. Sie könnten stolz auf Ihre Ratspräsidentschaft sein, wenn es ausgerechnet jetzt zu einem Erfolg und Abschluss kommt.
Meeting the Global COVID-19 challenge: effects of waiver of the WTO TRIPS agreement on COVID-19 vaccines, treatment, equipment and increasing production and manufacturing capacity in developing countries (debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2021-05-19

  Sven Simon (PPE).   – Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich freue mich in der Tat über eine sehr differenzierte Debatte über die Frage, wie wir die Welt am schnellsten mit Impfstoff versorgen. Es geht allen voran um die Steigerung der Produktionskapazitäten. Es geht um den Aufbau regionaler Impfzentren in Afrika, um die Impfkapazitätssteigerung. Es geht um die Unterstützung der Autorisierungsbehörden in Afrika. Es geht darum, dass wir die Amerikaner davon überzeugen, dass das Exportverbot Unsinn ist – danke, Herr Kommissar Dombrovskis, dass Sie sich auch darum kümmern. Es geht – genauso, Herr Minister, wie Sie das gesagt haben – darum, dass wir schnell sind, fair verteilen und flexibel. Darüber diskutieren wir. 
Die Aufhebung des Patentschutzes würde gar nichts bewirken – vorübergehend gar nichts daran ändern, längerfristig sehr, sehr großen Schaden anrichten. Indien und China – ich weiß nicht, ob sie diese Debatte heute verfolgen –, wahrscheinlich lachen sie sich kaputt über das Maß an Naivität, was hier teilweise von der linken und der grünen Seite geäußert wird. Die Aufhebung des Patentschutzes, da würde es um eine Aufhebung eines Wertes, eines europäischen Wertes, um geistiges Eigentum gehen. Das ist das, was wir brauchen, damit der Impfstoff weiterentwickelt werden kann gegen die Mutante. Und die Kerndebatte, um die es ja eigentlich dann geht, ist, dass der mRNA-Impfstoff entwickelt worden ist, um die Krebsbekämpfung voranzutreiben. Da müssen wir Europäer wieder führend sein, und dann werden wir die Welt daran teilhaben lassen, genauso, wie wir es jetzt mit diesem Impfstoff tun.
Control of exports, brokering, technical assistance, transit and transfer of dual-use (debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2021-03-25

  Sven Simon,  im Namen der PPE-Fraktion. – Herr Präsident, meine sehr geehrten Kolleginnen und Kollegen! Ich habe leider ausgerechnet zeitgleich eine Einladung von Präsident Sassoli erhalten, um mit ihm über die Debattenkultur und die Zukunft zu sprechen, deshalb muss ich um Verzeihung bitten, wenn ich die Debatte gleich verlasse.
Aber, meine Damen und Herren, liebe Kolleginnen und Kollegen, wenn wir heute über diese Exportkontrollverordnung abstimmen, behandeln wir eines dieser Themen, die so technisch sind und weit weg von den Menschen erscheinen. Es ist ja sogar schon schwer zu erklären, um was es eigentlich geht. Dabei hat die Entscheidung, die wir heute treffen, gravierende Folgen für den Alltag vieler Menschen – weltweit.
Es geht um die Frage, wie wir den Export von Gütern kontrollieren, die nicht nur zu zivilen, sondern auch zu militärischen Zwecken eingesetzt werden können. Hubschrauber, Chemikalien, Cyberwaffen, künstliche Intelligenz – in der Regelung der Instrumente, etwa zur digitalisierten Kriegsführung, liegt der Innovationsgehalt dieses Gesetzgebungsaktes. Wir wollen, dass es für Autokraten künftig schwieriger wird, an europäische Spitzentechnologie zu gelangen. Wir wollen uns Europäer aber gleichzeitig nicht vollständig aus der Entwicklung zurückziehen, uns den Weg abschneiden, um jeglichen Einfluss in der Welt zu verlieren.
In den Verhandlungen ist es uns gelungen, einen Kompromiss zu erarbeiten, der für mittelständische Unternehmen Rechtssicherheit schafft und unnütze bürokratische Hürden abbaut – gleichzeitig setzen wir Europäerinnen und Europäer weltweit Standards. Das ist ein Erfolg. Deshalb bitte ich Sie um Zustimmung für dieses innovative Instrument.
Government attempts to silence free media in Poland, Hungary and Slovenia (debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2021-03-10

  Sven Simon (PPE).   – Mr President, individual and personal freedoms, such as the freedom of the press, are a cornerstone of Europe. There can be no functioning European democracy without a free press holding politicians to account. But individual freedoms only help if you can claim them in front of a court. That is why we should preclude political games and flippant finger-pointing. 
Rights cannot really be defended in the abstract and in parliamentary debates. They can only be defended through the rule of law and the judiciary. Commissioner Jourová, you asked for a toolbox, and I think you are right. In my opinion, Article 7 has proven unsuitable. Where individual journalists face persecution, they need to have access to courts to remedy any violation of rights. That is why we should reform the European Court of Justice. 
I absolutely disagree with Mr Fitto from the ECR. Of course it is a European topic when we talk about the freedom of the press and human rights. We should bring journalists to the position that they can bring their cases in front of the Court in Luxembourg.
Some Member States already have the instrument of individual constitutional complaints on a national level. Let us introduce a complaint at European level in order to make fundamental rights individually enforceable before the European Court of Justice in Luxembourg, colleagues. That would be a major step in the right direction to protect freedom of the press and human rights in Europe.
Democratic scrutiny of social media and the protection of fundamental rights (debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2021-02-10

  Sven Simon (PPE).   – Frau Präsidentin! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Soziale Medien sind Chance und Gefahr für die Demokratie zugleich. Wenn wir über demokratische Kontrolle der sozialen Medien und den Schutz der Grundrechte sprechen, dann geht es um den Kern unserer liberalen Demokratie. Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, aber vor allen Dingen auch individuell einklagbare Grundrechte – das ist unsere europäische Identität.
Das Grundrecht auf Meinungsäußerung ist dabei von ganz elementarer Bedeutung. Wenn wir es schützen wollen und gleichzeitig aber Fake News bekämpfen, dann müssen wir zuallererst bei uns selbst anfangen, und wenn wir selbst kommunizieren, keine falschen Tatsachen im politischen Raum verbreiten.
Wenn wir zum Beispiel bei internationalen Handelsabkommen über das Mercosur-Abkommen reden, müssen wir bei den Fakten bleiben. Wenn wir über die Impfpolitik in Europa sprechen und über das, was in dem Vertrag zum Beispiel mit AstraZeneca steht, müssen die Organe der Europäischen Union bei der Wahrheit und bei den Fakten bleiben. Nur dann erhalten wir Vertrauen und Glaubwürdigkeit.
Ich freue mich darüber, dass wir uns in dieser Debatte einig sind, dass die Einschränkung der und Eingriffe in die Meinungsfreiheit nur entlang der Gesetze erfolgen dürfen und wir das nicht Privaten überlassen dürfen in Europa und in der Welt.
Exercise of the Union's rights for the application and enforcement of international trade rules (debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2021-01-18

  Sven Simon (PPE).   – Herr Präsident, meine sehr geehrten Damen und Herren, liebe Kolleginnen und Kollegen! Was ein besonderer Tag im Europäischen Parlament! Vor 20 Jahren haben die Grünen – oder diejenigen, die heute bei der Linkspartei wären – die Welthandelsorganisation bekämpft. Und heute streiten wir alle gemeinsam – nachdem Herr Bütikofer jetzt gesagt hat, dass auch die Grünen noch dafür stimmen – dafür, dass wir in Zukunft die Regeln des multilateralen Welthandels der WTO durchsetzen können, auch dann, wenn uns andere von der Fahne gehen. Ich hoffe, dass Sie dazugelernt haben, und hoffe, dass Sie in Zukunft für den multilateralen Welthandel und für die Handelsverträge auch dann an unserer Seite kämpfen, wenn wir Sie bislang noch nicht davon überzeugen konnten.
Es ist schon angesprochen worden, dass wir möglicherweise mit der neuen Administration in den USA eine neue Chance für ein neues Handelsabkommen haben. Die Grünen in Deutschland – so höre ich jedenfalls Cem Özdemir, den Bundestagsabgeordneten – sind dafür. Machen wir uns auf den Weg! Die Chance der Europäer in diesem Jahrhundert ist es, mit multilateralen Handelsabkommen die Welt ein Stück weit besser zu machen. Dafür brauchen wir aber die Grünen an Bord – bitte auch in Zukunft.
Stocktaking of European elections (continuation of debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2020-11-24

  Sven Simon (PPE).   – Herr Präsident! Jetzt hat die Präsidentschaft gewechselt, aber ich bin nach wie vor der Meinung, dass wir die Debattenkultur verbessern müssen. Wir brauchen auch mehr als ein, zwei Minuten Redezeit, sonst kann man ja nur einen Aspekt rausgreifen. Wir brauchen hier eine lebendige Debatte.
Ich greife jetzt auch einen Aspekt raus – aber wenn ich mehr Zeit hätte, wäre es sinnvoller, noch auf ein paar Aspekte einzugehen –, die Geschichte mit der Parität. Liebe Kolleginnen und Kollegen, in einer repräsentativen Demokratie, da vertreten wir doch politische Überzeugungen, Wahlkreise, und nicht willkürlich definierbare Identitätsgruppen. Im Grunde entmündigt man damit die Wählerinnen und Wähler. 
Diejenigen, die meinen, dass wir Quoten für Wahllisten brauchen, die haben irgendwie die Vorstellung, dass Abgeordnete Interessen nur dann vertreten könnten, wenn sie einer Identitätsgruppe angehören. Das ist einfach nicht der Fall, und es ist auch ein Stück weit illiberal. Es ist im Grunde so wie Ständeversammlungen, die wir mal hatten, ein identitäres Demokratieverständnis – geschlechterbezogen, man soll nur noch gewählt werden dürfen, wenn man einem bestimmten Geschlecht angehört, eine bestimmte Herkunft, Religion oder Hautfarbe hat. Ich glaube, das ist nicht das Demokratiemodell, das wir in Europa wollen.
Die Frage, wie wir dann Demokratie organisieren, die müssen wir wirklich jetzt mal im Rahmen der Konferenz über die Zukunft Europas im Detail diskutieren. Meistens wird hier in ein, zwei Minuten immer nur das Schlagwort genannt: transnationale Liste. Ja, wie soll das funktionieren? Ich habe im Grunde nichts dagegen. Aber es gibt natürlich auch tolle andere transnationale Vorstellungen: Mehrpersonenwahlkreise – was man sich alles einfallen lassen kann.
Dann müssen wir uns als Demokratinnen und Demokraten eines versprechen: Wenn immer wir über dieses Thema diskutieren, muss es fair zugehen, denn die Regeln, wie wir miteinander streiten, über die dürfen wir am Schluss, wenn wir uns geeinigt haben, nicht mehr streiten. Dann können wir uns in der Sache hart auseinandersetzen.
In diesem Sinne bin ich gerne bereit, an diesem neuen Wahlrecht für Europa mitzuarbeiten. Und ich habe eigentlich nach dieser Debatte auch heute große Hoffnung, dass wir genug Kompetenz und Kolleginnen und Kollegen in diesem Haus haben, die ernsthaft den Willen haben, jetzt einen Schritt voranzukommen.
Order of business
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2020-11-23

  Sven Simon (PPE).   – Herr Präsident! Ich danke Ihnen für die Entwicklung der vergangenen Woche. 
Es ist von zentraler Bedeutung für die Demokratie in Europa, dass das Plenum des Europäischen Parlaments auch für Präsenzveranstaltungen offenbleibt. Das heißt nicht, dass wir unvorsichtig sein sollen. Aber das hier ist der Ort, an dem wir über die großen und manchmal auch die kleinen Fragen der Europäer diskutieren sollten. Wir müssen unsere Debattenkultur nach der Pandemie sogar noch deutlich verbessern.
Darüber hinaus muss rechtsstaatliches Handeln auch in der Krise uneingeschränkt gewährleistet sein. Wir erwarten das von den Regierungen der Mitgliedstaaten und müssen im Europäischen Parlament ein Vorbild sein. Alle Maßnahmen müssen der Aufrechterhaltung der Funktionsfähigkeit des Parlaments dienen, und bevor es zu Einschränkungen kommt, müssen alle milderen Mittel ausgeschöpft werden.
Zur Rechtsstaatlichkeit gehört auch, dass die Zuständigkeiten eingehalten werden. Herr Präsident, Sie sind ein starker Mann nach der Geschäftsordnung. Weder Beschlüsse der Konferenz der Präsidenten noch des Präsidiums können Abweichungen von der Geschäftsordnung oder dem Statut rechtfertigen.
In diesem Sinne hoffe ich, dass wir gemeinsam gestärkt aus der Situation hervorgehen, und ich danke Ihnen ausdrücklich.
Towards a more sustainable single market for business and consumers (continuation of debate)
Speaker: Sven SIMON (Germany, Group of the European People's Party (Christian Democrats) / Christlich Demokratische Union Deutschlands)
Date: 2020-11-23

  Sven Simon (PPE).   – Herr Präsident, herzlichen Dank für die charmante Sitzungsleitung! Meine Damen und Herren, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich denke, die meisten Rednerinnen und Redner in dieser Debatte haben gezeigt: Selbstverständlich wollen wir in Europa nachhaltigere Produkte und den Binnenmarkt nachhaltig gestalten. Aber das, was auch zum Ausdruck gekommen ist, ist schon auch wichtig: Es geht auch um Arbeitsplätze, es geht um Verbraucherinnen und Verbraucher, es geht um hohe Kosten und soziale Verträglichkeit. Wenn wir auf der einen Seite etwas schaffen, was Menschen belastet, dann müssen wir auch dafür sorgen, dass wir keine bürokratischen Hürden, also ein neues bürokratisches Monster vonseiten der Europäischen Union, auf den Weg bringen, was dann wieder zu breiter Ablehnung in den Mitgliedstaaten führt und letzten Endes der Europäischen Union schadet.
Deshalb müssen wir Bürokratiekosten senken – für Unternehmen, aber auch für Verbraucherinnen und Verbraucher. Da fällt mir ein Beispiel ein, Herr Kommissar Reynders, weil Sie gerade da sind, ein wichtiges Beispiel bei der Frage des Bürokratieabbaus: die sogenannte A1-Bescheinigung für Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer im EU-Ausland. Viele kleine Betriebe, aber vor allen Dingen auch Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler bei mir in Hessen, haben sich sehr darüber beklagt, dass sie bei kurzen Montagearbeiten im Ausland, bei zweitägigen wissenschaftlichen Tagungen in Frankreich und Österreich völlig unverhältnismäßig bürokratisch belastet werden. Ich habe mich damit an die Kommission gewendet, und die Antwort der Kommission ist: Das ist nicht unsere Zuständigkeit, das liegt im Bereich der Zuständigkeit der Mitgliedstaaten, wir sehen keinen Handlungsbedarf.
Doch! Den gibt es sehr wohl. Es gibt nämlich sehr viele bürokratische Hürden aufgrund von unterschiedlicher Anwendung von Unionsrecht. Und ich möchte Sie auf diesen Punkt einmal hinweisen: A1—Bescheinigung, bitte nehmen Sie den mal mit. Hier besteht ein Handlungsbedarf der Kommission, die die einheitliche Anwendung von Unionsrecht zur Durchsetzung des Binnenmarktes sehr wohl in ihrem Kompetenzbereich hat. Das wäre so ein Beispiel, wo wir Bürokratie absenken können, und dann können wir auch neue Anforderungen für Unternehmen und Verbraucher im Bereich der Nachhaltigkeit schaffen.