title: Ритуальные убийства в Тоа-Пайо

text:
Лим продолжил свою деятельность вместе с Хо и Тан, обманывая всё больше женщин, которые платили ему и занимались с ним сексом. На момент ареста у него было 40 «святых жён». В конце 1980-х он был арестован и обвинён в изнасиловании. Его жертвой была Люси Лау, продавщица косметики вразнос, она познакомилась с Лимом, когда рекламировала косметические товары Тан. 19 октября Лим сказал Лау, что её преследует призрак, но он может изгнать его своими секс-ритуалами. Она решительно отказывалась, но медиум настаивал. Он тайно растворил две капсулы далмадорма (успокоительное) в стакане с молоком и предложил ей, утверждая, что оно имеет целебные свойства. Выпив его, Лау почувствовала слабость, чем и воспользовался Лим. В течение следующих нескольких недель он продолжал издеваться над ней, используя наркотики и угрозы. В ноябре Лим отдал её родителям и предоставил за неё выкуп. Вопрос выкупа был оговорён заранее, но Лим дал меньше нужной суммы, поэтому Лау заявила в полицию о своём похищении. Лим был арестован по обвинению в изнасиловании, Тан также проходила по делу как соучастница. Выйдя под залог, Лим убедил Хо лгать, что она присутствовала при предполагаемом изнасиловании, но не видела в действиях признаков преступления. Этим не удалось прекратить полицейское расследование; Лиму и Тан пришлось увеличить залог и являться в полицейский участок каждые две недели.
Расстроенный Лим решил отвлечь полицию серией убийств детей. Кроме того, он считал, что приношение детей в жертву Кали убедило бы всех в её сверхъестественности и отвлекло бы от него внимание полиции. Лим стал демонстрировать свою одержимость Кали и убедил Тан и Хо, якобы богиня хочет, чтобы они убили детей с целью отомстить Лау. Он также сказал им, что Фраганн потребовал от него заниматься сексом с жертвами женского пола.
24 января 1981 года Хо заметила Агнес в соседней церкви и заманила её в квартиру Лима. Все трое угощали девочку едой и питьём, в которые был добавлен далмадорм. После того как Агнес заснула, Лим изнасиловал её. Ближе к полуночи они задушили Агнес подушкой, потом пили её кровь и размазывали её по изображению Кали. После этого они утопили девочку, удерживая её голову в ведре с водой. Наконец, Лим использовал свой терапевтический электрошоковый аппарат, чтобы «быть вдвойне уверенным в её смерти». Они положили тело убитой в мешок и бросили его около лифта в доме № 11.
Газали постигла та же участь, когда 6 февраля Хо привела его в квартиру Лима. Однако снотворное, несмотря на все старания, не оказало на него сильного влияния. Лим из предосторожности решил связать мальчика, тот стал сопротивляться, но был оглушён приёмом каратэ — ударом по шее. Использовав его кровь в своих ритуалах, убийцы начали топить жертву. Газали боролся, у него началась рвота. Кровь продолжала течь из носа мальчика после его смерти. В то время, как Тан осталась, чтобы убрать в квартире, Лим и Хо избавились от тела. Лим заметил, что кровавый след ведёт к их квартире, поэтому он и его сообщницы постарались вычистить как можно больше пятен до восхода солнца. Оставшиеся следы привели полицию к их квартире, в результате все трое были арестованы.


title: Ритуальные убийства в Тоа-Пайо

text: Через два дня после ареста в суде первой инстанции Лиму, Тан и Хо были предъявлены обвинения в убийстве двух детей. Они подверглись дальнейшим допросам в полиции и были осмотрены тюремными врачами. 16—17 сентября их дело было передано в суд для рассмотрения. Чтобы доказать вину обвиняемого, заместитель прокурора Гленн Найт представил суду 58 свидетелей и 184 улики. В то время как Тан и Хо отвергали обвинения в убийстве, Лим признал себя виновным и заявил, что будет нести полную ответственность за свои поступки. Судья решил, что дело против обвиняемого было достаточно серьёзным для передачи в Высший суд. На время расследования Лим, Тан и Хо оставались под стражей.


title: Ритуальные убийства в Тоа-Пайо

text:
25 марта 1983 года в здании Верховного суда был созван Высший суд. Дело вели два судьи: Т. С. Синнатурай, который 13 лет спустя выносил решение по делу серийного убийцы Джона Мартина Скриппса; и Фредерик Артур Чуа, наиболее опытный судья в Сингапуре на то время. Найт продолжал строить дело на доказательствах, собранных детективами. Фотографии мест преступлений вместе со свидетельскими показаниями помогли суду визуализировать события, которые привели к преступлениям. Другие доказательства: образцы крови, предметы религиозного назначения, лекарственные средства, а также записи с именами Ын и Газали — убедительно показали причастность подсудимых к убийствам. Найт не представил суду очевидцев убийства; его доказательства были косвенными, но он высказался в своём вступительном заявлении так: «Важно то, что [обвиняемые] намеренно задушили и утопили этих двух невинных детей, к их смерти привели обстоятельства, которые составляют убийство. И это мы докажем без всяких сомнений».
Тан с разрешения Лима и полиции наняла себе адвоката, Дж. Б. Джейаретнама. Его услуги обошлись в $ 10000, всего же в квартире Лима было изъято $ 159340 (4730 и 75370 долл. США соответственно). В свою очередь, Хо защищал адвокат, назначенный судом, Натан Исаак. С момента своего ареста Лим отказался от правовой помощи в суде. Он защищался сам в суде первой инстанции, но для слушаний в Высшем суде нужен был адвокат. Закон Сингапура требует, чтобы обвиняемых в тяжких преступлениях обязательно защищал профессиональный юрист. Таким образом адвокатом Лима был назначен Говард Кашин, однако его работа осложнилась отказом клиента от сотрудничества. Три адвоката решили не оспаривать, что их клиенты убили детей. В рамках стратегии защиты они пытались доказать, что их клиенты невменяемые и не могут нести ответственность за убийства. Если бы эта тактика оказалась успешной, подсудимые избежали бы смертной казни, а получили бы либо пожизненное заключение, либо до 10 лет лишения свободы.


title: Ритуальные убийства в Тоа-Пайо

text: После того, как Найт представил доказательства обвинения, суд заслушал показания родственников и знакомых обвиняемых относительно их личностей и особенностей характеров. Одна из «святых жён» Лима представила подробную информацию об их образе жизни. Частные врачи д-р Йео Пэн И и д-р Ан Йау Хуа признали, что они снабжали Лима наркотиками и охотно предоставляли всем троим снотворные и успокоительные препараты на каждой консультации. Полиция и команда судмедэкспертов дали свои заключения. Инспектор Саппиа, исполнявший обязанности следователя, зачитал заявления ответчиков, сделанные во время их задержания. В этих заявлениях Лим пояснил, что он убивал из мести и что он насиловал Ын. Обвиняемые в своих выступлениях также подтвердили, что каждый из них был активным участником убийств. Между этими заявлениями и признаниями обвиняемых в суде было много противоречий, но судья Синнатурай заявил, что, несмотря на противоречивые данные, «существенные факты этого дела не оспариваются». Участие Лима в преступлениях также подтвердил свидетель. Он поручился, что сразу после полуночи 7 февраля 1981 года на первом этаже дома № 12 он увидел Лима и женщину, которые прошли мимо него, ведя темнокожего мальчика.


title: Ритуальные убийства в Тоа-Пайо

text: 13 апреля Лим предстал перед судом для дачи показаний. Он утверждал, что был единственным исполнителем преступления. Он отрицал факт изнасилования Люси Лау и Ын, а предыдущие заявления сделал только для удовлетворения следователей. Лим выборочно отвечал на вопросы, поставленные ему судом: пространно отвечал на те, которые согласовывались с его позицией, и отказался комментировать другие. Когда проверялась правдивость его последнего признания, он утверждал, что с религиозной и моральной точки зрения обязан говорить правду. Найт, однако, возразил, заявив, что Лим был изначально нечестен и не имел никакого уважения к клятве. Лим солгал жене, своим клиентам, полиции и психиатрам. Найт утверждал, что позиция Лима в суде была открытым признанием того, что он солгал в своих предыдущих заявлениях. Тан и Хо сотрудничали более охотно, отвечая на вопросы, поставленные судом. Они отрицали правдивость истории Лима и поручились за достоверность заявлений, которые они дали полиции. Они рассказали, как жили в постоянном страхе и трепете перед Лимом. Полагая, что он имел сверхъестественные способности, они выполняли любой его приказ, и их воля была парализована. На допросе Найта, однако, Тан призналась, что Лим обманывал своих клиентов и что она сознательно помогала ему делать это. Затем Найт получил свидетельства Хо, что она была в сознании и контролировала свои действия во время убийств.


title: Ритуальные убийства в Тоа-Пайо

text:
Никто не сомневался, что Лим, Тан и Хо убили детей. Их защита была основана на попытках убедить судей, что с медицинской точки зрения обвиняемые не контролировали себя во время преступления. Поэтому основную часть процесса занимали споры между экспертами, вызванными обеими сторонами. Доктор Вонг Ип Чун, старший психиатр, занимавшийся частной практикой, считал, что Лим был психически болен на момент преступления. Он утверждал, что «если оценивать общую картину, не зацикливаясь на противоречиях», ненасытный сексуальный аппетит Лима и абсурдная вера в Кали были признаками мягкой маниакальной депрессии. Врач также сказал, что здоровый человек не мог бы бросить трупы близко к своему дому, если он планировал отвлечь полицию. Эксперт свидетеля обвинения, доктор Чи Куан Тси, психиатр больницы Вудбридж, напротив сказал, что Лим был «целеустремленным в своих идеях, настойчивым в своём планировании и убедительным в исполнении для личной власти и удовольствия». По мнению д-ра Чи, Лим предавался сексу, потому что благодаря своей роли медиума он получал женщин, готовых лечь с ним в постель. Кроме того, его вера в Кали имела религиозный характер и не походила на бред. Использование Лимом религии для личной выгоды указывало на полное самообладание. Наконец, Лим консультировался у врачей и свободно принимал успокоительные средства, чтобы облегчить свою бессонницу. Это состояние, по словам доктора Чи, не способны признать страдающие маниакальной депрессией.
Д-р Р. Нагулендран, психиатр-консультант, доказал, что Тан была ментально ослаблена реактивной психотической депрессией. По его словам, перед встречей с Лимом она была в депрессии в связи с семейными обстоятельствами. Физическое насилие и угрозы Лима углубили её депрессию; наркомания привела к галлюцинациям и безропотной вере в ложь медиума. Доктор Чи не согласился: он сказал, что Тан чувствовала себя вполне счастливой в тех условиях жизни, которые обеспечил ей Лим, любила хорошо одеваться и пользовалась косметикой. Страдающий реактивной психотической депрессией не уделял бы столько внимания своей внешности. Кроме того, Тан ранее призналась, что знала о мошенничествах Лима, но изменила свою позицию в суде и стала утверждать, что действовала полностью под его влиянием. Хотя д-р Чи пренебрёг физическим насилием Лима над Тан, он был твёрд в своём мнении, что на момент совершения преступлений Тан была психически здоровой. И доктор Нагулендран, и доктор Чи согласились, что Хо страдала шизофренией задолго до встречи с Лимом и что пребывание в больнице Вудбридж способствовало её восстановлению. Однако в то время как доктор Нагулендран был убеждён, что Хо перенесла рецидив во время убийств; доктор Чи отметил, что ни один из врачей Вудбриджа не видел никаких признаков рецидива в течение шести месяцев её последующих проверок (16 июля 1980 — 31 января 1981). Если Хо настолько сильно страдала вследствие такого состояния, которое описывал доктор Нагулендран, она бы стала инвалидом. Вместо этого она дважды похищала и помогала убивать детей. В завершение своих заключений доктор Чи назвал невероятной ситуацию, если бы три человека с различными психическими заболеваниями испытывали общую навязчивую идею — убивать по божьему приказу.


title: Ритуальные убийства в Тоа-Пайо

text:
В своих заключительных выступлениях защита пыталась подтвердить мнения, будто их клиенты — психически неуравновешенные лица. Кашин заявил, что Лим был нормальным человеком до посвящения в оккультизм и что он был явно оторван от реальности, когда вошёл в «необоснованный мир жестокости», заставивший его убивать детей во имя Кали. Джейаретнам сказал, что в связи с депрессией и поведением Лима Тан стала «роботом», выполнявшим приказы без раздумий. Исаак просто заключил: «Шизофренничный ум [Хо] считал, что, если дети будут убиты, они попадут на небеса и не вырастут злыми, как её мать и другие». Защита критиковала доктора Чи за то, что он не смог распознать симптомы своих клиентов.
Обвинение начало свою заключительную речь, обратив внимание на хладнокровный расчёт, с которым были убиты дети. Найт также утверждал, что обвиняемые не могли разделять одни и те же заблуждения, они пытались доказать это только во время судебного разбирательства. «Хитрость и обдуманность», с которой они посягали на жизни детей, не могла быть проявлена обманутым человеком. Тан помогала Лиму, потому что «она любила [его]», а Хо помогала совершать преступления в результате собственного заблуждения. Настоятельно призывая судей рассмотреть все последствия своего приговора, Найт выступил с речью:


title: Ритуальные убийства в Тоа-Пайо

text:
25 мая 1983 года вокруг здания суда собралась толпа, ожидавшая исхода процесса. В связи с ограниченным количеством сидячих мест лишь немногие были допущены внутрь, чтобы услышать приговор Синнатурая, который зачитывался 15 минут. Двое судей не считали, что обвиняемые были невменяемыми на момент совершения преступления. Они заметили, что Лим был «отвратительным и развратным» в ходе выполнения своего плана. Просмотр допроса Тан экспертами убедил судей в её виновности, Синнатурай и Чуа сочли Тан «хитрым и злым человеком, готовым [участвовать] в отвратительных и гнусных делах [Лима]». Судьи посчитали Хо «простой» и «легко поддающейся влиянию». Хотя она страдала от шизофрении, судьи отметили, что Хо была в состоянии ремиссии в период убийств; следовательно, она должна нести полную ответственность за свои действия. Все трое подсудимых были признаны виновными в убийстве и приговорены к повешению. Женщины никак не отреагировали на свой приговор. Лим же просиял и, когда его выводили, воскликнул: «Спасибо, ваша честь!».
Лим принял свою судьбу; женщины, напротив, пытались обжаловать приговор. Тан для обжалования наняла адвоката Фрэнсиса Сью, Хо суд снова назначил Исаака. Адвокаты попросили апелляционный суд пересмотреть решение относительно психического состояния своих клиентов во время убийства. Они заявили, что судьям Высшего суда в процессе работы не удалось полноценно рассмотреть этот вопрос. Суд по уголовным делам вынес своё решение в августе 1986 года. В нём судьи подтвердили решение своих коллег, отметив, что в соискании истины судьи имеют право не учитывать медицинские заключения в свете доказательств из других источников. Тан и Хо в дальнейшем безуспешно апеллировали в Тайный совет Лондона и к президенту Сингапура Ви Ким Ви.
Исчерпав все свои возможности для помилования, Тан и Хо смирились со своей судьбой. В ожидании исполнения смертного приговора все трое получили напутствия католических священников и монахинь. Несмотря на репутацию Лима, отец Брайан Доро назвал убийцу «весьма доброжелательным человеком». Когда пришёл день исполнения приговора, Лим попросил отца Доро об отпущении грехов и святом причастии. Кроме того, Тан и Хо получили духовного наставника, сестру Жерар Фернандес. Монахиня обратила осуждённых женщин в католицизм, и в свои последние дни они получили прощение и святое причастие. 25 ноября 1988 года троим осуждённым подали их последнюю еду и привели к месту казни. Лим улыбался на протяжении всего своего последнего пути. После того, как приговор был приведён в исполнение, отец Доро провёл короткую католическую мессу по трём убийцам, их тела кремировали в тот же день.


title: Ритуальные убийства в Тоа-Пайо

text:
Население Сингапура пристально следило за судебным процессом по делу ритуальных убийств в Тоа-Пайо. Толпы людей постоянно окружали суды, надеясь мельком увидеть Адриана Лима и услышать откровения из первых уст. Региональные газеты в деталях описывали сексуальные акты и кровопролития Лима, что оскорбило чувства некоторых людей. Кэнон Франк Ломакс, викарий англиканской церкви Св. Андрея, пожаловался на «The Straits Times», что доклады могут оказать разлагающее влияние на молодёжь. Его слова получили поддержку нескольких читателей. Другие, однако, приветствовали открытую отчётность, полагая, что это полезно для повышения осведомлённости общественности о необходимости проявления бдительности даже в городе с низким уровнем преступности. Книги, которые описывали убийства и суд, быстро раскупались.
Эмоции от суда над Лимом заставляли сингапурцев считать его воплощением зла. Некоторые граждане не могли поверить, что кто-то добровольно мог защищать такого человека. Они открыто выражали свой гнев по отношению к Кашину; некоторые даже высказывали смертельные угрозы в его адрес. С другой стороны, Найт стал известен среди сингапурцев как человек, который заставил Адриана Лима предстать перед правосудием, это позитивно отразилось на его карьере. Он стал участвовать в большом количестве громких судов и в 1984 году стал директором департамента Коммерческих дел. Он поддерживал свою хорошую репутацию, пока его не осудили за коррупционное правонарушение семь лет спустя.
Даже в тюрьме Лима ненавидели: сокамерники подвергали его насилию и обращались с ним как с изгоем. В последующие годы воспоминания об этом преступлении были свежи у тех, кто следил за делом. Журналисты назвали этот процесс наиболее сенсационным судом 80-х годов. Он стал «притчей о городском ужасе, бесчисленных сексуальных извращениях, питье человеческой крови, злом духе, заклинаниях и редкой жестокости, всё это раскрылось во время 41-дневного слушания». 15 лет спустя опрос, проведённый «The New Paper», показал, что 30 % его респондентов считают ритуальные убийства в Тоа-Пайо самым страшным преступлением. Причём газета просила голосовать только за преступления 1998 года. Некоторых местных преступников сравнивали с Лимом; в 2002 году Субхас Анандана назвал своего клиента, Энтони Лера (убил собственную жену), «более красивым вариантом пресловутого медиума-убийцы из Тоа-Пайо».
В 1990-х местная киноиндустрия сняла два фильма, основанных на деле об убийствах, первый из которых назывался «Медиум». Съёмки проходили с участием значительного количества иностранцев: большинство актёров и членов съёмочной группы были американцами или британцами. Сценарий был написан в Сингапуре, в нём была сделана попытка изучить «психику трёх главных героев». Режиссёр, однако, сосредоточился на изображении секса и насилия, и в результате фильм был освистан зрителями на первых показах. Его 16-дневный показ принёс $ 130000 (75145 долл. США), один репортёр назвал фильм «более странным, чем сказки о неестественном сексе и оккультных практиках, связанных с историей Адриана Лима». Второй фильм, «Бог или собака» (, 1997), также имел невысокие показатели кассовых сборов, хотя критики оценили его более позитивно. В обоих случаях очень тяжело было найти местных актёров для главной роли. Чжу Хоурен отказался под предлогом того, что Адриан Лим был слишком уникальной личностью, поэтому точно изобразить его было бы затруднительно. Се Шагуан отверг предложение роли в связи с отсутствием «факторов искупления» у убийцы. На телевидении в 2002 году дело об убийстве стало дебютным эпизодом «Истинных файлов», программы о преступности. Публика, однако, жаловалась, что трейлеры были слишком ужасными из-за изображения ритуалов и убийств, медиа-компанию «MediaCorp» заставили изменить график трансляций. Признавая ужасающий характер преступлений Лима, Тан и Хо, компания заменила эпизод о ритуальных убийствах Тоа-Пайо другим менее сенсационным эпизодом, трансляция была перенесена на более позднее время для старших зрителей.


title: Dow Corning Tennis Classic 2009

text: Dow Corning Tennis Classic 2009 — профессиональный женский теннисный турнир. Игрался на закрытых хардовых кортах.


title: Dow Corning Tennis Classic 2009

text: Соревнования проводились в Мидленде, США — с 9 по 15 февраля 2009 года, являясь первым крупным турниром в сезоне в Новом Свете.


title: Dow Corning Tennis Classic 2009

text: Первым номером посева в одиночном турнире стала Алла Кудрявцева (№ 64 в мире на тот момент).


title: Ночь и Доктор

text: «Ночь и Доктор» — пять сделанных для выпуска на DVD мини-эпизодов сериала «Доктор Кто», написанных Стивеном Моффатом. Они были выпущены в ноябре 2011 года как бонусные серии в DVD «Полный шестой сезон» и наборе Blu-ray. Четыре мини-эпизода тематически связаны, действие происходит в комнате управления ТАРДИС. В них показывается, что делает Доктор ночью, пока его спутники спят. Пятый эпизод предшествует событиям эпизода «Время на исходе», в нём не снимаются ни Доктор, ни его обычные спутники.Когда Эми Понд (Гиллан, Карен) отвечает на телефонный звонок в ТАРДИС по среди ночи, звонит Принц Уэльса. Доктор (Мэтт Смит) входит в ТАРДИС с золотой рыбкой и перехватывает телефон. Эми выясняет, что Доктор живёт активной жизнью, пока его спутники спят. Оказывается, что рыба — королева Великобритании, под угрозой судьба Содружества. Эми хочет серьёзно поговорить с Доктором, но Доктор зовёт её мужа Рори Уильямса (Артура Дарвилла) для «серьёзных разговоров».


title: Ночь и Доктор

text: Доктор возвращается после ещё одной ночи с Ривер Сонг. Эми ожидает его на ступенях и уличает его в дополнительных приключениях. Она волнуется, что из-за произошедших ранее событий (серия Большой взрыв) она помнит две разные жизни с родителями и без. Доктор приободряет её и рассуждает о особенностях памяти и прошлого. Он предлагает изменить события и вернуться к самому грустному событию в жизни Эми, и оказывается, что она уже помнит его изменённым.


title: Ночь и Доктор

text: Ривер Сонг проводит свою первую ночь в тюрьме. К ней прилетает Доктор и приглашает её на ночное приключение. Он объясняет Ривер правила их встреч. Пока Ривер переодевается, в ТАРДИС входит ещё одна Ривер.


title: Ночь и Доктор

text: Вторая Ривер (для которой уже прошло 5 лет в тюрьме) скрывается от сражения, она начинает ревновать к «неизвестной» женщине, следы которой обнаруживает (то есть к самой себе), и уходит её искать. Обе Ривер по очереди заглядывают в комнату управления, пытаясь обнаружить друг друга. В этот момент в дверь ТАРДИС входит третья Ривер. Пока по просьбе Доктора она ненадолго выходит, он выпроваживает вторую Ривер в тюрьму. Заходит ещё один Доктор, и оказывается, что у него одна из последних встреч с Ривер (понятно из места, упомянутого в эпизоде Тишина в библиотеке). Второй Доктор уходит с третьей за вечер Ривер.


title: Ночь и Доктор

text: Эпизод предшествует событиям эпизода «Время на исходе» и показывает ночь Крейга Оуэнса (Корден, Джеймс) до того как к нему пришёл Доктор. Крейг сомневается, что справится с ребёнком один и будет хорошим отцом.


title: Ночь и Доктор

text: Иан Берримэн из SFX назвал «Ночь и Доктор» «наиболее увлекательным бонусом». Он отозвался о «Плохой ночи» как «непоследовательной, но весёлой» и признал «Хорошую ночь» своим любимым мини-эпизодом. По его мнению после просмотра эпизода «Время на исходе» смотреть «Всю ночь на ногах» бессмысленно. Чарли Андерс из io9 считает, что мини-эпизоды воплотили «всё, что мы любим в диалогах и стиле повествования Стивена Моффата». Андерс также заметила, что «Хорошая ночь» добавила характеру Эми глубины и развития.


title: Archeorhinotermes rossi

text: Archeorhinotermes rossi  — ископаемый вид термитов рода "Archeorhinotermes", единственный в составе монотипического семейства . Обнаружен в меловом бирманском янтаре (Мьянма, Hukang Valley, меловой период, сеноман, около 95 млн лет). Один из самых древних видов термитов.


title: Archeorhinotermes rossi

text:
Мелкие ископаемые термиты (около 5 мм). Вид был описан по имаго крылатой особи в куске бирманского мелового янтаря (рабочие и солдаты неизвестны). Голова мелкая, округлая, слегка длиннее своей ширины, развита. Глаза средних размеров, оцеллии развиты. В усиках не менее 13 члеников (13+). Пронотум уже головы. Лапки 4-члениковые. Формула шпор голеней: 3-2-2. Длина головы 0,77 мм, ширина — 0,69 мм, максимальный диаметр глаза 0,24 мм. Длина переднего крыла 4,39 мм.
Вид "Archeorhinotermes rossi", был впервые описан в 2003 году американскими палеоэнтомологами Кумаром Кришной (Prof. "Kumar Krishna") и Дэвидом Гримальди ("Grimaldi, David A."; Нью-Йорк, American Museum of Natural History) первоначально в составе подсемейства "Archeorhinotermitinae" в семействе "Rhinotermitidae" и считался их первым меловым представителем. В настоящее время "Archeorhinotermes" рассматривается корневой группой для двух наиболее эволюционно продвинутых и самых разнообразных современных семейств термитов: "Rhinotermitidae"
и "Termitidae".
В 2009 году группа была выделена в отдельное семейство †


title: Archeorhinotermes rossi

text: Видовое название "A. rossi" дано в честь палеонтолога Эндрю Росса ("Andrew Ross", Curator of Fossil Arthropods, Department of Palaeontology, Natural History Museum, Лондон), крупного специалиста по бирманскому янтарю.


title: Болтенко, Михаил Фёдорович

text: Михаил Федорович Болтенко (14 сентября 1888, Осовец — 6 мая 1959, Одесса) — советский археолог и филолог. Действительный член Одесского общества истории и древностей с 1913 года.


title: Болтенко, Михаил Фёдорович

text: Родился в городе Осовец Гродненской губернии (ныне Подляское воеводство Польши). Окончил Новороссийский университет в Одессе (1912).


title: Болтенко, Михаил Фёдорович

text: Работал в Одесском археологическом музее (1921) и Одесском университете.


title: Болтенко, Михаил Фёдорович

text: Ученик и ближайший помощник профессора Э. Р. фон Штерна по раскопкам Березанского поселения (1904—1909) и в Аккермане (1912).


title: Болтенко, Михаил Фёдорович

text: Был участником раскопок древнегреческого поселения на острове Березань, античных городов Ольвии и Тиры. Проводя раскопки в 1924, 1927, 1928, 1930 1931 и 1933 годах на месте античных руин Ольвии, обнаружил средневековое поселение 14 века. Исследовал памятники на острове Березань в Чёрном море, благодаря чему доказал гипотезу о заселении острова ещё до основания древнегреческих поселений, открыл там древнерусские памятники 10-13 веков, подтверждающие важную роль острова в истории Киевской Руси.


title: Болтенко, Михаил Фёдорович

text: Исследовал Усатовские поселения. При проведении самостоятельной полевой и исследовательской работы 1921 открыл в с. Усатово Беляевского района Одесской области памятники культуры, которая получила название усатовской.


title: Болтенко, Михаил Фёдорович

text: Внёс вклад в изучение жизни скотоводческих племен прилиманних степей Украины в начале бронзового века.


Командный чемпионат СССР по переписке 1973—1975 — 4-й чемпионат.


title: Малишевский, Пётр

text: Пётр Малишевский (; 19 мая 1960, Лидзбарк) — польский рабочий Гданьской судоверфи, активист оппозиции времён ПНР. Один из организаторов забастовки, положившей начало движению Солидарность. Почётный председатель радикального профобъединения Солидарность 80.


title: Малишевский, Пётр

text:
14 августа 1980 года 20-летний Пётр Малишевский, активист нелегальных Свободных профсоюзов Побережья инициировал на судоверфи им. Ленина в Гданьске забастовку протеста против увольнения оппозиционных активистов — крановщицы Анны Валентынович и электрика Леха Валенсы. Он стал одним из вожаков начавшегося забастовочного движения. Через день, после прихода на предприятие Валенсы, возглавившего забастовочный комитет, Малишевский отошёл на второй план и не претендовал на лидерство.
В Польше до сих пор помнят ложных героев или персонажей третьего плана, которые появились после того, как забастовку начал Малишевский.


title: Малишевский, Пётр

text:
"Анна Валентынович"
Пётр Малишевский — один из основателей «Солидарности» — являлся рядовым активистом профсоюза. Был интернирован в период военного положения. Участвовал в деятельности подпольных структур «Солидарности», включая физические столкновения, подвергался милицейским избиениям.


title: Малишевский, Пётр

text: В 1989 году Малишевский выехал в Австрию, где работал водопроводчиком. На следующий год вернулся в Польшу. Он не принял договорённостей Круглого стола, посчитав их «сговором с коммунистами». Малишевский сблизился с радикальным крылом антикоммунистического рабочего движения, являлся почётным председателем профсоюза «Солидарность 80», созданного Марианом Юрчиком.


title: Малишевский, Пётр

text: Отношения Малишевского с посткоммунистическими властями складывались сложно. Администрация президента Валенсы не признавала заслуг Малишевского в событиях 1980 года. Ему было отказано в соответствующей пенсии. Около года Малишевский провёл в заключении по сомнительному бытовому обвинению.


title: Малишевский, Пётр

text: Пётр Малишевский малоизвестен в мире. Однако его роль в легендарной августовской забастовке является историческим фактом. Анна Валентынович и основатель радикального движения Борющаяся Солидарность Корнель Моравецкий называли Малишевского «человеком, которому поляки обязаны свободой». Фигура Петра Малишевского — принципиального и скромного борца — подчас противопоставляется Леху Валенсе с его амбициозностью и склонностью к политическому маневрированию.


Командный чемпионат СССР по переписке 1970—1973 — 3-й чемпионат.


title: Воронин, Пётр Иванович

text: Пётр Иванович Воронин (6 января 1924 года, село Чернитово — 23 декабря 1974 года, Новосибирск) — русский советский писатель. Член СП СССР.


title: Воронин, Пётр Иванович

text: В 1940 году поступил в Московский институт философии, литературы и истории.


title: Воронин, Пётр Иванович

text: Участник Великой Отечественной войны, ушёл на фронт добровольцем. Был дважды ранен — в 1943 и 1944 году, после второго ранения демобилизован. Работал литсотрудником городской газеты в Комсомольске-на-Амуре, учился в Хабаровском педагогическом институте, работал в краевой газете «Тихоокеанская звезда», был редактором краевой молодёжной газеты.


title: Воронин, Пётр Иванович

text: Окончил пединститут заочно. С 1952 года жил в Новосибирске, работал собственным корреспондентом «Комсомольской правды», а с 1953 года — сотрудником редакции журнала «Сибирские огни». В 1960 году тяжело заболел, в 1961 — перенёс сложную операцию на мозге, в 1968 — вторую. Больничные впечатления стали основой его автобиографической книги «Хочу жить!».


title: Воронин, Пётр Иванович

text: Автор большого числа очерков, рассказов, нескольких романов. Первая большая публикация — роман «В дальней стороне» (1953). Написал научно-фантастическую повесть «Прыжок в послезавтра» (1970), посвящённую сравнительно недалекому коммунистическому будущему человечества.


Командный чемпионат СССР по переписке 1968—1970 — 2-й чемпионат.


title: Японский бекас

text: Японский бека́с () — редкий вид бекасов, населяющих юг дальневосточного региона РФ. На территории России охраняется как редкий вид. Занесён в Красные книги России, СССР, Красный список МСОП-96, Приложение 2 Боннской Конвенции, Приложения двусторонних соглашений, заключенных Россией с Японией и Республикой Корея об охране мигрирующих птиц, и других стран Азии. Благодаря этим охранным мерам, орнитологами было отмечено некоторое увеличение численности вида в 80-90-х г. XX в., в особенности на юге Сахалина, где вид стал довольно обычным. Перелётная птица: зимует в Австралии, Тасмании, странах Юго-Восточной Азии. Общая численность вида на данном пролётном пути по оценкам составляет порядка 36 тысяч особей.


title: Японский бекас

text:
На территории РСФСР северный гнездовой ареал бекасов появился относительно недавно, в 40-50-х гг. XX века. Летом первые пары японских бекасов были впервые зарегистрированы на о-вах Кунашир и Итуруп, на о-вах Шикотан и Зеленый (Хабомаи). Быстрый рост численности густонаселённых населения Китая, Кореи и Японии по-видимому толкал вид на освоение более северных территорий. На Сахалине сев. граница ареала японского бекаса проходит на западном побережье по долине р. Углегорка и окрестностям г. Шахтёрск, на по вост. побережье птицы продвинулись до зал. Терпения вблизи г. Поронайск. Заселяют территории находящиеся не далее 20-30 км вдали от морских побережий. С большей долей вероятности можно утверждать что вид уже несколько десятилетий гнездится и на о. Монерон. Активная колонизация японскими бекасами континентального побережья Приморского края, а также островов залива Петра Великого началась в 1964 г., когда на о. Большой Пелис в зал. Петра Великого была впервые отмечена гнездовая пара. Половая зрелость японских бекасов наступает в возрасте 2 лет. В кладке обычно содержится 4 яйца. Основу рациона вида входят почвенные и наземные насекомые, дождевые черви, в небольшом количестве семена трав и побеги растений. Основные враги японских бекасов это лисица и енотовидная собака; гнёзда разоряют вороны, на них также охотится человек.
11 мая 2015 года обнаружены бекасы в с. Вадимовка Черниговского района.


title: Японский бекас

text:
По внешнему виду японский бекас похож на бекаса обыкновенного и на лесного дупеля, из-за чего многие охотники случайно отстреливают его. От других видов бекасов, разрешенных к отстрелу, он отличается несколько большими размерами почти с голубя (длина тела 20-30 см). Окрас японского бекаса светлее, чем у дупеля. Ширина крайних перьев хвоста достигает 5-6 мм; оперение спины окрашено в черноватые тона, на брюшке заметные размытые пестрины. Оперение нижней части крыла серое, белой полосы сверху отсутствуют. Для данного вида характерны длинный тонкий прямой клюв, довольно высокие ноги и сравнительно длинные крылья. При взлёте как правило издаёт резкий крик «чак!»
. Ведёт скрытный образ жизни, человека избегает. Гнездится в зарослях бамбучника. При обнаружении бекас сначала старается уйти «пешком» и лишь затем улетает. Токование самцов довольно своеобразно..


Командный чемпионат СССР по переписке 1966—1968 — 1-й чемпионат.


title: Бердичевский концентрационный лагерь

text: Бердичевский концентрационный лагерь — концентрационный лагерь для советских военнопленных, созданный в июле 1941 года оккупационными властями Третьего рейха в Бердичеве на территории военного городка на Эллинге, Лысой (Красной) горе и на территории сахарного завода.


title: Бердичевский концентрационный лагерь

text:
В лагерь для военнопленных на территории военного городка на Эллинге согнали 48 тысяч человек. Военнопленные находились в ужасных условиях под открытым небом. В день им выдавали 100 грамм проса и полтора литра воды или баланды. При этом их каждый день выгоняли на работы в город и села Никоновку и Старый Солотвин. Тех, кто не мог работать, уничтожали. Некоторым военнопленным удавалось бежать, их скрывали местные жители, а со временем они присоединились к партизанским отрядам.
В Бердичеве размещался распределительный концентрационный лагерь № 112 для советских военнопленных. В сентябре 1941 года в Бердичеве размещался Дулаг (пересыльный (этапный) лагерь для военнопленных) № 205.


title: Бердичевский концентрационный лагерь

text: В январе 1942 года отделение Шталага (стационарный лагерь военнопленных рядового и сержантского состава) № 358 из Житомира.


title: Бердичевский концентрационный лагерь

text: После того как мы были взяты в плен нас группами стали отправлять в немецкий тыл — 29.5.42 г. я в составе группы военнопленных в количестве 137 человек был направлен в гор. Павлоград. По прибытии в Павлоград стали садить в вагоны для отправки дальше. Павлограде к моему приходу уже было до 40 тысяч пленных красноармейцев. Из гор. Павлограда нас привезли в гор. Бердичев, где находились всего лишь 8 дней. Размещались в лагерях военнопленных и здесь производилась рассортировка по должностям — средний, старший и высший командный состав, затем по национальностям — русских, украинцев, евреев и прочих.


title: Бердичевский концентрационный лагерь

text: Евреев же сразу отбирали, отводили в сторону и расстреливали. Во время моего пребывания в лагерях города Бердичева расстреляли 73 еврея.


title: Бердичевский концентрационный лагерь

text: 9.6.42 г. из Бердичевских лагерей пленных отправили в Польшу гор. Сельцы, в том числе был отправлен и я.


title: Бердичевский концентрационный лагерь

text: В Бердичеве располагался исправительно-трудовой лагерь (первое упоминание с октября 1942 г., последнее- 24 декабря 1942 г.)


title: Бердичевский концентрационный лагерь

text: При инспектировании 23 декабря 1942 года Бердичевского отделения и подчинённого ему воспитательно-трудового лагеря СС-гауптштурмфюрер КАЛЛЬБАХ установил, что в лагере, приблизительно с конца октября, находится довольно большое число расконвоированных военнопленных, нетрудоспособных вследствие полученных ими на войне ранений. Поскольку из следствия по делам о партизанах известно, что партизанские отряды в первую очередь стремятся к насильственному освобождению военнопленных и далее, — поскольку содержание пленных в вышеназванном воспитательно-трудовом лагере не столь безопасно как в стационарном лагере, существовала опасность, что партизаны, во время своей более активной деятельности в рождественские праздники, попытаются освободить этих военнопленных. Кроме того, благодаря своей нетрудоспособности, военнопленные представляли также значительный балласт для лагеря. Исходя из этого, СС-гауптштурмфюрер КАЛЛЬБАХ распорядился, чтобы 24 декабря была произведена экзекуция бывших военнопленных. Ни здесь в управлении, ни в отделении нельзя было установить, по каким именно причинам прежний командир принял этих калек-пленных и отослал их в воспитательно-трудовой лагерь. В данном случае не было никаких данных относительно коммунистической деятельности этих пленных за все время существования советской власти. По-видимому, военные власти предоставили в своё время этих военнопленных в распоряжение здешнего отделения для того, чтобы подвергнуть их особо-режимному обращению, ибо они, вследствие своего физического состояния, не могли быть использованы ни на какой работе.


title: Бердичевский концентрационный лагерь

text: В июне 1943 года в Бердичев перевели 10,1 тысяч узников Дарницкого концлагеря, Шталаг № 339 (С 01.06.43- 1,6 тысяч человек, 01.08.43- 341 человек).


title: Бердичевский концентрационный лагерь

text: Также в Бердичеве располагались гетто, тюрьма Гестапо (в августе 1943 г. удерживалось 500 женщин; 100 евреев, расстрелянных перед наступлением Красной Армии; 50 человек других арестованных).


title: Бердичевский концентрационный лагерь

text: Резиденции начальника по делам военнопленных в рейхскомиссариате «Украина» располагались в Бердичеве и Ровно (С июля 1941 по 22 ноября 1942 генерал-майор (с января 1942 генерал-лейтенант) Йозеф Файхтмаер (Josef Feichtmeier), а с 23 ноября 1942 по 15 декабря 1943 - генерал-майор (1 января 1943 г. - генерал-лейтенант) Курт Вольф (Kurt Wolff)).


title: Крутые стволы

text: Крутые стволы:


title: Бердичевское гетто

text: Бердичевское гетто (7 августа 1941 — 3 ноября 1941) — еврейское гетто, место принудительного переселения евреев Бердичева в процессе преследования и уничтожения евреев во время оккупации территории Украины войсками нацистской Германии в период Второй мировой войны.


title: Бердичевское гетто

text: Бердичев был оккупирован войсками вермахта с 8 июля 1941 года по 5 января 1944 года.


title: Бердичевское гетто

text: 7-9-го августа оккупанты начали осуществлять массовое переселение всех евреев Бердичева из их жилищ в гетто, под которое был отведен район бердичевской бедноты Ятки, находившийся в еврейской части города между городским базаром и речкой Гнилопять. При этом разрешалось взять с собой в гетто только одежду и постель.


title: Бердичевское гетто

text: К 22 августа 1941-го года всё еврейское население Бердичева, находившееся в городе, было загнано в гетто — Бердичевское гетто. С начала и до конца августа оккупанты систематически осуществляли расстрелы евреев, схваченных в ходе облав, проводившихся вне территории гетто.


title: Бердичевское гетто

text: 25 августа 1941 года в Бердичев прибыл штаб «высшего фюрера СС и полиции Россия-Юг» обергруппенфюрера СС Еккельна. Его штабная рота уже в день прибытия расстреляла в городе 546 евреев.


title: Бердичевское гетто

text: 27 августа 1941-го года большую группу (около 2000 человек) вывезли в район села Быстрик и там расстреляли.


title: Бердичевское гетто

text: 28 августа 1941-го года гитлеровцы произвели расстрел евреев и военнопленных, пригнанных ими в Историко-мемориальный заповедник. Впоследствии Комиссией по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков раскопкой в указанном пленным лётчиком месте двора цитадели было обнаружено 960 человеческих трупов, преимущественно мужчин, одетых, большей частью, в гражданскую одежду. Часть трупов была в военной форме без ремней. На всех трупах были обнаружены огнестрельные повреждения в затылочной области черепа.


title: Бердичевское гетто

text: 4-го сентября 1941 года гитлеровцы расстреляли 1303 человек, среди которых 876 были женщинами и детьми.


title: Бердичевское гетто

text: 5-го сентября 1941-го года был проведен расстрел евреев вблизи полотна узкоколейной железной дороги на участке между сёлами Быстрик и Хажин. При расследовании злодеяния оккупантов на этом месте были обнаружены и вскрыты две огромные ямы-могилы, в которых было выявлено 10656 трупов людей всех возрастов, одетых в гражданскую одежду.


title: Бердичевское гетто

text: Массовый расстрел узников Бердичевского гетто проведен 15-го сентября 1941 года. Эйнзацкоманда, входившая в состав эйнзацгруппен «С», вместе с вспомогательной украинской полицией вывезли из гетто 18 640 (12 тысяч) евреев и уничтожили их в районе хуторов Романовка и Шлемарка. Чтобы заглушить крики жертв этой кровавой бойни весь день над местом расстрела кружились 4 трёхмоторных немецких самолёта.


title: Бердичевское гетто

text: В почти полностью обезлюдевшее после сентябрьской расправы Бердичевское гетто на протяжение последующих дней тайком пробирались евреи, бежавшие из окрестных сёл, небольших посёлков и хуторов, где также производилось поголовное истребление еврейского населения местными полицаями, сопровождавшееся разграблением имущества жертв, издевательствами и надругательством над ними. Здесь, в Бердичеве, они надеялись как-то уцелеть. Некоторые из них умудрялись найти прибежище и вне территории гетто.


title: Бердичевское гетто

text: Однако уже с начала октября 1941-го года оккупанты вновь начали проводить облавы на евреев в районах города за пределами гетто, привлекая к проведению этих облав местных полицаев. Продолжались и спонтанные грабежи и расстрелы узников гетто.


title: Бердичевское гетто

text: 3-го октября 1941-го года в районе совхоза Сокулино было расстреляно более 3 тысяч евреев.


title: Бердичевское гетто

text: 3-го ноября 1941-го года оккупанты подготовили и осуществили очередной массовый расстрел евреев Бердичева. Жертвами этого расстрела стало около 2 тысяч узников Бердического гетто, среди которых были и 400 специалистов разных профессий и члены их семей, отобранных городской управой во время проведения предыдущих кровавых акций.


title: Бердичевское гетто

text: 3-го ноября 1941 года Бердичевское гетто было окончательно ликвидировано. 150 мастеров-ремесленников были заключены в лагерь на Лысой (Красной) горе. В апреле 1942 г. были расстреляны 70 евреек, бывших замужем за неевреями, и их дети. 16-го июля 1942 года в тире бывшего 14-го кавалерийского полка Красной Армии на Лысой Горе солдаты лагерной охраны и местные полицаи расстреляли 700 человек из схваченных в облавах из соседних сел и доставленных в лагерь СД еврейских девушек и подростков, а также и 230 мастеровых и других специалистов из барака № 1. Расстрелы евреев и военнопленных на Лысой Горе не прекращались. В городской тюрьме, также, как и в лагере СД на Лысой Горе издевательства над узниками и расстрелы были ежедневной обыденностью. В ходе расследования зверств немецко-фашистских оккупантов и их пособников, местных полицаев, в Бердичеве на территории городской тюрьмы были выявлены и вскрыты две ямы, в которых было обнаружено около 300 обгоревших трупов. На всех трупах были пулевые отверстия в затылочной части черепа.


title: Бердичевское гетто

text: После освобождения Бердичева 5 января 1944 г. в городе оставалось в живых 15 евреев.


title: Перекрёсток (фильм, 1928)

text:
«Перекрёсток» (, "Jûjiro"; ) — немой фильм режиссёра Тэйносукэ Кинугаса, вышедший на экраны в 1928 году. Первый фильм японского кинематографа, показанный в коммерческом прокате в некоторых европейских странах и США.
Действие фильма разворачивается в Токио XVIII века. Главные герои — брат и сестра. Брат дрался на дуэли из-за гейши по имени О-уме. Тяжело раненый он возвращается домой, где его встречает сестра Окику. Сестра начинает ухаживать за больным братом, фактически становясь ему сиделкой. Как только его здоровье пойдёт на поправку, он побежит к О-уме, но найдёт её в объятиях того человека, кого предполагал убитым им на дуэли. В ходе потасовки противник бросает ему в лицо пепел и ослепляет его. Ни он, ни его сестра не могут себе позволить нанять врача для лечения. В то время как у брата начинается лихорадка, Окику пытается заработать деньги на его лечение торгуя своим телом, но ей приходится в силу обстоятельств убить полицейского пришедшего в их дом и пытавшегося её изнасиловать. А у брата в это время улучшается состояние и он начинает видеть. Но он вновь идёт к О-уме и увидев там опять ненавистного противника падает замертво. Фильм заканчивается сценой, где Окику ждёт на перекрёстке своего брата, не зная ещё что он уже не придёт никогда.


title: Перекрёсток (фильм, 1928)

text:
После провала в коммерческом прокате предыдущей ленты «Страница безумия», слишком сложной для восприятия массовой аудиторией, режиссёр Тэйносукэ Кинугаса решил компенсировать часть своих долгов, сделав более коммерческий фильм. И хотя «Перекрёсток» имел больший успех, чем «Страница безумия», всё же чисто коммерческим проектом его назвать трудно. Очень новаторский фильм по своей изобразительности для японского кино того времени, сделанный с использованием множества крупных планов (как в японском кино тогда не снимали) и использованием необычного монтажа. Кинугаса вдохновлялся работами европейских режиссёров, в особенности сильно влияние немецких мастеров экрана того периода Вине и Мурнау. Не удивительно, что «Перекрёсток» был первым японским кинофильмом, закупленным для проката в ряде европейских стран и США.
Съёмки по преимуществу были ночными, для создания особой экспрессионистской визуальной атмосферы киноленты.


title: Кампу-Гранди (станция метро)

text: «Ка́мпу-Гра́нди» () — станция Лиссабонского метрополитена. Находится в северной части города. Является пересадочной станциeй между Жёлтой линией (Линией Подсолнечника) и Зелёной линией (Линией Каравеллы). На Жёлтой линии находится между станциями «Кинта-даш-Коншаш» и «Сидади-Университария». На Зелёной линии находится между станциями «Тельейраш» и «Алваладе». Открыта 1 апреля 1993 года. Название переводится с португальского как «большое поле», из-за расположения вблизи одноимённого парка ().


title: Кампу-Гранди (станция метро)

text: Станция была построена с целью связать две ветки метрополитена: «Ротунда» — «Сидади-Университария» и «Ротунда» — «Алваладе». В то время разделения по линиям не существовало, что создавало некоторые трудности из-за сложной структуры метрополитена, и в 1995 году участок от «Ротунды» до «Кампу-Гранди» стал Жёлтой линией.


title: Кампу-Гранди (станция метро)

text: К востоку от станции было построено второе лиссабонское депо «Калванаш» ().


title: Кампу-Гранди (станция метро)

text: Проект станции был разработан архитектором Эсекьелем Николау. Было решено построить наземную станцию с единым пространством и одной общей платформой для упрощения пересадки между линиями. Художник Эдуарду Нери занимался оформлением станции. Переходы под путями и выходы на платформу были оформлены азулежу с изображениями так называемых «пригласительных фигур» (). Такие фигуры традиционно исполняются в бело-голубых тонах и изображают различных людей. Их часто использовали в прихожих дорогих домом 18 века.


title: Кампу-Гранди (станция метро)

text: Станция является важнейшим транспортным узлом севера Лиссабона. Рядом со станцией расположен крупный автобусный вокзал, а так же футбольный стадион «Жозе Алваладе» (), являющийся домашним для лиссабонского «Спортинга».


Гипотеза лингвистической относительности предполагает, что структура языка влияет на мировосприятие и воззрения его носителей, а также на их когнитивные процессы. Лингвистическая относительность широко известна как гипотеза Сепира — Уорфа. Выделяют две формулировки этой гипотезы:


title: Гипотеза лингвистической относительности

text: Термин «гипотеза Сепира — Уорфа» является, по сути, ошибочным, так как Эдвард Сепир и Бенджамин Уорф никогда не были соавторами и никогда не заявляли о своих идеях как о научных гипотезах. Появление строгой и мягкой версий гипотезы также является позднейшим нововведением: хотя Сепир и Уорф никогда намеренно не проводили подобного разделения, в их работах можно найти как строгое, так и мягкое описание принципа лингвистической относительности.


text: Идея лингвистической относительности (или лингвистического релятивизма) в основных чертах была сформулирована в работах мыслителей XIX века, например Вильгельма Гумбольдта, считавшего, что язык является воплощением духа нации. В начале XX века представители американской школы антропологии, возглавляемой Францем Боасом и Эдвардом Сепиром, приближались к этой гипотезе, но именно Сепир в своих работах чаще остальных критиковал лингвистический детерминизм. Студент Сепира, Бенджамин Ли Уорф был одним из наиболее активных сторонников этой теории; он опубликовал свои работы о том, какое влияние лингвистические различия оказывают на человеческое познание и поведение. Гарри Хойджер, один из студентов Сепира, сам ввёл термин «гипотеза Сепира — Уорфа».


text: Строгая версия лингвистической релятивистской теории была разработана в начале 1920-х немецким лингвистом Лео Вайсгербером.


text: Принцип лингвистического релятивизма Уорфа был переформулирован в форме научной гипотезы психологом Роджером Брауном и лингвистом Эриком Леннебергом, проводившим эксперименты, чтобы выяснить, зависит ли цветовое восприятие участников эксперимента от того, как классифицированы цвета в их родных языках. Когда изучение универсальной природы языка и познания оказалось в центре внимания в 1960-х, лингвисты утратили интерес к идее лингвистического релятивизма. В конце 1980-х представители новой школы лингвистического релятивизма, изучая последствия, которые влекут за собой различия в лингвистической категоризации познания, смогли предоставить широкую экспериментальную поддержку для недетерминистских версий гипотезы.


text: Некоторые эффекты лингвистической относительности проявляли себя лишь в нескольких семантических областях, хотя в общем были довольно слабыми. В настоящее время большинство лингвистов придерживаются сдержанной позиции по отношению к лингвистическому релятивизму: поддерживается идея того, что язык влияет на определённые виды когнитивных процессов, хотя и неочевидными путями, но иные процессы и сами являются субъектами по отношению к универсальным факторам. Исследования сосредоточены на том, чтобы обнаружить эти пути влияния и определить, до какой степени язык влияет на мышление.


text: Принцип лингвистического релятивизма и отношения между языком и мышлением оказывались в поле интереса различных дисциплин, от философии до психологии и антропологии, а также послужили источником вдохновения для литературных произведений и создания искусственных языков.


text:
Концепция лингвистического релятивизма предполагает, что когнитивные процессы, такие как мышление и приобретение опыта, могут находиться под влиянием тех категорий и паттернов, которые предлагаются человеку языком.
Эмпирические исследования вопроса связываются главным образом с именами Бенджамина Уорфа, который работал над этой темой в 1930-е, и его учителя Эдуарда Сепира, не занимавшегося исследованиями этой темы активно. Работы Уорфа оказались в фокусе эмпирических исследований в психологии в середине XX века.
Традиция называть гипотезу лингвистического релятивизма гипотезой Сепира — Уорфа критикуется за фактическое искажение, так как Сепир и Уорф в действительности не формулировали гипотезу, которая была бы пригодна для опытной проверки, а также потому, что остаётся неясным, до какой степени Сепир в действительности разделял теорию о влиянии языка на мышление. В настоящее время исследователи, предпочитая пользоваться терминологией Уорфа, называют её принципом лингвистического релятивизма. Это формулировка даёт понять, что Сепир и Уорф были не единственными и даже не первыми из учёных, строивших теории об отношениях между языком и мышлением.


text:
Главным камнем преткновения в дискуссии о лингвистическом релятивизме является проблема корреляции между языком и мышлением.
Самой строгой формой корреляции является лингвистический детерминизм, который предполагает, что язык полностью определяет все возможные когнитивные процессы индивида. Эту точку зрения иногда приписывают Бенджамину Уорфу и Людвигу Витгенштейну, но до сих пор нет единого мнения по поводу того, действительно ли эти учёные поддерживали детерминистские взгляды на отношения между языком и мышлением. Лингвистический детерминизм также иногда описывается как «строгая гипотеза Сепира — Уорфа», в то время как другие формы предлагаемой корреляции описываются как «мягкая гипотеза Сепира-Уорфа». Представление о мягкой и строгой версии принципа лингвистического релятивизма Уорфа является неверным пониманием, распространённым Стюартом Чейзом, которого Уорф рассматривал как «совершенно некомпетентного и не обладающего достаточным образованием для того, чтобы работать с такой теорией».
Ни Сепир, ни Уорф никогда даже не предлагали разделения между строгой и мягкой гипотезой. Гипотеза лингвистического детерминизма в настоящее время является непризнанной, но более слабые формы корреляции до сих пор активно изучаются, и часто публикуются опытные доказательства для этой корреляции.


text: Проблема взаимосвязи мышления и языка имеет отношение ко многим значительным философским, психологическим, лингвистическим и антропологическим дебатам. Основной спорный вопрос формулируется так: являются ли высшие психические функции по большей части универсальными и врождёнными или же они представляют собой преимущественно результат обучения и, следовательно, являются субъектом по отношению к культурным и социальным процессам, которые варьируются в зависимости от места и времени. Универсалистский подход предполагает, что у всех людей есть определённый набор базовых способностей и обеспеченной культурными различиями изменчивостью можно пренебречь. Человеческий мозг, согласно этому подходу, рассматривается как биологическая конструкция, следовательно, все люди познают и воспринимают мир, основываясь на неких общих принципах. Ожидаемо, что они будут обладать похожими или даже идентичными базовыми когнитивными паттернами. Конструктивистский подход, противостоящий универсалистскому, предполагает, что свойства человеческой психики и общие идеи, которыми человек оперирует, в значительной степени подвержены влиянию категорий, сформированных обществом и усвоенных в процессе социализации, и, следовательно, не скованы множеством биологических ограничений.


text: Иногда этот подход также называют идеалистическим: он предполагает, что человеческие интеллектуальные и психические способности не могут в большинстве случаев быть ограничены материалистическими, биологическими факторами. Кроме того, такой подход ещё называют и релятивистским, что указывает на его отношение к культурному релятивизму, который предполагает, что разные культурные группы обладают разными концептуальными схемами восприятия мира.


text:
Другая полемика связана с вопросом об отношениях между языком и мышлением.
Некоторые философы и психологи склонны понимать мышление как форму внутренней речи, врождённой или же приобретённой в ходе освоения языка. Другие понимают мышление как опыт и рассудок, появившиеся и существующие независимо от языка.
В философии языка обсуждается проблема отношений между языком, знанием и внешним миром, а также понятием истины. Некоторые философы (например, Х. Патнем, Дж. Фодор, Д. Дэвидсон, Д. Деннет) видят проблему следующим образом: язык даёт названия тому, что уже существует в объективном мире, и, как следствие, эта категоризация в основе своей не вариабельна, но до некоторой степени предопределена. Другие философы (например, Л. Витгенштейн, У.Куайн, Дж. Сёрль, М. Фуко) полагают, что категоризация и концептуализация человеком выучиваются и в основе своей подчинены случаю, объекты в мире могут быть классифицированы множеством способов, что даёт начало множеству различных путей описания и понимания одного и того же феномена.


text: Также философы придерживаются разных точек зрения в том вопросе, является ли язык по преимуществу инструментом для описания и отсылок к существующим в объективном мире предметам или же это система, которая создаёт мысленные представления о мире, которые могут распространяться между людьми. Так как вопрос связи между мышлением и языком является центральным в этих дебатах, то проблема лингвистического релятивизма получила внимание не только лингвистов и психологов, но и социологов, антропологов, философов, литературоведов и политологов.


text:
Идея связи между языком и мышлением уходит своими корнями во времена античных цивилизаций.
Знаменитые споры Платона против софистов, таких как Горгий, которые считали, что физический мир не может быть познан иным способом, кроме как через язык. Платон, напротив, полагал, что мир состоит из имманентных вечных идей, а язык, чтобы быть истинным, должен стараться отразить эти идеи так точно, как это только возможно. Развивая Платона, Святой Августин, например, считал, что язык — не более чем ярлыки, которые маркируют уже существующие понятия, и эта позиция оставалась преобладающей на протяжении Средних веков. Но другие, например Роджер Бэкон, полагали, что язык является не чем иным, как покровом, прячущим вечные истины от реального человеческого восприятия. Для Иммануила Канта язык был всего лишь одним из нескольких инструментов, при помощи которых люди познают мир.


text:
В конце XVII — начале XIX века идея существования различных национальных характеров или «Volksgeister» разных этнических групп была движущей силой немецкой романтической философии и зарождающихся идеологий этнического национализма.
В 1820 г. Вильгельм Гумбольдт связал изучение языков с национальной романтической программой, предложив следующую точку зрения: язык — это ткань мышления. Мысли появляются как часть внутреннего диалога, который подчинён тем же правилам грамматики, как и родной язык мыслящего.
Эта точка зрения была частью большей картины, в которой национальное мировоззрение, «Weltanschauung», точно отражалось в грамматике. Гумбольдт настаивал, что языки инфлекционного типа, такие как немецкий, английский и другие индоевропейские языки являются наиболее совершенными, что и объясняет доминирующее положение их носителей по отношению к носителям менее совершенных языков.


text: Идея того, что некоторые языки по природе своей превосходят другие, и того, что использование примитивных языков означает интеллектуальную бедность их носителей, была широко распространена в начале XX века. Американский лингвист Уильям Дуайт, например, активно боролся за уничтожение языков коренных народов Америки, настаивая на том, что их носители были дикарями и было бы лучше запретить им использовать родные наречия и обучить их английскому, чтобы они восприняли цивилизованный образ жизни.


text:
Первым антропологом и лингвистом, который бросил вызов этой позиции, был Франц Боас, получивший образование в Германии. Во время своих географических исследований на севере Канады он был захвачен жизнью местных народов и решил стать этнографом. В противоположность Гумбольдту, Боас всегда настаивал на равноценности всех культур и языков, на том, что просто не существует такого понятия, как примитивный язык, и на том, что все языки способны выражать одно и то же содержание, хотя делают это при помощи разных средств. Боас полагал, что языки являются неотъемлемой частью культуры: он одним из первых высказал мысль о том, что этнограф обязан знать язык культуры, которую изучает, а также должен документировать фольклор, мифы и легенды на языке оригинала.
Студент Боаса Эдвард Сепир вернулся к гумбольдтианским идеям: в языке содержатся ключи для понимания различных национальных мировоззрений. В своих работах он выражал следующую точку зрения: из-за радикальных различий в грамматических системах в мире нет двух языков, которые были бы похожи друг на друга достаточно, чтобы обеспечить идеальный перевод. Сепир также считал, что язык по-разному отражает реальность, а из этого следует, что носители разных языков будут и воспринимать её по-разному. С другой стороны, Сепир недвусмысленно отвергал строгую концепцию лингвистического детерминизма. Сепир был убеждён в том, что связи между языком и культурой не являются ни всепроникающими, ни даже особо глубокими, если вообще существуют:


text: Сепир делился результатами своих наблюдений о носителях живых языков: ничто не указывает на то, что «общий язык не может послужить основанием для создания общей культуры, в то время как географические, физические и экономические определяющие факторы не являются общими».


text:
Хотя Сепир никогда не занимался детальными исследованиями в этой области и не объяснял напрямую, как именно языки влияют на мыслительные процессы, некоторые положения (возможно, мягкого) лингвистического релятивизма являются неотъемлемыми для понимания Сепиром природы языка и оказали влияние на его студента Бенджамина Ли Уорфа.
Обращаясь к вопросу влияния Гумбольдта или Фридриха Ницше, нужно сказать, что некоторые европейские мыслители развивали похожие идеи на те, что были высказаны Сепиром и Уорфом, но по большому счёту они работали в изоляции друг от друга.
Выдающимися считались в Германии с начала 1920-х и до 1960-х строгие релятивистские теории Лео Вайсгербера и его ключевой концепт «лингвоцентрического мира», посредничающего между внешней реальностью и формами, данными языком, своими особыми путями для каждого языка.


text:
Русский психолог Лев Выготский был знаком с работами Сепира и экспериментально изучал пути того, как структуры языка влияют на формирование понятий у детей. Его теории и результаты его исследований были опубликованы в 1934 году в работе «Мышление и речь».
Идеи Выготского были сравнены с идеями Уорфа и приняты как взаимно поддерживающие доказательства влияния языка на познание.
Если же говорить о перспективизме Ницше, то он развил теорию общей семантики, которая может быть сопоставлена с концепцией лингвистического релятивизма Уорфа.
Эти направления исследований оказали своё влияние, но в дебатах по поводу лингвистического релятивизма им не было уделено много внимания. Лингвистический релятивизм Сепира-Уорфа оставался центром американской парадигмы.


text:
Больше, чем любой другой лингвист, Бенджамин Ли Уорф стал ассоциироваться с тем, что он называл «принципом лингвистической относительности». Помимо простого признания того, что язык влияет на мышление и поведение своих носителей (вслед за Гумбольдтом и Сепиром), он обратился к исследованию языков коренных жителей Америки и попытался выяснить, каким же образом различия в грамматических системах и лексике влияют на восприятие мира.
Уорфа также волновало то, до какой степени научная картина мира отличается от восприятия мира, основанном на религии, что привело его к изучению языков старинных религиозных писаний и к написанию нескольких антиэволюционистских памфлетов.
В научном сообществе нет единого мнения по поводу позиции Уорфа в том, что касается природы отношений между языком и мышлением.
Есть один из традиционных вариантов интерпретации, которого придерживаются критики Уорфа — Эрик Леннеберг, Макс Блэк, Стивен Пинкер.
Согласно их мнению, Уорф придерживался строгого лингвистического детерминизма, в соответствии с которым нельзя было обнаружить соразмерное соотношение между концептуальными схемами, а точный перевод невозможен.
В другой традиции интерпретации, представленной в работах лингвистов Джона Люси, Майкла Сильверстайна и Стивена Левинсона, акцент делается на тех местах трудов Уорфа, где он недвусмысленно отвергает детерминизм и чётко пишет, что соразмерные соотношения между лингвистическими концептуальными схемами могут быть найдены, а перевод возможен. Эта трактовка предполагает, что более благожелательное прочтение трудов Уорфа может привести к лучшему пониманию тонких нюансов его терминологии и, как следствие, поможет разрешить некоторые из очевидных противоречий, обнаруженных в работах Уорфа критиками.
Иногда Уорф отвергается научным сообществом как «любитель». Это происходит из-за отсутствия у него научной степени в лингвистике. Однако то, что у него нет научной степени, не может являться доказательством того, что он некомпетентен в этой сфере. Его прижизненная репутация опровергает эту идею: его соученики и коллеги по Йельскому университету отзывались о «любителе» Уорфе как о лучшем специалисте, способном полноценно вести семинар по языкам коренных народов Америки, пока Сепир был в творческом отпуске в 1937-38 годах.


text:
В то же время оппоненты, например Эрик Леннеберг, Ноам Хомски и Стивен Пинкер, критиковали Уорфа за неясность формулировок касательно того, как, по его мнению, язык влияет на мышление, за то, что он не предоставил надёжных доказательств для своих догадок.
Большая часть его аргументов была представлена в форме примеров, которые были анекдотическими или умозрительными по своему характеру. Доказательства Уорфа, с их точки зрения, были попытками показать, как «экзотические» особенности грамматики связаны с мировосприятием.


text:
Среди наиболее распространённых примеров лингвистического релятивизма, предлагаемых Уорфом, есть следующий: в туземных языках существует множество слов для понятия, которое описывается лишь одним словом в английском и других европейских языках. (Уорф использует аббревиатуру СЕС, ссылаясь на достаточно похожие грамматические структуры хорошо изученных европейских языков, в отличие от большего разнообразия менее изученных языков). Один из примеров Уорфа, доказывающих существование лингвистического детерминизма, — предполагаемое большее число слов для обозначения снега в инуитском языке.
Другой из примеров Уорфа — слова для воды в языке хопи: отдельное слово для обозначения питьевой воды в некой ёмкости и отдельное — для воды, текущей по естественному руслу. Эти примеры полисемии доказывают, во-первых, что, в туземных языках порой образуются более утончённые семантические градации и различия, чем в европейских языках, а во-вторых, что прямой перевод с одного языка на другой, даже когда дело касается таких вроде бы базовых понятий, как вода или снег, не всегда возможен.


text:
Другой пример, опираясь на который, Уорф старается показать, что язык влияет на поведение, взят из его опыта повседневной работы, когда он, инженер-химик, работал на страховую компанию. Инспектируя один химический завод, Уорф обнаружил, что там есть два складских помещения для цистерн с бензином — одно для пустых и одно для полных. Дальше Уорф заметил, что никто из рабочих не курит в комнате с полными бочками, но никто не возражает против курения в комнате с пустыми бочками, хотя те потенциально гораздо более опасны из-за высокой концентрации легковоспламеняющихся испарений. Уорф пришёл к выводу, что причиной служило слово «пустые», употреблённое по отношению к бочкам, что заставило работников бессознательно расценивать их как нечто безвредное, хотя, возможно, они и сознавали опасность взрыва. Этот пример был позже раскритикован Леннебергом: единичный случай не демонстрирует причинной связи между использованием слова «пустые» и курением, но является типичным образцом «порочного логического круга». Стивен Пинкер в книге «Язык как инстинкт» высмеял этот пример, утверждая, что это свидетельствует о человеческой недальновидности, а не о бессознательном восприятия языка.
Наиболее детально разработанное Уорфом доказательство существования лингвистического релятивизма — фундаментальная разница в понимании времени у хопи.
Он утверждал, что, в противоположность английскому и другим языкам среднеевропейского стандарта, язык хопи не воспринимает поток времени как последовательность отдельных, исчисляемых этапов, таких как «три дня» или «пять лет», но скорее как единый процесс. Соответственно, в языке хопи нет существительных, обозначающих отрезки времени, как их понимают носители СЕС.
Он предположил, что это понимание времени является основополагающим для всех аспектов культуры хопи и объясняет определённые поведенческие модели.
Однако позднее Экхарт Малотки, исследовавший хопи, утверждал, что не нашёл доказательств заявлениям Уорфа ни в общении с носителями языка в 1980-е, ни в исторических документах, обращающихся к эпохе до завоевания.


text:
Э. Малотки пользовался доказательствами из археологических сведений, календарей, исторических документов, записей устной речи современников и пришёл к выводу, что нет никаких доказательств того, что хопи концептуализируют время тем способом, который описывал Уорф. Учёные-универсалисты, такие как Стивен Пинкер, часто рассматривают исследование Малотки как окончательное опровержение утверждения Уорфа по поводу хопи, в то время как учёные-релятивисты, такие как Джон Люси и Пенни Ли, раскритиковали эту работу за неверную характеристику исходных посылов Уорфа и за то, что универсалисты подгоняли грамматику хопи под заданные параметры анализа.
Уорф умер в 1941 году в возрасте 44 лет и оставил после себя значительное число неопубликованных работ. Его ход мысли был в дальнейшем развит такими лингвистами и антропологами, как Гарри Хойер и Дороти Ли, оба продолжали изучать влияние языка на обыденное мышление. Джордж Трэйджер подготовил оставшиеся труды Уорфа для публикации. Самым важным событием для распространения идей Уорфа среди широкой публики была публикация в 1956 году его главных работ о лингвистическом релятивизме в одном томе, озаглавленном «Язык, мышление и реальность».


text:
В 1953 году психолог Эрик Леннеберг опубликовал детальную критическую работу того подхода к проблеме, который был фундаментальным для Сепира и Уорфа. Он раскритиковал примеры Уорфа с объективистской точки зрения на язык, придерживаясь той позиции, что языки предназначены для отражения событий в реальном мире и что, хотя разные языки выражают эти идеи разными способами, значения таких выражений и, следовательно, мысли говорящего должны быть одинаковыми. Леннеберг полагал, что когда Уорф описывал на английском, как понимание времени носителем языка хопи отличается от понимания времени носителем английского, он на самом деле перевёл понимание времени хопи на английский и, следовательно, опроверг существование лингвистической относительности.
Леннеберг не обратил должного внимания на тот факт, что для Уорфа не был принципиальным вопрос о возможности полного перевода, он скорее интересовался тем, как использование языка влияет на обыденное поведение людей. Позиция Уорфа состояла в том, что, хотя носители английского языка и могут понимать, как думают носители языка хопи, они не способны думать таким же образом.
Главная критическая претензия Леннеберга к работам Уорфа заключалась в том, что его работы никогда на самом деле не показывали причинно-следственной связи между лингвистическим феноменом и его отражением в области поведения или мышления, но лишь указывали на то, что эта связь должна быть. Вместе со своим коллегой Роджером Брауном Леннеберг предложил, что для доказательства существования этой причинно-следственной связи необходимо проследить прямую корреляцию лингвистических феноменов и поведения. Они взялись за то, чтобы доказать или опровергнуть существование лингвистического релятивизма экспериментально, и опубликовали свои исследования в 1954.
Так как ни Сепир, ни Уорф никогда фактически не выдвигали гипотезы, Браун и Леннеберг сформулировали свою гипотезу, определив два главных принципа основного тезиса Уорфа. Во-первых, «мир воспринимается и познаётся по-разному в разных лингвистических сообществах», во-вторых, «в основе формирования когнитивных структур лежит язык». Эти два принципа были позже развиты Роджером Брауном как мягкая и строгая формулировки соответственно.


text:
Так как Браун и Леннеберг полагали, что объективная реальность, отражающаяся в языке, едина для носителей всех языков, они решили проверить, как различные языки описывают одну и ту же объективную реалию. Браун и Леннеберг организовали ряд экспериментов, в которых рассматривалась кодификация цветов.
В первом эксперименте они выясняли, легче ли для носителей английского запомнить оттенок, для которого в их языке есть отдельное слово, чем те цвета, для которых отдельных слов нет. Это позволило им скоррелировать лингвистическую категоризацию напрямую с нелингвистическим заданием — распознаванием и запоминанием цветов. В следующем эксперименте носители двух языков, которые определяют цвета по-разному, английского и зуни, выполняли задания по распознаванию. Таким образом, можно было определить, влияет ли различение цветовых категорий людьми, говорящими на разных языках, на их способность распознавать нюансы внутри общих цветовых категорий. Браун и Леннеберг действительно обнаружили, что носители языка зуни, которые объединяют зелёный и синий в одну цветовую категорию, не имеют проблем с распознаванием и запоминанием этих цветов.
Исследование Брауна и Леннеберга положило начало традиции исследования лингвистической относительности через цветовую терминологию.


text:
Леннеберг был одним из первых когнитологов, начавших разрабатывать универсалистскую теорию языка, которая была в итоге сформулирована
Ноамом Хомски в форме универсальной грамматики, успешно доказывающей, что в основе всех языков лежит одна основная структура. Хомскианская школа также придерживается той точки зрения, что лингвистические структуры имеют имманентную природу, а то, что мы воспринимаем как различия между отдельными языками, — знание, обретаемое в ходе изучения языка, — всего лишь поверхностное явление, не влияющее на когнитивные процессы, которые являются универсальными для всех людей. Эта теория была доминирующей парадигмой в американской лингвистике с 1960-х и до 1980-х, а сама идея лингвистического релятивизма впала в немилость и даже стала объектом насмешек.
Как пример влияния универсалистской теории в 1960-х можно упомянуть исследования Брента Берлина и Пола Кея. Они развивали исследования Леннеберга о кодификации названий цветов. Берлин и Кей изучали формирование цветовой терминологии в языках и обнаружили, что есть совершенно определённые тенденции. Например, они поняли, что, хотя в разных языках есть и разные системы цветовой терминологии, одни краски всё-таки воспринимаются людьми более ярко, чем другие. Они продемонстрировали, что в языках, в которых немного слов для обозначения цветов, можно предсказать, что это будут вполне определённые цвета, например, если в языке только три слова для обозначения цветов, то, с большой вероятностью, это будут чёрный, белый и красный.
Тот факт, что, казалось бы, случайные различия в наименованиях цветов в разных языках могут демонстрировать наличие универсальных лингвистических паттернов, представлялось важнейшим аргументом против лингвистического релятивизма.


text:
Исследование критиковалось релятивистами, например, Джоном Люси, который утверждал, что выводы Берлина и Кея были искажены их настойчивым утверждением: цветовые термины содержат информацию только о цветах. Это, как утверждает Люси, заставляет их закрывать глаза на те примеры, когда цветовые термины содержат иную информацию, которая может рассматриваться как примеры лингвистического релятивизма.
Другие исследователи универсалистской школы, занимавшиеся критикой иных вариантов концепций лингвистического релятивизма, часто критикуют отдельные мысли и примеры из работ Уорфа. Сегодня многие последователи универсалистской школы и её трактовки мышления до сих пор противостоят идее лингвистического релятивизма.
Например, Стивен Пинкер в книге «Язык как инстинкт» утверждает, что мышление независимо от языка, а язык сам по себе бессмысленен и никоим образом не связан с человеческим мышлением, мы все думаем на некоем метаязыке, предваряющем появление любого естественного языка. Это особый язык мышления, или «мыслекод». Пинкер критиковал то, что он называл «радикальной позицией Уорфа», объявив своим оппонентам следующее: «чем больше вы изучаете аргументы Уорфа, тем меньше смысла вы в них видите».
Пинкер и другие универсалисты, противостоящие лингвистическому релятивизму, подвергались критике релятивистов за неверную интерпретацию взглядов Уорфа и превращение научной полемики в сражение с соломенными чучелами.


text:
Лингвист Джошуа Фишман утверждал, что Уорф не был понят большинством коллег, а его истинные научные достижения не оценены по достоинству. В 1978 году он заявил, что
Уорф был «защитником неогердерианских взглядов», а в 1982 году он предложил вниманию публики работу «Уорфианство третьего типа», пытаясь перевести внимание лингвистов на то, что, по утверждениям Фишмана, действительно составляло предмет научного интереса Уорфа, а именно ценность «маленьких людей» и «маленьких языков».
Там, где мягкий лингвистический релятивизм Брауна предполагает, что язык влияет на мышление, а строгая версия утверждает, что язык определяет мышление, «Уорфианство третьего типа» предлагает рассматривать язык как ключ к культуре.


text:
В конце 1980-х — начале 1990-х достижения в когнитивной психологии и когнитивной лингвистике послужили причиной возрождения интереса к гипотезе Сепира — Уорфа.
Одним из предлагавших новый подход, опиравшийся на теории Уорфа, стал Джордж Лакофф. Он утверждал, что язык часто используется метафорически, и то, что языки используют различные культурные метафоры, открывает нечто новое о том, как мыслят носители этого языка. Например, в английском языке есть метафоры, в которых время сравнивается с деньгами, но в других языках таких сравнений не существует. Другие лингвистические метафоры могут быть общими для многих языков, потому что основаны на общечеловеческом опыте, например, метафоры, в которых «верх» ассоциируется с хорошим, а «низ» — с плохим. Лакофф также утверждает, что метафоры играют важную часть в политических дебатах, когда речь заходит о «праве на жизнь» или «праве выбирать», когда обсуждаются «незаконные пришельцы» или «работники без документов».
В книге «Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении» Лакофф
пересматривает гипотезу лингвистического релятивизма и особенно позиции Уорфа касательно того, как лингвистическая категоризация отражает и/или влияет на ментальные категории. Он пришёл к выводу, что дебаты по поводу лингвистического релятивизма были полны противоречий и, как следствие, бесплодны. Лакофф определил четыре параметра, по которым исследователи могут быть разделены в соответствии с их мнениями о том, на чём основан лингвистический релятивизм. Первый параметр — степень и глубина лингвистического релятивизма. Некоторые учёные полагают, что нескольких примеров поверхностных языковых различий и ассоциируемого с ними поведения достаточно для того, чтобы продемонстрировать существование лингвистического релятивизма, другие же учёные возражают, что только глубоко лежащие различия в лингвистических и культурных системах могут быть удовлетворительными в качестве доказательства. Второй параметр состоит в том, являются ли концептуальные системы абсолютными и имманентными или же могут быть расширены или изменены в течение жизни отдельного человека. Третий параметр — может ли переводимость трактоваться как доказательство схожести или различия между концептуальными системами или это всего лишь доказывает, что возможно действенное использование определённых лингвистических конструкций в обыденном смысле. Четвёртый параметр заключается в том, что определяется источником лингвистического релятивизма — язык или разум.


text:
Лакофф приходит к следующему выводу: многие учёные критиковали Уорфа, используя определения лингвистического релятивизма, которые сам Уорф никогда не употреблял, следовательно, их критика не может быть признана эффективной. Публикация в 1996 году антологии
«Rethinking linguistic relativity» под редакцией социолингвиста Джона Гармпеца и психолингвиста Стивена Левинсона ознаменовала новый период в изучении лингвистического релятивизма, отмеченный переосмыслением понятий и вниманием как к когнитивным, так и к социальным аспектам лингвистического релятивизма. Книга включала исследования как лингвистов-когнитивистов, симпатизирующих лингвистическому релятивизму, так и противостоящих ему лингвистов-универсалистов. В этой книге когнитивисты и социологи сформировали новую парадигму для исследований лингвистического релятивизма. Левинсон представил результаты исследования, в которых были зафиксированы достаточно специфические эффекты лингвистического релятивизма в концептуализации пространства различными языками. Два независимых исследования Мелиссы Бауэрман и Дэна Слобина рассматривали роль языка в когнитивных процессах. Бауэрман продемонстрировала, что определённые когнитивные процессы не используют язык хоть в сколько-нибудь значительной степени и, следовательно, не зависят от лингвистического релятивизма. Слобин описал другой когнитивный процесс, который он назвал «мышление для речи» — вид процесса, в котором перцептивные данные и другие виды предлингвистического мышления переводятся в лингвистические категории для коммуникации с другими субъектами. Таким образом, Слобин утверждает, что лингвистический релятивизм восходит корнями именно к этим процессам.


text:
Работающие в наше время исследователи, например Лера Бородицки, Джон Люси и Стивен Левинсон, утверждают, что язык влияет на мышление, но в более ограниченной степени, чем ранее предполагалось. Их труды положили начало новому этапу исследований, круг изучаемых проблем был расширен, а результаты стали более точными. Настоящие исследования лингвистического релятивизма сейчас не придерживаются наивного раннего подхода к экзотическим лингвистическим структурам, а также не подвергаются насмешкам и разгромной критике как в универсалистский период.
Вместо того чтобы доказывать или опровергать теорию, исследователи лингвистического релятивизма теперь исследуют связи и границы между мышлением (или познанием), языком и культурой, описывают степень и виды взаимосвязанности и взаимовлияния. Следуя традиции Леннеберга, они привлекают данные экспериментов, чтобы подтвердить свои выводы.
Психолингвистические исследования пошли гораздо дальше в изучении цветового восприятия и продолжают развивать полученные результаты, исследуя восприятие движения, эмоций, предметного представления и памяти.
Важнейшей частью психолингвистических исследований лингвистического релятивизма сейчас являются поиски когнитивных различий у носителей различных языков, когда язык не вовлечён в экспериментальные задания (что делает несостоятельным утверждение Пинкера о замкнутости лингвистического релятивизма на самом себе). В недавних работах с билингвами основной целью стала попытка отделить влияние языка от влияния культуры на различные аспекты познавательных процессов, такие как восприятие времени, пространства, движения, цветов и эмоций.
Исследователи описали различия между билингвами и монолингвами в восприятии цвета, представлениях о времени и других элементов познания.


text: Джон Люси выделил три важнейших направления исследований лингвистического релятивизма.


text: Первое он определил как «структуроцентричный» подход. Исследования в рамках этого подхода начинаются с наблюдения за структурными особенностями языка, а затем переходят на изучение возможных последствий для мышления и поведения. Первый пример подобных исследований — наблюдения Уорфа за расхождениями грамматики времени в языке хопи и английском. Более поздние исследования в этом же духе были проведены Джоном Люси, описывавшем использование грамматических категорий числа и числовых классификаторов в юкатекском языке. Эти исследования показали, что носители юкатекского языка скорее склонны классифицировать объекты в соответствии с их материалом, чем с их формой, как предпочитают делать носители английского.


text:
Второе направление исследований — «областной» подход, когда выбирается отдельная семантическая область и сравнивается у различных лингвистических и культурных групп, чтобы обнаружить корреляции между лингвистическими средствами, которые используются в языке для обозначения тех или иных понятий, и поведением. Главным из исследований в этой сфере является исследование цветовой терминологии, хотя эта область, как утверждал Люси и признавали сами исследователи в этой сфере, например Пол Кей, не является оптимальной для изучения лингвистического релятивизма, так как цветовое восприятие, хотя и является самой разработанной областью исследований лингвистического релятивизма, в отличие от других семантических областей, не имеет тесных связей с нервной системой и подвержено универсальным ограничениям. Другая семантическая область, плодотворность исследований лингвистического релятивизма в которой уже доказана, — пространство.
Пространственные категории в различных языках удивительно многообразны, недавние исследования продемонстрировали, как носители полагаются на лингвистическую концептуализацию пространства в выполнении многих повседневных задач.
В исследовании, проведённом Стивеном Левинсоном и другими когнитивистами из Общества Макса Планка, сообщалось о трёх базовых видах пространственной категоризации; многие языки используют их комбинации, но в некоторых языках существует только один вид пространственной категоризации, соответствующий различиям в поведении (гуугу-йимитир).
Например, представители австралийской народности гуугу-йимитир используют только абсолютные направления, когда описывают пространственные отношения — местонахождение всех предметов описывается при помощи абсолютных координат. Носитель языка гуугу-йимитир скажет, что человек находится к северу от дома, а носитель английского скажет, что человек находится перед домом или слева от дома, что зависит от точки зрения говорящего. Эта разница позволяет носителям гуугу-йимитир лучше выполнять некоторые виды заданий, такие, например, как нахождение и описание позиций на открытом пространстве, в то время как англоговорящие лучше справляются с заданиями, когда нужно определить расположение объектов относительно говорящего (например, если попросить носителя гуугу-йимитир накрыть круглый стол, положив вилки справа от тарелок, а ножи — слева, то это будет для него невероятно трудно).


text: Третье направление исследований — «поведенческий» подход, начало которому было положено наблюдениями за разным поведением представителей разных лингвистических групп и последующими поисками возможных причин для этого поведения в различных лингвистических системах. Этот подход был использован Уорфом, когда он объяснял частые пожары на химическом заводе использованием слова «пустые» для обозначения цистерн, в которых оставались взрывоопасные испарения. Одно из исследований в этом направлении было организовано Блумом, обнаружившим, что носители китайского языка встречаются с неожиданными трудностями, когда им нужно было в ходе эксперимента ответить на вопросы, в которых факты не соответствовали реальности. Впоследствии он пришёл к выводу, что это было связано с тем, как несоответствие реальности, например, сослагательное наклонение, грамматически маркировано в китайском языке. Однако другие исследователи полагают, что этим результатом Блум обязан ошибочному переводу вопросника, которым он пользовался. Другое исследование в этой сфере было направлено на выяснение того, почему на финских заводах происходит большее количество несчастных случаев на производстве, чем на таких же шведских заводах. Он пришёл к выводу, что когнитивные различия между использованием предлогов в шведском и падежей в финском могли повлиять на то, что на шведских заводах большее внимание уделяется производственному процессу, а на финских — каждому работнику в отдельности.


text:
Другой широко известный проект по исследованию лингвистического релятивизма — Дэниела Эверетта о пирахане, языке вымирающего племени, живущего в Бразилии. Эверетт обнаружил несколько особенностей в культуре пираха, в основе которых, как он предположил, лежат такие редкие лингвистические черты, как недостаток чисел и названий цветов по сравнению с другими языками, отсутствие некоторых падежей. Выводы Эверетта об исключительном статусе пираха были встречены со скептицизмом другими лингвистами. Некоторые учёные, подвергнув дополнительному анализу материалы, собранные Эвереттом, утверждали, что те не подтверждают его выводы.
По утверждению критиков, отсутствие потребности в числах и проблемы с цветоразличением объясняют и проблемы со счётом, и узкий набор обозначений цветов.
Недавние исследования, основанные на нелингвистических экспериментах с языками, обладающими различными грамматическими свойствами (например, языки со счетными классификаторами или с разными категориями рода), показали, какое влияние это оказывает на людей.
Но также экспериментальные исследования позволяют предположить, что это лингвистическое влияние на мышление продолжается недолго и быстро исчезает после того, как носители одного языка погружаются в среду другого.


text:
Традиция использования семантической области названия цветов как объекта исследований лингвистического релятивизма берёт своё начало в 1953 году, когда Леннеберг и Браун изучали цветовые термины языка зуни и цветовую память его носителей, а также в работе Брауна и Леннеберга 1954 года, когда изучалось то же самое у англоговорящих.
Эти исследования показали, что существует определённая корреляция между существованием названий для отдельных цветов и тем, насколько легко запомнить эти цвета носителям обоих языков. Исследователи пришли к выводу, что основные цвета спектра имеют больше шансов получить отдельные определения в языке, чем другие, и это не связано с эффектами лингвистического релятивизма.
В работе Берлина и Кея 1969 года о цветовой терминологии вывод был следующим: существуют универсальные типологические принципы наименования цветов, которые определены биологическими факторами, что оставляет немного или не оставляет вовсе места для релятивистских эффектов. Это исследование стало истоком для многих работ, посвящённых типологическим универсалиям цветовой терминологии. Некоторые исследователи, например Джон Люси, Барбара Сандерс и Стивен Левинсон, оспаривали работу Берлина и Кея: она якобы не доказывает того, что лингвистический релятивизм в наименованиях цветов невозможен, так как в их работе существует ряд ни на чём не основанных допущений (например, что у всех культур действительно есть категория «цвета», которая может быть определена и сравниваться с той, которая существует в индоевропейских языках), а полученные ими данные они интерпретируют как раз на основе этих допущений. Другие исследователи, например Роберт Маклаури, продолжили изучение эволюции обозначений цветов в отдельных языках; Маклаури интересовало, возможна ли полная опись базовых обозначений цветов. Как Берлин и Кей, Маклаури обнаружил, что в этой семантической области лингвистический релятивизм не играет значительной роли. Он пришёл к тому же выводу, что и они: эта область во многом обусловлена биологическими параметрами цветового восприятия.


text: Гипотеза лингвистического релятивизма вдохновила многих на размышления о том, какое влияние сознательное манипулирование языком может оказывать на мышление.


text:
Уже в то время как Сепир и Уорф формулировали идею лингвистического релятивизма, польско-американский инженер Альфред Коржибски независимо от них развивал свою теорию общей семантики, для того чтобы, используя влияние языка на мышление, максимизировать человеческие когнитивные способности. Концепция Альфреда Коржибски сформировалась под влиянием логической философии, такой как "Principia Mathematica" Бертрана Рассела и Альфреда Уайтхеда, также значительное влияние оказал «Логико-философский трактат» Людвига Витгенштейна.
Хотя Альфред Коржибски не был знаком с трудами Сепира и Уорфа, ход его мысли имел нечто общее с идеями почитателя Уорфа Стюарта Чейза, который объединил интерес Уорфа к связи культуры и языка с программой Коржибски в своей популярной работе «Тирания слов».
Независимо от Уорфа и Сепира, Коржибски описал базовые принципы своей теории, похожей на строгую версию гипотезы лингвистического релятивизма.


text:
В своих произведениях некоторые авторы, например Айн Рэнд или Джордж Оруэлл, показали, как лингвистический релятивизм может быть использован в политических целях. В книге Рэнд описывается вымышленное коммунистическое общество, в котором индивидуализм был уничтожен: из языка было убрано слово «я». В книге же Оруэлла «1984» авторитарное государство создало язык «новояз», чтобы лишить людей возможности думать критически о правительстве.
Многие вдохновились возможностью создания новых языков, которые сделают возможными новые и, возможно, лучшие способы мышления. Примером подобных языков, созданных для того, чтобы исследовать человеческий разум, является логлан, подробно разработанный Джеймсом Брауном, чтобы проверить гипотезу лингвистического релятивизма: можно ли сделать мышление более логичным, используя логичный язык.


text: Те, кто говорит на ложбане, языке, созданном на основе Логлана, сообщали, что, по их ощущениям, этот язык и в самом деле поощряет развитие их способности к логическому мышлению. Сюзетта Эльгин, работавшая над ранними этапами развития нейролингвистического программирования, придумала язык лаадан, специально предназначенный для исследования лингвистического релятивизма, для того чтобы легче было выразить то, что создательница называла женским мировоззрением, в противоположность СЕС-языкам, которые, по её мнению, созданы для передачи мужского взгляда на мир.


text: Язык ифкуиль разработан Джоном Кихадой с учётом существования лингвистического релятивизма, для того чтобы установить границы того, какое количество когнитивных категорий может быть выражено в языке и о каком их количестве он может сообщать одновременно.


text: Кеннет Айверсон, создатель языка программирования APL, полагал, что гипотеза Сепира — Уорфа может применяться и к компьютерным языкам (хотя и не употреблял напрямую названия самой гипотезы) Во время своей речи на вручении премии Тьюринга «Условные знаки как инструмент мышления», посвящённой этой теме, он утверждал, что чем лучше развита система условных знаков, тем больше это помогает созданию компьютерных алгоритмов.


text: В работах Пола Грэма исследуются похожие темы — такие как концептуальная иерархия компьютерных языков, где наиболее выразительные и сжатые языки занимают верхние позиции. Таким образом, так называемый парадокс Блаба (это условное название гипотетического языка программирования средней сложности), позволяет сделать следующий вывод: некто, отдающий предпочтение одному конкретному языку программирования, будет знать, что он более мощен, чем другие, но не будет знать, что он менее мощен, чем все остальные. Причина в следующем: чтобы создать программу на определённом языке, надо думать на этом языке. Отсюда и вытекает парадокс: типичные программисты «удовлетворены любым языком, которым им пришлось пользоваться, потому что тот диктует им, как они должны думать о программах».


text: Программист Юкихиро Мацумо́то, создатель компьютерного языка Ruby, сказал, что одним из источников вдохновения для разработки его языка был научно-фантастический роман «Вавилон-17», основанный на гипотезе Сепира — Уорфа.


text: Гипотеза играет важнейшую роль в процессе установления контакта с инопланетянами в фильме Прибытие (2016). Согласно сюжету, особая форма письменной речи позволяет гептоподам по-другому воспринимать течение времени и фактически видеть одновременно прошлое, настоящее и будущее.


title: Шехтер, Соломон

text: Соломон Шехтер (, Шнеур Залман Шехтер) — раввин, учёный и педагог, президент еврейской теологической семинарии Америки, одна из ключевых фигур консервативного иудаизма, исследователь Каирской генизы.


title: Шехтер, Соломон

text: Родился в Фокшанах (ныне Румыния) в семье последователей Хабада. Шехтер получил первоначальное образование от своего отца, который был шойхетом.


title: Шехтер, Соломон

text: С десяти лет учился в иешиве в Пьятра-Нямце, а с тринадцати — у одного из главных талмудических учёных, рабби из Львова. В 1865 году, в возрасте 18 лет, отправился учиться в Еврейскую теологическую семинарию в Вене, у Меира Фридмана, в 19 стал раввином. Он изучал философию и грамматику в Венском университете, а затем, в 1879 году продолжил обучение в Берлинском университете. В Берлине он познакомился с Клодом Монтефиоре, родственником сэра Мозеса Монтефиоре, который пригласил его в Великобританию, куда он отправился в 1881. Он продолжил учёбу в Оксфордском университете, а также занимался изучением еврейских текстов, найденных в коллекции Британского музея.


title: Шехтер, Соломон

text: В 1887 году, в возрасте 40 лет, женился на Матильде Рот из Бреслау, с которой познакомился во время научно-исследовательской деятельности в Британском музее в Лондоне. У пары было трое детей.


title: Шехтер, Соломон

text: В 1890 году, после смерти , он стал преподавать Талмуд и раббанистическую литературу в Кембриджском университете. Студенты еврейского общества Кембриджского университета до сих пор проводят ежегодные чтения памяти Соломона Шехтера.


title: Шехтер, Соломон

text: В это же время осуществил путешествие в Италию — для поиска в крупнейших библиотеках коллекций еврейских рукописей. Результаты исследований были опубликованы в журнале "Jewish Quarterly Review".


title: Шехтер, Соломон

text: Наибольшую известность в академической среде принесли Шехтеру его исследования в 1896 году Каирской генизы, коллекции из более чем 100 000 страниц редких еврейских религиозных рукописей и средневековых еврейских текстов, сохранившихся в египетской синагоге «Эвен Эзра» в старом Каире. Они произвели революцию в изучении средневекового иудаизма. Первым еврейским исследователем, признавшим огромную значимость Каирской генизы, а также первый, кто рассказал о существовании , был , и то, и другое позже скрупулёзно изучал Шехтер.


title: Шехтер, Соломон

text: Первоначально Шехтер отправил не рассортированную коллекцию рукописей в Бодлианскую библиотеку Оксфордского университета, но в мае 1896 две сестры, Агнес Льюис и Маргарет Гибсон, показали ему несколько страниц из Каирской генизы, содержащих текст Бен-Сира на иврите, который на протяжении веков был известен только в греческом и латинском переводах. Благодаря переписке стало известно о существовании ещё девяти страниц из той же рукописи у Арчибальда Сейса в Оксфордском университете. Шехтер отправился в Каир для изучения генизы, и прибыл туда в декабре 1896 с рекомендацией от главного раввина, к главному раввину Каира, Аарону Рафаэлю Бен-Шимону. Он тщательно отобрал материалы для библиотеки Кембриджского университета. Находка сыграла важную роль в споре Шехтера с Дэвидом Маргулиусом об ивритском происхождении текста Премудрости Сираха.


title: Шехтер, Соломон

text: Чарльз Тейлор проявил большой интерес к работе Соломона Шехтера в Каире, и фрагменты генизы, представленные в Кембриджском университете, теперь известны как коллекция Тейлора — Шехтера.