title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le risque d’accident nucléaire grave ou d’un autre problème impliquant l’industrie nucléaire (détournement à des fins militaires notamment) est universellement reconnu et le débat porte d’une part sur l’évaluation de sa probabilité et, d'autre part, sur la gravité des conséquences. L’évaluation combinée de ces deux facteurs offre à une perception globale du risque. Ces débats tournent donc autour de la formulation du principe de précaution et de la prévention des risques.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En France le principe de précaution, inscrit dans la Charte de l'environnement (2004), a valeur constitutionnelle.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Jean-Claude Debeir, Jean-Paul Deléage et Daniel Hémery écrivent dans leur ouvrage : « le nucléaire déplace les risques, avec lui ce sont les cycles écologiques qui peuvent se trouver contaminés sans que l'on puisse agir sur cette contamination. Même si la probabilité de l'accident est très réduite, le nucléaire introduit dans l'histoire humaine la notion de risque majeur. Ce n'est plus seulement une population statistique définissable qui est concernée mais, potentiellement, l'espèce elle-même ». C'est également le sentiment de Jacques Ellul qui soutient que « la question de la possibilité du risque technologique majeur éclipse celle de sa probabilité ». Pour ces auteurs, le principe de précaution exige donc la prévention des risques liés au nucléaire en raison de la possibilité, même faible, d'une catastrophe nucléaire.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Cette perception globale, suivant qu’elle amènera à considérer le risque comme acceptable ou non, constitue une ligne de démarcation majeure entre partisans et opposants à l'énergie nucléaire.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En France, la perception des experts s’oppose nettement à celle de l'opinion publique sur l’importance des risques nucléaires. Les retombées radioactives de la catastrophe de Tchernobyl présentent un risque « élevé » voire « très élevé » pour 54 % du grand public contre 18 % des experts interrogés, les déchets radioactifs entraînent un risque élevé pour 57 % du grand public et 25 % des experts et les centrales nucléaires sont dangereuses pour 47 % du grand public et 19 % des experts.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les propos tenus par des organismes officiels lors de la catastrophe de Tchernobyl ont joué un rôle certain dans la résistance psychologique du public français face à l'industrie nucléaire.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: L'industrie nucléaire, des scientifiques et des chercheurs du domaine font valoir qu'une culture de la sûreté nucléaire s'est développée, et que la conception d'une centrale nucléaire intègre une « analyse de sûreté » visant à réduire à la fois la probabilité de survenance d’un accident nucléaire et ses conséquences potentielles, grâce à deux logiques d’analyse :


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: L'erreur humaine, réfractaire à tout calcul probabiliste ou déterministe, est présente à l'origine ou à toute étape dans la chaîne des incidents menant à une défaillance majeure dans le cycle de vie du processus industriel nucléaire.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les opposants au nucléaire estiment que cette prise en compte des risques par les industriels est insuffisante pour assurer la sûreté nucléaire. Selon eux, des contraintes de rentabilité peuvent pousser les industriels ou l’État à sous-évaluer certains risques .


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Par ailleurs, des documents confidentiels révélés par le Réseau Sortir du Nucléaire et issus de la communication interne d'Areva montrent que les centrales nucléaires françaises ne sont pas adaptées pour résister à la chute d'avion de ligne terroriste. Un documentaire Arte de 2015, montre la problématique du risque terroriste nucléaire.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: L'étude des scénarios d’accidents sert surtout à bien dimensionner la prévention par rapport aux risques réels.  Plusieurs centrales sont jugées comme étant exposées à des risques sismiques ou d'inondation non négligeables et non pris en compte


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: La catastrophe de Fukushima a obligé la filière nucléaire à se préparer à des situations jugées jusqu'alors trop peu probables. Un certain nombre d’améliorations ont été demandées pour faire face à un séisme ou à une inondation telles que renforcer la robustesse des installations existantes et des capacités d’organisation(par exemple des groupes électrogènes diesels d’ultime secours, des digues de protection plus élevées, une force d’intervention rapide , etc.). La capacité des centrales nucléaires françaises à faire face à des aléas climatiques extrêmes a été significativement renforcée depuis 2011, mais l'ensemble des mesures post-Fukushima ne seront pas mises en œuvre avant 2035.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Selon lRSN les probabilités que de tels accidents se produisent en France sont très faibles :


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Un accident nucléaire peut avoir de nombreuses causes : internes (rupture de tuyauterie, perte d'un système de refroidissement ou de l'alimentation électrique, etc.) ou externes (séisme, guerre, terrorisme, etc). L'exploitant est, et reste, le principal responsable en cas d'accident, hormis en cas de guerre ou d'attentat (qui relèvent des autorités de Défense). Des réseaux de recherche se construisent dans le monde pour étudier le risque d'accident grave et les moyens de le réduire, dont en Europe avec le programme SARNET ("Severe Accident Research NETwork of excellence"), cofinancé par la Commission européenne, créé en mars 2004. Il regroupe des organismes représentant environ deux cents chercheurs travaillant sur les accidents graves de réacteurs.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Pour un réacteur nucléaire à eau pressurisée (REP) tels ceux exploités en Europe de l’Ouest, le risque de fusion du cœur est estimé à 5.10 (soit 1/) par réacteur et par an. Les centrales équipées de réacteurs de type REP intègrent des enceintes de confinement en béton dans le but d’empêcher les matériaux radioactifs de se répandre dans l’environnement en cas de fusion du cœur. C’est ce qui s’est passé à la centrale nucléaire de Three Mile Island (voir ci-dessous). Une étude du MIT estime que la probabilité de rupture de l’enceinte de confinement en cas de fusion du cœur est de 10 %.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les anti-nucléaires contestent les conclusions de ces études, en arguant de la partialité des organismes les ayant financés. Ils affirment que les risques réels sont bien supérieurs et citent diverses défaillances qui, d’après eux, contredisent les études officielles (notamment l’inondation de la centrale nucléaire du Blayais en , ou, plus récemment, les conséquences d’un tremblement de terre sur la centrale nucléaire de Kashiwazaki-Kariwa en , la mauvaise communication sur la fuite de la centrale nucléaire de Krško en ). D’autre part, ils rappellent qu’il existe toujours dans le monde (mais pas en France) des centrales en activité dont les réacteurs ne disposent pas d’une enceinte de confinement (c’est le cas des réacteurs de type RBMK comme ceux de la centrale nucléaire de Tchernobyl).


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Un accident majeur pourrait aussi résulter d'un enchainement de petites erreurs ou de circonstances défavorables ou aggravantes. Pour cette raison, en France, l'inspecteur général de la sûreté nucléaire rappelait en 2005 que .


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Trois types principaux d'accident grave sont possibles sur les centrales nucléaires :


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Dans les deux derniers cas, en cas de mise à l'air du combustible, un scénario redouté est celui de formation massive d'hydrogène par hydrolyse de l'eau à haute température et sous l'effet des rayonnements α, β et γ (phénomène dit de « radiolyse »), catalysée en condition humide par des réactions chimiques entre le métal des gaines du combustible et l'eau). Par la suite, l'enceinte du réacteur peut être endommagée par une explosion d'hydrogène, ou à cause d'une explosion vapeur due à l'interaction entre le combustible fondu et l'eau.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Sur les réacteurs les plus récents, le danger de voir un accident de réactivité conduire à une explosion du réacteur (comme à Tchernobyl), est maintenant jugé improbable ; ces réacteurs intégrant des mesures actives et passives de sécurité, des avaries techniques ne suffiraient plus à conduire à ce type d'accident, il faudrait cumuler un non-respect complet des procédures de conduite et la désactivation de nombreuses sécurités.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Une autre possibilité d'accident grave est liée au transport du combustible nucléaire neuf, usagé, retraité. Il se fait par camion ou train et le simple risque d'un accident de la route ou ferroviaire ne peut pas être négligé. Des transports ont lieu aussi par bateaux, avant et après le traitement du combustible usé, lorsqu'il vient du ou retourne vers le pays d'origine des matériaux résultant des processus industriels (combustible neuf, plutonium, MOX, déchets vitrifiés...).


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Un accident nucléaire se produit lorsqu'au moins un de ces trois domaines n'est pas maîtrisé :


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les accidents les plus fréquemment mis en avant (et analysés à titre d'exemple par le physicien Jean-Louis Basdevant dans son livre "Maîtriser le nucléaire" ) sont:


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Il s'agit d'accidents très différents tant par leurs causes que leurs conséquences sur l'environnement et par la manière dont ils ont été gérés :


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les centrales nucléaires et plus généralement la plupart des installations nucléaires, réalisent en fonctionnement normal des rejets radioactifs atmosphériques et liquides dans l'environnement. Ces rejets peuvent donc entraîner une exposition radiologique de la population. En France, ils font à ce titre l'objet :


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: L’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) estime qu'en France l'exposition moyenne due aux installations nucléaires est de 0,01 mSv, pour une exposition totale d'environ 4,5 mSv en moyenne dont exposition naturelle: 2,9 et artificielle (médicale et autre): 1,6.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les mines d’uranium françaises sont toutes fermées aujourd’hui. d'uranium ont été extraites du sous-sol français. 17 sites de stockage contiennent les résidus de traitement des minerais d'uranium sur le territoire français. Les anciens sites sont presque tous sous responsabilité d'Orano. Ces sites ont fourni de tonnes de minerais ont laissé environ de tonnes de stériles radioactifs et de tonnes de résidus de l’exploitation, considérés non dangereux, ont été laissés sur place. De faible activité, leur important volume induirait pourtant des risques : dégagement de radon, dissémination de radium emporté par l’eau de pluie pouvant polluer des rivières et se concentrer dans les végétaux . La CRIIRAD dénonce la contamination des eaux potables et la dispersion de ferrailles contaminées par les mines exploitées, dans plusieurs régions françaises, et au Niger, d’où provient une partie de l’uranium utilisé en France.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Selon un grand nombre d'études, les risques réels pour la santé de l'énergie nucléaire sont sans commune mesure avec les préjugés que suscite cette technologie. Une étude parue dans la revue médicale "The Lancet", à partir des résumés des données de communauté médicale mondiale par l'UNSCEAR et l'OMS, montre que l'énergie nucléaire a provoqué moins de décès et de blessés que chacune des autres énergies majeures, qu'elles soient fossiles comme le charbon, pétrole ou gaz, ou dite "renouvelable" comme l'hydroélectricité, logique confirmée par des calculs étendus aux autres renouvelables sur Forbes. Ainsi selon une autre étude du NASA Goddard Institute par le climatologue et lanceur d'alerte James E. Hansen, l'utilisation de cette énergie a permis d'éviter 1,84 million de décès prématurés sans compter les risques liés à l'émission de de tonnes d'équivalent, comme un changement climatique brutal


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Pour assurer leur refroidissement, les installations nucléaires (comme les centrales thermiques à flamme) prélèvent puis rejettent de l’eau dans les rivières ou la mer. La chaleur affecte l’écosystème des rivières et des milieux marins. La réglementation française régissant le fonctionnement des centrales impose des limites aux rejets d’eau chaude et aux rejets chimiques. Selon le Réseau Sortir du nucléaire, lors de la canicule 2003, six centrales françaises ont rencontré des problèmes pour se conformer aux limites de température, et le réseau a pu répertorier trente journées où les rejets sont sortis de la limite règlementaire, malgré les dérogations exceptionnelles accordées cette année-là par l’Autorité de sûreté nucléaire (ces dépassements d'autorisation sont des "anomalies" de niveau 1 sur l'échelle INES, et sont en France publiés sur le site de l'ASN). Les antinucléaires critiquent vivement ces décisions, le Réseau Sortir du Nucléaire accuse EDF de « sacrifier l’environnement au profit de la production nucléaire ».


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les canicules de 2003 et de 2006 ont suscité des problèmes pour les centrales nucléaires dus au débit insuffisant des rivières lors de l’étiage : certains réacteurs ont dû fonctionner à bas régime, d’autres être arrêtés, l’eau manquant dans les rivières ou étant trop chaude (le faible débit des rivières ne permettant pas une dilution des rejets suffisante). Les rejets d’autres centrales ont dépassé les limites habituelles des règles environnementales et nécessité une dérogation aux normes accordée par l’ASN. Lors de la canicule de 2003, EDF a tenté, sans succès, de refroidir un bâtiment réacteur de Fessenheim en l’arrosant. Température élevée du bâtiment qui n'était d'aucun danger pour la partie nucléaire de la centrale et qui n'était pas dû au manque d'eau durant cette période de canicule.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Pour des raisons de coûts, EDF fait un recours massif à la sous-traitance en cascade. Un rapport parlementaire a noté jusqu'à huit niveaux de sous-traitance. Les salariés des sous-traitants sont moins bien payés que les salariés d'EDF et sont également moins bien formés. Leur suivi médical est insuffisant. Un salarié précaire va parfois chercher à minimiser la valeur d'irradiation montrée par son dosimètre individuel de peur de perdre son emploi.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Pendant le confinement de 2020, certaines centrales ont fonctionné avec 25% de leur personnel.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Une des missions de l'AIEA, depuis 1965, est de . L'AIEA et son directeur ont à ce titre reçu en 2005 le Prix Nobel de la paix pour . Les accords de garanties de l'AIEA visent explicitement non seulement les « matières fissiles » mais aussi toutes les « matières nucléaires » (définies comme . Les accords de garanties généralisées contiennent des possibilités dérogatoires reconnaissant aux États le droit d'affecter des matières nucléaires à des basées sur les propriétés fissiles de ces matières. Certains États ont demandé la levée des garanties afférentes à l'uranium naturel ou appauvri utilisé pour la production de céramiques ou émaux, par exemple, ou comme catalyseur en pétrochimie, de même que les garanties concernant l'uranium appauvri utilisé comme ballast dans les aéronefs ou coques ou quilles les bateaux et, sur un plan militaire, dans certains projectiles perforants anti-blindages.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: L'AIEA distingue ; 1) les matières nucléaires pour fabriquer des armes et autres dispositifs explosifs nucléaires sans retraitement ni enrichissement supplémentaire ; ce sont plutonium, excepté celui qui contient 80 % ou plus de plutonium 238, l'uranium contenant 20 % ou plus d'uranium 235, ainsi que l'uranium 233. 2) les matières qui nécessitent d'être irradiées ou enrichies pour être utilisables dans une arme nucléaire. 3) les qui sont des matières nucléaires d'emploi direct ayant été séparées des produits de fission, ce qui leur permet d'être utilisées pour faire des armes avec traitement bien plus léger et rapide que si ces matières étaient encore mélangées à des produits de fission hautement radioactifs.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le développement des explosifs atomiques a historiquement précédé le développement de l’industrie nucléaire civile, qui n’est donc pas absolument nécessaire à un programme militaire.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Certains pays hautement industrialisés disposent de programmes civils avancés et pourraient produire des ogives nucléaires en quelques mois ; c’est le cas notamment de l’Afrique du Sud ou du Japon. Ces pays s'inscrivent dans le système des accords garanties de l'AIEA, tous fondés sur le document INFCIRC/153, . C'est-à-dire qu'ils se livrent volontairement à la surveillance de l'AIEA, selon 3 types possibles d'accord de garanties, plus ou moins exigeants par les engagements souscrits par les États, par la portée des activités et en matière d'obligations de vérification de la part des inspecteurs de l'AIEA. Un protocole additionnel à l'accord (aux accords) est possible entre un État (des États) et l'Agence internationale de l'énergie atomique relatif(s) à l'application des garanties.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: La filière nucléaire au oriente le marché vers le développement des Small Modular Reactors (SMR) qui sont de petits réacteurs nucléaires. Le succès économique des SMR impliquerait une forte dispersion géographique mondiale, s’accompagnant d’un risque structurel de détournement des combustibles SMR vers des usages hostiles. Mais au plan technologique, les SMR pourront être dotés de cœurs combustibles dissuasifs anti-proliférants, soit chargés d’uranium faiblement enrichi, pour des durées de vie de quelques années (déjà irradiés donc contenant des actinides radiotoxiques rendant la manipulation dangereuse), soit, à l’opposé, chargés d’uranium très enrichi pour des durées de vie égales à celles du SMR, le cœur étant indissociable de sa structure métallique, mais contenant en fin de vie de grandes quantités de plutonium.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Des matières radioactives pourraient être détournées et utilisées avec des explosifs classiques pour fabriquer une bombe radiologique (« bombe sale »). En 1996, une capsule de césium associée à de la dynamite a ainsi été retrouvée dans un parc de Moscou sur les indications de rebelles islamiques de la république séparatiste de Tchétchénie.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le risque de détournement et trafic de matières radioactives existe tout au long du cycle du combustible nucléaire mais également dans les stocks civils comme ceux des hôpitaux, où des produits radioactifs sont utilisés à des fins de diagnostic ou de traitement, notamment en médecine nucléaire et en cancérologie (curiethérapie). Par ailleurs, des stocks de matière fissibles se déplacent (dont sur le territoire français) en camion ou en train. Il y a donc un risque de vol de matières fissiles non négligeable. De nouveaux moyens de détection, plus sensibles sont en cours de perfectionnement ou miniaturisation pour la détection de matériaux fissiles dans les ports et aéroports ou aux frontières. L'une des pistes explorées consiste à rechercher des traces de rayonnement gamma, et d'exciter les colis ou contenants suspects pour leur faire émettre des neutrons facilement détectables.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Des centrales nucléaires ou autres installations nucléaires de bases pourraient faire l’objet d’attaques terroristes. L’enceinte de confinement des réacteurs nucléaires occidentaux actuels n’est pas conçue pour résister à l’impact d’un avion commercial gros porteur.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Une polémique oppose ainsi le Réseau Sortir du nucléaire aux entreprises nucléaires EDF et Areva, ainsi qu’aux autorités françaises, à propos du projet de nouveau réacteur nucléaire EPR. Selon l’organisation antinucléaire, un document « confidentiel défense » issu d’EDF reconnaîtrait la vulnérabilité de l’EPR face à un crash suicide, mais selon Areva et le gouvernement français, l’EPR .


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Pour alimenter les centrales en combustible neuf et pour évacuer les combustibles usagés, des convois transportent régulièrement par la route des matériaux radioactifs. Malgré les précautions prises (encadrement par des véhicules de la gendarmerie nationale, en particulier), le risque concernant la sécurité (et non la sûreté) ne serait pas négligeable, par exemple l'attaque terroriste d'un convoi, selon un documentaire diffusé en par Arte, par exemple lors d'un transfert entre Marcoule et La Hague.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En 1968, des critiques de l’industrie nucléaire mettent en avant des risques supposés pour la démocratie.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Selon le philosophe et sociologue français Jean-Pierre Le Goff dans son livre « Mai 68, l'héritage impossible » (1998):


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Selon l’écrivain autrichien Robert Jungk dans son livre "Der Atomstaat" (1977) :


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Au XXème siècle, en France, des luttes citoyennes contre le développement de l'énergie nucléaire ont été couronnées de succès : Projet de centrale nucléaire de Plogoff, Arrêt du surgénérateur de Creys-Malville.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le nucléaire civil français est une émanation directe des structures du nucléaire militaire, par l'intermédiaire du CEA, dont l'un des administrateurs à l'époque de la création de la filière EDF, Pierre Guillaumat, affirmait en 1986 : « il n'y a pas eu de bifurcation entre le civil et le militaire ».


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En France, la qualité de l’information sur les dangers du nucléaire et sur la radioprotection est essentielle afin de garantir la transparence de l’exploitation de cette énergie. Depuis 1973, l’information du public est du ressort du Conseil supérieur de la sûreté et de l’information nucléaires (CSSIN), remplacé en 2008 par le Haut Comité pour la transparence et l’information sur la sécurité nucléaire (HCTISN). Cet organisme consultatif regroupe des parlementaires, des experts, des représentants de l’industrie nucléaire et de l'administration et des représentants d’organisations syndicales et d’associations de protection de l’environnement, de l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) et des Commissions locales d’information (CLI).


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le transport du combustible nucléaire neuf ou usagé, pour chargement, stockage et/ou retraitements met en place des moyens sûreté et de sécurité nécessitant le secret(date des transports, route des convois, qualité et nature des matières, quantité, haute protection policière ou militaire, recours au secret defense), ce qui déroge à la transparence de l'information mise en avant.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Selon Christophe Magdelaine, journaliste de notre-planete.info : .


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le 7 juin 1981, la centrale de Tammouz de deux réacteurs nucléaires d'une puissance totale de 70 MW, située à une quinzaine de kilomètres à l'est de Bagdad en Irak, connue sous le nom de Osirak, conçue à destination de la recherche, a été détruite lors d'un bombardement mené par Israël avant sa mise en activité.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En 2020 lors de la guerre ayant opposé Azerbaïdjan et l'Arménie, l'Azerbaïdjan et la Turquie ont menacé de détruire la centrale nucléaire de Metsamor, ce qui aurait pu engendrer une catastrophe nucléaire pour toute la région.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En 2022, à l'occasion de la guerre en Ukraine suite à l'invasion par la Russie, l'agence internationale de l'énergie atomique a exprimé ses inquiétudes sur la situation dans un communiqué et a appelé à . Selon les chiffres mis à jour par l'AEIA en 2020, l'Ukraine possède 15 réacteurs opérationnels produisant 51,2% de l'électricité du pays, 2 réacteurs sont en construction. L’Ukraine vit en « isolement » électrique depuis sa déconnexion du réseau russe le 24 février 2022 et a demandé son raccordement au système électrique européen. Les ministres de l’énergie de l’Union européenne ont donné leur feu vert pour cette synchronisation. Le réseau européen des gestionnaires de réseau de transport d'électricité (Entso-E) évalue la faisabilité technique de ce raccordement depuis le milieu des années 2000 et étudie les perturbations qu'il pourrait provoquer, par exemple si des infrastructures électriques ukrainiennes étaient endommagées lors de bombardements.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le risque de fusion du cœur avec rupture de l'enceinte de confinement (que l'origine de la fusion soit un accident de refroidissement ou un accident de réactivité). La probabilité d'un tel accident est jugée faible, mais ses conséquences sont potentiellement graves.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Au-delà de la probabilité de survenance d’un accident nucléaire grave, le débat porte aussi sur ses conséquences. Elles peuvent être humaines, économiques, sociales, sanitaires, géopolitiques, écologiques. Elles sont potentiellement considérables, voire catastrophiques.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: L'argument principal des pro-nucléaires en matière de risque majeur est que l’industrie nucléaire intègre des normes de sûreté (et de sécurité) assez sévères pour rendre la probabilité de survenance d’un accident grave suffisamment faible pour que le risque soit "acceptable". De plus, les progrès technologiques futurs devraient permettre de réduire encore plus le risque à l’avenir. Ils estiment que parmi tous les risques existants (dont les catastrophes naturelles), le nucléaire est un risque plutôt mineur ou acceptable. Cette vision a été amendée à la suite de la catastrophe de Fukushima. Selon Jacques Repussard, directeur de l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) en 2013 .


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les opposants au nucléaire font valoir qu'il s'agit d'un risque de trop pris par l'homme alors que selon eux d'autres solutions techniques existent. Ils estiment que la question des déchets nucléaires n'est pas réglée et présente des risques inacceptables pour les générations futures et l'environnement, et que le risque zéro d'accident majeur n'existe pas dans ce domaine. Pour eux, si la probabilité d'accident majeur semble relativement faible, elle est quasiment certaine sur une période suffisamment longue, avec - quand l'accident survient - des conséquences potentielles d'une ampleur telle qu’elles deviennent inacceptables. Or, dans le domaine du risque majeur, selon un conseiller de la CGT,


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: L'approche financière, c'est-à-dire l'évaluation monétaire, est réductrice pour un accident majeur dont les conséquences irrémédiables rendraient invivables pour l'humanité des zones géographiques étendues pouvant comprendre des métropoles.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: L'expérience acquise depuis plus d'un demi-siècle permet d'évaluer la probabilité d'accident mortel par kWh et de la comparer à celles des autres énergies : même en prenant en compte les évaluations les plus pessimistes sur les morts liées à Tchernobyl et Fukushima ainsi qu'aux mines d'uranium, la mortalité due à l'électricité nucléaire est de par billion (= mille milliards) de kWh ( aux États-Unis) contre pour le charbon ( aux États-Unis), pour le pétrole, pour le gaz naturel, pour la biomasse, pour l'hydroélectricité (mais seulement pour l'hydroélectricité américaine), pour le solaire photovoltaïque et pour l'éolien (plusieurs techniciens se tuent chaque année en tombant lors de l'installation ou de la maintenance des éoliennes).


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le bilan humain des accidents nucléaires fait toujours débat. Par exemple, concernant la catastrophe de Tchernobyl, .


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Des économistes font valoir que si des provisions comptables - limitées - existent pour le démantèlement et les déchets des centrales nucléaires, celles pour le risque d'accident majeur sont d'un montant notoirement insuffisant.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: L'estimation financière porte sur:


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En 2007, l'Institut national de radioprotection et de sûreté nucléaire(IRSN) a estimé qu'un accident nucléaire de type catastrophe de Tchernobyl qui se produirait en France pourrait coûter jusqu'à d'euros.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En 2013, un accident majeur d'origine nucléaire similaire à la catastrophe de Fukushima au Japon pourrait coûter à la France d'euros selon une étude publiée en par l'IRSN qui a réactualisé son estimation .


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En 2016, le gouvernement japonais estimait le coût de la catastrophe de Fukushima à d'euros. Sans prendre en considération les conséquences sanitaires au Japon et ailleurs, ni le coût de la pollution de l’air et de l’océan.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Un accident nucléaire peut perturber la vie économique et sociale, à l’échelle du pays, par l’interruption des activités humaines sur une zone contaminée. Il peut nécessiter d’adapter la vie sociale et économique et d’assurer la réhabilitation du territoire concerné si les personnes et les entreprises sont déplacées.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En France, les objectifs prioritaires sont de maintenir autant que faire se peut la continuité des activités économiques et sociales: le maintien des conditions de vie des personnes mises à l’abri ou déplacées, la protection des consommateurs et des professionnels vis-à-vis des denrées alimentaires ou produits manufacturés éventuellement contaminés, le maintien des activités essentielles en se fondant sur les plans de continuité d’activité et sur toutes les ressources en personnels équipés et formés disponibles, le maintien, au meilleur niveau, des activités économiques, dans le strict respect des règles de sécurité au travail, la mise à l’arrêt en toute sécurité des installations, industrielles notamment, qui pourraient se révéler dangereuses après l’évacuation de leur personnel. L’État devrait donc indemniser les dommages au-delà des plafonds de responsabilité et supporter les impacts économiques et sociaux bien au-delà de ce que pourraient financer les opérateurs responsables en premier ressort et les assureurs.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les conséquences économiques et sociales peuvent être importantes et entrainer le bouleversement de la vie de nombreuses personnes (environ autour de Fukushima au Japon, environ autour de Tchernobyl en Ukraine l).


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les conséquences économiques pour l’ensemble des activités d'un pays comprennent par exemple la perte de revenus liés au tourisme, ou à la baisse des exportations de certains produits pourtant non contaminés et les coûts liés à la production d’électricité. Les problèmes d’image se poursuivent chaque année aux dates anniversaires de l'accident, entraînant la persistance des difficultés pour les activités économiques et humaines concernées et pour les revenus des personnes qui en vivent.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le chantier de la centrale de Fukushima est infiltré par les gangs nippons : un yakuza a été arrêté pour emploi illégal d’ouvriers dans les zones contaminées.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Quatre ans après la catastrophe, la pêche demeurait interdite dans la préfecture de Fukushima, la pollution radioactive des sédiments marins est très importante (elle atteint par endroits par kilo (Bq/kg))


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En 2021, quinze États maintiennent des restrictions sur les importations de produits alimentaires de la région de Fukushima, depuis la catastrophe de 2011.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les personnes peuvent être exposées à de forts rejets radioactifs dus à :


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Dans le cas où les populations avoisinantes seraient soumises à d'importantes expositions aux radiations, la santé publique pourrait être mise en danger par contaminations externe et interne. La contamination par inhalation ou ingestion de produits contaminés est en effet durable par l'intermédiaire de la chaîne alimentaire et, en particulier, de l'eau, des sols et des cultures vivrières et élevages ou gibiers.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: On parle d’urgence radiologique lorsqu’un évènement nucléaire risque d’entraîner « une émission de matières radioactives ou un niveau de radioactivité susceptibles de porter atteinte à la santé publique


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les rejets d'éléments radioactifs nocifs pour la santé peuvent être : des gaz rares (krypton, xénon), de l’iode radioactif, du césium, du tellure ou encore du strontium. L’ingestion de comprimés d’iode stable, qui se fixe sur la glande thyroïde, permet une protection contre l’iode radioactif, qui ne peut pas se fixer sur la glande déjà saturée en iode. Les autres rayonnements ionisants nécessitent d’autres mesures de protection de la population (mise à l’abri, évacuation).


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Lors de la catastrophe de Tchernobyl, le corium généré par la fusion du cœur s'est enfoncé dans le sol de l'installation avant de s'étaler, par chance, après la vidange de l'eau se trouvant dans les infrastructures. Selon Jean-Louis Basdevant, physicien, qui a publié un ouvrage intitulé "Maîtriser le nucléaire", interrogé par l'association antinucléaire Réseau Sortir du nucléaire:.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: L’Agence Internationale de l’Énergie Atomique (AIEA), rattachée aux Nations-Unies, l'Association des autorités de sûreté nucléaire des pays d'Europe de l'Ouest (WENRA), le Groupement européen des autorités de sûreté nucléaire (ENSREG) sont des lieux d'échange d'expériences, de mutualisation de savoir et savoir-faire, d'arbitrage, de coopération internationale permettant aussi de gérer les conséquences d'un accident grave ou majeur dans l'énergie nucléaire. La WENRA a participé au test de résistance des centrales nucléaires après l’accident nucléaire de Fukushima en 2011 dans l’Union européenne en élaborant le concept, les spécifications techniques ainsi que la procédure pour la vérification des rapports du test de résistance. L'ENSREG relève des centaines de carences de sûreté à l'échelle du continent, sans préconiser de fermeture de centrale, concluant : « En général, la situation est satisfaisante, mais nous ne devons avoir aucune complaisance ». En particulier, les stress tests européens post-Fukushima révèlent des carences de sûreté dans toutes les centrales nucléaires françaises. Par exemple, les équipements de secours en cas d'accident ne sont pas correctement protégés des éléments, à la différence des réacteurs allemands, britanniques, espagnols ou suédois. Ces problèmes avaient été relevés par l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) française dans son propre rapport, et EDF s'est engagé à y remédier. La mise en œuvre des mesures et préconisations a pris du retard, elles ne seront complètement effectives pour l'ensemble des centrales françaises que durant la décennie 2030.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le projet de rejet dans le Pacifique, prévu sur 30 ans à partir de 2023, de l'eau radioactive stockée près de la centrale nucléaire sinistrée de Fukushima suscite l’indignation en Chine, en Corée du Sud et à Taïwan. La Corée du Nord et la Russie ont aussi critiqué la décision japonaise.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Un groupe d'experts japonais mis en place par le Premier ministre Abe publie en janvier 2020 un rapport qui évalue l'impact pour les Japonais du rejet de toute l'eau dans la mer en un an à une dose de rayonnement de 0,00071 à 0,00081 millisieverts, négligeable par rapport au rayonnement naturel de 2,1 millisieverts par an. L'Agence internationale de l'énergie atomique approuve sa méthode de calcul des doses. Un rapport officiel sud-coréen de 2020 a révélé que l'eau traitée ne présentait .


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: L'ampleur géographique de ces conséquences, qui dépend fortement des conditions météorologiques, d'effets de cumul de plusieurs accidents, des contre-mesures mises en œuvre ou encore de l'éloignement des centres d'habitation, fait largement débat entre les acteurs du nucléaire et leurs opposants :


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les dépôts rémanents de césium 137 à l’échelle régionale/continentale sont les marqueurs géographiques des zones géographiques impactées.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Dans le cas de Tchernobyl, on a un événement qui est à l’échelle continentale, on note des dépôts relativement significatifs jusqu’en Grèce au sud, en Russie à l’est, en Scandinavie au nord et au Pays de Galle à l’ouests.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En termes d’étendues des zones impactées par la catastrophe de Fukushima, on a au Japon un événement d’importance régionale avec des dépôts qui s’étendent jusqu’à de la centrale accidentées.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Quatre ans après la catastrophe, autour de la centrale accidentée, la radioactivité des sédiments marins atteint par endroits par kilo (Bq/kg) et des niveaux de contamination très supérieurs à la limite tolérée (100 Bq/kg) sont observés chez certains poissons.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: La pollution radioactive de l'océan Pacifique a été estimée à de milliards de becquerels par l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) français, qui souligne que le .


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Des opérations de décontamination dans la zone de plus forte contamination sont menées autour de la centrale accidentée. Les forêts ne sont pas décontaminées. Les opérations de décontamination générent des déchets radioactifs pour des centaines d'années et doivent être stockés. Il en est de même de l’eau de refroidissement contaminée(L'eau contaminée contient du césium, strontium, tritium et autres substances radioactives). À Fukushima, Il est prévu de rejeter l’eau de refroidissement contaminée dans le Pacifique en 2023, ce qui mécontente les pays voisins.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: La sûreté nucléaire recouvre la prévention des accidents et la limitation de leurs conséquences. D’une manière plus générale, c’est l’ensemble des dispositions prises à tous les stades de la conception, de la construction, du fonctionnement et de l’arrêt définitif pour assurer la protection des travailleurs, de la population et de l’environnement contre les effets des rayonnements ionisants. Certaines notions sont soit communes aux installations industrielles à risque, comme la notion de culture de sûreté, soit liées à des caractéristiques particulières du fonctionnement d’un réacteur nucléaire.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: La sûreté du réacteur est obtenue si l’on maîtrise parfaitement trois fonctions de sûreté : le contrôle de la réaction en chaîne, le refroidissement du combustible et le confinement de la radioactivité.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: À l’inverse, toute défaillance concernant l’une de ces trois fonctions de sûreté peut se traduire par un incident ou par un accident aux conséquences plus ou moins graves. La recherche de la meilleure sûreté possible lors de la conception d’une centrale nucléaire a conduit à mettre au point des méthodes d’analyse qui guident les concepteurs dans leurs choix et font appel à un vocabulaire très spécifique : on doit étudier des conditions de fonctionnement bien définies, qui vont du fonctionnement normal aux incidents et aux accidents peu fréquents ou limitatifs ou encore des agressions externes qu’elle doit pouvoir supporter, telles qu’un tremblement de terre, une inondation ou une chute d’avion. Dans le travail d’analyse, on cherche à éviter les défauts de mode commun, on applique le principe du critère de défaillance unique, ou encore, pour faciliter la conduite de l’installation en situation accidentelle très dégradée, on développe l’approche par états, pour ne prendre que quelques exemples de la terminologie employée dans ce domaine.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: De plus, le concept de défense en profondeur, dont la mise en œuvre s'est généralisée, est pour beaucoup dans les progrès enregistrés depuis plusieurs décennies sur le plan de la sûreté nucléaire.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: La sûreté nucléaire couvre l’ensemble des dispositions techniques et d’organisation prises à tous les stades de la conception, de la construction, du fonctionnement et de l’arrêt d’installations nucléaires pour en assurer un fonctionnement normal, prévenir les accidents et en éliminer les conséquences pour la santé et l’environnement. Dans le domaine nucléaire, la sûreté a toujours été une préoccupation essentielle du monde scientifique et industriel. Le nucléaire et l’aviation sont des exemples uniques de la technologie du monde occidental où la sûreté a joué un rôle prépondérant depuis le début de leur développement. Les progrès technologiques, la qualification et la formation du personnel, la dosimétrie, les mesures de prévention et gestion des accidents, et une efficacité règlementaire renforcée ont permis de réduire les risques et les probabilités d’accidents nucléaires.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Dans son principe, la défense en profondeur consiste à prévoir la mitigation d'un risque, même faible, si ses conséquences sont jugées inacceptables.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Dans l'industrie nucléaire, la défense en profondeur prévoit notamment l'application du « critère de défaillance unique ». Ce critère impose que les études de scénario accidentel prennent systématiquement en compte la défaillance du principal organe et du moyen qui aurait pu y faire face. Ainsi, tout dispositif de sécurité est redondant (au moins doublé, voire triplé…).


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Lors de ses études le concepteur doit notamment faire la chasse à tous les « modes communs » envisageables (avoir deux diesels générateurs de secours, mais de même technologie, donc pouvant avoir des défauts de construction commun par exemple). Le tremblement de terre étant par définition un « mode commun » en termes de conséquence sur la centrale (il s'applique systématiquement à toute la centrale), sa prise en compte est particulièrement sensible.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: La défense en profondeur prévoit notamment la présence de re-combinateur d'hydrogène dans le bâtiment réacteur, ou plus récemment sur les EPR, la mise en place d'un « récupérateur de corium ».


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: A la suite des accidents majeurs ayant eu lieu dans le monde, la nouvelle génération de réacteurs nucléaires EPR prend en compte la défense en profondeur nécessaire en renforçant les barrières à la diffusion de la radioactivité en dehors des réacteurs: double enceinte de confinement, cuve de récupération de corium sous les réacteurs.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Pour l'industrialisation des EPR, une recherche d'optimisation des coûts nécessite de faire plus simple : la double enceinte de confinement a été abandonnée et il n’y a plus que trois systèmes de sauvegarde au lieu de quatre. .


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Elle se fait notamment par la dosimétrie. En 2020/2021, un drone spécialisé a été mis au point pour mieux cartographier la radioactivité et son évolution (monitoring) dans la région de Fukushima.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Dans un réacteur nucléaire la réaction en chaîne peut être initiée et contrôlée par des opérateurs en salle de contrôle ou par des systèmes automatiques, via des protocoles et des dispositifs propres à la fission nucléaire.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: La réaction en chaîne du réacteur nucléaire est pilotée et contrôlée par l'introduction ou retrait de barres de contrôle fabriquées à partir de matériaux absorbant les neutrons(suivant la conception l'arrêt d'urgence nécessite de disposer d'électricité ou est permise par la seule gravité)


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le refroidissement du combustible du cœur du réacteur nécessite d'évacuer efficacement la chaleur qui se dégage du combustible(circuit primaire par fluide calloporteur en général de l'eau).


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Pour pouvoir évacuer la chaleur résiduelle en cas d'urgence, les centrales nucléaires conservent en permanence un système de refroidissement. Si un tel système ne fonctionnait pas, l'augmentation de la température pourrait conduire à une fusion du cœur du réacteur nucléaire. Cela consiste à empêcher la dispersion de produits radioactifs : produits d’activation et produits de fission. L'activité est très faible comparée à celle des produits de fission concentrés dans les crayons combustibles. Il s'agit donc avant tout de se prémunir d'une dispersion accidentelle de ces produits de fission : c’est l’objectif de base de la sûreté. Pour cela, la méthode consiste à surveiller très étroitement les trois enveloppes successives qu’on appelle les trois barrières : la gaine du combustible, le circuit primaire et l’enceinte de confinement.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: L’analyse de sûreté a pour objectif de confirmer que les bases de conception des éléments importants pour la sûreté sont adéquates.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: C’est l’exploitant qui est responsable de la sûreté de son installation car lui seul est à même de poser les gestes concrets qui influencent directement la sûreté. La sûreté est dès lors une priorité absolue pour les exploitants; en effet, une exploitation sûre garantit non seulement la protection du personnel, de la population et de l’environnement mais aussi le bon fonctionnement des installations à long terme.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Ce sont généralement des organismes administratifs indépendants rattachés à un ministère du pays considéré, dont l’objectif est de veiller à ce que la population et l’environnement soient protégés d’une manière efficace contre le danger des rayonnements ionisants.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Exemples d'autorités de sûreté nucléaire de différents pays : l'Agence Fédérale de Contrôle Nucléaire (AFCN) pour la Belgique, la Commission Canadienne de Sûreté Nucléaire (CCSN) pour le Canada, l'Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) pour la France, l'Inspection Fédérale de la Sécurité Nucléaire (IFSN) pour la Suisse, etc.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les différents acteurs du nucléaire se regroupent au sein d'instances internationales comme l’Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA/IAEA), l’Agence pour l'énergie nucléaire (AEN), l'Association nucléaire mondiale (ANM/WNA), l'Association mondiale des exploitants nucléaires (WANO). Les autorités de sûreté nucléaire ont par ailleurs des groupements spécifiques : l'Association des autorités de sûreté nucléaire des pays d’Europe de l’Ouest (WENRA), le Groupement européen des autorités de sûreté nucléaire (ENSREG) et l'Association internationale des autorités de sûreté nucléaire (INRA).


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: D’après l’OCDE-AEN (livre rouge), les ressources minières en uranium répertoriées aujourd’hui dépassent un total de de tonnes. Soit 300 ans de consommation actuelle, à des conditions d’accès toutefois très différentes. Les réserves de minerai à coût d’exploitation inférieur à le kilogramme sont suffisantes pour 30 ans (60 ans pour moins de le kg). Enfin, la généralisation de la technologie des réacteurs à neutrons rapides (moins consommateur d’uranium) permettrait de multiplier la durée de vie prévisionnelle des réserves par un facteur 50 (soit de 60 ans à de consommation au rythme actuel).


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Toujours d’après l’OCDE-AEN, l’exploitation des ressources non conventionnelles (phosphates, eau de mer) permettrait de multiplier les réserves par 100.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En 2003, l’extraction minière de l’uranium couvre environ la moitié des besoins de l’industrie. La fourniture d’uranium est en effet assurée pour une autre moitié par des sources secondaires : stocks d’uranium militaire surnuméraires par rapport aux besoins (États-Unis et Fédération de Russie), uranium et plutonium de retraitement.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: D’autre part, l’apparition du concept de « développement durable » dans le débat sur l’écologie et le réchauffement climatique amène à s’interroger sur la place de la filière nucléaire. L’énergie nucléaire, bien que faiblement émettrice en gaz à effet de serre, est non renouvelable, mais l’évaluation de la durée prévisionnelle de consommation des ressources est sujette à débat car elle dépend des techniques mises en œuvre (par exemple la surgénération) mais aussi du niveau de la demande, qui pourrait changer de manière importante selon que la filière nucléaire se développe ou, au contraire, décline.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: L’approvisionnement en uranium provient de zones géographiques diversifiées (Canada, Afrique, Australie, Asie), politiquement plus stables que certains pays exportateurs de pétrole, comme ceux du Moyen-Orient. Selon le ministère français de l’Économie, cette stabilité constitue une garantie quant à la sécurité d’approvisionnement. En France, la dernière mine d'uranium a fermé ses portes en 2001, l'extraction d'uranium devenant non rentable pour cause de minerais trop pauvres.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les six premiers pays producteurs sont : le Canada (30 % du total), l’Australie (21 %), le Niger (8 %), la Namibie (7,5 %), l’Ouzbékistan (6 %) et la Russie (6 %).


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En 2022, pour faire fonctionner ses 56 réacteurs nucléaires français, répartis sur 18 centrales, EDF a besoin de d’uranium naturel en moyenne chaque année. EDF se fournit essentiellement en combustible auprès d'Orano. Orano produit actuellement de l’uranium au Kazakhstan (pour 45 %), au Canada (pour 30 %) et au Niger (pour 25 %). Sur la période de 2005 à 2020, les d'uranium naturel importés par la France provenaient pour 92,5 % de six pays : Kazakhstan (20,1 %), Australie (18,7 %), Niger (17,9 %), Ouzbékistan (16,1 %), Namibie (12,3 %) et Canada (7,4 %).


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Hors convention statistique discutable selon le journaliste Pierre Breteau, si l’on considérait comme énergie primaire le combustible nucléaire plutôt que la chaleur issue de sa réaction, la France n'atteindrait au maximum que 12 % de taux d’indépendance énergétique. La très haute densité énergétique des combustibles fissibles permet d’en stocker de grandes quantités et évite donc les problèmes de flux tendus présents dans l’approvisionnement en pétrole et en gaz naturel. Ainsi, même en cas d’instabilité ou de crise politique dans les pays exportateurs de combustible fissible, le stockage permet d’éviter une pénurie pendant une, voire plusieurs années.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Selon un document de Swissnuclear, la sécurité de l’approvisionnement en combustible est élevée, puisque « chaque centrale nucléaire peut faire de manière simple de grandes réserves, correspondant à plusieurs années de production » ; par ailleurs, selon le CEA, le combustible reste plusieurs années dans le cœur des réacteurs. Le cycle du combustible nucléaire de son extraction à sa vitrification en déchet ultime est d'une quinzaine d'années. Un assemblage combustible étant brulé dans un réacteur pendant une période allant de trois à quatre ans.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le taux d’indépendance énergétique est le rapport entre la production nationale d’énergies primaires (charbon, pétrole, gaz naturel, nucléaire, hydraulique, énergies renouvelables) et les disponibilités totales en énergies primaires, une année donnée. Ce taux peut se calculer pour chacun des grands types d’énergies ou globalement toutes énergies confondues. Un taux supérieur à 100 % (cas de l’électricité en France) traduit un excédent de la production nationale par rapport à la demande intérieure et donc un solde exportateur.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Selon les ressources des différents pays utilisant du combustible nucléaire, les matières fissiles sont domestiques (ressources minières propres, produits du traitement du combustible usé, emploi civil des matières militaires) ou importées.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Électricité En France, bien que la totalité de l'uranium minier soit importée, l'électricité d'origine nucléaire est considérée comme une ressource du pays car environ 95 % de la valeur ajoutée est produite sur le territoire. Le coût du minerai ne représente ainsi qu'environ 5 % du coût total de la filière. Par comparaison, le gaz représente 70 % à 90 % du coût de l'électricité d'une centrale à gaz et le charbon 35 % à 45 % du coût de l'électricité d'une centrale au charbon. Cette définition conduit donc à l'indépendance de la France pour la production d'électricité, ce qui n'empêche pas que la France soit importatrice nette à certaines périodes.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Total des énergies L'énergie nucléaire fournit essentiellement de l'électricité, à défaut des autres emplois (chaleur, transport…). De ce fait, l'énergie nucléaire ne participe à l'indépendance énergétique globale d'un pays qu'à hauteur de la part de l'électricité dans l'énergie. Par exemple, pour la France, l'énergie nucléaire fournit 78,46 % de la production d’électricité en 2005, soit 42 % de la production d’énergie primaire. Or, actuellement, l’électricité ne représente que 23 % de l’énergie finale consommée en France ( de tonnes d’équivalent pétrole, tep, sur en 2005) et l’énergie nucléaire, seulement 17,78 %, selon les statistiques de la Direction générale de l’énergie et des matières premières de l’Observatoire de l’énergie ( de tep sur en 2005). L’Agence internationale de l’énergie a évalué la part du nucléaire dans la production d’énergie primaire à 41,6 % pour l’année 2004. De fait, la facture énergétique française (hors coût du nucléaire) a augmenté de 24 % en 2004, de 35 % en 2005 et de 19 % en 2006, soit un doublement en 3 ans.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les déchets radioactifs sont issus majoritairement de l’industrie électronucléaire. Comme les autres déchets industriels, les déchets radioactifs se caractérisent par un degré et une durée de nocivité. Parmi l’ensemble des déchets de la filière, la gestion des déchets à vie longue (de l’ordre du million d’années de durée de nocivité) fait particulièrement débat.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Il faut faire la distinction entre les arguments développés pour ou contre l'énergie nucléaire, et ceux développés pour ou contre les centres de stockage souterrains. Ainsi, un partisan de l'énergie nucléaire peut très bien s'opposer au , tandis qu'il est tout à fait possible qu'un opposant à l'utilisation de l'énergie nucléaire s'y déclare favorable. Même s'il pensent que l'énergie nucléaire a plutôt été un bienfait, le problème de la gestion des déchets est un argument en défaveur du nucléaire, selon nombre de Français. Les principales interrogations portent sur la quantité de ces déchets, la possibilité technique et économique de les gérer sur le très long terme et les fondements éthiques sous-jacents à une réflexion affectant plusieurs générations. Par ailleurs, les seuils de libération des métaux valorisés lors du démantèlement font l'objet d'un débat.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Concernant la controverse sur les quantité de déchets, Areva annonce 96 % de recyclage du combustible. D'autres sources disent que . Près de 13 % des matières radioactives produites par le parc nucléaire français sont stockés sur le site de Tomsk-7 dans des containers à ciel ouvert.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les déchets nucléaires étant dangereux, il faut se résoudre à accepter une police nucléaire, à moins que ce ne soit le peuple lui-même qui la réclame. On peut donc parler de choix de civilisation


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Un déchet radioactif est une matière radioactive classifiée comme déchet. Cette classification repose sur des définitions légales. La prise en compte d’autres définitions conduit à évaluer différemment la quantité de déchets radioactifs. Par ailleurs, le mode de gestion du déchet a une influence sur la présentation des inventaires.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Selon Saida Enegstrom (SKB, Suède), « la définition des déchets nucléaires est tout autant scientifique que sociale et politique ».


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les résidus miniers sont des matières faiblement radioactives issues de l’extraction d’uranium, de thorium mais aussi d’autres minerais contenant une faible proportion de radioéléments. Ces résidus sont réintégrés à l’environnement sur site, en comblant les excavations par exemple. Ce sont des déchets au sens où ils n’ont pas d’emploi subséquent. En revanche, leur catégorisation en tant que déchet radioactif dépend de leur activité résiduelle qui diffère selon le traitement subi par le minerai et le taux d’extraction des matières radioactives.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les rejets radioactifs des centrales nucléaires ou des installations du cycle du combustible sont soumis à autorisation. Ces déchets sont gérés par dilution au sein de masses de fluide importantes : atmosphère pour les rejets gazeux, océan pour les rejets liquides. Ces matières n’étant pas accumulées mais évacuées au fur et à mesure de leur production, elles n’apparaissent pas dans les inventaires de déchets à gérer.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les déchets de moyenne activité et à vie longue (MA-VL) sont des déchets d’activation. Ils ne comportent pas ou très peu de matières fissiles, de transuraniens ou de produits de fission. La notion de déchets de haute activité et à vie longue (HA-VL) est plus controversée. La définition légale en France renvoie à des matières radioactives qui n’ont pas d’emploi subséquent, qui ne sont pas valorisables. Ainsi, selon les pays et la stratégie de cycle mise en œuvre (traitement ou stockage direct), le combustible irradié fait ou non parti de l’inventaire des déchets HA-VL.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En France, le scénario privilégié en 2006 par EDF est le traitement de l’ensemble des matières valorisables, à court terme sous la forme de MOX et d’URE, à plus long terme dans des réacteurs nucléaires avancés soumis à R&D. Dans ce cadre, l’Andra produit l’inventaire des déchets à fin 2004.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: D’autres scénarios sont cependant envisagés (par exemple par les opposants à l’énergie nucléaire). Dans ces scénarios alternatifs, l’application de la définition de déchet comme matière n’ayant pas d’emploi subséquent conduit à considérer d’autres matières radioactives comme déchet.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En France, l’inventaire de l’Andra évalue ces stocks (à fin 2004).


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le débat sur ces questions de définition des déchets radioactifs renvoie ainsi au débat plus général de l’avenir de la production électro-nucléaire, tant en termes de maintien de l’option nucléaire qu’en termes de choix de stratégie en cas de maintien de l’option nucléaire.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Il existe plusieurs comptabilités des déchets radioactifs. Il y a les déchets produits à ce jour, les déchets engagés ainsi que les déchets prévisibles. Les prévisions de volumes de déchets reposent alors sur la définition de différents scénarios (durée de vie des réacteurs, taux de combustion, pertes au cours du traitement…) que les différents acteurs du débat utilisent selon leurs propres modalités.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Par ailleurs, un point particulier est souvent mis en avant au cours du débat : il s’agit de la prise en compte du conditionnement des déchets dans les volumes indiqués. On peut ainsi distinguer plusieurs volumes : le déchet en lui-même, le colis de déchet avec sa matrice, le colis de déchet conditionné et jusqu’au colis de stockage (dans ce cadre) qui comprend éventuellement un sur-conteneur. Ces différentes définitions alimentent une certaine confusion dans le débat où chacun des acteurs emploie la définition qu’il estime la plus pertinente.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les déchets de faible et moyenne activité ou à vie courte peuvent être stockés en surface ou à faible profondeur. Les débats relatifs à ce mode de gestion portent essentiellement sur la sûreté des centres de stockage et sur les risques de contamination de leur environnement.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les déchets de haute activité, du fait de leur période radioactive particulièrement longue, suscitent des débats plus complexes. Les modes de gestion possibles de ces déchets sont :


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Selon un rapport de 2017 à l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques concernant la gestion des matières et déchets radioactifs en France par le député Christian Bataille et le sénateur Christian Namy, le stockage géologique profond est et une étude de l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) parue en 2019 montre que, dans les pays dotés d'une industrie nucléaire, la construction d’un centre de stockage en couche géologique profonde est à l'étude ou a été décidée officiellement. Les débats suscités par cette option portent sur la sûreté à long terme des sites utilisés, sur leurs retombées environnementales, actuelles ou futures, et sur leur financement.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le choix des sites et leur mise en œuvre suscitent, dans beaucoup de pays, des oppositions locales et générales. Les oppositions locales procèdent de la volonté de ne pas voir s’implanter sur leur territoire une installation susceptible de porter atteinte au cadre de vie ou à la santé des habitants.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: L’opposition générale au principe du stockage géologique est le fait d’organisations anti-nucléaires qui y voient une façon de clore le cycle du combustible nucléaire et le combattent en tant que tel, sans considération de la zone géographique concernée. Le débat prend en général deux formes. D’une part un débat d’experts, organisé par les pouvoirs publics, porte sur les hypothèses et méthodologies de modélisation en lien avec les connaissances scientifiques, ainsi que l’évaluation du coût du stockage et son financement. D’autre part un débat à destination de l’opinion, met en œuvre des arguments d’ordre symbolique et prend la forme d’une bataille d’images :


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Enfin, il existe une distinction, plus ou moins marquée selon les pays et les périodes, entre les opposants au stockage géologique qui soutiennent de façon générale l’utilisation de l’énergie nucléaire (avec un mode de gestion des déchets à vie longue différent) et les opposants à l’énergie nucléaire qui s’opposent au principe du stockage géologique en tant que part du cycle du combustible nucléaire.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: La question du transport, pour stockage et/ou retraitement pose des problèmes de sûreté et de sécurité vis à vis des territoires et mers traversées du fait des risques de radioactivité associés particulièrement aux déchets nucléaires.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: La France promeut le traitement du combustible nucléaire usé pour en faire un nouveau combustible et utilise l'usine de La Hague et l'usine de Cadarache. Peu de pays ont fait ce choix, le Royaume-Uni avec son usine de Sellafield, le Japon à Rokkasho, la Russie à Maïak, les États-Unis ont arrêté leur usine de retraitement de West Valley en 1972...


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le MOX est un combustible nucléaire façonné à partir de plutonium et d'uranium appauvri issus des combustibles usés. En juin 2013, un convoi de combustible nucléaire MOX parti de France est arrivé au port japonais de Takahama, près de la centrale atomique destinataire. C'était le premier arrivage au Japon de MOX depuis l'accident nucléaire de Fukushima.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Deux sujets font débat à propos de la gestion des déchets : l’évaluation du coût de leur gestion (et sa prise en compte dans le coût de l’électricité nucléaire) et le financement pérenne de ce coût. Par ailleurs, les termes du débat sont relativement différents selon les catégories de déchet impliquées. En France, le financement de la gestion des déchets à vie longue devrait être supervisé par une commission créée à la suite de la loi du .


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le développement de l'énergie nucléaire permet de participer à la réduction des émissions de gaz à effet de serre. Dès 2020, pour Brice Lalonde (candidat des écologistes à l’élection présidentielle en 1981, ministre de l’Environnement de 1988 à 1992) .


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En effet, la production électro-nucléaire émet, selon un rapport de l’Agence pour l’énergie nucléaire de l’OCDE, très peu de gaz à effet de serre par rapport à la production d’énergie fossile, et en moyenne un peu moins que les énergies renouvelables :


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Un autre calcul par extrapolation montre que remplacer toute la production actuelle d'énergie d'origine fossile par une production nucléaire dans les zones où cela serait raisonnablement envisageable permettrait une économie annuelle d’environ de , soit 25 à 30 % des émissions humaines de fossile (la stabilisation du climat requiert, au niveau mondial, une réduction de l'ordre de 50 % des émissions de gaz à effet de serre entre 1990 et 2050).


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Cependant, cela représenterait un développement considérable de la filière, y compris dans de nombreux pays ne disposant pas aujourd'hui de centrales nucléaires. Le nucléaire ne peut donc être qu'un élément de la réponse au changement climatique, mais non la réponse unique.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Voici quelques opinions de personnalités concernant l'intérêt du nucléaire pour combattre le réchauffement climatique :


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Une étude de l' publiée en mars 2013 estime à . De plus, en partant d'une projection des conséquences de Fukushima sur l'utilisation de l'énergie nucléaire, la même source indique .


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: L'Académie des sciences française publie le un avis intitulé , qui rappelle que et que . Elle conclut : .


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le nucléaire est plus vertueux que la plupart des autres énergies utilisées pour produire de l'électricité au regard des émissions de gaz à effet de serre (quantifiées en équivalent), même s'il ne peut être qualifié de décarboné si l'on prend en compte l'ensemble du cycle de vie du nucléaire (extraction du minerai d’uranium, transport vers les usines de transformation du minerai en combustible puis vers les centrales, traitement ou enfouissement des déchets radioactifs, construction et démantèlement des installations nucléaires en fin de vie).


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: L'exploitation des centrales n'est pas exempte d'émissions de gaz à effet de serre, même si elles sont faibles et surveillées. Les réacteurs français émettent ainsi chaque année de 1,3 à 2 tonnes d'hexafluorure de soufre (SF6), le plus puissant des gaz à effet de serre, soit entre équivalent , selon l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Cependant, .


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En juin 2018, Pierre-Franck Chevet, président de l'Autorité de sûreté nucléaire française, a estimé, devant la commission d’enquête parlementaire sur le nucléaire, que . , précisait-il. La commission d’enquête parlementaire a d’ailleurs expressément demandé à EDF d’apporter .


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le bilan thermodynamique global de la filière nucléaire montre des limites face au défi climatique. En effet, on estimait en 2008 que durant (de 2010 à 2050), il faudrait augmenter de 10,5 %/an la production d'énergie nucléaire ; or, dans un contexte de décarbonisation de l'énergie, une telle croissance générerait un , où l'énergie nucléaire devrait être massivement consommée pour construire de futures centrales et pour produire plus de combustible nucléaire, alors que la limite de teneur en minerai pour compenser les émissions de gaz à effet de serre est significativement plus élevée que la limite purement thermodynamique fixée par les temps de retour énergétique trouvés dans la littérature. De plus, le cycle nucléaire exige d'énormes capacités de refroidissement, qui, si elles n'émettent pas de , sont aussi et un apport de chaleur à l'atmosphère et aux cours d'eau, comme toutes les centrales thermiques. Cet effet est faible dans les années 2000-2020, mais si le monde devait être considérablement plus alimenté par le nucléaire, il pourrait devenir significatif.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Pour déterminer si le nucléaire est aujourd'hui bon marché il faudrait connaître tous les coûts liés tels que les montants investis au titre de la recherche, extraction, transport et du traitement des déchets nucléaires, ainsi que les subventions de l'État visant à l'exportation de notre électricité, le coût du démantèlement nucléaire.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En France, entre 1946 et 1992, le nucléaire a bénéficié de plus de 90 % du financement de la recherche énergétique, selon le Réseau Sortir du nucléaire citant l'OCDE et l'ADEME. Depuis 1973, entre 350 et ont ainsi été investis.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Ces chiffres sont à nuancer car le CEA, principal concerné, n'a jamais exclusivement travaillé dans le domaine de l'électro-nucléaire car il poursuit divers types et domaines de recherche (fondamentale, médicale, militaire…). Par ailleurs il obtient une part de son budget de fonctionnement annuel par ses propres recettes (35 % en 2006), notamment obtenues grâce à des brevets détenus.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Selon Bernard Laponche, ancien directeur de l'Agence française pour la maîtrise de l'énergie, les investissements portant sur les énergies renouvelables pourraient en pâtir.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les travaux de maintenance post-Fukushima auraient fait augmenter le MWh à (le coût officiel de production du MWh (ARENH) était de au moment de l’accident de Fukushima). Le coût moyen du nucléaire en France pour les centrales déjà construites était de par mégawatt-heure en 2012 et ce chiffre est en augmentation permanente. La facture moyenne des Français pour l'électricité était en 2012 25 % inférieure à la moyenne européenne et presque deux fois inférieure à celle de l'Allemagne. Si l'on y ajoute le coût du démantèlement, celui des assurances en cas de catastrophe et les frais de recherche, on arriverait à le mégawattheure.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le coût du combustible prêt à l’utilisation ne représente que 15 % environ du coût de production du parc nucléaire France, et moins de 5 % du prix de vente aux particuliers.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Au Royaume-Uni, le contrat passé entre EDF et le gouvernement britannique pour la construction de la centrale nucléaire d’Hinkley Point C, fixe le prix d’achat de l'électricité à EDF, à 92,50 GBP/MWh (soit environ /MWh) pendant trente-cinq ans assurant un taux de rentabilité prévisionnel de 9 % (7,6 % fin 2019).


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le coût de l'électricité d'origine nucléaire doit être mis en relation avec celui des énergies renouvelables. Selon le directeur général de l’Agence internationale pour les énergies renouvelables (Irena) . Le rapport de l’Irena, publié en 2021, détaille l'évolution du coût de l’électricité entre 2010 et 2020 : le prix du photovoltaïque a diminué de 85 % en dix ans, l’éolien terrestre de 56 % et l’éolien offshore de 48 % ; .


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Selon RTE, il faut prendre en compte le coût complet des énergies renouvelables : le caractère intermittent de ces énergies, les besoins en flexibilité, à savoir des unités de stockage (électrolyseurs pour produire de l'hydrogène ou batteries) ou encore le pilotage de la demande. La forte dispersion des centres de production d'électricité photovoltaïque ou éolienne nécessite le renforcement des réseaux de transport et distribution d'électricité par la construction de lignes, de postes, de transformateurs.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les accidents graves ou « majeurs » sont qualifiés - pour les cas extrêmes - de "Big Ones" par Cummins et ses collègues en 2002 ou de « Super-cat » (super-catastrophe) par Erwan Michel-Kerjan (Université de Pennsylvanie) et Nathalie de Marcellis-Warin (École Polytechnique de Montreal and Cirano, Canada). Ils sont dans ces derniers cas non-assurables ou nécessiteraient de puissants "partenariats public-privés (PPP)" assurantiels.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le risque d'accident nucléaire majeur est en partie couvert par un système d'assurance spécialisée et hiérarchisée (Assuratome, groupement d'assureurs et réassureurs créé en 1957 pour former un fonds mondial commun de "coréassurance" pour le domaine du nucléaire civil et pacifique).


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les niveaux de responsabilité varient aussi beaucoup d'un pays à l'autre en Europe. Elle est ainsi de environ en Suisse pour un parc de 3 centrales nucléaires et de pour un parc de 54 réacteurs.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: EDF serait assuré pour d'euros. Ce montant "correspond aux Conventions de Paris et de Bruxelles, qui datent des années 1960 mais ont été plusieurs fois révisées. Elles prévoient trois tranches d'indemnisation: la première tranche est payable par l'exploitant (jusqu'à d'euros), la seconde par l'État où se trouve le réacteur ( d'euros supplémentaires) et la troisième conjointement par les États ayant ratifié les conventions (pour une nouvelle tranche de 144 millions d'euros), soit un total de d'euros. Un nouveau protocole, conclu en 2004 devait porter la part de l'exploitant à d'euros", mais il n'est pas encore entré en vigueur.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En 2012, un rapport de la Cour des Comptes française notait qu'"en matière d’assurance, la filière nucléaire est dans une situation très particulière : la réalisation du risque est très peu probable mais, en cas de sinistre majeur, les conséquences peuvent être catastrophiques ; toutefois la probabilité de survenance comme la gravité des conséquences sont difficile à estimer et l’objet de nombreux débats. Néanmoins, il est certain qu’en cas d’accident notable, les plafonds de garantie actuels à la charge des exploitants en matière de responsabilité civile, fixés par des conventions internationales, seraient rapidement atteints et probablement dépassés". Ainsi, "l’État pourrait être conduit, en cas d’accident nucléaire dont la probabilité est, certes, très faible, à indemniser les dommages au-delà des plafonds de responsabilité prévus dans les textes actuellement applicables, ainsi qu’à supporter les impacts économiques non couverts par les mécanismes d’indemnisation. Cette garantie est apportée aujourd’hui de manière gratuite aux opérateurs".


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: . Si un accident nucléaire survenait hors de conséquences d'une catastrophe naturelle il existe des programmes d'assurance couvrant la responsabilité civile de l'exploitant nucléaire ou du transporteur nucléaire.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Du point de vue comptable et prospectif de la gestion du risque, un principe de base de la comptabilité générale est - par prudence économique- qu'une entité ne doit pas transférer sur le futur les incertitudes présentes susceptibles de grever son patrimoine et son résultat économique. Or, l'information relative au risque nucléaire dans la comptabilité industrielle et dans celle des États (nucléarisés ou non) présente des failles car et aucun des trois modes existant de "traitement comptable du risque" ne sont adaptés au risque majeur : Ni la provision (telle qu'actuellement conçue), ni le « passif éventuel » ni-même l'assurance et le système réassuranciel partagé ne sont capables de prendre en compte toutes les dimensions des risques faibles de lourdes pertes (ou risques extrêmes, qui ne sont d'ailleurs pas couverts par les assurances), notamment en raison des incertitudes quant à l'expression du risque dans l'espace et le temps, des plafonds de couverture et clauses d'exemptions prévus par les assurances, et de l'importance géographique et potentiellement transgénérationnelle des dommages. La provision et un système assurantiel solidaire (Assuratome) sont les solutions actuellement retenues, mais qui se sont déjà avérées insuffisantes dans le cas de Tchernoybl entre 1986 (Cf. par exemple les difficultés à financer les sarcophages 1 et 2) puis de Fukushima en 2011. La spécificité des risques nucléaires (faible probabilité de survenance d'un sinistre mais extrême gravité possible) a conduit à placer celui-ci dans un cadre spécifique, visé par diverses conventions internationales ou lois nationales. Ainsi en Europe, les conventions de Vienne, Paris ou Bruxelles, et aux États-Unis le Price-Anderson Nuclear Industries Indemnity Act, ont bâti un système juridique spécifique au nucléaire. Les principales conséquences de ces conventions sont :


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Face à ces spécificités, les organisations anti-nucléaires pointent parfois l'insuffisance des montants garantis. Ces organisations soulignent également que le principe d'intervention des États dans le mode d'indemnisation fausse le coût réel de production de l'énergie nucléaire par rapport à une industrie classique qui aurait dû supporter l'intégralité de ses coûts d'assurance.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: La différence entre les niveaux de couverture des exploitants de centrales et les évaluations de risque et dégâts potentiels peuvent, de l'avis de certains opposants, être assimilés à un défaut ou une exonération d'assurance et constituer un élément discriminatoire entre les différents sources d'énergies.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: La production d’énergie nucléaire est un système centralisé, ce qui d'après les opposants au nucléaire, poserait divers problèmes :


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Cependant, la taille des sites de production des autres filières énergétiques est du même ordre de grandeur. On trouve en effet couramment des centrales au charbon de à , des centrales au gaz de , et enfin des fermes éoliennes de .


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Ainsi, en 2007, les centrales les plus importantes au monde, construites ou en projet, fonctionnent au charbon : Witbank ()), Waigaqiao (), Niederauszem, ().


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Plusieurs axes majeurs visent à l'amélioration la performance du nucléaire.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le premier concerne l'évolution des réacteurs actuels basés sur la fission, voir la classification des différentes générations de ce type de réacteurs et notamment des recherches sur la transmutation, devant permettre la construction de réacteurs dits « à neutrons rapides » ou « surgénérateurs ». Le principal avantage réside dans la diminution importante de la consommation d'uranium 235 remplacé partiellement par la consommation du plutonium produit dans les réacteurs REP et d'uranium 238, ce qui apporte un allongement considérable de la durée prévisionnelle d'exploitation des réserves d'uranium naturel. Le Japon a ouvert son premier surgénérateur commercial, fonctionnant au plutonium, en 1994, alors que la France a fermé le réacteur Superphénix par arrêté ministériel du . La transmutation, bien que constituant une évolution technologique importante, n'apporte néanmoins aucune révolution sur les principes mis en œuvre pour la production d'énergie, les réacteurs à neutrons rapides s'appuyant toujours sur la fission nucléaire. L'intérêt aurait cependant été d'étudier la "consommation" des déchets (produits de fission) produits par les réacteurs REP.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le deuxième axe qui est lui toujours dans le domaine de la recherche fondamentale, envisage un changement plus radical puisqu'il concerne le passage de la fission à la fusion nucléaire : au lieu de « casser » des atomes lourds en atomes plus légers, la fusion doit permettre de fusionner des atomes légers (de l'hydrogène) pour créer des atomes plus lourds (essentiellement de l'hélium), libérant au passage une énergie considérable, 3 à 4 fois plus importante que l'énergie libérée par la fission. La fusion est le mécanisme de production d'énergie utilisée par le soleil, ou au sein des bombes H. Les principaux avantages de la fusion résident dans un niveau de production d'énergie beaucoup plus élevé, mais aussi par le fait que le combustible (les atomes d'hydrogène) se trouve de manière abondante sur Terre (dans l'eau notamment).


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Enfin, les pro-nucléaires avancent que la fusion devrait permettre de réduire considérablement les déchets dangereux en produisant essentiellement de l'hélium. Ce à quoi les opposants au nucléaire répondent que la fusion devrait également produire d'autres particules radioactives. Quoi qu'il en soit, la fusion nucléaire est encore très loin d'être une solution industrialisable (voir projet ITER). Les difficultés rencontrées sont principalement liées au fait que le processus de fusion, pour être initié et maintenu, nécessite des températures extrêmement élevées (de l'ordre de plusieurs dizaines de millions de degrés Celsius), ainsi que des dispositifs de confinement (notamment magnétiques) très élaborés.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le dernier axe concerne les réacteurs nucléaires à sels fondus. La Chine travaille, aussi en partenariat avec les États-Unis, sur la mise au point d'une technologie, dont le coût de revient serait à titre de comparaison inférieur à celui du charbon.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Citant Fukushima, Jacques Repussard, directeur de l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) en 2013, . Un changement de paradigme de l'industrie nucléaire est en cours. Jusqu'alors les constructeurs promouvaient la recherche du facteur d'échelle en augmentant la puissance des réacteurs pour un gain en coûts rapporté à l'unité de puissance installée(exemple réacteur de 3eme génération "Evolutionary Power Reactor":EPR). Actuellement en complément du marché pour des réacteurs de grande puissance, la cible est de développer un nouveau marché, où les clients seraient plus nombreux et disposant d'une capacité financière moindre. Il sera basé sur une catégorie de réacteurs nucléaires à fission, de taille et puissance plus faibles que celles des réacteurs conventionnels: les petits réacteurs modulaires (PRM) d'une puissance de 10 à


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Ils sont plus connus sous le nom de "Small Modular Reactor" (SMR).


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Plusieurs pays, majoritairement européens, ont abandonné la production d’énergie d'origine nucléaire depuis 1987, à la suite de la catastrophe de Tchernobyl.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En 2009, l'Union Européenne et plusieurs pays européens relancent le débat sur la fermeture des vieilles centrales et la construction de nouvelles.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Durant l'année 2011 sept nouveaux réacteurs démarrèrent tandis que dix-neuf ont été arrêtés.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: L'accident nucléaire de Fukushima a changé la donne pour la filière nucléaire: plusieurs pays occidentaux ont choisi de sortir du nucléaire, de ralentir leurs programmes, ou de ne pas construire de nouvelles centrales. Dans le même temps, la Chine et la Russie sont devenues les moteurs de cette industrie au niveau mondial


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: La position « médiane » est celle du moratoire sur la construction de nouvelles centrales nucléaires. C’était par exemple le cas de la Suisse où plusieurs initiatives populaires visant à la fermeture pure et simple des centrales ont été successivement repoussées par la population. Récemment, par votation populaire, le moratoire n’a pas été prolongé.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Enfin, l’industrie nucléaire subit une reprise dans certains pays. Ainsi les États-Unis envisagent depuis 2006 de reprendre la construction de centrale, espérant sur une réduction de leur dépendance énergétique à l’égard du Moyen-Orient.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Quelques pays envisagent de construire des centrales nucléaire, comme les Émirats arabes unis, la Biélorussie ou la Turquie. En Europe, outre le Royaume-Uni avec ses nouveaux EPR, la République tchèque et la Pologne, n’ont pas encore arrêté de calendrier précis.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Fin 2020, étaient en activité dans trente-trois pays, contre fin 2010.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En octobre 2021, la Commission européenne travaille sur le classement des activités économiques en fonction de leurs émissions de et de leurs conséquences sur l’environnement. Classé « vert » en 2022, le financement du nucléaire en sera facilité. L’Union Européenne se divise sur le sujet. un accord a été signé pour le soutien au nucléaire par, outre la France, la Roumanie, la République tchèque, la Finlande, la Slovaquie, la Croatie, la Slovénie, la Bulgarie, la Pologne et la Hongrie. D'un autre côté, l'Allemagne, l'Autriche, le Danemark, le Luxembourg et le Portugal, estiment que l'énergie nucléaire était avec les critères de la liste des investissements considérés comme actuellement élaborée par l'Union européenne.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Des conditions au label vert sont fixées par l'Union européenne concernant le futur de l'électricité d'origine nucléaire. Les projets de construction de nouvelles centrales nucléaires devront avoir obtenu un permis de construire avant 2045. Les travaux permettant de prolonger la durée de vie des centrales nucléaires existantes devront avoir été autorisés avant 2040.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Plusieurs pays, ont abandonné la production d’énergie d'origine nucléaire à la suite de la catastrophe de Tchernobyl. L’Australie, l’Autriche, le Danemark, la Grèce, l’Irlande et la Norvège, qui ne disposaient pas alors de centrales, proscrivirent tout nouveau projet de construction. La Pologne a même arrêté la construction d’une centrale.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: L’Allemagne, à la suite l'accord de sortie du nucléaire signé en 2000 sous le gouvernement SPD-Verts, prévoit la fermeture des dix-sept réacteurs encore en activité d'ici à 2020.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: À la suite de l'accident de Fukushima, la Belgique, les Pays-Bas, l’Espagne et la Suède ont décidé de ne pas construire de nouvelle centrale, mais continuent d’exploiter les centrales existantes. L’Allemagne va encore plus loin en fermant volontairement des centrales avant leur date théorique de fin d’activité, dans le cadre d’un plan de « sortie du nucléaire » qui doit s’achever vers fin 2022.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En 2000, le gouvernement allemand constitué du SPD et d’Alliance '90 / les Verts' a officiellement annoncé son intention d’arrêter l’exploitation de l’énergie nucléaire. Jürgen Trittin (parti écologiste), ministre de l’environnement, de la protection de la nature et de la sécurité nucléaire a conclu un accord avec les compagnies productrices d’énergie en vue de l’arrêt progressif des nucléaires allemandes avant 2020. En considérant qu’une centrale a une durée de vie de , l’accord prévoit précisément combien d’énergie chaque centrale produira avant sa fermeture.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les centrales de Stade et d’Obrigheim ont été arrêtées le et le - le début du démantèlement était programmé pour 2007.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les militants anti-nucléaires critiquent l’accord car considèrent qu’il s’agit d’une garantie d’utilisation planifiée des centrales plutôt que d’un réel arrêt du programme. Ils avancent que l’échéance est trop lointaine et critiquent le fait que le décret ne concerne pas l’utilisation du nucléaire à des fins scientifiques (comme dans le centre de München ) ni l’enrichissement de l’uranium (l’échéance de l’usine d’enrichissement de l’uranium de Gronau a été repoussée). De plus, la production de combustible nucléaire recyclé resta autorisée jusqu’à l’été 2005.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le gouvernement allemand a décidé que les compagnies de productions d’énergie seraient dédommagées et aucune décision n’a été prise quant au stockage final des déchets nucléaires. Les opposants au nucléaire ont déclaré qu’une . La décision de fermeture progressive des centrales nucléaires a toutefois abouti, moyennant des concessions sur des thèmes tels que la protection de la population lors du transport des déchets nucléaires à travers l’Allemagne, et malgré le désaccord du ministre de l’environnement sur ce point.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Cependant, les arguments pour l’arrêt progressif de l’énergie nucléaire ont encore été discutés en raison des prix croissants des combustibles fossiles.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le programme des énergies renouvelables prévoit une taxe de financement. Le gouvernement, déclarant la protection du climat comme un objectif principal, a le projet de réduire de 25 % les rejets de CO dans l’atmosphère entre 1990 et 2005. En 1998, l’utilisation de l’énergie renouvelable était de l’ordre de (pétajoules, 284 mille milliards de joules, de kWh), ce qui correspond à 5 % de la demande totale d’énergie. Le gouvernement veut atteindre les 10 % en 2010.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les opposants à ce programme d’arrêt du nucléaire prévoient une crise de l’énergie par l’absence de sources alternatives. Ils prévoient que seul le charbon pourrait pallier cette crise au prix d’énormes émissions de CO, ou qu’il faudra importer des centrales nucléaires françaises ou de centrales à gaz russes. De plus, des coupures de courant seraient à prévoir lors des pics de forte demande et ce, dès 2012 malgré la baisse de consommation envisagée.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Pendant les élections fédérales de 2002, le candidat chancelier Edmund Stoiber de la CDU/CSU a promis d’annuler, s’il était élu, l’arrêt progressif du nucléaire. En 2005, Angela Merkel (CDU) avait annoncé qu’elle renégocierait une échéance avec les compagnies de production d’énergie


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: La "sortie de la sortie" du nucléaire figure au programme de la coalition conservatrice qui a remporté les élections en septembre 2009. Un an plus tard, Merkel décide de prolonger de douze ans en moyenne l'activité des dix-sept centrales que compte le pays.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En 2011 à la suite de la catastrophe de Fukushima, Merkel fait volte-face et précise . Docteur en physique, ancienne ministre de l'environnement (1994-1998), Merkel n'a jamais manifesté de doutes sur la sécurité des réacteurs nucléaires allemands précédemment.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le 14 avril 2011, l’Allemagne annonce l’arrêt immédiat de 7 centrales nucléaires.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le scénario de pénurie d'électricité en cas de sortie du nucléaire n'a pas été observé jusqu'en 2014, au contraire le bilan des importations d'électricité de l'Allemagne déduit des exportations est de plus en plus négatif.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En 2020, 6 réacteurs sont en fonctionnement, produisant 11,3 % de l'électricité


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Depuis 1999, l'énergie nucléaire est interdite en Australie suivant l'EPBC Act. Pourtant, l'Australie possède parmi les plus grandes réserves d'uranium au monde. La presque totalité de l’uranium produit sur le sol australien, soit plus de tonnes de yellowcake, est exportée principalement vers les États-Unis, le Japon, la Corée du Sud et la France. Cependant, elle ne vend pas d'uranium aux pays qui n'ont pas signé le traité de non prolifération.En août 2019, le ministre de l’Énergie et de la réduction des émissions de , Angus Taylor a lancé un débat publique sur l'énergie nucléaire. Au niveau de l'État de Victoria qui a banni l'énergie nucléaire en 1983, le rapport rendu à la suite de ce débat public reste mitigé sur cette énergie en notant l'interdiction au niveau fédéral.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le le parlement autrichien adopta à l’unanimité le maintien de la politique nationale anti-nucléaire. En Autriche, la production d’électricité d’origine nucléaire est anticonstitutionnelle, néanmoins 6 % de la consommation provient du nucléaire via les importations des pays frontaliers (avril 2011).


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le refus du nucléaire en Autriche fait consensus de la gauche à l’extrême droite. En 2022, le pays va engager une procédure contre le « label vert » européen, contestant le classement du nucléaire comme . L'Autriche n’a jamais eu de centrale nucléaire en activité sur son territoire et produit près de 80 % de ses besoins en électricité par des sources durables, taux le plus élevé en Europe, dont 60 % d'hydroélectricité.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En 2020, sept réacteurs sont en fonctionnement, produisant 39,1 % de l'électricité du pays.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En , le groupe français Suez (entreprise) (27 GW en Europe, 5 GW en France) achète Electrabel Belgique (compagnie d’électricité), qui fait fonctionner certains réacteurs nucléaires.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: La politique d’arrêt du nucléaire a été annoncée en par la coalition au pouvoir à cette époque, formée par les partis libéraux, socialistes et écologistes. Cette coalition promulgue la "Loi de sortie du nucléaire" le . Cette loi prévoit la fermeture, si une alternative viable est possible, de chacun des sept réacteurs après 40 ans d'exploitation commerciale et interdit de construire de nouveaux réacteurs. Ces fermetures s'échelonneront entre 2015 et 2025. Toutefois, les discussions autour de l'énergie nucléaire sont relancées à partir de 2006 et, le , Paul Magnette, ministre de l'Énergie, propose de prolongaer de 10 ans les trois premières centrales nucléaires à la suite de la publication du rapport GEMIX du comité d'experts chargé de définir le futur mix énergétique. En 2015, cette prolongation de 10 ans est actée.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Fin 2020, Engie, actionnaire à 100 % d’Electrabel, l’exploitant des sept réacteurs nucléaires belges, annonce sa décision d’arrêter tous ses projets liés à une éventuelle prolongation de certaines unités. Une décision qui pourrait signer la fin du nucléaire en Belgique.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le Conseil supérieur de la santé (CSS) estime, dans un avis publié en octobre 2021, que l’énergie nucléaire, telle qu’actuellement déployée, ne répond pas, sur le plan environnemental, éthique et sanitaire, aux principes du développement durable. Fin 2021, la Belgique confirme qu'elle arrêtera ses sept réacteurs nucléaires d’ici à 2025 tout en voulant garantir énergétique du pays et en ne fermant pas la porte au nucléaire de nouvelle génération. Le gouvernement prévoit un investissement d’environ 100 millions d’euros dans la recherche sur les les petits réacteurs modulaires (SMR).


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: En Irlande une centrale nucléaire a été proposée en 1968. Elle aurait dû être construite pendant les années 1970 à Carnsore Point dans le County Wexford. Le programme, qui prévoyait aussi quatre autres réacteurs, a été abandonné après une forte opposition des associations de protection de l’environnement. L’Irlande n’a donc jamais utilisé d’énergie nucléaire.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: L’Italie a choisi par voie référendaire en 1986, à la suite de la catastrophe de Tchernobyl, d’arrêter définitivement ses quatre réacteurs nucléaires, le dernier réacteur a été fermé en 1990. Cependant, l'Italie importe une grande partie de son électricité des pays voisins, dont la France et la Suisse, ce qui a rendu possible le gigantesque black-out qui l'a touchée le .


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Le 10 juillet 2009, le Sénat italien a approuvé une loi qui met fin à l'embargo sur l'énergie nucléaire en vigueur depuis 1987. Le gouvernement de Silvio Berlusconi a ensuite décidé en 2010 de relancer le programme nucléaire italien. Le français EDF et l'italien Enel s’étaient en particulier alliés en 2009 pour construire quatre réacteurs EPR (mise en service prévue en 2018/2019). La catastrophe de Fukushima au Japon a conduit le gouvernement italien à décréter un moratoire d’un an sur cette relance, avant que M. Berlusconi n'envisage de l'allonger à deux ans.Dans un deuxième temps, le 19 avril, le Parlement italien inclut un amendement au décret-loi 34 dans la perspective de voter contre tout retour au nucléaire sur la péninsule, sans attendre le référendum prévu en juin sur la question. L'amendement abroge le programme nucléaire lancé en 2009.


title: Débat sur l'énergie nucléaire

text: Les résultats du référendum, maintenu les 12 et 13 juin 2011, sont sans appel : les Italiens ont choisi massivement (à environ 95 %, avec 56 % de participation) de renoncer définitivement au nucléaire, en disant non à la loi de juillet 2009 qui visait à réintroduire le nucléaire dans la politique énergétique.