title: Sophia Dussek

text: Elle joue également  un grand rôle dans l'introduction de la musique de Mozart à Londres. Elle a été soliste à la première du Requiem à Londres, donnée aux oratorios du carême de John Ashley à Covent Garden le . En 1792, elle épouse Jan Ladislav Dussek, avec qui elle a chanté et joué du piano et de la harpe quelque temps auparavant. Leur fille, Olivia, est également pianiste, harpiste et compositrice.


title: Sophia Dussek

text: Après la mort de Jan Ladislav en 1812, Sophia épouse le joueur d'alto John Alvis Moralt. Ils vivent à Paddington, où elle crée une école de musique. Elle a publié des sonates, des rondes, des variations et de nombreux arrangements pour piano ou harpe.


title: Sophia Dussek

text: Les sonates de l'opus 2 ont été publiées dans au moins trois éditions dans les années 1790 par la compagnie Corri-Dussek de Londres comme par Madame Dussek, et il n'y a aucune raison de douter que les 6 sonates de l'opus 2, y compris la célèbre sonate en ut mineur, publiées et attribuées à tort par Schott comme par JL, sont tout sauf le travail de Sophia. Les éditions parisiennes de l'opus 2 publiées par Pleyel ne portent que le nom de Dussek, ce qui a conduit Zabaleta à l'attribuer de manière erronée, mais personne n'a revendiqué l'opus 2 comme étant l'œuvre de JL plutôt que celle de Dussek avant le milieu du XXe siècle.


title: Left Alive

text: Left Alive est un jeu vidéo de tir à la troisième personne édité et développé par Square Enix. Il est sorti sur PlayStation 4 et Windows le au Japon et le pour le reste du monde.


title: Left Alive

text: Il s'agit d'un spin-off de la série "Front Mission". Chronologiquement, il se place entre "" et "Front Mission Evolved".


title: Left Alive

text: Le jeu est un échec critique retentissant et rarissime. Il bat même le score d'Agony dans les jeux les moins bien notés de la 8ème génération avec une moyenne de 37 sur metacritic. La totalité des critiques s'accorde sur un gameplay lourd, très répétitif et quasiment injouable, des graphismes et un level design digne de la PlayStation 2 et une IA totalement inexistante.


title: Left Alive

text: Le joueur incarne trois personnages différents qui évoluent dans la ville russe de Novo Slava en 2127.


title: Left Alive

text: Left Alive est développé par une équipe issus de studios différents (From Software pour Toshifumi Nabeshima qui a travaillé sur la série Armored Core, Kojima Productions pour Yoji Shinkawa). On y trouve également Takayuki Yanase ayant travaillé, tantôt dans l'animation (), tantôt dans le jeu vidéo (Xenoblade Chronicles X).


title: Nacho Vidal (homonymie)

text: Nacho Vidal peut faire référence à :


title: DS 9

text: La DS 9 est une berline routière premium du constructeur automobile français DS Automobiles, produite en Chine et commercialisée à partir du mois de dans le pays et en Europe à partir du printemps 2021.


title: DS 9

text: À l'origine, la DS 9 (code interne X83) devait être dévoilée en à l'occasion du Salon automobile de Shanghai, mais sa présentation a été repoussée une première fois en novembre pour le salon de Guangzhou en Chine, puis une seconde fois jusqu'en . Après la fin de la coentreprise Changan PSA Automobiles (CAPSA), PSA et Baoneng, qui a repris l’usine de Shenzhen où sont construites les DS chinoises, ont conclu un accord pour produire les DS (dont la prochaine DS 9) à Shenzhen.


title: DS 9

text: Le , DS annonce la présentation imminente d'un nouveau modèle. Il s'agit de la DS 9 qui est dévoilée le à la presse et qui devait faire sa première apparition le lors de la édition du salon de Genève en Suisse. Or, celui-ci a été annulé à cause de l'épidémie de coronavirus COVID-19. La DS9 est commercialisée officiellement à partir du en Chine et au printemps 2021 en Europe.


title: DS 9

text: Contrairement au 7 Crossback qui est produit à la fois en France et en Chine, la 9 de DS Automobiles est assemblée uniquement en Chine par Baoneng, au sein de son usine de Shenzhen.


title: DS 9

text: La « 9 » repose sur la plate-forme technique modulaire EMP2 du groupe PSA dans sa version la plus longue, qui sert notamment à sa cousine la Peugeot 508 L avec un empattement de . La DS9 est une berline familiale à quatre portes avec un couvercle de malle arrière et diffère de la 508 avec ses encadrements de portes.


title: DS 9

text: Globalement, la DS 9 s’inspire du design de la Citroën Metropolis de 2010. Elle est dotée de feux de position latéraux situés en haut de la lunette de custode, rappelant les clignotants de la DS originelle, tout comme la barrette chromée positionnée au centre du capot moteur qui s'étend jusqu'à la calandre singeant la DS prestige de 1970. Pour le reste, la DS 9 reprend les codes de la marque, avec la calandre « DS Wings », les feux arrière ciselés en « écailles » et les poignées de porte affleurantes, présentées sur la DS 3 Crossback.


title: DS 9

text: À l'intérieur, la planche de bord s'inspire largement de celle de la DS 7 Crossback avec un écran pour l’info-divertissement allant jusqu'à .


title: DS 9

text: La berline de DS partage certaines motorisations avec sa cousine technique la Peugeot 508 de seconde génération à l'exception des motorisations diesel qu'elle délaisse.


title: DS 9

text: Elle hérite ainsi du quatre cylindres turbo essence 1.6 PureTech de et des versions hybrides rechargeable qui sont au nombre de trois. La première associe un moteur essence 1.6 PureTech de et un moteur électrique de () intégré dans la boîte automatique à 8 rapports, pour une puissance cumulée de , l'ensemble autorisant une autonomie comprise entre 40 et en électrique. La seconde développe et bénéficie de d'autonomie. La dernière est la copie de la Peugeot 508 Sport Engineered avec et une transmission intégrale. Les 3 versions plug-in hybrides utilisent une batterie lithium-ion d'une capacité de .


title: Pétition des travailleurs de Saint-Pétersbourg du 9 janvier 1905

text: La pétition des travailleurs et des habitants de Saint-Pétersbourg du est un document historique , une pétition ou supplique , avec laquelle les travailleurs de Saint-Pétersbourg, sous la conduite du prêtre Gueorgui Gapone, se sont rendus chez Nicolas II, le "Dimanche rouge", le . La pétition a été établie entre le 5 et le par Gueorgui Gapone et un groupe de travailleurs, dirigeants du Collectif des travailleurs russes de Saint-Pétersbourg (désigné ci-après sous le terme "Collectif") avec la participation de représentants de l'intelligentsia démocratique. Cette pétition contenait un certain nombre d'exigences, dont certaines d'ordre politique, d'autres d'ordre économique. La principale des exigences était la suppression de la bureaucratie et la convocation de représentants du peuple sous forme d'assemblée constituante sur base d'un vote universel, direct, secret et égalitaire. Les autres exigences de la pétition se répartissaient en trois sortes de mesures : les «mesures contre l'ignorance et le manque de droits du peuple russe», les «mesures contre la pauvreté du peuple» et les «mesures contre l'oppression du capital sur le travail». Le nombre d'exigences s'élevait à dix-sept. Les revendications politiques de la pétition qui proposaient une limitation des pouvoirs de l'autocratie, ont été considérées par le gouvernement comme «audacieuses» ce qui a été la cause de manifestations des travailleurs . La répression est sanglante contre les travailleurs venus porter la pétition, parfois en famille et de manière pacifique. Sur la place du palais d'Hiver, l'armée impériale tire sur la foule. Certains considèrent que cet événement dramatique marque le début de la révolution russe de 1905, pour d'autres, comme Richard Pipes, il s'inscrit dans un mouvement de contestation de la société qui a commencé avec la campagne des banquets de l'Union des Zemstvos en 1904, voire en avec la grève des universités.


text: La pratique consistant à adresser des pétitions aux autorités remonte à la plus haute antiquité. Au Moyen Âge ces demandes étaient souvent appelées par le mot latin "petitia" qui est passé dans la langue russe et dans d'autres. Dans la Rus' ces pétitions étaient traditionnellement appelées "tchélobitnaïa" (provenant de l'expression "frapper le front" (tchelo bit) sous-entendu "sur la terre" pour saluer le dirigeant à qui on remet la pétition). Aux et , cette pratique des pétitions s'est généralisée. Pour régler leur prise en considération dans le tsarat de Russie une "ordonnance des tchélobitnaïa" est édictée. Selon l'historien N. Pavlov-Silvanski, la pétition du avait pour modèle des pétitions du .


text: L'idée de s'adresser au tsar avec une pétition sur les besoins éprouvés par la population appartient à un prêtre du nom de Gueorgui Gapone. Diplômé de l'académie de théologie de Saint-Pétersbourg, Gueorgui Gapone, dirige depuis 1903 l'un des plus grands syndicats professionnels légaux, le Collectif des travailleurs russes de Saint-Pétersbourg. Créé sous le haut patronage de l'administration de la ville de Saint-Pétersbourg et du département de la police, le Collectif avait pour but d'unir les travailleurs pour qu'ils s'instruisent et se soutiennent mutuellement, ce qui devait affaiblir l'influence qu'avait sur eux la propagande révolutionnaire. Mais, privé du contrôle des autorités, ce "collectif" s'est rapidement écarté des objectifs fixés. Aux réunions, les travailleurs ont rapidement commencé à discuter ouvertement non seulement des moyens d'améliorer leur niveau de vie, mais aussi des moyens de lutter pour la défense de leurs droits. Parmi ces moyens il y avait les arrêts de travail, les grèves et des méthodes encore plus radicales .


text: C'est Gueorgui Gapone qui est venu pour la première fois avec cette idée d'adresser une pétition à l'empereur au début de l'année 1904. Dans ses mémoires, il rappelle que c'est par des discussions avec E. Narychkina, dame d'honneur à la cour de Russie qu'il était arrivé à cette idée. Selon cette dame d'honneur, Nicolas II était un homme bon et honnête, mais sans fermeté de caractère. Gapone s'est créé une image idéale d'un empereur, qui n'avait pas eu la chance de se montrer tel qu'il était, mais dont on ne pouvait attendre que le salut pour la Russie. «Je pensais, écrit Gapone, que lorsque le moment viendrait, il se montrerait sous son vrai jour, écouterait son peuple et le rendrait heureux». Selon le témoignage du menchévik A. Soukhova, dès , Gapone développe volontiers son idée de rencontre avec les travailleurs. «Les fonctionnaires se mêlent des affaires du peuple, disait-il, mais le peuple se mettra d'accord avec l'empereur. Mais il faut absolument éviter la force et passer par une requête à l'ancienne». À peu près à la même époque, l'idée surgit de s'adresser à l'empereur collectivement, tous ensemble. «Il faut demander tous ensemble, dit-il lors d'une réunion de travailleurs. Nous irons pacifiquement et il nous entendra ».


text: La première ébauche de la pétition est établie par Gapone en et dans la littérature elle reçut le nom de "Programme des cinq" . Dès la fin de l'année 1903, Gapone noue des liens avec un groupe influent de travailleurs de l'Île Vassilievski, connu sous le nom de "Groupes de Carélie". Beaucoup d'entre eux sont passés par les cercles de la social-démocratie, mais développent une tactique différente de celle de Parti ouvrier social-démocrate de Russie. Cherchant à attirer les travailleurs pour qu'ils soient actifs dans son "Collectif", Gapone les convainc que l'objectif du "Collectif" est la véritable lutte des travailleurs pour leurs propres droits. Cependant les travailleurs sont très embarrassés par les liens de Gapone avec le département de la police, et pendant longtemps ils ne peuvent surmonter leur méfiance à l'égard de ce prêtre énigmatique. Afin de découvrir le vrai visage de Gapone en matière politique, les travailleurs lui proposent d'exprimer clairement sont point de vue. « Qu'y a-t-il camarades, vous ne collaborez pas ?» leur demande souvent Gapone, et les travailleurs lui répondent : «Gueorgi Apollonovitch, dites nous qui êtes-vous, peut-être serons nous votre ami, mais jusqu'à présent nous ne savons rien de vous» .


text: En , Gapone réunit quatre ouvriers dans son appartement et leur demande de ne rien dire des sujets de discussion qui consiste à leur présenter son programme. À cette réunion, ont pris part Alexeï Kareline, Dmitri Kouzin, Ivan Vassiliev, NikolaÏ Varnachiov. D'après le récit de I. Pavlov, Alexeï Karelin demande à nouveau à Gapone de dévoiler ses cartes. « Enfin, dis nous Gueorgi, qui tu es et que veux-tu?» — « Qui je suis et qu'est ce que je veux, répond Gapone, — je vous l'ai déjà dit, et où je vous conduit… voici, regardez», et Gapone jette sur la table un papier écrit à l'encre rouge sur lequel étaient écrits la liste des revendications des travailleurs . C'était un projet de la pétition de 1905, que plus tard on a considéré comme un programme de gouvernement du cercle du "Collectif". Le projet comprenait trois sortes d'exigences: "I. Mesures contre l'ignorance et l'absence de droit du peuple"; "II. Mesures contre la pauvreté du peuple" et "III. Mesures contre l'oppression du capital sur le travail", qui sont entrées entièrement dans la première édition de la pétition de Gapone.


text: Après avoir pris connaissance du texte du programme, les travailleurs sont arrivés à la conclusion qu'il était acceptable pour eux. «Nous étions alors émerveillés, se souvient Karelin. Dans le fond, je suis toujours bolchevik, je n'ai pas rompu avec le parti, je l'ai aidé, j'ai compris; Kouzin était un menchevik. Varnachiov et Vassiliev, bien qu'ils fussent hors parti, étaient des gens honnêtes, loyaux, bons et compréhensifs. Et nous avons compris alors que ce que Gapone avait écrit était plus large que les simples principes des sociaux-démocrates. Nous avons également compris que Gapone était un honnête homme et nous l'avons cru». N. Varnachiov ajoute dans ses mémoires, que «Pour aucun membre du groupe ce programme ne représentait une surprise car pour eux il fallait que ce soit celui préparé par Gapone». À la question des ouvriers de savoir comment il allait faire connaître son programme, Gapone répond qu'il ne le rendra pas public, mais qu'il propose au début d'étendre les activités de son "Collectif", pour y inclure le plus de gens possible . Comptant dans ses rangs des milliers et des dizaines de milliers de gens, l"Assemblée" deviendra une force telle, que les capitalistes et les gouvernementaux seront obligés de tenir compte d'elle. Quand une grève économique découle d'un mécontentement général, il est possible d'adresser au gouvernement des demandes politiques. Les travailleurs marquèrent leur accord sur ce projet .


text: Après ces moments de tension, Gapone a réussi à surmonter la méfiance des travailleurs radicaux et ils acceptent de l'aider. Entrant dans les rangs du "Collectif", Karelin et ses amis lancent une campagne d'adhésion au "Collectif" et le nombre de participants commence à augmenter. En même temps les "Karelistes" continuent de suivre Gapone et voient qu'il continue à suivre le programme fixé, et, à chaque occasion, lui rappellent ses obligations.


text: À l'automne 1904, avec la nomination du ministre de l'intérieur Piotr Sviatopolk-Mirski, un réveil politique débute dans le pays qui est appelé "printemps de Sviatopolk-Mirski". Au cours de cette période l'action des forces libérales, consiste à exiger des restrictions à l'autocratie et l'introduction d'une constitution. À la tête de l'opposition libérale est créée, en 1903, l' "Union pour la libération", réunissant un vaste cercle d'intellectuels et de propriétaires terriens. À l'initiative de l' "Union pour la libération", en , une vaste campagne de pétitions du zemstvo est lancée dans le pays. Le zemstvo et d'autres institutions publiques s'adressent aux plus hautes autorités avec des "pétitions" ou des "résolutions", dans lesquelles elles demandent l'introduction dans le pays de la liberté politique et d'un parlement. Un exemple de telle résolution est celle du Congrès de zemstvo de 1904, qui s'est tenu à Saint-Pétersbourg les 6 et . Du fait de l'affaiblissement de la censure autorisée par le gouvernement, les textes des pétitions du zemstvo arrivent dans la presse et font l'objet d'un débat général. Le soulèvement politique général commence à affecter l'humeur des travailleurs. « Dans nos cercles, on écoutait tout le monde et tout ce qui s'était passé nous a beaucoup inquiété, se souvient un des travailleurs. Un courant d'air frais nous a tourné dans la tête et une réunion a commencé à succéder à l'autre». Dans l'entourage de G. Gapone on commence à parler de la nécessité pour les travailleurs de rejoindre la voix commune de toute la Russie.


text: Le même mois, les dirigeants de l' "Union pour la libération" de Saint-Pétersbourg établissent un contact avec la direction de l' "Assemblée des travailleurs des usines de Russie". Au début , un groupe de représentants de l' "Union pour la libération" rencontre Gueorgui Gapone et le cercle dirigeant du "Collectif". Participent à la réunion Iekaterina Kouskova, , et deux autres personnes . Ils proposent à Gapone et à ses travailleurs de se joindre à la campagne générale et de faire appel aux autorités par le biais d'une pétition analogue à celle des représentants du zemstvo. Galone s'empare de l'idée avec enthousiasme et promet d'utiliser toute son influence quand les travailleurs se réuniront. En même temps Gapone et ses compagnons insistent pour présenter leur propre "pétition des travailleurs". Les travailleurs souhaitaient présenter leur propre pétition en partant des prétentions de base, se rappelle un participant à la réunion du nom d' . Au cours de la réunion, les "libérateurs", examinent les statuts du "Collectif" de Gapone et attirent l'attention sur le caractère douteux de certains paragraphes. Gapone répond «que les statuts ne sont qu'une couverture, que le programme actuel du "Collectif" est autre, et il demande qu'on lui apporte la résolution retravaillée du problème politique tel qu'il l'a élaborée». C'était le "Programme des cinq" du mois de . Il est déjà clair à ce moment, se souvient un des participants, «que ces résolutions coïncident avec la résolution de l'intelligentsia ». Après avoir pris connaissance de programme de Gapone, les "libérateurs" soulignent l'importance d'une telle pétition. «Eh bien, c'est une bonne chose, cela fera beaucoup de bruit, ce sera une grande avancée, — dit Prokopovitch, — mais seulement vous serez arrêtés». — «Eh bien, c'est très bien!» — répondent les travailleurs .


text: Le , se tient une réunion des chefs de départements du "Collectif" de Gapone au cours de laquelle ce dernier avance l'idée de se présenter avec une pétition des travailleurs. Les participants devront reprendre le "Programme des cinq" en tant que pétition ou résolution affirmant publiquement les exigences des travailleurs. Il est proposé aux participants à la réunion de bien peser le sérieux de la démarche et d'en assumer la responsabilité. Dans l'hypothèse ou un participant ne veut pas suivre cette démarche, qu'il retourne tranquillement chez lui en donnant sa parole d'honneur de se taire sur ce qu'il a entendu. En conclusion de cette réunion, il est décidé qu'une pétition des travailleurs sera lancée, dont la question de forme et le contenu est laissé à la discrétion de Gapone. Le président de la réunion, N. Varnachiov, dans ses mémoires, appelle cette réunion «le complot de la prise de parole». Après cette réunion, les dirigeants du "Collectif" ont poussé les masses populaires à exprimer leurs revendications politiques par des mouvements sociaux. «Nous avons introduit l'idée de présenter à chaque réunion une pétition, dans chaque division », se souvient A. Karelin. Lors des réunions de travailleurs, les pétitions de zemtsvo qui étaient éditées par les journaux ont commencé à être lues, et les dirigeants du "Collectif" ont donné les interprétations nécessaires pour les relier aux revendications politiques associées aux exigences économiques des travailleurs .


text: En , au sein de la direction du "Collectif" apparaît une divergence d'avis sur la question du dépôt d'une pétition. Une partie de la direction, ayant à sa tête Gueorgui Gapone, constatant l'échec possible de la campagne de la pétition des zemstvo, commence à penser à reporter le dépôt de la pétition à plus tard. En accord avec Gapone, on retrouve Dmitri Kouzin et Nicolaï Varnachiov . Gapone est convaincu que le dépôt de la pétition, s'il n'est pas soutenu par le soulèvement des masses, ne mènera qu'à la fermeture du "Collectif" et à l'arrestation de ses dirigeants . Lors des discussions avec les travailleurs, il prétend que la pétition est une «affaire qui est morte, condamnée à la mort en tout cas» , quant à ceux qui veulent déposer celle-ci il les appelle de "politiciens trop pressés". Gapone propose comme alternative un élargissement de l'activité du "Collectif", en étendant son influence à d'autres villes d'abord, et de lancer les revendications seulement après. Au début il prévoyait de faire coïncider le dépôt de la pétition avec la chute de Port-Arthur auquel on s'attendait en début , mais finalement il choisit de reporter la date à celle du jour anniversaire de l'Abolition du servage de 1861  sous Alexandre II le .


text: Contrairement à Gapone, une autre partie de la direction du "Collectif", avec à sa tête Alekceï Karelin et Ivan Vassiliev, insistait pour qu'une déclaration soit émise rapidement en même temps que la pétition . Se rallient à eux, des membres opposés à Gapone à l'intérieur du mouvement du "Collectif", à la tête de laquelle on trouve Karelin et son groupe ainsi que des ouvriers ayant en tête des idées plus radicales. Ils estiment que le moment est propice au dépôt de la pétition et que les travailleurs doivent y collaborer avec les représentants des autres classes sociales . Ce groupe de travailleurs est activement soutenu par des intellectuels de l' "Union de la libération". L'un des propagandistes de l'idée de la pétition est un clerc d'avocat, du nom de  I. Finkel, qui donne des conférences sur la question ouvrière à l' "Assemblée ". Il devient sans-parti mais en lien avec les mencheviks de Saint-Pétersbourg et la gauche de l"Union de la libération". Dans ses conférences il déclare aux travailleurs: « les zemtsy, des juristes, et autres personnalités publiques compilent et déposent des pétitions exposant leurs exigences, mais les ouvriers restent sans réaction face à cela . Si les ouvriers ne font pas de même, une fois que ceux qui déposent des pétitions obtiendront quelque chose de ces revendications, ils ne se souviendront plus des ouvriers, et ces derniers resteront sur le carreau, hors des problèmes à résoudre».


text: Préoccupé par l'influence croissante de I. Finkel, Gapone exige que ce dernier ainsi que d'autres intellectuels ne participent plus aux réunions du groupe des dirigeants du "Collectif", et, lors des débats avec les travailleurs, Gapone commence à les monter contre les intellectuels. «Les intellectuels crient seulement pour arriver à prendre le pouvoir, plus tard ils s'assiéront sur notre cou, sur les moujiks- disait Gapone - Cela sera encore pire que l'autocratie». En réponse à cela, les partisans de la pétition décident d'agir à leur manière. Selon les mémoires d' I. Pavlov, l'opposition conspire dans le but de faire tomber Gapone de son piédestal de "leader des travailleurs". Il est décidé que si Gapone refuse de présenter la pétition, l'opposition ira la présenter sans lui. Le conflit à la direction du "Collectif" prend de l'ampleur, mais est arrêté quand survient la grève de Poutilov.


text: En , à l' usine Kirov, survient un incident lorsque quatre travailleurs sont licenciés. Au début on n'attache pas beaucoup d'importance à cette affaire, mais peu à peu se répand la rumeur selon laquelle le motif de licenciement était leur appartenance au " Collectif". Ce fait est alors perçu comme un défi lancé au "Collectif" par les capitalistes propriétaires de l'usine, et lors d'une réunion d'urgence le à l' Île Vassilievski, la direction du "Collectif" décide d'exiger la réintégration des ouvriers licenciés . En cas de non satisfaction à ces exigences, la direction décide qu'une  grève sera déclenchée à l'usine Kirov, et si nécessаire, qu'elle sera étendue aux usines de Saint-Péterbourg. Lors de la réunion, la question du dépôt d'une pétition est posée, et après des débats passionnés il est décidé de ne passer à une pétition que si les exigences des travailleurs ne sont pas satisfaites. La déclaration de A. E. Karelin est décisive à ce propos, qui affirme qu' en déposant une pétition, les travailleurs se débarrasseraient de leur réputation de syndicat aux normes purement légales (surnommés des syndicats "zoubatov)". Dès ce moment, le conflit entre Gapone et l'opposition au sein du "Collectif" s'estompe et tous s'unissent dans la lutte contre les patrons et propriétaires d'usines. Gapone lui-même imagine que les exigences des travailleurs seront satisfaites et que l'affaire des licenciements serait résolue avant le dépôt de la pétition.


text: Le la grève est déclenchée à l'usine Poutilovsk (Kirov), et le , elle est étendue à d'autres entreprises de Saint-Pétersbourg. Le , la grève est étendue à toutes les entreprises de Saint-Pétersbourg et devient générale. L'exigence initiale de réintégrer les travailleurs licenciés est remplacée par une liste de revendications économiques plus complètes adressée aux administrations des entreprises . Pour unifier les exigences d'une usine à l'autre, la direction du "Collectif" établit une liste standardisée des exigences économiques des travailleurs . La liste est dupliquée par le procédé de l'hectographie et munie de la signature de Gapone; elle est distribuée à tous le personnel des entreprises de Saint-Pétersbourg . Le , Gapone, à la tête de la députation des travailleurs, se présente devant le directeur de l'usine Poutilov, S Smirnov, et lui présente le cahier de revendications. Dans d'autres usines, les députations de travailleurs présentent une liste analogue de leurs exigences à leur administration.


text: La liste standardisée des revendications économiques des travailleurs incluait les éléments sur : la journée de huit heures ; la fixation des prix des produits de commun accord avec les travailleurs et avec leur consentement ; la création d'une commission mixte avec les travailleurs pour l'examen des prétentions et des plaintes à l'égard de l'administration de leur usine ; l'augmentation des salaires des femmes et des manœuvres d' un rouble par jour ; la suppression des heures supplémentaires ; le respect vis-à-vis des travailleurs par le personnel médical de l'infirmerie ; l'amélioration des conditions sanitaires dans les ateliers Par la suite, toutes ces exigences ont été reproduites dans la partie introductive de la pétition du . Elles étaient précédées par ces mots : « Nous avons demandé peu de chose, nous souhaitons seulement ce sans quoi il n'y a plus de vie, mais un travail forcé et le mal-être perpétuel». La mauvaise volonté des propriétaires des usines à remplir ces exigences a provoqué l'appel à l'empereur et toutes les revendications politiques supplémentaires de la pétition.


text: Le , Gapone et ses compagnons de lutte comprennent, que les propriétaires d'usines ne satisferont pas les exigences économiques des ouvriers et que la grève est perdue. Cet échec est un désastre pour le "Collectif" de Gapone. Il est clair que la masse ouvrière ne pardonnera pas aux meneurs ces espérances insatisfaites, que le gouvernement dissoudra le "Collectif" et concentrera sa répression sur son dirigeant. Selon les mots de l'inspecteur d'usine S. Tchijova, Gapone se retrouve dans la situation d'un homme qui n'a plus nulle part où aller. Placé dans cette situation, Gapone et ses collaborateurs, décident de prendre la résolution extrême : se lancer vers la voie politique et demander directement de l'aide à l'empereur lui-même.


text: Le , s'exprimant devant un des départements du "Collectif", Gapone déclare que les propriétaires d'usines avaient le dessus sur les ouvriers parce qu'ils avaient de leur côté un gouvernement de bureaucrates. Cela signifie que les ouvriers doivent s'adresser sans délai au tsar et exiger de sa part la dissolution des intermédiaires bureaucratiques entre lui et son peuple. « Si le gouvernement en place se détourne de nous à ce moment critique de notre existence, si non seulement il ne nous aide pas mais prend même parti pour les patrons capitalistes, dit Gapone, alors nous devons exiger la suppression d'un tel système politique, dans lequel notre parti devient celui de l'impuissance. Que, dès ce jour, notre mot d'ordre devienne: „ À bas le gouvernement bureaucratique!“» Dès ce moment la grève devient politique, et l'ordre du jour devient la formulation des exigences politiques. Il devient clair, que les partisans de la pétition ont pris le dessus, et qu'il ne reste plus qu'à la préparer et la présenter au tsar. À partir du 4—, Gapone, alors qu'il était précédemment opposant à l'envoi immédiat d'une pétition devient son plus ardent défenseur.


text: Le même jour Gapone s'attele à la rédaction de la pétition. Le "Programme des Cinq" de était censé constituer la base de la pétition qui exprimait les revendications générales de la classe ouvrière et était considéré comme le programme secret du "Collectif" de Gapone. Le , le "Programme des Cinq" est rendu public et est lu aux réunions des travailleurs comme un projet de pétition ou de résolution à adresser au tsar. Cependant, le projet présente un inconvénient majeur : il ne contient qu'une liste de revendications des travailleurs, mais sans aucune introduction et sans aucun éclaircissement. Il faut absolument ajouter à la liste un descriptif de la situation désastreuse des travailleurs et les motifs qui les incitent à s'adresser au tsar avec leurs exigences . À cette fin Gapone s'adresse à quelques représentants du monde des intellectuels et les invite à préparer un brouillon de texte dans le sens souhaité.


text: Le premier à qui Gapone s'adresse est un journaliste et écrivain réputé : , qui écrit sous le pseudonyme de "N. Stroev" dans le "Journal russe". Le , Stetchkine réunit, dans son appartement de la rue Gorokhovaïa de Saint-Pétersbourg, un groupe d'intellectuels du parti des mencheviks. Selon les mémoires de I Pavlov, Gapone se rend à l'appartement de la rue Gorokhovaïa et déclare : «les évènements se déroulent à une vitesse étonnante, le cortège jusqu'au palais est inévitable, je n'ai toutefois pour l'instant en tout et pour tout que ceci...» et à ces mots il jette sur la table trois feuilles de papier sur la table écrites à l'encre rouge. C'est le projet de pétition, ou plutôt, le même "Programme des cinq", inchangé depuis . Les mencheviks prennent connaissance du projet et déclarent que cette pétition est inacceptable pour les sociaux-démocrates. Gapone leur suggère de modifier ce qu'il leur semble nécessaire et d'écrire leur variante de pétition. Les mencheviks, ensemble avec Stetchkine rédigent leur projet de pétition, qu'ils intitulent «Résolutions des travailleurs à propos de leurs besoins urgents». Ce texte, rédigé dans l'esprit d'un programme de parti politique, a été lu le même jour dans plusieurs sections du "Collectif", et il recueille plusieurs milliers de signatures. Le point central du texte était l'exigence d'une convocation d'Assemblée constituante, réunissant à la fois les exigences d'une amnistie politique, la cessation de la guerre, la nationalisation des usines, des ateliers et des terres appartenant aux propriétaires fonciers.


text: Le texte de la "Résolution des travailleurs sur leurs besoins immédiats" ne satisfait pas Gapone. Le style utilisé est sec, c'est du langage d'affaire, il n'y a pas d'adresse personnelle exprimée au tsar, les exigences sont exprimées de manière trop catégorique. Comme il était aussi prédicateur expérimenté, Gapone sait que le langage des révolutionnaires ne trouvera pas d'écho dans l'âme des gens du peuple. C'est pourquoi, les 5 et , il propose à trois intellectuels d'écrire un projet de pétition : l'un est dirigeant de l' "Union de la libération ", (1860-1915), historien, écrivain, membre des Narodniki, marxiste , le deuxième est l'anthropologue Vladimir Bogoraz et le troisième le journaliste du journal "Nachi dni (Nos jours)", A. Matiouchenski. L'historien Vassili Bogoutcharski-Iakovlev reçoir le projet des mains de Gapone le mais refuse d'y apporter le moindre changement, invoquant le fait que ont déjà apposé leurs signatures sous le texte. Plus tard, il rappelle ces évènements en parlant de lui à la troisième personne: « Le , à 7-8 heures du soir, une des compagnons de Gapone de l"Union de la libération" (il est cité sous les lettres NN. seulement), apprend que Gapone demande aux travailleurs de signer une sorte de pétition et se rend à Vyborg pour y rencontrer Gapone. Ce dernier présente la pétition à NN., en lui signalant que de travailleurs y figurent déjà (de nombreux travailleurs continuent d'ailleurs à signer devant NN.) et lui demande de la modifier et d'y apporter les corrections que NN jugera nécessaire. Ce dernier prend le texte et l'emporte chez lui pour l'étudier attentivement. Après lecture NN. est tout à fait convaincu, — point sur lequel il insiste de manière catégorique , — que la pétition ne représente que le développement des textes, dont il a vu les écrits chez Gapone dès . Il estime que la pétition nécessite des modifications, mais, vu que les signatures des ouvriers ont déjà été apposées sous le document, NN. et ses amis ne s'estiment pas le droit d'y apporter la moindre modification. La pétition est par conséquent renvoyée à Gapone, le lendemain à midi, dans l'état sous laquelle elle avait été transmise par Gapone».


text: Les deux autres représentants de l'intelligentsia qui reçoivent copie de la pétition se révèlent plus conciliants que Bogoutcharski. Selon certaines informations, l'une des variantes du texte a été écrite par V. Tan-Bogoraz , mais le contenu et le sort qui est réservé à ce texte n'est pas connu. La dernière variante est écrite par le journaliste A. Matiouchenski, collaborateur du journal "Nachi dni". Ce dernier est connu à l'époque comme auteur d'articles sur la vie des travailleurs à Bakou et sur la grève de ces travailleurs. Le , il publie dans son journal son interview du directeur de l'usine Smirnov, le dénommé S. Poutilov. L'article attire l'attention de Gapone. Plusieurs sources prétendent que c'est le texte de Matiouchenski que Gapone prend comme base pour composer celui de sa pétition. Matiouchenski affirmera plus tard que c'est lui qui a écrit la pétition , mais pour les historiens cette affirmation reste fort douteuse.


text: De l'avis du chercheur A. Chilov, le texte est écrit dans le style de la rhétorique d'église, ce qui désigne clairement comme auteur le prêtre Gapone, habitué aux sermons et à des raisonnements de ce type. La paternité de Gapone sur ce texte est également établie par le témoignage des participants aux évènements du . Ainsi le travailleur V. Ianov, président de la section de Narva du "Collectif", répond ainsi à la question d'un enquêteur à propos de la pétition: «Elle a été écrite de la main de Gapone, et il l'avait toujours sur lui, pour pouvoir la retravailler souvent ». Le président de la section de Kolomna du  "Collectif", I. Kharitonov, ne quitta pas Gapone avant le , et affirme que c'est Gapone qui l'a écrite et que Matiochenski n'a fait que corriger le style, au début et à la fin du texte . Le trésorier du "Collectif" А. Karelin, souligne dans ses mémoires, le fait que la pétition est rédigée dans le style caractéristique de Gapone : «Ce style est particulier. En ce sens qu'il est simple, clair, précis, s'adresse à l'âme, comme le faisait sa rhétorique». Il n'est pas exclu que Gapone ait utilisé le brouillon de Matiochenski pour établir son propre texte, mais il n'y a pas de preuves directes à ce propos.


text: Quoi qu'il en soit, dans la nuit du 6 au , Gapone, après avoir pris connaissance des versions que lui présentaient les intellectuels, les rejette toutes et écrit sa version personnelle. Celle-ci est entrée dans l'histoire sous le nom de "Pétition du ". Elle est basée sur le "Programme des cinq" du mois de dont la version première était inchangée . Au début, un vaste prologue y a été ajouté, qui contient un appel au Tsar, une description de la misère qui régne dans le monde ouvrier, de leur lutte infructueuse contre les propriétaires d'usines, une demande de retirer le pouvoir des fonctionnaires pour le confier à une assemblée populaire sous forme d' assemblée constituante. Et, à la fin du texte, un appel au tsar était ajouté pour que celui-ci aille vers son peuple et accepte la pétition. Ce texte est lu dans les sections du "Collectif" le 7, 8 et , et des dizaines de milliers de signatures sont encore récoltées au bas de la pétition. Lors de l'examen de la pétition du 7 et du , on y ajoute encore quelques amendements et ajouts, si bien que le texte final prend une tournure plus populaire. Le , la dernière version du texte est imprimée en : dont une pour Gapone et onze pour les sections de l' "Assemblée" . C'est avec ce texte de la pétition que les travailleurs veulent se rendre chez le tsar le dimanche . Un des exemplaires du texte, signé par Gapone et par l'ouvrier V. Vasileiv est conservé au musée de la révolution à Leningrad.


text: Sire ! Nous, travailleurs et habitants de la ville de Saint-Pétersbourg, de différentes classes sociales, nos femmes, nos enfants et nos aînés   sans défenses, nous nous adressons à toi, sire, pour chercher justice  et protection.


text: Nous sommes dans la misère, on nous oppresse par un travail au-dessus de nos  forces, on nous insulte, les gens ne nous reconnaissent pas comme des êtres humains, on nous traite comme des esclaves, qui doivent subir leur sort amer et se taire.


text: Nous l'avons supporté, mais on nous pousse toujours plus avant dans le  gouffre de la pauvreté, de l'absence de droits et de l'ignorance.  Le despotisme et l'arbitraire nous étouffent et nous suffoquons. Nous n'avons plus de force, sire ! Notre patience est à bout. Le moment terrible est venu pour nous, où mieux vaut la mort que la poursuite de cette torture insupportable.


text: Nous avons donc abandonné le travail et déclaré à nos patrons que nous ne  recommencerions pas à travailler tant qu'ils ne satisferaient pas nos revendications. Nous demandons peu de chose, nous souhaitons seulement ce sans quoi il  n'y a plus de vie, mais un bagne et un mal-être perpétuel.


text: Le texte de la pétition de Gapone est divisé en trois parties. La "Première partie" commence par un appel au tsar. Conformément à la tradition biblique et russe ancienne, dans la pétition le tsar est tutoyé et est informé de ce que les travailleurs et les habitants de Saint-Pétersbourg viennent à lui pour rechercher justice et protection. Plus avant, la pétition parle en outre de la misère et de l'esclavage des travailleurs, qui sont obligés de supporter en silence leur destin cruel, leur pauvreté et l'oppression. La pétition parle aussi de la détérioration de la situation, et du fait que la patience des travailleurs prend fin. «Pour nous est arrivé ce moment terrible où la mort vaut mieux que la prolongation des supplices insupportables».


text: La pétition rapporte ensuite l'histoire du conflit opposant les travailleurs aux directeurs d'usines, appelés généralement les "propriétaires ". Les travailleurs expliquent comment ils ont abandonné leur travail et ont déclaré à leur patron qu'ils ne recommenceraient plus à travailler jusqu'à ce que leurs exigences soient satisfaites. Puis vient la liste des requêtes des ouvriers adressées à leurs patrons qui ont déjà été exprimées durant la période de grève, les premiers jours de . Elles sont présentées comme des revendications insignifiantes que les patrons ont refusé de satisfaire. Plus avant, la pétition expose les raisons du refus invoquées par les patrons : les revendications ne sont pas conformes à la loi. Pour les propriétaires, rappelle le texte de la pétition, toute demande des travailleurs est criminelle, quant au simple souhait de voir leur condition améliorée, c'est d'une arrogance inacceptable à leurs yeux.


text: La pétition revient ensuite à son thème premier : l'absence de droits des travailleurs est la source de l'oppression des propriétaires à leur égard. Elle affirme que comme pour tout le peuple russe, il n'existe pas de droits de l'homme, même pas celui de parler, de penser, de se réunir, de discuter de leurs besoins et de prendre des mesures pour améliorer leur situation. La pétition rappelle la répression politique contre les intervenants dans la défense des intérêts de la classe ouvrière. Un appel au tsar vient ensuite rappeler l'origine divine de la monarchie et la contradiction existant entre la loi divine et les lois régissant les rapports entre les hommes. Ces dernières sont contraires aux principes divins, elles sont injustes, et sous leur empire il est tout simplement impossible au peuple de vivre. «N'est-il pas préférable de mourir, de mourir nous tous, les travailleurs de la Russie? Que vivent et s'en donnent à cœur joie les capitalistes et les fonctionnaires qui dilapident l'argent, ces spoliateurs du peuple russe». Finalement, pour les pétitionnaires, il est clair que les raisons de l'existence de lois injustes, c'est le fait que la bureaucratie, a usurpé le pouvoir et a construit un mur entre le tsar et son peuple.


text: La deuxième partie de la pétition décrit les exigences avec lesquelles les travailleurs sont arrivés jusqu'au mur du palais du tsar. La principale d'entre elles c'est d'une part la "suppression du pouvoir des fonctionnaires", qui sont devenus comme un mur entre le tsar et le peuple, et d'autre part la participation du peuple à l'exercice du pouvoir. De là la nécessité d'une représentation populaire. « Il est indispensable que le peuple se prenne en charge lui-même, car il n'y a qu'eux qui connaissent leurs besoins». Le tsar doit sans délai convoquer les représentants de toutes les classes sociales — travailleurs, capitalistes, bureaucrates, clergé, intellectuels — et faire élire une assemblée constituante sur base du suffrage universel, par un votre direct, secret et sur une base égalitaire des voix. Cette demande est déclarée "demande principale" des travailleurs, «sur laquelle et pour laquelle tout doit être fondé», et qui est le seul remède à leurs blessures .


text: Suit alors la liste des exigences supplémentaires nécessaires en qualité de remèdes à ces blessures. Cette liste a pour base le "Programme des Cinq" du mois de qui figurait tel quel dans la première rédaction de la pétition . La liste comprend trois sections: "I. Mesures contre l'ignorance et le manque de droits du peuple russe", "II. Mesures contre la misère du peuple russe" и "III. Mesures contre l'oppression du capital sur le travail".


text: La première section "Mesures contre l'ignorance et le manque de droits du peuple russe" comprenait trois points concernant : la liberté et l'intégrité des personnes, la liberté d'expression, la liberté de la presse, la liberté de réunion, liberté de conscience et de religion; éducation généralisée et obligatoire aux frais de l'État; Responsabilité du pouvoir à l'égard du peuple et garantie d'un État de droit ; égalité devant la loi sans exception; retour de tous les condamnés sans délai.


text: La seconde section, intitulée "Mesures contre la misère du peuple" comprend les demandes suivantes : suppression des impôts indirects et leur remplacement par des impôts directs, des impôts progressifs et des impôts sur les revenus ; Annulation des annuités de rachat encore dues par les paysans  pour le rachat des terres après l'abolition du servage, instauration du crédit bon marché et transfert progressif de la propriété des terres à la population.


text: La troisième section "Mesures contre l'oppression du capital sur le travail" comprend les points suivants : nécessité de lois sur la santé et sécurité au travail ; liberté d'utilisation des produits fabriqués, création d'un type de syndicat professionnel ; fixation de la journée des huit heures et règlementation des heures supplémentaires ; liberté dans la lutte du travail contre le capital ; participation de représentants de la classe ouvrière à l'élaboration d'un projet de loi sur l'assurance publique des travailleurs ; fixation d'un tarif de salaire normal .


text: Dans la deuxième et dernière version de la pétition, celle avec laquelle se sont rendus les travailleurs chez le tsar le , plusieurs exigences ont encore été ajoutées : la principe de la séparation de l'Église et de l'État ; l'exécution du service militaire terrestre ou dans la marine en Russie et plus à l'étranger ; la cessation des guerres par la volonté du peuple ; l'abolition de l'institution des inspecteurs d'usines. Le total des revendications s'élevait alors à 17. À certaines revendications a été ajoutée l'exigence qu'elles soient réalisées "immédiatement".


text: À la liste des revendications de la pétition était ajoutée une dernière supplique. Elle était constituée d'un appel au tsar lui demandant d'accepter la pétition et de répondre positivement aux demandes formulées dans celle-ci. « En jurant de répondre à ces revendications, tu rendras la Russie heureuse et glorieuse et tu inscriras ton nom dans nos cœurs et dans ceux de nos descendants». Les travailleurs expriment leur volonté de mourir au pied des murs du Palais d'Hiver, si le tsar ne leur donne pas satisfaction : «Si vous ne vous inclinez pas et ne répondez pas à nos prières, nous mourrons ici sur place devant votre palais. Nous n'avons nulle part où aller ni aucune raison de partir ailleurs! Nous n'avons que deux voies, soit la liberté et le bonheur, soit la tombe». Cette dernière partie de la pétition se termine ainsi par l'expression de la volonté de travailleurs de sacrifier leur vie pour la Russie et l'affirmation qu'ils le feront ce sacrifice sans tristesse et même de bonne grâce.


text: À partir du , la "pétition Gapone" est lue dans toutes les sections de travail du "Collectif". À Saint-Pétersbourg, il existe 11 sections de ce type : celle de Vyborsk, de Narva, de l'île Vassilevski, de Nevski, de Kolomenski, de Rojdestvenski, de Péterbourgski, de Moskovski, de Gavanski, de Kolpinski et celle du canal de contournement. Dans certaines sections, c'est Gapone lui-même qui vient lire la pétition ; dans d'autres c'est le président de section, ou ses assistants ou encore des militants de base du " Collectif". Durant les jours qui précèdent le , les sections du "Collectif" deviennent un lieu de pèlerinage pour la masse des travailleurs de Saint-Pétersbourg. Les gens viennent de partout pour écouter les discours, dans lesquels, pour la première fois de leur vie, la sagesse politique leur est révélée par des mots simples et compréhensibles . Durant ces journées de janvier, au milieu des travailleurs, la majorité des orateurs est composée de gens capables d'utiliser une langue compréhensible par la plupart des ouvriers. Des queues se forment pour entrer dans les sections, écouter la pétition, apposer leur signature sur celle-ci, puis s'écartent, laissant la place aux autres. Les sections du "Collectif" sont devenus les centres de la vie active de Saint-Pétersbourg. Selon les témoins oculaires, la ville ressemblait à un immense meeting politique, dans lequel régnait une liberté d'expression que l'on n'avait jamais rencontré à Saint-Pétersbourg.


text: Habituellement, la lecture de la pétition se déroule comme suit : un groupe de personne faisant la queue entre dans le local de la section du "Collectif", après quoi un des orateurs lit la partie introductive, tandis qu'un autre commence ensuite à lire la pétition. Quand un lecteur arrive à un point concret de la pétition, il donne des explications appropriées sur celui-ci, puis s'adresse à l'auditoire et demande


text: Quand c'est Gapone qui parle, l'exaltation est à son comble. Il se rend dans toutes les sections du "Collectif", captivant son auditoire, lisant et interprétant la pétition. Après sa lecture il parle et il déclare que si le tsar ne s'adressait pas aux travailleurs et n'acceptait pas la pétition, alors "il ne sera plus tsar": «Alors je serai le premier à dire que nous n'avons pas de tsar». Le peuple attendait les discours de Gapone en janvier, dans un froid mordant durant de nombreuses heures. À la section de Nervi, où il arrive le soir du , la foule s'est rassemblée et ne peut trouver refuge à l'intérieur tant elle est nombreuse. Gapone et le président de section sortent dans la cour, montent sur le réservoir à eau et, à la lumière de torches, on commence à interpréter la pétition. Une foule de plusieurs milliers de travailleurs écoute dans un silence religieux, de peur de perdre ne fut-ce qu'un seul mot de la bouche de Gapone. Ce dernier termine sa lecture et puis dit : «Puisse notre vie être offerte en sacrifice pour la Russie dans la tourmente. Ce sacrifice ne nous rend pas plein d'amertume, nous l'offrons volontiers!». Toute la foule, comme un seul homme, s'exclame dans un bruit de tonnerre : « Qu'il en soit ainsi!.. Ne soit pas désolé!.. Nous mourrons!..» Et après ces paroles, si le roi ne reçoit pas le message des ouvriers alors «nous n'avons plus besoin de lui», et des miliers de voix reprennent : «Oui!.. Nous n'en avons plus besoin!..»


text: Des scènes similaires se déroulent dans toutes les sections du "Collectif" où se renent des milliers de personnes durant ces journées. Dans la section de l'Île Vassilievski un ancien prend la parole et dit: « Camarades, vous vous souvenez certainement de Kouzma Minine, qui s'est adressé au peuple pour sauver la Rus'! Mais de qui la sauver? Des Polonais. Aujourd'hui, nous sommes obligés de sauver la Russie de ses propres bureaucrates… J'irai le premier, au premier rang, et quand nous tomberons, le deuxième rang sera derrière nous. Mais ce n'est pas possible qu'il donne l'ordre de tirer sur nous…». La veille du , dans toutes les sections on disait déjà que le tsar ne pouvait pas à la fois recevoir les travailleurs et en même temps envoyer les soldats contre eux. Ce dilemme n'arrêtait pas les travailleurs mais conférait à tout ce mouvement un caractère d'extase religieuse. Dans toutes les sections du "Collectif" la récolte des signatures de la pétition se poursuit. Les travailleurs croient en la force de leur signature, que celle-ci donnait à la pétition une force magique. Les malades, les vieillards, les invalides sont aidés à se déplacer jusqu'à la table où se trouve la pétition à signer et où ils réalisent l' "acte magique". Le nombre exact de signatures récoltées est inconnu, mais on peut l'estimer à des dizaines de milliers. Rien que dans une section, le journaliste N. Simbirski en a compté quarante mille. L'historien N Pavlov-Silvanski a conservé les documents avec les signatures des travailleurs, mais après sa mort en 1908, ils ont été saisis par la police. Leur sort ultérieur n'est pas connu.


text: Le gouvernement du tsar n'apprend la nouvelle de la pétition de Gapone que le . Ce jour-là, Gapone vient à la réception chez le ministre de la justice Nikolaï Mouraviev et lui remet un des exemplaires de la pétition. Le ministre surprend Gapone en lui disant qu'il est déjà en possession d'un exemplaire de la pétition. Selon les mémoires de Gapone, le ministre s'adresse à lui et lui pose la question suivante : «Dites-moi franchement, qu'est-ce que tout cela signifie?» Prenant le ministre au mot, pour qu'il ne l'arrête pas, Gapone s'adresse à lui en termes vifs. Dans sa réponse, il décrit la situation misérable de la classe ouvrière et la nécessité d'une réforme politique en Russie. Il exhorte le ministre à s'incliner devant le tsar en le priant d'accepter la pétition, lui promettant qu'il inscrirait ainsi son nom dans les annales de l'histoire. Mais Mouraviev ne soutient pas Gapone et lui répond qu'il a ses propres dettes qu'il honorera fidèlement. Gapone demande alors d'avoir une communication téléphonique avec le ministre de l'intérieur Piotr Sviatopolk-Mirski. Mais ce dernier refuse de lui parler. Plus tard le ministre expliquera qu'il ne connaissait pas Gapone personnellement, pour justifier de ne pas lui avoir répondu au téléphone.


text: Le lendemain, , se tient une réunion du gouvernement, qui réunit les plus hauts fonctionnaires et le gouvernement. À ce moment-là, tous les membres du gouvernement ont lu le texte de la pétition de Gapone. À la résidence du ministre de l'intérieur plusieurs exemplaires de la pétitition sont disponibles. Lors de la réunion, le ministre de la justice Mouraviov parle à ceux qui sont présents de sa rencontre avec Gapone. Le ministre décrit Gapone comme d'un ardent révolutionnaire socialiste convaincu jusqu'au fanatisme. Mouraviov propose d'arrêter Gapone et ainsi de décapiter le mouvement qu'il a créé. Il reçoit pour cela le soutien du ministre des finances Vladimir Nikolaïevitch Kokovtsov. Le ministre de l'intérieur Sviatopolk-Mirski et le maire Ivan Foullon n'émettent pas beaucoup d'objections. Lors de lé réunion, il est décidé de faire arrêter Gapone et d'installer des barricades, pour que les ouvriers ne puissent arriver jusqu'au palais du tsar. Puis Sviatopolsk-Mirski se rend chez le tsar Nicolas II à Tsarskoïe Selo  et lui fait prendre connaissance de la pétition. Il présente Gapone comme un "socialiste" et rend compte des mesures déjà prises. Nicolas II écrit ses observations dans son journal. À en juger d'après ce journal, la communication du ministre était de caractère apaisant. Voici ce que le tsar note dans son journal personnel en , le 8 et le 9 :  Selon de nombreux témoignages il apparaît clairement que personne au gouvernement ne pense qu'il faudra tirer sur les travailleurs. Tous étaient convaincus que la foule pourrait être dispersée par des mesures de police. La question de l'acceptation de la pétition n'est même pas posée. Le contenu même de la pétition, qui exigeait une limitation de l'autocratie, la rendait inacceptable pour les autorités. Dans le rapport du gouvernement les exigences politiques émises dans la pétition sont considérées comme insolentes. L'apparition même de la pétition est tout à fait inattendue pour le gouvernement, qui est vraiment pris au dépourvu. Le vice-ministre des finances, Vassili Timiriazev, qui a participé à la réunion du se souvient : «Personne ne s'attendait à une telle affaire, et quand on a vu qu'en 24 heures une foule de personnes se trouvait devant le palais et qu'elle donnait 24 heures pour réunir une Assemblée constituante, on a compris que c'était une affaire sans précédent dans laquelle tout arrivait en même temps. Nous étions tout confus et ne savions pas que faire». En fait les autorités n'ont pas compris la réalité ni l'ampleur des évènements, ni les conséquences d'une fusillade sur une population non armée. Du fait de cette confusion dans l'esprit du gouvernement, l'initiative est passée dans les mains de l'armée. Le matin du , la foule des travailleurs, avec à sa tête Gapone, se rassemble à partir des quartiers de la ville et se dirige vers le Palais d'hiver. Aux abords du centre elle se retrouve face aux unités militaires et est dispersée par la cavalerie et les tirs des fusilliers. Cette journée est entrée dans l'histoire sous le nom de "Dimanche rouge" et marque le début de la "Révolution russe de 1905". Un an plus tard, en , dans une lettre au ministre de l'intérieur, Gapone écrit :« Malheureusement, le , ce qui s'est passé n'a pas permis la transformation pacifique de la Russie, sous la direction d'un souverain bénéficiant d'un pouvoir d'attraction décuplé, ce qui aurait permis de trouver un point de départ à une révolution. »


text: La pétition du n'a fait l'objet d'aucune publication dans une édition officielle russe. La rédaction de cette pétition s'est déroulée durant une grève générale à laquelle participaient toutes les entreprises de Saint-Pétersbourg. Le , tous les typographes sont en grève et plus aucun journal ne paraît dans la capitale. Le 7 et , Gapone mène des négociations avec les éditeurs, leur promettant d'engager des ouvriers typographes si ces éditeurs acceptent de publier la pétition. Il supposait qu'elle paraitrait dans tous les journaux et serait distribuée en de miliers d'exemplaires dans Saint-Pétersbourg. Cependant ce projet n'a pas pu être mis à exécution faute de temps. Après le , quand les journaux ont commencé à reparaître, le gouvernement interdit de publier des informations sur les évènements qui se sont déroulés, à l'exception des communications officielles. Il en est résulté que le contenu de la pétition est resté ignoré de la majorité de la population russe. Selon les mémoires d'un des fonctionnaires, l'ordre de ne pas imprimer la pétition est venu du ministère de l'intérieur. Ce fonctionnaire responsable remarque avec regret que la non-publication de la pétition a donné lieu à des rumeurs suivant lesquelles arriverait seulement dans les mains du tsar un texte regrettant les bas salaires et non des revendications politiques générales. Au même moment, le texte de la pétition, dans sa première version a été publié par une série de publications illégales: dans la revue "Osvobojdenie", dans les journaux "Iskra", "Vpériod" et "La Russie révolutionnaire", ainsi que dans la presse étrangère. Des représentants de l'intelligentsia révolutionnaire et libérale ont commenté la pétition et lui ont donné des appréciations diverses.


text: Les libéraux, dans leurs commentaires ont souligné l'identité existant entre les exigences exprimées dans la pétition avec celles exprimées dans la résolution du zemstvo à la fin de l'année 1904. Les libéraux sont convaincus que la pétition est le signe de l'accession de travailleurs à une expression publique exigeant la représentation populaire et les libertés politiques. Les représentants des partis révolutionnaires, au contraire, trouvent dans la pétition l'influence de la propagande révolutionnaire. Les journaux sociaux-démocrates prétendent que les exigences politiques de la pétition sont identiques au programme minimal de la social-démocratie et sont rédigées sous leur influence. Lénine a appelé la pétition « une interprétation fort intéressante dans l'esprit des masses ou de ses dirigeants peu conscients, du programme de la social-démocratie». On a suggéré que la pétition était le résultat d'un accord entre Gapone et les sociaux-démocrates, qui insistaient sur l'inclusion dans la pétition de revendications politiques en échange de leur appui loyal au mouvement de Gapone. À la différence des libéraux, les sociaux-démocrates ont insisté sur le caractère révolutionnaire des exigences de la pétition. Léon Trotsky a écrit que dans les accents les plus solennels de la pétition «les menaces des prolétaires ont étouffé la demande faite par les sujets du tsar». Selon Trotsky, «la pétition opposait non seulement à la phraséologie imprécise des libéraux des slogans pointus de la démocratie politique, mais lui insufflait aussi ses revendications sur la liberté de grève et sur la journée de travail de huit heures».


text: En même temps les révolutionnaires soulignent le caractère ambigu de la pétition, la contradiction entre sa forme et son contenu. Dans le tract du comité de Saint-Pétersbourg du Parti ouvrier social-démocrate de Russie du , il est dit que les exigences de la pétition impliquaient "le renversement de l'autocratie", et cela n'avait dès lors pas de sens de l'adresser au tsar. Le tsar et ses bureaucrates ne pouvaient pas abandonner leurs privilèges par eux-mêmes. La liberté n'est pas un bienfait que l'on reçoit en cadeau mais qui se conquiert, au contraire, les armes à la main. L'anarchiste Voline faisait remarquer que la pétition représentait dans sa forme finale un très grand paradoxe historique. «Malgré toute la loyauté dont elle faisait preuve à l'égard du tsar elle n'en exigeait pas moins de sa part ni plus ni moins que l'autorisation de permettre, et même d'accomplir une révolution, qui le priverait finalement de son pouvoir… C'était véritablement une invitation au suicide». Des raisonnements similaires ont été exprimés par les libéraux.


text: Tous les commentateurs ont noté la grande force intérieure qui se dégageait de la pétition, son impact sur les masses populaires. Le journaliste français E. Avenar écrit: «Les résolutions aux banquets des libéraux, même celles des zemstvos semblent tellement pâles à côté de la pétition, que les travailleurs tenteront de présenter au tsar. Elle est d'une importance tragique et remplie d'orgueil». La menchevik I. Koubikov se souvient: «La composition de la pétition était talentueuse avec son style adapté au niveau et à la mentalité des travailleurs de Saint-Pétersbourg à cette époque. Son effet irrésistible sur les plus communs des auditeurs se reflétait sur les visages des ouvriers et de leurs épouses». Le bolchevik D. F. Svertchkov qualifie cette pétition de «meilleur document historico-artistique, dans lequel se reflète comme dans un miroir, toutes les humeurs qui ont submergé les travailleurs à cette époque». «Des notes étranges et fortes résonnent dans ce document historique», rappelle le socialiste révolutionnaire . Et selon le socialiste-révolutionnaire V. Gontcharov, la pétition était un «document provoquant un immense effet révolutionnaire sur les masses de travailleurs ». Beaucoup ont aussi souligné la signification pratique de la pétition. « Sa signification historique ne se trouve toutefois pas dans le texte mais dans les faits », disait Léon Trotsky, « elle n'était qu'une introduction en matière, qui réunissait les masses laborieuses au mirage d'une monarchie idéale, qui les réunissait pour qu'immédiatement soient confrontés le prolétariat et la monarchie réelle, comme deux ennemis mortels».


text: Les évènements du ont marqué le début de la première révolution russe. Neuf mois plus tard, le , l'empereur Nicolas II signe le manifeste du 17 octobre, qui accorde la liberté politique aux citoyens russes. Ce manifeste remplissait les conditions de base énoncées dans la pétition du : protection de l'intégrité de la personne, liberté de conscience, liberté de parole, liberté de réunion et liberté d'association. Le manifeste organisait la représentation du peuple sous la forme d'une Douma d'État de l'Empire russe et accordait le droit de vote à toutes les classes sociales. Il accorde aussi aux représentants du peuple le droit d'approuver les lois et de contrôler la légalité des actes des autorités . Les contemporains ont souligné le lien entre les évènements du et le manifeste du . Le journaliste N Simbirski, écrit, lors de l'anniversaire du "Dimanche rouge": « Les ouvriers, ce jour là, sont allés chercher la liberté du peuple russe avec leur cœur … Et ils l'ont obtenu en allant ramasser les corps morts de leurs meilleurs combattants dans les rues de Saint-Pétersbourg…». Un observateur du journal "Slovo" observe que : «Cette foule n'apporta pas la mort, ces héros ne préparèrent pas la destruction, mais ils portent une pétition pour la liberté, cette liberté que maintenant ils conquièrent peu à peu». Et le principal auteur de cette pétition Gueorgui Gapone, dans une lettre ouverte aux citoyens rappelle que ces travailleurs, héros du , «ont versé leur sang, pour que les citoyens de Russie disposent d'un large voie vers la liberté».


text: Les contemporains ont souligné le caractère historique de la pétition du . D'un côté, elle était appuyée dans l'intention de faire une demande loyale adressée au monarque. D'un autre côté, elle contenait des exigences révolutionnaires, dont l'obtention signifiait la transformation complète du système politique et social de l'État. La pétition est devenue un jalon historique entre deux époques . Elle fut la dernière "tchelobitnaïa" et en même temps le premier programme révolutionnaire, porté sur la place publique par des centaines de milliers de personnes. Le bolchevik D. Svertchkov, comparant la pétition au programme du parti social-démocrate écrit:


text: Le publiciste Illarion Vardine a vanté les mérites de la radicalisation des revendications sociales qui anticipent les slogans de la révolution d'Octobre 1917. Le programme décrit dans la pétition de janvier n'était pas du tout ordinaire, ni bourgeois, mais c'était une révolution communiste de paysans et d'ouvriers sans précédent. Ce programme était dirigé non seulement contre l'oppression politique, autocratique, bureaucratique , mais aussi, avec la même autorité, contre l'oppression économique, contre la toute-puissance des propriétaires fonciers et des détenteurs du capital. « Le la Russie a entamé la révolution la plus avancée, la plus complète de toutes celles qui ont existé. C'est pourquoi elle a secoué le monde entier».


text: Un des leaders de l"Union pour la libération", Iekaterina Kouskova, qualifie la pétition de "chartisme".


text: "Mémoires et souvenirs" "Articles et études"


title: Toute latitude

text: Toute latitude est le douzième album studio du chanteur français Dominique A paru le sur le label Cinq7/Wagram Music.


title: Toute latitude

text: Premier des deux albums de Dominique A parus en 2018 avant "La Fragilité" publié à la fin de l'année en octobre, "Toute latitude" est la conséquence d'une période 2016-2017 prolifique pour l'écriture avec deux approches différentes – composition avec une boite à rythme ou à la guitare acoustique – qui décideront de la parution de la chanson dans l'un ou l'autre des disques de 2018. Cet album contient les titres, plus dynamiques et vifs tendance électro, écrits avec une boite à rythme Tanzbär.


title: Toute latitude

text: La parution de l'album est suivie d'une tournée en France avec notamment deux journées consacrées à Dominique A par la Philharmonie de Paris les 14 et .L'album dans son édition "deluxe" est accompagné d'un second disque, intitulé "Ursa minor", comprenant les titres :


title: Toute latitude

text: "Les Inrocks", particulièrement enthousiastes, voient dans "Toute latitude" « une réussite incontestable, humble et honnête [...] tout simplement parfait » soulignant la qualité d'écriture de son auteur. Soulignant que cet opus est « album de transition, évolution et rappel du passé du chanteur » le critique de "Slate" le qualifie de « contemporain aux saveurs nineties ».


title: Toute latitude

text: "Télérama" en revanche est négatif sur cet album, considérant que l'artiste « ne surprend plus » et suscite « l'ennui », ne lui accordant que la note de ƒƒ.


title: Society for Sedimentary Geology

text: La est une société savante internationale basée à Tulsa (Oklahoma, États-Unis). Elle est couramment désignée par SEPM, l'acronyme de son ancien nom .


title: Society for Sedimentary Geology

text: Le but de la société est de diffuser des informations scientifiques sur la sédimentologie, la stratigraphie, la paléontologie, les sciences de l'environnement, la géologie marine , l'hydrogéologie et les spécialités connexes. Les membres bénéficient à la fois de la collecte et de l’échange d’informations relatives à leurs spécialités. L'association publie deux revues scientifiques à comité de lecture majeures : le ' (JSR) et ', et organise des conférences techniques et ateliers de travail. Elle publie également pour ses membres un magazine mensuel, "The Sedimentary Record".


title: Society for Sedimentary Geology

text: La société organise des conférences de recherche sur des sujets pertinents pour ses membres ainsi que sur les dernières avancées. Elles visent à attirer l'attention de spécialistes aux compétences diverses sur un thème d'intérêt commun et à stimuler ainsi de nouveaux travaux de recherches, approches et collaborations. Elles sont conçues pour encourager les résumés de nouvelles recherches incomplètes et inviter à la spéculation et aux discussions ouvertes. Des excursions de terrain, posters, visites de carothèques et des expériences de laboratoire ont souvent lieu en marge des conférences.


title: Society for Sedimentary Geology

text: Chaque année, la société récompense des personnes qui ont contribué aux divers domaines de la géologie sédimentaire. Les lauréats sont nommés par les membres de la Société, mais ne doivent pas nécessairement en être membres eux-mêmes. Ces médailles portent le nom de géologues exceptionnels :


title: Society for Sedimentary Geology

text: La Société attribue également, à sa discrétion, le statut de membre honoraire et un prix de service distingué à ses membres.


title: Im Soo-hyang

text: Im Soo-hyang (Hangul: 임수향), née le à Pusan, est une actrice sud-coréenne. En 2016, elle occupe le rôle principal du film sud-coréen "Eun-ha" auprès de l'acteur Lee Jeong‑jin. En 2018, elle occupe à nouveau un rôle principal, celui de Kang Mi-rae dans le drama sud-coréen intitulé "My ID Is Gangnam Beauty""."


title: Im Soo-hyang

text: Elle a étudié le théâtre à Séoul, dans l'Université privée Chung-Ang.


title: Djamel Benchergui

text: Djamel Benchergui est un footballeur algérien né le à Oued Fodda dans la wilaya de Chlef. Il évolue au poste de défenseur central à l'Amal Bou Saâda.


title: Djamel Benchergui

text: Il joue en Division 1 avec les clubs du WA Tlemcen, du Paradou AC, de l'AS Khroub, de l'USM Annaba, de l'ES Sétif, et enfin du CA Bordj Bou Arreridj.


title: Tamahaq

text: Le tamahaq est une langue touarègue dont elle forme à elle seule le groupe nord. Elle est parlée en Algérie, dans l'ouest de la Libye et dans le nord du Niger.


title: Tamahaq

text: Il comprend trois dialectes principaux :


title: Tatjana Šimić

text: Tatjana Simić, née le à Zagreb, est une auteure-compositrice-interprète, chanteuse, actrice et mannequin néerlandaise, d'origine croate.


title: Moteur à aimants permanents

text: Un moteur à aimants permanents est une machine électrique utilisant des aimants permanents et des électro-aimants, permettant de convertir la force de répulsion magnétique en une énergie mécanique.


title: Moteur à aimants permanents

text: En 2017 Kenneth C. Kozeka découvre un moyen pour que les aimants permanents génèrent une attraction horizontale suivie d’une répulsion verticale sans inverser la polarité.


title: Moteur à aimants permanents

text: Les aimants perdent un pour-cent de leur force répulsive aux dix ans.


title: Franc-maçonnerie durant la Première Guerre mondiale

text: La franc-maçonnerie durant la Première Guerre mondiale conserve ses fondements universalistes, mais, d'une manière générale, les francs-maçons de chaque pays en conflit servent sans restriction leurs nations respectives, ébranlant fortement les principes de fraternité universelle issus du siècle des Lumières, qui la régissent depuis sa création.


text: Les réseaux qu'elle tisse avant la guerre animent l'espoir d'une solution pacifiste dans les tensions économiques que vit le monde. Sans trouver d'accord formel entre courants maçonniques, elle accompagne les mouvements internationalistes et pacifistes du début du par la création de la Ligue universelle des francs-maçons lors du congrès espérantiste de 1905. Elle crée aussi pour tenter de fédérer les obédiences maçonniques du monde, le bureau des relations internationales, qui n’aboutit pas totalement à son objectif premier et ne survit pas à l'issue du conflit. Les tentatives de rapprochement des francs-maçonneries françaises et allemandes dans l'espoir d'éviter une nouvelle confrontation armée sont mises à mal par la presse antisémite ainsi que par la méfiance d'une partie des obédiences tant libérales que traditionnelles.


text: Dès le début des hostilités, chaque nation maçonnique se range derrière sa bannière, chaque camp invoquant la légitime défense et la défense des valeurs de l'humanité. Les obédiences des États qui font le choix de la neutralité engagent ou continuent d'animer des relations avec les autres nations maçonniques, parfois des deux camps. Malgré les changements brutaux et les affrontements violents que provoque le conflit, les obédiences maçonniques continuent sur tous les continents leurs activités et certaines manifestations fraternelles, y compris parfois au sein des camps de prisonniers.


text: Si l’idéal d'une fraternité universelle est remis en cause par l'action des obédiences qui se retranchent dans leurs causes nationales respectives, celles-ci placent dès 1917 et à l'approche de la fin de la guerre leurs espoirs dans un monde nouveau plus juste et plus éclairé à naître et à construire. Comme après chaque grand bouleversement depuis sa création, la franc-maçonnerie organise son avenir et son action au travers de sa capacité à inventer des dynamiques nouvelles, basées à la fois sur ses anciennes constitutions empreintes d'universalisme et sur un idéal utopique. Au début du , la franc-maçonnerie connaît une expansion mondiale qui s'inscrit dans le développement économique et colonial des puissances européennes principalement. Le Bureau international des relations maçonniques dénombre dans le monde près de et plus de deux millions de francs-maçons. Les États-Unis sont toutefois depuis le la première puissance maçonnique mondiale de par un développement organisé par filiation et scission () qui s'inspire du modèle britannique en l'adaptant à la culture américaine. La franc-maçonnerie américaine compte dans ses rangs blancs et , largement ostracisés par la . Toutefois, l’isolationnisme du pays et une action philanthropique américano-centrée ne favorisent pas son rayonnement international. L'Empire britannique constitue le deuxième espace maçonnique avec près de et . L'ensemble anglo-américain représente en 1913 les quatre cinquièmes des francs-maçons du monde. L'Europe continentale représente le espace maçonnique avec et l'Amérique latine entre 55 et . Au début du , les trois grandes maçonneries européennes, malgré des différences de fond, s'intègrent dans l'évolution commencée au en se nationalisant plus ou moins fortement.


text: En 1914, le Royaume-Uni occupe une place primordiale tant dans l’économie mondiale, que dans la franc-maçonnerie. 99 % des francs-maçons appartiennent aux trois obédiences . La Grande Loge unie d'Angleterre, , administre entre 270 et . Son grand-maître depuis 1901 est le duc Arthur de Connaught et Strathearn, fils de la reine Victoria. Une grande partie des élites du royaume en fait partie, tel Winston Churchill. L'obédience anglaise recense en métropole et plus de 700 dans les territoires et colonies de l'Empire britannique. Assez proche idéologiquement des conservateurs et de l'église anglicane de par son recrutement sociologique, elle est bien implantée à Londres, dans le centre et le sud de l'Angleterre.


text: L’Écosse possède pour sa part à la même époque la plus forte densité de francs-maçons au monde : près d'un homme adulte sur trente appartient à une obédience, soit près de . Ils appartiennent quasiment tous à la Grande Loge d’Écosse. Comme l'obédience anglaise, une partie de son encadrement est issue de la noblesse ; elle se distingue toutefois de celle-ci par une expression plus religieuse et sa tolérance spirituelle. Les loges des territoires qu'elle ouvre admettent plus facilement les communautés non blanches ou d'autres religions que le christianisme. Le recrutement est moins élitiste et largement constitué d'artisans, de petits patrons ou de professions libérales qui tissent des liens mutualistes et affirment une identité écossaise.


text: L'Irlande doit faire face à l'hostilité des catholiques et des nationalistes radicaux, mais la Grande Loge d'Irlande compte entre 30 et , principalement recrutés dans la province de l'Ulster. La grande loge est dirigée en 1913 par Richard Hely-Hutchison, et pair d'Irlande. Elle est composée principalement de protestants ou d'Anglo-Irlandais.


text: Enfin, la franc-maçonnerie féminine et mixte s'installe en 1906 avec la création de la loge à Londres par Annie Besant ; quatorze loges mixtes naissent jusqu'en 1914.


text: La Grande Loge unie d'Angleterre, qui définit son rôle comme , s'emploie tout d'abord à consolider les relations entre les trois obédiences historiques. En 1904, John W. Woodall, ancien dignitaire de l'obédience anglaise, crée un club afin de promouvoir la paix grâce à la franc-maçonnerie. L' vise à favoriser les rencontres entre francs-maçons de toutes nationalités, Londres ayant sur son sol plus de européens, principalement des Allemands, Français et Italiens, de toutes les catégories sociales et professionnelles.


text: L'Empire allemand est en 1914 la première puissance démographique de l'Europe avec d'habitants, mais également sa première puissance industrielle et militaire. Elle domine, notamment grâce à une économie protectionniste, des exportations de matériel de qualité et une demande intérieure soutenue qui permettent une productivité importante. En 1900, le pays est la deuxième puissance maçonnique d'Europe et reste empreint d'un fort morcellement obédientiel. La franc-maçonnerie sous l'Empire allemand compte une dizaine d'obédiences, qui se répartissent dans deux grandes familles. Un courant dit ou de tendance conservatrice et nationaliste, et un courant dit de tendance internationaliste et libérale. Le courant prussien représente les trois-quarts des effectifs maçonniques de l'Allemagne ; il se répartit en trois grandes loges, la fondée en 1740, la et la . Le courant dit humanitaire, qui prend ce nom au début du , est fondé au et compte cinq obédiences, la Grande Loge de Hambourg, la Grande loge au soleil, la Grande Loge nationale de Saxe, la Grande Mère de l'union éclectique et la Grande Mère loge de la concorde. Malgré une forte différence d'esprit, les huit grandes loges allemandes se reconnaissent comme régulières. En 1872, elles ont formé l'Alliance des grandes loges allemandes ; elles comptent jusqu'à en 1920. Une neuvième obédience, l'Alliance maçonnique du soleil, d'inspiration pacifiste et internationaliste, est créée en 1907 ; elle compte quelques centaines de membres en 1914 et est ostracisée par toutes les autres obédiences.


text: En 1913, le Grand Orient de France (GODF) compte répartis dans . L'obédience est présidée par Charles Debierre, sénateur du Nord. Le convent qui se tient en septembre 1913 demande des aménagements autour de la loi promulguée en août qui porte le service militaire à trois ans. On la juge contraire aux principes de fraternité universelle que prône la franc-maçonnerie, mais on pense également qu'elle alourdit qui pèse sur le peuple. Fin septembre, c'est au tour de la Grande Loge de France sous la grande-maîtrise de Gustave Mesureur de tenir son convent dans les locaux qu'elle vient d’acquérir rue Puteaux à Paris. En ce début de siècle, l'obédience est proche de l'idéologie du GODF et débat de la vie chère, de la gratuité des fournitures scolaires ou de la lutte contre l'alcoolisme.


text: Le paysage maçonnique français comprend également l'Ordre maçonnique mixte international « le Droit humain » qui administre en 1914 et un millier de membres, la Grande Loge symbolique de France, récente scission du Droit humain, et la Grande Loge symbolique écossaise, ainsi que quelques petites organisations représentant les courants égyptiens de Memphis-Misraïm, du martinisme et du Rite Swedenborg. La Grande Loge indépendante et régulière qui naît en 1914 est rapidement reconnue par la Grande Loge unie d'Angleterre en s'inscrivant dans le courant déiste de la franc-maçonnerie. Les obédiences françaises, au diapason de la société, sont partagées entre pacifisme et patriotisme. En témoigne, par exemple, la motion présentée au convent du GODF de 1911, où Jules Uhry prescrit à la fois la défense de la patrie en cas d'agression et la recherche de contacts pour consolider la paix.


text: À partir de 1840, les relations inter-obédientielles se développent pour créer un réseau mondial, qui, malgré les différences de langue, se structure entre 1890 et 1900. Les contacts se multiplient à tous les niveaux ; obédiences, loges et francs-maçons concrétisent de nombreux traités d'amitié ou de reconnaissance mutuelle. Toutefois, les relations s'opèrent principalement par courants maçonniques, le courant anglo-saxon traditionnel et principalement déiste, composé majoritairement des obédiences britanniques historiques et américaines, et le courant latin, libéral et le plus souvent anticlérical, composé principalement des grandes obédiences françaises, italiennes, espagnoles et belges. Autour de ces deux grandes tendances gravite une franc-maçonnerie issue des empires coloniaux en Amérique du Sud et en Océanie.


text: Au-delà de la culture de la paix des franc-maçonneries européennes, inscrite dans son patrimoine depuis de nombreuses années, c'est clairement à compter de la seconde moitié du que l'internationalisme et le pacifisme maçonniques vont largement se développer. La première initiative est prise lors du premier congrès mondial d'espéranto à Boulogne-sur-Mer en 1905, par la création de la Ligue universelle des francs-maçons, ouverte à tous de manière individuelle et sans restriction, ni d'obédience, ni de courant, libéral ou traditionnel. Le projet internationaliste qui se développe autour de l'espéranto attire les francs-maçons.


text: Sans être totalement homogènes, les obédiences maçonniques de chaque pays vont généralement appuyer de manière assez forte les actions et associations pacifistes internationales. De nombreux francs-maçons sont des membres influents de ces associations, voire des prix Nobel de la paix. Le réseau des relations maçonniques international est l'outil de cette promotion d'idéaux pacifistes, jusqu'au retournement nationaliste que provoque le début des hostilités. Toutefois, avant la déclaration de la guerre, la faillite définitive de ce courant est due aux contradictions et aux divisions qui empêchent un accord entre obédiences, qui conçoivent la franc-maçonnerie de manière parfois très différente. Cet échec est comparable à celui du mouvement pacifiste en général d'entre 1914 et 1915, le concept de finissant par s'imposer en poussant les associations et les obédiences maçonniques à soutenir leurs armées et leurs courants nationaux respectifs.


text: Jusqu'en 1914, les obédiences britanniques entretiennent des relations avec leurs homologues allemandes, se tenant plus à l'écart des obédiences françaises jugées athéistes, politisées et anglophobes. Les relations entre les deux nations maçonniques étant au plus bas depuis plusieurs années, la création et la reconnaissance par l'Angleterre de la future Grande Loge nationale française ne change rien à la situation.


text: Toutefois l'idéal d'une franc-maçonnerie universelle reste une utopie active chez quelques francs-maçons ; plusieurs congrès internationaux dit universels sont organisés, mais ils connaissent des succès contrastés. Des rencontres internationales sont également mises en œuvre en Belgique et au Luxembourg qui ne connaissent qu'un succès relatif, mais l'ensemble de ces actions amène à la création d'un bureau permanent dont la Grande Loge suisse Alpina est le support. Alpina parvient à réunir à Genève vingt-deux obédiences et huit juridictions de hauts grades, qui adoptent les statuts du Bureau international des relations maçonniques (BIRM), installé à Neuchâtel le janvier 1903 et présidé par Édouard Quartier-la-Tente. Le bureau avec un but modeste et apolitique vise à faciliter les rencontres inter-obédientielles, il publie un bulletin et participe à des congrès de la paix. Toutefois, en 1914, ces rencontres sont largement ignorées par la franc-maçonnerie anglo-saxonne et allemande. Le bureau déploie de nombreux efforts et fait preuve de beaucoup de diplomatie pour tenter de fédérer les obédiences des divers courants, qui jugent parfois l'initiative comme inutile, parfois comme une possible perte d'autonomie.


text: Sans être explicitement inscrites dans les statuts de l'organisme, les idées pacifistes se déploient au gré des rencontres maçonniques. Les questions de paix et d'arbitrage international deviennent les thèmes les plus débattus du congrès de Genève. À cette occasion, un vœu est formulé pour faire du , date de l'ouverture de la conférence de La Haye, une date symbole où se célébrerait dans chaque obédience l'idéal de paix et de justice entre les nations. Les mêmes thèmes sont débattus lors du congrès suivant, qui se tient à Bruxelles et réunit principalement libérales. Les intervenants soulignent l'importance de l'arbitrage international et proposent l'organisation d'une propagande en sa faveur. D'autres vœux qui visent à favoriser la paix dans le monde sont émis principalement par Jean-Laurent Hasse, grand maître adjoint du Grand Orient de Belgique.


text: L'issue de la guerre franco-allemande de 1870 et les annexions de l'Alsace-Lorraine provoquent la rupture des relations maçonniques entre les deux pays. Malgré les appels de la franc-maçonnerie suisse et italienne, les positions nationalistes brisent la , censée unir les hommes par delà leurs différences. Jusqu'en 1900, aucune rencontre formelle ne se tient entre les loges ou obédiences de France et d'Allemagne.


text: À l'occasion du congrès de Bruxelles en 1904, Lucien Le Foyer, délégué français, attire l'attention de l'assemblée sur la course aux armements que vit l’Europe en particulier. Pour réduire celle-ci, il est urgent selon les congressistes de travailler au rapprochement franco-allemand, la franc-maçonnerie devant être aux avant-gardes de ce rapprochement. À l'unanimité, le congrès en fait une action majeure et investit la Grande Loge de Francfort pour promouvoir cette initiative auprès des autres obédiences. L'avocat strasbourgeois Heinrich Kraft présente un rapport en au congrès de la , rapport qui invite la franc-maçonnerie allemande à reconnaître la Grande Loge de France, moins décriée que le Grand Orient de France par le . Cette proposition est suivie par les obédiences allemandes. En 1906, une première rencontre informelle se tient à Colmar où sont présents allemands, et . La grande loge ouvre à Paris en gage de témoignage de ce rapprochement une loge de langue allemande, la loge . Elle est immédiatement la cible de la presse antisémite, qui la dénonce comme un repaire de Juifs autrichiens et hongrois. À la suite de ce premier rapprochement, d'autres réunions informelles ont lieu et, en , la première réunion officielle entre les franc-maçonneries françaises et allemandes se réalise. Elle se tient dans les Vosges au col de la Schlucht, à la frontière franco-allemande. Près de de plusieurs nationalités se retrouvent, suivis par des journalistes des deux pays, qui rapportent l'émotion et les espoirs de paix et de fraternité qui se dégagent de la réunion.


text: Malgré la méfiance des obédiences françaises et prussiennes, plusieurs autres rencontres ont lieu, à Bâle en et à Baden-Baden en . Une rencontre, prévue en juillet 1910, ne peut se tenir qu'en juillet 1911 à Paris et voit le Grand Orient de France reprendre ses distances, la crise d'Agadir manquant de déclencher un conflit avec l'Allemagne. Les autres rencontres se déroulent hors de France, à Luxembourg en 1912 et à la Haye en 1913 sous l'égide du Grand Orient des Pays-Bas en présence d'obédiences de quatorze pays différents.


text: Toutefois, le durcissement des relations politiques et la multiplication des crises entre les futurs belligérants fragilisent un peu plus ce processus de rapprochement. La réunion suivante, prévue pour le à Francfort, est annulée alors que le début des hostilités scelle la fin des espoirs pacifistes d'une partie de la franc-maçonnerie européenne. La franc-maçonnerie française rompt de nouveau toutes relations avec les obédiences allemandes, et les loges germanophones sont fermées.


text: Dès la déclaration du conflit, à l'image de la majorité des populations des nations en conflit, obédiences maçonniques et loges soutiennent les choix de leurs gouvernements respectifs. Le début de l'affrontement balaie les pacifismes et les renvoie dans la marginalité, parfois dans l'illégalité, faisant taire une grande partie de ses militants. À l'exception de quelques voix comme celles du Français Romain Rolland ou du Britannique Bertrand Russell, ainsi que celles de quelques groupes minoritaires issus des socialistes ou des anarchistes qui s’élèvent pour prôner un pacifisme intégral.


text: L’antimaçonnisme de cette époque fait immédiatement de la franc-maçonnerie un agent de la guerre, cette vision ne sera pas sans conséquence sur les actions des francs-maçons dans les décennies 1920 et 1930. Selon leur poids dans la société, les franc-maçonneries nationales se contentent de suivre ou d'amplifier les choix de leurs États respectifs, et les francs-maçons adhèrent massivement aux valeurs patriotiques de leurs pays. Les discours et les travaux en loge participent plus ou moins à la théorisation de la notion de .


text: Quels que soient les engagements, la franc-maçonnerie démontre sa capacité d'adaptation. Ses valeurs de fraternité universelle et de cosmopolitisme mises à mal par les hécatombes des batailles de la Marne ou de Verdun et le nationalisme dans lequel elle se retranche sont revues et servent dès lors une rhétorique visant à justifier les sacrifices, chaque camp défendant le droit à la liberté où la défense du sol revient à défendre le bien de l'humanité tout entière, pour faire renaître au terme du conflit .


text: En France, quelques rares francs-maçons tentent de sauver la paix jusqu'au bout, à l'image de Charles Beauquier, libre-penseur et député radical du Doubs, Léon Bourgeois ou encore Lucien Le Foyer. Le cabinet de René Viviani, reçu maçon en 1894 dans la loge , constitué le , comprend plusieurs francs-maçons. La mobilisation des francs-maçons français s'affirme dans un patriotisme porté par la certitude de participer à la défense sacrée de la France et de la République. Dans sa séance du , le Grand Orient de France dénonce le bellicisme de l'Empire austro-hongrois et les exactions de l'armée allemande. Les francs-maçons français ont la forte conviction d'être du côté de la civilisation face à la barbarie . De 1916 à 1918, les travaux des loges suivent l'évolution de la guerre et présentent des sujets parfois informatifs sur l'état de l'armée et du haut commandement par des députés francs-maçons, parfois sociétaux comme sur les loyers ou la vie chère par l’anarchiste Sébastien Faure ou encore plus polémiques, autour de la recherche des responsabilités et des causes de la guerre.


text: En Allemagne, la est ancrée au sein des milieux conservateurs et militaires et s'implante dans les classes moyennes et pour partie dans les classes populaires. Les obédiences du courant prussien restent dans l'attente du conflit, celles du courant humanitaire balancent entre espoir de paix et nationalisme. Dès le début de la guerre, la quasi-totalité des francs-maçons allemands sont prêts à faire leur devoir en se fondant dans une union sacrée (), la guerre étant de leur point de vue strictement défensive, face aux agressions russes et à celle des alliés de l'Ouest. Immédiatement, les obédiences allemandes rompent leurs relations avec les franc-maçonneries des États adverses. Elles gardent des relations avec la maçonnerie américaine jusqu'en 1917 et l'entrée en guerre des États-Unis au côté des Alliés.


text: La franc-maçonnerie en Autriche-Hongrie a un positionnement original. Elle est interdite en Autriche, mais tolérée au travers de clubs para-maçonniques ; les tentatives de légalisation ayant échoué, les élites et l'aristocratie sont absentes des loges, qui se constituent toutefois à la frontière de la Hongrie. En effet, elle est par contre légale et active en Transleithanie. La principale obédience est la Grande Loge symbolique de Hongrie, qui compte en 1914 une centaine de loges et de tendance modérée et libérale, plutôt attachée à la dynastie. Lors de l'éclatement du conflit, elle se rallie largement à la politique de la double monarchie.


text: Le Royaume-Uni entre en guerre en . Dès le , la revue lance un appel à l'engagement : , qui est largement entendu et suivi. Toutefois, le conflit ne modifie que partiellement les relations inter-obédientielles ; les obédiences britanniques rompent avec les obédiences des pays ennemis. En 1915, une résolution concernant les membres nés sur le sol germanique est adoptée : elle vise à les exclure, même s'ils sont naturalisés. La guerre restreint aussi les créations de loges : de entre 1910 et 1913, il ne s'en crée plus que 20 à 30 par an entre 1914 et 1917.


text: Au-delà des grandes puissances européennes, d'autres nations entrent en conflit.


text: La Belgique le fait contre sa volonté, car l'Empire allemand viole sa neutralité en envahissant le pays. L'armée allemande est accusée de nombreuses exactions. En , le sénateur libéral Charles Magnette, en tant que nouveau grand-maître du Grand Orient de Belgique, écrit à toutes les obédiences maçonniques allemandes pour protester et rappeler que si les francs-maçons sont redevables à leur patrie, rien ne justifie l'abandon des valeurs humanistes transnationales. Il propose la mise en place d'une commission pour enquêter sur ces exactions et la signature d'un accord de règles humanitaires entre les parties en conflit. Seules deux obédiences germaniques lui font réponse, en confirmant leur confiance totale dans leur armée.


text: En Russie, lorsque éclate le conflit, la franc-maçonnerie est implantée au sein du pouvoir et chez les intellectuels de la société russe. Elle compte un millier de membres répartis dans une cinquantaine de loges. Elle est totalement absente des classes paysannes et ouvrières. À la déclaration de la guerre, elle s'affiche comme germanophobe et patriote.


text: La Bulgarie, qui rejoint les Empires centraux et entre en guerre à leurs côtés, n'a qu'une franc-maçonnerie indigente, où les créations de loges sont principalement le fait d'obédiences françaises, italiennes et roumaines.


text: L'Italie, qui dans un premier temps se déclare neutre, signe le le pacte de Londres et rejoint les forces alliées de la Triple-Entente. Elle déclare la guerre à l'Autriche-Hongrie en . À la veille du conflit, la franc-maçonnerie italienne connaît un déclin prononcé après une période faste dans les années 1880-1900. Jugés bourgeois par les socialistes, internationalistes par les nationalistes et antireligieux par le clergé, les francs-maçons restent toutefois très présents au sein des chambres parlementaires avec de nombreux élus. En 1912, ils sont près , répartis dans tous les partis politiques, principalement républicains et progressistes. En 1914, au déclenchement du conflit, la franc-maçonnerie italienne compte encore plus de , qui se divisent entre les interventionnistes et les neutralistes. Les neutralistes, minoritaires, restent inscrits dans les idéaux pacifistes et internationalistes des années 1900 ; la majorité interventionniste relève de l'irrédentisme et milite pour l'entrée en guerre de l'Italie contre les empires centraux. L'entrée en guerre de la Turquie aux côtés des Empires centraux pousse l'Italie, pour des questions géopolitiques, à déclarer la guerre à l'Autriche-Hongrie, puis quelques jours après à l'Allemagne. L'intervention de la franc-maçonnerie italienne n'est pas sans effet dans l'entrée en guerre du pays aux côtés des alliés.


text: Le Portugal rejoint à son tour la Triple-Entente en 1916. La franc-maçonnerie portugaise, alors très politisée, vit au rythme des événements que traverse la Première République portugaise. Comptant environ répartis dans , la franc-maçonnerie portugaise rassemble une grande part des élites politiques et intellectuelles républicaines. Sous la présidence de Bernardino Machado, ancien grand-maître du Grand Orient lusitanien unifié, s'opère l'entrée en guerre du pays, après la signature d'accord avec les forces alliées. La franc-maçonnerie portugaise participe à ce projet belliciste, la quasi totalité des francs-maçons le partageant en s'inscrivant dans la multitude des courants républicains qui soutiennent ces choix pour consolider le jeune régime républicain et défendre les colonies face aux menaces allemandes.


text: La Roumanie rejoint également la Triple-Entente en 1916 à l'issue de tractations avec les deux camps. La franc-maçonnerie roumaine n'y joue cependant qu'un faible rôle, étant largement empêtrée à ce moment dans des querelles intestines et de multiples divisions, souvent exploitées par les obédiences françaises, allemandes et italiennes, qui créent des loges sous leurs tutelles. Cette multitude et cette diversité d'opinions explique que les francs-maçons en Roumanie ne pèsent que faiblement sur les décisions politiques du pays.


text: Plusieurs pays, dont la Suisse, l'Espagne, les Pays-Bas et les pays scandinaves, se déclarent neutres et le restent durant toute la durée de la guerre.


text: La forte popularité que connaît la franc-maçonnerie scandinave au début du est autant due à son caractère autarcique, qu'à son histoire, pratiquant principalement le Rite suédois, d'essence chrétienne, enclin à la philanthropie et ne s'occupant que peu d'affaires internationales. L'homogénéité de la franc-maçonnerie nordique dans sa forme est un des facteurs qui, sans l'écarter des différents courants de la société civile, participe au neutralisme que ces pays maintiennent jusqu’à la fin du conflit.


text: La situation géographique et politique des Pays-Bas l'incite au maintien d'une position neutre, mais le pays mobilise toutefois son armée pour parer à une agression allemande, qui ne se produit pas. La franc-maçonnerie néerlandaise est parmi les plus anciennes d'Europe, bien implantée et institutionnelle de par la protection de la famille royale, de la faiblesse de l'antimaçonnisme et de sa non-implication dans les affaires politiques du pays. Elle approuve la politique du pays de 1914 à 1918, ne s'éloigne pas de la ligne nationale, garde ses contacts avec les franc-maçonneries anglaise et allemande et ne s'interdit aucune relation avec les obédiences du courant libéral.


text: En août 1914, le gouvernement d’Eduardo Dato Iradier publie un décret royal qui proclame de l'Espagne, celle-ci ne trouvant aucun intérêt, au regard de la situation politique intérieure, à soutenir un des deux camps. Les Empires centraux (menés par les Allemands) et les Alliés voient toutefois des personnalités politiques diverses soutenir un camp ou l'autre au travers des mouvements et . La franc-maçonnerie espagnole, dont les années fastes s'éteignent avec le , est peu présente dans les organes d'influence ou de pouvoir. Accusée d'antipatriotisme et d’avoir soutenu l'indépendance des dernières colonies espagnoles dans le Pacifique, elle est assimilée à la décadence de l'Espagne en général par les courants antimaçonniques. Son recrutement est tourné principalement vers les classes moyennes et les petites entreprises, et elle connaît vers 1906 un regain de dynamisme. Les questions politiques sont largement débattues au sein des loges du Grand Orient espagnol, reconnu par une grande partie de la franc-maçonnerie mondiale comme une puissance régulière. Malgré la perte d'un éclat qu'elle ne retrouve pas, elle reste un groupe d'influence auprès de la mouvance républicaine radicale et se partage entre et neutralistes. À partir de 1916 et sous la grande maîtrise de Luis Simarro Lacabra notamment, elle se rapproche de la franc-maçonnerie française et affiche un soutien plus marqué au bloc allié.