title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: EE.UU. desplegó sus equipos y aviones más modernos para atacar los misiles SAM y para interferir sus señales. Se recurrió al uso masivo de bombas guiadas sobre objetivos estratégicos (puentes, trenes, depósitos de petróleo, estaciones eléctricas, etc) muy bien defendidos. El empleo de armas guiadas supuso que los aviones de ataque eran ahora menos vulnerables, tanto por hacer necesarios menos aviones para asegurar la destrucción de un objetivo como por atacar estos sin exponerse tanto a las defensas aéreas. En Linebacker las oleadas de ataques se diseñaron de manera que se minimizara la amenaza de cazas y misiles enemigos


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Linebacker I duró desde el 10 de mayo hasta el 23 de octubre y 104 aviones americanos fueron derribados, de ellos 18 por misiles SA-2 y 56 por la artillería antiaérea. Derrotada la ofensiva norvietnamita y con buenos progresos en las negociaciones de paz la ofensiva aérea se paró.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: En diciembre de 1972 se lanzó la campaña de bombardeo más intensa de la guerra, Linebacker II, concentrada en el área de Hanoi y Haiphong. Se decidió maximizar el empleo de bombarderos B-52, que se convirtieron en el objetivo más preciado para los vietnamitas, lo que supuso que los ataques diurnos reciebieran menos atención por parte de los SAM y Mig. Las operaciones de ataque nocturnas de los B-52 buscaban imposibilitar el uso de guiado óptico de los SA-2 en caso de que las contramedidas anularan los radares. Los primeros días los vietnamitas recurrieron al lanzamiento de salvas de misiles en la ruta previsibles de las oleadas de B-52, recurriendo al guiado manual de misiles quedaban menos expuestos a los aviones SEAD. Las pobres tácticas de ataque de los B-52 y la veteranía e innovación de los vietnamitas se cobraron varios B-52. Los derribos de los primeros días obligaron a la USAF a mejorar las contramedidas de sus B-52 y a mejorar sus tácticas. Para saturar a las defensas vietnamitas se cambiaron las olas de ataque de bombarderos B-52 por un ataque concentrado que no duraba más de veinte minutos con bombarderos provenientes desde todas las direcciones. También para acabar con el número de misiles SA-2 disponibles los almacenes y centro de ensamblado de misiles pasaron a ser atacados por los B-52.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Gracias a las contramedidas la efectividad de los misiles fue estimada en aproximadamente un 2%. Se estima que en diciembre fueron disparados unos 1.200 misiles SA-2 y solo 17 aviones americanos fueron derribados por ellos. En las operaciones se dispararon unos 550 misiles anti-radar, muchos de ellos de modo preventivo para obligar a apagar los radares enemigos. Linebacker II fue también la primera operación de combate de los EA-6B de la US Navy.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Israel lanzó su ataque aéreo la mañana del 5 de junio de 1967, comenzando la guerra. En 1967 Egipto tenía en servicio 27 baterías de misiles SA-2. Sin embargo solo dos aviones enemigos fueron derribados, habiendo disparado Egipto 22 misiles SA-2. Esto llevó a la Fuerza Aérea de Israel a infravalorar la eficacia y capacidad de los egipcios. Siria por su parte se cree que contaba con unas 18 baterías de SA-2 en 1967.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Dado que la Fuerza Aérea Israelí apenas contaba con equipamiento electrónico para interferir los radares los ataques iniciales contra las bases aéreas se lanzaron a baja altitud. Parte del éxito israelí se debió a que la defensa aérea egipcia tenía orden de no abrir fuego por temor a derribar aviones propios, apenas se dispararon misiles SA-2 en los ataques iniciales y muchas de sus instalaciones resultaron dañadas. Al acercarse a la zona del Canal de Suez los aviones israelís entraron de nuevo en el radio de alcance de los misiles SA-2 y un Mirage IIICJ fue derribado la noche del 7 al 8 de junio mientras trataba de interceptar un Il-28. Unos pocas misiones de ataque contra los SA-2 se llevaron acabo ese mismo día 7, pero hasta el día siguiente no comenzó una campaña para neutralizar las baterías SA-2. Un Mirage III fue derribado durante una misión SEAD, pero la Fuerza Aérea israelí no quiso arriesgar más recursos en atacar baterías SAM cuando la guerra con Egipto habían concluido. Un batallón de SA-2 fue capturado en el Sinai, cerca del paso de Mitla, y el material incluyó radares, 12 lanzadores y un numero indeterminado de misiles. Este material sería vendido a EE.UU.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Tras la derrota Egipto pidió ayuda a la URSS, tras ver como Vietnam hacía frente a los ataques aéreos americanos. Reorganizó la defensa antiaérea y la situó en la zona del canal de Suez y alrededor de ciudades y complejos industriales. Se compraron misiles mejorados y personal ruso se encargó del manejo de las nuevas unidades mientras se entrenaba a los egipcios. Estos sistemas se desplegaron también a lo largo del canal de Suez. Los SA-2 se complementaron con SA-7, ZSU-23-4 Shilka y otras armas antiaéreas. También se compraron misiles SA-3 y SA-6, desconocido este último en occidente.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Durante los frecuentes enfrentamientos que Egipto e Israel tuvieron a lo largo del canal de Suez entre 1968 y 1973 la creciente presencia de baterías de misiles SAM se hizo cada vez más evidente. Israel protestó repetidas veces por la presencia de asesores soviéticos manejando esas baterías de misiles. La URSS suministró a Egipto lo más reciente en misiles antiaéreos, versiones del SA-2 y nuevos misiles que Vietnam del Norte no recibió. Todo unido hizo que Israel cada vez tuviera más dificultades en evadir y destruir esos misiles SAM. Egipto disponía de los mas modernos sistemas de defensa aérea de la época; y la Fuerza Aérea de Israel tuvo que enfrentarse con el despliegue escalonado de los SAMs coordinados con un amplio despliegue de cazas destinados a protegerlos que negaban a Israel la superioridad aérea.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Israel realizó repetidos ataques contra las baterías de misiles, tanto ataques aéreos como terrestres. Israel consiguió algunos éxitos y destruyó varias baterías SAM egipcias, pero estas acciones esporádicas no habían sido suficientes para retener la tan necesaria . En algunas incursiones se capturaron equipos de defensa aérea, como el radar P-12 situado en Ras Gharib. A su vez EE.UU. permitió que Israel recibiera misiles AGM-45 Shrike y equipos de contramedidas AN/ALQ-71, algo vetado incluso a aliados muy cercanos, que empezaron a llegar en 1971. En septiembre de 1971 un SA-2 Guideline derribó Boeing 377 Stratocruiser de vigilancia electrónica sobre el Sinaí. En el ataque de represalia el AGM-45A debutó en combate en Israel con el lanzamiento de 12 misiles, ninguno de los cuales hizo blanco. Israel empezó a equipar a sus A-4E Skyhawk con misiles Shrike AGM-45A y AGM-45B. Por tanto la amenaza de los SAM y las tácticas a emplear eran conocidas por Israel antes de la guerra. Además en febrero de 1971 los RF-4E israelíes sobrevolaron el sur de Siria para obtener imágenes precisas de las baterías móviles SA-6. Los SAM egipcios se cobraron con el tiempo un alto costo en aviones y hombres, algo de lo que Israel no disponía en abundancia. A nadie se le escapaba que Egipto y Siria estaban cambiando su estrategia y habían optado por el uso masivo de baterías de misiles en vez de intentar disputar el dominio del aire por medio de sus cazas.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Se estima que en octubre de 1973 Egipto disponía de 20 baterías SA-6 "Gainful " y unas 70 de misiles SA-2 "Guideline", 65 de SA-3 "Goa" y más de 2.500 baterías de artillería antiaérea de todos los calibres. Por si fuera poco hasta 3.000 lanzadores de misiles SA-7 se habían distribuido entre los soldados. Se estima que Siria desplegaba unas 34 baterías SAM de varios tipos.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: El 6 de octubre de 1973 los países árabes lanzaron su ataque contra Israel. Los israelíes perdieron más de un centenar de aviones de combate, la mitad de ellos solo en los tres primeros días de la guerra. La mayoría fueron abatidos por la defensa antiaérea árabe. Los egipcios y sirios cogieron por sorpresa a los israelíes debido a la densidad y al empleo de sistemas antiaéreos desconocidos para los israelíes. Un paraguas de misiles SAM protegía a las fuerzas terrestres árabes, protegiendo su avance de los ataques aéreos israelíes que habían causado tantos daños en 1967. Los aviones israelíes, a diferencia de 1967, se enfrentaron a una mortal combinación de cañones ZSU-23 y misiles SAM de todo tipo, entre los que destacó el nuevo SA-6 para los cuales las contramedidas electrónicas israelíes no eran válidas. Los misiles fueron empleados por los egipcios en un número mucho mayor que el dictado por la doctrina soviética. La situación desesperada e inadecuada información llevó a los israelíes a cometer el error de lanzar a sus aviones inicialmente sobre el avance enemigo, sin atacar previamente sus defensas aéreas, lo que explica en parte el gran número de aviones perdidos. Israel perdió cerca de cien aviones en las tres semanas de guerra, más del 80% de sus pérdidas en los primeros días, entre ellos 53 A-4 Skyhawk y 33 F-4 Phantom. Las bajas israelíes al enfrentarse al escudo SAM egipcio y sirio consistían en tres aviones por cada 200 vuelos de combate, un ritmo insostenible. Solo el 7 de octubre 7 F-4E fueron derribados y 2 gravemente dañados, volando un total de 187 misiones de ataque. No les fue mejor a los A-4 Skyhawk, el mismo día 7 volaron 278 misiones de ataque, siendo derribados 10 aviones y sufriendo daños graves 4 aviones. El 7 de octubre al amanecer Israel envió dos formaciones de 4 A-4 Skyhawk para atacar l avance sirio en el Golán, 6 fueron derribados. Esto llevó a cancelar temporalmente las misiones de apoyo aéreo en el frente Norte. Durante los tres primeros días de la guerra israel perdió unos 50 aviones en unas 1.220 salidas de combate, lo cual suponía una tasa de pérdidas insostenible del cuatro por ciento.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Los israelíes cubrieron parte de sus perdidas iniciales gracias a la ayuda de EE.UU., que transfirió solo en los primeros días de la guerra a Israel dos escuadrones de caza bombarderos F-4E Phantom equipados con sistemas de contra-medidas electrónicas. Además EE.UU. envió sus mejores y más avanzados equipos, probados en Vietnam. Las tácticas de vuelo cambiaron, pasando los pilotos israelíes a volar más bajo para eludir el radar.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: LOs ataques aéreos iniciales en el Sinaí se encontraron con la defensa aérea egipcia, que cruzó el canal para defender el avance egipcio. El 7 de octubre la Operación "Tagar" trató de destruir las defensas aéreas egipcias a lo largo del canal con 4 oleadas de ataques. En la segunda 8 Shrikes fueron lanzados, sin éxitos. La tercera debía emplear misiles Shrike a gran escala pero ante el empeoramiento de la situación en el Norte fue cancelada. Para algunos generales este fue un error que costaría muchos aviones. Las operaciones SEAD israelíes se reanudaron finalmente antes de cualquier ataque y lograron éxito finalmente en el Sinaí. La coordinación ejercito-fuerza aérea se mejoró y también se recurrió también al empleo de la artillería autopropulsada y tanques contra las baterías antiaéreas. De las 44 baterías SAM egipcias destruidas una cuarta parte lo fue por ataques de artillería o el rápido avance de los tanques en contraataques israelíes. Los ataques terrestres iniciales contra lanzaderas SAM hicieron que los egipcios retrasaran la posición de algunas baterías. Esto y los ataques a las baterías SAM crearon huecos en la pantalla antiaérea egipcia y permitieron a la Fuerza Aérea Israelí atacar con menores riesgos objetivos egipcios. En la noche del 15 de octubre los israelíes cruzaron el canal y en la orilla egipcia atacaron convoyes de suministros, emplazamientos SAM, centros logísticos y cualquier cosa de valor militar. La prioridad era destruir los SAM, lo que ayudó a aumentar el agujero en la defensa aérea egipcia y permitió a la Fuerza Aérea Israelí atacar con mayor agresividad a los egipcios. Los aviones israelíes comenzaron a atacar más emplazamientos SAM y radares egipcios, lo que provocó que el general Ismail diera orden de retirar a la orilla egipcia todos los equipos de defensa aérea egipcios. Aviones israelíes también atacaron y destruyeron los cables de comunicación subterráneos en el delta del Nilo, lo que obligó a los egipcios transmitir mensajes de la radio, susceptibles de ser interceptados.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: En el frente de Siria los tanques sirios atacaron también al amparo de sus baterías SAM. A falta de tropas suficientes en tierra que hicieran frente a los sirios la aviación tuvo que impedir el avance sirio. Al contrario que en el Sinaí no fue el SAM-6 sino el cañón antiaéreo autopropulsado ZSU-23-4 "Shilka" el que se cobro más derribos de aviones israelíes. Las arriesgadas misiones de apoyo cercano se encontraron con la densa defensa aérea de los sirios, lo que convirtió algunos ataques casi en suicidas.Hasta el final del 7 de octubre Israel había perdido 14 aviones en un total de 272 misiones de ataque, un ratio del 5%. Los pilotos israelíes ante las perdidas cambiaron la ruta de ataque, volando bajo y sobre Jordania hasta el Golán, logrando atacar a los sirios por el flanco y evitando muchas de sus baterías SAM. En el segundo día de la guerra la Fuerza Aérea Israelí trató de eliminar a las baterías antiaéreas sirias, lanzando la operación "Doogman 5". Este primer intento de atacar las baterías SAM sirias fue un fracaso, solo se logró destruir una batería SAM y se perdieron seis aviones F-4E. La batería SA-3 fue destruida por un Shrike disparado por un A-4E del 110º Escuadrón, y una de SA-2 fue dañada. Las baterías SAM eran objetivo prioritario de los israelíes, que las atacaban en cuanto era posible. El 9 de octubre los aviones israelíes destruyeron el Comando de la Fuerza Aérea Siria en Damasco, centro que coordinaba la defensa aérea, lo que se unió a la creciente destrucción de baterías SAM y a la escasez de misiles ante el elevado consumo que habían hecho los sirios. Ese mismo día los sirios retiraron parte de su defensa aérea para reforzar la zona de Damasco, que había sido atacada por aviones israelíes. Esto, unido a que el avance sirio había ido más allá de la protección de sus SAM, inclinó la balanza en la guerra terrestre al dar mayor libertad de acción a la Fuerza Aérea de Israel. Sin embargo cuando el contrataque israelí avanzó hacia Damasco acabó encontrándose de nuevo bajo el paraguas de los SAM sirios.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Las contramedidas electrónicas demostraron su eficacia durante la guerra. Israel contaba con algunos helicópteros equipados para interferencia electrónica que demostraron su eficacia en el Sinaí. En cuanto al uso de misiles anti-radar en la guerra, según informes de EE.UU. se logró la misma eficacia que en Vietnam. Hay pocos datos acerca del empleo de misiles Shrike, pero se sabe que Israel obtuvo al menos 200 misiles adicionales "Shrike" como parte de la Operación Níckel Grass. Israel contaba antes de la guerra con unos 145 misiles AGM-45 y disparó unos 200 durante la guerra. Además EE.UU. también envió equipos ECM, equipos ALE-29 de contramedidas para misiles guiados por infrarrojos y asesoramiento técnico que ayudaron a mejorar las tácticas.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: La dolorosa experiencia obligó a Israel a innovar sus tácticas para la supresión de las defensas aéreas enemigas. Hasta entonces volar bajo había valido como táctica para eludir los misiles SA-2 y SA-3, pero con la aparición de los SA-3 y cañones ZSU-23-4 "Shilka" esto ya no era posible. La eliminación de la defensa aérea se había vuelto necesaria como fase previa si los aviones de ataque iban a operar sin perdidas prohibitivas. Ni EE.UU. ni Israel dieron detalles de como lograron interferir los SA-6, SA-3 y cañones antiaéreos ZSU-23-4 durante la guerra. Sin embargo el análisis de EE.UU. indicaba deficiencias en la preparación de la Fuerza Aérea de Israel, al confiar demasiado en volar bajo para eludir los SAM, infravalorar la capacidad del enemigo y no contar con equipos suficientes de contramedidas (Avisadores de radar, lanzadores de bengalas y "chaff", equipos ECM, etc). Muchos de estos equipos llegaron con la ayuda americana de Nickel Grass. EE.UU. analizó la guerra, decidiendo potenciar sus tácticas y armas SEAD y la investigación en aviones stealth, que llevó al F-117. Dado que la efectividad de las tácticas SEAD con los SA-6 fue moderada se hizo necesario el estudio de los radares soviéticos para poder neutralizarlos. De ahí surgió también la necesidad en EE.UU. de robar los secretos de los radares soviéticos, alguna vez llegando a obtener los propios radares por diversos canales. Israel capturó el 18 de octubre una batería de misiles SA-6 completa, que junto a SA-2 y SA-3 capturados fueron analizados por los israelíes y EE.UU. tras la guerra. Las consecuencias se verían en la década de 1980.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: En 1968 la URSS empleó interferencias electrónicas para cegar los radares checos e interferir las comunicaciones en el inicio de la invasión soviética. Se emplearon aviones Antonov An-12 equipados para interferencia electrónica.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: India había comprado en 1963 algunas baterías de SA-2 para proteger Nueva Delhi y bases aéreas importantes. En la guerra de 1965 Pakistán empleó un par de RB-57B del 24 Squadron para interferir radares durante los ataques sobre bases aéreas indias. Lo más parecido a misiones SEAD fueron los ataques infructuosos de F-86 y B-57 pakistaníes contra la estación radar de Amritsar. En la guerra de 1965 un misil SA-2 fue lanzado contra un avión de reconocimiento pakistaní RB-57F del 24 Squadron que volaba a gran altura, averiandolo y obligandole a un aterrizaje forzoso. La defensa aérea india no fue muy efectiva y el único derribo confirmado por los SA-2 fue un transporte An-12 Cub, que se creyó por error que era un avión enemigo.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: India reforzó sus defensas aéreas y en 1971 muchas de sus bases estaban defendidas por baterías de misiles SA-2, lo cual dificultó las operaciones de ataque de los B-57 pakistaníes aunque no las impidió.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: La Unión Soviética emplaba sus Tupolev Tu-16 Badger para atacar posiciones de la resistencia afgana. Cuando operaban cerca de la frontera eran seguidos por los radares pakistaníes, por lo cual se planteó la posibilidad de atacarlos, o al menos neutralizarlos. Para neutralizar la defensa aérea pakistaní se destinaron algunos de Tu-22PD a Afganistán. El plan consistía en emplear aviones Su-24M, pero se desistió debido al riesgo de una guerra abierta con Pakistán.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: En 1971 Israel compró algunos drones de reconocimiento Ryan 147I, formando el 200.º Escuadrón de Drones. Esta unidad entró en combate en 1973 en misiones de reconocimiento. El volumen de pérdidas sufridas en 1973 hizo evidente la necesidad de innovar las tácticas de supresión de las defensas aéreas enemigas. La nueva doctrina SEAD israelí combinó un mayor empleo aviones no tripulados para ayudar a descubrir la posición exacta de las baterías antiaéreas enemigas y engañar a sus radares. Israel produjo dos nuevos modelos de dron de reconocimiento, el Tadiran Mastiff y el IAI Scout. Estaban equipados con una cámara de video con la que detectar las baterías SAM y eran pequeños, por lo tanto podían evitar las direcciones de tiro de las baterías sirias y no ser detectados por los pilotos de los Mig Sirios. Para engañar a los radares sirios se fabricó bajo licencia el dron Brunswick Model 290P, una especie de misil dotado de alas con una velocidad y firma radárica parecida a las de un avión de combate. Israel probó por primera vez su doctrina SEAD durante la invasión del Líbano. Se incluía el empleo aviones no tripulados, para descubrir la posición exacta de las baterías antiaéreas y engañarlas haciéndoles pensar que eran aviones tripulados.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Israel también mejoró sus equipos antirradar. la experiencia de la guerra de 1973 había dejado la impresión de que el F-4 Phantom y sus equipos de contramedidas no se habían mostrado suficientemente eficaces contra los misiles. Los cinturones de lanzaderas SAM podían proteger en el futuro baterías de misiles tierra-tierra capaces de alcanzar el territorio israelí. En 1975 EE.UU. ofreció a Israel el misil AGM-78 Standard. Como Israel no podía permitirse comprar un escuadrón de aviones F-4G Wild Weasel se optó por modificar el ultimo lote de F-4E recibidos para poder emplear los AGM-78D, que debieron ser adaptados por General Dynamics para ser más automáticos. Desde hacia años se venía proponiendo la idea de emplear lanzadores terrestres para los misiles Shrike, y tras la guerra de 1973 se dedicaron recursos a la idea. Los misiles lanzados así solo tenían un alcance de 11km, así que se hicieron mejoras que acabaron en el sistema Kahlilit, que lograba un alcance a 50-70km. y cuyo lanzador era un chasis de tanque Sherman. Con la compra del AGM-78 los israelíes dieron con el misil ideal para ser lanzado desde tierra, dando origen al sistema Keres.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: En mayo de 1980 aviones israelíes destruyeron cerca de Sidón dos baterías móviles de SA-9. En abril de 1981 aviones israelíes derribaron dos helicópteros sirios sobre Líbano y Siria respondió desplegando sus primeros SAM en el Valle del Bekaa. No eran en ese momento una amenaza directa para Israel, y de hecho ya se habían desplegado antes baterías SAM sirias en el este del Líbano, pero esta vez los fantasmas de 1973 se despertaron en muchos despachos en Israel ante el temor de que sus aviones podrían no ser capaces de nuevo de lograr la superioridad aérea contra una defensa aérea escalonada e integrada.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: El ejército sirio había desplegado misiles antiaéreos en 1981 en el valle de la Bekaa, para disuadir a la aviación israelí. Durante los meses previos a la invasión Israel analizó las frecuencias radar utilizadas por los sirios y localizó sus emplazamientos gracias a sus aviones B-707 y E-2C. El conflicto fronterizo escalaba en intensidad cada vez más, con un uso sistemático de artillería y cohetes contra Galilea. Al iniciarse la ofensiva terrestre el 6 de junio de 1982 los aviones israelíes intentaron no entrar en la zona protegida por los misiles sirios, pero al seguir el avance terrestre esto ya era imposible. El valle de la Bekaa era un objetivo israelí, por estar basadas fuerzas sirias y grupos armados palestinos. Los sirios lo sabían y desplegaron baterías adicionales de misiles SA-6. Los lanzadores móviles de misiles SA-3 y SA-6 eran controlados por drones y también por tropas especiales insertadas tras las líneas enemigas. Se había decidido ya atacar las 14 baterías SAM de la Bekaa, pero el 8 de junio, los drones habían descubierto otros cinco baterías SA-6 desplegadas en el lado sirio de los Altos del Golán. Los mandos militares israelíes creían que podrían atacar las baterías SAM y eliminar las defensas sirias en Líbano sin llevar a Siria a una guerra más amplia. El choque era inevitable y el 9 de junio de 1982 Israel lanzó la Operación "Mole Cricket 19" contra las baterías sirias. Desde el primer día los israelíes habían mantenido en el aire de modo constante al menos dos drones para poder tener imágenes en tiempo real de la posición de las baterías SAM del enemigo (una combinación de SA-2, SA-3 y SA-6), y además vigilar las tres principales bases aéreas sirias. El inicio de la operación de ataque consistió en hacer creer a los sirios que sufrían un ataque aéreo utilizando como señuelo drones. Los drones estimularon el encendido de los radares sirios, al simular ser aviones de ataque en las pantallas del radar. Los sirios activaron los radares de dirección de tiro y dispararon sus misiles contra los drones. Los operadores de radar sirios estaba entrenados para enfrentarse a los misiles Shrike, apagando periódicamente sus aparatos. Sin embargo esto no funcionaba con los AGM-78, que conservaba en la memoria la fuente de emisiones. La reacción israelí fue aprovechar el momento para lanzar desde tierra y desde el aire todos los misiles anti-radar AGM-78 y AGM-45 que pudieron. La dirección de los aviones de ataque de la primera oleada, con el sol a sus espaldas, hacía difícil el trabajo de los sistemas de adquisición ópticos de los sirios y les obligaba a confiar en sus sistemas de radar. En los primeros minutos diez de las diecinueve baterías fueron dañadas o se quedaron temporalmente sin misiles por haberlos disparado.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: A continuación del ataque con misiles los israelíes empezaron a sobrecargar las frecuencias de radar y una primera oleada de aviones atacó las baterías sirias con misiles anti-radar y misiles aire-tierra. Los israelíes procedieron a interferir los sistemas de mando y comunicación sirios. Un Boeing 707, varios helicópteros CH-53 equipados con sistemas de interferencia y emisores terrestres inundaron el aire con señales falsas. Los sirios habían ordenado aterrizar a sus cazas para dejar el cielo libre a las baterías antiaéreas, con lo cual no había protección aérea. A esta primera oleada le siguieron otras dos que emplearon bombas de racimo y bombas guiadas por láser. La defensa aérea siria había sido así suprimida físicamente. También se recurrió al uso de artillería de largo alcance, empleando algunas baterías de obuses y cohetes contra las lanzaderas sirias. El fuego de artillería israelí fue dirigido con precisión por los UAV Mastiff. Los israelíes dispararon con todo lo que tenían para asegurarse la destrucción.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Cuando la defensa aérea comenzó a ser destruida los sirios entraron en pánico y ordenaron a sus aviones despegar para defenderla. Esto fue un regalo para Israel, que empleó en este momento contra-medidas electrónicas que cegaron a los radares enemigos e interfirieron la comunicación entre los cazas sirios y los controles de tierra. Los cazas israelíes emboscaron a los indefensos aviones sirios y los masacraron a placer.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Esta fue la primera vez que un ejército occidental derrotaba de manera fácil y clara a las defensas aéreas de fabricación rusa. Los soviéticos investigaron inmediatamente que había pasado y quedaron muy preocupados, introduciendo mejoras en sus misiles y tácticas.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Durante la guerra de las Malvinas los británicos estaban interesados en anular el radar de largo alcance TPS-43 de la Fuerza Aérea Argentina que controlaba las operaciones en Malvinas. La Fuerza Aérea desplegó sus medios antiaéreos en la zona del aeropuerto y en el improvisado aeródromo de Darwin. La Armada cubrió el área del puerto. El Ejército ubicó sus medios antiaéreos en una amplia zona que se extendía desde Moody Brook hasta el aeropuerto y emplazó 2 cañones de 35mm y su radar de tiro en Darwin. La defensa aérea argentina contaba con misiles Tigercat, Roland, cañones antiaéreos guiados por radar y cañones antiaéreos de 20 y 30mm. La Real Fuerza Aérea británica era la responsable de atacar la defensa aérea argentina, aunque esta suponía un riesgo solo para los aviones que volaran a baja cota, y debido a la distancia decidió emplear bombarderos Avro 698 Vulcan desde la Base Aérea de la Isla Ascensión y armados con misiles AGM-45 Shrike.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: En el primer ataque SEAD los Harrier realizaron un ataque de distracción para mantener activo el radar y distraer la atención del Vulcan, que lanzó dos misiles Shrike. Los argentinos detectaron la treta y operaban el radar en pequeños intervalos por lo cual los misiles impactaron cerca de la antena pero causando daños mínimos, el radar quedó fuera de servicio solo un día.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Un par de días después la RAF lanzó un nuevo ataque pero cuando el Vulcan estaba cerca los argentinos apagaron el radar. Los ingleses trataron de pillar al radar pero finalmente desistieron y cambiaron de blanco, disparando al radar de una batería Skyguard del GADA 601 que fue alcanzado y destruido, muriendo sus 4 sirvientes.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Irán contaba antes de la guerra con unas 36 baterías de misiles MIM-23 HAWK, así como con misiles Rapier, Tigercat y sistemas antiaéreos rusos ZSU-23-4. Iniciada la guerra destinaron sus misiles a proteger objetivos estratégicos (bases aéreas, refinerías de petróleo, etc.). Además durante la guerra se compró la versión china del SA-2.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Durante la guerra los aviones de ataque iraquíes emplearon barquillas de contra medidas SPS-141, de fabricación rusa y pensadas para enfrentarse a los radares de los aviones F-14 y misiles MIM-23 que tenía Irán. Los Mirage F-1 contaban con equipos equivalentes comprados en Francia e Italia, así como misiles anti-radar "Armat". Para hacer frente a los misiles SAM iraníes se compraron misiles anti-radar KH-28 en 1982. Posteriormente se compraron también misiles KH-25MP rusos. A partir de 1984 las misiones de ataque de Irak se trataba que contaran con aviones equipados para misiones SEAD.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Ocasionalmente destacamentos de aviones rusos o egipcios parece ser que ayudaron a Irak a enfrentarse a la defensa aérea iraní. Parece ser que la URSS envió temporalmente en 1987 un destacamento de 4 Mig-25BM para evaluarlos en combate. Operando desde la base H-3 se dedicaron a probar la eficacia de sus equipos de contramedidas frente al radar del F-14 Tomcat y misiones SEAD contra los MIM-23 HAWK iraníes, con el misil antirradar KH-25MP y Kh-31. Por su parte los iraquíes normalmente empleaban sus misiles KH-58 contra los HAWK iraníes, disparandolos a unos 70 km. de diatancia y 7 km. de altura desde sus aviones de ataque SU-22M2. Se desconoce el numero de baterías SAM iraníes que fueron destruidas.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Los iraníes a su vez emplearon las barquillas de contra-medidas AN/ALQ-109 y AN/ALQ-119 compradas antes de la revolución. El entrenamiento recibido de EE.UU. antes de la revolución acerca de como enfrentarse a misiles antiaéreos rusos también fue aprovechado exitosamente por los pilotos iraníes al principio de la guerra para hacer frente a los SA-2 y SA-3, y con menos éxito a los SA-6 iraquíes. Debido al desgaste y falta de repuestos Irán limitó los ataques sobre Irak, por tanto no hubo ya de enfrentarse a sus defensas.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: La URSS suministró a Angola un sistema de defensa aérea que incluía radares, misiles SA-6 y cazas Mig. El objetivo era hacer frente a las incursiones de la Fuerza Aérea Surafricana. Los surafricanos perdieron algunos aviones y varios drones de reconocimiento, abatidos por la defensa antiaérea angoleña. Todos los lanzadores SA-6 inicialmente suministrados fueron destruidos durante la Operación Protea.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: La fuerza aérea surafricana atacó ocasionalmente radares y lanzadores de misiles, empleando bombas ya que el embargo imposibilitaba comprar armas avanzadas. También se emplearon contramedidas y señuelos para engañar a los misiles angoleños. Para suplir sus carencias los surafricanos se esforzaron en recoger e interpretar señales radar para poder localizar sus emplazamientos y evitarlos o atacarlos si fuera necesario. Los equipos de los aviones Buccaneer eran empleados en estas misiones. También se emplearon aviones B-707, y DC-4 para interceptar las comunicaciones y emisiones electrónicas de los angoleños, y entre los fines de estas misiones estaba la de localizar los emplazamientos de radares y misiles SAM gracias a sus emisiones.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: A pesar del embargo Sudáfrica contó con el apoyo de Israel (equipos electrónicos y asesores) y de Chile (asesores para interceptar comunicaciones entre pilotos y control de tierra en Angola). En Junio de 1988 los cubanos dispararon 6 SA-6 contra un globo atmosférico que los surafricanos empleaban como cebo. Era el inicio de una operación SEAD. De este modo, gracias a la observación del vuelo de los misiles, se pudo estimar la localización de la batería de SA-6 y destruirla mediante el empleo de obuses G5.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Tras la invasión israelí de 1982 Estados Unidos, Francia e Italia enviaron una fuerza de interposición. Cuando en diciembre de 1983 dos F-14 en vuelo de reconocimiento fueron atacados por varios misiles SAM sirios se ordenó desde el Pentagono una misión de castigo. Un grupo formado por aviones A-6E, A-7, F-14 y EA-6B debía de atacar por la noche los emplazamientos de misiles sirios y otros objetivos. Debido a decisiones políticas se produjo una descoordinación total en el ataque, que acabó realizándose al amanecer. Los EA-6B que debían de cubrir el grupo de ataque no consiguieron situarse en su posición a tiempo con lo que parte del grupo quedó sin la protección de los Prowlers, lo que seguramente fue la causa principal del derribo del un A-6E Intruder. Esto llevó al posterior derribo por un misil SA-7 de un A-7 Corsair que trataba de localizar el avión derribado.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Francia apoyaba a uno de las partes de la guerra civil en Chad. Libia apoyaba al otro lado. Comp parte de las operaciones francesas para frenar a los libios los franceses enviaron en enero de 1987 aviones Jaguar equipados con misiles antirradar AS-37 Martel para atacar los radares libios de la base aérea de Wadi Doum y Faya Largeau. Solo uno de los aviones disparó sus misiles, destruyendo el radar de una batería de SA-6 libia en Wadi Doum. Para hacer que el radar se encendiera y poderlo atacar un Breguet Atlantique hizo de cebo en Wadi Doum. Los franceses emplearon una pareja de Mirage F-1CR para tratar también de que el radar de Faya Largeau se activara.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Chad fue una mina de oro de información. Los chadianos capturaron lanzaderas SA-6 y SA-13 libios que vendieron a Francia y EE.UU.. Además un radar P-15 y un P-19 fueron también analizados en occidente.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: En 1986 los estadounidenses atacaron Libia, tras su fracaso ante los SAM sirios en Libano la US Navy había estado refinando las técnicas SEAD. Los portaviones de la US Navy navegaban por el Golfo de Sidra reclamando libertad de negociación. El 24 de marzo Libia disparó varios misiles SA-5 contra una patrulla de F-14A Tomcat, que se libraron del ataque gracias a ir acompañador por un EA-6B Prowler. Como represalia los A-7 de la US Navy atacaron la batería de SA-5. Se reclamó la destrucción de dos radares "Square Pair" de guía de misiles SA-5 y de un número indeterminado de radares "Fan Song" encargados del guiado de misiles SA-2.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: En abril EE.UU. decidió atacar a los libios, que tenían una defensa aérea bastante potente. Libia contaba con misiles SA-2, SA-3, SA-5, SA-6 y SA-8, con artillería antiaérea defendiendo sus bases, como por ejemplo los ZSU-23-4. Esta vez se emplearon los EA-6B que detectaron e interfirieron a los radares libios junto a 4 EF-111 de la USAF. Tras ellos se lanzó una oleada de aviones de ataque A-7 Corsair y F/A-18 Hornet armados con misiles antirradiación que destruyeron varias baterías de misiles SAM. Solo se perdió un avión de ataque, un F-111. Libia también contaba con algunos equipos occidentales, lo cual hacía el ataque complejo. Los EA-6B cubrieron con sus emisiones a los F/A-18 y A-7E que lanzaron misiles AGM-88 HARM. Esta acción conjunta anuló los misiles libios. En los ataques se lanzaron unos 30 misiles AGM-88 y AGM-45, y según EE.UU. se interceptaron transmisiones libias informando que todos los radares de la zona habían sido destruidos. Estos ataques supusieron el bautismo de fuego del misil anti-radiación AGM-88, un EA-6B del VAQ-131 lo empleó por primera vez en combate contra una batería libia de misiles S-200 en el Golfo de Sidra.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: En 2011 durante la operación "Odyssey Dawn" la OTAN atacó los emplazamientos fijos de radares y misiles de al defensa aérea libia, pero tuvo que estar atenta durante el resto de la operación a la posible amenaza de los misiles móviles SA-2, SA-3, SA-5, SA-6 y SA-8. Los SA-5 estaban inoperativos, aunque EE.UU. no se fiaba de los informes de inteligencia y ordenó atacar las lanzaderas. Debido a la retirada de misiles antitradar AS-37 Francia empleó bombas guiadas A2SM para destruir lanzaderas de misiles SA-3 durante la operación Harmattan. Durante las operaciones quedaron patentes las diferencias en tácticas SEAD seguidas por la USAF y los franceses. Cinco EA-18G fueron enviados desde Irak para apoyar las operaciones en Libia. La posición de los sistemas fijos y semimóviles de misiles libios SA-2, SA-3 y SA-5 era conocida tras semanas de operaciones de aviones ELINT y fotos de satélite. La dificultad estuvo en localizar y neutralizar los sistemas móviles de misiles SA-6, SA-8, SA-9, SA-13 y Crotale que tenía Libia. Desgraciadamente para Libia años de embargo supusieron falta de entrenamiento y de repuestos, que unidos a los problemas de la guerra civil suponían que en la práctica apenas eran una amenaza real para los aviones occidentales.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: En julio de 2020 se lanzó un ataque contra las tropas turcas en la base aerea de Al-Watiya. Aviones Mirage 2000-9 lanzaron varios ataques, precedidos por una misión SEAD que eliminó los radares del sistema MIM-23 Hawk que defendía la base. Operación El Dorado Canyon


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Durante la invasión iraquí de Kuwait un Sukhoi Su-22 del 109 escuadrón iraquí disparó un misil antiradiación Kh-25MP contra el radar de guiado de una batería de misiles MIM-23B I-HAWK Kuwaití situada en la isla de Bubiyan. Esta batería había derribado un Su-22 y un MiG-23BN anteriormente.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: La guerra del Golfo vio un gran incremento del peso de las misiones SEAD tras las lecciones de Vietnam y Líbano. Debido a la nutrida defensa aérea iraquí, que contaba con modernos misiles rusos y franceses no se creía que fuera fácil neutralizar la defensa antiaérea iraquí, y se temía pérdidas considerables de aviones. Sin embargo el uso que los iraquís hicieron de su defensa aérea dejó mucho que desear.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: La campaña aérea se inició con una incursión de helicópteros AH-64 Apache que eliminaron las primera línea de radares de alerta temprana y crearon corredores seguros para las oleadas de ataque cuyo objetivo era Bagdad. Debido al temor a las defensas aéreas se emplearon los F-117 de forma masiva y los aviones de ataque volaban a baja altura atacando bases aéreas, sistemas de defensa aérea y centros de mando de la defensa aérea. Los EA-6B Prowler interfirieron los radares enemigos y junto a los F-18 emplearon misiles Harm contra ellos. En total 39 EA-6B Prowlers se emplearon, disparando 150 misiles HARM missiles y volando unas 1.600 misiones. La Armada de los Estados Unidos empleó aviones S-3 Viking equipados con drones para lanzarlos como señuelos, así como EP-3 y EKA-3B. Por parte de la USAF se recurrió al empleo de sus aviones de Wild Weasel, F-4G y F-16, y a los EF-111 y EC-130H de interferencias electrónicas. Se recurrió al empleo de los RC-135, E-3 AWACS y E-2 Hawkeye para triangular la posición de los radares de los misiles SAM y así enviar aviones contra ellas equipados con misiles antirradar. El misil AGM-88 HARM fue utilizado ampliamente por la Armada, el Cuerpo de Marines y la Fuerza Aérea durante la Guerra del Golfo Pérsico. Francia empleó su misil "Armat" y la RAF el misil "Alarm" Las fuerzas aliadas volaron 4.326 misiones Sead, un 6% del total de misiones realizadas, y dispararon más de 2000 misiles antirradares. Los iraquíes no siguieron la doctrina soviética y cometieron errores como no apagar sus radares a tiempo, renunciar a su movilidad o no crear señuelos.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Los meses de preparación permitieron realizar un detallado reconocimiento electrónico que reveló la posición y tipos de SAM empleados por Irak. Esto hizo posible planificar la estrategia SEAD y tener actualizadas las contramedidas electrónicas. Se estima que de los 1.000 radares de todo tipo de defensa aérea que Irak tenía inicialmente un gran número fue destruido. La defensa aérea iraquí vio como la coalición internacional destruía su red de mando y control así como sus baterías de misiles. Debido a los incidentes con radares propios por el empleo inadecuado de los misiles Harm se decidió restringir su empleo a los F-4G y EA-6B.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Durante la guerra hubo un incidente de fuego amigo cuando el piloto de un F-4G Wild Weasel, escoltando un B-52 confundió el radar de cola del arma defensiva con el de un emplazamiento antiaéreo iraquí, después de que el artillero de cola del B-52 hubiera dirigido el radar contra el F-4G al pensar que era un MiG iraquí. El piloto lanzó un misil AGM-88 contra el B-52, que fue impactado, pero pudo volver a la base con daños de metralla en la cola y sin víctimas. El B-52 fue posteriormente renombrado "In HARM's Way".


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: La guerra fue el debut de los drones en misiones SEAD por parte de EE.UU.. Tras el éxito israelí de 1982 EE.UU. decidió comprar el AGM-141 TALD. Este dron debutó en combate en 1991, siendo empleado para engañar a la defensa aérea iraquí para que encendiera sus sistemas de radar.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Posteriormente, tras la guerra, se realizaron numerosas misiones SEAD para garantizar las zonas de exclusión aéreas fijadas al norte y sur del país.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: La OTAN planificó la operación Dead Eye, era el plan SEAD contra las defensas aéreas serbo-bosnias. En los meses previos los misiles SA-6 serbios habían derribado dos aviones de la OTAN. Se estimó para proteger las misiones un mínimo necesario de 12 aviones de interferencias (Jammers) y 24 de ataque SEAD (Harm Shooters). La USAF asignó dos EC-130H y seis EF-111, a los que se unieron diez F-16 HTS. A ellos se unieron un escuadrón de F-18 de los Marines y los S-3B, EA-6B y F-18 del portaviones USS Theodore Rooselvet, que realizaron el 60% de las misiones SEAD. La Luftwaffe asignó Tornados ECR y los EF-18 españoles se asignaron ocasionalmente a misiones SEAD, armados con misiles Harm.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Cuando la operación Deny Flight se convirtió en Deliberate Force los primeros ataques se dirigieron contra las defensas aéreas de la zona de Banja Luka. En los ataques iniciales los F-14 lanzaron señuelos para tratar que los serbios activaran sus radares y así quedaran expuestos a los misiles HARM de los F-18 que les acompañaban. Los operadores de misiles SAM serbios optaron por mantener silencio radar el máximo posible, lo cual dificultó su destrucción. Las misiones SEAD supusieron alrededor de un 22% del total, aunque menos de un tercio de esas misiones supuso lanzamiento de misiles contra los radares serbios.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: En estas operaciones tuvo lugar el primer lanzamiento en combate real de un misil AGM-88 Harm por un EF-18 español, destruyendo un radar de guiado de misiles SA-6.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: La OTAN fue incapaz de neutralizar el sistema de defensa antiaérea tal y como deseaba. Serbia tenía bien aprendidas las lecciones de la guerra del Golfo y siguió la doctrina soviética, cambiando sus equipos SAM a menudo de emplazamiento, empleando señuelos para engañar a la OTAN, camuflando sus misiles y artillería antiaérea y manteniendo una férrea disciplina de empleo de radar.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Por el lado de la OTAN se recurrió a un empleo mayor del esperado de aviones EA-6B Prowler, RC-135V/W Rivet Joint, Tornado ECR y F-16CJ Weasel durante las operaciones, que emplearon unos 750 misiles AGM-88 Harm (el 50% tratando de eliminar a los SA-6 serbios). La defensa aérea serbia obligó a realizar las misiones de ataque a altura media, haciendo mayor uso del planificado de bombas guiadas. La retirada de los F-4G y menor enfasis en entrenar misiones SEAD se hizo sentir.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Solo tres de los 22 radares Straight Flush de guiado de los misiles SA-6B Gainful fueron destruidos por la OTAN. A su vez la OTAN reclama haber destruido once de las 14 baterías de SA-3 serbias y el 66% de las baterías de SA-2. En cuanto a los serbios se estima que dispararon unos 800 misiles SAM, de los cuales solo dos lograron derribos. Además empleando misiles SA-3 Serbia derribó un F-117 y logró alcanzar a otro, que se vio obligado a realizar un aterrizaje forzoso en Bosnia. Parece ser que Serbia combinó el uso de radares antiguos y la interceptación de comunicaciones para saber donde localizar a los aviones de la OTAN.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Durante los años que duraron las operaciones "Southern Watch" y "Northern Watch" de modo casi diario patrullas aéreas de EE.UU. y Gran Bretaña sobrevolaban Irak y tuvieron frecuentes roces con la defensa aérea iraquí. Debido a ello en 2003 la defensa aérea iraquí estaba debilitada, por el largo embargo y por los ataques. Los principales aviones implicados en misiones contra la defensa aérea iraquí fueron los EA-6B Prowler y F-18 Hornet de la Armada y los F16CJ Fighting Falcons de la Fuerza Aérea. Contaban entre sus armas con los misiles AGM-88 Harm antirradar, utilizados anteriormente por EE.UU. en 1991 y en Kosovo yy los AGM-65 Maverick, ambos en las versiones actualizadas que ofrecían mayor alcance y efectividad.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: El 19 de marzo de 2003 comenzó la operación "Iraqi freedom" con el objetivo de derrocar a Saddam Hussein. Los iraquíes sabían muy bien para 2003 los peligros de encender los aparatos de radar. Apenas los encendieron y por ello la eficacia de la defensa aérea fue mínima. EE.UU. conocía también muy bien los emplazamientos de los centros de mando. Los primeros aviones en atacar fueron dos F-117, escoltados por una pareja de EA-6B. A partir de ese momento los EA-6B realizaron numerosas misiones protegiendo a los aviones de ataque así como colaborando activamente en la destrucción de los radares y de los sistemas antiaéreos iraquíes. Una de las acciones en que se vio involucrado un F-16CJ fue un ataque a una batería MIM-104 Patriot del Ejército de los Estados Unidos. El radar de control de tiro del sistema de defensa antiaérea Patriot fue dañado por un misil antirradiación AGM-88 HARM disparado cuando el radar de control de tiro adquirió la posición del F-16.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: En agosto del 2008 la fuerza aérea rusa atacó con misiles KH-58 el radar 36D6-M georgiano que controlaba la zona de operaciones, destruyéndolo.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Desde que en 2007 Israel destruyó el reactor nuclear sirio es sorprendente que cada vez que Israel lanza un ataque aéreo el sistema de defensa aérea sirio no funciona, ni siquiera dando aviso de que el espacio aéreo haya sido penetrado. Los S-200 sirios, debido a su estructura estática y tecnología obsoleta, no sirvieron de nada en el ataque israelí contra el complejo nuclear Al Kibar. Sin embargo, han surgido reportes que indican que estos sistemas fueron modernizados por Moscú en 2016.Según algunas fuentes Israel logró de algún modo que el radar sirio identificara a los aviones de combate israelíes como aviones amigos y no como aviones enemigos.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Durante la guerra civil siria Israel ha atacado en más de un centenar de ocasiones depósitos de armas y convoyes en Siria. Según algunas fuentes durante el ataque a un almacén de armas en enero de 2017 los aviones israelíes habrían destruido una batería de misiles S-300 siria a la que consideraron una amenaza. En febrero de 2016 un F-16 israelí fue derribado por misiles SA-5 (S-200) sirios, a lo que siguió el ataque contra varias instalaciones de la defensa aérea siria. Los S-200 sirios tienen poco que ver con el sistema original ya que fueron actualizados con ayuda rusa en 2016. Israel ha practicado frecuentemente maniobras SEAD con los S-300 vendidos a Grecia. En 2018 un avión de inteligencia Iliushin Il-20 fue derribado por error por un S-200 operado por Siria, lo que hizo que Rusia decidiera vender misiles S-300 al régimen sirio y lanzar un programa de modernización de las defensas antiaéreas vendiendo a Siria varios sistemas antiaéreos de altitud baja y mediana Pantsyr S-1 o SA-22. En 2018 Israel destruyó un lanzador de SA-22 situado en el Golán como represalia. También se han destruido baterías de misiles SA-17 y SA-5 en diversas ocasiones.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Las misiones SEAD son complicadas y arriesgadas, como experimentaron los americanos en Vietnam o los israelís en octubre de 1973. Con los años se han ido depurando una serie de técnicas para ganar en efectividad y reducir riesgos, en la medida de los posible ya que siempre existen muchos riesgos en este tipo de misiones. Una misión SEAD puede implicar desde interferencias que entorpezcan o cieguen los radares enemigos hasta la destrucción de las defensas aéreas (DEAD). El óptimo es la destrucción, ya que ese radar ya nunca más supondrá una amenaza y obliga a extremar el silencio radar al resto de defensores para evitar también ser eliminados.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Normalmente los aviones SEAD se integran en las formaciones de ataque. En las campañas aéreas uno de los objetivos principales desde el primer día es la eliminación de las red de defensa aérea del enemigo. El análisis de la naturaleza exacta de la amenaza de la defensa aérea es importante para planificar adecuadamente y no caer en los errores cometidos por Israel en 1973 por exceso de confianza y mala evaluación de las capacidades enemigas. La supresión de defensas aéreas siempre va más allá de la simple eliminación de radares y misiles, implica también guerra electrónica y ataque a redes de comunicación y cadena de mando. Esta por ver el empleo futuro de los aviones Stealth F-35 en misiones SEAD.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: En cuanto al empleo de misiles antirradar para eliminar la defensa aérea enemiga, esta se ha demostrado una táctica eficaz pero que depende de la disciplina del enemigo. En los casos en que se mantiene silencio radar es difícil que estos misiles encuentren sus blancos. El empleo de señuelos intenta que la defensa aérea active sus radares, pero no siempre funciona. La campaña aérea sobre Kosovo fue un toque de atención acerca de la dificultad de afrontar una defensa aérea preparada, disciplinada y profesional, justo lo contrario de lo sucedido en repetidas ocasiones en Oriente Medio con Siria e Irak. Una táctica empleada por la OTAN en Kosovo fue el disparo preventivo de misiles HARM en las aéreas en que hay certeza que haya baterías SAM enemigas, algo tradicional en SEAD desde la guerra de Vietnam. Sin embargo debido al precio actual de cada misil y a los incidentes de fuego amigo de la guerra del Golfo no es una táctica que actualmente se favorezca demasiado. Adicionalmente rusos y chinos han desarrollado también cebos, esto es, falsos radares para atraer a los ataques SEAD.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: En las últimas décadas los militares occidentales se han enfrentado a defensas aéreas de la era soviética y controlados por soldados deficientemente entrenados. Estas defensas se basaban principalmente en componentes estáticos, fáciles de rastrear y evitar. Sus misiles eran de corto alcance, comparados a los sistemas modernos, y casi todos sus detalles técnicos se conocían. Los sistemas SAM más recientes tienen mayor alcance y movilidad, sistemas de radar modernos, sistemas avanzados de enlace de datos y la capacidad de cambiar de posición en un período de tiempo muy corto. Además, la disponibilidad de soldados bien capacitados ya no es crítica debido a los avances en automatización y ordenadores que ha simplificado su manejo. Los militares de EE.UU aún no se han encontrado en combate a un sistema de defensa aérea moderno.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Las nuevas tecnologías y sistemas militares incrementan la dificultad de eliminar a los misiles SAM más modernos, como los rusos SA-20, SA-21, SA-10 y SA-12 o el americano Patriot PAC-2/3. Cada es más fácil dispersar los radares, lanzadores de misiles y otras plataformas asociadas, pudiendo compartir información entre lanzadores. Los radares se pueden cada vez utilizar con menos frecuencia y por períodos más cortos. Adicionalmente proliferan los misiles portátiles y cañones guiados por radar diseñados para proteger a los SAM y otros elementos de alto valor de la defensa aérea. La defensa aérea también puede emplear bloqueadores de GPS, que degradan o interrumpen las señales de orientación, reduciendo la precisión de las armas empleadas por los aviones.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Los sistemas antiaéreos más modernos hacen que el espacio aéreo del futuro sea mucho más letal, con objetivos muy protegidos por densos sistemas de defensa aérea. El número de defensores importará y cualquier atacante debería aceptar fuertes pérdidas. Las tácticas de ataque actuales de pequeños grupos de aviones furtivos que penetren hasta sin ser detectados podrían fracasar. Tampoco sera asumible utilizar una gran formación de aviones que sufran gran número de bajas, tanto por los precios de los aviones actuales como por el hecho de que los pilotos son difíciles de reemplazar. Aquí es donde entran en escena para misiones SEAD los UCAV (Unmanned Combat Aerial Vehicle), diseñados para acompañar a los aviones con piloto. Las nuevas tecnologías también significan que los drones pueden tomar un papel más activo en misiones SEAD. De actuar en el pasado como señuelos o realizando interferencias electrónicas pueden ahora pasar a realizar misiones de supresión de defensas aéreas. Sistemas el IAI Harop o el Harpy están diseñados para merodear, buscando y atacando objetivos.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Las operaciones SEAD siguen de plena actualidad. La fuerza militar de EE.UU. sigue siendo la más poderosa, pero los rápidos avances tecnológicos y militares de China unidos a las tensiones en el Mar del Sur de China han hecho que muchos países potencien sus armas contra las defensas aéreas. EE.UU. y sus aliados se encuentran que Rusia en el Báltico y China y Corea del Norte en el Pacífico emplean las tácticas denominadas "Anti-Access/Area Denial"(A2/AD), consistente en haberse equipado con densos y potentes sistemas de defensa aérea que desgastarán a cualquier fuerza aérea que entre en su espacio aéreo de interés. Los sistemas de misiles SAM chinos son numerosos y de tecnología moderna, algunos misiles tienen en teoría un alcance de hasta 550 kilómetros. China cuenta con hasta 46 diferentes sistemas SAM, que incluyen desde misiles avanzados (SA-15 desde el año 2000, SA-10, S-300 y últimamente también S-400) hasta otros anticuados (HQ-2, copia del SA-2). China además produce y exporta sus propios diseños de misiles SAM, así el HQ-18 es una evolución del S-300V ruso. EE.UU. trata de mantenerse al día acerca de como enfrentar las amenazas potenciales. Así los vuelos de sus aviones RC-135U son frecuentes, por ejemplo en Siria se cree que han podido obtener abundante información de sistemas SAM de fabricación rusa que emplean China o Irán.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: En un conflicto futuro el alcance de los misiles SAM superará el alcance de las armas de cualquier avión que no esté equipado con armas de ataque a distancia. Además los SAM modernos son de más alta precisión y tienen una alta probabilidad de destrucción. Los aviones SEAD no podrán atacar a los misiles SAM antes de que éstos las ataquen. Esto invalida la doctrina actual, que asume que los aviones SEAD serán capaces de atacar a los SAM antes que éstos les puedan atacar. Para mantener su posibilidad de destruir los SAM deberán estar equipadas con armas de ataque a distancia suficiente para permanecer fuera del alcance de los SAM. Los aviones solo pueden atacar un sistema de defensa aérea moderno acortando la distancia a la que se las puede detectar o ampliando el alcance de sus armas. Las drones y aviones F-35, aunque no son invisibles al radar, limitarán la distancia a la que se les puede detectar y rastrear, pudiendo acercarse lo suficiente para utilizar sus armas sin ser atacados primero. Esta suposición es importante porque limita mucho las aeronaves SEAD y afectará el número total de aviones disponibles para otras misiones. Cada F-35 asignado a destruir misiles SAM sería retirado de misiones antiaéreas o de ataque. Los aviones que no sean stealth y que estén equipadas con armas de ataque a distancia serán capaces también de atacar un SAM antes de ser atacadas, pero representarían un avión que se podría haber utilizado en una misión diferente.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: La respuesta lógica futura a los nuevos desafíos será incluir en las misiones de supresión de las defensas aéreas enemigas un numero cada vez mayor de drones SEAD. Algunos están ya siendo ensayados como el sistema Neuron de Francia. También se irán introduciendo armas hipersónicas de largo alcance y alta maniobra que puedan destruir la defensa aérea de un adversario o erosionarla lo suficiente para iniciar los ataques con aviones de combate, debidamente protegidos por una escolta SEAD mixta de aviones y drones que combata los radares enemigos. Si la campaña SEAD falla otros vectores entrarán en acción. Cada vez más se emplearán en la ofensiva contra las defensas aéreas las capacidades de ciberguerra que se están desarrollando ahora para el F-35 o el J-20. Es previsible que se introduzcan armas electromagnéticas que podrían desactivar los componentes electrónicos utilizados por los sistemas de mando y comunicación del enemigo. Además los sistemas de artillería ofrecerán en el futuro la capacidad de apoyo de fuego en las profundidades del territorio enemigo, atacando con alta precisión y a largo alcance los radares y misiles SAM del enemigo.


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: entrena regularmente misiones SEAD. China compró misiles antirradar rusos Kh-31P, habiendo creado en base a ellos sus propios misiles YJ-91. También se ha creado el misil antirradiación LD-10, derivado del misil antiaéreo PL-12, y el CM-102 (según China con un alcance de 100 kilómetros y una carga explosiva de 80 kilogramos). Según algunos rumores se estaría ya incorporando en los escuadrones un avión SEAD, el Shenyang J-16D (el J-16 es una copia china del Su-30).


title: Supresión de defensas aéreas enemigas

text: Algunas de las unidades que desarrollarían misiones SEAD en caso de guerra serían:


title: Ejecutores

text: Ejecutores fue un grupo de rhythm and blues surgido en Madrid (España) en 1989. Su carrera musical llegó hasta 1996.


title: Ejecutores

text: Liderado por Alberto Otero «Woody» (guitarra, armónica y voz solista), Ejecutores se formó en la primavera de 1989, como un trío de rhythm and blues y rock and roll, influenciado por el movimiento pub rock; junto a Javier M. Doncel (batería) y Fernando «el niñato» (bajo y coros). Ensayaban en un viejo local cercano al puente de Vallecas, en Madrid. La banda traía la herencia de Autoblús, el proyecto anterior de Woody, enérgico guitarrista e imaginativo compositor. Ahora con un sonido más contundente y agresivo, en la línea de sus bandas de referencia Dr. Feelgood o Mermelada.Ejecutores, junto a otros grupos de entonces, forman una hornada que se curtía más en los escenarios que estando pendientes de las grandes discográficas.


title: Ejecutores

text: Cuando llevaban un par de meses ensayando tuvieron la oportunidad de grabar en los estudios Cinearte Madrid una primera maqueta de cuatro temas: Odio el Whisky, Josefina, Dieciséis y Loco. Ya entonces comenzaban a destacar por la ironía y el sentido del humor en sus letras.


title: Ejecutores

text: A la vuelta del verano tuvo lugar la presentación oficial y estreno de la banda en la sala de conciertos Gas Madrid, hoy desaparecida, con un lleno absoluto que deja gran parte del público fuera de la sala.


title: Ejecutores

text: Después de la experiencia de la presentación, Ejecutores empieza a ganar prestigio como «grupo de directo» por la energía y contundencia de sus conciertos. Con el fin de dejar reflejo de ello, Ejecutores concibió el proyecto que ocuparía casi todo el año siguiente: la grabación en directo de su primer álbum, Medicina Blues (1991). Ejecutores se convierte posiblemente en el primer grupo de rock español en debutar con un álbum grabado en vivo. Se grabó los días 26 y 27 de octubre de 1990, con un modesto equipo de 8 pistas, en la sala Ya'sta de Madrid y se mezcló el 26 de febrero de 1991 en Ensayo Estudio, el estudio de Carlos Torero (Radio Futura) y Ricardo del Castillo (Glutamato Ye-Yé). En él se incluían temas de corte enérgico y garajero, muchos de ellos heredados de Autoblús como Inoportuna o Elmer, el pelotilla, dedicado al seat 600. Otros se habían escrito ya en el seno de Ejecutores como Borrachera Mortal, Medicina Blues o Dieciséis. El álbum se publicó en 1991 con el sello propio Discos Primitivos y fue distribuido por La Fábrica Magnética.


title: Ejecutores

text: El disco tuvo muy buenas críticas en los medios. Tras su salida al mercado la banda dio conciertos con éxito principalmente por Madrid en salas como Universal Club o LaNave, entonces templos de la música independiente, e hizo algunas apariciones en radio y televisión. Así afianzó su posición en la escena de rhythm and blues. Inmediatamente después de grabar el disco, el bajista abandonó el proyecto y Ejecutores encontró reemplazo provisional en Juan Carlos Moleón «el nene» (exAutoblús).


title: Ejecutores

text: En la primavera de 1991 toma el puesto el bajista Francisco Funcia «Frank», que estuvo en Ejecutores durante gran parte de 1991 y principios de 1992, hasta que dejó el grupo por causas personales. Le sustituyó Rafa Peligros, quien grabaría el siguiente trabajo de estudio.


title: Ejecutores

text: Después de dos años dando conciertos y casi uno preparando material nuevo, Ejecutores entra en el estudio. Grabado y mezclado en una semana, en octubre de 1993, tiene una producción muy diferente y una sofisticación que en la primera obra no existía, en medios y concepto, pero conserva un sonido limpio y sin tecnología desbordada, al estilo de las producciones de los años setenta. Como era habitual en los músicos del grupo, las bases rítmicas se grabaron en la primera toma, todos los temas en un día. Los cortes B.B. King, En La Radio o Muy Bien fueron temas que en directo tenían muy buena acogida. Por ese orden, uno rinde tributo al blues y a uno de sus mentores; otro a las emisoras de radio de rock and roll de los años cincuenta y el tercero es un tema de puro rhythm and blues evocando a su grupo favorito, Dr Feelgood.


title: Ejecutores

text: Junto a "En Ruta" se incluía también "Medicina Blues", que no se había editado en disco compacto antes.Este CD salió editado por La Fábrica Magnética.


title: Ejecutores

text: Las diferentes inquietudes de cada uno de los músicos y sus ocupaciones con otros grupos (El Mecánico del Swing, Callejones) empezaron a traslucir hacia 1994. Rafa fue sustituido a finales del 94 por Eduardo Palacino "Edu" y en la batería entra Manolo Caño (Mazo). Osi Martínez (Chocolate Blues Express) apoyó con su armónica los conciertos que siguieron a la grabación del disco. Javier y Rafa regresaron eventualmente y permanecieron ya en el grupo hasta dar los últimos conciertos.


title: Ejecutores

text: En noviembre de 1996 viajaron a Parets y San Baudilio de Llobregat, en Barcelona, para participar en el festival de rhythm and blues organizado como homenaje a Lee Brilleaux, cantante de Dr. Feelgood, que había fallecido dos años antes.


title: Ejecutores

text: A las pocas semanas «Woody» decide abordar nuevos proyectos personales que implicaban marcharse de España y no poder atender ensayos ni compromisos.


title: Ejecutores

text: Ejecutores no ha vuelto a grabar ni actuar en directo desde diciembre de 1996.


title: Ejecutores

text: Alberto "Woody" Otero toca guitarra, ukelele, y canta actualmente con su banda de blues y rhythm & blues clásico, Woody Blues Trío, junto con Manolo "Látigo" a la batería, "tabla de lavar" y coros, y Francisco Funcia "Frank" al bajo, "jarra" y coros, empleos que ya desempeñaron en tiempos pasados en Autoblús y Ejecutores respectivamente. Músicos de sus antiguas formaciones.


title: Wiliberg

text: Wiliberg es una comuna suiza del cantón de Argovia, ubicada en el distrito de Zofingen. Limita al norte con la comuna de Bottenwil, al noreste con Staffelbach, al este con Attelwil, al sureste con Reitnau, al suroeste con Reiden (LU), y al oeste con Wikon (LU).


title: Łuczniczka

text: Łuczniczka es una arena de Bydgoszcz, Polonia. Acoge competiciones de voleibol y baloncesto. También puede dar cabida a conciertos y eventos culturales. El pabellón acogió los encuentros de la fase final del Eurobasket 2009.El mayor evento hasta ahora, tienen coincidencias en la serie de la FIVB World Grand Prix, que tuvo lugar el 16-18/08/2006.


title: Saint-Denis-de-Cabanne

text: Saint-Denis-de-Cabanne es una comuna francesa situada en el departamento de Loira, en la región de Auvernia-Ródano-Alpes.


title: Pineapple Express

text: Pineapple Express (titulada: "Superfumados" en España y "Piña Express" en Hispanoamérica) es una película estadounidense de acción y comedia criminal del año 2008, dirigida por David Gordon Green y protagonizada por Seth Rogen y James Franco.


title: Pineapple Express

text: Uno de los creadores y productores de esta película es Judd Apatow, exitoso director y escritor de comedias que ha trabajado con actores como Jim Carrey, Adam Sandler y Steve Carell.


title: Pineapple Express

text: Dale Denton (Seth Rogen) es un secretario judicial a quien le gusta consumir con regularidad diversos tipos de marihuana. En una ocasión en particular, Saul (James Franco), su proveedor, le vende "Pineapple Express", una variante nueva de hierba que solo es distribuida por él en la ciudad. La vida de Dale se complica cuando es testigo de un asesinato cometido por una mujer policía corrupta llamada Carol (Rosie Perez) y el peligroso narcotraficante Ted Jones (Gary Cole) y, al entrar en pánico, deja caer la colilla (tuca) de "Pineapple Express" en la escena del crimen. Luego Dale sale velozmente de ahí chocando un par de autos, llegando a la casa de Saul donde le pregunta si el tipo de droga es tan particular que la pueden rastrear hasta él: Saul dice que sí. Allí comienzan los intentos de estos dos hombres por escapar de dos asesinos (Budlofsky y Matheson) enviados por Ted para asesinarlos.


title: Alisadora de pelo

text: Un alisadora de pelo, plancha o planchita es un aparato eléctrico utilizado para alisar y modelar el cabello. Estos aparatos comenzaron de forma casi anónima, pero en la actualidad son un artefacto diario para muchas personas. Con el avance de la tecnología, las planchas alisadoras han mejorado tanto visualmente como en calidad.


title: Alisadora de pelo

text: Materiales:


title: Alisadora de pelo

text: Tamaño de las placas:Modalidades:Los malos usos de las planchas de pelo pueden propiciar daños irreparables en el cabello. Por lo tanto, se recomienda aplicar una temperatura diferente en función del grosor y la resistencia del pelo:


title: Mateo Benigno de Moraza

text: Mateo Benigno de Moraza y Ruiz de Garibay (* 21 de septiembre de 1817 en Vitoria; † 17 de enero de 1878 en Vitoria) fue un político, diputado a Cortes por Álava, Padre de Provincia de Álava, secretario del Ayuntamiento de Vitoria, gobernador de Vizcaya, rector de la Universidad Libre y jurista español.


title: Mateo Benigno de Moraza

text: Nació en el actual número 4 de la calle Cuchillería de Vitoria-Gasteiz. Estudió latín y humanidades en el convento de Santo Domingo en Vitoria, y después en Valladolid la carrera de Derecho, graduándose en 1836 de bachiller y en 1840 de doctor en Derecho. Ardiente defensor de los fueros vascongados, pronunció famosos discursos en su defensa ante las Cortes (13 y 19 de junio de 1876), sin poder no obstante evitar su abolición en virtud de la ley de 21 de julio de 1876. Si bien mantuvo una gran amistad con el destacado político carlista Ramón Ortiz de Zárate, su postura durante la guerra se limitó a la defensa de los fueros. En el casco viejo de Vitoria tiene dedicadas una estatua (en la plaza de la Diputación Foral de Álava) y la calle Mateo Benigno de Moraza; en San Sebastián, la calle Moraza; y en Bilbao, la plaza Moraza.


title: Hijo de sangre

text: Hijo de sangre ("Blood Son" o "Drink my blood") es un relato corto de vampiros del escritor Richard Matheson publicado en abril de 1951. En España ha sido traducido en varias antologías de relatos cortos del autor.


title: Hijo de sangre

text: La perversidad infantil del protagonista adquiere un propósito y significado, como una respuesta comprensible a la estéril "normalidad".


title: Hijo de sangre

text: El protagonista es un extraño niño llamado Jules. Nació con tres dientes que utilizaba para beber sangre del pecho de su madre. A medida que crece se convierte en un niño pálido y frágil que se fascina con la muerte y la perversidad, diseccionando pequeños animales, y sobre todo sintiéndose atraído por el personaje de Drácula, tras ver su película a los doce años y robarse el libro de la biblioteca, lo que lleva a obsesionarse insanamente con la sexualidad. En la escuela tienes muchos problemas porque su obsesión y cuando le piden hacer una trabajo sobre su vida, lo hace dirigido sobre la vida de Drácula. Un día Jules ve un murciélago vampiro en el zoológico y trata de acercarse a él. Cada día va al zoológico a verlo y hablar con él, y termina viéndolo como su amigo. Decide que quiere convertirse en un vampiro, pero no sabe cómo. A medida que su obsesión se agudiza, cada vez resulta más marginado por la gente que le rodea, no por miedo a lo sobrenatural, sino porque creen que está loco. Finalmente, una noche, Jules logra que el murciélago escape del zoológico y se vaya con él. En otro lugar Jules es atacado por un vampiro, que después le ayuda a levantarse y lo llama hijo mío. Jules no sabe qué hacer; al fin sabe que en el fondo siempre fue un vampiro.


title: Hijo de sangre

text: En el año 2005 "Blood Son" fue adaptado como cortometraje por Michael McGruther. La adaptación actualiza el relato a un escenario de comienzos del siglo XXI.


title: Explosión de la colecturía de San Andrés

text: La explosión de la colecturía de San Andrés fue el accidente ocurrido la noche del 6 de marzo de 1862 en San Andrés Chalchicomula (actual Ciudad Serdán, en el estado mexicano de Puebla), durante la Segunda Intervención Francesa en México. En el accidente perecieron 1017 soldados, 25 oficiales, 40 vecinos de la población y un incalculable número de mujeres que acompañaban a los soldados (soldaderas) y su hijos. Otra fuente cita que fueron 1322 soldados, 460 soldaderas, más de 500 víctimas civiles e innumerables heridos.


text: Cuando el desembarco en Veracruz y para impedir que se apoderaran de los pertrechos de guerra ahí ubicados y en la fortaleza de San Carlos de Perote, se ordenó su desalojo y traslado a la ciudad de San Andrés Chalchicomula donde por disposición del jefe político José Ma. Velázquez se depositaron en la ex colecturía de los diezmos por ser un edificio adecuado para tal fin y porque ya se había convertido en cuartel del ejército después de la nacionalización de los bienes eclesiásticos. Cuando sucedían estas maniobras llegó a la ciudad un cuerpo de carabineros a caballo enviado por el general Álvarez el cual se alojó en la colecturía y en los mesones de la ciudad. En estas circunstancias se dio a conocer que llegaría, en previsión del ya próximo conflicto, una brigada de Oaxaca al mando del Genaral Ignacio Mejía, la conformaban tres batallones, el 1°, el 2° y el “Patria”, que eran parte de la 3ª División del Ejército de Oriente comandado por el general Ignacio Zaragoza.


text: Las autoridades locales consideraron pertinente reubicar los pertrechos de pólvora y fusilería al templo de Guadalupe ubicado a las afueras de la ciudad, para dar espacio en la colecturía a la Primera Brigada de Oaxaca, que se dirigía hacia Puebla para encontrarse con el grueso del Ejército de Oriente, para lo cual se embargaron carretas y animales que comenzaron a trabajar desde la mañana hasta en la tarde de aquel 6 de marzo.


text: La Brigada estaba compuesta por los Batallones Patria y el 1º y 2º de Oaxaca, sumando más de 1300 soldados e inmensurable número de soldaderas que les acompañaban en campaña.


text: Los miembros de la brigada llegaron subiendo la pendiente del Citlaltépetl después de una extenuante marcha, iban con ellos las soldaderas compañeras inseparables del ejército Mexicano, al llegar a la plaza de Chalchicomula a las doce del día y a pesar de todos los esfuerzos no se lograba desalojar los pertrechos de la colecturía, la brigada permaneció en espera por más de tres horas hasta que a las cinco de la tarde se dispuso que ingresara al inmueble de la colecturía sin haber desalojado del todo los cajones de pólvora y demás pertrechos; así, mientras entraban y acuartelaban los soldados, salían el resto de la pólvora y fusilería. Ordenadamente se fueron instalando en los dos pisos de la colecturía y en el amplio patio rodeado de gruesos muros colocando sus armas en pabellones.


text: Las crónicas afirman de una chispa que saltó al depósito de pólvora lo que causó la explosión. Se registró la hora: las ocho con doce minutos de la noche.


text: La colecturía permaneció en pie gracias a sus muros de tres metros de ancho pero las casas próximas se derrumbaron en un instante y las de más allá cuarteadas y bamboleantes quedaron en estado ruinoso, la inmensa nube de polvo no permitió ver la magnitud del siniestro sino mucho después, cuando se empezaron a oír las primeras víctimas sobrevivientes, la gente del pueblo y los soldados sobrevivientes se dispusieron a remover las piedras en busca de heridos.


text: Al día siguiente se practicó el recuento de la Brigada. Murieron 1322 soldados y 460 soldaderas muchos de cuyos cuerpos no se pudieron encontrar y otros resultaron de imposible identificación por las mutilaciones. Salieron heridos, de más o menos gravedad, 250 soldados y perecieron más de 500 habitantes de la población.


text: No siendo fácil sepultar los despojos de todos, se procedió a la incineración para lo cual se prendieron fogatas de diez en diez varas mientras los persistentes olores hacían imposible el tránsito por las calles y en extremo penosa la tarea de limpieza.


text: Este ejército sucumbió sin haberse enfrentado al ejército francés, sin embargo tuvieron acción defendiendo al gobierno de Benito Juárez, en la Guerra de Reforma en el asedio a la plaza de Veracruz o en Jalatlaco.


text: Esta explosión accidental del depósito del parque de la colecturía privó al ejército de la República de un fuerte e importante contingente en hombres y pertrechos que representaban cerca del 20% de los efectivos que ya no participaron el 5 de mayo, el general Zaragoza contó solo con 4700 efectivos contra los 6048 de los franceses, pese a lo cual el resultado fue favorable para México. El mismo Zaragoza ante la desgracia juró que batiría a los franceses, lo cual cumplió 2 meses después en Puebla frente a los Fuertes de Loreto y Guadalupe.


text: Muchas familias desaparecieron o quedaron incompletas y la localidad se concentró en sus víctimas sobrevivientes que tuvo la ardua labor de reconstruir sus calles y casas.


text: La autoridad dispuso improvisar un hospital en la casa del Sr. Julián Muñoz donde se transportaron muchos de los heridos y el Sr. Martin Tritschler se encargó tanto de la administración del nosocomio como de todos los gastos, en el hotel de la Esperanza los Drs. José Justo Joffre, el que venía con la brigada y Miguel Reyes, sin descansar, operaron, curaron y asistieron a los heridos.


title: Antigua Sinagoga de Dusambé

text: La sinagoga de Dusambé, ahora conocida como Antigua sinagoga de Dusambé o la sinagoga Bujarí, fue construida en Dusambé, la ciudad capital de Tayikistán, en uno de los barrios judíos que existían en la ciudad en el siglo XIX. La sinagoga formaba parte del complejo comunitario judío de la ciudad, que además incluía una escuela y una mikve. En febrero del año 2006, el gobierno de Tayikistán comenzó a demoler los edificios comunitarios judíos como parte de un plan para desarrollar urbanísticamente la ciudad y además dejar espacio para la construcción del nuevo palacio presidencial y jardines. La destrucción de la sinagoga fue retrasada debido a la protesta de la comunidad internacional y una serie de acciones en los tribunales, hasta fines del mes de junio de 2008, cuando el edificio fue finalmente derruido.


title: Antigua Sinagoga de Dusambé

text: Construido por la comunidad bujarí hace más de cien años, la sinagoga fue tomada por los soviéticos en el año 1920 y nacionalizada en el año 1952. A la comunidad judía le fue permitido usar el edificio en el año 1958, aunque seguía bajo control del gobierno. En el año 1995, dentro de una serie de ataques a casas y edificios de la comunidad judía, la sinagoga fue atacada. En mayo del año 2003, la comunidad recibió una carta en la cual se le ordenaba a los judíos desocupar los edificios comunitarios, para julio de ese año. La destrucción originalmente estaba planeada para el año 2004, aunque fue iniciada en febrero de 2006 con la destrucción de la mikve de la comunidad, la carnicería y las aulas de clases y salones de estudios religiosos. La destrucción de la sinagoga fue retrasada debido a la protesta masiva de la comunidad internacional y una serie de acciones en las cortes hasta el final del mes de junio de 2008, cuando al final fue destruido el edificio de la sinagoga.


title: Antigua Sinagoga de Dusambé

text: Cuando se inició la destrucción del edificio, la sinagoga era el centro espiritual de la comunidad judía de Dusambé, estimada entre unas 150 a 350 personas. Esta era la última sinagoga que quedaba en pie en Tayikistán. Mientras que el gobierno afirmaba que el edificio no tenía importancia histórica y podía ser destruido de acuerdo con los planes de renovación urbanística de la ciudad, la comunidad judía declaró públicamente que, siendo el único lugar de rezos en un país que había sido un hogar para los judíos durante más de dos mil años, el edificio tenía mucha importancia histórica. Además la propiedad del edificio era disputada. La comunidad afirmaba que poseía documentos de la era pre-soviética que demuestran que el edificio y la tierra donde fue construido habían sido comprados por la comunidad judía. Por el contrario, las autoridades municipales de la ciudad declararon que el Estado era el propietario del edificio porque fue nacionalizado por los soviéticos en el año 1952. En el año 2004, el Rabino Jefe de Asia Central, Rav Abraham Dovid Gurevich, denunció públicamente el antisemitismo en Tayikistán, de mayoría musulmana, ante los medios internacionales, explicando que para el gobierno de Tayikistán sería una gran vergüenza tener una sinagoga al lado del nuevo palacio presidencial, mientras el Departamento de Estado de los Estados Unidos calificó el asunto como "burocrático, pero ideológico". La UNESCO envió una carta abierta al gobierno de Tayikistán en el año 2004, explicando que la destrucción de la sinagoga estaría "en contra de los estándares internacionales para la defensa de la herencia cultural de los países". La BBC reportó en el año 2006 que "las personas que estaban en contra de la destrucción habían sido amenazadas por el gobierno y la mayor parte de la comunidad tenía temor de expresarse a los medios sobre el tema".


title: Antigua Sinagoga de Dusambé

text: En marzo de 2006, parecía que por un corto período de tiempo, el gobierno Tayiko iba a permitir que la comunidad judía pudiese efectuar sus rezos en la sinagoga. Sin embargo, en mayo de 2006, el gobierno anunció que iba a construir una nueva sinagoga en "un espacio más apropiado en el centro de la ciudad". La comunidad intentaba mientras tanto, en las cortes, proteger la antigua sinagoga, mas en junio del año 2008, las cortes de la ciudad decidieron que la destrucción de la sinagoga iba a llevarse a cabo de acuerdo con los planes de desarrollo urbanístico de la ciudad. Aunque el gobierno rehúsa a compensar a la comunidad por la destrucción del edificio, entregó un espacio de 1.500 metros cuadrados para la construcción de una nueva sinagoga en la ribera del río Dushanbinka, en el barrio de Firdavsi, en el oeste de la ciudad, no en el centro. Después de la destrucción de la antigua sinagoga, en junio de 2008, el presidente de la Federación de Comunidades judías de la CEI, Lev Leviev, confirmó durante una visita a Dusambé que la construcción de la nueva sinagoga iba a ser iniciada pronto, y financiada por la FCJ, el Congreso Mundial Bujarí y donantes particulares.


title: Antigua Sinagoga de Dusambé

text: El 4 de mayo de 2009, la comunidad judía de Dusambé inauguró la nueva sinagoga de la ciudad, la cual se ubica en una edificación donada por el banquero tayiko Hasan Assadullozoda, dueño del banco Orient-Bank y además cuñado del presidente del país. La nueva sinagoga se encuentra ubicada en la calle Ozodii Zanon, en una de las mejores zonas de la ciudad.


title: La Flocellière

text: "'La Flocellière" era una comuna francesa situada en el departamento de Vandea, de la región de Países del Loira, que el 1 de enero de 2016 pasó a ser una comuna delegada de la comuna nueva de Sèvremont al fusionarse con las comunas de La Pommeraie-sur-Sèvre, Les Châtelliers-Châteaumur y Saint-Michel-Mont-Mercure.


title: La Flocellière

text: Los datos demográficos contemplados en este gráfico de la comuna de La Flocellière se han cogido de 1800 a 1999 de la página francesa EHESS/Cassini, y los demás datos de la página del INSEE.


title: Setenta

text: El setenta (70) es el número natural que sigue al sesenta y nueve y precede al setenta y uno.


title: Rocabertí (linaje)

text: Los Rocabertí fueron un linaje noble catalán con dominios feudales situados mayoritariamente en el Ampurdán.


title: Rocabertí (linaje)

text: Dejando de lado la leyenda de la familia (que remontaba sus orígenes a los reyes merovingios), los primeros documentos sobre el linaje son de finales del siglo X. En 1599 el rey Felipe III otorga a Francesc Jofre I de Rocabertí i de Pacs (1592-1634), i a sus descendientes, el título de conde de Peralada. En 1645 el rey Felipe IV crea el título de marqués de Anglesola para Ramon Dalmau I de Rocabertí i de Safortesa (1644-1663) y sus descendientes por su fidelidad en la Guerra de los Segadores


title: Sesenta y ocho

text: El sesenta y ocho (68) es el número natural que sigue al sesenta y siete y precede al sesenta y nueve.


title: Sesenta y siete

text: El sesenta y siete (67) es el número natural que sigue al sesenta y seis y precede al sesenta y ocho.


title: Sesenta y seis

text: El sesenta y seis (66) es el número natural que sigue al sesenta y cinco y precede al sesenta y siete.


title: Sesenta y tres

text: El sesenta y tres (63) es el número natural que sigue al 62 y precede al 64.


title: Sesenta y uno

text: El sesenta y uno (61) es el número natural que sigue al sesenta y precede al sesenta y dos.


title: Pseudechis

text: El género Pseudechis comprende a un grupo de elápidos comúnmente llamados serpientes negras. Estas serpientes se encuentran en todos los estados de Australia con excepción de Tasmania y además, algunas especies se encuentran en Papúa Nueva Guinea. Habitan una variedad de tipos de hábitats, desde áreas áridas hasta terrenos pantanosos. Todas las especies son venenosas y su mordedura puede ser mortal. La mayoría de las especies alcanza alrededor de 2 metros de longitud y varían en color. Algunas especies son marrones, donde otras pueden ser negras. Las especies más reconocidas y diseminadas de este género, son la serpiente negra de vientre rojo ("Pseudechis porphyriacus") y la serpiente de Mulga ("Pseudechis australis"). Estos elápidos se alimentan de lagartos, ranas, pájaros, pequeños mamíferos y aún de otras serpientes. Todas las especies, con excepción de la "Pseudechis porphyriacus" son ponedoras de huevos.


title: Pseudechis

text: Se reconocen las siguientes según "The Reptile Database":


title: Tate George

text: Tate Claude George (nacido el 29 de mayo de 1968 en Newark, Nueva Jersey) es un exjugador de baloncesto estadounidense que jugó 4 temporadas en la NBA, además de hacerlo en la CBA. Con 1,96 metros de altura, lo hacía en la posición de base.


title: Tate George

text: Jugó durante 4 temporadas con los "Huskies" de la Universidad de Connecticut, donde promedió 9,7 puntos, 5,3 asistencias y 3,3 rebotes por partido. Acabó su trayectoria universitaria como mejor pasador de la historia de la universidad, y el segundo en robos de balón. Consiguí junto con su equipo ganar el National Invitation Tournament en 1988, derrotando en la final a Ohio State.


title: Tate George

text: Fue elegido en la vigésimo segunda posición del Draft de la NBA de 1990 por New Jersey Nets, donde jugó tres temporadas como suplente de Mookie Blaylock. La más destacada fue la temporada 1991-92, en la que promedió 6,0 puntos y 2,3 asistencias por partido.


title: Tate George

text: Tras ser despedido al finalizar la siguiente campaña, probó con Philadelphia 76ers en la pretemporada , pero fue finalmente descartado. Tras verse sin equipo, aceptó ir a jugar a los Quad City Thunder de la CBA, con los que ganó la liga en 1994. A finales de marzo de 1995 firmó un contrato para el resto de la temporada con Milwaukee Bucks, pero solo disputó 8 minutos distribuidos en 3 partidos diferentes.


title: Tate George

text: Regresó de nuevo a la CBA para jugar dos temporadas más en tres equipos diferentes, tras las cuales se retiró definitivamente.


title: La Guyonnière

text: Coristanco (Provincia de La Coruña)


title: Riñonera

text: Una riñonera, cangurera (en México), canguro, koala (en Venezuela) o banano (en Chile) es un pequeño bolso, que viene acompañado con un cinturón, el cual permite ajustarlo bien sea a la cintura o a la cadera.


title: Riñonera

text: Realmente no se conoce quien inventó este tipo de bolsos, aunque se tiene conocimiento de su uso desde hace miles de años. Como Ötzi, quien vivió hace 5000 años y fue descubierto con un cinturón con bolsa para guardar algunas de sus pertenencias.


title: Riñonera

text: También se sabe de los indígenas americanos, que usaban una bolsa de piel de búfalo atada a la cintura junto a sus vestimentas.


title: Riñonera

text: La riñonera moderna alcanzó una gran popularidad a finales de los años 1980 y a principios y mediados de los 1990. Sin embargo, en la actualidad la mayoría de la gente la considera pasada de moda. Muchos la consideran parte del estereotipo del turista. Hoy en día suelen llevarla ciclistas y excursionistas.


title: Riñonera

text: Para algunos la resurrección de la riñonera se ha producido en forma de irónica moda retro. En este sentido puede decirse que la riñonera ha vuelto a ponerse de moda entre la juventud. Diseñadores de primera fila como Gucci, Reebok, Prada, The North Face o Louis Vuitton no han dejado pasar esta oportunidad sacando al mercado nuevos modelos rediseñados.


title: Riñonera

text: La riñonera suele tener gran utilidad para llevar medicamentos u otros objetos importantes, no muy grandes en tamaño. Es también especialmente práctica si se está de viaje, en una excursión o en situaciones críticas, ya que permite llevar artículos básicos que pueden sacarnos de un apuro.


title: Premio Louis Delluc

text: El premio Louis Delluc es un galardón cinematográfico francés, otorgado anualmente por un jurado compuesto por veinte críticos de cine y cineastas de Francia, al mejor filme francés del año. Lleva su nombre en homenaje a Louis Delluc, primer periodista francés especializado en cine, y fundador de los llamados Cineclub. El premio fue otorgado por primera vez en 1937.


title: Premio Louis Delluc

text: En 1936 un grupo de críticos de cine, encabezados por Maurice Bessy, Marcel Idzkowski y Georges Cravenne decidieron crear un premio cinematográfico para recompensar a la mejor película francesa del año. Como fecha, se acordó que la entrega se realizaría en segundo jueves de diciembre de cada año. La ceremonia se ha efectuado desde 1937, con un lapso de 1940 a 1944.


title: Premio Louis Delluc

text: Las películas premiadas constituyen un conjunto especialmente coherente en exigencia artística, cine de autor y reconocimiento del público.


title: Premio Louis Delluc

text: El primer filme premiado fue "Los bajos fondos" (1936) del director Jean Renoir.


title: Premio Louis Delluc

text: Desde 2000 se amplió, con la creación del premio Louis Delluc a la ópera prima.


title: Doro (mitología)

text: Doro (en griego antiguo: Δῶρος) es un personaje de la mitología griega, considerado el antepasado epónimo de los dorios.


title: Doro (mitología)

text: Era el hijo más joven de Helén, y por tanto nieto de Deucalión; y de la ninfa Orséis. Algunos autores tardíos dicen que su hijo Téctamo dirigió la migración de los eolios y pelasgos a Creta.


title: Doro (mitología)

text: Emigró al monte Parnaso donde fundó la primera comunidad doria. Otras fuentes detallan más la emigración de Doro, que se trasladó desde su región natal de Ftía en Tesalia hasta la región de los montes Olimpo y Osa, luego a la región del Pindo, más tarde al Monte Eta y finalmente se estableció en el Peloponeso.


title: Doro (mitología)

text: Doro es descrito en el "Catálogo de mujeres,"y su hijo Egimio también era considerado un rey dorio. Doro se desposó con una hija de Foroneo cuyo nombre no se ha conservado, pero con la que tuvo al menos cinco hijas, de las cuales tampoco han sobrevivido sus nombres, excepto una de ellas, Iftime, que se unió con Hermes.No obstante Apolodoro menciona a dos muchachas en relación con Doro: Ftía y Jantipa.Sea como fuere estas cinco muchachas dorias a su vez fueron las madres colectivas de la raza de las ninfas oréades, los sátiros y los curetes. Este curioso nexo genealógico vincula a la familia tesalia de Doro con la familia argiva de Foroneo. Precisamente las estirpes de ninfas, sátiros y curetes son más propios del Peloponeso y no de Tesalia.


title: Jørgen Vig Knudstorp

text: Jørgen Vig Knudstorp (21 de noviembre de 1968) es un empresario danés que ha sido socio y ha intervenido en la historia de la empresa Lego siendo el sucesor de Kjeld Kirk Kristiansen, como Director ejecutivo para LEGO Group A/S, en octubre del 2004.


title: Jørgen Vig Knudstorp

text: Knudstorp nació en Fredericia, Dinamarca, el 21 de enero de 1968. Knudstorp capacitado y Doctor de la Universidad de Aarhus, trabajó desde 1998 como consultor en McKinsey & Company. A partir del 2001 llegó a LEGO Group A/S, donde se unió al departamento de desarrollo estratégico y de ahí él pudo progresar mucho más en su carrera con la empresa LEGO Group A/S hasta ser presidente.


title: Jørgen Vig Knudstorp

text: Jørgen ha tenido varios logros y aciertos en su carrera y de esos se destacan:


title: Orelia (desambiguación)

text: Orelia puede referirse a:


title: Distrito de Santiago de Lucanamarca

text: El distrito de Santiago de Lucanamarca es uno de los cuatro distritos en que está dividida la provincia de Huanca Sancos, en el departamento de Ayacucho, en el Perú. Con una población de 2.675 habitantes, es mundialmente conocido por la masacre de Lucanamarca, acaecida en 1983.


title: Distrito de Santiago de Lucanamarca

text: Santiago de Lucanamarca está ubicado en el departamento de Ayacucho, y su vía de acceso lo comunica a 4 horas de viaje con su capital, Huamanga o Ayacucho, distante 180 km. Está formado por los anexos de: Localizado a 3.489 msnm en la vertiente oriental de la cordillera de los Andes, en una zona de profundos valles interandinos, abruptas cordilleras y antiguos glaciares. Situado en un terreno de difícil acceso, muchas de sus zonas pobladas están ubicadas en las laderas de montañas. Su situación geográfica es .


title: Distrito de Santiago de Lucanamarca

text: Según el censo de 2007, el distrito tenía una población censada de 2.675 habitantes, correspondientes a 1.285 hombres y 1.390 mujeres, lo que arroja una densidad de población de 4,06 hab/km². De esta población, 1.177 personas viven en núcleo urbano, y 1.498 lo hacen en el campo o la montaña. Su promedio de edad es de 26,3 años, y solo el 9,1% de la población tiene 60 o más años.


title: Distrito de Santiago de Lucanamarca

text: El 76,6% de sus habitantes en edad escolar se encuentran integrados en el sistema educativo regular, y la tasa de analfabetismo entre los adultos es del 25,0%. El distrito cuenta con 3 "instituciones educativas rurales", ubicadas en San Antonio de Julo, La Merced de Tío y San Martín de Tiopampa.


title: Distrito de Santiago de Lucanamarca

text: Porcentaje de lenguas habladas en Lucanamarca:La población de Lucanamarca es víctima de un notable abandono por parte de las instituciones, y sus habitantes se encuentran por debajo del umbral de la pobreza.


title: Distrito de Santiago de Lucanamarca

text: Según el censo, en el distrito existen 1063 aparatos de radio, 784 televisores y 344 teléfono. El aislamiento físico a que se encuentra sometido Lucanamarca provoca que tenga limitados servicios administrativos y médicos. Así, no dispone de puesto policial, servicios médicos fijos ni veterinario. Por el nivel de vida de su población y el limitado acceso a servicios esenciales, es considerada una "zona marginal".


title: Distrito de Santiago de Lucanamarca

text: Su población económicamente activa es de 786 personas, de la que el 82,8% se dedican a la agricultura y la ganadería, y un ínfimo porcentaje a actividades como la construcción y el comercio.


title: Distrito de Santiago de Lucanamarca

text: Dentro de la actividad agrícola, el cultivo más importante es el de la papa, y en menor medida, el de alfalfa, siendo el primero principalmente de autoconsumo y el segundo como alimento de ganado. La cabaña ganadera tiene bastante importancia, siendo la de ganado ovino la más destacada, seguida de lejos por la de vacuno.


title: Distrito de Santiago de Lucanamarca

text: Su población se ocupa también de la construcción de su propia carretera, a través de una "minka" (trabajo comunitario), que trabaja en la carretera que conduce a Ica.


title: Distrito de Santiago de Lucanamarca

text: Lucanamarca fue reconocida como comunidad el 4 de noviembre de 1941. El distrito de Santiago de Lucanamarca nació el 29 de enero de 1965, cuando es promulgada la "Ley No. 15410" de organización territorial, por la que el anexo Lucanamarca pasa a la categoría de distrito del Perú con el nuevo nombre.


title: Distrito de Santiago de Lucanamarca

text: La historia del distrito quedó marcada por la masacre de Lucanamarca, los terribles sucesos acaecidos el 3 de abril de 1983, cuando un contingente de 60 integrantes del grupo terrorista maoísta Sendero Luminoso entraron en los pueblos y mataron a 69 campesinos, entre los que estaban incluidos 18 niños y 11 mujeres, como escarmiento por su oposición al grupo terrorista. Algunos de los líderes de Sendero Luminoso fueron condenados a cadena perpetua por este suceso. Esta matanza ha condicionado desde entonces la historia de la localidad, recogida en una película documental ("Lucanamarca") en 2009. Desde entonces, el pueblo quedó prácticamente deshabitado hasta 1995, en que comenzó el regreso de refugiados y desplazados. Algunas instituciones han solicitado al estado la inmediata puesta en marcha del PIR (Programa Integral de Reparaciones) a pueblos afectados por la violencia político-social, en especial Lucanamarca.


title: Clase San Giorgio

text: La clase San Giorgio es una serie de tres barcos de asalto anfibio de la Marina de Italia compuesta por las unidades San Giorgio, San Marco y San Giusto; este último con algunas modificaciones del diseño inicial. Los navíos fueron construidos por Fincantieri en los astilleros de Riva Trigoso entre 1985 y 1993; y entraron a sustituir a la clase Grado, de origen estadounidense, que databa de la década de 1950. Las tres unidades tienen su base en Brindisi, en la costa adriática.


title: Clase San Giorgio

text: Entre 1999 y 2000, las unidades San Giorgio y San Marco fueron sometidas a labores de modernización que significó la retirada del cañón de 76 mm, situado a proa, y un añadido a babor bajo el cual fueron recolocadas dos de las tres lanchas LCVP. Dichas modificaciones aumentaron las dimensiones del puente de vuelo permitiendo operar simultáneamente cuatro helicópteros. El portón de proa fue eliminado y los helicópteros sólo son almacenados en cubierta, reservando la cubierta inferior de transporte de 20 500 m² a los vehículos de tierra.


title: Clase San Giorgio

text: En julio de 2011 la Armada de Argelia encargó a Fincatieri una versión mejorada de los clase "San Giorgio" clasificado como "Bâtiment de Débarquement et de Soutien Logistique" (BDSL). El 8 de enero de 2014 el BDSL fue botado en los astilleros Fincantieri de Sestri Levante. El "Kalaat Beni-Abbes" fue entregado a la marina norteafricana el 4 de septiembre de 2014.