title: Identidad de órgano

text: No obstante, y aunque cualquier segmento podría producir un par de apéndices, esto es sólo cierto en los 3 segmentos torácicos, puesto que en los 9 segmentos abdominales (que carecen de apéndices) las células correspondientes a potenciales apéndices, los histoblastos, sufren un programa de desarrollo completamente distinto que les lleva a producir todo el futuro tejido de la epidermis abdominal. Esta situación les es impuesta por los genes del complejo homeótico "BX-C" (complejo bithorax), que de hecho si es eliminado, hace que los histoblastos adquieran la expresión de "distalless" como si de discos imaginales se trataran, haciendo intuir que la condición ancestral de los artrópodos es poseer dos pares de apéndices en cada segmento.


title: Identidad de órgano

text: Éstos se forman a partir de tejidos mesenquimático y epitelial que se convierten al final del proceso en odontoblastos y ameloblastos respectivamente. Se ha visto una “comunicación” recíproca entre ambos tejidos en las que en los primeros momentos el epitelio secreta factores que promueven el que las células mesenquimáticas agreguen (sindecano y tenascina) y posteriormente formen odontoblastos. Por su parte el mesénquima secreta primeramente el factor INT-2 que promueve la mitosis y la diferenciación del eptelio a ameloblastos, posteriormente secretan Osteonectina y Colágeno tipo I y en la fase final Dentina.


title: Identidad de órgano

text: Se trata de un modelo sobre el que se extrapola que los factores que secreta una célula por un lado promueven que las células cercanas se diferencien al mismo órgano al tiempo que bloquean la misma diferenciación en el resto del embrión.


title: Melanosis de la abeja

text: Es una enfermedad fúngica producida por un hongo denominado Mellanosella apis, es infecciosa, afecta el sistema reproductivo de la abeja reina, causándole la esterilidad Si bien la distribución mundial del hongo no es conocida con exactitud hasta la fecha, se sabe que tiene presencia en Alemania e Inglaterra, no habiendo sido aparentemente detectado en otros países, lo cual seguramente se da debido a la falta de investigación. El hongo llega a la colmena a través del polen, afectando únicamente a las reinas, aunque las obreras también pueden ser portadoras. Hay autores como Poltev que sugieren que el hongo es saprofito bajo condiciones normales y que como la Ascosferosis y Aspergilosis, necesita de factores de predisposición para comenzar a desarrollarse.


title: Melanosis de la abeja

text: Exactamente cómo se infectan las reinas es una pregunta todavía por responderse. Pueden ingerir el hongo cuando son alimentadas por las obreras nodrizas, aunque hay autores que sugieren que el hongo penetra por la cámara del aguijón. Cuando el hongo se desarrolla en el aparato reproductivo de las reinas causa una coloración oscura del mismo, por ello el término de Melanosis. Los oviductos de las reinas se atrofian por inflamación de los mismos, cortando la puesta.


title: Melanosis de la abeja

text: Se identifica el hongo en laboratorio, observando los órganos lesionados.


title: Melanosis de la abeja

text: No se conoce, hasta el momento.


title: Band of Gypsys

text: Band of Gypsys es un álbum en vivo y un proyecto de Jimi Hendrix (junto a Billy Cox y Buddy Miles), posterior a la banda The Jimi Hendrix Experience.  Lanzado antes de su muerte en 1970, fue el último álbum que autorizó en persona, y el único editado bajo el sello Capitol Records (en Estados Unidos), debido a un contrato que había firmado en 1965 antes de saltar a la fama. "Band of Gypsys" fue posteriormente incorporado a MCA Records, junto al resto de su catálogo, y en la actualidad forma parte de Geffen Records.


title: Band of Gypsys

text: Luego de la separación de The Jimi Hendrix Experience, Hendrix tocó con una formación a la que llamó "Gypsy Sun and Rainbows", en el Festival de Woodstock. El bajista Billy Cox ya era miembro de esa primera formación. La banda tuvo corta duración, y pasó a llamarse Band of Gypsys con la llegada de su amigo, el baterista Buddy Miles. El nombre “Band of Gypsys” ya había sido mencionado como alternativa por Hendrix durante su presentación en Woodstock. Es un tributo al gran guitarrista de Jazz, Django Reinhardt.  Junto con Buddy, comenzaron a buscar una dirección musical, en un principio hubo tres percusionistas, pero eso fue descartado debido al sonido congestionado que producían. En ese entonces grabaron material de estudio, parte del cual ha sido editado como material póstumo, y tuvieron su debut en vivo en el neoyorquino teatro Fillmore East, en la víspera de año nuevo de 1969, con una serie de cuatro shows durante dos días. En el show de Fillmore East se producen las versiones definitivas de los temas "Who Knows" y "Machine Gun".


title: Band of Gypsys

text: El concierto de Fillmore East encuentra a Hendrix en su punto más alto, y las canciones que seleccionó para la publicación de Band of Gypsys (nombre del álbum grabado en vivo) fue material completamente nuevo. El hecho de que dichas canciones nunca habían sido publicadas como grabaciones de estudio aumenta el valor de este álbum. Específicamente, la versión de “Machine Gun” de este show es ampliamente considerada como una de las mejores interpretaciones en la historia del rock, con sus doce minutos ininterrumpidos, es la muestra de un talento sublime. Su duración, complejos solos de guitarra y de percusión confluyen en un evento musical de interacción continua, simulando los sonidos y la adrenalina de un campo de batalla: helicópteros, bombas, explosiones y, especialmente, ametralladoras (machine guns). A pesar de esto Hendrix mantiene en todo momento la línea melódica de la canción así como la calidad del sonido. Afortunadamente, este hito en la historia de la guitarra y del blues fue grabado.


title: Band of Gypsys

text: Hendrix incluyó dos canciones de Buddy Miles en el álbum, a modo de disculpa por su posterior separación de la banda. "We Gotta Live Together" fue editada para el álbum. Originalmente su duración era del doble de la versión final. La original puede escucharse en el disco doble "Live at the Fillmore East".


title: Band of Gypsys

text: Debido a la demanda de cuatro recitales en dos días, la banda tuvo falta de material. Por ello, Hendrix recurrió a los conocidos "Wild Thing", "Hey Joe", "Purple Haze", "Voodoo Child (Slight Return)", "Foxy Lady", "Fire", y "Stone Free" para completar las presentaciones. De hecho, cerca del final del cuarto y último recital, dijo: “Estamos tratando de encontrar algo que tocar, pero sólo conocemos seis canciones en estos momentos... siete... nueve”. Luego interpretó una versión rápida de "Voodoo Child (Slight Return)". Hendrix estaba estimulado por sus nuevos compañeros, quienes aportaron nueva vida en estos clásicos de épocas anteriores no incluidos en el álbum.


title: Band of Gypsys

text: Luego de un show caótico en el Madison Square Garden el 28 de enero de 1970, Band of Gypsys fue disuelta. Con el antiguo miembro Mitch Mitchell en batería y Billy Cox en bajo, The Jimi Hendrix Experience fue reformada. En los siguientes meses trabajaron en el siguiente trabajo de Hendrix, pensado para ser un doble (o quizás triple) álbum hasta su trágica y repentina muerte en septiembre de 1970. En este mismo periodo había planeado trabajar con Gil Evans, compositor de Jazz y colaborador de Miles Davis, y aparentemente la realización de numerosos proyectos a futuro, incluidos aquellos con Eric Clapton, Emerson Lake & Palmer, Miles Davis y Duane Allman.


title: Band of Gypsys

text: Producido por Hendrix, "Band of Gypsys" alcanzó el puesto número cinco en Estados Unidos y el número seis en el Reino Unido trasformándose en uno de sus álbumes más vendidos. Band of Gypsys es también el nombre de un documental que contiene los cuatro recitales en el teatro Fillmore East. Las grabaciones incluidas en Band of Gypsys se centraron en material de los dos últimos recitales, que se desarrollaron en la noche del 1 de enero de 1970. La lista de temas de estos recitales es la siguiente:


title: Band of Gypsys

text: 1 de enero de 1970 (Tercer recital de Fillmore East)


title: Band of Gypsys

text: 1 de enero de 1970 (Cuarto recital de Fillmore East)


title: Lionización

text: La lionización es un fenómeno por el cual en células de un organismo con múltiples cromosomas X aparecen los llamados Corpúsculos de Barr por la inactivación de todos menos uno de ellos. Estos cuerpos que se observan en células sin división de mamíferos corresponden a la cromatina del cromosoma X de hembras (Mary F. Lyon, 2003) condensada en heterocromatina, y dicha inactivación tiene lugar debido a la metilación de su ADN (lo que silencia sus genes). Forma parte de los mecanismos de compensación de dosis génica, evitándose que las hembras expresen el doble de producto génico por disponer de 2 cromosomas X (frente a un X y otro Y en los machos).


title: Lionización

text: El proceso tiene lugar durante la embriogénesis temprana, y si el cromosoma inactivado es diferente en cada célula puede dar lugar a individuos mosaico como los gatos calico, donde se dan patrones de coloración parcheados. No obstante la desactivación parece no ser completa, expresándose en torno a un 15% de los genes, explicándose así enfermedades de dosis génica como el Síndrome de Klinefenter (XXY) que en un principio no deberían aparecer de funcionar siempre este mecanismo. Aparentemente estos genes corresponden a alelos dominantes que suplen mutaciones defectivas en la copia del cromosoma activo. El fenómeno es irreversible salvo en células de la línea germinal, donde se reactiva al poco de comenzar la meiosis, siendo ambos cromosomas completamente activos en oocitos tempranos.


title: Lionización

text: Generalmente se acepta que el cromosoma metilado se escoge aleatoriamente en mamíferos superiores (salvo en organismos como marsupiales donde siempre es el de origen paterno), pero no obstante podrían existir preferencias según el grupo de edad de la hembra. También se conoce que en el tejido placentario siempre se inactiva el procedente del padre.


title: Lionización

text: La mayor parte del proceso es poco conocido, aunque sí se conoce la existencia de un ARN no traducible, Xist, generado por el cromosoma que se inactiva, y que forma un complejo con el propio cromosoma, siendo imprescindible en el proceso inicial de la desactivación pero no en el mantenimiento de la misma.


title: Lionización

text: Este mantenimiento tiene lugar debido a la metilación en el cromosoma inactivado tanto del gen "Xist" como de promotores de múltiples genes. Así mismo, también interviene la presencia de una histona 2A especial, H2A1, que otorga la condensación característica del corpúsculo de Barr. El corpúsculo también se caracteriza por una escasa acetilación de sus histonas y una infrecuente metilación de la lisina 4 y frecuente de la 9 en H3.


title: Lionización

text: Se conocen centros de inactivación X (XIC) cuya simple presencia es suficiente para el silenciamiento incluso de autosomas, como se ha visto en translocaciones, y que incluye secuencias de unión de proteínas reguladoras y secuencias codificantes de RNAs no traducibles: Xist y Tsix (que se trata de un RNA antisentido de Xist, que lo regula negativamente).


title: Raúl Candiani

text: Raúl Candiani (n. Ciudad de México; 25 de julio de 1932 - f. 9 de marzo de 2000) fue un productor y guionista de cine mexicano.


title: Raúl Candiani

text: Vivió su niñez y parte de su juventud en los estudios C.L.A.S.A, donde su padre, Gustavo, “Capi”, Candiani, era gerente. Trabajó en Televicentro, como camarógrafo, y su inquietud y circunstancia lo llevaron a fundar en 1954, con capital familiar, una de las primeras empresas productoras de comerciales (spots) para cine y televisión, "Películas Candiani", que se convirtió en escuela práctica de locución, actuación, modelaje y dirección para muchos jóvenes mexicanos que, luego, habrían de sobresalir en el medio cinematográfico nacional. Además, llegó a producir hasta 300 comerciales por año y realizó algunos documentales memorables, como los dedicados a Agustín Lara y a Manolete.


title: Órgano cordotonal

text: El órgano cordotonal es un receptor mecánico de la tensión que actúa como propioceptor en insectos y otros artrópodos. Los órganos cordotonales se encuentran en la mayoría de las articulaciones. Tienen funciones propioceptivas, pero además también pueden tener funciones exteroceptivas.


title: Órgano cordotonal

text: Cada órgano cordotonal está compuesto de un solo escolopidio con una sola neurona bipolar sensorial (como el órgano timpánico de las mariposas notodóntidas) o por miles de escolopidios, cada uno con cuatro neuronas sensoriales (como el órgano de Johnston de los mosquitos).


title: Cláusula Filioque

text: Filioque (en latín), que se traduce como «y del Hijo», es una cláusula insertada por la teología cristiana en la versión latina del símbolo niceno-constantinopolitano del Concilio de Constantinopla I del año 381. No está presente en el texto original griego, en el que simplemente se lee que el Espíritu Santo procede «del Padre».


title: Cláusula Filioque

text: Se considera que la cláusula "Filioque" fue insertada en la versión latina del credo niceno-constantinopolitano durante el III Concilio de Toledo en 589 y que se extendió espontáneamente por todo el pueblo franco. En el siglo, el papa León III aceptó la doctrina del origen del Espíritu Santo del Padre y del Hijo, aunque se opuso a la adopción de la cláusula "Filioque". Sin embargo, en 1014 en Roma, se adoptó el canto del credo con "Filioque" en la misa.


title: Cláusula Filioque

text: La posición a favor de la inserción de esta cláusula, llamada filioquismo, se inspiró en la doctrina tradicional de Occidente, así como en la doctrina recogida en Alejandría. Fue proclamado dogma de la Iglesia por el papa León I en 447. En oposición a este dogma se encuentra la doctrina del monopatrismo, formulada por el patriarca de Constantinopla Focio en el siglo . Focio sostuvo que la frase «que procede del Padre» (τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκτορευόμενον) debe ser del credo niceno-constantinopolitano, interpretado en el sentido de «quien procede solo del Padre» (τὸ ἐκ μόνου τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον). Esta doctrina fue una de las causas que llevaron al breve cisma de Focio, precedente del Gran Cisma de 1054. Las diferencias entre los defensores de las dos doctrinas constituyen todavía un obstáculo en los intentos de reunir a las Iglesias católica y ortodoxa.


title: Cláusula Filioque

text: El texto del símbolo Símbolo Niceno-Constantinopolitano, confirmado por los Padres de la Iglesia en el Concilio de Constantinopla I del año 381 recoge que el Espíritu Santo procede «del Padre».


title: Cláusula Filioque

text: Por su parte, la versión latina inserta la cláusula «y del Hijo», lo que significa que el Espíritu Santo procede «del Padre y del Hijo»; este es el origen de la controversia entre las diversas denominaciones cristianas. Todo ello se debe a que la inclusión de la cláusula ha llevado a la postulación de diferentes interpretaciones teológicas, que se traducen en desacuerdos entre las iglesias cristianas.


title: Cláusula Filioque

text: La controversia en torno a la cláusula "Filioque" proviene de cuatro desacuerdos diferenciados:Aunque el desacuerdo sobre la doctrina precedió a aquel sobre la inserción en el credo, ambos se vincularon con el tercero cuando el papa aprobó la inserción de la cláusula en el símbolo niceno-constantinopolitano en el siglo . «En última instancia, lo que estaba en juego no era solo la naturaleza trinitaria de Dios, sino también la naturaleza de la Iglesia, su autoridad docente y la distribución del poder entre sus líderes».


title: Cláusula Filioque

text: Se identifican dos opiniones ortodoxas orientales opuestas sobre la cláusula "Filioque". Una visión «liberal», considera que la controversia es, en gran medida, una cuestión de falta de comunicación y malentendidos mutuos. Desde este punto de vista, tanto Oriente como Occidente tienen la culpa de no permitir una mayor «pluralidad de teologías». Cada parte se desvió al considerar su marco teológico como el único que era doctrinalmente válido y aplicable. Por lo tanto, ninguna de las partes acepta que la controversia no se trata tanto de un conflicto dogmático, sino de un punto de vista diferente de un «teologoumenón» o perspectiva teológica. A pesar de que todos los cristianos deben estar de acuerdo en cuestiones dogmáticas, hay opción para la diversidad en los enfoques teológicos. Esta opinión es rechazada por aquellos que tienen una visión «rigorista» dentro de la Iglesia ortodoxa. Para ellos, al igual que para Focio o Marcos de Éfeso, la cláusula "Filioque" es una cuestión dogmática que no pueden descartar como un simple enfoque teológico diferente. Así, muchos consideran que la Iglesia latina subestima el papel del Espíritu Santo, lo que conduce a un grave error doctrinal.


title: Cláusula Filioque

text: Durante el siglo la cláusula "Filioque" fue utilizada como un arma en la lucha de poder entre Roma y Constantinopla. Para muchos involucrados en la disputa, los problemas teológicos superaron con creces las preocupaciones eclesiológicas. De este modo, se cuestiona si el cristianismo oriental y el occidental han terminado por desarrollar «enseñanzas diferentes e incompatibles sobre la naturaleza de Dios», acentuado desde el siglo VIII o el siglo IX, cuando los cristianos de ambas partes de la disputa, comenzaron a creer que las diferencias eran irreconciliables. Así, desde el punto de vista latino, el rechazo oriental a la cláusula "Filioque", suponía la negación de la consustancialidad del Padre y del Hijo, y era considerado una forma oculta de arrianismo. Por su parte, en Oriente, la interpolación de la cláusula "Filioque", indicaba que Occidente estaba enseñando una «fe sustancialmente diferente». A pesar de que el poder y la autoridad fueron temas centrales en el debate, la fuerza de las emociones se elevaron incluso al nivel del odio, atribuyendo la creencia de que la otra parte «destruyó la pureza de la fe negándose a aceptar las enseñanzas de los padres sobre la procesión del Espíritu Santo».


title: Cláusula Filioque

text: En el "Diccionario Oxford de la Iglesia cristiana" a partir de , en el que Jesús dice que el Espíritu Santo «(...) recibirá y tomará de lo mío y os lo anunciará» se interpreta que en las relaciones entre las Personas de la Trinidad, uno de ellos no podría «tomar» o «recibir» (en griego: λήψεται) ninguno de los otros, sino que «proceden» uno de los otros. Versículos como : «Y, dicho esto, sopló sobre ellos y les dijo: "Recibid el Espíritu Santo"», fueron vistos por los Padres de la Iglesia, especialmente Atanasio de Alejandría, Cirilo de Alejandría y Epifanio de Salamina, como base para decir que el Espíritu Santo «procede sustancialmente de ambos», del Padre y del Hijo. Otros pasajes que se han utilizado en el debate incluyen , y , en los que el Espíritu Santo se identifica como «Espíritu de Cristo», «Espíritu de su Hijo» y «Espíritu de Jesucristo». Del mismo modo, el "Diccionario Oxford de la Iglesia cristiana" describe versículos del Evangelio de Juan (, y ) en los que Jesús envía el Espíritu Santo. Además, en , el río del agua de la Vida (identificando el Agua de la Vida como el Espíritu Santo de ) brota del trono de Dios y del Cordero (siendo Cristo el Cordero en ), lo que se puede interpretar como el Espíritu Santo que procede tanto del Padre como del Hijo.


title: Cláusula Filioque

text: Desde el siglo III, antes de que se celebrara el Concilio de Constantinopla y de que el Símbolo Niceno-Constantinopolitano se conociera en Occidente, teólogos cristianos de Occidente hablaban explícitamente del Espíritu Santo como «del Padre y del Hijo» o «del Padre a través del Hijo». Todo ello, mientras los Padres de la Iglesia griegos debatían por encontrar un lenguaje capaz de expresar la naturaleza misteriosa de la relación del Hijo con el Espíritu. Incluso durante la vida de Cirilo de Alejandría, los teólogos latinos afirmaban que el Espíritu Santo procede del Padre y el Hijo ("ex Patre et Filio procedentem"). Esta diferencia entre la Iglesia latina y la griega permanece aún en debate.


title: Cláusula Filioque

text: A principios del siglo III en la provincia romana de África, Tertuliano enfatizaba que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo comparten una misma substancia divina, un mismo grado y una misma potestad. Él concibe como que fluye del Padre y se transmite por el Hijo al Espíritu. Usando las metáforas de la raíz, el brote y el fruto; la primavera, el río y la corriente; y el sol, el rayo y el punto de luz; para la unidad con distinción en la Trinidad. Así, «el Espíritu, entonces, es tercero de Dios y del Hijo...».


title: Cláusula Filioque

text: A principio del siglo IV, Mario Victorino conectó fuertemente al Hijo y al Espíritu en sus argumentos contra el arrianismo. A mediados de siglo, Hilario de Poitiers escribió que el Espíritu «proviene del Padre» y es «enviado por el Hijo», es enviado «del Padre a través del Hijo» y «tiene al Padre y al Hijo como fuente». Por otro lado, cuestiona si «recibir del Hijo es lo mismo que proceder del Padre», en referencia a . A finales de siglo, Ambrosio de Milán afirmó que el Espíritu «procede del ("procedit a") Padre y del Hijo», sin separarse jamás de ninguno de los dos. Escribe, «Dios Todopoderoso, tu Hijo es la fuente de la vida, es decir, la fuente del Espíritu Santo. Porque el Espíritu es vida...». Estos autores no reflexionan sobre el origen del Espíritu, sino que enfatizan la igualdad de las personas de la Trinidad como Dios, reconociendo al Padre como fuente de Dios eterno.


title: Cláusula Filioque

text: En ese mismo siglo, los padres capadocios también escribieron sobre las tres personas de la Trinidad. Así, Basilio de Cesarea indicaba que «a través del Hijo único [el Espíritu Santo] se une al Padre» y «la bondad natural, la santidad inherente y la dignidad real llegan del Padre a través del unigénito (διὰ τοῦ Μονογενοῦς) al Espíritu». Sin embargo, sus textos no se pueden considerar defensores del "Filioque". Gregorio Nacianceno distinguió entre los dos verbos griegos procedencia, ἐκπορεύεσθαι, tal y como se utiliza en la versión griega original del símbolo Niceno-Constantinopolitano y προϊέναι. En su "Oración sobre la Candelaria" indica que «El Espíritu Santo es el verdadero Espíritu que procede (προϊέναι) del Padre, de hecho, pero no de la misma manera que el Hijo, porque no fue por generación, sino por procesión (ἐκπορεύεσθαι)». Por su parte Gregorio de Nisa, indica que «el uno (es decir, el Hijo) es directamente del Primero y el otro (es decir, el Espíritu) es a través del que es directamente del Primero (τὸ δὲ ἐκ τοῦ προσεχῶς ἐκ τοῦ πρώτου) con el resultado de que el Unigénito permanece en el Hijo y no niega el ser del Espíritu del Padre ya que la posición media del Hijo protege su distinción como Unigénito y no excluye al Espíritu de su relación natural con el Padre».


title: Cláusula Filioque

text: En la primera mitad del siglo V, Cirilo de Alejandría legó en sus enseñanzas que el Espíritu Santo procede del Padre y el Hijo utilizando los verbos griegos προϊέναι (en latín "procedere") y προχεῖσθαι (viene de), y no el verbo ἐκπορεύεσθαι que aparece en el texto griego del símbolo de Nicea. También habla del Espíritu Santo que viene del Padre a través del Hijo, dos expresiones diferentes que para él son complementarias: la procesión del Espíritu Santo del Padre no excluye la mediación del Hijo y el Hijo recibe del Padre una participación en la venida del Espíritu Santo. La Iglesia católica acepta ambas frases, y considera que no afectan la realidad de la misma fe, expresando la misma verdad de maneras ligeramente diferentes.


title: Cláusula Filioque

text: A las enseñanzas de Cirilo de Alejandría se opuso Teodoreto de Ciro que se negaba a respaldar la deposición de Nestorio en el Concilio de Éfeso de 431. Además, acusó a Cirilo de enseñar que el Hijo tiene un papel en el origen del Espíritu Santo, negando que el Hijo tuviera alguna participación en la procedencia del Espíritu Santo. Teodoreto también atacó los "Doce Anatemas" de Cirilo. El noveno afirmaba que el Espíritu Santo es el Espíritu de Jesús, lo cual era considerado blasfemia por Teodoreto, puesto que esta consideración inspiraba la idea de que el Espíritu tiene su origen a través del Hijo. Ante este planteamiento Cirilo reafirmó que este mismo Espíritu, que es el Espíritu de Dios Padre, es también el Espíritu del Hijo: procede del Padre, pero no como si fuera ajeno al Hijo. Finalmente, bajo la presión de los Padres de la Iglesia presentes en el Concilio de Calcedonia de 451, Teodoreto pronunció anatema contra Nestorio. Falleció seis años después, en 457. Casi un siglo después, el Concilio de Constantinopla II de 553 declaró anatema sobre cualquiera que defendiera los escritos de Teodoreto contra Cirilo y sus "Doce anti-Anatemas", incluyendo su ataque al noveno anatema de Cirilo.


title: Cláusula Filioque

text: Las obras de Agustín de Hipona son la base de la teología trinitaria occidental y de la cláusula "Filioque". Agustín hizo popular la frase «producto del Padre a través del Hijo» en todo occidente. También fue utilizado en oriente «a través del Hijo», aunque fue abandonado o rechazado posteriormente por ser equivalente a «del Hijo» o «y el Hijo». Del mismo modo, Epifanio de Salamina recoge en sus escritos que el Espíritu Santo es del Padre y del Hijo, sin el Padre y del Hijo, del Padre y sin el Hijo, de ambos, de una misma esencia como el Padre y el Hijo, y así sucesivamente. De esta forma, «la enseñanza patrística del siglo IV carece de la exclusividad que caracterizó a la teología ortodoxa después de Focio para la repulsa de la doctrina "Filioque". Aunque aquí no se encuentra el "Filioque" puro que consideran los teólogos católicos, tampoco (...) se encuentra esa oposición al "Filioque" que se convirtió en una especie de dogma ortodoxo o, más bien, anticatólico». Por su parte, los escritos del papa León I son ambiguos en cuanto a la cláusula, ya que fueron utilizados tanto por latinos como por griegos para defender sus posturas. En una de sus epístolas indica que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo. Además, probablemente a mediados de este siglo V surgió el Símbolo Quicumque.


title: Cláusula Filioque

text: El papa Gregorio I, en la Homilía 26 del Evangelio, señala que el Hijo es «enviado» por el Padre, tanto en el sentido de una generación eterna como de una encarnación temporal. Así, indica que el Espíritu es «enviado» por el Hijo desde el Padre tanto para una procedencia eterna como para una misión temporal. «El envío del Espíritu es esa procedencia por la cual procede del Padre y del Hijo». En su comentario "Moralia, sive Expositio in Job" escribió: «El mediador entre Dios y los hombres, el Hombre Cristo Jesús, en todas las cosas lo tiene (el Espíritu Santo) siempre y continuamente presente. Porque el mismo Espíritu, incluso en sustancia, procede de Él ("quia et ex illo isdem Spiritus per substantiam profertur"). Y así, aunque Él (el Espíritu) permanece en los santos profetas, se dice justamente que permanece en el Mediador de una manera especial, por eso en ellos Él procede de la gracia de forma particular, pero en Él permanece sustancialmente para todos los fines». Posteriormente, en "Dialogues", dio por sentada la cláusula "Filioque" al citar , «es cierto que el Espíritu Paráclito siempre procede del Padre y del Hijo, ¿por qué dice el Hijo que está a punto de irse para que [el Espíritu] que nunca deja al Hijo pueda venir?». El texto propone una procesión eterna tanto del Padre como del Hijo mediante el uso de la palabra «siempre» ("sempre"). El uso de "recessurum"y "recedit" es significativo para la divina procedencia porque aunque el Espíritu siempre procede ("semper procedat") del Padre y del Hijo, el Espíritu nunca deja ("numquam recedit") al Hijo por esta procedencia eterna. Los textos de Gregorio fueron traducidos erróneamente al griego por el papa Zacarías, ya que sustituyó «proceder del Hijo» por «persistir en el Hijo». Este hecho provocó que los teólogos orientales definieran a Gregorio como contrarío a la cláusula "Filioque".


title: Cláusula Filioque

text: Ninguno de estos autores hizo del origen de Espíritu Santo un objeto de especial reflexión. Todos están interesados en enfatizar el estatus igualitario de las tres personas divinas como Dios y todos reconocen que solo el Padre es la fuente del ser eterno de Dios. A pesar de que los sacerdotes orientales sabían que en Occidente se estaba enseñando el origen del Espíritu Santo del Padre y del Hijo, generalmente no consideraban el tema como herético, «toda una generación de escritores occidentales, incluidos los papas que fueron venerados como santos por la iglesia oriental, confesaron el origen del Espíritu también del Hijo; no existiendo prácticamente desacuerdo sobre esta teoría».


title: Cláusula Filioque

text: El primer concilio ecuménico fue el Concilio de Nicea en el año 325. En él se fijó el primer credo litúrgico, el Símbolo Niceno. Este símbolo intentaba presentar la doctrina de la Iglesia en lo referente a la figura de Jesucristo frente al arrianismo. Por ello, se incluyeron frases como «engendrado, no creado» y «consubstancial al Padre». No hacía más que una simple mención del Espíritu Santo, sin referencia a su origen, con las palabras «y en el Espíritu Santo».


title: Cláusula Filioque

text: El segundo, fue el Concilio de Constantinopla en 381, concebido inicialmente como sínodo local, Fue convocado por Teodosio I, entonces emperador solo del Imperio romano de Oriente, Participaron 150 obispos únicamente de su dominio. No se convocó a los obispos occidentales, entre ellos al de Roma, que hasta el siglo VI no reconoció este concilio como ecuménico. Este concilio amplió la cita al Espíritu Santo con «procede del Padre» (en griego: ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον). Esta ampliación se basa en la cita de (en griego: ὃ παρὰ τοῦ πατρὸς ἐκπορεύεται). Se incluyó la variación ἐκ en lugar de παρά del evangelio.


title: Cláusula Filioque

text: Este texto es conocido como Símbolo Niceno-Constantinopolitano. Sin embargo, no tuvo carácter normativo, puesto que en el Concilio de Éfeso del año 431, se citó el credo en su forma original de 325 y no de 381.


title: Cláusula Filioque

text: A pesar de la prohibición del Concilio de Éfeso, fue el credo del segundo concilio el que se adoptó litúrgicamente en oriente y, más tarde, con una variación latina, en occidente. La variación occidental contenía dos adiciones: «Dios de Dios» (en latín: "Deum de Deo") y «y del Hijo» (en latín: "Filioque").


title: Cláusula Filioque

text: Recientes descubrimientos demuestran que la cláusula "Filioque" se utilizó en el Concilio de Seleucia-Ctesifonte en Persía en el año 410.Esto lo sitúa con anterioridad al cisma nestoriano, por el que la Iglesia del Oriente, Iglesia cristiana del Imperio sasánida, se separó de la Iglesia católica. La Iglesia del Oriente no incluye la cláusula en su versión del credo.


title: Cláusula Filioque

text: El cuarto concilio ecuménico fue el Concilio de Calcedonia de 451. En sus actos cita el Símbolo Niceno-Constantinopolitano, como «el credo ... de los 150 padres santos reunidos en Constantinopla», y lo trató formalmente como obligatorio junto con el Símbolo Niceno, siendo recibido y reconocido por León I.


title: Cláusula Filioque

text: A principios del siglo VI, este símbolo fue ampliamente utilizado en la liturgia oriental y, a fines del mismo siglo, en partes de occidente, algo que pudo haber comenzado con el III Concilio de Toledo en 589. En este concilio, los visigodos renunciaron al arrianismo, aceptando el catolicismo. Este concilio toledano mandó el canto del Símbolo en la misa, como ya era costumbre en el Oriente. Se le atribuye la inserción de la cláusula "Filioque" en el Símbolo Niceno-Constantinopolitano, pero no todos los manuscritos de los actos del concilio incluyen esta cláusula en el texto del Símbolo. Mientras que si la incluyen en la profesión de fe que los conversos del arrianismo debían pronunciar. La inclusión de la cláusula se extendió desde el reino visigodo al Reino Franco, que adoptó la fe católica en 496, y a Inglaterra, donde el Concilio de Hatfield lo acepto en 680 como respuesta al monotelismo. Sin embargo, no fue adoptado en Roma.


title: Cláusula Filioque

text: En 638, el emperador bizantino Heraclio, con el apoyo del patriarca Sergio I de Constantinopla, publicó "Ekthesis", que definió la forma imperial del monotelismo como la oficial del cristianismo, una doctrina que afirma que Jesús tiene dos naturalezas, la humana y la divina, y una única voluntad, la divina. Antes de que "Ekthesis" llegara a Roma, falleció el papa Honorio I, que parecía apoyar el monotelismo. Su sucesor, Severino, condenó la doctrina de inmediato por lo que no pudo tomar el trono hasta 640, por la negativa del emperador. Su sucesor, el papa Juan IV, también rechazó completamente la doctrina. Esto condujo a un gran cisma entre Occidente y Oriente, que fue resuelto en Tercer Concilio de Constantinopla de 681.


title: Cláusula Filioque

text: Mientras tanto, Máximo el Confesor, un monje que desarrollaba su servicio en África, emprendió una fuerte campaña contra el monotelismo. Declaró que estaba mal condenar el uso romano de «y el Hijo». También indicó que las diferencias entre el latín y el griego eran un obstáculo para el entendimiento mutuo, ya que «ellos no pueden reproducir su idea en un idioma y en palabras que les son extrañas como pueden hacerlo en su lengua materna, tal como nosotros tampoco podemos hacerlo».


title: Cláusula Filioque

text: En 646, convenció a los concilios africanos para que propusieran un manifiesto contra la doctrina. Envió este manifiesto a Teodoro I, quien, a su vez, escribió al patriarca Pablo II de Constantinopla explicando la naturaleza herética de la doctrina. Pablo por su parte, era un devoto monotelita, y ordenó al papa adherirse a la doctrina de la voluntad única, acusándolo de utilizar la cláusula "Filioque". La respuesta papal llegó en 649 con la excomunión del patriarca, declarándolo herético por haber publicado en nombre del emperador Constante II, en 647 o 648, el edicto "Tipos". En este edicto, Pablo prohibía cualquier mención de uno o dos voluntades en Cristo. El resultado del edicto fue el contrario al que proponía Pablo, ya que implicaba que ninguna de las dos doctrinas era mejor que la otra. El papa Teodoro convocó, al margen del emperador, el Concilio de Letrán de 649 que estuvo presidido su sucesor Martín I. Este concilio condenó tanto la doctrina monotelita, como "Typos". El papa informó al emperador de las conclusiones del concilio exigiéndole su adhesión al mismo. Por su parte, el emperador ordenó la detención tanto del papa como de Máximo el Confesor, siendo trasladados a Constantinopla. El papa fue condenado a muerte y desterrado al Quersoneso Táurico donde falleció a causa de la tortura sufrida, por lo que es el último papa venerado como mártir. Por su parte, Máximo también fue condenado y exiliado tras cortarle la lengua y la mano derecha.


title: Cláusula Filioque

text: En occidente se generalizó el uso del la cláusula "Filioque", lo que fue cuestionado por los enviados del emperador bizantino Constantino V al Concilio de Gentilly del año 767. Debido a las protestas de los enviados existen dudas de la inclusión de la misma en las conclusiones del concilio. El uso de la cláusula fue defendido por el patriarca Paulino de Aquilea durante el concilio de Friuli de 796 o 797.


title: Cláusula Filioque

text: Durante el siglo VIII se extendió por todo occidente la práctica de cantar el "Credo" latino durante la misa, por lo que la cláusula "Filioque" se convirtió en parte del rito romano. Inicialmente, esta práctica fue adoptada en la corte del emperador Carlomagno desde 798.


title: Cláusula Filioque

text: Los esfuerzos occidentales para lograr que el papa León III aprobara la incorporación de la cláusula "Filioque" al símbolo, se debían al deseo de Carlomagno de acusar a oriente de herejía. La negativa del papa a aprobar la interpolación impidió que estallara un conflicto con el imperio oriental. Posteriormente, Carlomagno acusó al patriarca Tarasio de Constantinopla de no ser fiel al símbolo de Nicea, ya que no profesaba la fe de la procedencia del Espíritu Santo del Padre «y del Hijo», sino solo «por el Hijo». Esta acusación fue rechazada ferozmente por Roma. Después de un intercambio de correspondencia, en torno a 790, el emperador encargó el texto "Libri Carolini" para refutar las posiciones tanto del concilio de Hieria de 754 como del Segundo concilio de Nicea de 787 sobre la iconodulia y la iconoclasia. Las conclusiones del segundo concilio de Nicea no fueron correctamente entendidas en occidente, puesto que la traducción fue de baja calidad. El texto enfatizaba de nuevo en el punto de vista de Carlomagno sobre la cláusula "Filioque", reforzando la tesis occidental de que fue incluida en el símbolo niceno-constantinopolitano en el concilio de 381.


title: Cláusula Filioque

text: El papa León III declaró ortodoxo lo que la cláusula "Filioque" profesa, pero se opuso a agregarla al Credo, indicando que no es necesario exprimir todas las verdades en el Credo y sugiriendo seguir el ejemplo de Roma al no incluir el Credo en la celebración de la misa. También ordenó grabar en griego y en latín el Símbolo Niceno-Constantinopolitano, sin la cláusula, en dos discos de plata que expuso en la Basílica de San Pedro, añadiendo la inscripción «"Haec Leo posui amore et cautela orthodoxae fidei" (Yo, León, coloqué estos discos por amor y para proteger la fe ortodoxa)».


title: Cláusula Filioque

text: Paralelamente, en el año 808, la controversia resurgió en Jerusalén entre los monjes griegos de un monasterio y los monjes benedictinos francos de otro. Los griegos amonestaron a los benedictinos por cantar el credo con la cláusula "Filioque", entre otras cosas. En el concilio de Aquisgrán de 809, convocado por el emperador, se ordenó la inclusión de la cláusula en la liturgia, fijando así la práctica y dando respuesta a los monjes griegos de Jerusalén. Desde entonces, se extendió por el Sacro Imperio Romano Germánico. A pesar de que también se utilizaba en algunas partes de Italia, la Santa Sede no la aceptó hasta 1014.


title: Cláusula Filioque

text: Con anterioridad a Focio, en torno al año 750, Juan Damasceno trató la relación del Espíritu Santo con el Padre y el Hijo. La posición de Juan es que el origen del Espíritu es solo el Padre, con el Hijo como mediador. Por lo que difiere de Focio, mientras que no respalda la cláusula "Filioque".


title: Cláusula Filioque

text: En torno al año 860, la controversia sobre la cláusula "Filioque" llegó a su punto más álgido durante las disputas entre los patriarcas de Constantinopla, Focio e Ignacio. En 867 Focio, como patriarca, emitió una Encíclica al resto de Patriarcas Orientales y los convocaba a un concilio en Constantinopla. En este concilio, Focio acusó a la Iglesia Occidental de herejía y cisma, debido a las diferencias en diversas prácticas, en particular, en relación al uso de la cláusula "Filioque" y a la autoridad papal. Estas acusaciones llevaron a un cambio en el enfoque del concilio, trasladando las cuestiones de jurisdicción y costumbre a otra sobre dogma. Este concilio declaró un anatema contra el papa Nicolás I, llevando a excomulgarlo y deponerlo.


title: Cláusula Filioque

text: Focio excluyó «y al Hijo» y también «a través del Hijo» con respecto al origen eterno del Espíritu Santo. Para él, «a través del Hijo» se aplicaba solo a la misión temporal del Espíritu Santo (enviándolo al tiempo). Sostuvo que el origen eterno del Espíritu Santo es «solo del Padre». Esta frase fue, verbalmente, una novedad. Sin embargo, los teólogos ortodoxos orientales generalmente sostienen que, en esencia, la frase es solo una reafirmación de la enseñanza tradicional. Focio argumenta en "Mistagogia del Espíritu Santo" que cualquier adición al símbolo de Nicea complicaría y confundiría una definición ya muy clara y simple de la ontología del Espíritu Santo que el consejo ecuménico ya nos había dado. Esta doctrina de Focio es «una novedad para la iglesia oriental».


title: Cláusula Filioque

text: El punto de vista de Focio ha sido visto como una reafirmación de la doctrina de la monarquía del Padre. Su posición de que el Espíritu Santo vendría solo del Padre también se ha descrito como una reafirmación de los pensamientos de la Escuela de Antioquía de los Padres Capadocios, (en contraste con la Escuela neoplatónica de Alejandría) sobre la «monarquía del Padre». «Los Capadocios expresaron una sola idea: la monarquía del Padre y, en consecuencia, la procesión del Espíritu Santo precisamente del Padre. Sin embargo, nunca transmitieron en esta idea, la exclusividad que adquirió en la época de las disputas de "Filioque" después de Focio, en el sentido de "ek monou tou Patros" (solo del Padre)». En este contexto, el término «monarquía» se refiere al Padre no en el sentido de que Él es único gobernante sino el único origen, el único principio (ἀρχή, "arche") de todo. En este sentido, la Iglesia occidental también mantiene la monarquía del Padre, así el Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos indica que «La doctrina del "Filioque" debe ser entendida y presentada por la Iglesia católica, de tal manera que parezca que no puede contradecir a la Monarquía del Padre, ni el hecho de que Él es la única fuente (ἀρχή, αἰτία) de la ἐκπόρευσις del Espíritu». Igualmente, el Catecismo de la Iglesia Católica recoge que «el orden eterno de las personas divinas en su comunión consubstancial implica que el Padre sea el origen primero del Espíritu en tanto que "principio sin principio"».


title: Cláusula Filioque

text: El Concilio de Constantinopla de 867 fue convocado por Focio. A continuación, la Santa Sede convocó el Concilio de Constantinopla de 869-870, cuarto para la Iglesia católica, que anulaba el anterior. Por su parte, Focio convocó el Concilio de Constantinopla de 879-880, cuarto para la Iglesia ortodoxa oriental. En ellos se trató la decisión del emperador bizantino Miguel III de cesar a Focio y nombrar patriarca a Ignacio I, se abordó la cuestión de la primacía papal sobre todas las iglesias y sus patriarcas, además del uso de la cláusula "Filioque". Al último concilio asistieron como legados apostólicos el cardenal Pietro de San Crisogono, Paulus obispo de Ancona y Eugenio obispo de Ostia, quienes aprobaron los cánones del concilio aunque no está claro si llegaron a ser promulgados por la Santa Sede.


title: Cláusula Filioque

text: En 1014, Enrique II fue coronado emperador del Sacro Imperio Romano Germánico en Roma por el papa Benedicto VIII. La coronación tuvo lugar en Roma por la ayuda prestada por Enrique II a la restauración en el trono papal de Benedicto VIII, tras el golpe del antipapa Gregorio VI. El emperador pidió al papa recitar el símbolo con la cláusula "Filioque", siendo así la primera vez que se utilizó en Roma. Desde entonces quedó incorporado en el rito romano, no siendo así en las Iglesias católicas orientales.


title: Cláusula Filioque

text: La oposición oriental a la cláusula "Filioque" quedó reforzada el Gran Cisma de 1054. Por su parte, la posición occidental fue reforzada en los concilios de Letrán.


title: Cláusula Filioque

text: Para tratar de resolver las diferencias, se celebraron los concilios de Lyon y de Florencia. El Segundo Concilio de Lyon de 1274 aceptó la profesión de fe del Miguel VIII Paleólogo sobre el Espíritu Santo «procedente del Padre y del Hijo». Los participantes griegos, incluido el patriarca José I de Constantinopla, cantaron tres veces el símbolo con la cláusula "Filioque" incluida. La mayoría de los cristianos bizantinos se negaron a aceptar los acuerdos de Lyon, puesto que aún se encontraban disgustados y recuperándose de la conquista de Constantinopla por parte de los cruzados latinos en 1204. Por lo que el patriarca abdicó. El sucesor de José I fue Juan XI de Constantinopla, quien estaba convencido de que la enseñanza de los sacerdotes griegos era compatible con la de los latinos, se vio obligado a renunciar en 1282 con el fallecimiento del emperador Miguel VIII. Fue reemplazado por Gregorio II de Constantinopla, un firme opositor de la reunificación.


title: Cláusula Filioque

text: El concilio acordó que las iglesias orientales que deseaban reunirse con Roma aceptaran la cláusula "Filioque" como expresión legítima de la fe. Por el contrario no obligaba a acoger la costumbre litúrgica de recitar el credo durante la misa. El acuerdo también condenó a «todos aquellos que presumen negar que el Espíritu Santo procede eternamente del Padre y del Hijo, o que afirmen que el Espíritu procede del Padre y del Hijo como dos principios y no uno solo [doble procedencia]».


title: Cláusula Filioque

text: El obispo Gregorio Palamás trató el tema de la cláusula "Filioque" en 1351. Remarcó claramente las distinciones entre las opiniones de las iglesias occidentales y orientales sobre el origen del Espíritu Santo. Continuó la tradición oriental sobre lo que se había tratado en el símbolo de Nicea, aclarando también lo que algunas frases divergentes en las que los teólogos orientales parecían apoyar la cláusula "Filioque", así como, cuál era la distinción que realmente hicieron los autores orientales que se oponían a la cláusula:


title: Cláusula Filioque

text: En el siglo XV se realizó un nuevo intento de reunificación en el Concilio de Florencia. Al mismo, asistieron el emperador bizantino Juan VIII Paleólogo, el patriarca José II de Constantinopla y otros obispos orientales con la esperanza de obtener ayuda militar occidental contra el amenazante Imperio Otomano. Se celebraron trece sesiones públicas en Ferrara entre el 8 de octubre y el 13 de diciembre de 1438 y se discutió la cuestión de la cláusula "Filioque" sin llegar a un acuerdo. Los griegos argumentaron que cualquier adición al credo, incluso si era doctrinalmente correcta, estaba prohibida por el Primer Concilio de Éfeso de 431. Por su parte, los latinos afirmaban que esta prohibición hacia mención solamente al significado y no las palabras escogidas. Durante el concilio de 1439, el acuerdo continuó resultando imposible, hasta que, entre los propios griegos, prevaleció la idea de que, aunque los santos latinos y griegos profesaban su fe de manera diferente, coincidían en lo esencial, ya que los santos no podían equivocarse en la fe. Finalmente, el 8 de junio, los griegos aceptaron la doctrina latina. El 10 de junio falleció el patriarca José II. El decreto de la unión, "Laetentur Caeli", incluyó un afirmación sobre la cláusula "Filioque". Se firmó debidamente el 5 de julio de 1439 y se promulgó al día siguiente, con la única oposición de Marcos de Éfeso que se negó a firmar.


title: Cláusula Filioque

text: Por su parte, la Iglesia del Este se negó a considerar el acuerdo alcanzado en Florencia como obligatorio, debido a que el fallecimiento de José II los había dejado sin la representación del patriarca de Constantinopla. En oriente hubo una fuerte oposición a la declaración y acrecentada cuando en 1453, catorce años después del acuerdo, la ayuda militar prometida por occidente no había llegado y Constantinopla cayó frente a los turcos. De este modo, ni los cristianos orientales ni sus nuevos gobernantes deseaban más la unión con occidente.


title: Cláusula Filioque

text: El Concilio de Jerusalén de 1583 condenó a aquellos que no creían que el Espíritu Santo procede del Padre en esencia, y del Padre y del Hijo en el tiempo. Además, este sínodo se reafirmó en las decisiones de del primer Concilio de Nicea. Más tarde, el Concilio de Jerusalén de 1672 reafirmó de manera similar la procedencia del Espíritu Santo únicamente del Padre.


title: Cláusula Filioque

text: A pesar de que la Reforma protestante desafió una serie de doctrinas de la iglesia, aceptaron la cláusula "Filioque" sin reservas. Sin embargo, no tenían una insistencia polémica en la visión occidental de la Trinidad.


title: Cláusula Filioque

text: En la segunda mitad del siglo XVI, los teólogos luteranos de la Universidad de Tübingen iniciaron conversaciones con el patriarca ortodoxo de Constantinopla Jeremías II Tranos, en ellas, los luteranos defendieron la cláusula "Filioque" argumentando que, sin ella, «la doctrina de la Trinidad perdería su justificación epistemológica en la historia de la Revelación». En los siglos siguientes, los teólogos protestantes, consideraron la cláusula "Filioque" un componente clave de la doctrina de la Trinidad, sin ser un pilar de la teología protestante. Así, algunos autores indican que los protestantes se encuentran «en la misma confusión que los teólogos del siglo IV que no pudieron distinguir entre los dos tipos de procesión, "procediendo de" y "enviado por"».


title: Cláusula Filioque

text: La doctrina de la Iglesia católica indica «que el Espíritu procede del Padre y del Hijo». Esto fue afirmado dogmáticamente ya en el año 447 por el papa León I el Magno, se basa en el testimonio de los Padres de la Iglesia tanto latinos como alejandrinos y significa que el Espíritu Santo procede del Padre en cuanto Padre del Hijo. Las Iglesias católicas orientales por su parte, aunque no usan la cláusula "Filioque" en el Credo, están en plena comunión con la Santa Sede.


title: Cláusula Filioque

text: La Iglesia católica reconoce como justas tres maneras de hablar del origen del Espíritu Santo:La Iglesia católica enseña que las expresiones de fe griegas y latinas sobre este tema no son contradictorias, sino complementarias:


title: Cláusula Filioque

text: La Iglesia católica no pretende que la expresión "Filioque" sea parte del texto original del Símbolo Niceno-Constantinopolitano: no lo incluye cuando cita el Símbolo, como por ejemplo en el documento "Dominus Iesus", publicado el 6 de agosto de 2000. En la liturgia, la Iglesia católica no incluye la frase correspondiente a "Filioque" (καὶ τοῦ Υἱοῦ) en el texto en idioma griego del símbolo, incluso para los católicos de rito latino. Lo papas Juan Pablo II y Benedicto XVI recitaron el Símbolo Niceno-Constantinopolitano, junto con los patriarcas de Constantinopla Demetrio I y Bartolomé I respectivamente, en griego y sin la cláusula "Filioque". Además, las Iglesias católicas orientales no necesariamente incluyen a "Filioque" en sus versiones del Símbolo Niceno-Constantinopolitano. Incluso aquellas Iglesias católicas que no son de tradición griega y que incorporaron a "Filioque" en su recitación del credo están oficialmente animadas a omitirlo. Entre ellas, la Iglesia católica caldea, derivada del cisma de la Iglesia del Oriente en 1552 y una de las 24 Iglesias "sui iuris" integrantes de la Iglesia católica, ha solicitado recientemente a la Santa Sede eliminar la cláusula "Filioque" de su versión del credo.


title: Cláusula Filioque

text: El acuerdo alcanzado en la Unión de Brest de 1595, recogió expresamente que todos los que entraron en plena comunión con Roma «deberían quedarse con todo lo que les fuera legado en la Biblia, en el Evangelio y en las obras de los santos doctores griegos, es decir, que el Espíritu Santo procede, no de dos fuentes y no por doble origen, sino de un origen, del Padre a través del Hijo».


title: Cláusula Filioque

text: La creencia de que el Espíritu Santo procede, en este sentido, «del Padre y el Hijo"»" se mantuvo en occidente en las primeras etapas del conflicto. Hilario de Poitiers, que era conocido como el «Atanasio de Occidente», y Agustín de Hipona son «las principales fuentes patrísticas de la doctrina latina de "Filioque"». Incluso antes de que Roma y el Concilio de Calcedonia de 451 recibieran y reconocieran el Símbolo Niceno-Constantinopolitano con su expresión «del Padre», el papa León I declaró en 446, que el Espíritu Santo procede tanto del Padre como del Hijo. Así, la doctrina de la procedencia del Espíritu Santo del Padre y del Hijo ya se profesaba por unanimidad en occidente. La Iglesia católica reconoce que, en idioma griego, la palabra usada en el Credo Niceno-Constantinopolitano para definir la procedencia del Espíritu Santo no se puede usar correctamente con respecto al Hijo, sino solo con respecto al Padre, una dificultad que no aparece en otros idiomas.


title: Cláusula Filioque

text: El papa León III estaba repitiendo así, las enseñanzas de León I. El Concilio de Calcedonia adoptó como decisiva la forma del "Tomus Leonis" escrito por el papa León I en 447, de modo que, la doctrina de la cláusula "Filioque" se había confesado como dogma, con anterioridad a que lo establecieran los merovingios.


title: Cláusula Filioque

text: La Iglesia católica defiende, del mismo modo, la doctrina de la monarquía del Padre. Esta doctrina es defendida tanto por lo que teólogos que definen que el Espíritu Santo proviene del Padre, como los que definen que provienen del Padre y del Hijo y los que definen que proviene del Padre a través del Hijo. Así, lo defendieron también Máximo el Confesor, el Concilio de Worms, Buenaventura de Fidanza o Basilio Besarión. Por ello, la Iglesia católica, rechaza la noción de que el Espíritu Santo procede juntos e igualmente de dos principios (Padre e Hijo), en cambio, enseña dogmáticamente que «el Espíritu Santo procede eternamente del Padre y del Hijo, no como dos principios, sino como uno solo». Así esta recogido en el Catecismo de la Iglesia Católica, el Padre es el primer origen del Espíritu, como un «principio sin principio», pero también, como Padre del Hijo Único, es con él «el único principio del que procede el Espíritu Santo».


title: Cláusula Filioque

text: Dos de las iglesias actuales derivadas del cisma de la Iglesia del Oriente en 1552, la Iglesia asiria del Oriente y la Antigua Iglesia del Oriente, no utilizan la cláusula "Filioque" cuando recitan el símbolo de Nicea.


title: Cláusula Filioque

text: En el cristianismo ortodoxo, la teología comienza con la persona o hipóstasis del Padre y no con la esencia de Dios, ya que en la Biblia el término «Dios» casi siempre se usa como un nombre para el Padre, Hijo como «Hijo de Dios», y el Espíritu Santo como «Espíritu de Dios». El Hijo nace del Padre y el Espíritu procede del Padre, cada uno en la misma acción atemporal y eterna en el ser del Padre. El ser o esencia de Dios, no creado, se define en griego como "ousia". El Hijo y el Espíritu Santo comparten la misma naturaleza que el Padre, son «consustanciales» al Padre. Todos los atributos de la divinidad que pertenecen al Padre también pertenecen absoluta e idénticamente al Hijo y al Espíritu: vida, amor, sabiduría, verdad, etc.


title: Cláusula Filioque

text: En terminología ortodoxa, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son las tres personas divinas. En este contexto, la palabra «persona o «hipóstasis» significa «sujeto de existencia». Cada persona o hipóstasis es divina con la misma divinidad, pero cada una es divina a su manera. Como la divinidad no creada tiene tres sujetos divinos, también cada acción divina tiene tres actores divinos. Hay tres sujetos divinos para cada acción de Dios, pero la acción sigue siendo la misma. Los tres viven y actúan por la misma perfección divina, pero cada uno de acuerdo con su propia distinción personal y singularidad.


title: Cláusula Filioque

text: Es esta inmanencia de la Trinidad la que se definió en el Símbolo Niceno-Constantinopolitano del año 381. La actividad y la realidad de la Trinidad en la creación son nombradas como las energías de Dios, porque Dios, como creador, es la luz y esta luz no creada (energía) es la fuente de la cual todas las otras cosas derivan su existencia. La «economía de Dios», la forma en que se expresa en la realidad (sus energías), no fue el tema directo del credo, así como no lo fueron los detalles de las interrelaciones entre los sujetos de la existencia de Dios, las personas divinas. El intento de usar el Símbolo de Nicea para explicar las energías de Dios reduciendo las hipóstasis a meras energías (realidades, actividades, potencialidades) puede percibirse como una forma de herejía semimodalista. Algunos teólogos ortodoxos afirman que aquí radica el problema en la enseñanza de los teólogos católicos sobre el llamado "actus purus".


title: Cláusula Filioque

text: La interpretación de la Iglesia ortodoxa es que el Espíritu Santo procede solo del Padre. Focio afirmó que "Filioque" confunde la teología como se define en el primer concilio de Constantinopla. La idea de que la frase «el Espíritu procede del Padre y del Hijo», significa que el Espíritu Santo tiene dos orígenes, y fue rechazada por los occidentales en el Concilio de Florencia. En ese momento, la Iglesia católica declaró que la expresión «por el Hijo» debe entenderse en el sentido de que el Espíritu Santo tiene la causa de su subsistencia en el Padre y también en el Hijo.


title: Cláusula Filioque

text: La cláusula "Filioque" fue calificada como herejía por algunos santos de la Iglesia ortodoxa, como Focio, Gregorio Palamás o Marcos de Éfeso, los considerados «tres pilares de la ortodoxia». Actualmente, el metropolitano Hierotheos (Vlachos) de Nafpaktos, teólogo ortodoxo, afirma que la elección de las palabras del símbolo sobre el Espíritu Santo son parte de la tradición ortodoxa. Estas palabras, tal y como se utilizan en oriente, son las redactadas y presentadas por Gregorio de Nisa durante el Concilio de Constantinopla de 381. Fueron aceptadas por el concilio, sin embargo, Gregorio de Nisa no realiza ninguna indicación explícita en el símbolo que indique que respaldara la cláusula "Filioque" tal y como se entendió posteriormente en occidente.


title: Cláusula Filioque

text: Otros santos orientales de la Iglesia ortodoxa, como Epifanio de Salamina o Cirilo de Alejandría indicaban que el Espíritu Santo procedía del Padre y del Hijo. Además, la Iglesia ortodoxa reconoce como santos a Padres de la Iglesia Occidental como Hilario de Poitiers, Ambrosio de Milán, Agustín de Hipona o el papa León I, el último de los cuales admitió la doctrina "Filioque" como dogmática en 447. Posteriormente, antes de la inserción de la cláusula en el símbolo, otro santo oriental, Máximo el Confesor defendió la doctrina occidental.


title: Cláusula Filioque

text: Michael Pomazansky argumenta que el Símbolo de Nicea, como símbolo de fe y dogma, debe abordar y definir la teología de la iglesia, específicamente la comprensión ortodoxa de la trinidad de Dios. La hipóstasis del Padre en el Símbolo de Nicea es el origen de todo. De hecho, durante el período bizantino, los ortodoxos acusaron a los latinos que apoyaron la cláusula "Filioque", de introducir «dos dioses», precisamente porque creían que la cláusula implicaba dos causas, no solo dos fuentes o principios, en la Santísima Trinidad. Tradición patrística griega desde los padres capadocios, identifica a Dios con la persona del Padre, mientras que Agustín de Hipona parece identificarlo con la «substancia divina» ("deitas" o "divinitas"). Los teólogos ortodoxos también afirman que los pasajes del Nuevo Testamento, citados generalmente por los latinos, tratan sobre la economía en lugar de la ontología del Espíritu Santo y que, para resolver este conflicto, los teólogos occidentales han realizado otros cambios en la doctrina, incluida la declaración de que todas las personas en la Trinidad tiene su origen en la esencia de Dios (lo que sería la herejía del sabelianismo).


title: Cláusula Filioque

text: El Padre es la realidad eterna, infinita e increada. Tanto Cristo como el Espíritu Santo también serían eternos, infinitos y no creados, en el sentido de que su origen no está en la «sustancia» ("ousia") de Dios, sino en la hipóstasis de Dios Padre. El doble origen del Espíritu es similar a las enseñanzas de Macedonio I de Constantinopla y su secta de los pneumatómacos, en el sentido de que el Espíritu Santo sería creado por el Hijo, siendo así, inferior al Padre y al Hijo. Esta posición de Macedonio fue lo que provocó que Gregorio de Nisa eligiera específicamente las palabras en la sección sobre el Espíritu Santo que se recogen en la versión final del Símbolo de Nicea.


title: Cláusula Filioque

text: A juicio de estos ortodoxos, la Iglesia católica, enseña como dogma que el Espíritu Santo deriva su origen y su ser igualmente del Padre y del Hijo, haciendo de "Filioque" la expresión del doble origen. Esto es exactamente lo que Máximo el Confesor defendió como un error, ya que es algo que occidente no estaría haciendo.


title: Cláusula Filioque

text: No todos los teólogos ortodoxos comparten la opinión de Vladimir Lossky, Dumitru Stăniloae, John Romanides y Michael Pomazansky, quienes condenan el uso de la cláusula "Filioque". Hay una visión liberal en la tradición ortodoxa que es más receptiva a "Filioque". La "Enciclopedia de la Teología Cristiana", obra de Vasily Bolotov, Paul Evdokimov, I. Voronov y Sergei Bulgakov, define "Filioque" como una opinión teológica permisible, o "theologoumenon". Como un "theologoumenon" es una opinión sobre lo que se define fuera del dogma, en el caso de los teólogos ortodoxos receptivos a "Filioque", no está claro si alguna vez aceptarán que se agregue al Símbolo para toda la Iglesia o si lo entienden solo como algo exclusivo de la Iglesia católica. Para Vasily Bolotov, esta opinión es confirmada por otras fuentes, al igual que las que no defienden explícitamente esta posición. Sin embargo, Bolotov rechaza firmemente "Filioque", puesto que, defiende que el Espíritu procede del Padre.


title: Cláusula Filioque

text: Boris Bobrinskoy observa que "Filioque" tiene un contenido teológico positivo. El obispo Kallistos Ware sugiere que el problema radica en la semántica más que una diferencia teológica básica.


title: Cláusula Filioque

text: Varios teólogos ortodoxos estudiaron la cláusula "Filioque" nuevamente, con el objetivo de posibilitar la reconciliación entre Oriente y Occidente. Theodore Stylianopoulos propuso en 1986, una visión general, extensa y académica de esta discusión contemporánea. El metropolitano Kallistos Ware cambió de opinión, veinte años después de escribir la primera edición de su libro "La Iglesia ortodoxa" (en 1975), afirmando que «El problema está más en el área de la semántica y en el énfasis diferente que en las diferencias doctrinales básicas: 'el Espíritu Santo procede solo del Padre' y 'el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo' pueden 'ambos' tener significados ortodoxos si la palabra 'proceder' tiene diferentes significados». Por lo tanto, para algunos ortodoxos, "Filioque", aunque todavía es un tema de disputa, no sería un obstáculo para la comunión completa de las iglesias católica y ortodoxa si se resuelven los elementos restantes de la contienda. Pero muchos otros creen que "Filioque" está en contradicción flagrante con las palabras de Cristo en el Evangelio, fue específicamente condenado por la Iglesia ortodoxa y sigue siendo una enseñanza herética que divide a Occidente y Oriente.


title: Cláusula Filioque

text: Los cristianos ortodoxos también argumentan que, incluso si se puede defender la doctrina "Filioque", su interpolación en el Símbolo es anti-canónica. La Iglesia católica, al igual que la Iglesia ortodoxa, considera que las enseñanzas de los consejos ecuménicos son infalibles, «reconoce el valor conciliar, ecuménico, normativo e irrevocable, como una expresión de la única fe común de la Iglesia y de todos los cristianos, del Símbolo profesado en griego por el Segundo Concilio Ecuménico celebrado en Constantinopla en 381. Ninguna profesión de fe propia de una tradición litúrgica particular puede contradecir esta expresión de fe enseñada y profesada por la Iglesia indivisa», pero considera admisibles las adiciones que aclaran la enseñanza, sin contradecirla de ninguna manera y que no pretendan tener, con base en su inserción, la misma autoridad que pertenece únicamente al original. También permite el uso del Símbolo de los Apóstoles además del Símbolo Niceno-Constantinopolitano y no ve ninguna diferencia esencial entre recitar en la liturgia un símbolo con adiciones ortodoxas y una profesión de fe fuera de la liturgia como la del patriarca Tarasio de Constantinopla, quien presentó una forma del Credo Niceno-Constantinopolitano como sigue: "el Espíritu Santo, el Señor y dador de vida, que procede del Padre a través del Hijo".


title: Cláusula Filioque

text: Todas las Iglesias ortodoxas orientales usan el texto original del símbolo niceno-constantinopolitano, sin la cláusula "Filioque".


title: Cláusula Filioque

text: Los teólogos protestantes del siglo XX están divididos entre los que quieren eliminar la cláusula, los que quieren dejarla de usar para favorecer la unión de las Iglesias cristianas y los defensores que quieren mantenerla. Por su parte, la Iglesia de Moravia nunca ha utilizado la cláusula "Filioque".


title: Cláusula Filioque

text: Las Iglesias anglicanas actualmente incorporan la cláusula "Filioque" en el símbolo Niceno-Constantinopolitano, puesto que no se ha implementado el consejo de las Conferencias de Lambeth de 1978 y 1988, ni la resolución de los primados anglicanos y el Consejo Consultivo Anglicano de 1993. Las conferencias Lambeth de 1998 y 2008 no incluyeron la recomendación.


title: Cláusula Filioque

text: La Convención General de la Iglesia episcopal en los Estados Unidos de 1985 recomendó eliminar la cláusula "Filioque" del símbolo si la conferencia Lambeth de 1988 lo aprobaba. En consecuencia, la Convención General de 1994 reafirmó su intención de eliminar la cláusula próxima revisión de su Libro de Oración Común. La última revisión del libro fue en 1979 y no ha sido revisado desde entonces. Por su parte, la Iglesia episcopal escocesa no incluye la cláusula de "Filioque" en sus liturgias lingüísticas modernas.


title: Cláusula Filioque

text: En las últimas décadas se ven pasos significativos hacia una situación en la que la cláusula "Filioque" no sea un obstáculo para la plena comunión entre las Iglesias católica y ortodoxa. El Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos publicó en 1995 "Las tradiciones griega y latina en relación a la procesión del Espíritu Santo", que clarifica la posición católica y explica su contexto. En general fue bien recibida en los círculos ortodoxos, aunque también hay teólogos ortodoxos que han refutado minuciosamente los argumentos del documento. En 2003, una declaración conjunta de teólogos católicos y ortodoxos en los Estados Unidos, reiteró que para los católicos el "Filioque" se refiere no a la ἐκπόρευσις del Espíritu emitido del Padre, única fuente de la Trinidad, sino a su προϊέναι ("processio") en la comunión consustancial del Padre y del Hijo, y además se preguntó si sería posible para la Iglesia ortodoxa aceptar esta interpretación de la "processio" del Espíritu Santo y para la Iglesia católica omitir el "Filioque".


title: Cláusula Filioque

text: En un simposio celebrado en la Ciudad del Vaticano en el año 1982, se prestó especial atención a la idea de omitir la cláusula "Filioque", lo que concretamente hicieron algunos papas al recitar el Símbolo en griego, idioma en el que el texto del Símbolo usado por los católicos en Grecia es idéntico al de los griegos ortodoxos.


title: Cláusula Filioque

text: La "Encyclopedia of Eastern Orthodox Christianity" señala que los teólogos ortodoxos, mientras se oponen por unanimidad a la inclusión de la cláusula "Filioque" en el Símbolo niceno-constantinopolitano, han encontrado posibilidades de conciliación en los campos fraseológico y doctrinal. La mayoría de los teólogos ortodoxos consideran que la cláusula "Filioque" no se debe considerar ni un dogma, ni una herejía, sino una «theologoumenon», es decir, una opinión teológica aceptable.


title: Cláusula Filioque

text: No todos los teólogos ortodoxos comparten esta opinión. Según el obispo ortodoxo Kallistos Ware, que por algún tiempo fue un feroz oponente de la cláusula "Filioque", el problema no radica tanto en el área de las diferencias doctrinales fundamentales como en el campo de la diversidad semántica y de énfasis; indica que además de muchas «palomas», hay también «halcones» para los que el "Filioque" es una herejía. Algunos autores ven en la cláusula "Filioque" la raíz de todos los problemas de las relaciones dogmáticas entre Oriente y Occidente, siendo la cuestión de la procesión del Espíritu Santo, la única razón dogmática para la separación entre Oriente y Occidente, así, el resto de desacuerdos doctrinales no serían más que el resultado de esta.


title: Carolina Herschel

text: Carolina Lucrecia Herschel (Hanover, 16 de marzo de 1750 - id. 9 de enero de 1848) fue una astrónoma alemana que vivió también en Inglaterra. Trabajó con su hermano Sir William Herschel en la elaboración de sus telescopios y en sus observaciones. Descubrió ocho cometas, de los cuales seis llevan su nombre, entre los que destaca el cometa periódico 35P/Herschel-Rigollet encontrado el 21 de diciembre de 1788.


title: Carolina Herschel

text: Nació en una familia numerosa de músicos y no recibió educación formal, ya que su madre pensaba que solo debía recibir la educación propia para ser una buena ama de casa. Tanto su hermano William como Alexander eran músicos y con 22 años se fue con ellos a estudiar canto. Era una buena mujer soprano pero, excesivamente dependiente de las directrices de William, cantaba solo cuando este la dirigía.


title: Carolina Herschel

text: Cuando William abandonó la música y empezó a estudiar astronomía, ella hizo lo mismo. Así comenzó la carrera científica de Carolina, bajo las directrices de su hermano que finalmente la llevaron a formarse por sí misma. William se especializó en la construcción de los mejores telescopios de su época, y Carolina comenzó ayudando a tomar anotaciones de los cuerpos celestes divisados por él para terminar realizando sus propias observaciones, que luego solían contrastar juntos. En 1786 poseía ya un pequeño observatorio propio. William era el astrónomo del rey y cuando ella tenía 37 años el rey Jorge III le asignó un sueldo como ayudante de su hermano, lo que le dio independencia económica y le permitió convertirse poco a poco en una celebridad en el mundo científico.


title: Carolina Herschel

text: Junto con su hermano descubrió mil estrellas dobles y ambos demostraron que muchas de ellas eran sistemas binarios, con lo cual hallaron la primera prueba de la existencia de gravedad fuera del sistema solar. Cuando William falleció, a pesar de que ya no vivían juntos porque él se había casado tiempo atrás, Carolina abandonó Inglaterra y volvió a Hannover.


title: Carolina Herschel

text: Además de trabajar como secretaria de su hermano, por cuenta propia descubrió ocho cometas y tres nebulosas, asimismo elaboró diversos catálogos. Su trabajo fue reconocido en mayor medida tras su muerte en 1848, a los 97 años.


title: Diario de navegación

text: El Libro de Navegación o Diario de Navegación ("log book" en inglés) es el libro en el que el capitán de un buque debe hacer constar cuantos sucesos relevantes ocurran al buque durante la navegación. Debe ser foliado y sellado, con nota expresiva del número de folios que contiene, y firmado por la autoridad competente.


title: Diario de navegación

text: En él se anotan –además de los datos relacionados con la navegación, extraídos del cuaderno de bitácora– las averías que sufra el buque en su casco, máquinas, aparejos y pertrechos, así como los desperfectos y averías de la carga.


title: Diario de navegación

text: También habrán de anotarse en el Diario los testamentos y actas de Registro Civil autorizados por el Capitán; correcciones y medidas disciplinarias impuestas por el mismo; delitos cometidos o descubiertos a bordo; y, en general, cuantos acaecimientos sobrevengan durante el viaje.


title: Atlantosaurus montanus

text: Atlantosaurus montanus (“lagarto Atlas de Montana”) es la única una especie conocida del género extinto dudoso Atlantosaurus de dinosaurio saurópodo, que vivió a finales del Jurásico, hace aproximadamente 150 y 147 millones de años, en el Kimmeridgiense y el Titoniense, en lo que hoy es Norteamérica. "Atlantosaurus" fue el primer saurópodo que se describió durante la famosa Guerra de los Huesos del siglo XIX, durante el cual la metodología científica fue dejada de lado a favor de la búsqueda de la aclamación académica.


title: Atlantosaurus montanus

text: El espécimen tipo fue encontrado por Arthur Lakes en la Formación Morrison de Colorado , Estados Unidos, fue descrito por Othniel Charles Marsh, Profesor de Paleontología en la Universidad de Yale, en 1877 como "Titanosaurus montanus". Marsh pronto se enteró de que el nombre "Titanosaurus" ya había sido utilizado a principios de ese año para describir a un saurópodo diferente, por lo que lo rebautizó como "Atlantosaurus montanus". Los restos esqueléticos descubiertos inicialmente se distinguieron por su tamaño inmenso y por los pleurocoelos, bolsillos llenos de aire, en las vértebras . Sin embargo, desde el momento de su descubrimiento, estas características se han generalizado entre los saurópodos, por lo que es casi imposible distinguir las dos vértebras conocidas de "Atlantosaurus" de las de sus parientes. Dado que no está claro si "Atlantosaurus montanus" en realidad representa una especie distinta, se considera un dudoso, aunque algunos investigadores lo han considerado un sinónimo de "Apatosaurus ajax".


title: Cleveland Charge

text: Cleveland Charge es un equipo de baloncesto de la liga de desarrollo de la NBA (NBA Development League), establecido en Cleveland, Ohio. Los colores identificativos son el granate y el oro. Su equipo de la NBA afiliado son los Cleveland Cavaliers. Hasta 2021 eran conocidos como Canton Charge.


title: Cleveland Charge

text: El equipo estaba establecido en Huntsville, Alabama en 2001 como uno de los fundadores de la NBDL, la liga menor afiliada a la NBA. El equipo concluyó su estancia en Alabama a la conclusión de la temporada 2005, tras acabar tercero en la clasificación de la NBDL con un balance de 27 victorias y 21 derrotas. La siguiente temporada se convirtieron en los Albuquerque Thunderbirds al adquirirlo David Kahn.


title: Cazacarros

text: Un cazacarros, o destructor de tanques, es un vehículo blindado de combate que porta un cañón anticarro. Los cazacarros están diseñados para ser usados como apoyo anticarro a unidades de infantería y mecanizadas, en operaciones de retirada y defensa. Algunos diseños sustituyen el cañón por un lanzamisiles anticarro.


title: Cazacarros

text: En la actualidad, los destructores de tanques han sido suplantados por carros de combate de propósito general, ya que estos son más flexibles y tienen capacidad de ataque contra la infantería. Sin embargo, los cazacarros son más baratos de fabricar, mantener y suministrar que los tanques.


title: Cazacarros

text: Los primeros vehículos dedicados a tareas anticarro aparecieron en la Segunda Guerra Mundial, con el desarrollo de tácticas y vehículos blindados eficaces.


title: Cazacarros

text: Estos cazacarros se podían dividir en dos grupos. Algunos estaban diseñados para ser más rápidos y baratos que los tanques medios, mientras que seguían teniendo la capacidad de destruir blindados pesados a larga distancia. La estrategia del segundo diseño era crear vehículos con un blindaje mayor que fuesen cazacarros más eficaces que los tanques enemigos.


title: Cazacarros

text: Los diseños alemanes y soviéticos montaban cañones anticarro con movimiento limitado en cascos sin torreta. El resultado era un vehículo más ligero, rápido y sencillo que los tanques, pero con armamento de mayor potencia. Esta metodología fue utilizada por ambas fuerzas para obtener capacidad antitanque a bajo coste.


title: Cazacarros

text: Con este método, los carros de combate blindados obsoletos eran rearmados para ser usados como cazacarros. El tanque ligero Panzer I sólo tenía como armamento ametralladoras y un blindaje muy escaso. Sin embargo, fue empleado durante la Invasión alemana de Polonia de 1939. En la Batalla de Francia, 202 Panzer I fueron transformados en Panzerjäger I, con un cañón anticarro de 47 mm. De igual modo, durante la Operación Barbarroja, los cañones soviéticos de 76,2 mm capturados fueron montados en los chasis de los Panzer II para así crear el cazacarros Marder II.


title: Cazacarros

text: Posteriormente se desarrollaron vehículos específicos "Jagdpanzer" basados en los chasis de los Panzer. El Jagdpanther estaba diseñado a partir del Panther y es considerado uno de los mejores "Jagdpanzer".


title: Cazacarros

text: Los soviéticos desarrollaron los cañones autopropulsados SU-85 y SU-100, basados en el mismo chasis del tanque medio T-34, además de los modelos ISU-122 e ISU-152, que compartían componentes con el tanque pesado IS-2. En 1943 comenzaron a trasladar la producción de tanques ligeros, como el T-70, al cañón autopropulsado SU-76 que utilizaba el mismo tren de dirección.


title: Cazacarros

text: Los diseños de Estados Unidos y derivados del Reino Unido eran muy diferentes en el concepto. La doctrina estadounidense estaba basada en la necesidad de derrotar las tácticas de Blitzkrieg alemanas. Las unidades aliadas esperaban enfrentarse a una gran cantidad de tanques alemanes atacando en frentes relativamente estrechos.


title: Cazacarros

text: La doctrina de armas combinadas de los Estados Unidos en vísperas de la Segunda Guerra Mundial sostenía que los tanques deberían diseñarse para cumplir el papel de forzar un avance en las áreas traseras enemigas. Batallones de tanques separados apoyarían a la infantería en la destrucción de las defensas enemigas fijas, y las divisiones blindadas explotarían el avance para precipitarse en las vulnerables áreas traseras del enemigo. Se esperaba que los tanques estadounidenses lucharan contra los tanques hostiles que encontraran en su ataque, pero la misión de destruir los ataques blindados enemigos masivos se asignó a una nueva rama, la Fuerza Cazacarros. Las unidades del destructoras de tanques se mantendrían como una reserva a nivel de cuerpo o ejército, y se moverían rápidamente al sitio de cualquier tanque enemigo avanzado, maniobrando agresivamente y usando tácticas de emboscada para destruir tanques enemigos. Esto llevó a la necesidad de vehículos muy rápidos y bien armados. Aunque estaba equipado con torretas (a diferencia de la mayoría de los cañones antitanques autopropulsados del momento), el diseño típico estadounidense era más potente, pero más ligero y, por lo tanto, más maniobrable que un tanque contemporáneo. La idea era utilizar la velocidad y la agilidad como una defensa, en lugar de una armadura gruesa, para poner en acción una poderosa arma autopropulsada contra los tanques enemigos.


title: Cazacarros

text: En 1944, una cantidad de M4 Sherman británicos fueron convertidos en el Sherman Firefly, añadiéndole un cañón de 17 libras. Este cañón fue utilizado en la mayoría de los cazacarros británicos como el "Achilles" (basado en el M10 Wolverine), el "Archer" (basado en el Valentine Mk. II), el "Challenger" (basado en el Mk VIII Cromwell) y el tanque de crucero A34 Comet.


title: Cazacarros

text: En los años 1950, el Reino Unido fabricó el "Charioteer", con un cañón de 20 libras en una torre de gran tamaño sobre el chasis de un tanque Cromwell. Sin embargo, la aparición de los misiles anticarro (ATGM) dejó obsoleto el concepto del cazacarros. Se realizaron intentos de crear vehículos ligeros para ser utilizados por fuerzas aerotransportadas, como el tanque ligero Sheridan, el vehículo "Ontos" con cañones sin retroceso o el ASU-85.


title: Cazacarros

text: Muchos vehículos de combate de infanterías, como el M2 Bradley, están armados con misiles antitanque y los helicópteros de ataque también incorporaron capacidad antitanque para el combate moderno. Pero siguen existiendo vehículos anticarro específicos con misiles de largo alcance, y otros pensados para el uso aerotransportado como vehículos de reconocimiento.


title: Cazacarros

text: Existen vehículos anticarro específicos construidos sobre el chasis de transportes blindados de personal o coches blindados. Ejemplos de ello son el M901 ITV estadounidense y el NM142 noruego, ambos basados en el transporte blindado M113, varios vehículos armados con misiles anticarro soviéticos basados en el coche de reconocimiento BRDM, los FV438 Swingfire y FV102 Striker británicos y los Raketenjagdpanzer alemanes basados en los chasis de los HS 30 y Marder. Sin embargo estos vehículos armados con misiles son denominados portadores de misiles antitanque en vez de destructores de tanques o cazacarros.


title: Cazacarros

text: No obstante, se continúan usando destructores de tanques armados con cañón.


title: Cazacarros

text: Alemania Nazi Estados Unidos Italia Union Soviética


title: Cazacarros

text: Austria Brasil ChinaFrancia Italia


title: Cazacarros

text: Reino Unido


title: Cazacarros

text: Sudáfrica


title: Coelosaurus

text: Coelosaurus (gr. “lagarto hueco”) es un género dudoso representado por dos especies de dinosaurios terópodos , ambas consideradas dudosas que vivieron en el periodo Cretácico hace aproximadamente 68 a 66 millones de años en lo que es hoy Norteamérica. La primera ""Coelosaurus antiquus"", nombrada por Leidy en 1865, es considerado un ornitomímido indeterminado, que habitó a finales del período Cretácico, en Nueva Jersey, Carolina del Norte y Alabama, extendiendo el rango geográfico de estos por el sur y el este de Norteamérica. la segunda especie es "Coelosaurus affinis" descrita por gilmore en 1920


title: Hongos de las abejas

text: Los hongos de las abejas son hongos patógenos de las abejas. Los géneros Rhizopus, Scopulariopsis y Trichoderma, los micélios matan crías y abejas adultas si están presentes en las colmenas y bajo ciertas condiciones de estrés. Su presencia en los colmenares o apiarios no es muy común.


title: Hongos de las abejas

text: "Bettsia alvei" es el hongo saprofito conocido como Hongo del polen encontrado en la colmena. Crece sobre las celdas que contienen polen almacenado, pareciendo las mismas algodón o una telaraña.


title: Hongos de las abejas

text: Hay levaduras de los géneros "Saccharomyces" y "Torulopsis" que pueden se patógenas de larvas o abejas adultas con menor frecuencia.


title: Hongos de las abejas

text: Son enfermedades ligadas a humedad y temperatura. Lugares húmedos y fríos o veranos muy lluviosos. Una colonia de abejas con excesiva humedad y que además le proporcionamos alimento muy acuoso, es un potencial sujeto a desarrollarlas. Entregar alimentos higroscópicos es muy importante. Una colonia mal o poco ventilada, con baja población favorece la presencia de humedad, siendo el caldo de cultivo para las esporas de "Ascosphaera apis". Facilita la difusión de oxígeno en el intestino de las larvas, la temperatura ideal para el desarrollo del hongo y formación de cuerpos fructíferos es de 30°C en el nido de cría; las larvas de abejas son más susceptibles a la infección cuando tienen de tres a cuatro días y se enfrían después de ser operculadas. Se considera enfriamiento cuando la temperatura de la colmena baja de 35°C a 30°C. La cría yesificada se presenta en colonias debilitadas por otros factores debido a una incapacidad para mantener la temperatura del nido de cría por arriba de los 30°C. Giauffet y Taliercio (1967) atribuyeron la diseminación de las enfermedades por hongos en abejas al uso de antibióticos que trastornan el equilibrio de la flora intestinal de las abejas y por lo tanto permiten al hongo desarrollarse. Las razas de abejas con tendencia a un excesivo enjambrazon son susceptibles a cría de yesificada, en virtud que disminuye drásticamente la población de una colmena dejando excesivo espacio, no termoregulando correctamente. El comportamiento higiénico es un factor que influye en la presentación de esta enfermedad. Se ha sugerido que otros insectos pueden ser un factor en la diseminación de esta enfermedad. La cera y panales viejos son un foco potencial de infección ya que constituyen un reservorio importante de esporas debido a que estas quedan viables por un largo tiempo (más de 15 años) y se asegura que las esporas no se destruyen en su totalidad cuando la cera es derretida a 63°C. Las esporas germinan más fácilmente cuando las abejas están bajo estrés por una escasez de alimento o cuando la calidad y cantidad del polen son deficientes.


title: Clasificación de Concacaf para la Copa Mundial de Fútbol de 1974

text: El torneo de clasificación para la Copa Mundial de Fútbol de 1974 de Alemania Federal, organizado por la Concacaf y dividido en dos rondas, sirvió para que 14 equipos se disputaran la única plaza del total de 16 que había para ese campeonato mundial.


text: En la primera ronda se repartieron los 14 equipos en 6 grupos de dos y tres equipos (4 de dos y 2 de tres). En ellos todos los equipos se enfrentaban entre sí en formato de ida y vuelta, y el primer clasificado de cada grupo accedía a la segunda ronda.


text: Los seis equipos clasificados formaron una liguilla en la que todos se enfrentaron a todos, y el equipo mejor clasificado al finalizar la liguilla obtendría el pase directo para disputar el Mundial. Todos los partidos de esta fase final se disputaron en Puerto Príncipe (Haití) que también coincidió con el Campeonato de Naciones 1973.


text: Norteamérica estaba representada por las selecciones de Estados Unidos, México y Canadá. El equipo con más puntos clasificaba a la siguiente ronda.En Centroamérica participaban las selecciones de Guatemala, El Salvador, Costa Rica y Honduras. Clasificaban las 2 selecciones con mejor puntaje en su grupo.  renunció a disputar la eliminatoria y accedió directamente a la ronda final.Guayana Neerlandesa jugó los partidos de local en campo contrario.La ronda final de las eliminatorias sirvió de marco al VI Campeonato Concacaf de Naciones de 1973 celebrado en el Estadio Sylvio Cator de Puerto Príncipe (Haití) del 29 de noviembre al 18 de diciembre de 1973. El campeón del hexagonal era declarado campeón de Concacaf y se clasificaba automáticamente al Mundial de 1974.


title: Arkansas RimRockers

text: Arkansas RimRockers es el nombre de uno de los equipos de la liga menor de baloncesto NBA Development League con base en Little Rock, Arkansas. El emblema se compone de un balón de baloncesto tricolor rojo, azul y blanco que pasa a través de un aro.


title: Arkansas RimRockers

text: Comenzaron a jugar en la temporada 2004-05 en la American Basketball Association (ABA). Lograron un balance de 32 victorias y 5 derrotas, proclamándose campeones en su primera temporada. Poco después de la consecución del título anunciaron que jugarían en la temporada 2005-2006 en la NBA Development League.


title: Arkansas RimRockers

text: El 10 de febrero de 2006 el equipo despidió a Joe Harge, único entrenador del equipo hasta aquel momento. Su sustituto fue Andy Stoglin.


title: Arkansas RimRockers

text: Stoglin dijo que llevaría consigo un estilo muy distinto que comenzaba con una rígida disciplina. Se incorporó a la franquicia en calidad de asistente durante la temporada 2005-2006 tras llevar a los Mississippi Stingers a las semifinales de la ABA, donde los Stingers perdieron con Arkansas. Stoglin ha estado entrenando desde 1969, incluyendo 13 temporadas consecutivas en la Universidad de Jackson State.


title: Scolosaurus

text: Scolosaurus es un género extinto con dos especies conocidas de dinosaurios tireoforos anquilosaurinos que vivieron a finales del período Cretácico hace aproximadamente entre 76,5 a 75 millones de años, durante el Campaniense, en lo que es hoy Norteamérica. Es conocido de los depósitos de la zona inferior de la Formación Dinosaur Park en el Cretácico Superior de Alberta, Canadá. Se conocen dos especies, "Scolosaurus cutleri" y "Scolosaurus thronus".


title: Scolosaurus

text: "Scolosaurus" es un anquilosaurio de tamaño mediano con una longitud corporal de unos 6 metros y un peso de unas 2 toneladas. Eso lo hace algo más grande que muchos especímenes de "Euoplocephalus". En 2013, Arbour dio una lista de características que distinguen a "Scolosaurus cutleri" de sus parientes. "Scolosaurus" se diferencia de "Anodontosaurus lambei" y "Euoplocephalus tutus" en la forma del cuerno en el esquamoso, que es relativamente más largo, más posterior y con una punta prominente. Se diferencia de "Euoplocephalus tutus" en que tiene pequeñas osificaciones de la piel fusionadas y redondas en las bases del escamoso y el cuadratoyugal. Se diferencia de "Anodontosaurus lambei", "Euoplocephalus tutus" y "Dyoplosaurus acutosquameus" posee una hoja frontal relativamente más grande del ilion. Se diferencia de "Anodontosaurus lambei" y "Euoplocephalus tutus" en que tiene osteodermos redondos relativamente grandes en la línea media del cuerpo que tienen una cresta baja en el medio y osteodermos aplanados en forma de media luna en la parte inferior de las monturas del cuello. Se diferencia del "Dyoplosaurus acutosquameus" en que tiene costillas sacras que se proyectan lateralmente horizontalmente y osteodermos en forma de cono con puntas ubicadas en el centro a los lados de la base de la cola. Es distinto de "Anodontosaurus" y "Dyoplosaurus" por un palo de cola redondeado en planta, en lugar de uno más ancho que largo como en el primero, o más largo que ancho como en el segundo pariente. "Scolosaurus" difiere de "Ankylosaurus magniventris" en tener fosas nasales orientadas hacia adelante y la falta de una cresta continua entre el cuerno en el escamoso y el supraorbital. Con las dos últimas características, Arbour asumió que el material de Montana pertenece a "Scolosaurus".


title: Scolosaurus

text: Se cree que Penkalski & Blows identificaron dos diferencias entre "Scolosaurus" y "Oohkotokia". Se dice que las proyecciones laterales de las vértebras de la cola son más largas en "Oohkotokia". Sin embargo, en MOR 433, solo se conoce una vértebra de la cola donde se puede medir la longitud de estas espinas y se desconoce la posición de esta vértebra en la cola, por lo que Arbor creía que una comparación significativa era imposible, la longitud relativa varía dependiendo de esa posición. Además, en el holotipo de "Scolosaurus" no se encontraron osteodermos ovalados con quilla baja ni osteodermos triangulares con lados altos, dos tipos que se encontraron en el cráneo de "MOR 433". En especies relacionadas, sin embargo, tales osteodermos se encuentran típicamente a los lados del tronco y la cola. Dado que los lados de la cola de NHMUK R5161 no se han conservado, podría ser que estuvieran presentes allí, por lo que, según Arbor, no hay evidencia convincente de que las dos formas difieran. En 2018, Penkalski indicó una serie de características que distinguen a "S. thronus" de "S. cutleri". La placa del hocico, la caputegula central entre las placas nasales, es más pequeña. El sacro tiene ocho vértebras sacras en lugar de nueve. Las vértebras dorsales están menos constreñidas. La variación de los osteodermos es mayor. Los osteodermos anteriores de la cola tienen una quilla más alta. Las crestas en forma de estrella o crestas de los osteodermos sobresalen más. El holotipo de "Scolosaurus cutleri" conserva las seis vértebras cervicales posteriores, diez vértebras "libres", cuatro vértebras dorsosacras, tres vértebras sacras "verdaderas", dos vértebras sacrocaudales y trece vértebras sacras "libres". La varilla sacra de cuatro vértebras dorsales está contraída.


title: Scolosaurus

text: El torso del holotipo de "Scolosaurus" está casi completamente intacto. Es el único espécimen de anquilosáuridos de América del Norte donde se puede determinar con certeza la posición de la armadura. Como tal, a menudo ha sido la base de ilustraciones del torso de "Euoplocephalus". El hecho de que "Scolosaurus" se haya separado de esto hace que estas imágenes no sean confiables en este momento. La grupa de "Scolosaurus" muestra maravillosamente el aplanamiento extremo que caracteriza a los Ankylosauridae. Tiene una sección transversal rectangular, una vez y media más ancha que alta. Este torso está cubierto en la parte superior y los lados por una armadura de osteodermos, osificaciones de la piel que no forman parte del esqueleto real. La parte posterior de la armadura consta de un gran escudo de cadera que cubre la amplia pelvis. Consiste en un intercrecimiento de tres bandas transversales bastante estrechas. Al otro lado de la parte delantera del fuselaje hay tres bandas más estrechas. Cada banda está formada por placas para las piernas más o menos redondas más grandes y más pequeñas que han crecido juntas. Entre las bandas también se encuentran esas placas, pero eran más profundas y aparentemente no estaban fusionadas, de modo que la zona sobre el pecho conservaba cierta flexibilidad, que puede haber sido necesaria para el movimiento y la respiración. Por encima de los hombros hay una banda mucho más ancha. Tiene en las esquinas laterales y a ambos lados de la línea media un gran osteodermo con una base ovalada y coronado por una quilla alta. La punta de esa quilla está ligeramente retrasada, lo que le da al osteodermo el perfil de una aleta de tiburón. Estos osteodermos más grandes son la parte anterior de cuatro filas de grandes escamas óseas que continúan posteriormente sobre los ligamentos y el escudo de la cadera. En total, cada fila tiene siete elementos. Sin embargo, las escamas óseas ovaladas posteriores tienen una quilla mucho más baja. En la línea media hay una fila de osteodermos muy estrechos con una quilla baja estrecha que forma una cresta continua en la espalda. Esta cresta se extiende sobre las zonas ubicadas entre las correas, lo que debe haber reducido su flexibilidad. En la base del cuello hay una montaña de cuello ancho y pesado que se compone de dos placas grandes con osteodermos grandes convexos pero planos a cada lado de la línea media y dos placas convexas con osteodermos de quilla baja en los lados. En vista superior, estos osteodermos tienen un perfil similar al de un triángulo rectángulo. Esta configuración es diferente deEuoplocephalus donde la montaña del cuello está formada por seis placas, de las cuales las del medio tienen los osteodermos con las quillas más altas. La parte delantera del cuello lleva una segunda montura para el cuello. La cresta central baja continúa hacia adelante sobre las montañas del cuello. También en la parte superior del brazo hay una fila vertical de osteodermos, cuya parte superior forma una especie de columna vertebral. La base de la cola tiene osteodermos en forma de cono en los lados.


title: Scolosaurus

text: "Scolosaurus" fue nombrado por Franz Nopcsa von Felső-Szilvás en 1928, basándose en el holotipo NHMUK R.5161, un esqueleto postcraneal parcial que conserva todo el esqueleto excepto el extremo distal de la cola, la extremidad anterior derecha y la extremidad posterior derecha. También están presentes la rara conservación de los osteodermos y la impresión de la piel. El esqueleto fue recolectado por William E. Cutler en 1914 en la Cantera RTMP 80 en Deadlodge Canyon. Fue extraído de la parte inferior de la Formación Dinosaur Park o posiblemente incluso de las capas superiores de la subyacente Formación Oldman, lo que lo convierte en el más antiguo anquilosáurido norteamericano descrito. El nombre del género se deriva de, σκῶλος, "skolos", "estaca puntiaguda" y saûros, "sauros", "lagartos" en griego antiguo. El nombre de la especie, "cutleri", honra a su descubridor, W. E. Cutler, quien fue herido de gravedad cuando el espécimen cayó sobre él cuando se encontraba excavándolo. Fue recolectado del fondo de la Formación Dinosaur Park.en areniscas de grano fino y sedimentos de arcillas de grano fino que se depositaron durante la etapa Campaniense del Cretácico Tardío, hace aproximadamente 76,5 millones de años. El espécimen de holotipo se encuentra en la colección del Museo de Historia Natural de Londres, Inglaterra.


title: Scolosaurus

text: En 1971, Walter Coombs asumió que había una única especie de anquilosaurio durante la etapa del Campaniense en el Cretácico. Él sinonimizó a los géneros "Anodontosaurus", "Dyoplosaurus" y "Scolosaurus" con "Euoplocephalus tutus". "Scolosaurus cutleri" y "Euoplocephalus tutus" desde entonces fueron considerados generalmente como una misma especie y por la tanto BMNH R.5161 fue referido a "Eu. tutus".


title: Scolosaurus

text: Sin embargo, una redescripción posterior de "Scolosaurus" publicada en 2013 en la publicación "Canadian Journal of Earth Sciences" por Paul Penkalski y William T. Blows sugiere que el género es un taxón válido. Ellos afirman que aunque el holotipo de "Euoplocephalus" es fragmentario, "Scolosaurus" puede ser distinguido de "Euoplocephalus" al compararlo con varios otros especímenes de "Euoplocephalus" que han sido referidos con seguridad a este taxón. "Scolosaurus" difiere de estos especímenes en la morfología de su medio anillo cervical, los osteodermos y los miembros posteriores. Más aún, "Scolosaurus" también difiere de "Dyoplosaurus" principalmente en la morfología de la pelvis y la forma de los osteodermos. En 2013 Arbour y Currie también revalidaron su separación.


title: Scolosaurus

text: En 2018, Penkalski nombró una segunda especie, "Scolosaurus thronus". El epíteto específico es en latín para "trono" y se refiere a la posición estratigráfica alta del holotipo en la Formación Parque Dinosaurio, de solo setenta y seis millones de años, y al hecho de que se encontró en lo alto de una colina . El holotipo es el espécimen ROM 1930, encontrado en 1914 por George Fryer Sternberg , que hasta ahora había sido asignado a "Euoplocephalus". Además, asignó dos especímenes, CMN 268, un trozo de montaña del primer cuello, y TMP 1998.53.1, un lote de osteodermos estriados.


title: Scolosaurus

text: Debido a que está relativamente completo, el holotipo de "Scolosaurus" ha formado la base de muchas reconstrucciones de "Euoplocephalus" desde 1971; por lo tanto, muchas imágenes de "Euoplocephalus" en realidad representan a "Scolosaurus".


title: Scolosaurus

text: En 1928, Nopcsa asignó el espécimen a la familia Ankylosauridae y realizó comparaciones morfológicas con el material fósil conocido de "Dyoplosaurus". En 1971, Walter Coombs concluyó que solo había una especie de anquilosaurio durante el Campaniense en el Cretácico Superior de América del Norte. Sinonimizó las especies "Anodontosaurus lambei", "Dyoplosaurus acutosquameus" y "Scolosaurus cutleri" con "Euoplocephalus tutus", pero no proporcionó ninguna justificación para estas sinonimias. La sinonimización de "Scolosaurus cutleri" y "Euoplocephalus tutus" fue generalmente aceptado y por lo tanto NHMUK R.5161 se asignó a "E. tutus". Sin embargo, una redescripción de "Scolosaurus" publicada en 2013 en el Canadian Journal of Earth Sciences por Paul Penkalski y William T. Blows sugirió que el género es un taxón válido. Concluyeron que "Scolosaurus" se puede distinguir de "Euoplocephalus" por la forma de su armadura cervical , los detalles de otras armaduras y la estructura de la extremidad anterior. También concluyeron que "Scolosaurus" y "Dyoplosaurus" son distintos, debido a las diferencias observadas en la pelvis y la armadura.