title: Monarquismo en Perú

text: En primer término, Milá de la Roca y Herrera repitieron su solicitud de que despareciera el término “colonias” y que dicho título quedara encabezado por un nuevo artículo cuyo texto debía ser el siguiente: “Queda abolido el nombre de Colonias. Las posesiones de España en América y Asia se titularán provincias de España en América”. No se aceptó la incorporación de este artículo nuevo, pero sí se cambió dicho término por el de “reinos y provincias”. Salvando esta cuestión, cuyo alcance iba mucho más lejos de la semántica del término “colonia”, el artículo 82 del proyecto que finalmente se entregó a los miembros de la asamblea, les satisfizo plenamente, pues garantizaba la igualdad de derechos con la metrópoli. Además, José del Moral pidió que la Constitución recogiese expresamente, como concreción del principio de igualdad declarado por el artículo 80, lo siguiente: 1º.- Libertad de sembrar y plantar la tierra sin limitación ninguna. 2º.- Libre comercio entre los distintos puertos americanos y asiáticos y con la metrópoli. 3º.- Prohibición de privilegios de extracción o introducción. 4º.- Libertad para construir y armar barcos mercantes. 5º.- Prohibición de infamia para ninguna clase, y atención a la conducta y al mérito de todos los hombres. 6º.- Abolición de cualquier tributo a las clases de indios y castas. 7º.- Prohibición de cualquier clase de servicio personal. 8º.- Que los indígenas viviesen en igualdad de derechos y que no estuvieran obligados a vivir en lugares separados. 9º.- Que la nobleza calificada de los americanos no necesitara probar su origen de la españolas para ser considerada como tal en Europa. 10º.- Que a ningún americano se le impidiera procurar su honesta subsistencia en el ejercicio de su industria. Francisco Amorós, representante del Consejo de Indias, propuso que hubiera dos diputados más en las Cortes para dar representación a Yucatán y Cuzco, y José del Moral, que los diputados fueran naturales de aquellas tierras. Igualmente propuso que se reconociera representación por clases a grandes ciudades como Méjico y Lima. José Odoardo Grandpre, por su parte, hizo notar la conveniencia de separar a los gobernadores y virreyes de la función judicial y municipal. Los asambleístas Herrera y Milá de la Roca pidieron el establecimiento en Amé rica de Juntas subdelegadas del Senado, para garantizar el ejercicio de las libertades individuales y particularmente la de imprenta, así como la necesidad de que, por razones de distancia, se establecieran tribunales que decidiesen las cuestiones de competencia. Por las mismas razones Ettenhard y Angulo solicitaban la creación de tribunales de reposición en México y Lima. Finalmente Arribas y Gómez Hermosilla creyeron conveniente que siguiera funcionando sin alteración el Consejo de Indias, hasta el definitivo establecimiento de estas reformas. Según la Constitución de Bayona, jurada por los 91 asistentes con que terminó compuesta la asamblea de españoles, la nueva configuración política de las Indias quedaba delineada de la siguiente forma. El título X se dedicaba enteramente a los “Reinos y provincias españolas de América y Asia”. Territorios a los que el art. 87 les consagra los mismos derechos que a los peninsulares. Por ello tendrían plena libertad de cultivo, industria y comercio, con prohibición expresa de concesiones de privilegios de exportación e importación (arts. 88, 89 y 90). Aspiraciones cuya insatisfacción hasta aquel momento justificaban el descontento criollo. Por otra parte, los territorios americanos no sólo iban a disfrutar de una amplia representación en las Cortes, sino que, además, “cada reino o provincia tendrá constantemente cerca del Gobierno, diputados encargados de promover sus intereses y de ser sus representantes en las Cortes” (art. 91). Estos diputados debían ser “naturales” y propietarios, y serían elegidos por sufragio indirecto de los ayuntamientos (art. 93). Su mandato, de más duración que el de los peninsulares, sería de ocho años, e incluso podía alargarse hasta que fueran relevados (art. 94).


title: Monarquismo en Perú

text: En marzo de 1809, Napoleón aún intentó atraerse a los hispanoamericanos para el proyecto unitario que encabezaba José: “Apresurad los armamentos en Bayona [ordena a Dècres] a fin de que este verano pueda enviar faluchos y bricks a mis colonias. Haced que se hagan paquetes de gacetas conteniendo las nuevas de los acontecimientos de España y las proclamas del rey. Escribid además al señor La Forest, que está en Madrid, para que pida a los ministros del rey los paquetes que hubiesen hecho pasar a las colonias. Muchas de las cartas que llegan a España dicen que estas colonias están indecisas y que las gentes de buen sentido prevén el cariz que tomarán los asuntos de España”. Desde la corte de José también se apoyaba esta política, como lo demuestra el siguiente correo interceptado por la Junta de Cádiz: “Sevilla 22 de julio de 1809; Al Coronel de Caballería ligera Dn. Francisco Cabello; Excmo. Sr.: Dentro de dos o tres días saldrán de aquí el Coronel dn. Francisco Cabello, dn. Manuel Rodríguez Alemán [llegó a Cuba donde fue ahorcado el 30 de julio de 1810] y dn. Santiago Antonino con orden de presentarse a V.E. a su llegada a la Coruña. Cabello debe dirigirse al Perú, Alemán a N. España y Antonino a Buenos-aires, según las respectivas instrucciones que igualmente presentaron a V.E. El Coronel Cabello lleva seis paquetes que contienen [pr Pral.] la correspondencia de oficio para México, el Perú, Nuevo Reyno de Granada, Buenos Aires, Filipinas, Cuba y Puerto Rico, y cien ejemplares sueltos de la Constitución con treinta y seis juegos de Gazetas que entregará a V.E. En el paquete para México van abiertos los Pliegos rotulados al Virrey, Audiencia, Arr y Cabildo Secular, para que V.E. pueda enterarse de las [órdenes] y avisos que contienen en el concepto de que iguales se comunican a todos y dispone se cierren y sellen después. A cada uno de dichos tres comisionados se servirá V.E. mandar entregar el paquete que corresponde a su destino y debiendo ir por separado al del Nuevo Reino de Granada y Caracas de que hablaré después V.E. dispondrá lo conveniente para dar dirección al paquete de Filipinas que podrá encaminarse para México y al de Cuba y Puerto Rico que tal vez pudiera llevar alguno de los tres comisionados haciendo escala en una de dichas islas: bienes que en este punto V.E. con mayores conocimientos hará lo que mejor le parezca. No habiendo hallado aquí por ahora sugeto de mi confianza para el Nuevo Reino de Granada o Costa de Caracas, espero se sirva V.E. solicitarlo ahí en donde no faltará alguno que sea natural de aquellas Provincias o haya estado en ella (...)"


title: Monarquismo en Perú

text: Además, en el nuevo Consejo de Estado, creado a semejanza del francés, con seis secciones, una por cada ministerio, debían entrar como adjuntos seis diputados a Cortes americanos en la sección de Indias, con voz consultiva “en todos los negocios tocantes a los reinos y provincias españolas de América y Asia”. En lo que se refiere al gobierno central, el art. 27 de la Constitución creaba nueve ministerios: Estado, Justicia, Negocios Eclesiásticos, Negocios Extranjeros, Interior, Hacienda, Guerra, Marina, Indias y Policía General. En todo caso, el Ministerio de Indias mantuvo a lo largo de todo el reinado de José una existencia testimonial, así como la ficción de su funcionamiento Según la Constitución de Bayona, otro instrumento de la política americana iba a ser la sección de Indias del Consejo de Estado, pero ésta tampoco llegó a constituirse. El Consejo de Estado, ante la imposibilidad de las Cortes y el Senado, era la baza constitucional más importante que podía jugar el gobierno de José. De ahí el empeño por establecerlo nada más regresar a Madrid, lo que hizo por decreto de 24 de febrero de 1809.


title: Monarquismo en Perú

text: Por otra parte, la rebelión española se había generalizado y la derrota francesa en Bailén, el 19 de julio de 1808, con la posterior ocupación de Madrid, impidieron que el gobierno de José Bonaparte volviera a ocuparse de las Indias hasta marzo de 1809, y ello gracias a los éxitos de la campaña francesa de finales de 1808 y comienzos de 1809, en la que Napoleón pudo comprobar que el sometimiento de España no se iba a lograr fácilmente. Entre otras razones porque las Indias alimentaban con su dinero la rebelión, mediante los donativos enviados, primero a Sevilla y luego a Cádiz, sin que el Gobierno de José pudiera hacer nada por evitarlo. Por ello, la posibilidad de mantener las Indias integradas en la España bonapartista era en aquellos momentos poco más que una quimera. En semejantes condiciones Napoleón decidió cambiar rápidamente su política con respecto a la América española, aprovechando que los británicos no podían apropiarse de estos territorios por su alianza con los patriotas “gaditanos”. Napoleón pasó así, durante 1809, del decidido apoyo al mantenimiento de la unidad de España con sus Indias, a su anterior proyecto de favorecer su independencia y de apropiarse de los territorios peninsulares al norte del Ebro en favor de Francia.


title: Monarquismo en Perú

text: A partir de 1809 Napoleón había comenzado a perder la fe en el sistema imperial familiar, pues las obligaciones que contraían Luis en Holanda, Jerónimo en Westfalia, Eugenio en Italia, Murat en Nápoles, o José en España, muchas veces contravenían los intereses de Francia y la política del emperador. Ya en julio de 1809 había decidido que la Holanda de su hermano Luis y algunas ciudades hanseáticas pasaran a su dominio directo, anexandolas al Imperio Frances. Este fracaso del imperio familiar también hizo que Napoleón volviera a la primitiva idea del desmembramiento de España. En este sentido se dictan las instrucciones que el duque de Bassano envía a Juan María Ledrezenech, en las que se le ordena que fomente la independencia de las colonias españolas limítrofes con los Estados Unidos, e incluso la de algunas tan alejadas como Perú, Chile y Paraguay, encargándole, si fuera preciso, que provocara incidentes fronterizos que obligasen a los Estados Unidos a declarar la guerra a la España de Cádiz. Finalmente, el decreto de 18 de agosto de 1809 extinguía el Consejo de Indias, junto con los restantes Consejos aún supervivientes de la época anterior. Así, la administración indiana josefista proyectada en Bayona quedó reducida prácticamente a la “nada”, lo que no dejó de ser un lógico ejercicio de realismo político y administrativo, el fracaso fue absoluto, pues la América española nunca aceptó a José como rey, ni al Estatuto de Bayona como norma fundamental.


title: Monarquismo en Perú

text: Para el gobierno de Lima, las insurrecciones liberales representaban no únicamente la amenaza de la disolución total de la antigua Monarquía Católica, sino también la oportunidad para re-crear el virreinato de antes a las reformas borbónicas. De esta manera, Abascal, virrey del Perú, se alineaba tácticamente con esas secciones de las élites peruanas que se quejaban de los daños a sus intereses materiales causados por los cambios administrativos borbónicos. Esta política, hay que subrayar, no se originó en el gobierno metropolitano y no fue impuesta al virrey del Perú por el Consejo de Regencia. Efectivamente, declarada su lealtad a Fernando VII y reconocida la Regencia, Perú se encontraba en 1810 prácticamente autónomo, mientras que quedaba todavía dentro de la Monarquía Hispana y bajo la dinastía Borbón. La decisión de formar el Ejército Real del Perú para reprimir las juntas americanas no era la del gobierno metropolitano, sino del gobierno de Lima bajo el mando de Abascal. Cuando no había Rey en España, Abascal lo era de América del Sur. Contando el virrey Abascal con el apoyo de la élite limeña, desde el Perú se sofocó todo intento de sedición para ratificar la influencia de Lima sobre Quito y Charcas. Para controlar Charcas, hizo uso desde 1810 del Ejército del Alto Perú, bajo el mando del fidelista peruano el brigadier Manuel de Goyeneche. Abascal era fiel a la monarquía absolutista, pero muy a su pesar había tenido que reconocer la autoridad del Consejo de Regencia y las Cortes en España, debiendo entender el peligro que se cernía sobre el imperio si se provocaba más inestabilidad en esta parte del orbe español. Debiendo aceptar el cambio de la Monarquía absoluta en un sistema constitucional, por no debilitar más a la metrópoli. El visesoberano Abascal, enfatiza Chassin: refiriéndose a la elite limeña: “En enero de 1809, Abascal se enorgullece de encontrarse frente a vasallos modelos de lealtad y de patriotismo al servicio de la monarquía”.Ello se puede comprobar con testimonios de la época, como el punto de vista del Arzobispo de Lima, Bartolomé de las Heras, en carta fechada el 9 de noviembre de 1809, dirigida a su Majestad dice: Las dificultades para el Virrey comenzaron con la crisis imperial de 1808 – 1810 cuando llegaron a Lima las noticias de la abdicación de Carlos IV por Napoleón, después de los sucesos de Bayona y de la entrada de las tropas francesas en la Península. Existían en aquel momento tres pretendientes a la soberanía sobre los territorios americanos. Por una parte se hallaba el Rey José I, que ocupaba entonces el trono español; frente a él, las Juntas organizadas en las provincias españolas (incluida las americanas en un primer momento), que sostenían como único y legítimo Rey de España a Fernando VII, y aparte de éstos, pero con bastante interés en sacar provecho de la situación, la Infanta Carlota Joaquina y la Corte del Brasil. Los tres pretendientes enviaban emisarios a Lima con el objeto de obtener la adhesión del Virrey del Perú. Los dos primeros pedían un reconocimiento total de sus derechos con el consiguiente sometimiento, y la tercera solicitaba. La regencia de las colonias americanas hasta la vuelta de Fernando a España. En semejantes circunstancias, la decisión sobre tal problema era de la más extremada gravedad. Don José Antonio de Lavalle en su estudio sobre Abascal cuenta que éste, cuyo prestigio era enorme, con un pueblo contribuyendo con él a falta de deseo revolucionario, fue acometido por varias tentaciones: Carlos IV le ordenó secretamente que no obedeciera a su hijo; la infanta Carlota le dio plenos poderes; José Bonaparte le dispensó honores. Sin embargo, Abascal era hombre de profundas convicciones monárquicas y de arraigado amor a su Soberano. No cabe pensar, por tanto, que en algún momento se hallase dispuesto a reconocer a José como Rey de España. Antes al contrario, recibidas las noticias de los sucesos de la Península del 2 de mayo de 1808 sobre como el pueblo español se subleva en Madrid contra Napoleón, y pasó a formarse las Juntas de gobierno en base a los Cabildos, donde la autoridad vuelve al pueblo, pactum translationis (teoría política de la Escolástica española que consiste en que la autoridad de los reyes otorgado por Dios emana en su origen del pueblo, y que revierte a él cuando el trono queda vacante), para gobernar a nombre de Fernando VII, que será conocido como “el Deseado”, que estaba preso en Bayona, y se desconoce a José Bonaparte que había sido impuesto por su hermano Napoleón Bonaparte, por lo que Abascal determinó, de acuerdo con el Cabildo, adelantar la fecha de la proclamación de Fernando VII, que ya se preparaba antes, y se había fijado para el día 1 de diciembre de 1808, sustituida entonces por el 13 de octubre, en que efectivamente se llevó a cabo. Los territorios de ultramar no eran ajenos a estos hechos formándose en América Juntas de Gobierno. Las juntas en Hispanoamérica se constituyeron so pretexto de defender los derechos de Fernando.


title: Monarquismo en Perú

text: Aun así, en Lima se le quería coronar como Rey del Perú, pues la élite limeña sentía protegidos sus intereses de clase por el virrey Abascal, que según el historiador Basadre, citando a José Antonio de Lavalle en su estudio sobre Abascal, cuenta en Lima se le quería coronar, pues era popular la fórmula de ""La Independencia con Abascal como soberano"". Esta última sugestión fue la más poderosa, J. A. de Lavalle, afirma que el Virrey tuvo un momento de duda al recibir las noticias de España, según dice el historiador limeño, por la mente de Abascal pasó por un instante la idea de proclamarse Rey del Perú e independizarse de España, el día 13 de octubre de 1808 (señalado para proclamar a Fernando VII), fue el decisivo: hasta el último instante el anciano virrey fue instado por sus amigos, vacilando por un instante su lealtad para triunfar, luego, efectuándose la proclamación del monarca español. Dávalos y Lissón también otorga importancia a la tesis de la coronación y confiere realidad al anhelo de Lima por la independencia bajo el reinado de Abascal. El boliviano Gabriel René Moreno, citando expresamente a Lavalle, estima que los limeños "quisieron coronar rey a Abascal a quien por otra parte admiraban como a un genio". El marqués de Rozalejo, biógrafo del hijo del virrey Pezuela, afirma asimismo que "Abascal patrióticamente rechaza la corona brindada en agitados momentos". Modernamente, el prologuista de la Memoria de Abascal, el Prof . Vicente Rodríguez Casado, vuelve a traer la citada tradición de Lavalle, llegando a calificar de "dudosa" la actitud de Abascal, Luis Alayza y Paz Soldán repite la versión. Sin embargo, tal afirmación de la coronación de Abascal por algunos autores no pasa de ser una leyenda sin el menor fundamento histórico, romántica tradición que acaso exagera la verdad, pero que se inspira en fundamentos verdaderos (según Basadre) en base a los cuales quizás estén constituidos por las insinuaciones de algunos amigos de Abascal como Martínez de Terón. Ciertamente, de haber existido este proyecto, seguramente hubiera tenido éxito. Abascal se había hecho querer no sólo de los limeños, sino también de todos los peruanos. Y es lógico pensar que a su reino americano se hubiesen unido todos los territorios que se sublevaron dos años más tarde. Pero tal proyecto no existió oficialmente, como lo demuestra la posterior conducta de Abascal, pues como se verá, el Virrey no sólo no favoreció la Independencia, sino que la retrasó notablemente, y de haber podido llevar a cabo tales planes, la emancipación americana hubiera sufrido un golpe mortal. Se puede inducir su fidelismo de Abascal, no solo por sus ideales monárquicos altamente reaccionarios y de carácter fielmente legitimista, si no también ante la falta de deseos independentistas en el Perú. En Lima, por ejemplo, no fue muy ardoroso el entusiasmo emancipador lo revelan varios documentos de la época publicados por uno de sus corresponsales capitolinos de José de San Martín, oculto bajo el seudónimo de "Aristipo Emero" y correspondiente más o menos al año de 1820:


title: Monarquismo en Perú

text: Sea cual fuese el caso, no se niega la posibilidad de estas insinuaciones promonárquicas. Pero de allí a sostener que Abascal estuvo agitado y vacilante por la tentación de la corona ofrecida es un hecho dudoso. Si bien es cierto que no hay repugnancia en aceptar lo primero, admitir lo segundo como un hecho histórico sería señal de excesiva ligereza. Y por ello el historiador español Díaz Venteo descarta definitivamente tal hipótesis con razones obvias: "Después de haber consultado prolija mente y con detenimiento la documentación guardada en el Archivo de Indias y en los particulares del Virrey y del Conde de Guaqui, no ha llegado a mis manos ningún documento que refleje, siquiera remotamente, tal proyecto de Abascal, como parecería lógico, de haber existido". Por lo demás, no hay suficientes pruebas para sostener que el deseo general de Lima era la independencia con AbascaI como soberano. Sin embargo, fue tan grande la sugestión del monarquismo abascalino, que se ha llegado a especular. en la intelectualidad peruana, con las posibilidades que esa solución ofrecía al Perú. ""La desgracia para el Perú -"ha escrito Víctor Andrés Belaunde"- fué que Abascal no diera el paso lógico dentro de la realidad creada, de proclamar, si no la independencia, por lo menos la autonomía de ese imperio, dentro de la gran monarquía española. Aquel paso habría facilitado la independencia de toda la América del Sur, no habría dejado aislado el movimiento de Iturbide en México, que representó después una orientación semejante y habría dado al Perú, en el Pacífico, la situación que Brasil ha ocupado en el Atlántico". "Noche trágica y decisiva para los destinos de la peruanidad -"prosigue"-, aquella en que Abascal. dueño de los destinos del antiguo virreinato y verdadero amo y señor de su vasto territorio, se decidió por la absoluta e incondicional lealtad a Fernando VII en lugar de realizar la idea que se atribuye al conde de Aranda"". Jorge Basadre es sustancialmente del mismo parecer que Belaunde, pues teniendo en cuenta las conveniencias de la nación peruana, en esos momentos la posibilidad del monarquismo abríase ligado a la aparición de un movimiento independiente. Sin embargo, los hechos sucedieron de otra manera, y el rígido concepto de la lealtad a la Corona española impuso una solución que retardó por muchos años la emancipación y una revolución liberal en el Perú, el cual se volvió el centro de poder realista y defensor máximo de la contrarrevolución sudamericana hasta su caída del ejército real del Perú por los ejércitos revolucionarios rioplatenses, grancolombianos y chilenos.


title: Monarquismo en Perú

text: La proclamación y jura de Fernando VlI significó, entonces, positivamente, la adoptación del camino de la lealtad al monarca cautivo y a las autoridades peninsulares que gobernaban en su nombre. Pero por vía negativa, significó desechar todas las otras salidas o soluciones que en aquel instante se ofrecían a los americanos; a saber, la independencia (como fue el caso de Buenos Aires y las Juntas de Hispanoamérica), con patrocinio británico; la sujeción a los Bonaparte, con patrocinio francés; y el sometimiento a la regencia de Carlota Joaquina de Borbón, con patrocinio luso-brasileño.


title: Monarquismo en Perú

text: En 1814 un grupo de cuzqueños promovieron una rebelión para que se reconociera la Constitución española de 1812 y, posteriormente, lograr la independencia.


title: Monarquismo en Perú

text: Crearon una bandera blanquiazul con la letra "A" entre dos soles. Su significado era, según François-Xavier Guerra, el siguiente: “De sol a sol es nuestro Imperio peruano”. Esta hacía alusión al nuevo Estado monárquico que se extendería desde el Río de la Plata en el Atlántico hasta el puerto del Callao en el Pacífico, cuya capital probablemente se ubicaría en Cuzco y cuyo monarca sería el principal instigador de la rebelión, José Angulo, de allí la "A", que también hace alusión a la piedra angular. A diferencia de otros levantamientos de la época, está estuvo liderada y constituida por una mayoría de mestizos e indígenas, sin embargo hubo voces realistas que criticaron su falta de legitimidad de este proyecto, con frases como “Mayormente los Angulos querían coronarse usurpando los sagrados derechos de nuestro monarca”.


title: Monarquismo en Perú

text: José Angulo convenció al viejo cacique Mateo Pumacahua para que fuera partícipe de la rebelión, algunos postulan que con argucias, ya que esto mismo lo señaló el propio cacique antes de ser ejecutado por alta traición a la Corona, ya que afirmó haber sido engañado. Algo que se puede probar en cierta modo, ya que Pumacahua durante toda su carrera fue leal a la Monarquía Española, habiendo sido importante en la derrota de la Rebelión de Tupac Amarú II y la Primera invasión argentina al Alto Perú (misma en la que aprobó la anexión del Alto Perú al Virreinato del Perú); habiendo proclamado su rebelión en favor de la vigencia de la Constitución liberal española de 1812, siendo su junta de gobierno según dicha Constitución, sostenida por miembros del ayuntamiento del Cusco para instalar la diputación provincial cusqueña, y autónoma del gobierno virreinal de Lima según la nueva ley (recientemente derogada en Madrid), llamó al pueblo a ponerla en vigencia por las armas frente a la reacción del Ejército Real del Perú defensora de la Restauración absolutista, sin embargo reconocendo la autoridad de las cortes españolas y del monarca Fernando VII.


title: Monarquismo en Perú

text: El carlotismo fue el proyecto político para crear en el Virreinato del Río de la Plata una monarquía hispana independiente, cuyo titular sería la infanta Carlota Joaquina de Borbón, hermana del rey Fernando VII de España, esposa y princesa consorte del príncipe regente Juan de Portugal. Carlota reinaría en las colonias españolas del Río de la Plata en oposición a la metrópoli, gobernada por un Bonaparte. El carlotismo encontraría una fuerte resistencia de su esposo, el rey João VI de Portugal , los virreyes españoles, las autoridades españolas en América, parte de los criollos y el gobierno británico.


title: Monarquismo en Perú

text: Durante las Guerras napoleónicas, el ejército francés al mando del general Junot invadió Portugal, avanzando directamente hacia Lisboa. Apremiado por Lord Strangford, el rey determinó realizar la Transferencia de la Corte portuguesa a Brasil y ordenó embarcarse a toda la corte y funcionarios reales que se hallasen en Lisboa. El ejército francés había ingresado por España con permiso del Rey Carlos IV de España, pero muy pronto comenzó a comportarse como un ejército de ocupación en territorio invadido. Mientras tanto, el príncipe Fernando tramó un cambio de política, no en oposición a la alianza francesa, sino a la nefasta influencia del favorito, Manuel Godoy. Descubierto y sancionado el príncipe, el 27 de marzo de 1808 estalló el motín de Aranjuez, que obligó a Godoy a huir. Dos días más tarde, Carlos IV abdicó a favor de su hijo, que fue proclamado como Fernando VII.


title: Monarquismo en Perú

text: La noticia de la proclamación de Fernando fue enviada a las posesiones americanas y –como era costumbre– el nuevo rey fue jurado en todas las ciudades importantes del Imperio español. En el Río de la Plata, en particular, el virrey Santiago de Liniers esperaría la definición del conflicto –ante la previsible reacción de Napoleón– sin tomar partido alguno. Hostigado por el alcalde Martín de Álzaga, que lo acusaba de connivencia con los franceses, terminó por ordenar el juramento de Fernando VII con varias semanas de retraso, el 21 de agosto. El emperador llamó a su presencia a Carlos y a Fernando, para entrevistarse con ellos en Bayona. Antes de reunirse con el nuevo rey, se entrevistó con el antiguo, al que presionó y obligó a prometerle que le entregaría la corona. Acto seguido, exigió a Fernando que abdicara a favor de su padre, e inmediatamente ambos abdicaron de sus derechos al trono en favor de Napoleón, con lo que este designó a su hermano José Bonaparte como nuevo rey de España. Entretanto, la salida de la familia real española hacia Francia provocó una rebelión contra los franceses que llevaría a la guerra de Independencia Española. Los españoles utilizaron la figura de Fernando como símbolo de su resistencia a la invasión francesa, y juraron defender su derecho al trono. Reunieron sucesivas juntas de gobierno en la mayor parte de las ciudades libres del invasor, y se gobernaron por sí mismas, en nombre de Fernando VII. Algún tiempo después, se formaría una Junta Suprema Central, que reuniría a los representantes de las juntas locales, las posesiones españolas en América, como el Virreinato del Perú, decidieron masivamente acompañar la resistencia de los españoles europeos contra las pretensiones de José Bonaparte en su plan, quizá sólo existente en la mente de los agentes franceses en Estados unidos, para coronar a José I rey de Indias y jefe de la Confederación Napoleónica hispanoamericana. Con unanimidad, las autoridades y el público de las Américas repudiaron los reclamos de los hermanos Bonaparte al trono vacío, ofreciendo su apoyo entusiasta a la causa de Fernando VII. Sin embargo, la Monarquía Hispana quedaba sin cabeza de legitimidad incontestable. En este contexto, la hermana de Fernando VII, la Princesa Carlota Joaquina del Brasil, ofreció su persona como Regente de todo el imperio, siendo único miembro de la casa de Borbón libre de cautiverio. Carlota Joaquina era la esposa del Príncipe Regente del Brasil, que gobernaba el imperio luso-brasileño, de parte de su madre, la Reina María I (1777-1816), quien se hallaba permanentemente indispuesta. Esta princesa, sin embargo, reclamaba la regencia de la Monarquía Hispana no en nombre de Fernando VII, sino de su padre Carlos IV, desautorizando de esta manera las abdicaciones no solamente de Bayona sino las anteriores de Aranjuez también.


title: Monarquismo en Perú

text: Apenas llegada al Brasil, la Corte portuguesa dio nuevo impulso a las ambiciones expansionistas contra las vecinas posesiones españolas, especialmente sobre el Río de la Plata. El más entusiasta partidario de esa política expansiva fue el ministro de Negocios Exteriores y Guerra, Rodrigo de Sousa Coutinho, que se proponía lisa y llanamente anexar al Brasil toda la Banda Oriental del Río de la Plata. La noticia de la doble abdicación de Bayona trastornó esos planes, y Sousa Coutinho pensó que la nueva situación le permitiría a su rey apoderarse, ya no de la Banda Oriental, sino de todo el Virreinato del Río de la Plata, con el cual el Brasil compartía alrededor de 4.000 kilómetros de fronteras. El instrumento de su política iba a ser la esposa del príncipe regente, residente también en Río de Janeiro, Carlota Joaquina de Borbón, hermana mayor de Fernando VII. Por otro lado, residía también en Río de Janeiro su primo Pedro Carlos de Borbón, hijo de Gabriel de Borbón, hermano del antiguo Rey Carlos IV. Simultáneamente con los planes de Souza Coutinho, otros dos personajes estaban haciendo planes: la infanta Carlota Joaquina –aparentemente separada de su marido– y el comandante de la escuadra británica en el Brasil, lord William Sidney Smith. Este era un admirador de la princesa, y dirigió junto con ella un plan ambicioso. La opción de Carlota Joaquina tenía validez en tanto que en ausencia del rey de España, era el único miembro de la familia real que escapaba del control napoleónico (sin haber correctas comunicaciones con la resistencia española contra el bonapartismo).


title: Monarquismo en Perú

text: Tras darlo a revisar por Sidney Smith, Carlota redactó dos documentos iguales, firmados por ella y el príncipe Pedro Carlos de Borbón, para presentarlos al príncipe regente. Se trataba de la ""Justa Reclamación"", por la que solicitaban a don Juan su protección ante la usurpación napoleónica, para conservar los derechos de su familia en la América española, ocupando el trono como regente del reino de España en los virreinatos y capitanías generales americanas (incluido el Perú). Una particularidad de la Justa Reclamación consistía en que desconocía los derechos de Fernando a la corona, ya que consideraba que todo el proceso que había llevado a ser rey de España a José Bonaparte estaba viciado, desde el Motín de Aranjuez. Para Carlota, el legítimo rey era su padre Carlos IV de España, y ella se presentaba como heredera de sus derechos en su ausencia y del que –según ella– seguía siendo el monarca español. Poco después, la infante y el príncipe enviaban un manifiesto a Buenos Aires, dictado al parecer por Sidney Smith, modificado y corregido por el marqués de Linhares y el ministro luso-brasileño de Negocios Exteriores y Guerra Rodrigo de Souza Coutinho. El encargado de llevarlos a Buenos Aires fue el comerciante Carlos José Guezzi. El 11 de septiembre, Carlos Guezzi entregó los pliegos de Carlota Joaquina, con el manifiesto de la Justa Reclamación de Carlota Joaquina a diversos personajes: el virrey Liniers; el alcalde de primer voto, Martín de Álzaga; el comandante del Regimiento de Patricios, Cornelio Saavedra; el asesor Juan de Almagro; el juez Anzoátegui; el secretario del Consulado de Comercio de Buenos Aires, Manuel Belgrano; los sacerdotes Guerra y Sebastiani; el contador Calderón; el jefe de aduana; los militares Gerardo Esteve y Llach, Martín Rodríguez, Pedro Cerviño, Núñez y Vivas; y varios miembros del cabildo. También estaba dirigido a Elío, el único destinatario que no residía en Buenos Aires. El virrey le escribió inmediatamente, contestando que"Después de haber jurado la majestad del Señor Don Fernando VII, y reconociendo la Junta Suprema de Sevilla quien lo representa, nada se puede innovar a nuestra presente constitución sin su acuerdo."En el mismo sentido respondieron todos los otros destinatarios de la Justa Reclamación, a excepción de Belgrano. El cabildo fue el más explícito, reclamando ante lo que consideraban una injerencia de la Corte Portuguesa en los asuntos internos de España. En cualquier caso, el histórico enfrentamiento entre España y Portugal por la cuenca del Río de la Plata, en que cupo un papel muy activo a Buenos Aires, hizo prácticamente imposible que semejante pretensión de la esposa del heredero del trono portugués fuera aceptada.


title: Monarquismo en Perú

text: No obstante, no todos en Buenos Aires rechazaron la invitación: el 20 de septiembre, en una carta conjunta, Manuel Belgrano, Hipólito Vieytes, Juan José Castelli, Nicolás Rodríguez Peña, Antonio Luis Beruti y Miguel Mariano de Villegas, anunciaron a la princesa Carlota Joaquina su adhesión, alegrándose que, en caso de que ésta asumiera en Buenos Aires"…cesaría la calidad de colonia, sucedería la ilustración, el mejoramiento y perfeccionamiento de las costumbres; se daría energía a la industria y al comercio, se extinguirían aquellas odiosas distinciones entre europeos y americanos, se acabarían las injusticias, las opresiones, la usurpación y dilapidaciones de la renta."Cuestionando la legitimidad de la recién jurada Junta Suprema de Sevilla –a la que se había confundido con la Junta Suprema Central próxima a formarse– agregaba el manifiesto:…no se puede ver el medio de inducir un acto de necesaria dependencia de la América Española a la Junta de Sevilla; pues la constitución no precisa a que unos Reinos se sometan a otros, como un individuo que no adquirió derechos sobre otro libre, no le somete."Curiosamente, el mismo día en que la carta fue enviada, se establecía en Montevideo la "Junta de Gobierno" local, controlada por Elío. El detonante para la instalación de esta Junta fue el rechazo del gobernador enviado por Liniers a reemplazar a Elío, Juan Ángel Michelena. A medida que el proyecto carlotista fue tomando cuerpo, se enemistó con el grupo de Martín de Álzaga y Francisco de Elío, que pretendían asegurar las posesiones españolas instalando Juntas de gobierno en todas las ciudades importantes. Los carlotistas consideraban a este movimiento "democrático", término que –en la imaginación de la gente de ese tiempo– estaba relacionado con el caos político y social, sobre todo por su utilización durante la Revolución francesa y el El Terror jacobino. También sospechaban que la intención verdadera de los "juntistas" era prolongar indefinidamente la preeminencia de los europeos sobre los americanos en el gobierno y en el comercio.


title: Monarquismo en Perú

text: En enero de 1809, instaba Belgrano en un manifiesto a los habitantes del Perú:"...Si por desgracia nuestra metrópoli es subyugada, se celebren inmediatamente Cortes, para que, establecida la Regencia al cargo de la Sra. Infanta, Dña. Carlota Joaquina, haya un gobierno que sirva de exemplo a la decadente Europa, y vivamos en tranquilidad y seguridad... sin prestar oídos a los silbidos de la serpiente que quiere induciros a la democracia."La idea central de los carlotistas era establecer en el Río de la Plata una monarquía constitucional –es decir, moderada– en la que primaran los criollos sobre los españoles europeos. La diferencia no era menor: la constante –y, desde la instalación de la dinastía borbónica, creciente– preferencia del gobierno central por los europeos para todos los cargos de alguna responsabilidad en el gobierno, la Iglesia y el ejército era el principal motivo de queja de los americanos contra la administración colonial española. Y sería la más determinante para la Independencia Hispanoamericana.


title: Monarquismo en Perú

text: Los dos puntos débiles del razonamiento de los carlotistas eran: primero, que la auténtica posibilidad de la coronación de Carlota Joaquina habría significado que el territorio del Virreinato del Río de La Plata en la práctica formase parte del Brasil, subordinando las antiguas posesiones españolas a la corte portuguesa asentada en Río de Janeiro.


title: Monarquismo en Perú

text: El otro punto débil sería por demás evidente algo más tarde: toda la esperanza de los "carlotistas" era crear una monarquía constitucional dirigida por la Infanta Carlota Joaquina, pero ella era en verdad una absolutista convencida, y no estaba dispuesta a aceptar límite alguno a su poder real, por lo cual jamás podría aceptar el proyecto político de los "carlotistas". Carlota envió sus mensajes a personajes principales de todo el Imperio español, especialmente a Quito, La Habana, Caracas, Valparaíso y Ciudad de México. El ayuntamiento de Quito recibió pliegos tanto de Carlota como de Pedro Carlos de Borbón. El 22 de febrero de 1809 se resolvió que el procurador general les diera respuesta. Aparentemnete, no fructificó el establecimiento de un partido carlotista en el Reino de Quito. En Valparaíso tuvo menos partidarios que detractores y se conformó un partido anticarlotista, dirigido por José Antonio Ovalle y Bernardo Vera y Pintado. En el Virreinato de Nueva España —actual México— se planteó seriamente la candidatura a la regencia de Pedro Carlos de Borbón, y las cartas de Carlota movilizaron esta candidatura, no la suya; es que en Nueva España se desconocía por completo la anulación de la Ley Sálica (que excluía a las mujeres de la corona y el trono). En el Virreinato Perú, los partidarios de Carlota eran casi inexistentes, excepto en Arequipa, ciudad de donde era Goyeneche, y en la que la Infanta tenía muchos corresponsales. El virrey del Perú, José Fernando de Abascal, militar y político experimentado en asuntos americanos, sospechaba otro elemento escondido, los intereses comerciales de los británicos. El virrey identificó como primer inspirador de la política de la corte de Río de Janeiro, al ministro de asuntos exteriores, Rodrigo de Souza Coutinho. Buen conocedor de la geopolítica del Río de la Plata, desde su propia presencia allá en 1776 y su llegada a Buenos Aires en 1806, Abascal sospechaba los designios luso-brasileños sobre la Banda Oriental (hoy República de Uruguay). A su juicio, resultaba claro el objetivo de Río de Janeiro: el de persuadir al virrey de Buenos Aires a ponerse bajo la protección del Príncipe Regente de Brasil, utilizando al Gobernador de Montevideo como intermediario, y luego de proclamar el libre comercio con países extranjeros aliados, es decir, con Gran Bretaña. Está deducción suya fue inmediatamente antes de la ocupación francesa de España. Por ese momento, Abascal era consciente de que el gobierno luso-brasileño había mandado un total de 4.000 a 6.000 tropas a la provincia de Río Grande do Sul, en la frontera de la Banda Oriental. El cambio de alianzas, cuando la Junta Suprema Central acordó con los británicos, en verano de 1808, luchar juntos contra los franceses, transformó la perspectiva, porque en adelante, España, Portugal-Brasil, y Gran Bretaña se encontraban aliados en la misma contienda. Sin embargo, Abascal continuaba dudando de las buenas intenciones de los británicos.


title: Monarquismo en Perú

text: Por último, Carlota también intentó convencer de su proyectada regencia a los personajes centrales de la resistencia en la España europea, como los generales Francisco Javier Castaños y José de Palafox y Melci, o los exministros Gaspar Melchor de Jovellanos y el Conde de Floridablanca. Sólo este último llegó a considerar la candidatura de Carlota con seriedad, y cuando fue presidente de la Junta de Murcia, lanzó un manifiesto apoyándola:"Que Su Majestad no podía variar el establecimiento español, cuya observancia había jurado guardar; y, por consecuencia, la Señora Carlota Princesa del Brasil debía ser admitida a la Corona a falta de sus hermanos varones.Si las autoridades hispano-americanas hubieran reconocido a Carlota Joaquina como Regente, habrían tenido que renunciar su lealtad a Fernando VII y, además, justificarlo ante el pueblo. Aunque las autoridades civiles y eclesiásticas de Perú estaban inundadas de cartas de Brasil promoviendo la causa de Carlota Joaquina, eso habría sido políticamente desastroso. Pero, existía otro problema también: el reconocimiento de Carlota Joaquina, esposa del heredero del trono luso-brasileño, hubiera significado efectivamente, aun por una breve temporada, la reunión de las dos coronas, separadas desde 1640. Esta vez, empero, la diferencia habría sido la subordinación de los territorios españoles de América del sur a una supremacía luso-brasileña. Como comenta F. Díaz Venteo: El virrey Abascal identificó como portavoz de los designios comerciales de su país al almirante Sir Sidney Smith, comandante del escuadrón frente al Río de la Plata, quien persuadiera al nuevo virrey de Buenos Aires, Baltasar Hidalgo de Cisneros, a abrir el comercio de ese puerto a los británicos en 1809. El mismo Smith apareció en El Callao, puerto de Lima, con una fragata mercante, cargada de productos con un valor estimado de alrededor de un millón de pesos, pidiendo permiso para venderlos en Perú. Abascal se lo rehusó y mandó que la fragata volviera a Brasil. Smith, al mismo tiempo, trajo consigo la noticia del gobierno de Río de Janeiro de que el Infante Pedro Carlos de Borbón y Braganza estuviera listo para venir al Perú para tomar las riendas de gobierno en nombre de Carlos IV, Pero el Virrey no vaciló un instante; antes al contrario, obligó a marcharse al buque británico portador de tales noticias, y contestó enérgicamente a la Infanta haciéndole ver que no estaba dispuesto a aceiptar otro Soberano que Fernando VII. Con esto se pueden considerar fracasadas definitivamente las tentativas de la Corte del Brasil para atraerse al Perú. También identifico a Lord Strangford, ministro plenipotenciario a la corte de Brasil, que fue el único representante británico en toda Iberoamérica, porque Brasil actuaba como centro político de la Monarquía Luso-brasileña y sede de la corte de los Braganza después de 1808. A partir de la Revolución del 25 de mayo de 1810 en Buenos Aires, Strangford patrocinaba a los insurrectos porteños, poniéndolos bajo la protección de la marina británica, mientras que el gobierno de Londres, a la sazón, continuaba ayudando a la España peninsular a expulsar a las fuerzas napoleónicas. Abascal comentó en la "Memoria de Gobierno", escrita después de su regreso a España en 1816: El virrey se indignaba del refugio ofrecido a dos disidentes porteños en la corte de Río de Janeiro, que él consideraba como reos de Estado por su infidencia, y lo tomó como otra evidencia de la perfidia del gobierno brasileño.No es de extraña, por tanto, que poco después la Infanta procurara la remoción de Abascal del cargo de Virrey del Perú en caso llegase gobernar.


title: Monarquismo en Perú

text: A fines de septiembre, Goyeneche llegaba a Chuquisaca, donde se presentó como representante de Carlota Joaquina, e intentó crear en el Alto Perú un partido carlotista. Fracasó por completo, por la resistencia de casi todas las autoridades. La Real Audiencia y la Universidad rechazaron tanto las pretensiones de Carlota, como la intención de las Juntas españolas de gobernar las posesiones americanas. Cuando la ciudad se enteró de que Goyeneche estaba intentando algo que podría llegar a terminar en el traspaso del Virreinato a Portugal, estalló una serie de rebeliones que terminaría en la Revolución de Chuquisaca, que fue – en más de un sentido e irónicamente – el primer paso hacia la independencia de la América española. Goyeneche huyó a Lima, donde recuperó la prudencia perdida y se puso a órdenes del anti-liberal virrey del Perú José Fernando de Abascal y Sousa, quien ya había rechazado tajantemente las pretensiones que Carlota Joaquina le había enviado por escrito en 1808, siendo que en esa misma fecha Abascal había reconocido como rey de España a Fernando VII. Goyeneche no volvería a acordarse del manifiesto de la Infanta y participaría en las Expediciones al Alto Perú al servicio de Abascal. Todo este conflicto en el Virreinato del Perú causó un gran daño a las ya de por sí exiguas posibilidades del carlotismo en el interior del Virreinato del Río de la Plata.


title: Monarquismo en Perú

text: Aun así, Carlota estaba ansiosa de trasladarse al Río de la Plata, y ofreció a su marido un tratado por el que entregaba a Portugal la Banda Oriental, que este rechazó, con apoyo de Strangford. En respuesta, el almirante encargó a Saturnino Rodríguez Peña un nuevo mensaje a los carlotistas del Río de la Plata. En este, Rodríguez Peña avanzaba en sus pretensiones mucho más de lo que hubiera deseado Carlota Joaquina: tras ponderar la capacidad y dignidad de la Infanta, agregaba que"convocando Cortes, será muy conveniente para este caso acordar todas las ambiciones y circunstancias que tengan o puedan tener relación, en la "feliz independencia de la Patria y con la dinastía que se establezca en la heredera de la inmortal María Isabel." ...aunque debemos afianzarnos, y sostener como un indudable principio, que toda autoridad es del pueblo, y que éste sólo puede delegarlo."Semejante lenguaje era marcadamente liberal y no podía gustar a una sincera contrarrevolucionaria como Carlota Joaquina, que — por insinuación de Presas — denunció a su propio enviado, Diego Paroissien. Este fue arrestado en Montevideo y sometido a juicio. Durante el mismo, su defensor, Juan José Castelli, sostuvo distintos significados alternativos para la palabra "independencia", sugiriendo que se pretendía defender la independencia de España frente a Francia, pero sin afirmarlo categóricamente. Por supuesto, la carta de la Princesa, firmada el 4 de octubre, nunca llegó a destino.


title: Monarquismo en Perú

text: En su denuncia al virrey Liniers, aseguraba Carlota que Paroissien"lleva cartas para varios individuos de esa Capital, llenas de principios revolucionarios y subversivos del presente orden monárquico, tendientes al establecimiento de una imaginaria y soñada República, la que tiempo hace está proyectada por una porción de hombres miserables y de pérfidas intenciones."Al parecer, la Infanta había logrado formar irónicamente un grupo de partidarios entre personajes con ideas contrapuestas con las suyas y que influiría en la Revolución de Mayo.


title: Monarquismo en Perú

text: En 1823, Pedro José Agrelo hacía en el periódico "El Centinela" una curiosa remembranza de las posibilidades de Carlota Joaquina,"en quien se pensó, tan de veras, como todos saben… y a quienes hicieron entrar en correspondencia hasta con los últimos menestrales de las provincias para hacerla querida, popular y aceptable. Ella reinó al modo de Luis XVIII desde que vino al Brasil hasta el 25 de mayo de 1810, en que ciertos demagogos ridiculizaron y destruyeron el plan, sin que por eso se abandonara enteramente… Siguió el interregno anárquico de la 1ra. Junta, se vulcanizaron las cabezas… y volvió por segunda vez con más fuerzas la misma señora Carlota, mandándose al efecto las comunicaciones y parlamentos por medio de su confidente Contucci… Con este motivo reinó hasta… el año 12, o más bien hasta que se colgaron aquí algunos españoles.”El proyecto había fracasado principalmente por la injerencia británica, a cuyos intereses políticos y comerciales convenía el mantenimiento del "statu quo", ya que el tratado Apodaca-Canning otorgaba a Gran Bretaña facilidades en el comercio con la América española a cambio de la alianza con España en Europa. Mantener el "statu quo" era lo más conveniente para los factores de poder en juego; Gran Bretaña no deseaba que una princesa española en un hipotético "reino rioplatense" anulara las ventajas comerciales que ya disfrutaba o que intentase buscar ayuda de Fernando VII para reconstruir el imperio colonial español en Sudamérica (puesto que posteriormente habría un apoyo británico a la Independencia de Hispanoamérica), además se deseaba evitar un pleito entre Portugal (y luego, Brasil) y España (y luego Argentina, Colombia y Perú) por este motivo, lo cual arruinaría el comercio británico en el Atlántico sudamericano.


title: Monarquismo en Perú

text: Finalmente las reclamaciones de Carlota se disiparían con la muerte de Carlos IV de España en 1819 y el regreso de la Familia real portuguesa a Europa tras la Revolución de Oporto de 1820, del cual Carlota se pondría a ser una figura notable en el partido reaccionario al negarse a jurar la Constitución portuguesa de 1822, acto por la que fue exiliada a Queluz, viviendo separada de la realeza en el , donde continuó ejerciendo una intensa actividad política, promoviendo varias conspiraciones para derrocar a João VI, suspender la constitución y promover en el trono a Miguel I de Portugal, su hijo directo y quien ella había criado. Las ambiciones monárquicas americanas de Carlota se habían acabado al enfocarse en la cuestión dinástica portuguesa, de lado del Miguelismo. Si bien en lo fáctico Manuel Belgrano fue siempre un cabal liberal demócrata, las coyunturas históricas le forzaron a ser regalista o monárquico contra los realistas procolonialistas.


title: Monarquismo en Perú

text: A principios de mayo de 1810 Belgrano fue uno de los principales dirigentes de la insurrección que se transformó en la Revolución de Mayo. En ésta su actuación fue central, tanto personalmente como en su rol de jefe del carlotismo. Participó en el cabildo abierto del 22 de mayo y votó por el reemplazo del Virrey por una Junta, que fue la propuesta vencedora. El 25 de mayo fue elegido vocal de la Primera Junta de Gobierno, embrión del primer gobierno patrio argentino, junto con otros dos carlotistas: Castelli y Paso. Belgrano era el miembro de la Junta con más experiencia política, y el más relacionado: la mayor parte de los funcionarios nombrados por el nuevo gobierno lo fueron por consejo suyo. Dirigió por un corto período el expartido carlotista, pero rápidamente el control del grupo —y en cierta medida del gobierno— pasó a Mariano Moreno.


title: Monarquismo en Perú

text: Hasta los primeros meses de la existencia del Directorio, los gobiernos de la Revolución se veían favorecidos, para justificar su legitimación frente a la opinión pública y las naciones extranjeras, por la ausencia del rey del trono español. Regresado Fernando VII a Madrid y anunciada la restauración absolutista en España, el lenguaje y los métodos diplomáticos debieron cambiar radicalmente. Por otro lado, el rey había ordenado la formación de un poderoso ejército que debía ser inmediatamente enviado al Río de la Plata, comandado por Pablo Morillo. Por ello Manuel de Sarratea, enviado del Segundo Triunvirato a Europa, felicitó a Fernando por su regreso al trono y demostró su aparente sumisión a la autoridad del repuesto rey. Por ello, Belgrano fue enviado, junto con Bernardino Rivadavia, por el Director Supremo de las Provincias Unidas del Río de la Plata, Gervasio Antonio de Posadas, como diplomático a Europa para negociar con el gobierno británico, pues se pensó que sería importante obtener el reconocimiento de la Independencia por parte de Gran Bretaña, o que por lo menos aseguraran la neutralidad de las autoridades portuguesas establecidas en Brasil, y también negociar con el rey de España, Fernando VII. No es seguro qué actitud debía tomar el gobierno revolucionario del Río de la Plata respecto a este, si conseguir la independencia o reconocerlo como monarca constitucional. Rivadavia llevaba instrucciones secretas que Belgrano no conocía: negociar preferentemente con Londres y ofrecer la corona del Reino del Río de la Plata a un príncipe español o británico. De paso por Río de Janeiro, se entrevistaron con lord Strangford, el embajador británico. También estaba en esa ciudad Manuel José García, enviado por el director Supremo Carlos María de Alvear para negociar otras opciones; entre ellas, la incorporación a Gran Bretaña como colonia y volver al Río de la Plata en un protectorado británico, lo que significaba la sumisión lisa y llana a la soberanía británica; lo que podría haber sido ser una arriesgada estratagema para forzar a Gran Bretaña a apoyar a las Provincias Unidas contra España. Entre 1814 y 1815 viajó, con riesgo para su vida, tanto por estar enfermo como por ser considerado un súbdito rebelde, al Viejo Mundo a negociar con el rey la pretensión rioplatense de autonomía; en caso de fracasar, su misión sería la de conseguir un príncipe de alguna casa reinante en Europa para coronarlo rey del Río de la Plata y así negociar el reconocimiento de la independencia ante las potencias europeas, aunque sin obtener resultados.


title: Monarquismo en Perú

text: Pasado el tiempo hubo pruebas suficientes para concluir que el verdadero objetivo de estas misiones diplomáticas era proponer al monarca español el establecimiento de una monarquía, representada por un príncipe de la familia reinante, para que gobernase el Río de la Plata "bajo las formas constitucionales que estableciesen las provincias". Este sometimiento se aceptaba a cambio de una total autonomía en materia administrativa, pero los cargos quedarían "en manos de los americanos". La adopción de una "monarquía constitucional" solo sería una concesión transitoria para obtener una paz ventajosa o ganar tiempo, en caso de que todo el procedimiento de arreglo fracasara. Durante su viaje como diplomático observó la hostilidad de casi todos los gobiernos europeos de entonces hacia las repúblicas y las democracias ya que la restauración absolutista de la Santa Alianza se había impuesto en Europa. No tuvieron Rivadavia y Belgrano buen éxito en sus gestiones ante el gobierno de Londres y aceptaron un plan propuesto por Sarratea. Éste había iniciado negociaciones con el ex rey de España Carlos IV (exilado en Roma) para crear en el Río de la Plata, un reino constitucional que sería gobernado por el Infante Francisco de Paula, hijo menor del citado monarca, plan que contaba con el apoyo de Napoleón, durante los Cien Días, en favor de Carlos IV. Sería intermediario en estas conversaciones el conde de Cabarrús, aventurero francés con quien Manuel de Sarratea había trabado amistad en Londres. De buena fe, Rivadavia y Belgrano aceptaron el plan, pues dadas las circunstancias por las que atravesaba Europa, era prácticamente imposible pretender que los países de ese continente reconocieran la independencia del Río de la Plata, bajo el sistema republicano. Sólo sería bien aceptada una monarquía independiente basada en el principio de la legitimidad. Los diplomáticos llegaron a sancionar un proyecto de constitución monárquica y hasta planearon el secuestro del príncipe para su traslado al Río de la Plata.  A fines de julio, Cabarrús salió de Londres con instrucciones y documentos, entre los que se encontraba un proyecto de Constitución, redactado por Belgrano, para aplicarlo en el futuro al imaginado «Reino Unido de la Plata, Perú y Chile». Cuando llegó a Italia ya se había producido la caída definitiva de Napoleón en la Batalla de Waterloo, lo que motivó el fracaso del plan del Reino Unido de la Plata, Perú y Chile. Carlos IV se negó a continuar las negociaciones, pues su conciencia le mandaba no hacer nada que no fuera favorable al legítimo rey de España, el restaurado Fernando VII de España a quien creía necesario consultar. Al final las negociaciones fracasarían porque, a juicio del monarca Fernando VII de España, el proyecto podía alterar la tranquilidad de las demás posesiones españolas en América, impidiéndoles la legitimidad política.


title: Monarquismo en Perú

text: Del análisis de aquellas negociaciones surge que se trató de una maniobra política ante la eventualidad de que una gran expedición española intentara reconquistar el Río de la Plata. Finalmente la intentona fracasó y los planes monárquicos de la región quedaron en la nada.


title: Monarquismo en Perú

text: Ante ello, a su regreso de la misión diplomática en Europa, a mediados de 1815, Belgrano volvió a proponer, esta vez con el apoyo de San Martín, un gobierno regalista pero, a diferencia del absolutismo europeo bregó por una monarquía constitucional. Allí promovió la adopción de la forma monárquica de gobierno, pero en cabeza de un descendiente de la dinastía incásica. Esta posición política no fue aceptada por los partidarios independentistas republicanos.


title: Monarquismo en Perú

text: Ante los hechos consumados de su época determinados por la restauración del absolutismo de la Santa Alianza, Belgrano consideró que lo conveniente era preservar a la región del Plata a través de la declaración de su independencia y del establecimiento de un modo de gobierno monárquico moderado que pudiera ser reconocido por la mayoría de las potencias europeas reacias a tolerar un reavivamiento del liberalismo.


title: Monarquismo en Perú

text: El 6 de julio de 1816, Belgrano expuso ante los diputados del Congreso de Tucumán, en dos reuniones, una propuesta de instaurar una monarquía casi nominal que ofrecía el trono, discutiéndose primero sobre elegir a algún príncipe europeo y luego a algún soberano de los descendientes de los Incas, muy probablemente proyectó que el título correspondiera a Juan Bautista Túpac Amaru, único hermano sobreviviente conocido del inca Túpac Amaru II, aunque también se consideraron a Dionisio Inca Yupanqui, jurista y militar mestizo que se había educado en Europa y que fue representante del Perú ante las Cortes de Cádiz, o a Juan Andrés Jiménez de León Manco Cápac, clérigo y militar mestizo que se ganó su fama por oponerse a los cobros excesivos del tributo y que que participó como comandante militar en el levantamiento de Juan José Castelli, pues para cuando se tuvo intenciones de coronar a Juan Bautista, éste ya estaba anciano y cerca de la muerte. Posteriormente se proyectó su enlace matrimonial del Inca con la Casa de Braganza, cuyos miembros residían en Río de Janeiro. Sólo cuatro días después de hacer esta proclama, tuvo lugar el gran anuncio de la Independencia de Argentina, con una gran mayoría de los asambleístas optando por la forma monárquica sugerida que, además, debía tener sede en la ciudad del Cuzco, la capital del proyectado Nuevo Reino. Sólo Godoy Cruz y parte de sus colaboradores exigieron que dicha capital estuviese en Buenos Aires, aunque de todos modos se suscribieron al plan monárquico americano, apoyado por personajes de la talla de San Martín y Martín Miguel de Güemes. Su informe en la asamblea fue transcrito y comentado por Tomás Manuel de Anchorena en una carta muy posterior (4 de diciembre de 1846), dirigida a Juan Manuel de Rosas. Del texto se desprende el siguiente contenido de la propuesta Belgrano, donde informaba:


title: Monarquismo en Perú

text: Según este Plan del Inca, sería un gobierno efectivo y constitucional de estilo parlamentario tipo británica, con el objeto de lograr el pronto reconocimiento a nivel internacional de la independencia argentina. Su propuesta de implantar una monarquía inca parlamentaria fue ridiculizada por sus contemporáneos que apoyaban la formación de una república, el proyecto original fue rechazado principalmente por razones de racismo, y su derivación bragantina fue rechazada por Juan VI de Portugal. Los delegados porteños manifestaron su rechazo total a la delirante idea, casi sin ser escuchados. Se cuenta que uno de ellos llegó a gritar allí: ""¡Prefiero estar muerto que servir a un rey con ojotas!""; y que los periodistas de Buenos Aires se mofaban de la decisión asegurando que ahora tendría que ir a buscarse ""un rey patas sucias en alguna pulpería o taberna"" en el Altiplano. Sin embargo, obedecía a un inteligente cálculo por parte de Belgrano: la oferta de la corona a los Incas buscaba atraer la adhesión de parte de las poblaciones incas de las actuales zonas andinas de Bolivia, Perú y Ecuador al movimiento emancipatorio que se gestaba desde Argentina. Fue, con San Martín y Bernardo de Monteagudo, uno de los principales promotores de la Declaración de la independencia de las Provincias Unidas en Sud América, en San Miguel de Tucumán, el 9 de julio de 1816. Sin embargo, su fracaso de Belgrano en las Expediciones Auxiliadoras al Alto Perú fue determinante para que las Provincias Unidas del Río de la Plata perdieran el control del Alto Perú y cualquier posibilidad de difundir su proyecto en el Bajo Perú, misma zona donde la Nobleza incaica prefirió dar su apoyo a la Contrarrevolución de Córdoba y al Ejército Real del Perú que a la Revolución de Mayo y al Ejército patriota.


title: Monarquismo en Perú

text: El Congreso de Tucumán finalmente decidió rechazar el plan del Inca, creando en su lugar un estado republicano y centralista. Hacia 1819, una vez instalado el Congreso en Buenos Aires, y ya bajo la influencia de Pueyrredón, reapareció la posibilidad de coronar a un noble francés como rey constitucional de las “Provincias Unidas”, el ministro de relaciones exteriores Gregorio García de Tagle envió varias misiones a Europa para negociar la coronación de otros candidatos, entre los cuales se consideraron las opciones del Duque de Orleans –el futuro rey Luis Felipe I de Francia– y del Príncipe de Luca, pero los tiempos eran otros; las tensiones entre unitarios y federales desembocaron en la batalla de Cepeda (1º de febrero, 1820) y la consecuente caída del Directorio (11 de febrero), abortaron definitivamente la eventualidad.


title: Monarquismo en Perú

text: A pesar de todo, este ideario monárquico serviría de inspiración para el Protectorado de San Martín en el Perú.


title: Monarquismo en Perú

text: Después de considerar el compromiso que los "lautarinos" asumieron en Tucumán, se ve que convivían en una suerte de "guerra fría", dentro de las logias independentistas, las corrientes republicanas y monarquistas, y, en algún momento, las ideas de coronar un soberano superaron la inspiración de la causa republicana original y jurada de los miembros de tales grupos, si es que acaso existió, pues autores posteriores a Sarmiento incluso han puesto en tela de juicio la información sobre el supuesto juramento republicano de la Logia que reportara Zapiola. Coincidentemente, el 14 de junio de 1816, San Martín le había escrito a Tomás Guido desde Mendoza, usando el argot masónico secreto tan bien manejado dentro de la Logia: Meses después, el 17 de enero de 1817, Pueyrredón autorizaba reservadamente a San Martín para nombrar a O'Higgins ""en clase de presidente o director provisional de Chile"" después de que fuese liberada la capital chilena. Así de poderosa era la Logia Lautaro: dando permiso incluso las elecciones de las autoridades en Chile, desde Buenos Aires. Al respecto, el controvertido historiador chileno Oscar Espinosa Moraga, de fuerte acervo nacionalista, publicó algunas otras observaciones bastante polémicas sobre O'Higgins, San Martín y la Logia en su libro ""El Precio de la Paz Chileno-Argentina"", tan comprometedoras que su amigo González Madariaga debió salir a responderlas y minimizarlas en un ""acápite o'higginiano"" de uno de sus libros sobre el mismo tema de las relaciones exteriores Chile-Argentina. Todo lo expuesto, entonces, cambiaría por completo el enfoque que tradicionalmente se ha tenido de las Guerras de Independencia como una cruzada liberal de enaltecimiento del espíritu republicano en la etapa de la participación argentina en el cruce de los Andes y después la expedición libertadora a Perú, pues, los hechos derivados del Congreso de Tucumán demostrarían, más bien, que todo el esfuerzo de esta etapa se orienta a unir Argentina, Chile y Perú bajo el trono de una nueva monarquía constitucional, muy ajena a la idea patriota concebida durante la Patria Vieja de Chile y al modelo de República que se había procurado ya en los días de Carrera, e incluso antes, si nos remontamos a la inspiración franco-revolucionaria de la conspiración de los Tres Antonios, de 1780.


title: Monarquismo en Perú

text: Por fin, el 12 de febrero de 1818, O'Higgins puede firmar con Miguel Zañartu, Hipólito de Villegas y José Ignacio Zenteno la Proclama de Independencia de Chile, que decía en su parte central: De hecho, es algo conocido que las tendencias favorables a una monarquía moderada estaban presentes en Chile desde la propia declaración de la Junta de 1810 y la constitución del Congreso Nacional en el año siguiente. Pero la sorprendente resistencia de Buenos Aires a reconocer la Independencia de Chile durante los meses que siguieron, parecen confirmar el deseo "lautarino" de someter la autonomía del país a una administración superior; a una nueva corona. Ya agotadas todas las excusas para seguir dilatando el acto diplomático, el 4 de agosto de 1818, Chile hizo presentar credenciales a Miguel Zañartu y así, el 12 de diciembre, el Congreso del Plata accedió a reconocer su Independencia, lo que parece haber sido el primer gran revés a la causa monárquica que había anidado en tan importantes liberal-conservadores de la Logia. El Director Supremo O'Higgins, envió ese mismo año de 1818 a su entonces ministro de relaciones exteriores, el mencionado señor Irisarri, hasta Londres, Francia y algunas casas monárquicas europeas, para hallar financiamiento para la Expedición a Perú y, supuestamente, buscar también el reconocimiento de la Independencia de Chile. Empero, Irisarri iba con una instrucción secreta precisa en su artículo 10, según la transcribe Ricardo Donoso en su trabajo titulado ""Antonio José de Irisarri, escritor y diplomático"": Un detalle salta a la vista: mientras en Argentina se había proclamado abiertamente la intención de instalar la monarquía constitucional, en Chile nunca se hizo pública semejante intención. Lejos de verificar que Chile no participaba del interés monarquista expresado en las instrucciones para Irisarri, más bien confirma que la voluntad política de Santiago aún estaba totalmente sometida a las prioridades de Buenos Aires, de manera nunca confesada y soterrada. La descrita situación ha servido a muchos historiadores e intelectuales o'higginianos decididos a proteger la figura del Libertador, para asegurar que las instrucciones de esta polémica intención monarquista en Chile jamás fueron suyas ni representaron su parecer. Sin embargo, es notable que este documento haya sido el único que se salvara de la señalada quema de archivos por un acuerdo del Senado Conservador creador por Ramón Freire en 1823 (según informan investigadores de prestigio como Selim Carrasco Domínguez en ""El reconocimiento de la independencia de Chile por España: la misión Borgoño")", en circunstancias poco conocidas y casi como si se lo hubiese guardado como prueba incriminante. También parece un absurdo mayúsculo creer que un ministro como Echeverría iba a actuar con autonomía suficiente para redactar tal borrador a espaldas de O'Higgins, y eso sin contar que, después de retenerse la devuelta minuta, Irisarri continuó en su misión como Ministro de Chile en Londres hasta la caída de su gobierno, en 1823, cuando poco y nada quedaba ya de la Logia en la práctica.


title: Monarquismo en Perú

text: Sólo para la suspicacia, vale recordar que ni la Constitución de 1818 ni la de 1822 incluyeron la palabra ""República"" en su texto, apareciendo ésta recién en la de 1823, redactada por Juan Egaña y promulgada por Freire.En 1821, San Martín, tras establecer el Protectorado, y al darse cuenta de que los habitantes del Virreinato del Perú seguían sin sentir simpatía por la causa independentista y por el sistema republicano, propuso convertir la naciente nación en una monarquía independiente. San Martín albergaba sentimientos monárquicos, temía que los peruanos no podrían sentirse contentos con un modelo republicano, y para evitar un estado de desorden y anarquía, pensó que lo mejor era otorgar a los peruanos una monarquía constitucional. Es por eso que se reconocieron todos los títulos y derechos de la nobleza colonial, cambiando los "Títulos nobiliarios de España" por "Títulos nobiliarios del Perú"; asimismo creó la Orden El Sol, una condecoración militar de corte monárquico y hereditaria, fundó la Sociedad Patriótica de Lima, que tenía el objetivo de difundir un sentimiento monárquico a la población peruana a través del diario "El Sol del Perú." Proclamado gracias a sus negociaciones como Protector, entonces, San Martín estaba convencido de instalar una monarquía en Perú, aunque no se atrevió a tomar pasos decididos en este sentido durante su confuso mando en Lima, pese a contar con apoyo de la acaudalada nobleza local para este propósito. Prefirió, en su lugar, un camino más cauto y así, en las Conferencias de Paz de Punchauca de mayo de 1821, otra vez trató de verter sus dotes de negociador, proponiéndole al Virrey José de La Serna que se coronase en Perú un príncipe de la Casa Real de España. Sin embargo, esta vez fallaron sus encantos: De la Serna se opuso, y la propuesta naufragó; empeñado en no frustrarse, el perseverante San Martín hizo buscar por su cuenta también algún príncipe europeo, enviando a Buenos Aires una misión compuesta por el colombiano Juan García del Río, a la sazón su secretario de relaciones exteriores en Perú, y el médico y comerciante británico James Paroissien, está comisión diplomática, la Misión García del Río-Paroissien, partió a Europa con el fin de contactar con las principales casas reales, y encontrar al futuro Rey del Perú. Entre los candidatos que se tomó en cuenta para asumir tal cargo estaban Leopoldo de Sajonia-Coburgo; el duque de Sussex, Augusto Federico de Hannover; Leopoldo de Borbon y María Clementina de Austria. El candidato principal era el príncipe Leopoldo de Sajonia-Coburgo-Gotha, siguiéndole algún príncipe de la Casa de Brunswick, Habsburgo, Romanov, Borbón, Braganza y en última instancia, solicitar al Duque de Lucca (todos bajo la condición de su catolicidad). Paz Soldán señala que los pedidos de la misión fueron ignorados y menospreciados en Europa, dado que casi nadie quería venir a gobernar el Perú por su falta de legitimidad.Como sucedió antes con la misión Irisarri de Chile, los enviados partieron bajo la fachada de ir a lograr el "reconocimiento" de la Independencia de Perú, aunque estaba escrito que no conseguirían ni lo uno ni lo otro. Para tal fin, San Martín, envió a fines del mismo año una misión diplomática encabezada por su ministro Juan García del Río para convencer a Leopoldo de Sajonia-Coburgo de que inaugurase la monarquía en Perú. Sin embargo, cuando se iniciaban las gestiones en Europa, San Martín decidió renunciar al gobierno en Lima y el Primer Congreso Constituyente instauró un régimen republicano, por lo que Juan García del Río fue desautorizado inmediatamente y el anhelo de un Perú monárquico con el que soñaba la aristocracia limeña pasó en definitiva al olvido. En su libro "Meditaciones Colombianas" , Juan García del Río propone crear un régimen constitucional fuerte, en forma de una monarquía parlamentaria de la que Simón Bolívar sería el líder.


title: Monarquismo en Perú

text: Otro candidato que fue considerado para ocupar el cargo de Rey del Perú fue Napoleón Bonaparte, ex emperador de Francia y ex rey de italia, que se hallaba prisionero en la Isla Santa Elena. La revista "History Today" publicó en el 2005 un ensayo en el que Christopher Woodward afirma que lord Thomas Cochrane, el intrépido marino británico afincado en Chile, quería rescatar a Napoleón de Santa Elena y traerlo a Sudamérica aprovechando la guerra entre España y sus colonias. Autores como Javier Moro en la novela "El imperio eres tú", Thierry Brun en "El espía chino de Napoleón" y Emilio Ocampo en "La última campaña del emperador: Napoleón y la independencia de América" corroboran la tesis. "Han propuesto mi nombre… ¡Napoleón, rey del Perú!", exclamaría el Gran Corso; sin embargo, por paradojas de la historia ya había fallecido 2 meses antes del establecimiento del Protectorado.


title: Monarquismo en Perú

text: La población criolla de la ciudad de Cajamarca, por sugerencia e invitación del marqués de Torre Tagle, Intendente de Trujillo, juró su independencia el 8 de enero de 1821. La nobleza indígena de la localidad –al tomar conocimiento– concurrió para plantear que el gobierno del nuevo Estado correspondía a un descendiente de Atahualpa que vivía en el vecindario, siendo el más sonado Don Manuel Soto Astopilco, proponiendo la restauración del Estado del Tahuantinsuyo y su derecho a la corona. No hay noticias de que hubiese hecho alusión a posibles vínculos con los lejanos y extenuados incas del Cusco .Y aunque se le escuchó y transmitió su pedido a Torre Tagle, nadie dio respuesta a esta argumentación. Lo que evidencia que para la oligarquía y la aristocracia criolla de la Intendencia de Trujillo, los sucesores de los Incas no constituían ninguna alternativa de gobierno. Dejando entrever de manera tácita que el movimiento libertario sanmartiniano podía concluir en un gobierno de tipo monárquico o tal vez republicano, pero en cualquiera de los casos sería comandado por criollos y no por indígenas, por más señoriales y de regias prosapias que pudiesen hacer ostentación.


title: Monarquismo en Perú

text: A mayor abundamiento, buena parte de esta gestión para captar simpatías a la corona en proyecto la dirigió el siniestro Bernardo de Monteagudo, tradicional consejero y asesor de San Martín. Personaje oscuro que, además de ser uno de principales responsables de los asesinatos de Manuel Rodríguez y los hermanos Carrera, era un convencido monarquista, quizá uno de los más decididos por esta opción. Desde el Congreso de Tucumán, además, se sabía entre los "lautarinos" que parte de las élites del Alto Perú y de Perú mismo comulgaban con esta propuesta, proponiendo por ello la instalación de la capital del reino en el Cuzco. Hay que comprender también que, al margen del relato heroico y de las influencias de Monteagudo, el General San Martín era un europeo más que un americano. Vivió muy poco en tierra nativa, sólo durante la temprana infancia y después durante las Guerras de Independencia, poco de este período en Argentina. Quizá no haya sumado más de 20 años en suelo americano, por lo mismo. Su formación, su madurez y su muerte tuvieron lugar en el Viejo Mundo, así que culturalmente estaba influido por la idea de los imperios de Europa más que por proyectos republicanos casi experimentales. Se ha propuesto, por lo mismo, que quizá adhirió a ideas monárquicas como una forma de garantizar un camino alternativo hacia la República.


title: Monarquismo en Perú

text: Entre el 26 y 27 de julio de 1822, se realizó la entrevista de Guayaquil, en la cual San Martín se reunió con Simón Bolívar, con el objetivo de aclarar el futuro de Guayaquil, la discusión de una posible Federación de las Américas, y el tema más importante, aclarar el futuro del Perú; San Martín llegó a plantear a Bolívar su proyecto de una Monarquía Peruana, sin embargo Bolívar se opuso rotundamente. Tras esta conversación privada, cuyo contenido solo se puede conjeturar, cedió a Bolívar la iniciativa y conclusión de la campaña libertadora. Las intenciones de San Martín se habían visto frustradas no sólo por la irrupción de Simón Bolívar en el destino de la Independencia, sino por la fuerte oposición que encontró entre algunos de los propios peruanos y en el desprestigio que le arrastraron los errores y dislates de Monteagudo, perpetuado como uno de los personajes más nefastos para la historia de la emancipación de América. A su regreso al Perú, se enteró que su protectorado había sido disuelto por un congreso constituyente que proclamó la República Peruana en 1822; poco después decidió retirarse de todos los cargos y volver a su país.


title: Monarquismo en Perú

text: En 1798, Francisco de Miranda, postulo la creación del Imperio de Colombia, el cual fue un proyecto monárquico americano, que incluía al actual Perú. Miranda tuvo la visión de un gran imperio independiente que agrupara a todos los territorios que estaban en poder de españoles y portugueses desde la margen derecha del río Misisipi en el norte hasta la Tierra del Fuego en el extremo sur del continente. El imperio estaría bajo dirección de un emperador hereditario llamado "Inca" para apaciguar a las etnias indígenas y tendría una legislatura bicameral. Miranda tomaba aspectos importantes de la Constitución Monárquica francesa de 1791, aunque incluía otros del sistema estadounidense y del Imperio británico. Este nuevo Estado Federal se extendería desde el río Misisipi por el norte hasta el cabo de Hornos por el sur, teniendo como capital a Panamá.


title: Monarquismo en Perú

text: Tal propuesta nació tras la Independencia de las Trece Colonias, dado que Miranda pensaba que aquel nuevo Estado se volvería en pocos siglos muy poderosa en América y en el mundo, y que su afán imperial no tendría límites, la mejor forma de contrarrestar tal acontecimiento era crear un imperio que equilibrara la balanza.


title: Monarquismo en Perú

text: La forma de gobierno de este imperio sería similar al de Gran Bretaña, estaría organizado de manera federal, regido por las familias incaicas, con sus poderes limitados por una legislatura bicameral. El Jefe de Estado ostentaría el título de Emperador de Colombia.


title: Monarquismo en Perú

text: Posteriormente los generales José Antonio Páez, Juan José Flores, Agustín Gamarra y el ministro José María Pando; le ofrecieron a Simón Bolívar la corona imperial de la Gran Colombia, Bolivia y Perú, las cuales rechazo por ser un ferviente republicano.


title: Monarquismo en Perú

text: A Simón Bolívar durante su carrera le ofrecieron la corona imperial de la Colombia Magna (Ecuador, Colombia y Venezuela), Bolivia y del Perú. Propuestas que le hicieron los generales José Antonio Páez, Juan José Flores, José de Sucre, Agustín Gamarra y el ministro José María Pando.


title: Monarquismo en Perú

text: Entrando hacia el Perú en la Campañas del Sur por la vía de Popayán, los monárquicos Pasto y Quito (que conquista para anexarlo a Colombia, como hace luego con Guayaquil), donde se entrevista con San Martín, y, en la diplomacia que utiliza, engaña al general argentino sobre sus intenciones seguidas y dictatoriales, aunque no dejando de hablar en tal encuentro sobre las tendencias monárquicas de un futuro gobierno liberal en el Perú (sea reino o república), porque en ello ambos coincidían debido a que nadie deseaba romper con la realeza española, porque todos en la sociedad peruana se sentían súbditos del Rey. El caraqueño Don Simón Bolívar prosigue rumbo a la Ciudad de los Reyes de Lima, donde el Libertador inicia otro período autoritario de gobierno. Ya en calidad de Dictador, con altos funcionarios que pronto le traicionan, como el marqués Riva Agüero, el marqués de Torre Tagle y Mariano Portocarrero, pues vista la situación planteada, aspiran el regreso de la monarquía española al Perú, país donde predominan muchos nobles de alcurnia, aunque se comenta a sotto voce, que el retorno será bajo el dominio de Colombia. Y vista esta situación excepcional mientras a Bolívar se le calientan las orejas con los rumores de la monarquía propia, extralimita el mando con pelotones de ejecución sumaria, como el caso del Vizconde de San Jonás, o Juan de Berindoaga, Bernardo Monteagudo, y otros que son así eliminados y algunos que se salvan a última hora. Mientras tanto el general Antonio José de Sucre triunfa en la batalla de Ayacucho, lo que pronto cambia la situación de Bolívar, porque ya piensa en grande, extralimitándose de fronteras de la ilustración y con mayor ambición de poder que en sus etapas más liberal-demócratas.


title: Monarquismo en Perú

text: José María Pando, destacado político limeño, al retornar a Lima en 1824 fue convocado por Simón Bolívar para ocupar el cargo de Ministro de Gobierno y encargarse de asesorarle. Pando después de estudiar a la sociedad peruana de aquel entonces, pretendió instaurar en el Perú una Monarquía Constitucional con Simón Bolívar como “Emperador del Perú”.


title: Monarquismo en Perú

text: En 1826 llegó a la cancillería peruana la noticia de que en Cuba se concentraban fuerzas españolas con apoyo de la Santa Alianza, por ende algunos algunos militares como Agustín Gamarra y ministros peruanos presididos por José María Pando ofrecieron a Bolívar el título de Emperador del Perú, de por si este ya había aceptado el cargo de Suprema Autoridad que le ofreció el Congreso de la República. Sin embargo Bolívar rechazó tajantemente aquellas propuestas por ir en contra de sus ideales republicanos radicales; incluso él mismo escribió a sus generales con malestar sobre la propuesta de Gamarra, ya que él mismo tiempo atrás le había comentado porqué rechazó la corona imperial de Colombia con su carta de junio de 1826. Pando entonces decidió valerse del sistema republicano para proponer sus reformas de corte borbónico e instaurarlas en la sociedad.


title: Monarquismo en Perú

text: Mientras tanto, y sobre el paso de las bayonetas colombianas ocupantes, Bolívar nuevamente saca debajo de la manga su comentada Constitución Vitalicia, de carácter cesarista, constitución que elabora y envía desde Lima para su aprobación, misma que fue acusada como “una monarquía con otro nombre”, llamándola así Bartolomé Mitre, o “monarquía disfrazada de república”, según anota el venezolano Carlos Irazábal, Carta Magna despótica y contraria al ejercicio representativo, calcada de los resabios monárquicos sostenidos en Angostura y Cúcuta, como la presidencia perpetua, el senado vitalicio y hereditario o “cámara de lores”, que pronto se rechazan, dentro del rápido declive político que se nota en Bolívar. Pero antes de regresar el caraqueño a Lima, en la nueva Bolivia sostiene conversaciones con delegados argentinos [Alvear, Díaz Vélez, etc.], que le tientan nuevamente a Bolívar para el ejercicio monárquico del Estado, mientras piensa, además, en una “Federación Boliviana”, que abarque a la Gran Colombia, el Perú y a Bolivia, y donde ya algunos impulsores en tiempo oportuno creían que el caraqueño podía ser nombrado como “Emperador de los Andes”. A esto se suma el testimonio del ministro argentino M. Bustos, quien el 27 de octubre de 1828 dijo en el diario “El Tiempo” de Buenos Aires que Sucre y Gamarra habían armado un plan para hacer de Bolívar el Emperador de la América Meridional, separando Puno, Arequipa y Cuzco de la República del Perú, algo de lo que Bolívar estaba al tanto pero que no quería dar un paso en falso.


title: Monarquismo en Perú

text: De esta manera se forman ya grupos pro monárquicos con Hipólito Unanue a la cabeza, y en Bogotá con dificultad existe el colectivo monárquico, pero de tendencia francesa, y hasta en Caracas ronda por sí otro sector duro que con el fin de sostener a Páez en el poder, piensa en el rey “Simón I”, aunque residiendo en Bogotá. Juntos pero no revueltos. Así se despeja la idea de traer príncipes borbones para reinar en América, como algunos sostenían, mientras en Venezuela se forma un corro a favor de la corona a fin de colocar sobre la testa bolivariana [para que reine pero no gobierne] sostenido dentro y fuera de sus alcances por Antonio Leocadio Guzmán, Rafael Urdaneta, Sucre, Flores [entonces Morillo comunica a Madrid que en Caracas pensaban proclamarlo rey como “Simón 1º, Rey de las Américas”], Ibarra, Montilla, Valdés, Briceño Méndez, O´Leary, Mariño, Rivas, Soublette, Carabaño, también Mosquera, Vergara, Restrepo y hasta Santander, mientras Bolívar le responde a éste: "“que se persuada todo el mundo que yo no seré rey…”". En este tiempo y ya en una Lima que no lo quiere y antes de partir a Bogotá luego de un lustro de discordias, el caraqueño clausura el Congreso adversario a sus ideas, y mientras sateliza el Perú a favor de Colombia, triste por no haber tenido éxito sus intenciones personales de ser dictador vitalicio en el Perú de un imperio que se extendía del Orinoco a más al Sur de Bolivia, fracasado parte rumbo a la Nueva Granada, donde le esperan tiempos muy amargos, pues quienes pueden circundarle ya conocen bien sus intenciones políticas finales y porque además se ha afianzado en el poder un rival de peso que es el general Francisco de Paula Santander.


title: Monarquismo en Perú

text: Es de recordar que para ese tiempo existieron varios reinos en América, como el Imperio de México, Brasil, Haití, y otros a crear que con impulsores ya mencionados como San Martín, Puerreydon y Rivadavia, que apostaban por colocar un príncipe europeo en tierras delimitadas de América [fuere británico, germano o hasta sueco]. En cuanto a Colombia, por las disensiones internas, no se pudo llegar a culminar ese propósito monárquico bolivariano, que incluyó llegar hasta una Federación de monarquías. Ya antes sus oficiales de confianza, como José Gabriel Pérez, sobre el Perú afirma que “hemos de coronar al Libertador”, y Valdés le pide en carta que se proclame Rey, “que ese era el voto de todos en Quito y Guayaquil”. Mosquera le dice que el “ejército está decidido por una monarquía”, mientras Restrepo le recuerda en igual sentido, y Montilla le reitera que “en una monarquía y que os coloquéis  a la cabeza de ella”. Estanislao Vergara le comenta igualmente sobre que Vuestra Excelencia sea Presidente Vitalicio y después venga un Rey. Más radical es Urdaneta, quien le comenta a Sutherland así: “Bolívar tenía la intención de formar una monarquía, bajo la protección inglesa”, para colocarse luego la corona, mientras el irónico Santander, le escribe que acepta que mande [a los colombianos] “porque nos gobernará según las leyes”. Y en verdad Bolívar no gobernó como monarca quedándose con las ganas, a pesar de su maniobra siempre maquiavélica y personalista, porque ya estaba en las últimas y pronto iba a morir.


title: Monarquismo en Perú

text: Estos proyectos monárquicos bolivaristas fueron abortados porque el anti-monarquismo y el anti-imperialismo fueron esencial en el pensamiento bolivariano, demostrándose en julio de 1825 cuando el caudillo republicano Simón José Bolívar y Palacios en calidad de “Suprema Autoridad del Perú” abolió los Cacicazgos en la joven República del Perú, rompiendo así de manera definitiva un sistema jerárquico que había estado presente por más de 3 siglos en el Perú, todo con el afán de consolidar la República como único sistema imperante en la región. Bolívar hizo cuanto pudo para borrar todo recuerdo de imperialismo hispánico e indígena, y plasmó ese deseo en la Constitución de 1826 que debía de ser vitalicia. Tras el régimen bolivariano inicia el proceso de modernización del Perú, donde el monarquismo era algo inaceptable debido a su implacable convicción en Bolívar de que la independencia política debía ser completada por un cambio social revolucionario que sustituyera las estructuras feudales por un modelo liberal, burgués, capitalista, siendo lo más idóneo la república. Pensaba, además, que el desarrollo capitalista sudamericano resultaba imposible si la desaparición del imperio español desmembrase a sus provincias y ocasionaba una nueva dependencia en favor de Europa o EE.UU. Por esta doble razón combatió a la nobleza criolla y debilitó a las comunidades campesinas, solidaridades ambas de tipo pre-capitalista. Y se opuso a los nacionalismos provinciales para crear en su reemplazo un gran Estado sudamericano. En su esquema geopolítico solo cabían 5 unidades dentro del Nuevo Mundo: EE.UU., Méjico, La Gran Colombia (Colombia, Venezuela, Ecuador, Perú y Bolivia), Brasil y la Argentina


title: Monarquismo en Perú

text: Los movimientos de independencia comenzaron a surgir en Hispanoamérica, sembrando la guerra y el caos. Ante este sentimiento de inseguridad y temor al caos, en junio de 1822, los tres gobernadores de los departamentos españoles del Alto Perú (que ya estaban amenazados por las tropas de los generales Antonio José de Sucre y Simón Bolívar), se reunieron en Cuiabá, Capital de la Capitanía de Mato Grosso del Reino de Brasil y pidió al Gobernador que intercediera ante el Príncipe Regente de Portugal, Dom Pedro (que muy pronto se convertiría en Dom Pedro I, Emperador de Brasil), para que el Reino Unido de Portugal, Brasil y Algarves se anexionaran estos territorios, con el objetivo de salvar a su población de la carnicería y el caos tras las noticias de la Independencia del Perú.


title: Monarquismo en Perú

text: Inmediatamente, el gobernador de Mato Grosso envió tropas que estaban estacionadas en su capitanía al Alto Perú, bloqueando el avance de Bolívar y Sucre, y envió una carta a Dom Pedro, informándole del envío de tropas y la solicitud de avasallamiento de las autoridades de Alto Perú (que luego se convertiría en Bolivia), alguna de estas tropas luso-brasileñas llegarían a intervenir voluntariamente en la Guerra de Independencia de Maynas en el Bajo Perú.


title: Monarquismo en Perú

text: Dom Pedro I no recibió esta carta hasta noviembre de 1822, cuando Brasil ya era una nación independiente. Además, Bolívar y Sucre fueron más rápidos y enviaron representantes a Río de Janeiro, que llegó antes de la carta del gobernador. Así, cuando lo recibió, Dom Pedro I ya había decidido no anexar el Alto Perú, rechazando el pedido de los gobernadores de la región y ordenando la retirada de las tropas de allí. Con esto, Dom Pedro I dejó la región del Alto Perú (hoy Bolivia) a su suerte, que culminó con la invasión de las tropas de Bolívar y Sucre y la independencia de Bolivia de España y del Virreinato del Perú. Por supuesto, en ese momento, Dom Pedro I estaba más preocupado por superar la resistencia de las tropas portuguesas en suelo brasileño en su propia Guerra de Independencia, garantizando la Unidad de Brasil. Sin embargo, de no ser por esta decisión, el territorio de la actual Bolivia hubiera sido parte de Brasil y se pudo haber dado una intervención luso-brasileña en la independencia del Perú y Bolivia. Adicionalmente, Brasil hubiera tenido acceso directo al Océano Pacífico, algo que se ambicionaba en las elites brasileñas.


title: Monarquismo en Perú

text: Chiquitos y Mojos fueron siempre las zonas más vulnerables al avance de los portugueses, quienes causaron problemas a los Jesuitas y, después, a los gobernadores militares. Chiquitos estuvo más cerca del Brasil que de Santa Cruz, la distancia y desvinculación permitieron que el gobernador realista de esa provincia considere pedir auxilio al Imperio de Brasil. En el Oriente del Alto Perú (hoy Bolivia) los chiquitanos se caracterizaban por adherirse a la causa de la monarquía, debido a su arraigada identidad política en las misiones, habiendo sido feroces opositores a las Expediciones argentinas al Alto Perú y resintiendo la insurgencia provocada por Ignacio Warnes en sus territorios. En 1825, los cabildantes chiquitanos se vieron involucrados en una confrontación de soberanía en la frontera entre Bolivia y el imperio de Brasil. El ejército insurgente, comandado por Antonio José de Sucre, ingresó en el territorio controlado por la Audiencia de Charcas en febrero de 1825, dejando un remanente de las fuerzas del Ejército Real del Perú comandadas por el general Pedro Antonio de Olañeta arrinconado en Potosí. Los líderes del movimiento independentista, Simón Bolívar y el propio Sucre, se ponían a resguardo frente a una posible contrarrevolución desde Brasil, encabezada por la Santa Alianza Europea (formada en 1815), motivada –según las suspicacias de los insurgentes– para adelantar las ambiciones territoriales del imperio brasileño y restaurar el dominio monárquico en América del Sur.


title: Monarquismo en Perú

text: En marzo de 1825, tras la liberación de Santa Cruz de la Sierra por José Manuel Mercado, el gobernador realista, el Coronel Sebastián Ramos, se pronunció a favor de la revolución enviando felicitaciones a Antonio José de Sucre, pero poco después envió al Mato Grosso al sacerdote y Teniente Coronel José María Velasco a solicitar el apoyo brasileño proponiendo la anexión de Chiquitos y Moxos a ese Imperio a cambio de reconquistar los Reinos del Perú, algo que Manuel Alves da Cunha vio como una oportunidad no solo para incrementar la presencia brasileña en la región, sino también para ser una demostración de fuerza para las fuerzas de Sucre y Bolívar e impedir que realizaran una alianza con los argentinos. Una capitulación fue firmada el 28 de marzo, la que fue aceptada por la Junta Gubernativa del Mato Grosso el 13 de abril declarando a Ramos gobernador y jurándose fidelidad al emperador de Brasil el 24 de abril.1° La provincia de Chiquitos se entregara bajo la protección de S. M. I. hasta que evaquada la América Española, ô reino del Perú del poder revolucionario comandado por los sediciosos Simón Bolívar y Antonio José de Sucre sea reconquistada por las armas de S. M. C., y reclamada por dito Soberano, ó por algún general a su real nombre.


title: Monarquismo en Perú

text: 2° Serán conservados sus estatutos políticos, y eclesiásticos, y leijes fundamentales de ella como las exenciones que gozan por privilegios los empleados y naturales.


title: Monarquismo en Perú

text: La capitulación ingeniada por Ramos y Araujo habría implicado, ni más ni menos, la transferencia al territorio brasileño de todos los recursos productivos de los pueblos de Chiquitos, incluido el más importante, el recurso humano de sus comunidades. No obstante ello, la capitulación estipulaba que se conservaran las “instituciones políticas y eclesiásticas” que gobernaban a los naturales, administradores y sacerdotes. Para ilustrar este último punto, Ramos intentó legitimar la capitulación, firmada en marzo en , al convocar una asamblea de vecinos notables y funcionarios indígenas en el pueblo de Santa Ana (Chiquitos) el siguiente mes, con el propósito de ratificar el documento que reconociera la soberanía de Pedro I sobre la provincia de Chiquitos. El 15 de abril se envió una comunicación al emperador participándole la anexión. El 25 de abril 400 soldados brasileños fueron enviados a Santa Ana al mando del comandante mayor Manuel José de Araujo e Silva, quien al día siguiente envió desde ese pueblo a Sucre una comunicación anunciando la anexión, quien la recibió el 11 de mayo. Sucre envió un ultimátum ese día, amenazando con enviar un ejército a expulsarlos, quien comenzó a planificar una acción de respuesta y una eventual invasión de la provincia de Mato Grosso. Con la expedición brasileña, los dirigentes argentinos realizaron una misión diplomática en la República de Bolívar, para discutir la situación brasileña, que ahora era un problema para ambas naciones. Los argentinos defendieron que colombianos, peruanos y argentinos deben unirse contra Brasil y luego dividir la nación en varias repúblicas, haciendo así a la Gran Colombia la potencia dominante en Sudamérica, además, las Provincias Unidas anexarían parte del Mato Grosso y el sur de Brasil, algo que facilitaría una expedición contra Paraguay para derrocar al caudillo paraguayo José Gaspar Rodríguez de Francia, además de eventualmente anexar Paraguay. Este plan también pondría fin al sistema monárquico constitucional europeo en América del Sur, fortaleciendo el modelo republicano en la región, algo de interés para el líder venezolano. Sin embargo, Bolívar se negó y mantuvo cierta prudencia, queriendo resolver todo a través de la diplomacia, ya que creía que el emperador brasileño no conocía esta acción.


title: Monarquismo en Perú

text: El 30 de mayo, antes de tomar conocimiento el emperador por carta de Simón Bolívar, la provincia fue evacuada por los brasileños que saquearon las iglesias de Santa Ana y de San Rafael y anularon la anexión. El 13 de agosto el emperador Pedro I de Brasil repudió la anexión, ordenó retirarse a las fuerzas brasileñas y anuló la capitulación de Ramos, destituyendo a Araujo de Silva de su puesto y mandando un nuevo gobernador para el Mato Grosso, , ordenando no inmiscuirse en la guerra del Alto Perú. Por lo visto las autoridades imperiales de Río de Janeiro no quisieron abrir otro frente de combate contra la Gran Colombia y el Perú, cuando estaba aún candente la disputa territorial entre Brasil y la naciente Argentina sobre la Banda Oriental o la Provincia Cisplatina con la Guerra en el Río de la Plata, la intervención de una o más de las repúblicas del norte de la América del Sur en la guerra fue objeto de una continua especulación a lo largo de 1826, debido a informes sobre la presunta complicidad brasileña con conspiraciones reaccionarias europeas, de modo que la posibilidad de una generalización de la guerra fue un factor que continuó presente en los cálculos de todos los actores involucrados, al menos durante el primer año del conflicto, a pesar de que objetivamente era muy improbable. Esta solución a la crisis es vista como una victoria política brasileña, que además de garantizar sus intereses en la región, evitó una posible respuesta afirmativa de Bolívar, aunque no se logró cumplir una intentona de restauración monárquica en la América Española con auxilio del Brasil. La expedición brasileña alertó a las repúblicas de América del Sur de que eran vulnerables tras la guerra contra España, algo que se convertiría en uno de los motivos del Congreso de Panamá.


title: Monarquismo en Perú

text: En 1846, Juan José Flores, quien fue presidente de Ecuador, tras ser derrocado planifico un proyecto para realizar una expedición monárquica, al estar convencido de la ingobernabilidad del Ecuador bajo un sistema republicano, y que sólo una dictadura presidida por el, o una monarquía, podían rescatar al país de la guerra civil por la lucha de poderes en el que se hallaba sumergido. Es así, que Flores, reúne 6000 hombres en Europa para emprender una expedición monárquica, con el objetivo de conquistar Ecuador, e instaurar allí una monarquía presidida por un príncipe europeo, la cual tendría su trono en Quito; y posteriormente expandir el nuevo reino, absorbiendo las repúblicas del Perú y Bolivia para conformar el ""Reino Unido de Ecuador, Perú y Bolivia"".


title: Monarquismo en Perú

text: Se puso en contacto con su amigo y antiguo compañero en las luchas independentistas, el general irlandés Richard Wright, quien se encontraba en Gran Bretaña como antiguo embajador ecuatoriano, a quien le encomendó la tarea de reclutar 1.200 hombres, obtener armas suficientes y adquirir tres buques de guerra para proceder a invadir y conquistar Ecuador. También se contactó con José Joaquín de Mora, agente del general Andrés de Santa Cruz en Europa, para que intercediera por la causa ante el ministro Palmerston, que acababa de hacerse cargo por segunda vez de la Oficina británica de Asuntos Exteriores. Santa Cruz en ese entonces se encontraba también en el exilio, tras haber establecido la Confederación Perú-Boliviana, la cual había sido disuelta en 1839, sin embargo no desistía en su sueño de restaurar su Confederación por cualquier medio, es por ello que su principal adversario, el presidente chileno Manuel Bulnes se mantenía alerta de las incursiones y planes de Santa Cruz, las cuales informaba al gobierno argentino de Juan Manuel de Rosas.