title: Guns Up!

text: En este juego de estrategia táctica, de jugabilidad lateral, los jugadores toman el rol de General, administrando recursos y desplegando la combinación correcta de tropas, minas terrestres, ataques aéreos, cortinas de humo y torres de francotiradores para derribar las bases de sus oponentes. La peculiar naturaleza del juego le asigna a los jugadores la esencial tarea de crear una base impenetrable y un ejército para atacar las bases de otros jugadores. El jugador debe usar municiones, la cual es la moneda del juego y para lograr ganarlas, el jugador debe colectarlas atacando las bases de otros jugadores, por ende existe la opción de gastar dinero real para comprar oro y/o municiones dentro del juego, las cuales pueden desbloquear soldados especiales mucho más eficientes, así como personalizar el ejército y unidades del jugador. El mismo, puede desbloquear aleatoriamente ataques especiales en el campo y a su vez desbloquear cartas de apoyo.


title: Guns Up!

text: Mencionado lo anteriormente expuesto, con Cross-Play, todos los jugadores fungen cómo generales de batallas y de resistencias, pudiendo ajustar sus estrategias para destruir los cuarteles generales de otros jugadores, mientras defiendes el tuyo, aplicando la acción de "Atacar y defender" tanto por las retaliaciones enemigas por tus ataques efectuados en primer lugar, cómo sus embates singulares dada la naturaleza del juego, ganando de este modo experiencia suficiente para subir de nivel y desbloquear, tanto nuevas unidades, como mejorar a su vez tu "Cuartel", logrando así un crecimiento progresivo en la eficacia y efectividad de tus tropas, por medio de beneficios que se traducen en la adquisición en cartas de comando, municiones de guerra y artículos especiales o raros, que realcen gradualmente el rendimiento y desempeño de las unidades por medio de la mejora de tus propias defensas, buscando mantener tu cuartel general a salvo de los ataques de otros jugadores.


title: Guns Up!

text: Otra modalidad de ataque, dado tu nivel ganado en el juego, es lograr habilitar la posibilidad de desbloquear la casilla "CPU Defend", la cual te permitirá entrar en combate absoluto contra la computadora y a su vez, dependiendo de la cantidad de tiempo que dures y logres mantener a raya las hordas enemigas, puedas ir ganando progresivamente, tanto objetos personales cómo de aplicación inmediata, hasta el momento final en que destruyan tu cuartel general, o en su lugar logres acabar exitosamente la línea temporal de ataque programado.


title: Guns Up!

text: El modo multijugador es asíncrono, porque los jugadores no pueden defender sus bases activamente, a menos que logres estar conectado "En línea" al juego en el momento exacto en que otro jugador decida atacar tu cuartel general, pudiendo tener la extraña posibilidad de defender activamente tu cuartel general, pudiendo de este modo desplegar tus tropas a la batalla, pudiendo usar las cartas de ataque propuestas por el juego en la defensa de tu cuartel; en dado caso que no sea posible estar "En línea" en el momento del embate, solo puedes desplegar tus tropas atacando las bases de otros usuarios.


title: Guns Up!

text: En términos generales, pierdes la batalla, si destruyen tu camión de transporte, y en modo defensa, pierdes cuando el enemigo logra avanzar lo suficiente en el campo de batalla, para lograr destruir tu cuartel general, connotando la importancia de la distribución estratégicade de tus edificaciones, unidades militares, ataques especiales, cartas de apoyo y tácticas de despliegue presentes en el combate de batalla, teniendo presente su naturaleza de desplazamiento lateral en la cual está inmerso este juego.


title: Guns Up!

text: "Guns Up!" es una entrada simple en la categoría de combate libre, por estas razones, se esperaría que este tipo de lanzamiento provendría de aplicaciones de juegos exclusivamente para dispositivos móviles, pero en su lugar, este título de estrategia de ataque lateral tendría su inicio en la plataforma de Sony, el cual a su vez, lo llevaría de la mano directa y creativamente por Valkyrie Entertainment. El mismo está disponible tanto para PlayStation Network en su ideal PlayStation 4, como últimamanete para teléfonos Android.


title: Guns Up!

text: El juego ha sido catalogado en reiteradas ocasiones como ""bastante divertido"" y ""repetible"", por distintos ""Critic websites"", pero la respuesta lenta de la red aún sigue siendo frustrante para muchos usuarios, dicho esto, es considerado problemático porque "Guns Up!" "", esencialmente no es tan diferente del enormemente exitoso "Clash of Clans" en su atractivo, pues el mismo es exactamente el tipo de experiencia que podría unir extrañamente tanto al público de las consolas cómo al público de juegos móviles, rememorando títulos de antaño aún respetables.


title: Guns Up!

text: De igual forma, teniendo en cuenta distintas bóvedas de revisión, en relación a los comentarios referentes a esta entrega en los Websites, el juego combina desde combate de un solo jugador, defensa I.A, hasta combate multijugador, el cual es asincrónico, pues atacas la base de otro jugador humano inactivo, es decir, sin una defensa inmediata por parte del usuario, a menos que éste se encuentre en línea en ese particular momento; por estas razones y enlazado a una jugabilidad muy simple de entender, Guns Up! es catalogado cómo un juego plausible y atractivo para jugadores hardcore y posiblemente también para un público más amplio, ya que está dirigido a personas que necesitan un descanso de las ofertas más intensas y rigurosas de la PS4.


title: Guns Up!

text: Dicho esto, su lanzamiento visual posee gráficos de estilo animado, en un entorno de combate boscoso, virtualmente ubicado en conflictos del Siglo XX, pues cuando atacas a un enemigo, generas escuadrones de tropas desde un camión de transporte, y dichas tropas ("infantería de fusileros, artilleros Tommys, granaderos o doctores", etc) avanzan de izquierda a derecha en un desplazamiento lateral, observando el campo de batalla desde un plano aéreo, a diferencia de otras famosas entregas de guerra en primera persona cómo Call of Duty, Guns Up! posee un parecido virtual más cercano a "Clash of Clans", por su singular campo de visión, funcionabilidad y jugabilidad. En este juego los soldados fueron atados en una especie de cámara lenta a través de un mapa bastante restringido, con dos o tres avenidas para acercarse al enemigo, cuando entran en contacto, los resultados son sangrientos y ocurren en tiempo real, es decir, son crudamente visibles sin perder su toque humorístico, pues en el mismo, se puede alcanzar a observar cabezas y miembros cercenados o unidades encendidas en llamas al ejecutar un exitoso ataque de artillería o de morteros. De igual manera, si tu oponente humano ha establecido defensas correctamente, tendrás grandes dificultades para explotar su cuartel general; ya que si el enemigo destruye tu camión de transporte, pierdes instantáneamente, al igual que si el enemigo logra resistir tus embates hasta acabar el tiempo estipulado igualmente gana la partida; en cambio, si logras destruir su cuartel general dentro del tiempo estipulado, ganas el juego inmediatamente.


title: Guns Up!

text: "Guns Up!" "" posee un buen sistema de progresión que te mantendrá jugando mientras subes de nivel y con el tiempo, puedes unirte a una "Alianza", que es otra característica tomada de "Clash of Clans", esto le permite al jugador reunirse con amigos y tratar de dominar regiones enteras.


title: Guns Up!

text: Los soldados son autónomos en la medida en que pelearán contra lo que encuentren, incluidas las tropas enemigas defensoras o varios sitios de francotiradores, morteros, antiaéreos o ametralladoras. A medida que tus soldados dañan al enemigo, ganas ""puntos de munición"" que puedes usar para generar más escuadrones. Empiezas con algunos ataques o maniobras tácticas especiales que puedes usar en el momento adecuado. Si tus tropas encuentran un sitio de francotiradores, puedes sacarlos eligiendo cartas de ataque con misiles o bombas incendiarias, de las cuales solo obtienes algunos de ellos en batalla, así que debes usarlos estratégicamente; sin embargo, si tus tropas hacen mucho daño, puedes obtener más de estas habilidades tácticas; mientras tanto, tienes que esperar que los medidores se eleven, para que puedas generar más soldados. La granada, el lanzallamas y las tropas de cohetes causan el mayor daño y son los más caros, pero, también son bastante vulnerables al fuego enemigo. El desafío es que mientras uses tus puntos para generar más refuerzos, tu enemigo hará lo mismo.


title: Guns Up!

text: Tus decisiones marcan la diferencia en la batalla y te mantiene ocupado lo suficiente para que el combate asincrónico se sienta muy interactivo. Las explosiones son particularmente visuales y cuando ocurre un tiroteo feroz, la acción se sentirá particularmente atractiva, pues será observada desde lo alto, junto a una experiencia de consola intensa. El juego puede reproducirse en parte porque debes eliminar bases y ganar hasta tres estrellas según lo que hagan tus tropas; de igual forma posee un toque ligero con microtransacciones ya que cómo se ha mencionado anteriormente "Guns Up!" "" te permite comprar paquetes de tarjeta sin la necesidad de comprar energía cómo en otras entregas similares de contenido bélico virtual.


title: Guns Up!

text: Dentro del mismo contexto, con cada victoria, ganas ""municiones"", la cual es la moneda básica del juego teniendo la oportuidad de comprar ""oro"" para añadir artículos como actualizaciones, paquetes de tarjetas y decoraciones. La mayoría de los títulos gratuitos tienen algún tipo de mecánica de ""energía"" en la que tienes que pagar dinero real para obtener más turnos durante un partido o lidiar con retrasos en la frecuencia con la que puedes jugar. Los jugadores de experiencia o denominados ""Hardcore"" en particular ven estos intentos de exprimir dinero de ellos como vergonzosos pues cuando atacas la base de un enemigo, tienes que gastar algunas municiones, imposibilitando la necesidad seguir gastando dinero real indefinidamente, a menos que hayas acumulado una gran cantidad de paquetes de ""Oro"" puedes canjearlos por municiones, cartas, unidades o artículos épicos; dicho esto, hay un método oculto disponible para poder continuar, pues cuando presionas el botón para atacar, puedes golpear el "D-pad" y verás una opción donde puedes atacar de forma gratuita, pero obtener premios reducidos si ganas. Esa es la forma en que puedes seguir atacando reiteradas veces.


title: Guns Up!

text: "De igual forma, Guns Up!" "", te permite configurar una defensa básica para obtener los mejores resultados cuando te atacan, puesto que te permite posicionar dicha defensa para lograr repeler estrategicamente los momentos en que los enemigos arremetan contra tu cuartel general mediante la anteriormente mencionada ""Defensa de la CPU"". Ulteriormente, este modo de defensa agrega algo de variedad, ya que al configurar tu base para repeler al enemigo correctamente, generas una forma de arte defensivo, puesto que inicias tu cuartel general de forma bastante débil, con un mínimo par de opciones para defensas fuertes, como por ejemplo, un emplazamiento de francotirador o un nido de ametralladoras, se pueden también alzar paredes, posicionar sacos de arena y trampas de tanques, de las cuales tus propias tropas defensoras engendradas se atrincherarán en estos lugares defensivos, lo que aumentará tu fuego de respuesta; es relevante mantener las edificaciones de gran importancia como la ""Carpa de infantería"" o las ""Baterías Antiaéreas"" en la parte posterior del escenario.


title: Guns Up!

text: Algunas de las bases mejor defendidas canalizan a las tropas atacantes hacia zonas de exterminio, donde las ametralladoras pueden derribarlas, pero cualquier enemigo decente, incluso el jugador con CPU controlada por I.A, puede ganar cartas tácticas como misiles para eliminar tus defensas atrincheradas, dicho esto, lo mejor sería generar unidades de combates que logren resisteir lo suficiente, ya que dichas cartas en manos del oponente de la CPU, dada su naturaleza de I.A, le ayuda a identificar tus propias debilidades, por lo que puede enfocarse en ellas antes de que los jugadores humanos siquiera logren percibirlas.


title: Guns Up!

text: "En Guns Up!" "", existen cartas especiales que puedes conseguir para aumentar tus probabilidades en una partida, por medio de un sistema de nivelación gradual y de mejoras de tarjetas ya que las mismas poseen artículos raros o especiales, que se pueden usar para aumentar las probabilidades del jugador en una partida determinada; dichas cartas se pueden ganar con la victoria o las compras, y pueden ser completamente vitales en las partidas, puesto que ellas se vuelven progresivamente mejores y más potentes, dándole más opciones al usuario a medida que se enfrentan a oponentes más duros.


title: Guns Up!

text: En un partido determinado en el que gastas "1,000 municiones", es posible ganar más que eso y poder puntuar algunas cartas como recompensas, dichas recompensas son más pequeñas si optas por un ataque ""gratis"". Las cartas es donde "Guns Up!" "", muestra su personalidad, puesto que puedes comprar una carta de ""cabeza grande"", que les da a los soldados enormes cabezas "bobbleheads". O bien, es posible obtener una carta que te dé ""paracaidistas"", que puedas colocar detrás de las líneas enemigas y utilizar para flanquear la base enemiga y causar gran daño lateral. ("También es posible diseñar tus tropas para que se vean diferentes o comprar las decoraciones que se deséen"). A medida que subes de nivel, es posible a tener acceso a más cartas, también puedes usarlas en una partida determinada, para lograr obtener acceso a nuevos tipos de tropas, como "Cirujanos" o ""Rocket longers"". Este sistema de progresión mantiene motivado al jugador para seguir atacando al enemigo.


title: Guns Up!

text: "Guns Up!" "", te permite seleccionar a qué base enemiga atacarás, con una conveniente mecánica de venganza, es decir, retaliación, que le permita al jugador seleccionar a cuál base enemiga atacar, ya que cuando los enemigos arremeten, pueden robarse tus cosas. Cuando inicias sesión, es posible ver quiénes son los que arremetieron contra tu cuartel general y es posible lanzar tu propio contraataque a sus bases, de igual forma, el grado de dificultad del ataque aparece en la base de dicho usuario para que los jugadores lo puedan ver en forma de diminutas calaberas, ésta es otra característica de "Clash of Clans", pero es una buena opción que hará regresar al jugador.


title: Guns Up!

text: Expuesto esto, Guns Up!, requiere una conexión en línea, el problema con eso es que es un juego de carga lenta, lo que genera el lidiar con una larga inicialización y pantallas de actualización "Loading"; luego, una vez que se inicia sesión, toma tiempo cargar cada pantalla, cada vez que se haga clic en una opción; las batallas tardan en cargarse también, esta característica para la mayoría de los jugadores les es meramente poco aceptable, ya que dado el tipo de plataforma que los desarrolladores decidieron hacer puesto que Guns Up!, es un título que se desea jugar previo a sesiones de grandes juegos en la PS4 o PC, o simplemente en "free times," el cual idealmente lo mejor es que posea un alto desempeño y recarga, ya que honestamente no debería existirc este "Lag" puesto que la naturaleza del juego no es tener altas sesiones de juego.


title: Guns Up!

text: De igual manera al tratarse más recientemente de un juego para dispositivos móviles para Android también, resulta fácilmente una razón de perder la enfoque inicial de otras plataformas, es imprescindible que Sony solucione esta problemática por medio de actualizaciones, que mantengan este servicio en vivo reproducible, puesto que los soldados de "Guns Up!" "", podrían ser fácilmente más inteligentes ya que los mismos, en algunas ocasiones resultan simplones, marchan de frente por caminos sin protección, o cuando se encuentran con un enemigo, comienzan a disparar tardíamente, pero si el enemigo tiene una línea de tropas en sacos de arena con un nido de ametralladoras detrás de él, tus tropas dispararán a los soldados y luego serán atrapadas por las ametralladoras, ahí es donde es necesario usar uno de las cartas tácticas como ""misil"" para golpear y destruir las ametralladoras. Se aprecia lo simple y fácil del juego, pero las tropas podrían tener un mayor sentido situacional, puesto que si un lanzallamas está atacando, los soldados entrarán directamente en conflicto con él a pesar de lo irracional que esto resulte, por otro lado, si se ejecutan cartas de ""Gas lacrimógeno"", la misma, eliminará a los enemigos, pero los soldados del jugador, es decir, tus tropas, también avanzarán hacia el gas lacrimógeno y serán ampliamnete incapacitados a pesar de poseer una carta de ""Bandera rally"" entre las tácticas que se pueden usar una o dos veces en un partido, es importante usarlo más como una opción de retirada para que los atacantes sobrevivientes vuelvan y se agrupen con los refuerzos, también es posible usarlas para retirarse a la seguridad del camión de transporte, que posee una ametralladora como última línea de defensa. En términos generales, dicha plataforma resulta poco combatible, generando así "Bugs informáticos" que significan una situación vergonzosa y en vocablo "Gamer" el juego posee un desempeño realmente ""Dumn"", por razones cómo estas, es menester la existencia de una mejor jugabilidad y manera de controlar tus tropas, generar ataques donde exactamente se quieran realizar y que flanqueen las posiciones enemigas activamente, generando una idónea opción de poseer una carta de retiro que no cueste una costosa "B"anderas de rally"".


title: Guns Up!

text: En conclusión, Guns Up!, posee como objetivo principal entretener antes que enganchar, pues, se verá familiar para muchos jugadores a través de sus similitudes con "Clash of Clans", pero a su vez, posee suficiente para que sea único, divertido y rejugable, es mucho más interactivo que una buena cantidad de ofertas de multijugador asíncronas que han proliferado en los dispositivos móviles, y trae con éxito parte de la accesibilidad y simplicidad de los juegos móviles a la consola PS4; de igual manera se espera que Sony solucione los tiempos de carga lenta.


title: Guns Up!

text: "Guns Up!" "" recibió una recepción promedialmente negativa, con una puntuación total de 54/100 en Metacritic por ejemplo:""...es un juego divertido en ráfagas cortas. La configuración de los soldados y las ventajas antes de un asalto es fácil de entender y hacer, y la acción nunca es demasiado larga para lograrlo. Se ve y suena decente también, pero Guns Up! no alcanza su máximo potencial Es necesario que haya más opciones disponibles para cuando se selecciona qué base atacar, también algo de aburrimiento debido a la repetición se hunde en sesiones de juego más largas. ¡Guns Up! es un título gratuito y, sin embargo, no hay nada malo en echarle un vistazo. Es uno de esos juegos en los que puedes tener una sesión rápida, y con eso en mente ¡Guns Up! vale la pena ir..."" Usuario de Metacritic.CJ Andriessen de Destructoidcalificó el juego 25/100, llamando al juego "repetitivo, tedioso" y "Ambiente digital", y declaró que el juego era "poco divertido" si no se lograba gastar dinero real en microtransacciones para aumentar el XP ganado, pero también mencionó que las microtransacciones hicieron el juego demasiado fácil.


title: Guns Up!

text: Dean Takahashi de GamesBeat calificó el juego 70/100, encontrándolo "divertido y rejugable", pero criticando la "respuesta lenta de la red". Lo comparó con "Clash of Clans" y dijo que tenía el gran potencial de cerrar la brecha entre los juegos móviles y de consola si la red era más confiable.


title: Guns Up!

text: La PTOM o revista oficial de PlayStation del Reino Unido (), calificó el juego 40/100, diciendo que se sentía "sin alma" y cito: "...un juego de móvil freemium con un pobre disfraz".


title: Guns Up!

text: A pesar de las moderadas críticas en las cifras generales, "Guns Up!" "" ha recibido elojios en el plano "Gamer Underground", manteniendo una consistencia equilibrada en relación a otros juegos de tipo "Ataque y defensa" , e invitando constantemente a su mejora por su ideal, gratuito y fácil desempeño de jugabilidad para ratos libres.""¡GUNS UP! es diabólicamente adictivo y proporciona una fórmula seriamente divertida de tácticas de defensa y ataque mutuamente beneficiosas. Inicialmente, la economía es intimidante y solo funciona para darle profundidad al juego una vez que hayas completado el instructivo tutorial, dejándote con un deseo constante de progresar y mejorar tanto tu asentamiento como tu guarnición de unidades. Todo lo anterior es inquietantemente afectado por una necesidad siempre presente de desembolsar efectivo real o enfrentar la realidad de amortiguar el placer moliendo durante horas"." Usuario de Metacritic.


title: Jelenščak

text: Jelenščak es una localidad de Croacia en la ciudad de Novi Marof, condado de Varaždin.


title: Jelenščak

text: Se encuentra a una altitud de 234 msnm a 62 km de la capital nacional, Zagreb.


title: Jelenščak

text: En el censo 2011, el total de población de la localidad fue de 213 habitantes.


title: Todo por el juego

text: Todo por el juego es una serie de televisión coproducida por Mediapro y Directv en Argentina y España. La teleserie fue dirigida por: Daniel Calparsoro, con guion de Eduardo Sacheri y fue filmada en 2018 en Buenos Aires y en España. En enero de 2019, se confirmó que la serie se renovó para una segunda temporada, la cual fue estrenada el 3 de noviembre del mismo año.


title: Todo por el juego

text: La serie, basada en la novela homónima de Javier Tebas, presidente de la Liga Nacional de Fútbol Profesional, y Pedro Torrens, gira en torno al mundo sórdido de las apuestas y la corrupción dentro del futbol y que trasciende a los sectores de la política y empresarios.


title: Elecciones provinciales de Corrientes de 1973

text: Las elecciones generales de la provincia de Corrientes de 1973 tuvieron lugar entre marzo y abril del mencionado año con el objetivo de restaurar las instituciones democráticas constitucionales de la provincia luego de casi siete años de la dictadura militar autodenominada Revolución Argentina, y a dieciocho de proscripción del Partido Justicialista (PJ), y su impedimento de participar en las elecciones. Para estos comicios se retiró el sistema de Colegio Electoral y se lo reemplazó por el de segunda vuelta o balotaje, que preveía un desempate entre los dos candidatos más votados si el primero no superaba el 50% más uno de los votos.


text: El peronismo se presentó como Frente Justicialista de Liberación (FREJULI) y su fórmula en Corrientes fue liderada por Julio Romero, con Francisco de Borges Sá como compañero de fórmula. El Movimiento de Integración y Desarrollo, miembro del FREJULI a nivel nacional, sin embargo, no apoyó la candidatura de Romero. Por su parte, el gobernante antes del golpe Pacto Autonomista - Liberal (PAL) presentó al autonomista Justo Díaz Colodrero, con el liberal Ricardo Guillermo Leconte como compañero de fórmula. Esto se debió a que el gobernador antes de la interrupción constitucional de 1966, Diego Díaz Colodrero, había sido del Partido Liberal y al hecho de que la eliminación del Colegio Electoral no le permitía al Pacto presentar dos candidaturas sin contraponerse.


text: La primera vuelta se realizó el 11 de marzo, al mismo tiempo que las elecciones presidenciales y legislativas a nivel nacional. Romero fue el candidato más votado con el 40.91% contra el 37.41% de Díaz Colodrero, pero debido a la escisión del MID en la provincia no alcanzó el porcentaje requerido para evitar un balotaje. El MID por sí solo quedó en tercer lugar con el 14.60%. Se programó una segunda vuelta entre Romero y Díaz Colodrero. Esta se realizó el 15 de abril y Romero obtuvo una aplastante victoria con el 60.97% de los votos, accediendo a la gobernación el 25 de mayo de 1973.


text: Romero no completó el mandato constitucional debido a que fue depuesto por el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976. Siendo, sin embargo, uno de los quince gobernadores que logró durar en el cargo hasta el golpe. Hasta la fecha, Corrientes no ha vuelto a tener un gobernador del PJ.


title: Altes Stadthaus (Berlín)

text: El Altes Stadthaus (en alemán: "Antiguo Ayuntamiento") es un antiguo edificio administrativo en Berlín, actualmente utilizado por el senado de la ciudad. Se encuentra frente a la plaza de Molkenmarkt y está delimitado por cuatro calles: Jüdenstraße, Klosterstraße, Parochialstraße y Stralauer Straße. Diseñado por Ludwig Hoffmann, jefe de construcción de la ciudad, fue edificado entre 1902 y 1911 con un coste de 7 000 000 de marcos (1 750 000 de dólares estadounidenses de la época) como complemento del Rotes Rathaus.


title: Altes Stadthaus (Berlín)

text: El edificio cuenta con cinco patios y numerosas esculturas, entre ellas 29 representaciones alegóricas de virtudes cívicas y deidades griegas en la torre. Una escultura de un oso de Georg Wrba, el símbolo de Berlín, se encuentra en el central "Bärensaal" (Salón del Oso).


title: Altes Stadthaus (Berlín)

text: Originalmente llamado "Neues Stadthaus" (Nuevo Ayuntamiento), se convirtió en sede del Consejo de Ministros de la RDA después de la Segunda Guerra Mundial. El edificio contiguo se convirtió en el centro de administración de Berlín Este, y también comenzó a denominarse "Neues Stadthaus". Para evitar confusiones, el Neues Stadthaus original pasó a conocerse como "Altes Stadthaus" (Antiguo Ayuntamiento).


title: Altes Stadthaus (Berlín)

text: Durante la Segunda Guerra Mundial, la campaña de bombardeos de los Aliados y los feroces combates en la batalla de Berlín causaron graves daños en el edificio; el techo fue casi completamente destruido, al igual que las estatuas sobre la entrada trasera, y hubo importantes daños por agua. En la primera fase de reconstrucción, en 1951, se retiró la estatua de la diosa Fortuna, y se supone que se fundió en 1962. El resto de las estatuas, urnas y otras tallas en el exterior fueron retiradas en 1976-77 debido a los daños causados por la lluvia. Completamente reformado en la década de 1990, la restauración exterior requirió la sustitución de unos 180 elementos escultóricos, entre ellos las figuras alegóricas de las virtudes, los jarrones gigantes, los marcos de las ventanas y una de las columnas. El techo original de mansardas fue reconstruido en 1998-99.


title: Mi familia y otros animales

text: Mi familia y otros animales (en inglés: "My Family and Other Animals") es una novela autobiográfica del naturalista y escritor británico Gerald Durrell, publicada en 1956. Es la primera de las obras que componen la trilogía de Corfú, precediendo a "Bichos y demás parientes" (1969) y a "El jardín de los dioses" (1978).


title: Mi familia y otros animales

text: El libro es un relato autobiográfico de cinco años de la infancia del naturalista Gerald Durrell. A la edad de diez años, Gerald (Gerry) llega a la isla de Corfú junto a su familia. Es el pequeño de una familia compuesta por la madre viuda, el hijo mayor Larry, escritor incipiente, el hijo Leslie, adorador de barcas y armas, y la hija Margo, que sufre de acné y es obsesionada con la dieta. Los acompaña el perro Roger.


title: Mi familia y otros animales

text: El libro está dividido en tres secciones, determinadas por las tres villas donde vivió la familia en la isla. Los Durrells están ferozmente protegidos por su amigo taxista Spiro (Spiros "Americano" Halikiopoulos) y dirigidos por el doctor Theodore Stephanides, un polímata que proporciona a Gerry su educación en historia natural.


title: Mi familia y otros animales

text: Otros personajes humanos, principalmente excéntricos, incluyen a los tutores privados de Gerry, los huéspedes artísticos y literarios de Larry, y la gente local que se hace amiga de la familia.


title: Mi familia y otros animales

text: A lo largo de los años Gerry colecciona innumerables animales y refuerza su vocación de naturalista que cultivó durante toda su vida.


title: Mi familia y otros animales

text: La obra ha sido adaptada al cine y a la televisión en varias ocasiones:


title: El Secreto del Dr. Orloff

text: El Secreto del Dr. Orloff (Les maîtresses du Dr. Jekyll o The Secret of Dr. Orloff en sus versiones internacionales) es una película de terror dirigida por Jesús Franco estrenada en 1964. Se trata de la segunda cinta del realizador en la que aparece el personaje del Dr. Orloff tras "Gritos en la Noche" (1962).


title: El Secreto del Dr. Orloff

text: Melissa una joven casi adolescente viaja desde su pequeño pueblo en Austria con Juan Manuel, un joven que coquetea con ella, a la mansión de sus tíos el Dr. Conrad Fisherman e Inglud para pasar la Navidad. El padre de Melissa, Andros Fisherman, falleció misteriosamente en la casa de su hermano Conrad hace algún tiempo. Ahora la joven acaba de alcanzar la mayoría de edad y Conrad tiene la intención de entregarle la herencia.


title: El Secreto del Dr. Orloff

text: A su llega a la mansión la joven es recibida por el criado Cicerón y conoce a su tía Inglud que vive una existencia alcoholizada. Posteriormente se encuentra con su tío Conrad en el laboratorio, lugar donde el Doctor está desarrollando un siniestro experimento. El Dr. Orloff, en una delicado estado de salud, reveló sus conocimientos sobre la utilización del control mental y la reanimación con ultrasonidos al Dr. Fisherman.


title: El Secreto del Dr. Orloff

text: Melissa quiere obtener información sobre la muerte de su padre pero se encuentra con las evasivas de Conrad e Inglud. Posteriormente se revela que Andros e Inglud mantuvieron una historia de amor y fueron sorprendidos por Conrad. El doctor, preso de los celos y la ira, enloqueció y asesinó a Andros. Con los conocimientos del Dr. Orloff Conrad logra reanimar a su hermano muerto y convertir a Andros en un zombi asesino de mujeres de vida licenciosa. Sin embargo el cuerpo reanimado de Andros parece sentir también la presencia de su hija en la casa, y comienza a actuar por su cuenta, fuera del control del doctor.


title: El Secreto del Dr. Orloff

text: Ante la gravedad de la situación, con varios asesinatos por resolver, el inspector Klein es designado para solucionar el enigma pero sus investigaciones no dan fruto. Es el Dr. Orloff pone a la policía sobre la pista de su colega. En la mansión Inglud muere por el shock de ver a su amante revivido. El doctor intenta matar a Melissa pero Andros acaba con él antes de que culmine su asesinato. A pesar de salvarle la vida Melissa accede a hacer de cebo para que la policía capture y mate a Andros.El moderado éxito de "Gritos en la Noche" animó a Jesús Franco a proponer una secuela a productores españoles encontrándose con cierta incomprensión para narrar nuevas historias del Dr. Orloff. Finalmente consiguió financiación vía coproducción hispano-francesa pero el proceso de producción fue bastante mediocre. No se pudo contratar a Howard Vernon, quien encarnara al Dr. Orloff en la primera película, y se reorientó la trama con un nuevo doctor enloquecido: Conrad Fisherman. Marcelo Arroita Jáuregui, el actor contratado, era un personaje de fisonomía diferente al magnetismo que proyectaba en pantalla Vernon.


title: El Secreto del Dr. Orloff

text: Eurociné, coproductora y empresa que distribuyó la película en el extranjero, encargó a Jesús Franco una doble versión con escenas eróticas que encajan forzadamente en la trama. En esta versión aparece el propio Franco tocando el piano y se reducen algunas escenas de diálogos. Sin embargo el cambio más reseñable es la única palabra que pronuncia Andros al morir en brazos de su hija: en la versión extranjera se indica “gracias” pero en el original español es “¿por qué?” añadiendo un matiz trágico al desenlace.


title: El Secreto del Dr. Orloff

text: Los usuarios de FilmAffinity otorgan una puntuación de 5,7 sobre 10 basándose en 53 valoraciones.


title: El Secreto del Dr. Orloff

text: Los usuarios de IMDb califican a la película con un 5,5 sobre 10 basándose en 454 votaciones.


title: María del Carmen Chaves

text: María del Carmen Chaves Calvo (Hospitalet de Llobregat, 13 de enero de 1967) es una deportista española que compitió en ciclismo adaptado en las modalidades de ruta y pista. Ganó una medalla de bronce en los Juegos Paralímpicos de Atlanta 1996 en la prueba de ruta tándem clase abierta ().


title: Senado de Berlín

text: El Senado de Berlín es el órgano ejecutivo que gobierna la ciudad de Berlín, que al mismo tiempo es un estado de Alemania. De acuerdo con la Constitución de Berlín, el Senado está formado por el alcalde de Berlín y hasta ocho senadores nombrados por el alcalde de Berlín, dos de los cuales son vicealcaldes. El Senado se reúne semanalmente en el Rotes Rathaus.


title: Gloryland World Cup USA 94

text: Gloryland World Cup USA 94 es el primer lanzamiento discográfico oficial de la FIFA, para las canciones de la Copa Mundial de la FIFA 1994 celebrada en los Estados Unidos. También se ha publicado en títulos como Soccer Rocks the Globe: World Cup USA 94. El álbum Global contiene un conjunto ligeramente diferente de canciones con sabores de canciones en idioma europeo y arreglos que no se encuentran en Soccer Rocks the World.


title: Gloryland World Cup USA 94

text: También se lanzó una versión latinoamericana del álbum


title: Puente de la Unión (Dueñas)

text: El puente de la Unión, o puente colgado de Dueñas, fue un puente sobre el río Pisuerga en el municipio español de Dueñas, en la provincia de Palencia. Fue construido a mediados del siglo .


title: Puente de la Unión (Dueñas)

text: El puente fue construido en 1845 bajo la dirección del ingeniero de caminos Andrés de Mendizábal, de quien sería también el proyecto, en el que participó igualmente Calixto de Santa Cruz. Inaugurado el 1 de junio de dicho año, en origen se le dio el nombre de «puente de la Unión», en alusión a la confluencia de los ríos Carrión y Pisuerga aguas arriba del puente.


title: Puente de la Unión (Dueñas)

text: Hasta 1874, es decir, durante veintinueve años, estuvo entregado al municipio de Dueñas, fecha en que pasó a conservarse por cuenta del Estado. En septiembre de 1883 un incendio devoró el tablero, siendo colocado uno nuevo un año más tarde. Desapareció como tal en la década de 1920: en 1924 se pusieron en marcha la obras para levantar otro nuevo puente sobre su estructura, de la que se aprovechó menos de lo planteado en un principio.


title: Puente de la Unión (Dueñas)

text: El puente colgado de Dueñas se hallaba situado sobre el río Pisuerga, en la carretera de Esguevillas a Dueñas, a un kilómetro aproximadamente de la localidad. La luz del puente era de 72,70 metros y su ancho se hallaba dividido en tres zonas: una central para el paso de carruajes y caballerías de 4,12 metros, y otras dos de 0,80 metros de ancho, que eran los andenes.


title: Puente de la Unión (Dueñas)

text: Los estribos, sobre paramentos de sillería, llegaban hasta la altura del tablero. Sobre cada estribo se levantaban los pilares, también de sillería, que distaban uno de otro por sus bases 4,50 metros. Estos pilares tenían 7,70 metros de altura. La sección en la base era un rectángulo con unas dimensiones de 1,66 x 1,40 m. Estas disminuían, reduciéndose en su parte superior a 1,30 x 1,10 m. Sobre los cuatro remates de estos pilares estaban colocadas cuatro placas de fundición de 0,046 m de grueso, ligeramente cóncavas, que recibían rodillos del mismo metal de 0,62 m de altura, reforzadas por medio de nervios.


title: Puente de la Unión (Dueñas)

text: El tablero, de pino de Soria, se hallaba a 8,80 metros sobre las aguas bajas. Las vigas del tablero llevan unos estribos que se enganchaban en 126 péndolas de 0,032 m de diámetro, que estaban suspendidas por medio de abrazaderas en forma de yugo a cada dos cables de los ocho (dos pares de cada lado) de que se componía el puente. La flecha de cada par de cables en un mismo lado era distinta, pues en los superiores medía cerca de 6,50 m y en los inferiores 7 m. Los cuatro cables de cada lado se reunían para pasar en forma de madeja extendida sobre los rodillos de fundición que coronaban los pilares; después volvían a ligarse, formando los cuatro fiadores que cambiaban de dirección para enlazarse con los cuatro cables de amarra a los 17 metros cerca del eje de los pilares. El cambio de dirección de los fiadores se verificaba por medio de otro rodillo igual al de los pilares, sobre el cual se extendían, como en aquel, los hilos de los cuatro cables en forma de madeja, para ligarse de nuevo y enlazarse con los de amarra, los cuales entraban verticalmente en las chimeneas de amarra hasta las galerías, donde cada uno estaba sujeto con tres grandes pasadores de hierro forjado al macizo de fábrica, que contrarrestaba la tensión.


title: Liga Dominicana de Fútbol 2018

text: La temporada 2018 de la Liga Dominicana de Fútbol fue la cuarta temporada de la historia de la competición dominicana de fútbol a nivel profesional. Comenzó el 7 de abril de 2018 y finalizó el 27 de octubre del mismo año. En la competición participaron un total de 12 equipos.(Q) Clasificado para la fase indicada


title: Liga Dominicana de Fútbol 2018

text: (Q) Clasificado para la fase indicada


title: Puente de la Unión

text: Puente de la Unión puede hacer referencia a:


title: Ayman Odeh

text: Ayman Odeh (, en : איימן עודה; nacido el 1 de enero de 1975) es un abogado y político israelí de origen palestino. Es miembro del Knéset (el parlamento israelí) y líder de la Lista Conjunta, una alianza política de tres partidos principalmente árabes-palestinos: Jadash, Balad y Ta'al.


title: Ayman Odeh

text: Ayman Odeh se crio en el barrio de Kababir, en la ciudad de Haifa. Era el único estudiante musulmán en su escuela cristiana, aunque a día de hoy afirma que ha trascendido las fronteras de la religión y la etnia. Se autodefine como socialista. Odeh está casado con la doctora Nardine Aseli y tiene tres hijos.


title: Ayman Odeh

text: Odeh se unió a Jadash y fue su representante en el ayuntamiento de Haifa entre 1998 y 2005, tras lo que se convirtió en el secretario general del partido en 2006. Concurrió en el puesto 75 de la lista del partido en las elecciones de 2009, en las que Jadash obtuvo cuatro escaños. En las elecciones de 2013 participó en el puesto 6 de la lista de su partido, pero Jadash volvió a obtener cuatro escaños y Odeh quedó fuera del Knéset.


title: Ayman Odeh

text: Cuando Mohammed Barakeh, el entonces líder de Jadash, anunció que dimitía poco antes de las elecciones de 2015, Odeh fue elegido como el nuevo líder del partido. En la carrera electoral, Jadash se unió a la Lista Conjunta, una alianza de los principales partidos que representan a la población de origen palestino. La Lista Conjunta colocó a Odeh en cabeza de su candidatura. Muchos analistas atribuyeron la unión de los partidos políticos árabes-palestinos de Israel al carisma, a la moderación y al pragmatismo de Odeh. Finalmente, fue elegido al parlamento junto con otros 12 miembros de la Lista Conjunta, que quedó como tercer partido más votado de Israel.


title: Ayman Odeh

text: En una entrevista con "The Times of Israel", Odeh repasó la agenda social de la Lista Conjunta, incluido un plan de 10 años para afrontar los asuntos pendientes para el sector árabe, como el empleo femenino, la rehabilitación de consejos regionales, el reconocimiento de las comunidades beduinas no reconocidas en el Néguev, el transporte público en ciudades israelíes con una mayoría de población árabe y la erradicación de la violencia. También dijo que apoya el derecho a la autodeterminación del pueblo judío en Israel, añadiendo que un Estado de Palestina debería cumplir ese mismo papel para los palestinos.


title: Ayman Odeh

text: La campaña electoral de Odeh para las elecciones de marzo de 2015 tuvo su punto álgido cuando, en un debate televisado, Avigdor Lieberman, ministro de Asuntos Exteriores y cabeza de cartel del partido de extrema derecha Yisrael Beitenu, llamó a Odeh "ciudadano palestino" y afirmó que no era bienvenido en Israel. Odeh respondió: "soy más que bienvenido en mi patria. Soy parte de la naturaleza, el entorno, el paisaje", comparando su lugar de nacimiento en Israel con el de Lieberman, que emigró de la antigua Unión Soviética a los 21 años. El estilo de Odeh contrasta con el de su compañera de partido y exmiembro del parlamento Haneen Zoabi, mucho más directa y polémica. Odeh proclama su disposición a trabajar con socios judíos y cita a menudo a Martin Luther King.Odeh afirma que sus años de trabajo en el ayuntamiento de Haifa le han dejado claro que árabes y judíos tienen que trabajar juntos. Describe Haifa como "la ciudad más liberal, multicultural y homogénea de Israel".


title: Ayman Odeh

text: Odeh también ha expresado su apoyo a un mayor reconocimiento de la cultura mizrají y de la historia de los judíos árabes en el discurso oficial tanto israelí como palestino; en un discurso ampliamente citado ante el pleno del Knéset en julio de 2015, Ayman Odeh argumentó que el Estado de Israel ha discriminado sistemáticamente a los judíos que emigraron a Israel desde países árabes y musulmanes, suprimiendo de una manera igualmente sistemática su cultura (incluso aunque estos suponen la mayoría de la población israelí) para alimentar la idea de una separación natural entre judíos y árabes. También argumentó que tanto judíos como árabes han olvidado el gran papel jugado por los judíos en la conformación de la cultura árabe (incluidos judíos famosos como el rabino David Buzaglo, que escribió en árabe la mayor parte de su poesía religiosa judía, o como otros judíos que fueron populares en el mundo árabe a mediados del siglo XX, como Leila Murad) debido a los aspectos ideológicos del conflicto árabe-israelí y al deseo por parte de las élites israelíes de mostrar una imagen occidental de los judíos y del país. Odeh resumió su postura como sigue: "La cultura de los judíos de países árabes e islámicos es una cultura judía y árabe a la vez. Por este motivo, el estado ha luchado contra ella, y también por esto, tenemos que luchar por fortalecerla."


title: Ayman Odeh

text: Ayman Odeh afirma: "representamos a aquellos que son invisibles en este país y les damos una voz. También traemos un mensaje de esperanza a todas las personas, no solo a los árabes, a los judíos también".En octubre de 2015, Odeh dio su apoyo a la "lucha palestina sin armas".


title: Ayman Odeh

text: Como muestra de condena de los ataques de Bruselas el 22 de marzo de 2016, Odeh declaró: "el DAESH es enemigo de toda la humanidad."


title: Ayman Odeh

text: En febrero de 2016, Odeh valoró la posibilidad de dimitir del parlamento israelí en protesta por una polémica ley que habilitaba la suspensión del escaño a algunos diputados.


title: Ayman Odeh

text: A finales de 2019, tras el asesinato israelí de Bahaa Abu al-Atta, líder de la Yihad Islámica palestina en la Franja de Gaza, y de otros treinta palestinos más en diversos ataques, Ayman Odeh describió al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, con las siguientes palabras: "un cínico que perdió dos elecciones consecutivas va a dejar tan solo tierra quemada en un intento desesperado de permanecer en el cargo. Durante diez años, se ha levantado cada mañana con el objetivo de ahondar en la ocupación y alejar las posibilidades de paz".


title: Ayman Odeh

text: Odeh siempre se ha mostrado partidario de participar en el gobierno de Israel en una coalición de partidos de centro-izquierda, argumentando que esta participación haría que "los ciudadanos palestinos de Israel ya no siguiesen siendo ciudadanos de segunda clase".


title: Ayman Odeh

text: La Lista Conjunta fue el único partido del Knéset que votó en contra de la normalización de relaciones con Emiratos Árabes Unidos y con Baréin. Ayman Odeh explicó poco después que, en su opinión, estos acuerdos se basan en una "lógica retorcida" ya que el principal problema en Oriente Próximo no es Irán sino la ocupación israelí de los territorios palestinos.


title: Ayman Odeh

text: El servicio de inteligencia interna de Israel, el Shin Bet, ha interrogado a Odeh numerosas ocasiones en el pasado. Odeh afirmó en una entrevista a "The New Yorker": "el Shin Bet me llamó tres veces más. Nunca me golpearon. Pero consiguieron dos cosas. Me aislé de mis amigos, me hice mucho más introvertido. Y tenía la sensación de que el Shin Bet me observaba dondequiera que fuese. Cuando iba a la estación de autobuses y veía a algún tipo con gafas de sol, directamente suponía que era del Shin Bet."


title: Ayman Odeh

text: En enero de 2017, durante una protesta contra la demolición de la localidad beduina de Umm al-Hiran para la posterior construcción de una localidad exclusivamente judía, la policía israelí mató en su coche a un profesor de matemáticas beduino llamado Yaqub Abu al-Qian. Ya sin control, su coche se estrelló contra un retén de la policía y mató a un oficial. La policía israelí vinculó rápidamente a Yaqub Abu al-Qian con el ISIS y afirmó que el atropello había sido deliberado y anterior a los disparos, algo que posteriormente se demostraría falso y por lo que el propio Benjamin Netanyahu tuvo que pedir perdón.


title: Ayman Odeh

text: Inmediatamente después de este incidente, los manifestantes trataron de acercarse al coche para comprobar el estado de Yaqub, momento en el que una bala de metal recubierta de goma impactó en la cabeza de Ayman Odeh. Poco antes del disparo, un vídeo reflejó cómo un láser verde perteneciente a un rifle se posaba en la frente de Odeh. El líder de la Lista Conjunta sufrió heridas en la cabeza y la espalda y realizó una denuncia contra la policía, que fue desestimada en septiembre de 2018. A finales de 2019, el Comité Público contra la Tortura de Israel solicitó la reapertura del caso al descubrir que la policía no había interrogado a todos los oficiales presentes y no había revisado consistentemente sus propias grabaciones de los hechos.


title: Ayman Odeh

text: En febrero de 2016, la policía detuvo a un activista de derechas por realizar amenazas de muerte contra Odeh. El 18 de enero de 2017, Odeh resultó herido cuando protestaba contra la demolición del pueblo beduino de Umm al-Hiran. Odeh afirmó que le habían disparado en la cabeza con una bala recubierta de goma. El rabino Arik Ascherman, que estuvo presente en el incidente, escribió que:Yo fui testigo presencial del ataque al parlamentario Ayman Odeh. Él se acercó a la policía con las manos en alto y anunció que era un miembro del parlamento. Los agentes, sin duda furiosos, e incluso más agresivos de lo habitual porque un agente amigo suyo había sido golpeado, dijeron que les daba igual. Empezaron a empujar y a golpearnos. Algunos agentes empezaron a golpear con sus rifles. A mí y a muchos otros nos rociaron con aerosol de pimienta. Me retiraba tambaleándome poco detrás de Odeh, con las balas recubiertas de goma silbando junto a nuestros oídos. Uno de ellos disparó en la espalda al parlamentario Odeh, que cayó al suelo.La policía israelí declaró que había sido golpeado por piedras lanzadas por otros manifestantes.


title: Ayman Odeh

text: Según el informe emitido por el Instituto Forense Abu Kabir, tras un examen realizado por el doctor Maya Furman-Resnick, "las heridas "eran compatibles" con los daños causados por balas recubiertas de goma, aunque "no es posible de concluir [con certeza] la forma de los objetos que las causaron, si bien la localización de las heridas y su forma podrían haber sido causadas tal y como [Odeh] afirmó". El ministro de Seguridad Pública Gilad Erdan calificó el informe de justificación y afirmó que Odeh era un "malhechor mentiroso que ha avivado las llamas y que estaba al frente de un grupo violento". La policía israelí negó cualquier declaración previa en relación a las circunstancias de las lesiones de Odeh.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: En los Estados Unidos, la revisión judicial es la capacidad de un tribunal para examinar y decidir si una ley, tratado o reglamento administrativo contradice o viola las disposiciones de la ley vigente, una o, por último la Constitución de los Estados Unidos. Si bien la Constitución de los Estados Unidos no define explícitamente un poder de revisión judicial, la autoridad para la revisión judicial en los Estados Unidos se ha deducido de la estructura, las disposiciones y la historia de la Constitución. Dos decisiones históricas de la Corte Suprema de los Estados Unidos sirvieron para confirmar la autoridad constitucional inferida para la revisión judicial en los Estados Unidos: en 1796, fue el primer caso decidido por la Corte Suprema que implica un desafío directo a la constitucionalidad de una ley del Congreso, la Ley de transporte de 1794 que impuso un "impuesto de transporte". El Tribunal se involucró en el proceso de revisión judicial al examinar el reclamo del demandante de que el impuesto de transporte era inconstitucional. Después de la revisión, la Corte Suprema decidió que la Ley de Transporte era constitucional. En 1803, Marbury contra Madison fue el primer caso de la Corte Suprema donde la Corte afirmó su autoridad para la revisión judicial para anular una ley por inconstitucional. Al final de su opinión en esta decisión, el presidente de la Corte Suprema, John Marshall, sostuvo que la responsabilidad del Corte Suprema de revocar la legislación inconstitucional era una consecuencia necesaria de su juramento de cargo para defender la Constitución como se indica en el Artículo Sexto de la Constitución.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Desde el año 2014, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha declarado inconstitucionales 176 leyes del Congreso de los Estados Unidos. En el período 1960-2019, la Corte Suprema declaró inconstitucionales total o parcialmente 483 leyes.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Antes de la Convención Constitucional en 1787, el poder de revisión judicial se había ejercido en varios estados. En los años de 1776 a 1787, los tribunales estatales en al menos siete de los trece estados habían participado en la revisión judicial y habían invalidado las leyes estatales porque violaban la constitución del estado u otra ley superior. Estos tribunales estatales trataron las como declaraciones de la ley aplicable para ser interpretadas y aplicadas por los jueces. Estos tribunales razonaron que debido a que la constitución de su estado era la ley fundamental del estado, deben aplicar la constitución del estado en lugar de un acto de la legislatura que era inconsistente con la constitución del estado.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Estos casos judiciales estatales que involucran revisión judicial fueron reportados en la prensa y produjeron discusión pública y comentarios. Al menos siete de los delegados a la Convención Constitucional, incluidos Alexander Hamilton y Edmund Randolph, tenían experiencia personal con la revisión judicial porque habían sido abogados o jueces en estos casos judiciales estatales que implican revisión judicial. Otros delegados se refirieron a algunos de estos casos judiciales estatales durante los debates en la Convención Constitucional. Por lo tanto, el concepto de revisión judicial era familiar para los redactores y para el público antes de la Convención Constitucional.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: El texto de la Constitución no contiene una referencia específica al poder de revisión judicial. Por el contrario, el poder de declarar inconstitucionales las leyes se ha considerado un poder implícito, derivado del artículo III y el artículo VI.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Las disposiciones relativas al poder judicial federal en el artículo III establecen:


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: La Cláusula de Supremacía del artículo VI establece:


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: El poder de la revisión judicial se ha implicado a partir de estas disposiciones con base en el siguiente razonamiento. Es el deber inherente de los tribunales determinar la ley aplicable en cualquier caso dado. La Cláusula de Supremacía dice que ""Esta Constitución"" es la ""ley suprema del país"". La Constitución, por lo tanto, es la ley fundamental de los Estados Unidos. Las leyes federales son la ley de la tierra solo cuando se ""expidan con arreglo"" a la Constitución. Las constituciones y las leyes estatales son válidas solo si son consistentes con la Constitución federal. Cualquier ley contraria a la Constitución es nula. El poder judicial federal se extiende ""a todos los casos que surjan bajo esta Constitución"". Como parte de su deber inherente de determinar la ley, los tribunales federales tienen el deber de interpretar y aplicar la Constitución y decidir si una ley federal o estatal entra en conflicto con la Constitución. Todos los jueces están obligados a seguir la Constitución. Si hay un conflicto, los tribunales federales tienen el deber de seguir la Constitución y tratar la ley en conflicto como inaplicable. La Corte Suprema tiene jurisdicción final de apelación en todos los casos que surjan en virtud de la Constitución, por lo que la Corte Suprema tiene la autoridad máxima para decidir si las leyes son consistentes con la Constitución.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Durante los debates en la Convención Constitucional, los Padres fundadores de los Estados Unidos hicieron una serie de referencias al concepto de revisión judicial. El mayor número de estas referencias se produjo durante la discusión de la propuesta conocida como el Plan de Virginia. El Plan de Virginia incluía un "consejo de revisión" que habría examinado las nuevas leyes federales propuestas y las habría aceptado o rechazado, de forma similar al veto presidencial de hoy. El "consejo de revisión" habría incluido al presidente junto con algunos jueces federales. Varios delegados se opusieron a la inclusión de jueces federales en el consejo de revisión. Argumentaron que la judicatura federal, a través de su poder para declarar inconstitucionales las leyes, ya tuvo la oportunidad de proteger contra la usurpación legislativa, y la judicatura no necesitó una segunda forma de negar las leyes al participar en el consejo de revisión. Por ejemplo, Elbridge Gerry dijo que los jueces federales ""Tendrían un control suficiente contra las usurpaciones en su propio departamento por su exposición de las leyes, lo que implicaba un poder de decisión sobre su constitucionalidad. En algunos estados, los jueces realmente habían anulado leyes, por ser contrarias a la constitución. Esto se hizo también con aprobación general"". Luther Martin dijo: ""En cuanto a la constitucionalidad de las leyes, ese punto vendrá ante los jueces en su carácter oficial. En este personaje tienen una negativa sobre las leyes. Reúnelos con el ejecutivo en la revisión, y tendrán un doble negativo"". Estos y otros comentarios similares de los delegados indicaron que los tribunales federales tendrían el poder de revisión judicial.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Otros delegados argumentaron que si los jueces federales participaban en el proceso de elaboración de leyes mediante la participación en el consejo de revisión, su objetividad como jueces en la posterior decisión sobre la constitucionalidad de esas leyes podría verse afectada. Estos comentarios indicaron la creencia de que los tribunales federales tendrían el poder de declarar inconstitucionales las leyes.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: En varios otros puntos de los debates en la Convención Constitucional, los delegados hicieron comentarios que indicaban su creencia de que bajo la Constitución, los jueces federales tendrían el poder de revisión judicial. Por ejemplo, James Madison dijo: ""Una ley que viola una constitución establecida por la gente misma, sería considerada nula e inválida por los jueces"". George Mason dijo que los jueces federales ""podrían declarar nula una ley inconstitucional"". Sin embargo, Mason agregó que el poder de la revisión judicial no es un poder general para anular todas las leyes, sino solo las que son inconstitucionales:


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: En total, quince delegados de nueve estados hicieron comentarios sobre el poder de los tribunales federales para revisar la constitucionalidad de las leyes. Todos menos dos de ellos apoyaron la idea de que los tribunales federales tendrían el poder de revisión judicial. Algunos delegados a la Convención Constitucional no hablaron sobre la revisión judicial durante la Convención, pero sí hablaron sobre ella antes o después de la Convención. Incluyendo estos comentarios adicionales de los delegados de la Convención, los académicos han encontrado que veinticinco o veintiséis delegados de la Convención hicieron comentarios que indicaban apoyo para la revisión judicial, mientras que de tres a seis delegados se opusieron a la revisión judicial. Una revisión de los debates y registros de votación de la convención contó hasta cuarenta delegados que apoyaron la revisión judicial, con cuatro o cinco en contra.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: En sus comentarios relacionados con la revisión judicial, los redactores indicaron que el poder de los jueces para declarar las leyes inconstitucionales era parte del sistema de separación de poderes. Los redactores declararon que el poder de los tribunales para declarar inconstitucionales las leyes proporcionaría un control sobre la legislatura, protegiendo contra el ejercicio excesivo del poder legislativo.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: La revisión judicial se discutió en al menos siete de las trece convenciones de ratificación de los estados, y fue mencionada por casi dos docenas de delegados. En cada una de estas convenciones, los delegados afirmaron que la Constitución propuesta permitiría a los tribunales ejercer una revisión judicial. No hay registro de ningún delegado en una convención de ratificación en los estados que indique que los tribunales federales no tendrían el poder de revisión judicial.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Por ejemplo, James Wilson afirmó en la convención de ratificación de Pensilvania que los jueces federales ejercerían revisión judicial:


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: En la convención de ratificación de Connecticut, Oliver Ellsworth también describió la revisión judicial como una característica de la Constitución:


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Durante el proceso de ratificación, los partidarios y opositores de la ratificación publicaron panfletos, ensayos y discursos debatiendo diversos aspectos de la Constitución. Publicaciones de más de una docena de autores en al menos doce de los trece estados afirmaron que según la Constitución, los tribunales federales tendrían el poder de revisión judicial. No hay constancia de ningún opositor a la Constitución que alegara que la Constitución no incluía un poder de revisión judicial.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Después de revisar las declaraciones hechas por los fundadores, un académico concluyó: "La evidencia de la Convención Constitucional y de las convenciones de ratificación de los estados es abrumadora de que el significado público original del término ""Poder Judicial"" [en el Artículo III] incluye el poder de anular leyes inconstitucionales".


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Los ensayos de El Federalista, que se publicaron en 1787-1788 para promover la ratificación de la Constitución, hicieron varias referencias al poder de la revisión judicial. La discusión más extensa sobre la revisión judicial fue en El Federalista n.º 78, escrito por Alexander Hamilton, que claramente explicaba que los tribunales federales tendrían el poder de revisión judicial. Hamilton declaró que según la Constitución, la judicatura federal tendría el poder de declarar inconstitucionales las leyes. Hamilton afirmó que esto era apropiado porque protegería a las personas contra el abuso de poder por parte del Congreso:


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: En El Federalista n.º 81, dice: ""La Constitución debería ser el estándar de construcción de las leyes, y. . . siempre que haya una oposición evidente, las leyes deberían dar lugar a la Constitución"".


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: En El Federalista n.º 80, Hamilton rechazó la idea de que el poder de decidir la constitucionalidad de un acto del Congreso debería recaer en cada uno de los estados: ""La necesidad, simplemente, de que la interpretación de las leyes nacionales sea uniforme, resuelve la cuestión. Trece tribunales independientes de última instancia, para juzgar los mismos asuntos, suscitados por las mismas leyes, serían una hidra gubernamental de la que sólo pueden resultar confusiones y contradicciones"". De acuerdo con la necesidad de uniformidad en la interpretación de la Constitución, Hamilton explicó en El Federalista n.º 82 que la Corte Suprema tiene autoridad para escuchar las apelaciones de los tribunales estatales en casos relacionados con la Constitución.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Los argumentos en contra de la ratificación por parte de los antifederalistas coincidieron en que los tribunales federales tendrían el poder de revisión judicial, aunque los antifederalistas lo consideraron negativamente. Robert Yates, escribiendo en Los Ensayos Antifederalistas n.º 78-82 (Anti-Federalist Papers) bajo el seudónimo ""Brutus"", declaró:


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: El primer Congreso aprobó la ("The Judiciary Act of 1789"), estableciendo los tribunales federales inferiores y especificando los detalles de la jurisdicción de la corte federal. El artículo 25 de la Ley de la Judicatura preveía que la Corte Suprema escuchara las apelaciones de los tribunales estatales cuando el tribunal estatal dictaminaba que una ley federal era inválida, o cuando el tribunal estatal confirmaba una ley estatal contra un reclamo de que la ley estatal era repugnante a la Constitución. Esta disposición le dio a la Corte Suprema el poder de revisar las decisiones de los tribunales estatales que involucran la constitucionalidad de las leyes federales y estatales. Por lo tanto, la Ley de la judicatura incorporó el concepto de revisión judicial.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Entre la ratificación de la Constitución en 1788 y la decisión en Marbury contra Madison en 1803, se recurrió a la revisión judicial en los tribunales federales y estatales. Un análisis detallado identificó treinta y un casos estatales o federales durante este tiempo en que las leyes fueron declaradas inconstitucionales, y siete casos adicionales en los cuales se mantuvieron las leyes pero al menos un juez concluyó que la ley era inconstitucional. El autor de este análisis, el profesor William Treanor, concluyó: ""El gran número de estas decisiones no solo contradice la idea de que la institución de revisión judicial fue creada por el presidente de la Corte Suprema Marshall en Marbury, sino que refleja la aceptación y aplicación generalizada de la doctrina.""


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Varios otros casos relacionados con asuntos de revisión judicial llegaron a la Corte Suprema antes de que la cuestión se decidiera definitivamente en Marbury en 1803.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: En el caso Hayburn, 2 U.S. (2 Dall.) 408 (1792), los tribunales federales de circuito declararon inconstitucional una Ley del Congreso por primera vez. Tres cortes del circuito federal determinaron que el Congreso violó la Constitución al aprobar una Ley que requería que los jueces del tribunal de circuito decidieran las solicitudes de pensión, sujeto a la revisión del Secretario de Guerra. Estos tribunales de circuito determinaron que esta no era una función judicial adecuada en virtud del Artículo III. Estas tres decisiones fueron recurridas ante la Corte Suprema, pero las apelaciones quedaron sin efecto cuando el Congreso derogó la Ley mientras las apelaciones estaban pendientes.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: En una decisión no declarada de la Corte Suprema en 1794, Estados Unidos contra Yale Todd, la Corte Suprema anuló una pensión que se otorgó en virtud de la misma Ley de pensión que se había discutido en el caso de Hayburn. Al parecer, la Corte decidió que la ley que designaba a los jueces para decidir sobre las pensiones no era constitucional porque no se trataba de una función judicial propiamente dicha. Este aparentemente fue el primer caso de la Corte Suprema en encontrar inconstitucional una Ley del Congreso. Sin embargo, no hubo un informe oficial del caso y no se utilizó como precedente.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Hylton contra Estados Unidos, 3 U.S. (3 Dall.) 171 (1796), fue el primer caso decidido por la Corte Suprema que implicó un desafío a la constitucionalidad de una Ley del Congreso. Se argumentó que un impuesto federal sobre los vagones violaba la disposición constitucional con respecto a los impuestos "directos". La Corte Suprema confirmó el impuesto y consideró que era constitucional. Aunque la Corte Suprema no anuló la Ley en cuestión, la Corte se involucró en el proceso de revisión judicial al considerar la constitucionalidad del impuesto. El caso fue ampliamente publicitado en ese momento, y los observadores entendieron que la Corte estaba probando la constitucionalidad de una Ley del Congreso. Debido a que encontró la Ley válida, la Corte no tuvo que afirmar que tenía el poder de declarar una Ley inconstitucional.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: En Ware contra Hylton, 3 U.S. (3 Dall.) 199 (1796), la Corte Suprema por primera vez revocó una Ley estatal. La Corte revisó un Ley de Virginia con respecto a las deudas de guerra pre-Revolucionarias y encontró que era inconsistente con el tratado de paz entre los Estados Unidos y Gran Bretaña. Dependiendo de la Cláusula de Supremacía, la Corte consideró inválido la Ley de Virginia.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: En Hollingsworth contra Virginia, 3 EE. UU. (3 Dall.) 378 (1798), la Corte Suprema determinó que no tenía jurisdicción para conocer el caso debido a las limitaciones de jurisdicción de la Undécima Enmienda. Esta participación podría verse como un hallazgo implícito de que el Acta Judicial de 1789, que habría permitido la jurisdicción de la Corte, era parcialmente inconstitucional. Sin embargo, la Corte no proporcionó ningún razonamiento para su conclusión y no dijo que estaba encontrando la Ley inconstitucional.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: En Cooper contra Telfair, 4 US (4 Dall.) 14 (1800), el juez Chase afirmó: "De hecho, es una opinión general: está expresamente admitido por toda esta barra y algunos de los jueces han, individualmente en los circuitos decidido, que la Corte Suprema puede declarar una Ley del Congreso inconstitucional, y por lo tanto inválida, pero no hay adjudicación de la Corte Suprema sobre el punto".


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: En 1798, las legislaturas de Kentucky y Virginia aprobaron una serie de que afirman que los estados tienen el poder de determinar si los actos del Congreso son constitucionales. En respuesta, diez estados aprobaron sus propias resoluciones desaprobando las . Seis de estos estados adoptaron la posición de que el poder para declarar inconstitucionales los actos del Congreso recae en los tribunales federales, no en las legislaturas estatales. Por ejemplo, la resolución de Vermont declaró: "No pertenece a las legislaturas estatales decidir sobre la constitucionalidad de las leyes hechas por el gobierno general; este poder se concede exclusivamente en los tribunales judiciales de la Unión".


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Por lo tanto, cinco años antes de Marbury contra Madison, varias legislaturas estatales expresaron su entendimiento de que bajo la Constitución, los tribunales federales poseen el poder de revisión judicial.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: La decisión histórica de la Corte Suprema con respecto a la revisión judicial es "Marbury contra Madison", 5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803). Marbury fue la primera decisión de la Corte Suprema de anular una ley del Congreso por inconstitucional. El presidente de la Corte Suprema John Marshall escribió la opinión para una Corte unánime.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: El caso se presentó cuando William Marbury presentó una demanda en busca de una orden (una ""orden de mandamus"") que requería que el Secretario de Estado, James Madison, entregara a Marbury una comisión que lo nombrara juez de paz. Marbury presentó su caso directamente en la Corte Suprema, invocando la "" de la Corte, en lugar de presentar una demanda ante un tribunal inferior.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: El problema constitucional involucró la cuestión de si la Corte Suprema tenía jurisdicción para conocer el caso. La Ley de la Judicatura de 1789 otorgó a la Corte Suprema en casos que involucran autos de mandamus. Por lo tanto, en virtud de la Ley de la Judicatura, la Corte Suprema habría tenido jurisdicción para escuchar el caso de Marbury. Sin embargo, la Constitución describe los casos en los que la Corte Suprema tiene , y no incluye casos de mandamus. Por lo tanto, la Ley de la Judicatura intentó otorgar a la Corte Suprema jurisdicción que no estaba "justificada por la Constitución".


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: La opinión de Marshall decía que en la Constitución, el pueblo estableció un gobierno de poderes limitados: ""Los poderes de la Legislatura son definidos y limitados, y esos límites no pueden ser eludidos ni olvidados, la Constitución está escrita."" Los límites establecidos en la Constitución no tendrían sentido ""si estos límites pueden en cualquier momento ser hechos por aquellos destinados a ser restringidos"". Marshall observó que la Constitución es ""la ley fundamental y primordial de la nación"", y que no puede ser alterada por una ley ordinaria de la legislatura. Por lo tanto, ""una ley de la Legislatura que repugna a la Constitución es nula"".


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Marshall luego discutió el papel de los tribunales, que es el núcleo de la doctrina de la revisión judicial. Sería un "absurdo", dijo Marshall, exigir que los tribunales apliquen una ley que es nula. Más bien, es el deber inherente de los tribunales interpretar y aplicar la Constitución, y determinar si existe un conflicto entre una ley y la Constitución:


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Marshall afirmó que los tribunales están autorizados por las disposiciones de la Constitución misma para "examinar" la Constitución, es decir, para interpretarla y aplicarla, y que tienen el deber de negarse a hacer cumplir las leyes que sean contrarias a la Constitución. Específicamente, el Artículo III establece que el poder judicial federal "se extiende a todos los casos que surjan bajo la Constitución". El Artículo VI requiere que los jueces hagan un juramento "para sostener esta Constitución". El Artículo VI también establece que solo las leyes "hechas en cumplimiento de la Constitución" son la ley de la tierra. Marshall concluyó: "Por lo tanto, la fraseología particular de la Constitución de los Estados Unidos confirma y refuerza el principio, que se supone esencial para todas las Constituciones escritas, de que una ley que repugna a la Constitución es nula, y que los tribunales, así como otros departamentos, están obligados por ese instrumento".


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Marbury siempre ha sido considerado como el caso seminal con respecto a la doctrina de la revisión judicial. Algunos académicos han sugerido que la opinión de Marshall en Marbury esencialmente creó la revisión judicial. En su libro "The Least Dangerous Branch" ("La rama menos peligrosa"), el profesor Alexander Bickel escribió:


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Otros académicos ven esto como una exageración y argumentan que Marbury se decidió en un contexto en el cual la revisión judicial ya era un concepto familiar. Estos académicos señalan los hechos que muestran que la revisión judicial fue reconocida por los redactores de la Constitución, se explicó en El Federalista y en los debates de ratificación, y fue utilizada por tribunales estatales y federales durante más de veinte años antes de Marbury, incluida la Corte Suprema en "Hylton contra Estados Unidos". Un académico concluyó: "[A]ntes de Marbury, la revisión judicial había ganado amplio apoyo".


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: "Marbury" fue el punto en el que la Corte Suprema adoptó un rol de supervisión sobre las acciones del gobierno. Después de que la Corte ejerció su poder de revisión judicial en Marbury, evitó anular una ley federal durante los próximos cincuenta años. La corte no volvería a hacerlo hasta Dred Scott contra Sandford, 60 U.S. (19 How.) 393 (1857).


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Sin embargo, la Corte Suprema sí ejerció la revisión judicial en otros contextos. En particular, la Corte anuló una serie de leyes estatales que eran contrarias a la Constitución. El primer caso en el que la Corte Suprema anuló una ley estatal como inconstitucional fue Fletcher contra Peck, 10 U.S. (6 Cranch) 87 (1810).


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: En algunos casos, las Cortes estatales adoptaron la posición de que sus sentencias eran definitivas y no estaban sujetas a revisión por parte de la Corte Suprema. Argumentaron que la Constitución no otorgaba a la Corte Suprema la autoridad para revisar las decisiones de las Cortes estatales. Afirmaron que la "Ley de la Judicatura de 1789", que disponía que la Corte Suprema podía escuchar ciertas apelaciones de las Cortes estatales, era inconstitucional. En efecto, estas Cortes estatales afirmaban que el principio de revisión judicial no se extendía para permitir la revisión federal de las decisiones de las Cortes estatales. Esto hubiera dejado a los estados libres para adoptar sus propias interpretaciones de la Constitución.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: La Corte Suprema rechazó este argumento. En Martin contra Hunter's Lessee, 14 US (1 Wheat.) 304 (1816), la Corte sostuvo que bajo el Artículo III, las Cortes federales tienen jurisdicción para conocer todos los casos que surjan de la Constitución y las leyes de los Estados Unidos, y que La Corte Suprema tiene jurisdicción de apelación en todos esos casos, ya sea que esos casos se presenten ante Cortes estatales o federales. La Corte emitió otra decisión con el mismo efecto en el contexto de un caso criminal, Cohens contra Virginia, 19 U.S. (6 Wheat.) 264 (1821). Ahora está bien establecido que la Corte Suprema puede revisar las decisiones de las Cortes estatales que involucran leyes federales.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: La Corte Suprema también ha revisado las acciones de la rama ejecutiva federal para determinar si esas acciones fueron autorizadas por actos del Congreso o fueron más allá de la autoridad otorgada por el Congreso.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: La revisión judicial ahora está bien establecida como una piedra angular de la ley constitucional. A septiembre de 2017, la Corte Suprema de los Estados Unidos había tomado porciones inconstitucionales o la totalidad de unas 182 leyes del Congreso de EE. UU., La más reciente en la decisión de Matal v. Tam de la Corte Suprema de junio de 2017 que anuló una parte de la Ley Lanham de julio de 1946.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Aunque la revisión judicial ahora se ha convertido en una parte establecida de la ley constitucional en los Estados Unidos, hay algunos que no están de acuerdo con la doctrina.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: En la Convención Constitucional, ni los proponentes ni los opositores a la revisión judicial impugnaron que cualquier gobierno basado en una constitución escrita requiera algún mecanismo para evitar que se promulguen y hagan cumplir leyes que violan esa constitución. De lo contrario, el documento carecería de sentido, y la legislatura, con el poder de promulgar cualquier ley, sería el brazo supremo del gobierno (la doctrina británica de la soberanía parlamentaria). Los delegados a la Convención difieren con respecto a la cuestión de si el Congreso o la judicatura deben hacer determinaciones sobre la constitucionalidad de las leyes. Hamilton se refirió a esto en El Federalista n.º 78, en el que explicó las razones por las cuales la judicatura federal tiene la función de revisar la constitucionalidad de las leyes:


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Desde la adopción de la Constitución, algunos han argumentado que el poder de la revisión judicial le da a los tribunales la capacidad de imponer sus propios puntos de vista de la ley, sin un control adecuado por parte de cualquier otra rama del gobierno. Robert Yates, delegado de la Convención Constitucional de Nueva York, argumentó durante el proceso de ratificación en "Los Ensayos Antifederalistas" que los tribunales usarían el poder de la revisión judicial para imponer sus puntos de vista sobre el "espíritu" de la Constitución:


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: En 1820, Thomas Jefferson expresó su oposición a la doctrina de la revisión judicial:


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: En 1861, Abraham Lincoln se refirió al mismo tema, durante su primer discurso inaugural:


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Lincoln aludía aquí al caso de Dred Scott contra Sandford, en el que la Corte había anulado una ley federal por primera vez desde Marbury contra Madison.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Se ha argumentado que la judicatura no es la única rama del gobierno que puede interpretar el significado de la Constitución. El Artículo VI requiere que los titulares de cargos federales y estatales estén obligados "por juramento o protesta, a sostener esta Constitución". Se ha argumentado que dichos funcionarios pueden seguir sus propias interpretaciones de la Constitución, al menos hasta que esas interpretaciones hayan sido probadas en las Cortes.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Algunos han argumentado que la revisión judicial es inconstitucional en base a dos argumentos. En primer lugar, el poder de la revisión judicial no está expresamente delegado en los tribunales en la Constitución. La Décima Enmienda reserva a los estados (o al pueblo) aquellos poderes no delegados al gobierno federal. El segundo argumento es que solo los estados tienen el poder de ratificar los cambios a la "ley suprema" (la Constitución de los EE.UU.), Y que las leyes deben desempeñar un papel en la interpretación de su significado. Según esta teoría, permitir que solo los tribunales federales realicen definitivamente una revisión judicial de la ley federal permite que el gobierno nacional interprete sus propias restricciones como lo considere oportuno, sin una aportación significativa del poder ratificador.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: En los Estados Unidos, la inconstitucionalidad es el único motivo para que un tribunal federal anule una ley federal. El juez Washington, hablando en nombre del Tribunal Marshall, lo expresó de esta manera en un caso de 1829:


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Si una ley del estado entra en conflicto con una ley federal válida, entonces los tribunales pueden anular la ley del estado como una violación indiscutible de la "Cláusula de Supremacía". Pero un tribunal federal no puede anular una ley en ausencia de una violación de la ley federal o de la Constitución federal.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Además, una sospecha o posibilidad de inconstitucionalidad no es suficiente para que los tribunales estadounidenses anulen una ley. Alexander Hamilton explicó en El Federalista n.º 78 que el estándar de revisión debe ser una "varianza irreconciliable" con la Constitución. Los antifederalistas estuvieron de acuerdo en que los tribunales no podrían anular las leyes federales en ausencia de un conflicto con la Constitución. Por ejemplo, Robert Yates, escribiendo bajo el seudónimo "Brutus", afirmó que "los tribunales del gobierno general estarán bajo la obligación de observar las leyes hechas por la legislatura general que no repugnan a la constitución".


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Estos principios -que las leyes federales solo pueden ser revocadas por inconstitucionalidad y que la inconstitucionalidad debe ser clara- eran puntos de vista muy comunes en el momento de enmarcar la Constitución. Por ejemplo, George Mason explicó durante la convención constitucional que los jueces ""podrían declarar nula una ley inconstitucional. Pero con respecto a toda ley, por mas injusta que sea, opresiva o perniciosa, que no viniera claramente bajo esta descripción, estarían bajo la necesidad como Jueces de darle el pase libre"".


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Durante varios años, los tribunales fueron relativamente respetuosos con el Congreso. El juez Washington lo expresó de esta manera, en un caso de 1827: ""No es más que un respeto digno a la sabiduría, integridad y patriotismo del cuerpo legislativo, por el que se promulga cualquier ley, presumir a favor de su validez, hasta que se pruebe su violación de la Constitución más allá de toda duda razonable"".


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Aunque los jueces generalmente se adhirieron a este principio de que una ley solo podía considerarse inconstitucional en caso de una clara contradicción hasta el siglo XX, esta se debilitó un tanto durante el siglo XX, como lo ejemplifica la famosa nota cuatro de la corte suprema en el caso Estados Unidos contra Carolene Products Co., 304 US 144 (1938), que sugirió que las leyes pueden estar sujetas a un escrutinio más detallado en ciertos tipos de casos. Sin embargo, los tribunales federales no se apartaron del principio de que los tribunales solo pueden revocar las leyes por inconstitucionalidad.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Por supuesto, la implicación práctica de este principio es que un tribunal no puede anular una ley, incluso si reconoce que la ley obviamente está mal redactada, es irracional o surge de los motivos corruptos de los legisladores, a menos que el defecto en la ley se eleve al nivel de una clara violación constitucional. En 2008, el juez John Paul Stevens, reafirmó este punto en una opinión concurrente: ""Cuando recuerdo a mi estimado colega anterior, Thurgood Marshall, comentando en numerosas ocasiones: "La Constitución no prohíbe a las legislaturas promulgar leyes estúpidas""".


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: En el sistema federal, los tribunales solo pueden decidir casos reales o controversias; no es posible solicitar a los tribunales federales que revisen una ley sin que al menos una de las partes tenga para entablar una demanda. Este principio significa que los tribunales a veces no ejercen su poder de revisión, incluso cuando una ley es aparentemente inconstitucional, por falta de jurisdicción. En algunos tribunales estatales, como la Corte Suprema Judicial de Massachusetts, la legislación puede ser referida en ciertas circunstancias por la legislatura o por el ejecutivo para una sobre su constitucionalidad antes de su promulgación (o ejecución).


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: La Corte Suprema de los Estados Unidos Busca evitar revisar la constitucionalidad de una ley en el que el caso que se encuentra ante él podría decidirse por otros motivos, una actitud y práctica que ejemplifique la restricción judicial. El juez Louis Brandeis lo enmarcó así (se omiten las citas):


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Aunque la Corte Suprema continúa revisando la constitucionalidad de las leyes, el Congreso y los estados conservan cierto poder para influir en los casos que se presentan ante la Corte. Por ejemplo, la Constitución en el , otorga al Congreso facultades para hacer excepciones a la jurisdicción de apelación de la Corte Suprema. Históricamente, la Corte Suprema ha reconocido que su jurisdicción de apelación está definida por el Congreso y, por lo tanto, el Congreso puede tener el poder de hacer que algunas acciones legislativas o ejecutivas no sean revisadas. Esto se conoce como .


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Otra forma de que el Congreso limite la revisión judicial fue juzgada en enero de 1868, cuando se propuso un proyecto de ley que requería una mayoría de dos tercios de la Corte para considerar inconstitucional cualquier Acto del Congreso. El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes, 116 a 39. Esa medida murió en el Senado, en parte porque el proyecto de ley no estaba claro sobre cómo se decidirá la propia constitucionalidad del proyecto de ley.


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: Se han propuesto muchos otros proyectos de ley en el Congreso que requerirían una mayoría calificada para que los jueces puedan ejercer la revisión judicial. Durante los primeros años de los Estados Unidos, fue necesaria una mayoría de dos tercios para que la Corte Suprema ejerciera una revisión judicial; porque la Corte consistía en seis miembros, una mayoría simple y una mayoría de dos tercios requerían cuatro votos. En la actualidad, las constituciones de dos estados requieren una supermayoría de jueces de la Corte Suprema para ejercer la revisión judicial: Nebraska (cinco de los siete jueces) y Dakota del Norte (cuatro de cinco jueces).


title: Revisión judicial en los Estados Unidos

text: El procedimiento para la revisión judicial de la regulación administrativa federal en los Estados Unidos se establece en la , aunque los tribunales han dictaminado, como en el caso que una persona puede presentar un caso por una cuando no existe un procedimiento legal.


title: Trazado de rayos (física)

text: En física, el trazado de rayos es un método para calcular el camino de ondas o partículas a través de un sistema con regiones de velocidad de propagación variable, de características de absorción heterogéneas, y de superficies reflectoras. Bajo estas circunstancias, los frentes de onda se pueden curvar, cambiar de dirección, o reflejarse en distintas superficies, complicando su análisis. El trazado de rayos soluciona el problema utilizando repetidamente haces estrechos ideales denominados "rayos" a través del medio en cantidades discretas. Los problemas sencillos pueden ser analizados mediante la propagación de unos cuantos rayos utilizando matemáticas sencillas. Análisis más detallados pueden realizarse utilizando un ordenador para propagar muchos rayos.


title: Trazado de rayos (física)

text: Cuando se aplica a problemas de radiación electromagnética, para determinar el trazado de una onda a menudo se confía en soluciones aproximadas de las ecuaciones de Maxwell, que son válidas mientras las ondas de luz se propagan a través de y alrededor de objetos cuyas dimensiones son mucho más grandes que la longitud de onda de la luz. La teoría de rayos no describe fenómenos como la interferencia y la difracción, que requieren la teoría ondulatoria (implicando la fase de las ondas).


title: Trazado de rayos (física)

text: El trazado de rayos trabaja suponiendo que la partícula o la onda pueden ser modelizadas como un gran número de haces muy estrechos (rayos), y que existe alguna distancia, posiblemente muy pequeña, sobre la que estos rayos se propagan localmente en línea recta. El trazado de rayos hace avanzar el rayo sobre su alineación, y entonces utiliza una derivada local del medio para calcular la nueva dirección del rayo. Desde esta posición, se envía el rayo adelante de nuevo, y el proceso se repite hasta que se genera un camino completo. Si la simulación incluye objetos sólidos, el rayo puede ser probado por su intersección con estos objetos en cada paso, haciendo ajustes en la dirección del rayo si interviene una colisión. Otras propiedades del rayo pueden ser alteradas, como el paso de avance de la simulación, la intensidad, la longitud de onda, o la polarización. El proceso es repetido con muchos rayos cuando es necesario entender el comportamiento del sistema completo.


title: Trazado de rayos (física)

text: Una forma particular del trazado de rayos es el de una señal de radio, modelizada como rayos a través de la ionosfera, donde son refractados y/o reflejados hacia la Tierra. Modelizar su comportamiento implica la integración de ecuaciones diferenciales que describen la propagación de ondas electromagnéticas a través de medios dispersivos y anisótropos como la ionosfera. Un ejemplo de la física de las señales radiofónicas basado en el trazado de rayos es el mostrado a la derecha. Los estudios de comunicaciones radiofónicas se valen del trazado de radios para determinar el comportamiento preciso de estas señales cuando se propagan a través de la ionosfera.


title: Trazado de rayos (física)

text: La imagen de la derecha ilustra la complejidad de la situación. A diferencia del rayo óptico cuyo trazado depende de su paso por un medio que normalmente presenta un índice de refracción constante, el trazado del haz de una señal de radio tiene que tratar las complejidades de un espacio de índice de refracción variable, donde los cambios en la densidad de electrones de la ionosfera influyen en el índice de refracción del medio, y de ahí, en la trayectoria de los rayos. Dos conjuntos de señales son transmitidos con dos elevaciones angulares diferentes. Cuando la señal principal penetra en la ionosfera, el campo magnético parte la señal en dos ondas, que son trazadas separadamente a través de la ionosfera. La componente de la onda normal (color rojo), sigue un camino completamente independiente del camino de la componente de la onda extraordinaria (color verde).


title: Trazado de rayos (física)

text: La velocidad del sonido en el océano varía con la profundidad debido a cambios en la densidad y en la temperatura del agua, alcanzando un mínimo local a una profundidad de entre 800 y 1000 metros. Este mínimo local, llamado el canal SOFAR, actúa como una guía de ondas, debido a que el sonido tiende a orientarse hacia este canal. El trazado de las ondas de sonido se suele calcular a través del océano hasta distancias muy grandes, incorporando los efectos del canal SOFAR, así como de reflexiones y refracciones de la superficie y del fondo del océano. A partir de esto, la ubicación de las señales de alta y de baja intensidad puede ser calculada, lo que resulta de gran utilidad en los campos de la acústica oceánica, de la comunicación acústica submarina, y de la termometría acústica. El trazado de rayos puede ser utilizado en el diseño de lentes y sistemas ópticos, como en cámaras fotográficas, microscopios, telescopios, y prismáticos, y su aplicación en este campo data de fechas anteriores al año 1900. El "trazado geométrico de rayos" suele describir la propagación de los haces de luz a través de un sistema de lentes o instrumentos ópticos, permitiendo modelizar las propiedades del sistema de imagen analizado. Los efectos siguientes pueden ser integrados mediante este tipo de consideraciones geométricas:En el diseño de lentes, dos casos especiales de interferencia ondulatoria son importantes para ser tenidos en cuenta. En un punto focal, los rayos procedentes de una fuente de luz puntual se reúnen de nuevo, y pueden interferirse entre sí, constructiva o destructivamente. Dentro de una región muy pequeña cercana a este punto, la luz incidente puede ser aproximada por ondas planas, cuya oscilación se deduce de la dirección de los rayos. La longitud del camino óptico de la fuente de luz se usa para calcular su fase. La derivada de la posición del rayo procedente de la fuente en la región focal permite obtener el ancho del haz, y de este dato la amplitud de la onda plana. El resultado es la función de dispersión de punto, de la que la transformada de Fourier es la función de transferencia óptica. A partir de esta, también puede ser calculado el cociente de Strehl.


title: Trazado de rayos (física)

text: El otro caso especial a considerar es el de la interferencia de frentes de onda, que, como ya se ha dicho, se consideran aproximadamente planos. Cuando los rayos se juntan al máximo o incluso se cruzan, sin embargo, el frente de ondas colapsa. La interferencia de ondas esféricas normalmente no se combina con el trazado de rayos, por lo que no permite el cálculo del efecto de difracción producido por una ranura. Aun así, estas limitaciones pueden ser resueltas por una técnica de modelizado avanzada, denominada "trazado de campo". Esta técnica de modelización, combina la óptica geométrica con la óptica física, lo que permite vencer las limitaciones que suponen la interferencia y la difracción en determinados diseños.


title: Trazado de rayos (física)

text: Las técnicas de trazado de rayos permiten optimizar el diseño de los instrumentos ópticos, minimizando las aberraciones, en fotografía, y para aplicaciones de longitud de onda más larga como el diseño de microondas o incluso de sistemas radiofónicos, y para longitudes de onda más cortas, como ultravioletas y la óptica de radiología.


title: Trazado de rayos (física)

text: Antes de la generalización de los ordenadores, el cálculo del trazado de rayos se efectuaba a mano, utilizando trigonometría y tablas logarítmicas. Las fórmulas ópticas de muchas lentes fotográficas clásicas se optimizaron mediante numerosos operadores manuales, que manejaban partes pequeñas de un cálculo muy grande. Ahora es habitual el software de diseño óptico. Una versión sencilla del trazado de haces conocida como "transferencia de rayos matricial" es a menudo utilizada en el diseño de los resonadores ópticos utilizados en láseres. Los principios básicos del algoritmo más utilizado se describen en un artículo fundamental de Spencer y Murty titulado: "Procedimiento General del Trazado de Rayos".


title: Trazado de rayos (física)

text: En sismología, los geofísicos utilizan el trazado de rayos para localizar la ubicación de terremotos y la reconstrucción tomográfica del interior de la Tierra. La velocidad ondulatoria sísmica varía dentro y debajo de la corteza terrestre, causando que estas ondas se curven y se reflejen. El trazado de rayos computa las trayectorias a través de un modelo geofísico, siguiéndolas atrás hasta alcanzar su fuente, como un terremoto, o deduciendo las propiedades del material por el que se transmiten. En particular, el descubrimiento de la zona de sombra sísmica (ilustrada a la derecha) permitió a los científicos deducir la presencia del núcleo metálico del interior de la Tierra.


title: Trazado de rayos (física)

text: El transporte de energía y la propagación de ondas juega una función importante en el calentamiento ondulatorio de plasmas. Las trayectorias de flujo de potencia de ondas electromagnéticas a través de un núcleo espacial de plasma no uniforme pueden ser calculadas utilizando soluciones directas de las ecuaciones de Maxwell. Otra manera de computar la propagación de las ondas en el medio de plasma, es utilizar el método de trazado de rayos. Existen estudios de propagación ondulatoria en los plasmas que utilizan este método.


title: Trazado de rayos (física)

text: En la relatividad general, donde se contemplan lentes gravitacionales, las líneas geodésicas determinadas por el trazado de rayos de luz percibidos por un observador, se integran hacia atrás en el tiempo hasta alcanzar la región de interés.


title: Volcán Rabaul

text: La Caldera de Rabaul o el Volcán Rabaul, es un gran volcán sobre la punta de la península de Gazelle en Nueva Bretaña, Papúa Nueva Guinea, y saca su nombre de la ciudad de Rabaul dentro de la caldera. La caldera tiene muchas subrajas, Tavurvur ser el más conocido por sus erupciones devastadoras sobre Rabaul. Los flancos externos del pico más alto, un volcán en escudo asimétrico de 688 metros de alto, son formados por depósitos de flujos piroclásticos gruesos. No hay ningún signo de un escudo a lo largo del borde del caldera, haciendo la posición probablemente debajo del agua, sobre el piso del caldera.


title: Volcán Rabaul

text: Tavurvur, un estratovolcán y un ventiladero de la caldera, es el volcán continuamente más visiblemente activa. En 1994, él y Vulcan (otro cono en las cercanías) estallaron y devastaron Rabaul; sin embargo, debido a la planificación de tal catástrofe, la gente del pueblo estaba preparada y solo cinco personas murieron. Una de las muertes fue causada por un rayo, una característica de las nubes de cenizas volcánicas.


title: Volcán Rabaul

text: En 1937, Vulcan y Tavurvur estallaron simultáneamente, matando a 507 personas. Este evento llevó a la fundación del Observatorio del Volcán Rabaul, que vigila muchos volcanes activos en Papúa Nueva Guinea. Una erupción durante varios días en marzo de 2008 liberó una nube de cenizas y vapor de agua que se desplazó hacia el noroeste sobre el mar de Bismarck.


title: Sal (película)

text: Sal es una película dramática colombiana de 2018 dirigida y escrita por William Vega y protagonizada por Heraldo Romero, Salomón Gómez, Elibardo Celis, Diana Pérez y Susana Ng Chen. Se estrenó en el Festival Internacional de Cine de Cartagena en 2018.


title: Sal (película)

text: Heraldo se embarca en un largo viaje en motocicleta por un árido desierto en busca de su padre desaparecido. Salomón y Magdalena, una pareja de ermitaños, lo encuentran tras un accidente, sanan sus heridas con sal y lo alimentan con cactus. Si desea volver a la ruta y continuar la búsqueda, tendrá que aliviar su cuerpo y su mente.


title: Sal (película)

text: Ha obtenido críticas generalmente positivas. Manuel Kalmanovitz de la Revista Semana se refirió a la cinta como «una película de atmósferas y no tanto de acción. La inactividad obligada del protagonista le permite desplegar su interés pausado por la manera en que se desenvuelve la cotidianidad en esta geografía hermosa e inhóspita».


title: Abadía de la Cervara

text: La Abadía de La Cervara (San Jerónimo de La Cervara) (), fue un antiguo convento italiano de origen medieval. Hoy es una propiedad privada y su iglesia está abierta al culto católico. Próxima a la pequeña localidad de Paraggi, junto a la costa. Se llega por la carretera provincial 227 que va de Santa Margherita Ligure al pequeño pueblo turístico de Portofino, en la región de (Liguria).