title: Daguestán

text: El número de cristianos en la población indígena no eslava es muy bajo, con estimaciones de entre dos mil y dos mil quinientos fieles. La mayoría de ellos son cristianos pentecostales de la etnia lak. La mayor congregación es la Iglesia Cristiana Evangélica Osanna (pentecostal) en Majachkalá, con más de mil miembros.


title: Daguestán

text: Las principales industrias en Daguestán son la producción de petróleo, la ingeniería, los productos químicos, la construcción de maquinaria, la textil, alimentación y la madera. La economía daguestaní se situó como la 35.ª economía de los sujetos de la Federación Rusa por volumen del producto regional bruto (GRP) en 2010. El producto regional bruto en 2009 ascendió a 265,1 mil millones de rublos. De acuerdo con el Desarrollo Económico de Rusia, la tasa de crecimiento anual del GRP en 2007 fue de 115,1% (0,6% del volumen total del GRP de la Federación de Rusia). En 2011, la inflación en Daguestán fue del 13,9%.


title: Daguestán

text: Los yacimientos de petróleo se encuentran en la angosta región costera. El petróleo de Daguestán es de alta calidad, y se entrega a otras regiones. La producción de gas natural de Daguestán funciona, sobre todo, para satisfacer las necesidades locales. La agricultura es variada e incluye la agricultura de grano, la viticultura y la vinificación, la cría de ovejas y la producción lechera. Las industrias de ingeniería y trabajo de los metales son dueños del 20% de los activos de producción industrial de la república y emplean a 25% de todos los trabajadores de la industria. La industria de la energía hidroeléctrica de Daguestán se está desarrollando rápidamente. Hay cinco plantas de energía en el río Sulak que suministran energía hidroeléctrica. Se ha estimado que los recursos potenciales de energía hidroeléctrica totales de Daguestán son de 4,4 mil millones de kW.


title: Daguestán

text: Las condiciones para el desarrollo económico son favorables en Daguestán, pero (desde 2006) el bajo nivel de partida de la república para una transición exitosa a relaciones de mercado, además de una gravísima y extendida corrupción, ha convertido a la región en altamente dependiente de su economía sumergida y las subvenciones procedentes del gobierno de Rusia. La corrupción en Daguestán es un problema más grave que en otras regiones de la antigua Unión Soviética, y va acompañado de un mercado negro boyante y un sistema económico basado en clanes.


title: Daguestán

text: En 2011 Rostelecom comenzó la implementación de equipos basados en DWDM —técnica de transmisión de señales a través de fibra óptica— en la red troncal de transmisión de datos en la República de Daguestán. Debido a la introducción de las líneas de comunicación de fibra óptica de DWDM el ancho de banda aumentó a 2,5 Gbit/s. Rostelecom invirtió cerca de 48 millones de rublos en el proyecto. En 2013 fue completada toda la operación y en la capital el ancho de banda se aumentó a 20 Gbit/s.


title: Daguestán

text: La República de Daguestán tiene una posición geopolítica favorable, con acceso directo a las rutas de transporte marítimo internacional, dispone de un punto de tránsito importante para las relaciones económicas de Rusia con Transcaucasia, Asia Central, Kazajistán, Turquía e Irán.


title: Daguestán

text: A través del territorio de la República de Daguestán discurren vías ferroviarias, por carretera, aire, mar y rutas de oleoductos de importancia federal e internacional. En este sentido, una parte importante de la infraestructura industrial es el complejo de transporte. Las vías públicas territoriales de la República de Daguestán son una parte crucial de la infraestructura, propicia para el crecimiento económico, la solución de los problemas sociales y la seguridad nacional de las fronteras del sur de Rusia. Actualmente en Daguestán hay 8 159 kilómetros de carreteras, incluyendo 643 kilómetros de autopistas federales.


title: Daguestán

text: La complicada geografía de Daguestán ha dificultado durante años la implantación de un buen sistema de carreteras y autopistas en la región. En este sentido, uno de los proyectos más ambiciosos fue la construcción de varios bypass y túneles en las montañas del Cáucaso Norte. El 2 de octubre de 2012 se celebró la reconstrucción del túnel Gimrinsky, el túnel de carretera más largo de Rusia. Conecta la ciudad de Buynaksk con el pueblo Gimry y el distrito Untsukulsky. La longitud del túnel es de 4303 metros.


title: Daguestán

text: Daguestán tiene un sistema de transporte bien desarrollado. Los ferrocarriles conectan la capital Majachkalá a Moscú, Astraján, y la capital de Azerbaiyán, Bakú. La autopista Moscú-Bakú también pasa a través de Daguestán, y mediante el Aeropuerto de Majachkalá-Uytash se establecen conexiones aéreas con las principales ciudades.


title: Ingusetia

text: La República de Ingusetia (, "Respublika Ingushetiya"; en ingusetio: ГӀалгӀай Мохк, "Ğalğaj Moxk") es una de las repúblicas de Rusia y forma parte del Distrito federal del Cáucaso Norte. Su capital es Magás y su población, según los datos del censo de 2010, contaba con 412 529 habitantes. Limita al norte con República de Osetia del Norte-Alania, al este con la República de Chechenia y al oeste con Osetia del Sur.


title: Ingusetia

text: En términos de superficie, la república es la más pequeña de los sujetos federales de Rusia a excepción de las dos ciudades federales, Moscú y San Petersburgo.


title: Ingusetia

text: La República de Ingusetia fue establecida oficialmente el 4 de junio de 1992, tras la división de la República Autónoma Socialista Soviética de Chechenia e Ingusetia, pero sus orígenes son mucho más remotos. El nombre «Ingusetia» se deriva de una antigua aldea, Ongusht (rebautizada en 1859 Tarskaya y en 1944 transferida a Osetia del Norte) y de la terminación georgiana -"eti", cuyo significado conjunto es «(tierra) donde viven los "inguses"», un pueblo indígena de ascendencia naj.


title: Ingusetia

text: Ingusetia es una de las regiones más pobres e intranquilas de Rusia. El conflicto militar que ha estado en curso en la vecina Chechenia ha afectado regularmente a Ingusetia, tanto así que la república ha sido desestabilizada por la corrupción, la alta tasa de criminalidad (causada por las altas cifras de secuestros y los homicidios entre civiles y los asesinatos sumarios cometidos por las fuerzas de seguridad), las protestas contra los gobiernos occidentales y el propio ruso, ataques a soldados y oficiales, excesos militares rusos y un deterioro de la situación de los derechos humanos.


title: Ingusetia

text: El nombre «Ingusetia» no tiene un origen claro. Una de las teorías indican que se deriva de una antigua aldea, Ongusht (rebautizada en 1859 Tarskaya y en 1944 transferida a Osetia del Norte) y de la terminación georgiana -"eti", cuyo significado conjunto es «(tierra) donde viven los "inguses"». Otras teorías del siglo XVIII apuntan al nombre del pueblo "GÍalgÍay" (ГІалгІай). Algunos investigadores creen que la palabra ingusetia "GÍalgÍay" significa "constructor" o "residente de las torres". Otros investigadores indican la posibilidad del origen pagano "Gela" o "Gala", una antigua deidad vainaj.


title: Ingusetia

text: Las teorías que tratan de explicar los orígenes del pueblo ingusetio son variadas. Según Leonti Mroveli, cronista georgiano del siglo XI, la palabra «caucásico» se deriva del ancestro vainaj Kavkas. Según el profesor George Anchabadze de la Universidad Estatal Ilia, "los vainajs son los antiguos nativos del Cáucaso. Es de destacar que, de acuerdo a la tabla genealógica elaborado por Leonti Mroveli, el legendario antepasado de los vainajs era Kavkas, de ahí el nombre Kavkasianos, uno de los ancestros de chechenos e ingushes. Como se desprende de lo anterior, los vainajs, al menos por nombre, se presentan como la gente más «caucásica» de todos los caucásicos (Cáucaso - Kavkas - Kavkasians) en la tradición histórica de Georgia".


title: Ingusetia

text: Los antropólogos y científicos soviéticos N.Ya. Marr, V.V. Bounak, R.M. Munchaev, I.M Dyakonov, E.I. Krupnov y G.A. Melikashvilli aseguraron que "entre los inguses se conserva mejor el tipo caucásico que entre cualquier otra nación del norte del Cáucaso". El profesor G.F. Debets reconoció que el tipo antropológico caucásico de Ingushetia es el más europeo entre los caucásicos.


title: Ingusetia

text: En un artículo publicado en la revista "Science" Bernice Wuethrich afirma que la lingüista norteamericana Dr. Johanna Nichols "ha utilizado el lenguaje para conectar a las personas modernas de la región del Cáucaso con los antiguos agricultores del Creciente Fértil" y que su investigación sugiere que "los agricultores de la región eran proto-naj-daguestaníes. Nichols es citada de la siguiente forma: "las lenguas naj-daguestaníes son lo más cercano que tenemos a una continuación directa de la comunidad cultural y lingüística que dio origen a la civilización occidental". Por su parte, el Dr. Henry Harpending, de la Universidad de Utah apoya esta teoría en el artículo.


title: Ingusetia

text: Los ingusetios vivieron en las montañas hasta los siglos XVI-XVII, cuando parte de ellos comenzaron a descender hacia las llanuras. En 1810 el Imperio ruso se anexionó Ingusetia, construyendo allí fortificaciones y trasladando a un gran número de ingusetios a la base militar de Nazran. El mandato ruso fue represivo, por lo que entre los ingusetios se desarrolló la resistencia, culminando en el alzamiento de Nazran en 1858. Sin embargo, los ingusetios frente a los rusos, fueron mucho menos belicosos que los chechenos, por lo que la presencia de aquellos en la rebelión Shamil fue menor, a mediados del siglo XIX. En ella varios pueblos del Cáucaso se alzaron contra el dominio ruso.


title: Ingusetia

text: Durante la Revolución rusa de 1917 y la posterior guerra civil, se desarrollaron combates en el territorio ingusetio entre tropas comunistas del Ejército Rojo y las antisoviéticas del Ejército Blanco. En 1920, el poder soviético fue establecido en territorio ingusetio, y en 1924 se creó el Óblast (en aquel momento entendido como distrito) Autónomo Ingusetio dentro de la Rusia soviética, con la ciudad de Vladikavkaz (ahora en Alania) como su centro administrativo. En 1934, se unieron Ingusetia y Chechenia para constituir el Oblast Autónomo Checheno-Ingusetio, convertido en República Autónoma en 1936. En 1944, durante la Segunda Guerra Mundial, el dirigente soviético Iósif Stalin acusó a los ingusetios de colaborar con los nazis, por lo que fueron deportados a Asia central. Los ingusetios retornaron a su patria en 1957 y exigieron la devolución de raión de Prigorodni, un distrito que se extendía a lo largo del río Terek y que había sido transferido a Alania durante su exilio.


title: Ingusetia

text: Cuando Chechenia declaró su independencia de Rusia en noviembre de 1991, poco antes de la disolución de la Unión Soviética, los ingusetios se separaron de Chechenia y constituyeron su propia república. En diciembre de 1992, el Congreso de Diputados del Pueblo de Rusia reconoció a Ingusetia como república soberana dentro de Rusia. La nueva entidad siguió exigiendo la devolución del raión de Prigorodni en manos de Osetia del Norte, por lo que en 1992 se iniciaron las hostilidades entre los pueblos vecinos. Los dirigentes rusos e ingusetios se apresuraron a mediar en la disputa. A partir de ese momento, prácticamente todos los más de 50.000 ingusetios que vivían en Osetia fueron obligados a huir. La mayor parte viven en la actualidad refugiados en Ingusetia.


title: Ingusetia

text: Ingushetia está situada en la vertiente norte del Cáucaso. Su área, según unas fuentes alcanza los 2000 km² o 3600 km², según otras; la diferencia en la presentación de informes se debe principalmente a la inclusión o exclusión de las piezas de los distritos de Sunzhensky.


title: Ingusetia

text: El punto más alto es el Gora Shan con 4451 metros. Por territorio ingusetio discurren 150 km de las montañas del Cáucaso.


title: Ingusetia

text: Los ríos más importantes son:


title: Ingusetia

text: Ingusetia está gobernada por un presidente y una Asamblea Popular elegidos democráticamente. La república dispone de tres escaños en la Asamblea Federal rusa: dos en el Consejo de la Federación (cámara alta) y uno en la Duma Estatal (cámara baja). Los dos representantes de Ingusetia en el Consejo de la Federación son el presidente de la República y el jefe del grupo parlamentario mayoritario de la asamblea nacional. El escaño en la Duma Estatal corresponde a un distrito electoral del que es elegido un representante.


title: Ingusetia

text: El Parlamento de la República es la Asamblea Popular que comprende 34 diputados elegidos para un mandato de cuatro años. La Asamblea Popular está encabezada por el presidente. A partir de 2006, el Presidente de la Asamblea Popular es Makhmud Sultanovich Sakalov. La Constitución de Ingusetia fue adoptada el 27 de febrero de 1994.


title: Ingusetia

text: La república estaba formada por tres regiones administrativas. En 1992, tras un decreto del entonces presidente de la república, Ruslan Aushev, se formó el distrito Dzheyrahsky.


title: Ingusetia

text: En el momento en el que se realizó el censo de 1989, el número de ingusetios que vivían en la república autónoma checheno-ingusetia alcanzaba los 164 000 habitantes. Hacia 1995, la población de la recién constituida república de Ingusetia se había incrementado considerablemente, debido en gran medida a la llegada de cerca de 100 000 refugiados (incluidos chechenos, ingusetios y rusos) que huían de la guerra en Chechenia, y de cerca de 50 000 ingusetios llegados de la vecina República de Osetia del Norte-Alania, debido a las violentas disputas sobre cuestiones territoriales que desde 1992 han mantenido ambas naciones caucásicas.


title: Ingusetia

text: La población, según el censo de 2002 fue de 466 300 habitantes, lo que supuso un evidente retroceso en el siguiente censo de 2010, ya que se registraron 412 529  habitantes. El conflicto en Ingusetia que estalló en 2007 y que llega hasta nuestros días es una de las causas principales que explican el descenso demográfico.


title: Ingusetia

text: Según el Censo de 2010 de Rusia, la composición étnica de Ingushetia estaba formada por un 94,1% de inguses en la república. Otros grupos minoritarios eran los chechenos (4,6%), rusos (0,8%), y una serie de grupos más pequeños, que representa menos del 0,5% de la población total.


title: Ingusetia

text: Una de las cuestiones que más ha preocupado a los investigadores en la región es la genética de la población ingusetia. Los inguses tienen 89% de J2 ADN-Y, que es la frecuencia más alta conocida en el mundo y J2 está estrechamente asociado con el Creciente Fértil. El ADN mitocondrial de los inguses difiere de otras poblaciones caucásicas y el resto del mundo, debido al principio de Hardy-Weinberg. "Las poblaciones del Cáucaso, en promedio muestran, de media, menos variabilidad que otros pueblos [del Mundo] para las ocho inserciones de polimorfismos de Alu analizados aquí. La heterocigosidad promedio es menor que la de cualquier otra región del mundo, con la excepción de Sahul. Dentro el Cáucaso, los inguses tienen niveles mucho más bajos de la variabilidad que cualquiera de las otras poblaciones. También mostraron patrones inusuales de variación del ADN mitocondrial en comparación con otras poblaciones del Cáucaso, lo que indica que alguna característica de la historia de la población ingusetia, o de esta muestra particular de inguses, deben ser responsables de sus diferentes patrones de variación genética tanto en ADN mitocondrial como de inserción de Alu".


title: Ingusetia

text: Los ingusetios, que se denominan a sí mismos "galgai", están emparentados con los chechenos. La lengua ingusetia forma parte del grupo naj de lenguas caucásicas. La lengua ingusetia escrita, basada en el alfabeto latino, fue desarrollada en 1923, si bien en 1938 el alfabeto cirílico reemplazó a aquel. Gran parte de la población ingusetia habla ruso.


title: Ingusetia

text: Entre los siglos IX y XVI, parte de los moradores de este territorio se convirtieron al cristianismo ortodoxo georgiano. En el siglo XIX los ingusetios, al igual que los chechenos y otros pueblos caucásicos, se convirtieron al Islam en su variante sunní.


title: Ingusetia

text: En la actualidad, el islam constituye un importante elemento de identidad y cohesión nacional entre los ingusetios. Predomina la escuela sunní Madhab Shafi'i, con alguna minoría sufí que a menudo se asocia con una de las dos órdenes sufíes tradicionales: la tariqa Naqshbandi, representada en Ingusetia por la cofradía de Deni Arsanov, y la tariqa Qadiriyyah, asociada con Kunta-Haji Kishiev.


title: Ingusetia

text: La agricultura es la principal actividad económica de Ingusetia. Los habitantes de las áreas montañosas se dedican a la cría de ganado, en tanto que los que pueblan las tierras bajas cultivan grano. Los principales cultivos son el maíz, girasol, hortalizas y patatas, el cultivo de tabaco, trigo, avena, cebada y remolacha azucarera. La participación de los sectores público, no es más del 25%, el resto son de otras formas de propiedad.


title: Ingusetia

text: El 60% del territorio ingusetio está ocupada por tierras de cultivo, pero solo la mitad de ella es tierra cultivable. Por el volumen de la producción agrícola, la república se sitúa en el puesto 37.º en el país.


title: Ingusetia

text: La industria de la República de Ingushetia está poco desarrollada. La mayor parte de este desarrollo procede de la industria del petróleo (Ingushneftegazprom), petroquímica, química, procesamiento de gas y la industria del metal. Otras industrias como la textil y alimentaria contribuyen a la economía de la región que, en términos de producto regional bruto (PRB), es la última (83.ª) de Rusia.


title: República Árabe Unida

text: La República Árabe Unida es un término que define a dos conceptos diferentes. Por un lado, define al Estado que nace de la unión entre Egipto y Siria durante el periodo de 1958 a 1961. Y por otro lado, será el nombre oficial de Egipto entre los años 1958 y 1971. La unión se propicia a petición del gobierno sirio en 1958, pero pasados tres años, en 1961, se deshace tras un golpe de estado por parte del estamento militar sirio. La unión se alcanza, principalmente, como consecuencia del claro liderazgo del presidente egipcio, Gamal Abdel Nasser, y su voluntad de crear una gran unión entre todos los países árabes, en el contexto del panarabismo emergente. De hecho, en el mismo periodo que comprende la República Árabe Unida (1958-1961), existirán los Estados Árabes Unidos, formados por la unión de la RAU y el Reino de Yemen y que desaparecerá a la par que la República formada entre Egipto y Siria.


title: República Árabe Unida

text: La bandera de la RAU estará inspirada en la Bandera Árabe de Liberación de la Revolución Egipcia de 1952, con dos estrellas en la parte central blanca, que representan los Estados de la RAU, Egipto y Siria. Conviene señalar que desde 1980 la bandera de la RAU ha sido la bandera oficial de Siria. En el mismo contexto simbólico, Irak adoptó en 1963 la misma bandera pero con tres estrellas en la parte central como expreso deseo de formar parte de la ya, por entonces, extinta RAU. En la actualidad, las banderas de Egipto, Sudán y Yemen, están inspiradas en la Bandera de Liberación, con banda tricolor en rojo, blanco y negro. El origen egipcio de los colores sería el siguiente: el rojo representaría la propia revolución de 1952 y el negro el periodo de opresión colonial británica. El emblema de la RAU era el Águila de Saladino, sobresaltado en el centro, un escudo con los colores de la bandera de la República. Por último, el águila agarraba una cinta con la inscripción en árabe de la RAU (ﺍﻟﺠﻤﻬﻮﺭﻳﺔ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺓ).


title: República Árabe Unida

text: Los datos de la RAU, en sus tres años de existencia, arrojan una cifra poblacional de 32.203.000 millones de habitantes. Su extensión geográfica se calculó en 1.186.630 km², algo superior al Egipto actual, y su PIB rondaba los 23.000 millones de dólares (el año 1961). De existir en la actualidad, la República Árabe Unida sería el 25º país más grande del mundo. En la actualidad, Egipto ocupa el puesto número 30 y Siria el 88. Estos datos equipararían a la RAU con Sudáfrica. Tras el triunfo del golpe de estado de Gamal Abdel Nasser contra el rey Faruq I, en 1952, se iniciaron una serie de proyectos y medidas proteccionistas; entre los que estaba la construcción de la Presa de Asuán, que había sido acordada con financiación Occidental pero británicos y norteamericanos rechazaron apoyar al Presidente Nasser. Esto motivaría la decisión de nacionalizar el Canal de Suez en 1956, como represalia, ante una actitud cada vez más hostil de las potencias occidentales.


title: República Árabe Unida

text: Con la decisión de nacionalizar el Canal de Suez, el 26 de julio de 1956, el clima de tensión desembocó con el paso de los meses, en la Guerra del Sinaí (también llamada Guerra o Crisis de Suez). La guerra, que enfrentó durante nueve días (desde el 29 de octubre al 7 de noviembre de 1956) a una coalición formada por Reino Unido, Francia e Israel contra Egipto, acabó con una victoria militar de la coalición. El conflicto se inició con la invasión previa de la coalición y la toma total de la península del Sinaí. Sin embargo, como medida extraordinaria el Presidente Nasser decidió inutilizar el canal hundiendo unos 40 barcos mercantes. Ante esta situación, y en el contexto de un mundo bipolar (marco de la Guerra Fría), tanto Estados Unidos como la URSS no aprueban la actuación de la coalición, siendo llevado el asunto a la ONU. El organismo decidirá que las potencias extranjeras deben abandonar territorio egipcio, quedando libre la península. Además, con el tiempo no podrán evitar la nacionalización de dicho canal.


title: República Árabe Unida

text: Tras el éxito diplomático obtenido por el Raiss egipcio en relación al episodio del canal de Suez, en marzo de 1957, los israelíes evacuarán completamente la península del Sinaí y Egipto recuperará su integridad territorial y su honor nacional.


title: República Árabe Unida

text: En enero de 1957, el presidente norteamericano Eisenhower, expuso en el Congreso la doctrina a desarrollar con respecto los países árabes. La línea maestra de la misma será el ocupar el papel de poder e influencia que previamente tenían en la zona Reino Unido y Francia. Sin embargo, Nasser está plenamente decidido a no permitir que ninguna potencia imperialista, ya sea occidental o soviética, ocupe los territorios árabes y eso no solo se restringe a las fronteras egipcias. Nasser siente que debe aprovechar el triunfo moral obtenido frente a Reino Unido, Francia e Israel, y se erige como líder de una realidad geográfica que contempla pueblos con una misma cultura, lengua, religión y pasado común. Tras la Crisis de Suez, el compromiso de Nasser con la revolución árabe en la década posterior pasará por dos fases. La primera se conocerá como la del nacionalismo árabe, desde 1957 a 1961. Y la segunda, como fase del socialismo árabe, desde 1961 a 1967. Diversos autores destacan en este punto que la actitud de Estados Unidos con respecto al nacionalismo árabe fue desacertada, siendo en exceso simplista y asimilándola a la órbita de la Unión Soviética.


title: República Árabe Unida

text: El presidente Nasser comprendió que la actitud norteamericana era aislacionista hacia Egipto. La pretensión estadounidense era posicionar al Rey Saud de Arabia como líder de la corriente anticolonialista. Por ello, los Estados Unidos se aproximaron con fuerza tanto a Arabia Saudí como Jordania, haciendo que ambas dinastías regías también se aproximaran. En este complejo tablero, la URSS apoyó claramente la causa nacionalista tanto siria como egipcia, hasta que se unieron en la RAU. A partir de ese momento, la URSS solo apoyaría a los partidos comunistas de ambas naciones.


title: República Árabe Unida

text: Por el lado sirio, desde su independencia (17 de abril de 1946), sufrió una sucesión de golpes de estado . De hecho, hasta 1954 los partidos de izquierda no cobraron un cierto protagonismo político. El presidente Kouatly llegaría al poder tras la expulsión de Chouchakly. Al constituirse un Parlamento en Siria, tanto el Baaz como el Partido Comunista alcanzarían pleno protagonismo y desde ese momento, será una marcada línea política el intento de unión con Egipto.


title: República Árabe Unida

text: Conviene resaltar que Siria fue, posiblemente, la potencia árabe más perjudicada tras la Guerra Árabe-Israelí de 1948. Por este motivo sufrirá un constante aislamiento político. Por otro lado, tras el Pacto de Bagdad, los países que rodean a Siria (Líbano y Jordania) apoyarán claramente a Occidente, aumentando así el aislamiento sirio. El nivel de radicalización de la izquierda siria irá en aumento, y su aproximación a la URSS es cada vez más clara, recibiendo ayuda económica, técnica y militar soviética.


title: República Árabe Unida

text: El panorama geopolítico no era muy halagüeño para Egipto y Siria, que se vieron paulatinamente más aislados. De forma clara, el 3 de enero de 1957, el gobierno sirio pronuncia su total empeño por unirse con Egipto. De hecho, ante la amenazante presencia de fuerzas armadas estadounidenses en Turquía, el presidente sirio Kouatly, solicitó apoyo a su homólogo egipcio. Nasser aceptó, principalmente, por no perder protagonismo y evitar así un apoyo directo de la URSS a Siria.


title: República Árabe Unida

text: El origen final de la unión entre sirios y egipcios tiene dos causas principales: las continuas presiones turcas y estadounidenses y el complot denunciado por las Fuerzas Armadas, que pretendía reponer en el poder a Chouchakly.


title: República Árabe Unida

text: Ante la presión de los países vecinos, apoyados por Estados Unidos, el 28 de enero de 1958, el presidente sirio Kouatly se traslada junto con su gobierno a El Cairo. La propuesta siria para el presidente Nasser es una unión entre ambos países bajo el liderazgo del propio Nasser.


title: República Árabe Unida

text: A los tres días de la llegada de la comitiva, el 31 de enero de 1958 nacerá la República Árabe Unida. A pesar de que pudiera ser un mero trámite de cara a la opinión internacional, la unión de ambos países fue sometida a referéndum. El 21 de febrero de 1958 este referéndum se realizaría junto a un plebiscito simultáneo en Egipto. La consulta tenía dos preguntas:


title: República Árabe Unida

text: La nueva República Árabe es una realidad y el entusiasmo de la población alcanza cotas inéditas. Siria se siente satisfecha a pesar de haber renunciado a su autonomía, con ello el gran Estado árabe del s. XX parece ser un hecho. Como consecuencia de esta ola de entusiasmo, en marzo de ese mismo año, el Yemen dirigido por el Imam Ahmed llegará a un acuerdo federal con la RAU, naciendo así los Estados Árabes Unidos.


title: República Árabe Unida

text: En el mismo momento que nace la RAU, en el tablero regional los países se posicionan a su favor o contra la influencia o proximidad a los dos grandes bloques del momento, Estados Unidos y la URSS. Una consecuencia inmediata será la Unión Árabe, que será creada al unirse Irak y Jordania. Sus dirigentes, Hussein y Feisal (emparentados genealógicamente, son primos) decidirán unirse ante la amenaza antimonárquica que supone Nasser. Sin embargo, ese mismo verano, una sublevación militar puso fin a la monarquía en Bagdad, proclamándose la República y que reconoció a la RAU. Paradójicamente, Kassem (oficial artífice del fin de la monarquía) abandonará la Unión Árabe pero tampoco se unirá a la RAU.


title: República Árabe Unida

text: En este contexto, Nasser puso su mirada sobre otras potencias que pudieran ser influenciadas para unirse a la gran unión árabe. A esperas de que Irak fuera decidiéndose, puso sus ojos sobre el Líbano. Este punto hizo que las potencias occidentales se pusieran a la defensiva ante lo que consideraban una gran amenaza y desmesurada expansión pro-soviética. Por ello, fuerzas británicas desembarcarán en Ammam y fuerzas estadounidenses en el Líbano.


title: República Árabe Unida

text: Las presiones que Nasser recibía de la parte siria de su gobierno, para acelerar la entrada de Irak en la RAU, hizo que este influyera en un golpe de estado en Mossul, contra Kassem. Esta maniobra le granjeo un importante distanciamiento de la URSS y una pérdida de liderazgo e influencia en Irak difícilmente recuperables.


title: República Árabe Unida

text: Mientras que los problemas crecían en el entorno externo de la RAU, en la parte interna de la nueva república, comenzaban a surgir pugnas. La Asamblea Nacional creada se formaba por miembros de las dos Cámaras (egipcia y siria), y el motor de dicha unión era Nasser y su partido, el Partido de la Unión Nacional. Aquí surgirá el principal problema y la gran contradicción que dinamitaría la RAU: en Egipto el poder estaba en manos de las fuerzas armadas y los civiles ejercían un papel secundario; en Siria, por el contrario, los civiles del partido Baaz ostentaban el poder. En un principio, la URSS dio la bienvenida a la RAU. Por el contrario, el posible enlace con Irak ya no era de su agrado. De esa forma, sus apoyos externos menguaron notablemente, pero sería en la política interna donde empezaría a desvanecerse la RAU.


title: República Árabe Unida

text: Entre Egipto y Siria, como sucede entre otras naciones árabes, las diferencias lingüísticas, religiosas o culturales son inexistentes. Pero a pesar de ello, la intención de Nasser de perpetuarse en el poder, el miedo a la conspiración y la tendencia a formas totalitarias no eran bien vistos por el pueblo sirio.


title: República Árabe Unida

text: La persistencia de Nasser por introducir un amplio cambio social y económico en Siria se centró en cambiar la estructura política. Esto se vio materializado cuando promulgó los decretos de nacionalización en 1961, sin tener en cuenta la posición del ministro de economía sirio. A continuación, llegaría la centralización del Gobierno de la RAU, en una tendencia cada vez más centralizadora. Este continuo esfuerzo por eliminar el regionalismo, acabaría por minar la paciencia siria.


title: República Árabe Unida

text: El 28 de septiembre de 1961, el ejército sirio se hizo con el poder y provocó la salida de Siria de la RAU.


title: República Árabe Unida

text: Como se señaló anteriormente, el fin de la RAU supuso el cambio de periodo del nacionalismo árabe al socialismo árabe. Tras cinco días, el 3 de octubre, el presidente egipcio se dirigirá a su pueblo en estos términos: “Hemos cometido muchos errores y tenemos el valor de reconocerlos…Hemos pactado con los reaccionarios y hemos bloqueado la unión popular, abriendo las puertas a la reacción imperialista antiárabe..”. Desde ese momento se trazaban las líneas del nuevo proyecto de república: “La revolución social deberá erradicar todas las secuelas del antiguo régimen y deberá seguir su curso sin que nadie la pueda detener; se formarán grupos de resistencia popular y se constituirá una guardia nacional de campesinos y obreros..”


title: República Árabe Unida

text: Entre los puntos del nuevo programa político, se destacaba: -Rechazo a la dictadura del proletariado. -Aceptación, como realidad viviente, del principio de lucha de clases; la paz entre ellas, sin embargo, era considerada elemento fundamental. -Proclamación de una “democracia sana”, no de corte occidental, sino materializando las aspiraciones de las masas árabes. Con todo lo señalado, Egipto no aceptaría más la unión de ningún otro país, excepto si este estaba totalmente limpio de “reaccionarismo y feudalismo”. A partir de aquí, la idea unionista desaparecerá para dejar paso a intentos de integración política más eficaces. De hecho, al caer Kaeem en 1963 y subir al poder el partido Baaz, se llegaría a una unión federal entre Egipto, Siria e Irak.


title: República Árabe Unida

text: Durante su corta existencia la RAU participó en los Juegos Olímpicos de Roma (1960) en los que, pese a su precariedad y situación económica que no posibilitó una buena preparación, consiguió una medalla de plata y dos de bronce.


title: Festival de la Canción de Eurovisión Junior

text: El Festival de la Canción de Eurovisión Júnior (en inglés "Junior Eurovision Song Contest") es un concurso televisivo de carácter anual, en el que participan intérpretes representantes de las televisiones (en su mayoría públicas) cuyos países son miembros de la Unión Europea de Radiodifusión. El festival ha sido transmitido cada año desde 2003 y en él participan niños de entre 9 y 15 años.


text: El nombre del concurso viene de la Red de Distribución de Televisión de Eurovisión (Eurovision Network), que está controlada por la Unión Europea de Radiodifusión (UER) y puede alcanzar audiencias potenciales de más de mil millones de personas. Cualquier miembro activo de la UER puede participar en el Festival, por lo que la aptitud para formar parte de este magno evento no está determinada por la inclusión geográfica dentro del continente europeo (a pesar del prefijo «Euro» en «Eurovisión»), que no tiene que ver con la Unión Europea ni con el continente. Al paso de los años, el festival ha crecido de un simple experimento televisivo a una institución internacional de grandes proporciones y el término «Eurovisión» es reconocido a lo largo del mundo.


text: Para la edición 2015, se invitó a Australia a participar en el certamen, lo que supuso que se convierta en el primer miembro asociado de la UER (y no activo) que participa en Eurovisión, así como en el primer país oceánico. Para la edición 2018 se invitó a otro país asociado, Kazajistán.


text: La edición más reciente, el Festival de la Canción de Eurovisión Junior 2021, se celebró el 19 de diciembre de 2021 por primera vez en Francia, tras su victoria en 2020. Armenia fue proclamada ganadora con el tema «Qami Qami», interpretado por la cantante Maléna, con el que obtuvo un total de 224 puntos.


text: En el año 2002 se celebró un festival llamado Melodi Grand Prix Nordic, donde participaron Dinamarca, Suecia y Noruega y que fue ganado por la delegación danesa. A imagen de este festival, la Unión Europea de Radiodifusión decidió organizar en el año 2003 el Festival de la Canción de Eurovisión Junior y que tendría su puesta en escena en Copenhague (Dinamarca), el 15 de noviembre de 2003.


text: Dinamarca, Suecia y Noruega confirmaron su participación en el festival júnior, no produciendo más ediciones del Melodi Grand Prix Nordic. A los tres países nórdicos se les unieron varios países de larga tradición eurovisiva como Bélgica, Países Bajos, España, Chipre, Grecia, Reino Unido y Malta y otra tanda de países nuevos como Croacia, la actual Macedonia del Norte, Letonia, Bielorrusia, Rumania y Polonia. La primera victoria de este festival fue para la delegación croata, representada por Dino Jelusić y la canción "Ti si moja prva ljubav" con 134 puntos.


text: Si la realización del festival de 2003 fue tranquila, la de 2004 fue turbulenta. La Unión Europea de Radiodifusión (UER) había elegido originalmente ITV del Reino Unido para alojarlo en Mánchester. Sin embargo, ITV se retiró en mayo de 2004 debido a problemas de financiación y programación. Por lo tanto, el lugar se trasladó a Zagreb, Croacia, el país ganador de 2003, pero la cadena de televisión croata HRT supuestamente olvidó que el lugar previsto para el evento ya estaba reservado para el período en que se iba a llevar a cabo el Concurso de Canción Eurovisión Junior. Por lo tanto, NRK ofreció Lillehammer para organizar el próximo concurso. La ciudad usó el legado de los Juegos Olímpicos de Lillehammer 1994, para albergar la segunda edición del evento. En Lillehammer se produjo el primer éxito global de la historia de Eurovisión Júnior, vista como la gran favorita, la española María Isabel y su «Antes muerta que sencilla», fueron consagrados este año, llegando a un récord de 171 puntos y 8 puntuaciones máximas, que es el récord de ese formato de puntuación. Es importante destacar que esa canción fue el primer éxito global del concurso juvenil, llegando a superar las fronteras de Europa, convirtiéndose en un gran éxito en América Latina y Japón. El top 3 del concurso se repitió este año, siendo el Reino Unido y la balada optimista de Cory Spedding, terminó en segundo lugar, recibiendo solo una puntuación máxima y Croacia con Nika Turković terminó tercero. Dos nuevos países se unieron al concurso: Francia y Suiza. Esta fue la única participación de ambos, hasta que Francia regresará al concurso 14 años después.


text: El festival de 2005, fue realizado en Hasselt, Bélgica y fue la primera edición en que las dos emisoras públicas de un país coprodujeron el evento, las emisoras nacionales Vlaamse Radio- en Televisieomroep (VRT) y Radio télévision belge. Además, Lituania y Ucrania habían planeado ingresar, pero luego se retiraron. Georgia también había querido aparecer pero se perdió el plazo de participación para el concurso. Un hecho negativo de esta edición es que por primera vez una canción de un país participante fue descalificada por acusaciones de plagio. El 13 de octubre de 2005, la emisora chipriota Cyprus Broadcasting Corporation (CyBC) anunció su retirada después de que surgieran preguntas sobre los orígenes de la canción, con quejas que indicaban que la canción que habían elegido parecía ser plagio. Como faltaba poco tiempo para la realización del concurso, hubo la autorización para que los telespectadores chipriotas pudieran votar normalmente. Esta edición asistió al estreno de dos nuevos países, Rusia que en poco tiempo se convertiría en una potencia en el evento y asistió a la única participación de Serbia y Montenegro, que se separarían al año siguiente. Serbia volvería al año siguiente como país independiente y Montenegro regresaría solo en 2014. Debido a problemas financieros, la televisión suiza se retiró del evento. Mientras que Polonia y Francia se retiraron del evento por reestructurar sus televisiones públicas. Polonia solo regresaría al festival en 2016 y Francia regresa en el festival de 2018.  Esta edición asistió al primer cambio en el sistema de votación del Festival, después de varias reclamaciones por parte de las emisoras participantes, cada país comenzaría inmediatamente con la puntuación máxima en el marcador: 12 puntos.


text: Después de una votación dramática en la que los tres últimos países a presentarse en el concurso, disputaron voto a voto la primera colocación, que terminó con la diferencia de apenas 3 puntos entre la bielorrusa Ksenia Sitnik y el español Antonio José, que quedó en segundo lugar, y la noruega Malin Reitan que quedó un poco abajo en el tercer lugar.


text: La edición de 2006 está marcada por varios "primeros" ser la primera que se realizará en el Este europeo y también el primer evento Eurovisión que se realizará en Rumania, fue también el primer concurso a tener una niña presentando y también el primero el evento Eurovisión en que Serbia se presentó como un país independiente, meses antes de la celebración del festival adulto de 2007, en el que el país eventualmente ganaría.


text: Si por un lado varios eventos positivos marcaron este festival, dos hechos negativos marcaron 2006, el primero fue la retirada masiva de las emisoras nórdicas; DR de Dinamarca, Norsk rikskringkasting (NRK) de Noruega y Sveriges Television (SVT) de Suecia; se deciden a retirar del concurso a varias razones, la principal es el que contiene demasiada presión en los niños. En cambio, regresaron a hacer el llamado Melodi Grand Prix Nordic en Estocolmo, como lo hicieron en 2002. Sorprendentemente, Suecia continuó participando activamente en el evento, después de los resultados obtenidos en los tres primeros años, se esperaba que el país fuera a retirarse. Sin embargo, los derechos de participación se concedieron a la televisión privada del país, TV4.


text: ITV, la cadena de televisión británica,que tenía los derechos de lo festival en el 2003 hasta 2005, se retiró del concurso.El contrato entre la UER y la emisora duró tres años y fue firmado poco después de que la BBC rechazara la propuesta. En 2003, transmitieron el concurso en el canal principal ITV, relegándolo a ITV2 durante los próximos dos años debido a la mala audiencia y el poco retorno comercial del evento. Desde 2006 ninguna emisora británica participó en el evento. La ausencia de una emisora británica terminaró en 2018, cuando el País de Gales hizo su debut como un país independiente, a través de la S4C en 2018. Letonia también se retiró del Festival. El país regresaría solamente en 2010.


text: Otra nota triste fue la situación de Croacia, que debido a dificultades de transmisión y financieras su televisión, no pudo transmitir el festival en vivo y fue multada después de esa situación, dos meses después se anunció en que Croacia renunciaría a todas las ediciones siguientes por la cláusula contractual que exigía la transmisión en vivo del certamen y que las votaciones de cada país participante solo podrían ser hechas por teléfono. Esta regla fue retirada para el siguiente concurso en 2007 y Croacia volvería siete años después en 2014.


text: Después de una votación tibia, en que desde el comienzo en que una victoria rusa era evidente. Con 155 puntos y siete puntuaciones máximas, las Hermanas Tolmachovy, fueron el primer acto ruso en ganar un evento de Eurovisión. Las otras posiciones del Top 3 fueron Bielorrusia y Suecia. Además de la premier de Serbia, otros dos países hicieron su primera aparición: Portugal y Ucrania.


text: A partir de la edición del 2008 celebrada en Chipre, el festival empezó un declive que se agudizó en las ediciones del 2012 y 2013,en estas dos ediciones el número de países participantes llegó al número mínimo de 12 países. En 2012, para llenar este número, 3 países fueron invitados a participar del evento. Al año siguiente, la UER, tenía planeado en cancelar el certamen, debido al bajo número de países interesados en participar. Sin embargo, la UER confirmó que este festival continuase. Para continuar con el número mínimo, un país debutó, mientras que después algunos cambios de reglas, dos países regresaron, después de una ausencia de algunos años. De pronto, uno de esos países (Malta) acabó ganando.


text: El festival volvió a la vida, cuando la principal regla del festival adulto pasó a aplicarse en el período de 2013 a 2017, cuando el país vencedor del año anterior iba a ser sede del festival del año siguiente. El número de países aumentó a 16 en 2014, que de ellos solo 8, habían participado en el año anterior. De los ocho nuevos participantes, al mismo tiempo que cuatro países regresaban al evento, cuatro estaban estrenando y uno de esos cuatro acabó ganando el festival (Italia)


text: En 2015, el número de participantes igualó al número de 2005 y 2007, con 17. Tras la victoria de Italia en el Festival de la Canción Eurovisión Junior 2014, la Unión Europea de Radiodifusión le había dado a la emisora italiana RAI la primera negativa a organizar el concurso de 2015. Sin embargo, el 15 de enero de 2015, la RAI declinó el derecho de organizar el concurso. El Supervisor Ejecutivo del Festival de Eurovisión Junior, Vladislav Yakovlev, elogió a la cadena de televisión italiana RAI por su tiempo investigando las posibilidades de alojamiento, a pesar de que hicieron su aparición debut en 2014, y explicó cómo la EBU estaba en una posición de suerte para han recibido ofertas de dos países Malta y Bulgaria. Con eso, el festival acabó siendo realizado en Sofía, Bulgaria, que quedó en segundo lugar el año anterior. Dos países participaron por primera vez, Australia como país invitado e Irlanda, mientras que tres se retiraron, y dos regresaron. Esta edición está marcada por la segunda victoria en tiempo récord de Malta, que había ganado en el retrasado año.


text: En 2016 el festival se celebró en La Valeta, Malta y contó con 17 países participantes, edición que ganó Georgia, que celebró el certamen el año siguiente, el cual contó con 16 países y el histórico retorno de Portugal. En 2018 el certamen se celebró en Minsk, Bielorrusia y alcanzó la cifra récord de 20 naciones en competición y otro regreso histórico, el de Francia. En 2019 el festival se celebró en Gliwice, Polonia, después de la victoria de este país en 2018 y contó con 19 países. España y TVE volvieron al certamen trece años después con Melani y Marte, quedando en 3ª posición.  En 2020, debido a la crisis del coronavirus, cada participante actuó desde su país. Este año, los países participantes bajaron a 12, igualando la cantidad más baja de participantes en una edición.


text: Cabe destacar, que el país más exitoso de este festival es Georgia, ya que lo ha ganado en 3 ocasiones. En el año 2021 el número de participantes volvió a crecer hasta igualar los 19 de la edición de 2019, última edición antes de la pandemia de la COVID-19.Entre ellos destacan los retornos de Bulgaria, Italia, Irlanda, Albania, Armenia, Azerbaiyán, Macedonia del Norte y Portugal, todos ellos retirados en ediciones anteriores a consecuencia de la pandemia de COVID-19, que también alcanzó al continente europeo.


text: Diferentes sedes han acogido las 20 ediciones celebradas entre 2003 y 2022. Un total de 13 países han acogido la celebración del festival infantil.


text: De los 16 fundadores, 9 de ellos han acogido un total de 13 ediciones. Dinamarca en 2003, Noruega en 2004, Bélgica en 2005, Rumanía en 2006, Países Bajos en 2007 y 2012, Chipre en 2008, Bielorrusia en 2010 y 2018, Malta en 2014 y 2016 y Polonia en 2019 y 2020.


text: Aunque Dinamarca, Noruega, Bélgica, Rumanía, Chipre y Bulgaria no participen actualmente en el festival, han acogido una edición cada país; siendo, a excepción de Bulgaria, los países que acogieron las primeras ediciones del pequeño festival.


text: Países Bajos en 2007 y 2012, Ucrania en 2009 y 2013, Bielorrusia en 2010 y 2018, Armenia en 2011 y 2022, Malta en 2014 y 2016 y Polonia en 2019 y 2020 son los únicos países que han albergado dos veces el festival.


text: Cabe destacar que Polonia ha ganado siendo sede el mismo en la edición de 2019. También que solo Armenia, Ucrania, Malta, Georgia y Polonia han organizado el festival en su país tras ganar la edición anterior (Armenia ganó en 2010 y 2021 y lo organizó en 2011 y 2022, Ucrania hizo lo mismo en 2012 y 2013, al igual que Georgia en 2016 y 2017, mientras que Malta se llevó dos victorias en 2013 y 2015 y organizó los festivales del 2014 y 2016, del mismo modo que Polonia fue la sede de la edición de 2019 tras ganar en 2018 y de la de 2020 después de vencer en 2019).


text: La gran mayoría de victorias no se han llevado la organización del festival el año siguiente, siendo el caso de Croacia en 2003, España en 2004, Bielorrusia en 2005 y 2007, Rusia en 2006 y 2017, Georgia en 2008 y 2011, Países Bajos en 2009 e Italia en 2014.


text: Para Rumanía, Chipre, Bielorrusia, Armenia, Malta, Bulgaria y Georgia ha sido la primera ocasión de acoger un evento de la familia eurovisión.


text: Hasta 2020, cuando se realizó la decimoctava edición, 40 países han participado al menos una vez. A diferencia de la versión adulta, el número de países participantes cambia drásticamente en cada edición. La edición con el mayor número de participantes fue la de 2018, cuando 20 países se inscribieron para el certamen que se disputó en Minsk (Bielorrusia). Anteriormente, había sido en Lillehammer (Noruega) en 2004, con 18 países. En cambio, el número más bajo registrado fue el de 12 participantes en 2012 Ámsterdam (Países Bajos), en 2013 Kiev (Ucrania) y en 2020 Varsovia (Polonia). El único país en participar en todas las ediciones del concurso fue Países Bajos.


text: A día de hoy, en las 18 ediciones celebradas del festival júnior, han ganado 12 países. La victoria de Polonia en la edición del 2019 es la máxima puntuación con 278 puntos (con un sistema de votación diferente al que se había usado hasta la edición del 2015). La victoria de Georgia en 2016 es la segunda con más puntos, un total de 239. Armenia en 2021 es la tercera con 224 mientras que Polonia en 2018 con 215 puntos es la cuarta. El pódium lo cierra la victoria de Francia en 2020 con 200 puntos.


text: Armenia (en 2007, 2009, 2015 y 2016) es el único país que ha quedado cuatro veces en segunda posición. A este les sigue España (en 2003 y 2005), Ucrania (en 2008 y 2013), Georgia (en 2012 y 2017) y Kazajistán (en 2019 y 2020), que son los únicos países que han quedado dos veces en segunda posición.


text: Polonia hacía historia tras revalidar el título de campeón en 2019 tras ganar el año anterior y siendo sede él mismo del festival. Es el único país que ha obtenido dos victorias de forma consecutiva. Bielorrusia (2010 y 2018), Malta (2014 y 2016), Países Bajos (2007 y 2012) y Ucrania (2009 y 2013) han sido los únicos países que han albergado dos veces el festival; Armenia se unirá a este grupo en 2022, después de la confirmación de Erevan como sede para ese año.


text: Bielorrusia y Malta son los dos únicos países que en un período de tres años han obtenido dos victorias: 2005 y 2007 y 2013 y 2015, respectivamente.


text: Por ahora, Georgia es el único país que ha obtenido tres victorias: 2008, 2011 y 2016, mientras que Polonia el único que ha ganado de forma consecutiva en 2018 y 2019.


text: Hay que destacar las victorias de Armenia, Bielorrusia, Croacia, Georgia, Malta y Polonia, ya que han ganado en la versión júnior pero no en la sénior.


text: Del grupo de los 16 fundadores del pequeño festival, seis de ellos han obtenido un total de 9 victorias. Croacia en 2003, España en 2004, Bielorrusia en 2005 y 2007, Países Bajos en 2009, Malta en 2013 y 2015 y Polonia en 2018 y 2019 son los que se han llevado el trofeo a casa.


text: La siguiente lista corresponde a todos los idiomas utilizados durante la historia del Festival de la Canción de Eurovisión Junior, ya sea para interpretar todo un tema o solo un fragmento. Los idiomas que aparecieron en el mismo año están ordenados de acuerdo al orden de aparición de cada año.


text: A diferencia de lo que ocurre en el Festival de Eurovisión tradicional, la sede del festival no se determina por el país ganador del año anterior, sino que se elige de antemano de entre los países que se ofrecen a organizarlo. Sin embargo, a partir de 2013, se estableció que el país ganador tendrá preferencia para organizarlo si lo deseara. Solo se incumplió esto en 2018, en la que se eligió Bielorrusia antes de la edición de 2017, de la que salió ganadora Rusia


text: Los países participantes deben cantar obligatoriamente en una de sus lenguas oficiales, mientras que en el festival tradicional existe libertad de idioma desde 1999.


text: En el festival de Eurovisión Junior, la canción debe estar escrita por al menos uno de los miembros que actúen representando a su país y no puede haber sido publicada antes de su elección para el festival.


text: Otra diferencia notable es que un mismo artista no puede repetir su participación más de una vez en este festival, pero a pesar de esto la Unión Europea de Radiodifusión concedió un permiso especial para que Ekaterina Ryabova (segundo lugar por Rusia en 2009) volviera a representar a su país en la edición (2011), siendo la primera vez que este hecho se produce en la historia del concurso. En 2010, Ekaterina fue previamente descalificada cuando se presentó a la preselección rusa para el certamen debido a la existencia de esta norma. Esta regla fue eliminada a partir del festival del año 2012, por lo cual los cantantes ya pueden repetir en el certamen.


text: Algunos países, entre ellos Noruega, decidieron no participar más en el festival bajo el argumento de que el certamen supone demasiada presión a los participantes. Sin embargo, participa en un concurso similar a nivel escandinavo, el Melodi Grand Prix Nordic, junto con Suecia, Dinamarca y Finlandia, de los cuales, tan solo Suecia siguió participando en el festival europeo.


text: Además, España decidió no participar a partir de la edición de 2007, puesto que Javier Pons, entonces director de TVE, afirmaba que el festival "fomenta estereotipos que no compartimos". No obstante, el país regresa a la competición de forma regular en la edición de 2019 con un gran éxito en cuanto a resultados y audiencias, debido al gran interés suscitado por el certamen en España, confirmando de nuevo su participación en 2020 y 2021.


text: También, durante los años 2009 y 2013, hubo otros muchos países que no participaron en el festival, tal que de los 32 países que participaron en alguna ocasión, desde 2003 hasta 2013, en 2012 y 2013 solo formaron parte 12.


text: Sin embargo, esta tendencia a la baja cambió a partir del 2014, dónde la cifra de países participantes se incrementó a un total de 17, obteniendo sonados debuts, como el de Australia, Italia, Irlanda, Eslovenia o Montenegro, y esperados retornos como el de Croacia, Serbia, Chipre, Albania, Bulgaria y Polonia. En la edición de 2016 el televoto es eliminado debido al bajo uso del sistema en los países participantes, siendo sustituido por votos de jurados infantiles. En 2017 el televoto vuelve a implantarse pero esta vez en línea a través de la plataforma vote.junioreurovision.tv y la novedad de poder votar por el país de origen, a diferencia del festival de adultos. Casi 4 millones de votos fueron registrados en la edición de 2019, siendo un éxito indiscutible. A día de hoy, un total de 37 países han participado al menos en una ocasión en el festival infantil.


title: Diseño inteligente

text: El diseño inteligente (DI) es un argumento pseudocientífico a favor de la existencia de una Inteligencia Creadora del universo, los que muchos podrían considerar existencia de Dios, usando conocimientos científicos, presentado por sus defensores como «una teoría científica basada en la evidencia sobre los orígenes de la vida».


title: Diseño inteligente

text: Los partidarios de esta postura creacionista afirman que «ciertas características del universo y de los seres vivos se explican mejor por una causa inteligente, no por un proceso ciego como la selección natural». El DI es una forma de creacionismo anti evolución natural, que pretende presentar una "visión científica", pero que realmente carece de respaldo empírico científico y no ofrece hipótesis verificables o sustentables, por lo que no es ciencia. Los tres autores más importantes de identificación son sin duda Michael Behe, William Dembski y Stephen Meyer. Los principales defensores del DI están asociados con el Discovery Institute, un "think tank" ideológicamente derechista con sede en los Estados Unidos.


title: Diseño inteligente

text: Aunque la frase "diseño inteligente" había aparecido previamente en las discusiones teológicas del argumento del diseño, la primera publicación del término "diseño inteligente" en su uso actual como un término alternativo para el creacionismo fue en "Of Pandas and People" ("Sobre pandas y personas"), un libro de texto de 1989 destinado a las clases de biología de secundaria. El término fue sustituido en los borradores del libro después del fallo en 1987 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso "Edwards contra Aguillard", que prohibió la enseñanza de la "ciencia de la creación" en las escuelas públicas sobre fundamentos constitucionales. A partir de mediados de la década de 1990, el movimiento del diseño Inteligente, apoyado por el Discovery Institute, abogó por la inclusión del diseño inteligente en el currículo de biología de las escuelas públicas. Esto condujo al caso de 2005 "Kitzmiller contra el Distrito Escolar del Área de Dover" en el que el juez de distrito de los Estados Unidos John E. Jones III, dictaminó que el diseño inteligente no es ciencia, que «no puede desacoplarse de sus creacionistas, y por tanto religiosos, antecedentes» y que su promoción por el distrito escolar por lo tanto violó la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos,


title: Diseño inteligente

text: El DI presenta dos argumentos negativos principales contra las explicaciones evolutivas: la complejidad irreducible y la complejidad especificada. Estos argumentos afirman que ciertas características –biológicas e informáticas, respectivamente– son demasiado complejas para ser el resultado de procesos naturales. Como un argumento positivo contra la evolución, el DI propone la analogía entre los sistemas natural y los artefactos humanos, una versión del argumento del diseño a favor de la existencia de Dios. Los defensores entonces concluyen por analogía que estas características son evidencia de diseño.


title: Diseño inteligente

text: Otras posturas creyentes menos extremas, tales como el de la evolución teísta, y el examen científico detallado han refutado las afirmaciones de que las explicaciones evolutivas son inadecuadas y esta premisa del diseño inteligente –que la evidencia contra la evolución constituye evidencia de diseño– ha sido criticada como una falsa dicotomía. A pesar de las críticas de la comunidad científica, la cual rechaza la postura pseudocientifica presentada por el diseño Inteligente, los defensores de esta aún sostienen que si se trataria de «una teoría científica basada en evidencia acerca de los orígenes de la vida que desafía el naturalismo metodológico inherente a la ciencia moderna», si bien admiten que todavía tienen que producir una teoría científica.


title: Diseño inteligente

text: En 1910, la evolución no era un tema de gran controversia religiosa en Estados Unidos, pero en la década de 1920 la controversia fundamentalista-modernista en teología dio como resultado la oposición del fundamentalismo cristiano a la enseñanza de la evolución y en el origen del creacionismo moderno. La enseñanza de la evolución se suspendió efectivamente en las escuelas públicas nacionales hasta la década de 1960, y entonces cuando la evolución fue reintroducida en el plan de estudios, hubo una serie de casos judiciales en los que se hicieron intentos para hacer que el creacionismo fuese enseñado junto con la evolución en las clases de ciencias. Creacionistas de la Tierra joven (CTJ) promovieron la ciencia de la creación como "una explicación científica alternativa del mundo en el que vivimos". Esto con frecuencia invoca el argumento del diseño para explicar la complejidad de la naturaleza como la demostración de la existencia de Dios.


title: Diseño inteligente

text: El argumento del diseño, el argumento teleológico o "argumento del diseño inteligente", se ha propuesto en teología durante siglos. Se puede resumir brevemente como «Donde existe un diseño complejo, tiene que haber habido un diseñador; la naturaleza es compleja; Por lo tanto, la naturaleza debe haber tenido un diseñador inteligente". Tomás de Aquino lo presentó en su quinta prueba de la existencia de Dios como un silogismo. En 1802, William Paley presentó en "Teología Natural" ejemplos de propósito intrincado en organismos. Su versión de la analogía del relojero argumentó que, de la misma manera que un reloj ha sido evidentemente diseñado por un artesano, la complejidad y la adaptación observada en la naturaleza debe haber sido diseñada, y la perfección y la diversidad de estos diseños muestran que el diseñador es omnipotente, el Dios cristiano. Al igual que la ciencia de la creación, el diseño inteligente se centra en el argumento religioso de Paley del diseño, pero mientras que la teología natural de Paley está abierta a un diseño deísta a través de leyes dadas por Dios, el diseño inteligente busca la confirmación científica de repetidas intervenciones milagrosas en la historia de la vida. La ciencia de la creación prefiguró los argumentos del diseño inteligente de la complejidad irreducible, citando incluso el flagelo bacteriano. En los Estados Unidos, los intentos de introducir la ciencia de la creación en las escuelas llevaron a juicios que fallaron que es de naturaleza religiosa y, por lo tanto, no puede enseñarse en las clases de ciencias de las escuelas públicas. El diseño inteligente también se presenta como ciencia y comparte otros argumentos con la ciencia de la creación, pero evita referencias bíblicas literales a cosas tales como la historia del Diluvio, la historia del Génesis o el uso de versículos de la Biblia para datar a la Tierra.


title: Diseño inteligente

text: Barbara Forrest escribe que el movimiento del diseño inteligente comenzó en 1984, con el libro "The Mystery of Life's Origin: Reassessing Current Theories" ("El misterio del origen de la vida: Revaluación de las teorías actuales"), coescrito por el creacionista y químico Charles B. Thaxton y otros dos autores, y publicado por la Foundation for Thought and Ethics de Jon A. Buell. Thaxton dio una conferencia en 1988 llamada "Fuentes de la información contenida en el ADN", que atrajo a creacionistas como Stephen C. Meyer.


title: Diseño inteligente

text: En marzo de 1986, un análisis de Meyer usó la teoría de la información para sugerir que los mensajes transmitidos por el ADN en la célula mostraban «complejidad especificada» mediante inteligencia y deben haberse originado por un agente inteligente. En noviembre de ese año, Thaxton describió su razonamiento como una forma más sofisticada del argumento del diseño de Paley. En la conferencia de 1988 "Fuentes de la información contenida en el ADN", dijo que su opinión de origen inteligente es compatible con el naturalismo metafísico y el sobrenaturalismo.


title: Diseño inteligente

text: El diseño inteligente evita identificar o nombrar al diseñador inteligente –se limita a afirmar que deben existir uno (o más)–, pero los líderes del movimiento han dicho que el diseñador es el Dios cristiano. Si esta falta de especificidad sobre la identidad del diseñador en los debates públicos es una característica genuina del concepto o si se trata únicamente de una postura tomada para evitar distanciar a aquellos que separarían la religión de la enseñanza de la ciencia, ha sido un tema de gran debate entre los partidarios y críticos del diseño inteligente. El juicio "Kitzmiller contra el área distrital escolar de Dover" sostuvo que se trataba de este último caso.


title: Diseño inteligente

text: Desde la Edad Media, la discusión religiosa del "argumento del diseño" o "argumento teleológico" en teología, con su concepto de "diseño inteligente", se ha referido persistentemente al Dios creador teísta. Aunque los defensores del DI eligieron esta etiqueta provocativa para su alternativa propuesta a las explicaciones evolutivas, han desenfatizado sus antecedentes religiosos y negado que el DI es teología natural, sin dejar de presentar al DI como un apoyo al argumento de la existencia de Dios.


title: Diseño inteligente

text: Si bien los partidarios del diseño inteligente han señalado ejemplos previos de la frase "diseño inteligente" que según ellos no eran creacionistas y basados en la fe, no han logrado demostrar que estos usos hayan tenido alguna influencia sobre quienes introdujeron la etiqueta en el movimiento del diseño inteligente.


title: Diseño inteligente

text: Variaciones de la frase aparecieron en publicaciones CTJ: un libro de 1967 coescrito por Percival Davis se refirió a "diseño según el cual se crearon los organismos básicos". En 1970, A. E. Wilder-Smith publicó "The Creation of Life: A Cybernetic Approach to Evolution" ("La creación de la vida: Un enfoque cibernético de la evolución"), que defendía el argumento del diseño de Paley con cálculos computacionales de la improbabilidad de secuencias genéticas, que dijo no podían explicarse por la evolución, sino que requiere "la aborrecida necesidad de la divina actividad inteligente detrás de la naturaleza" y que "el mismo problema se esperaría que asaltara la relación entre el diseñador detrás de la naturaleza y la parte inteligentemente diseñada de la naturaleza conocida como el hombre". En un artículo de 1984, así como en su declaración jurada en "Edwards contra Aguillard", Dean H. Kenyon defendió la ciencia de la creación al afirmar que "los sistemas biomoleculares requieren un diseño inteligente y conocimientos de ingeniería", citando a Wilder-Smith. El creacionista Richard B. Dicha usó la frase "diseño creativo" en "Origins: Two Models: Evolution, Creation" ("Orígenes: Dos modelos: evolución, creación", 1976) y en "Origins: Creation or Evolution" ("Orígenes: creación o evolución", 1988) escribió que "mientras los evolucionistas están tratando de encontrar maneras no inteligentes para se produzca la vida, el creacionista insiste en que un diseño inteligente debe haber estado allí en primer lugar". El primer uso sistemático del término, definido en un glosario y que sostenía ser distinto que el creacionismo, fue en "Of Pandas and People" ("Sobre pandas y personas"), coescrito por Davis y Kenyon.


title: Diseño inteligente

text: El uso moderno más común de la palabra "diseño inteligente" como un término destinado a describir un campo de investigación comenzó después de que la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en 1987 en el caso de "Edwards contra Aguillard" que el creacionismo es inconstitucional en el currículo de ciencias de las escuelas públicas.


title: Diseño inteligente

text: Un informe del Discovery Institute dice que Charles B. Thaxton, editor de "Pandas", había recogido la frase de una científico de la NASA y pensó "eso es justo lo que necesito, es un buen término de ingeniería". En los borradores del libro, más de cien usos de la palabra raíz "creación", como el "creacionismo" y "ciencia de la creación", se cambiaron, casi sin excepción, a "diseño inteligente", mientras que "creacionistas" fue cambiado a "defensores del diseño" o, en un caso, "cdefensores del diseñoistas" (cdesign proponentsists) [sic]. En junio de 1988, Thaxton dio una conferencia titulada "Fuentes de la información contenida en el ADN" en Tacoma, Washington, y en diciembre decidió usar la etiqueta "diseño inteligente" para su nuevo movimiento creacionista. Stephen C. Meyer asistió a la conferencia y más tarde recordó que en ella "surgió el término "diseño inteligente"...".


title: Diseño inteligente

text: "Of Pandas and People" se publicó en 1989, y además de incluir todos los argumentos actuales del DI, fue el primer libro en hacer un uso sistemático de los términos "diseño inteligente" y "defensores del diseño", además de la frase "teoría del diseño", definir el término "diseño inteligente" en un glosario y describirlo como algo distinto al creacionismo. Por lo tanto, representa el inicio del movimiento del diseño inteligente moderno. "Diseño inteligente" fue el más prominente de cerca de una quincena de nuevos términos que introdujo como un nuevo léxico de terminología creacionista para oponerse a la evolución sin necesidad de utilizar un lenguaje religioso. Fue el primer lugar donde la frase "diseño inteligente" apareció en su uso primario actual, como afirmó su editor Jon A. Buell y declaró William A. Dembski en su informe de perito para "Kitzmiller contra Distrito Escolar del Área de Dover".


title: Diseño inteligente

text: El Centro Nacional para la Educación Científica (NCSE) ha criticado el libro por presentar todos los argumentos básicos de los defensores del diseño inteligente y promoverse activamente para su uso en las escuelas públicas antes de que ninguna investigación se hubiese hecho para apoyar estos argumentos. Aunque se presenta como un libro de texto científico, el filósofo de la ciencia Michael Ruse considera los contenidos "sin valor y deshonestos". Un abogado de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles describió como una herramienta política dirigida a estudiantes que no "saben ciencia o no entienden la controversia sobre la evolución y el creacionismo". Uno de los autores del marco científico utilizado por las escuelas de California, Kevin Padian, lo condenó por su "subtexto", "intolerancia a la ciencia honesta" e "incompetencia".


title: Diseño inteligente

text: El término "complejidad irreducible" fue introducido por el bioquímico Michael Behe en su libro "Darwin's Black Box" ("La caja negra de Darwin", 1996), aunque ya había descrito el concepto en sus contribuciones a la edición revisada de 1993 de "Of Pandas and People". Behe lo define como "un único sistema que se compone de varias partes complementarias que interaccionan para contribuir a la función básica, en el que la eliminación de cualquiera de las partes hace que el sistema deje de funcionar eficazmente". En sus propias palabras:


title: Diseño inteligente

text: Behe usa la analogía de una ratonera para ilustrar este concepto. Una ratonera se compone de varias piezas que interaccionan -la base, la barra, el resorte y el percutor-, todo lo cual debe estar en su lugar para que la ratonera funcione. La eliminación de cualquier pieza destruye la función de la ratonera. Los defensores del diseño inteligente sostienen que la selección natural no podría crear sistemas irreductiblemente complejos, ya que la función de selección está presente solo cuando todas las partes se ensamblan. Behe sostiene que los mecanismos biológicos irreductiblemente complejos incluyen el flagelo bacteriano de "E. coli", la cascada de coagulación de la sangre, los cilios y el adaptativo sistema inmune.


title: Diseño inteligente

text: Los críticos señalan que el argumento de la complejidad irreducible asume que las partes necesarias de un sistema siempre han sido necesarias y, por tanto, no podrían haber sido añadidas secuencialmente. Argumentan que algo que al principio es solo ventajoso puede posteriormente ser necesario mientras cambian otros componentes. Además, argumentan, la evolución procede a menudo mediante la alteración de partes preexistentes o su retirada de un sistema, en lugar de su inclusión. Esto a veces es llamado la "objeción del andamio" por analogía con un andamio, que puede soportar una construcción de "complejidad irreducible" hasta que esté completa y capaz de sostenerse por sí misma. Behe ha reconocido el uso de "prosa descuidada" y que su "argumento contra el darwinismo no tiene sentido como prueba lógica". La complejidad irreducible ha seguido siendo un argumento popular entre los defensores del diseño inteligente; en el juicio de Dover, el tribunal sostuvo que "la afirmación del profesor Behe de complejidad irreducible ha sido refutada en los artículos de investigación revisados por pares y ha sido rechazada por la comunidad científica".


title: Diseño inteligente

text: En 1986, Charles B. Thaxton, un químico físico y creacionista, utilizó el término "complejidad especificada" de la teoría de la información cuando afirmó que los mensajes transmitidos por el ADN en la célula fueron especificados mediante inteligencia y deben haberse originado por un agente inteligente. El concepto del diseño inteligente de la "complejidad específica" fue desarrollado en la década de 1990 por el matemático, filósofo y teólogo William A. Dembski. Su libro "No Free Lunch" presenta utiliza la teoría de la información y las matemáticas para mostrar que la vida es el resultado del diseño inteligente. Dembski declara que los organismos vivos contienen lo que él llama "información específica compleja" que "el mecanismo darwiniano es incapaz de producir".


title: Diseño inteligente

text: Dembski afirma que cuando algo exhibe complejidad especificada (es decir, es al mismo tiempo complejo y "especificada"), se puede inferir que fue producido por una causa inteligente (es decir, que fue diseñado) en lugar de ser el resultado de procesos naturales. Proporciona los siguientes ejemplos: "Una sola letra del alfabeto es específica sin ser compleja. Una larga frase de letras al azar es compleja sin ser específica. Un soneto de Shakespeare es tanto complejo como especificado". Afirma que los detalles de los seres vivos pueden ser caracterizados de manera similar, especialmente los "patrones" de secuencias moleculares en las moléculas biológicas funcionales como el ADN.


title: Diseño inteligente

text: Dembski define información específica compleja (IEC) como cualquier cosa con una probabilidad de ocurrencia menor a 1 en 10 por casualidad (natural). Los críticos dicen que esto hace que el argumento sea una tautología: la información compleja especificada no puede ocurrir naturalmente porque Dembski así la ha definido, por lo que la verdadera pregunta pasa a ser si la IEC realmente existe o no en la naturaleza.


title: Diseño inteligente

text: Stephen Meyer se ha encargado de adaptar la teoría de la información de Claude Shannon al contexto del diseño inteligente. Para ese propósito, Meyer ha establecido simetrías entre la información y el criterio de especificación de complejidad de Dembski. Meyer, describe el trabajo de Dembski de esta manera:


title: Diseño inteligente

text: Los argumentos de complejidad irreducible de Behe han recibido la mayor parte de la publicidad que los argumentos más teóricos de Dembski que involucran la teoría de la información, ya que han sido más difíciles de entender para las personas.


title: Diseño inteligente

text: La solidez conceptual de la complejidad especificada de Dembski/argumento IEC ha sido desacreditada en las comunidades científica y matemática. La complejidad especificada aún no ha demostrado tener amplias aplicaciones en otros campos, como afirma Dembski. John Wilkins y Wesley R. Elsberry caracterizan el "filtro explicativo" de Dembski como "descartador" porque elimina explicaciones secuencialmente: primero la regularidad, luego la casualidad, finalmente eligiendo el diseño por defecto. Argumentan que este procedimiento es defectuoso como un modelo para la inferencia científica debido a que la forma asimétrica en que trata a las diferentes explicaciones posibles lo hace propenso a hacer conclusiones falsas.


title: Diseño inteligente

text: Richard Dawkins, otro crítico del diseño inteligente, argumenta en "El espejismo de Dios" (2006) que dejar que un diseñador inteligente explique la complejidad improbable solo pospone el problema, ya que tal diseñador tendría que ser al menos tan complejo. Otros científicos han argumentado que la evolución por selección es capaz de explicar mejor la complejidad observada, ya que es evidente con el uso de la evolución selectiva para diseñar ciertos sistemas electrónicos, aeronáuticos y de automotriz que se consideran problemas demasiado complejos para "diseñadores inteligentes" humanos.


title: Diseño inteligente

text: Los defensores del diseño inteligente también han apelado ocasionalmente a argumentos teológicos más amplios fuera de la biología, más notablemente un argumento basado en el ajuste fino de las constantes universales que hacen posible la materia y la vida y que sostiene que no pueden atribuirse solo a la casualidad. Estas incluyen los valores de las constantes físicas fundamentales, la fuerza relativa de las fuerzas nucleares, el electromagnetismo y la gravedad entre partículas fundamentales, así como las proporciones de masas de estas partículas. Los defensores del diseño inteligente y el miembro del Center for Science and Culture Guillermo González sostienen que si alguno de estos valores fuera incluso ligeramente diferente, el universo sería dramáticamente diferente, lo que haría imposible que se formaran muchos elementos químicos y características del universo, como las galaxias. Por lo tanto, los defensores argumentan, se necesitaba un diseñador de vida inteligente para asegurar que las características requeridas estuvieran presentes para lograr ese resultado en particular.


title: Diseño inteligente

text: Los científicos han respondido generalmente que estos argumentos son pobremente respaldados por la evidencia existente. Victor J. Stenger y otros críticos dicen que el diseño inteligente y la forma débil del principio antrópico son esencialmente una tautología; en su ver, estos argumentos equivalen a la afirmación que la vida es capaz de existir porque el universo es capaz de albergar vida. La afirmación de la improbabilidad de un universo que sustente la vida también ha sido criticado como un argumento de la falta de imaginación por suponer que no son posibles otras formas de vida. La vida como la conocemos no podría existir si las circunstancias fueran diferentes, pero un tipo diferente de vida podría existir en su lugar. Varios críticos también sugieren que muchas de dichas variables parecen estar interconectadas y los cálculos realizados por los matemáticos y los físicos sugieren que el surgimiento de un universo similar al nuestro es bastante probable.


title: Diseño inteligente

text: El contemporáneo movimiento del diseño inteligente formula sus argumentos en palabras seculares y evita intencionalmente identificar el (o los) agente inteligente que postulan. Aunque no dicen que Dios es el diseñador, el diseñador es a menudo hipotetizado implícitamente de haber intervenido de una manera que solo un dios podría intervenir. Dembski, en "The Design Inference" ("La inferencia del diseño", 1998), especula que una cultura alienígena podría cumplir con estos requisitos. "Of Pandas and People" propone que el SETI ilustra un llamado al diseño inteligente en la ciencia. En 2000, el filósofo de ciencia Robert T. Pennock sugirió que la religión OVNI raeliana es un ejemplo de la vida real de una postura de diseñador inteligente extraterrestre que "hace muchos de los mismos malos argumentos en contra de la teoría evolutiva que los creacionistas". La descripción acreditada del diseño inteligente, sin embargo, establece expresamente que el "universo" muestra características de haber sido diseñado. Reconociendo la paradoja, Dembski concluye que "ningún agente inteligente que es estrictamente físico podría haber presidido el origen del universo o el origen de la vida". Los principales defensores han declarado a sus partidarios que ellos creen que el diseñador es el Dios cristiano, con exclusión de todas las demás religiones.


title: Diseño inteligente

text: Más allá del debate sobre si el diseño inteligente es científico, varios críticos argumentan que la evidencia existente hace parecer poco probable la hipótesis del diseño, con independencia de su estatus en el mundo de la ciencia. Por ejemplo, Jerry Coyne pregunta por qué un diseñador "nos daría una vía para hacer vitamina C, pero luego la destruye mediante la desactivación de una de sus enzimas" (véase pseudogen) y por qué un diseñador no "abastecería las islas oceánicas con reptiles, mamíferos, anfibios y peces de agua dulce, a pesar de la idoneidad de tales islas para estas especies". Coyne también señala el hecho de que "la flora y la fauna en estas las islas se parecen a aquellas de la tierra firme más cercana, incluso cuando los ambientes son muy diferentes" como evidencia de que las especies no fueron puestas allí por un diseñador. Anteriormente, en "Darwin's Black Box", Behe había argumentado que simplemente somos incapaces de comprender los motivos del diseñador, por lo que este tipo de preguntas no pueden ser respondidas definitivamente. Diseños raros podrían, por ejemplo, "... haber sido colocado allí por el diseñador por una razón –por razones artísticas, por variedad, para resaltar, por algún propósito práctico aún inadvertido– o puede que no". Coyne responde que a la luz de la evidencia "ya sea la vida no es resultado de un diseño inteligente, sino de la evolución; o el diseñador inteligente es un bromista cósmico que diseñó todo para que se vea como si hubiera evolucionado".


title: Diseño inteligente

text: Defensores del diseño inteligente como Paul Nelson evitan el problema de mal diseño en la naturaleza al insistir en que simplemente no hemos logrado comprender la perfección del diseño. Behe cita Paley como su inspiración, pero se diferencia de la expectativa de Paley de una creación perfecta y propone que los diseñadores no producen necesariamente el mejor diseño posible. Behe sugiere que, como un padre que no quiere malcriar a un niño con juguetes extravagantes, el diseñador puede tener múltiples motivos para no dar prioridad a la excelencia de ingeniería. Dice que "Otro problema con el argumento de la imperfección es que depende críticamente de un psicoanálisis del diseñador no identificado. Sin embargo, las razones por las que un diseñador haría o no haría algo son virtualmente imposibles de saber a menos que el diseñador te cuente específicamente cuáles son esas razones". Esta dependencia de motivos inexplicables del diseñador hace que el diseño inteligente sea científicamente inverificable. El profesor de derecho retirado de UC Berkeley, autor y defensor del diseño inteligente Phillip E. Johnson propone una definición esencial que el diseñador crea con un propósito y da el ejemplo de que en su opinión el sida fue creado para castigar la inmoralidad y no es causado por el VIH, pero tales motivos no se pueda poner a prueba por métodos científicos.


title: Diseño inteligente

text: Aseverar la necesidad de un diseñador de complejidad además plantea la pregunta "¿Qué diseñó al diseñador?" Los defensores del diseño inteligente dicen que la pregunta es irrelevante o fuera del ámbito del diseño inteligente. Richard Wein responde que "... las explicaciones científicas a menudo crean nuevas preguntas sin respuesta". Pero, al evaluar el valor de una explicación, estas preguntas no son irrelevantes. Estas deben ser equilibradas con las mejoras en nuestra comprensión que la explicación ofrece. Invocar un ser inexplicable para explicar el origen de otros seres (nosotros) es poco más que una petición de principio. La nueva pregunta planteada por la explicación es tan problemática como la pregunta que la explicación pretende responder". Richard Dawkins ve la afirmación que el diseñador no necesita ser explicado como un cliché del pensamiento de terminación. En ausencia de evidencia observable y medible, la propia pregunta "¿Qué diseñó al diseñador?" conduce a una regresión infinita de la que los defensores del diseño inteligente solo pueden escapar recurriendo al creacionismo religioso o la contradicción lógica.


title: Diseño inteligente

text: El movimiento del diseño inteligente es un fruto directo del creacionismo de la década de 1980. Las comunidades científicas y académicas, junto el tribunal federal de Estados Unidos, ven al diseño inteligente ya sea como una forma de creacionismo o como un descendiente directo que está estrechamente entrelazada con el creacionismo tradicional; y varios autores se refieren explícitamente a él como "creacionismo de diseño inteligente".


title: Diseño inteligente

text: El movimiento tiene su sede en el Center for Science and Culture (Centro para la Ciencia y la Cultura), fundada en 1996 como el brazo creacionista del Discovery Institute para promover una agenda religiosa que exigiera grandes cambios sociales, académicos y políticos. Las campañas de diseño inteligente del Discovery Institute se han organizado principalmente en los Estados Unidos, aunque se han hecho esfuerzos en otros países para promover el DI. Los líderes del movimiento dicen que el DI expone las limitaciones de la ortodoxia científica y la filosofía secular del naturalismo. Sostienen que la ciencia no debe limitarse al naturalismo y no debería exigir la adopción de una filosofía naturalista que rechaza de antemano cualquier explicación que incluya a una causa sobrenatural. El objetivo general del movimiento es "revertir el dominio sofocante de la cosmovisión materialista" representada por la teoría de la evolución a favor de "una ciencia en consonancia con las convicciones cristianas y teístas".


title: Diseño inteligente

text: Phillip E. Johnson declaró que el objetivo del diseño inteligente es moldear al creacionismo como un concepto científico. Todos los defensores principales del DI son miembros o personal del Discovery Institute y su Center for Science and Culture. Casi todos los conceptos del DI y el movimiento asociado son productos del Instituto Discovery, que guía el movimiento y sigue su estrategia de la cuña mientras realizaba su campaña Teach the Controversy (Enseñen la controversia) y sus otros programas relacionados.


title: Diseño inteligente

text: Los defensores principales han hecho declaraciones contradictorias con respecto al DI. En declaraciones dirigidas al público general, dicen que el diseño inteligente no es religioso; cuando se dirigirsen a partidarios conservadores cristianos, afirman que el DI tiene su fundamento en la Biblia. Reconociendo la necesidad de apoyo, el Discovery Institute afirma su orientación cristiana y evangelista:


title: Diseño inteligente

text: Barbara Forrest, una experta que ha escrito extensamente sobre el movimiento, describe esto como debido al ofuscamiento de su agenda como una cuestión de política del Discovery Institute. Ha escrito que las "actividades [del movimiento] delatan una agenda agresiva y sistemática para promover no solo el creacionismo de diseño inteligente, sino también la cosmovisión religiosa que subyace al mismo".


title: Diseño inteligente

text: Aunque los argumentos a favor del diseño inteligente por el movimiento se formulan en términos seculares y evitan intencionalmente proponer la identidad del diseñador, la mayoría de los principales defensores del DI son cristianos religiosos declarados que han sostenido que, en su opinión, el diseñador propuesto en el DI es la concepción cristiana de Dios. Stuart Burgess, Phillip E. Johnson, William A. Dembski y Stephen C. Meyer son protestantes evangélicos; Michael Behe es católico y Jonathan Wells es miembro de la Iglesia de la Unificación. Entre los defensores no cristianos se encuentran David Klinghoffer, quien es judío; los agnósticos Michael Denton y David Berlinski; y Muzaffar Iqbal, un musulmán paquistaní-canadiense. Phillip E. Johnson ha sostenido que cultivar la ambigüedad, mediante el empleo de lenguaje secular en los argumentos que son esculpidos cuidadosamente para evitar connotaciones de creacionismo teísta, es un necesario primer paso para reintroducir en última instancia el concepto cristiano de Dios como el diseñador. Johnson pide explícitamente a los defensores del DI que ofusquen sus motivaciones religiosas de esta forma a la vez que eviten que el diseño inteligente sea identificado "como tan solo otra forma de empaquetar el mensaje evangélico cristiano". Johnson enfatiza que "... la primera cosa hay que hacer es sacar la Biblia de la discusión ... Esto no quiere decir que los temas bíblicos no son importantes; el punto es más bien que el tiempo para abordarlos será después que hayamos separado el prejuicio materialista de la realidad científica".


title: Diseño inteligente

text: La estrategia de deliberadamente disfrazar la intención religiosa del diseño inteligente ha sido descrita por William A. Dembski en "The Design Inference" ("La inferencia de diseño"). En esta obra, Dembski enumera un dios o una "fuerza vital extraterrestre" como dos posibles opciones para la identidad del diseñador; sin embargo, en su libro "Intelligent Design: The Bridge Between Science and Theology" ("Diseño Inteligente: El puente entre la ciencia y la teología", 1999), Dembski afirma:


title: Diseño inteligente

text: Dembski también afirmó: "El DI es parte de la revelación general de Dios [...] No solo el diseño inteligente nos libra de esta ideología [materialismo], que ahoga el espíritu humano, sino también, en mi experiencia personal, he encontrado que abre el camino para que la gente venga a Cristo". Tanto Johnson como Dembski citan el Evangelio de Juan de la Biblia como el fundamento del diseño inteligente.


title: Diseño inteligente

text: Barbara Forrest argumenta que tales declaraciones revelan que los defensores principales ven al diseño inteligente como esencialmente de naturaleza religiosa, y no meramente un concepto científico que tiene implicaciones con las que sus creencias religiosas personales coinciden por casualidad. Escribe que están estrechamente aliados con el movimiento del reconstruccionismo cristiano ultraconservador. Enumera las conexiones de (anterior y actual) de los miembros del Discovery Institute Phillip E. Johnson, Charles B. Thaxton, Michael Behe, Richard Weikart, Jonathan Wells y Francis J. Beckwith a las principales organizaciones reconstruccionistas cristianas, y el alcance de la financiación proporcionada al Instituto por Howard Ahmanson, Jr., una figura destacada en el movimiento reconstruccionista.


title: Diseño inteligente

text: No todas las organizaciones creacionistas han abrazado el movimiento del diseño inteligente. De acuerdo con Thomas Dixon, "Los líderes religiosos también se han pronunciado en contra del DI". Una carta abierta que afirmaba la compatibilidad de la fe cristiana y la enseñanza de la evolución, originalmente escrita en respuesta a las controversias en Wisconsin en 2004, ahora ha sido firmada por más de diez mil clérigos de diferentes denominaciones cristianas en todo Estados Unidos. En 2006, el director del Observatorio Vaticano, el astrónomo jesuita George Coyne, condenó el DI como una especie de 'creacionismo crudo" que reduce a Dios a un simple ingeniero". Hugh Ross de Reasons to Believe (Razones para creer), un defensor del creacionismo de la Vieja Tierra, cree que los esfuerzos de los defensores del DI para divorciar el concepto del cristianismo bíblico hacen su hipótesis demasiado vaga. En 2002, escribió: "Ganar el argumento del diseño sin identificar al diseñador produce, a lo sumo, un modelo de orígenes incompleto. Tal modelo hace poco o ningún impacto positivo en la comunidad de científicos y otros académicos [...] ...es el tiempo adecuado para un enfoque directo, un solo salto a la lucha de orígenes. La introducción de un modelo de creación basado en la Biblia y científicamente verificable representa tal salto".


title: Diseño inteligente

text: Del mismo modo, dos de los más prominentes organizaciones del creacionismo de la Tierra joven del mundo han tratado de distinguir sus opiniones de las del movimiento del diseño inteligente. Henry M. Morris del Institute for Creation Research (ICR, Instituto para la Investigación de la Creación), escribió en 1999 que el DI "¡incluso si bienintencionado y articulado con eficacia, no funcionará! Se ha intentado a menudo en el pasado y ha fracasado, y fallará en la actualidad. La razón de que no va a funcionar es porque no es el método bíblico". Según Morris: "La evidencia del diseño inteligente ... debe ser seguido por o acompañado de una sólida presentación de auténtico creacionismo bíblico si ha de ser significativo y duradero". En 2002, Carl Wieland, entonces de Answers in Genesis (AiG, Respuestas en Génesis), criticó a los defensores del diseño que, aunque bienintencionados, "dejaron a la Biblia fuera de él'" y por lo tanto inconscientemente fueron cómplices del rechazo moderno de la Biblia. Wieland explicó que "La principal 'estrategia' de AIG es, de forma audaz pero humilde, llamar a la iglesia de vuelta a sus fundamentos bíblicos ... [así que] no nos consideramos parte de este movimiento ni luchamos contra él".


title: Diseño inteligente

text: El consenso en la comunidad científica es que el diseño inteligente no es ciencia y no tiene cabida en un plan de estudios de ciencias. La Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. ha declarado que "el creacionismo, diseño inteligente y otras afirmaciones de intervención sobrenatural en el origen de la vida o de las especies no son ciencia, porque no se pueden verificar por los métodos de la ciencia". La Asociación de Maestros Nacional de Ciencias de los Estados Unidos y la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia lo han denominado pseudociencia. Otros en la comunidad científica han denunciado sus tácticas, acusado al movimiento de DI de fabricar falsos ataques contra la evolución, desinformar, tergiversar la ciencia y marginar a quienes la enseñan. Más recientemente, en septiembre de 2012, Bill Nye advirtió que las opiniones creacionistas amenazan la educación científica y la innovación en los Estados Unidos.


title: Diseño inteligente

text: En 2001, el Discovery Institute publicó anuncios bajo el título "A Scientific Dissent From Darwinism" ("Un disenso científico del darwinismo"), con la aseveración de los científicos enumerados habían firmado esta declaración expresando su escepticismo:


title: Diseño inteligente

text: La ambigua declaración no excluye otros mecanismos evolutivos conocidos y la mayoría de los firmantes no eran científicos en los ámbitos pertinentes, pero a partir de 2004 el Instituto declaró que el creciente número de firmas indicaba crecientes dudas acerca de la evolución entre los científicos. La declaración formó un componente clave de las campañas del Discovery Institute para presentar el diseño inteligente como científicamente válida al afirmar que la evolución carece de un amplio apoyo científico. y los miembros del Instituto continuaron citando la lista hasta al menos 2011. Como parte de una estrategia para contrarrestar estas declaraciones, científicos organizaron el Proyecto Steve que reunió más firmantes llamados Steve (o variantes) que la petición del Instituto y una contrapetición, "A Scientific Support for Darwinism" ("Un apoyo científico al darwinismo"), que rápidamente obtuvo similar número de firmas.


title: Diseño inteligente

text: Varias encuestas se llevaron a cabo antes de la decisión de diciembre de 2005 en el "Distrito Escolar Kitzmiller contra Dover" que buscaron determinar el nivel de apoyo para el diseño inteligente entre ciertos grupos. De acuerdo con una encuesta Harris de 2005, el 10 % de los adultos en los Estados Unidos consideran a los seres humanos como "tan complejos que requieren una fuerza poderosa o ser inteligente para ayudar a crearlos". A pesar de que las encuestas Zogby comisionadas por el Discovery Institute muestran un apoyo mayor, estas encuestas adolecen de defectos considerables, como tener una tasa de respuesta muy baja (248 de 16 000), llevarse a cabo en nombre de una organización con un interés manifiesto en el resultado de la encuesta y contener preguntas capciosas.


title: Diseño inteligente

text: Una serie de encuestas de Gallup en Estados Unidos desde 1982 hasta 2008 sobre "Evolución, creacionismo, diseño inteligente" ha encontrado un apoyo para "Los seres humanos se han desarrollado a lo largo de millones de años a partir de formas de vida menos avanzadas, pero Dios guio el proceso" de entre 35 y el 40 %, mientras que "Dios creó a los seres humanos en prácticamente su forma actual en una vez en los últimos 10 000 años más o menos" varió de 43 a 47 % y "Los seres humanos se han desarrollado a lo largo de millones de años a partir de formas de vida menos avanzadas, pero Dios no tuvo ningún papel en el proceso" cambió de 9 a 14 %. Las encuestas también escucharon las respuestas a una serie de preguntas más detalladas.


title: Diseño inteligente

text: Ha habido acusaciones de que los defensores del DI han enfrentado discriminación, como la denegación de puestos o ser duramente criticados en Internet. En la película documental Expelled: No Intelligence Allowed (Expulsado: No se permite la inteligencia, 2008) el conductor Ben Stein presenta cinco supuestos casos. La película sostiene que las altas esferas de la ciencia dominante, en una "conspiración científica para mantener a Dios fuera de los laboratorios y aulas de la nación", reprime a los académicos que creen que ven evidencia de diseño inteligente en la naturaleza o critican la evidencia de la evolución. La investigación sobre estas denuncias resultó en explicaciones alternativas para la persecución percibida.


title: Diseño inteligente

text: La película retrata el diseño inteligente como motivado por la ciencia, en lugar de la religión, aunque no da una definición detallada de la frase o intenta explicarlo en un nivel científico. Aparte de abordar brevemente los temas de la complejidad irreducible, Expelled lo examina como un asunto político. La teoría científica de la evolución es retratada por la película como una contribución al fascismo, el Holocausto, el comunismo, el ateísmo y la eugenesia.


title: Diseño inteligente

text: Se ha utilizado Expelled en proyecciones privadas a los legisladores como parte de la campaña de DI del Discovery Institute para Academic Freedom bills. Proyecciones para la crítica fueron restringidas a las iglesias y grupos cristianos, y en una proyección especial de prelanzamiento, a uno de los entrevistados, PZ Myers, se le negó la admisión. La Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia describe la película como propaganda deshonesta y divisiva cuyo objetivo es introducir ideas religiosas en las clases de ciencias de las escuelas públicas y la Liga Anti-Difamación ha denunciado la acusación de la película que la teoría evolutiva influyó en el Holocausto. La película incluye entrevistas con científicos y académicos que fueron engañados para que participaran mediante la tergiversación del tema y el título de la película. El escéptico Michael Shermer describe su experiencia de ser interrogado repetidamente sobre la misma pregunta sin contexto como "surrealista".


title: Diseño inteligente

text: Los defensores del DI buscan mantener a Dios y la Biblia fuera de la discusión y presentan el diseño inteligente en el lenguaje de la ciencia, como si fuese una hipótesis científica. Para que una teoría califique como científica, se requiere que sea:Para que cualquier teoría, hipótesis o conjetura sea considerada científica, debe cumplir con la mayoría de, e idealmente todos, estos criterios. Cuantos menos criterios cumpla, menos científica es; y si solo cumple con unos pocos o ninguno en absoluto, entonces no puede tratarse como científica en ningún sentido significativo de la palabra. Las objeciones típicas al definir el diseño inteligente como ciencia son que carece de coherencia, viola el principio de parsimonia, no es científicamente útil, no es falsable, no se puede verificar empíricamente y no es corregible, dinámica, progresiva ni provisional.


title: Diseño inteligente

text: Los defensores del DI buscan cambiar esta base fundamental de la ciencia mediante la eliminación del "naturalismo metodológico" de la ciencia y su sustitución por lo que el líder del movimiento del diseño inteligente, Phillip E. Johnson, llama "realismo teísta". Sostienen que las explicaciones naturalistas no logran explicar ciertos fenómenos y que las explicaciones sobrenaturales proporcionan una explicación muy sencilla e intuitiva para los orígenes de la vida y del universo. Muchos seguidores del DI creen que el "cientificismo" es en sí mismo una religión que promueve el laicismo y el materialismo en un intento de eliminar el teísmo de la vida pública, y ven su trabajo en la promoción del diseño inteligente como una manera de devolver la religión a un papel central en la educación y otras esferas públicas.