title: Bijū

text: En el momento de la formación de las aldeas ninja, Hashirama Senju, el primer Hokage, usó el Elemento Madera para capturar y entregar las diversas bestias a otras aldeas como tratados de paz, con el fin de mantener en equilibrio el poder entre cada pueblo. Sin embargo, después de la muerte de Hashirama, las aldeas tuvieron problemas para contener a las bestias y comenzaron a desenfrenarse, por lo que las aldeas decidieron sellar a las bestias dentro de los humanos. Para asegurarse de que el "jinchūriki" no se convierta en un traidor, ha sido una práctica común elegir a uno que forme parte de la familia del Kage del pueblo. La fuerza de los "jinchūriki" se usaría para proteger la aldea. A lo largo de la historia, muy pocas personas han obtenido el control total de una de las bestias. A pesar de esto, algunos han podido usar el poder de las bestias sin convertirse en un verdadero "jinchūriki". Los Hermanos de Oro y Plata se convirtieron en los pseudo-"jinchūriki" de Kurama, ya que ya habían sido devorados por él, pero lograron sobrevivir consumiendo algo de su propia carne normalmente mortal, matizándose con su chakra.


title: Bijū

text: Con el poder del Sharingan, Madara Uchiha pudo controlar al Nueve Colas y usarlo durante su batalla con Hashirama. Durante la pelea, el control de la bestia fue extraído, y Madara pretendió ser derrotado en el Valle del Fin. Sin embargo, más tarde se reveló que, de hecho, había sobrevivido a la pelea y obtenido el ADN de Hashirama, su verdadero propósito detrás de la lucha. Al integrar el ADN de Hashirama en sus heridas, Madara despertó al Rinnegan, justo antes del final de su vida natural. Gracias a eso, pudo invocar a la Estatua Demoníaca del Camino Exterior, la coraza vacía del Diez Colas. Viviendo a través del uso de medios artificiales para expandir su vida, Madara no pudo llevar a cabo su plan para revivir al demonio. Como tal, le pasó este objetivo a Obito Uchiha, que comenzó a compartir la misma ideología después de presenciar la muerte de su compañera Rin.


title: Bijū

text: Con la ayuda de Akatsuki, durante la Cuarta Guerra Mundial Ninja, siete de las nueve bestias con cola fueron selladas en la estatua. Más tarde, todas las bestias fueron selladas en sus respectivos usuarios, reencarnados como los Seis Caminos del Dolor mediante el Edo Tensei. Enfurecido por el lento progreso del plan, Tobi acompañado por la estatua, entró al campo de batalla para obtener la y la que contenían a los Hermanos de Oro y Plata. Aunque no selló a Kurama y Gyuki por completo, solo poseía partes de su poder, Tobi decidió comenzar el plan cuando la estatua sufre una dolorosa regeneración para el Diez Colas. Cuando Madara se dio cuenta de que el plan había comenzado sin que dos de los nueve demonios fuesen extraídos, trató de arreglar esta situación. A pesar del intento de Naruto y Killer Bee de destruir la estatua mientras se encontraba en medio de la transformación, se restauró con éxito en el Diez Colas, aunque de forma incompleta.


title: Bijū

text: , conocido también como , o simplemente , es la primera bestia con cola con la apariencia de un mapache japonés, que pertenece a la Aldea Oculta de la Arena. En el pasado estaba sellado dentro de dos habitantes de la Arena, y, más tarde por orden del cuarto Kazekage, fue sellado en el cuerpo de Gaara, su hijo, para ser usado como arma. Tras la captura de Gaara por parte de Deidara y Sasori, miembros de Akatsuki, el demonio fue extraído, y estaba en manos de la organización. Gaara pudo sobrevivir a la extracción gracias a Chiyo que le dio su energía vital para revivirlo, mediante el jutsu de transmigración.


title: Bijū

text: En la actualidad Shukaku no posee un "jinchūriki", aunque en "", Boruto, Shinki, Shikadai y compañía tuvieron que trasladarlo a la Aldea de la Hoja para evitar ser capturado por el Clan Ōtsutsuki.


title: Bijū

text: El demonio tiene la capacidad de controlar el Elemento Viento (mediante el cual puede utilizar una técnica que consiste en lanzar esferas mezcladas con chakra de la boca llamada ) y, utiliza el arte de magnetismo para controlar la arena. Además, a diferencia de otros demonios, es capaz de succionar el alma de su portador cuando este último duerme. Precisamente por eso, Gaara sufre de insomnio. Shukaku detesta profundamente a Kurama porque el zorro basa el nivel de su fuerza en función del número de colas, por lo que considera a Shukaku el más débil de todos.


title: Bijū

text: Shukaku es inteligente pero inconsistente, con un comportamiento similar al de un ebrio. También es el más inestable entre los demonios vistos hasta ahora. Su nombre hace referencia a su comportamiento ya que se lee de manera similar que , que significa «alcohólico». Su voz fue interpretada por Hiroshi Iwasaki.


title: Bijū

text: , conocido como o simplemente , es la segunda bestia con cola con la apariencia de un nekomata, que pertenece a la Aldea Oculta de la Nube. Anteriormente estaba sellado en Yugito Nii, pero fue capturado por los Akatsuki y sellado en la estatua demoníaca. Aunque luego es liberado después de la división del Diez Colas. Sin embargo, Madara lo sella junto con los otros demonios nuevamente, pero regresa a la libertad al igual que los otros demonios después de la derrota de Kaguya por Naruto y Sasuke.


title: Bijū

text: El demonio puede controlar el Elemento Fuego, creando bolas de fuego muy poderosas, y también puede usar la Bola Bestia con Cola. Hidan revela que el demonio también se llama .


title: Bijū

text: «Matatabi» es el nombre de "Actinidia polygama", un tipo de hierba gatera que se encuentra en Japón. Su voz es interpretada por Ryōko Shiraishi.


title: Bijū

text: , conocido como o simplemente , es la tercera bestia con cola con la apariencia de una tortuga, que pertenece a la Aldea Oculta de la Nube. En el pasado estaba sellado en el cuerpo de Yagura, el cuarto Mizukage de la Niebla. Posteriormente, Isobu fue sellado en Rin Nohara por un ninja de la aldea anteriormente mencionada con el objetivo de destruir la Aldea de la Hoja, pero Rin fue asesinada por Kakashi para prevenir el desastre. En el anime, un niño llamado Yūkimaru puede controlarlo a través de algunas drogas que proporcionaba Kabuto.


title: Bijū

text: A diferencia de los demás demonios, él no poseía a su "jinchūriki" en el momento de su captura y, por ello, es muy similar a un animal salvaje en cuanto a comportamiento. Según Deidara, en ausencia de un usuario, la bestia es más débil ya que no puede usar sus poderes al máximo. Es capturado por Akatsuki y sellado dentro de la estatua demoníaca, junto con el Cuatro Colas. En el anime Orochimaru con Kabuto y Guren, una ninja de la Aldea Oculta del Sonido, tratan de capturarlo sin éxito. Finalmente es capturado por Deidara y Tobi como sucede en el manga.


title: Bijū

text: Isobu, a pesar de su enorme tamaño, tiene una gran velocidad. En el anime, es capaz de controlar el Elemento Agua, utilizar una niebla capaz de crear ilusiones, crear balas de cañón gigantes de agua de su boca, olas gigantes a través de su rugido y finalmente la Bola Bestia con Cola. También en el anime, el demonio tiene la habilidad de dividirse en miniclones. Su nombre es una lectura alternativa del kanji de Isonade, el nombre de un monstruo marino de la mitología japonesa. Su voz es interpretada por Shigenori Sōya.


title: Bijū

text: , conocido también como o simplemente , es la cuarta bestia con cola con el aspecto de un gorila, que pertenece a la Aldea Oculta de la Roca. Antes de ser capturado por los Akatsuki, estaba sellado en el cuerpo de Roshi, un anciano viajero de la Roca para luego ser sellado en la estatua demoníaca con el Tres Colas.


title: Bijū

text: El demonio tiene la capacidad de controlar el Elemento Lava, que es la combinación de los tipos de chakra de Fuego y Tierra, y también puede usar la Bola Bestia con Cola.


title: Bijū

text: La bestia es llamada y , dos de los títulos de Sun Wukong, protagonista de la novela clásica "Viaje al Oeste". El diseño de este demonio también está inspirado en el protagonista de "Dragon Ball", Son Gokū, que, a su vez, estaba inspirado en el enorme gorila de la misma novela, y su número de colas recuerda a la esfera que custodiaba el joven Gokū. Su voz es intepretada por Hiroki Yasumoto.


title: Bijū

text: , conocido también como o simplemente , es la segunda bestia con cola, con la apariencia de un híbrido de delfín y un caballo blanco, que pertenece a la Aldea Oculta de la Roca. Antes de ser capturado por los Akatsuki y ser sellado en la estatua demoníaca, estaba sellado en el cuerpo de Han, un ninja de la Roca.


title: Bijū

text: Kokuō es capaz de utilizar el Elemento Ebullición al igual que la Bola Bestia con Cola. Su voz es interpretada por Mie Sonozaki.


title: Bijū

text: conocido como o simplemente , es la sexta bestia con cola con la apariencia de una babosa, que pertenece a la Aldea Oculta de la Niebla. Antes de ser capturado y sellado en la estatua demoníaca por los Akatsuki, estaba sellado en el cuerpo de Utakata, un ninja de la Niebla.


title: Bijū

text: En el anime, el demonio parece tener la capacidad de absorber los "ninjutsu", mientras que en el manga es capaz de secretar una solución alcalina poderosa y altamente corrosiva. Al igual que los otros demonios, puede utilizar la Bola Bestia con Cola. El nombre del demonio deriva de una criatura mitológica china. Su voz es interpretada por Miyu Irino.


title: Bijū

text: , conocido también como o simplemente , es la séptima bestia con cola con la apariencia de un insecto —en la época del Sabio de los Seis Caminos se parecía a una larva—, que pertenece a la Aldea Oculta de la Cascada. Antes de ser capturado por los Akatsuki, estaba sellado en el cuerpo de Fū, una ninja de la Cascada.


title: Bijū

text: Posee una armadura de hueso que cubre su cuerpo y también produce polvo fino con el que puede cegar a los oponentes. Entre los nueve demonios, Chōmei es el único que puede volar. El nombre de Chōmei probablemente se deriva del pájaro mitológico chino Chongming. Su voz es interpretada por Ken'ichi Suzumura.


title: Bijū

text: , conocido también como o simplemente Ocho Colas , es la octava bestia con cola con la apariencia de un híbrido entre un pulpo y un buey, que pertenece a la Aldea Oculta de la Nube. Fue capturado por el tercer Raikage dentro dela vasija ámbar, uno de los objetos del Sabio de los Seis Caminos. Ha tenido varios "jinchūriki" en el pasado, el último de los cuales es Killer Bee, el usuario actual del demonio.


title: Bijū

text: Durante el objetivo de Akatsuki de capturar al demonio, Gyūki ayuda a Bee a escapar de Sasuke y Kisame. Antes de que comience la Cuarta Guerra Ninja, Gyūki y Bee son enviados a la Isla Tortuga, donde se encuentran a Naruto. Cuando el joven decide ir a la guerra, Bee lo acompaña. En el enfrentamiento con Tobi y Madara, Gyūki y Bee son testigos de la transformación completa de Naruto en Kurama. Más tarde, el demonio es capturado por Madara y sellado junto con las otras bestias, pero regresa a la libertad después de la derrota de Kaguya por Naruto y Sasuke para luego reunirse con Bee nuevamente.


title: Bijū

text: A diferencia de los otros demonios, comparte una relación mucho más amigable y abierta con su "jinchūriki" y afirma que conocer a Killer Bee ha causado que sus instintos malignos desaparezcan. Los dos congenian bien en combate, tanto que Gyūki le transfiere a Bee su propio chakra, quien es capaz de transformarse parcial y totalmente en el demonio.


title: Bijū

text: El demonio tiene la capacidad de producir tinta, a través de la cual Bee usa un ninjutsu, para crear un enorme vórtice capaz de borrar todo lo que lo rodea, —siendo usado contra Tobi— y la Bola Bestia con Cola. A pesar de su enorme tamaño, tiene una gran velocidad. Gyūki está inspirado en una criatura de la mitología japonesa que lleva su mismo nombre y del que Mishimoto no ha hecho más que resumir algunas características. En Japón, esta figura también se llama Ushi-oni —buey demonio— y se representa tradicionalmente como un enorme buey con cuatro cuernos, uno de los cuales está roto, una espiga en el mentón también rota y ocho colas similares a los tentáculos de un pulpo, mientras que su cuerpo es de una araña y su cabeza de buey. Su voz es interpretada por Masaki Aizawa.


title: Bijū

text: La o simplemente , es la décima y última bestia con cola ancestral, la unificación de todas las bestias. Originalmente era un árbol divino que contenía todo el chakra del mundo, que los humanos veneraban mediante ritos sagrados. Cada mil años este árbol producía una fruta que ningún ser humano podía tocar. Un día, una mujer, Kaguya Ōtsutsuki, comió la fruta, convirtiéndose en el primer ser vivo en poseer el chakra. Más tarde la mujer, ahora deseosa de poder, quiso recuperar el chakra heredado de sus dos hijos y por eso se fusionó con el árbol sagrado dando vida al demonio, para luego atacarlos. El hijo de Kaguya, Hagoromo Ōtsutsuki, más conocido como el Sabio de los Seis Caminos, ayudado por su hermano Hamura Ōtsutsuki, logró derrotarla y sellarla en su cuerpo, convirtiéndose en el primer "jinchūriki". Poco antes de morir, el Sabio decidió dividir el chakra del demonio en nueve partes y, a través de un jutsu llamado Creación de Todas las Cosas, dio a luz a nueve demonios en los que infundió todo el chakra de su madre. Finalmente, selló el cuerpo desalmado del Diez Colas con el Chibaku Tensei, atrapándolo en una enorme masa de rocas, que más tarde se conocería como la Luna.


title: Bijū

text: Su cuerpo fue devuelto a la Tierra por Madara y pasó a llamarse Estatua Demoníaca del Camino Exterior, y se usó como contenedor para los demonios extraídos. Durante la Cuarta Guerra Ninja, Obito y Madara lo despiertan y, después de causar numerosas muertes, fue absorbido primero por Obito, quien se converierte en su nuevo "jinchūriki" y lo transforma de nuevo en el árbol divino, y luego por Madara, quien también absorbe el árbol. Más tarde, Madara es traicionado por el Zetsu negro, quien lo utiliza con el propósito de revivir a Kaguya. Tras la derrota de este último a manos de Naruto y Sasuke, las bestias vuelven a la libertad mientras la estatua demoníaca es encerrada en un nuevo Chibaku Tensei, acabando así definitivamente con la amenaza del Diez Colas.


title: Bijū

text: Siendo la bestia la fusión de todos los demonios o más precisamente su progenitor, conserva en su ser la esencia misma de todo el planeta. Kurama señala que es imposible percibir la negatividad del monstruo, ya que no está dotado de emociones o ideales, como la energía presente en el aire y en la tierra; sin embargo, Naruto, al entrar en el modo sabio, se da cuenta de que el poder del Diez Colas es inconmensurable. A diferencia de los otros demonios, el Diez Colas no es un ser sensible ya que toda su existencia está ligada al hecho de querer destruir todo y a todos para vengarse del chakra que le robaron los humanos. Por lo tanto es el la única criatura que necesita un "jinchūriki" para poder desatar su inmenso e ilimitado potencial. En conclusión, sellar al Jūbi en un cuerpo humano significa que éste evolucionará más allá de lo humano y se convertirá en un dios.


title: Scott Raynor

text: Scott William Raynor Jr. (Poway, California; 23 de mayo de 1978) es un músico estadounidense, conocido por haber sido el baterista original de blink-182 hasta 1998, año en el que fue remplazado por Travis Barker debido a que Mark Hoppus y Tom DeLonge lo expulsaron por problemas de alcoholismo.


title: Scott Raynor

text: Scott Raynor conoció a Tom DeLonge en 1992, en el instituto de Rancho Bernardo High School, en Poway, San Diego. Él era un gran fan de Metallica, y decidió formar una banda junto a DeLonge, cuyas influencias eran The Cure, The Descendents y Screeching Weasel. A ellos se les suma Mark Hoppus, recomendado por su hermana a DeLonge y forman blink, que luego sería renombrada blink-182.


title: Scott Raynor

text: La banda lanza "Cheshire Cat" en 1994 mediante Cargo Music y Grilled Cheese, filial de Cargo. Sus canciones comienzan a aparecer en videos de snowboard, surf y skate mientras logran una importante legión de fanes en todo el país y en Australia. Comienzan a participar en los Warped Tour junto a bandas como Pennywise y NOFX. En 1997, la banda lanza "Dude Ranch", que se convierte en un éxito gracias, en parte, a su sencillo "Dammit", que fue una de las cinco canciones más pedidas del Billboard Modern Rock Tracks. En Australia vuelven a lograr un gran éxito manteniéndose 20 semanas consecutivas en las listas.


title: Scott Raynor

text: Las ideas en cuanto al contenido de las letras y a la música en general de la banda, en cierta medida, chocaban entre los propios miembros de la banda. Scott aseguró que su música "es más que humor de baño y chicas", pero recalcó que le gustan las bandas con "contenido político". La prensa les comparaban con bandas como Pennywise o NOFX, con quienes iban de gira, pero Scott dijo que aún era pronto para esas comparaciones porque están buscando su propio estilo e identidad: "no veo clara esa comparación. NOFX es una de las grandes bandas de música punk de Estados Unidos y muchas bandas suenan un poco como ellos. A Mark le influye Ned's Atomic Dustbin y a Tom los Descendents. Todas esas bandas combinan estilos, y creo que nosotros estamos desarrollando el nuestro propio."


title: Scott Raynor

text: Sin embargo, la banda, durante la gira de 1998, comunica a Scott, quien tiene un problema de alcoholismo, que entre en un programa de rehabilitación. "Recibí una llamada de Mark, Tom y Rick (el mánager) una tarde después de un tour. Me dieron un ultimátum para dejar de beber y entrar en rehabilitación. Yo no pensé que necesitaba ir a rehabilitación, así que les pedí el fin de semana para pensarlo y ellos aceptaron. Salí por ahí y me volví a emborrachar. Ese fin de semana comprendí que tenía un problema con el alcohol y decidí llamarles para decirles que iba a aceptar ese programa de rehabilitación, pero ahora ellos no me creyeron. Les dije que si había algo que podía hacer para permanecer en la banda y me dijeron que no. No me dieron nunca una razón."


title: Scott Raynor

text: Otra de las teorías fue que Scott dejó la banda él mismo para retomar los estudios. Sin embargo, en las entrevistas que ha concedido, el ex-baterista ha defendido la primera tesis, la de la expulsión por su adicción al alcohol. Si es cierto que Scott retomó los estudios ya que aseguró que volvía al instituto y que "estar en una banda, aunque sea de un gran éxito, no te asegura cuánto va a durar. Me gusta hacer buena música, pero tampoco quiero perder otras oportunidades". También reveló que le gustaría hacer "psicología para ayudar a los niños de las calles".


title: Scott Raynor

text: En 2003 corrió el rumor de que Scott Raynor había sido encontrado muerto de un disparo. Ultimate-guitar.com publicó esa falsa noticia y se encargó también de desmentirla, pidiendo perdón a Scott, su familia y su entorno. El propio Scott, a través de esa web, hizo un comunicado desmintiendo su fallecimiento: "Hola, soy Scott Raynor. No me han disparado, pero a un amigo sí. Era un joven sin hogar que vivía en las calles de San Diego. Trece niños mueren en las calles de América cada día." El joven al que se refería en su nota, era uno de los muchos con que Scott trataba a diario, ya que forma parte de una ONG de San Diego llamada Stand up for kids, donde ayuda a alcohólicos, indigentes y demás gente desfavorecida. Scott también colaboraba con el voluntariado de Soma, local de punk rock donde Tom, Mark y él acudían a ver a sus bandas favoritas y donde llegaron a tocar ya como blink-182.


title: Scott Raynor

text: En cuanto a sus proyectos musicales tras blink-182, Scott ha tocado en grupos como One Track Mind (con quienes grabó un EP llamado The Endless Bummer, en 2002), Death on Wednesday (curiosamente como guitarrista), Grumpy, ISINGLASS, A Bing, A Band, and A Boom y Trailer Park Queen, bandas locales del sur de California. En la actualidad, desde el 2016, Scott toca como batería en un grupo de dark-punk llamado The wraith, junto con Davey Bales en las voces, Kaz Alvism como guitarrista y Colin Ambulance como bajista. Wraith ya han publicado un EP con cuatro canciones, llamado Shadow flag.


title: Distrito de Huancavelica

text: El Distrito peruano de Huancavelica es uno de los diecinueve distritos de la Provincia de Huancavelica, ubicada en el Departamento de Huancavelica, bajo la administración del Gobierno Regional de Huancavelica, en la zona de los andes centrales del Perú.


title: Distrito de Huancavelica

text: Desde el punto de vista jerárquico de la Iglesia católica, forma parte de la Diócesis de Huancavelica.


title: Distrito de Huancavelica

text: Huancavelica fue fundada el 4 de agosto de 1570 por el virrey Francisco de Toledo, recibió el nombre de Villarrica de Oropesa. Destacan las iglesias de Santo Domingo y Matriz (siglo XVII) y de San Francisco (siglo XVIII). Desde 1673 ostenta cabildo. Está bien comunicada por ferrocarril y carretera. Población (1993): 36.826 habitantes.


title: Distrito de Huancavelica

text: Huancavelica es una ciudad del Perú, capital de la provincia homónima del Departamento de Huancavelica. Está situada a 3.676 m.s.n.m., en la falda norte del Nevado Huamanrazo, del cual nace el río Ichu que recorre en dirección Este para luego pasar por el distrito de Yauli y de ahí cambiar de rumbo hacia el norte, y más adelante desembocar en las turbulentas aguas del río Mantaro.


title: Distrito de Huancavelica

text: Posee agricultura fría con cereales y papas (patatas), y una importante cabaña ganadera. Tiene industrias lácteas, de cueros y pieles, de harinas y aguardientes. Su nombre se vincula a las minas de cinabrio, cuyo mercurio de gran ley se extrajo al propio tiempo que la plata potosina era explotada en la época colonial. El mercurio o azogue era el insumo principal para refinar la plata con la técnica de la amalgama y gracias a éste se dio el éxito de la industria argentífera virreinal.


title: Condado de Durham

text: El condado de Durham (pronunciado /ˈdʌɹəm/, localmente /ˈdɜːɹəm/) es uno de los cuarenta y siete condados de Inglaterra, Reino Unido, con capital en la homónima Durham. Ubicado en la región Nordeste limita al norte con Northumberland y Tyne y Wear, al este con el mar del Norte, al sur con Yorkshire del Norte y al oeste con Cumbria.


title: Condado de Durham

text: Es un condado de fuertes contrastes: la zona interior está escasamente poblada mientras que el litoral está altamente urbanizado. Durante un tiempo fue uno de los principales puntos de la industria minera del carbón.


title: Condado de Durham

text: La forma del nombre del condado es única en toda Inglaterra. Muchos condados reciben su nombre a partir de su capital, por lo que en este caso el nombre tendría que ser "Durhamshire". El motivo por el que se le llama condado de Durham es que los Príncipes-Obispos de Durham ejercieron su poder en otras regiones alejadas del condado por lo que la parte interior recibió el nombre de condado de Durham en oposición al resto del "estado de Durham".


title: Condado de Durham

text: El condado de Durham tiene sus límites con los Penninos al oeste, el río Tees al sur, el mar del Norte al este y los ríos Tyne y Derwent al norte. El nombre "Condado de Durham" se usa para referirse a tres entidades diferentes: el condado tradicional, el ceremonial y el administrativo.


title: Condado de Durham

text: El actor y humorista Rowan Atkinson (n. 1955) nació en este condado.


title: Condado de Durham

text: El condado tradicional se extiende hacia la orilla sur del río Tyne e incluye Sunderland, South Shields y Gateshead. Limita con el condado de Cumberland, Northumberland, Westmorland y Yorkshire. El este del condado, entre el distrito de Ryhope de Sunderland y Seaton Carew en Hartlepool son la costa del mar del Norte. Las unidades autoritarias de Hartlepool, Darlington y Stockton-on-Tees forman parte del condado tradicional de Durham.


title: Condado de Durham

text: El condado ceremonial se estableció como el resto de consejos de condados ingleses en 1888. La reorganización de 1974 creó los distritos metropolitanos de Sunderland, South Tyneside y Gateshead dentro del nuevo condado de Tyne y Wear. Al mismo tiempo, el nuevo condado de Cleveland se quedó con Stockton-on-Tees y Hartlepool. Durham ganó el distrito rural de Startforth. Desde la abolición de Cleveland, Hartlepool y Stockton-on-Tees están unidos a Durham solo para cuestiones ceremoniales. El condado limita con los condados ceremoniales de North Yorkshire, Cumbria, Northumberland y Tyne y Wear.


title: Condado de Durham

text: El actual consejo del condado de Durham administra el área del condado ceremonial con la excepción de Hartlepool, Darlington y Stockton-on-Tees que son unidades autónomas. El condado está dividido en siete gobiernos locales.


title: Eurocuerpo

text: El Eurocuerpo (en inglés "Eurocorps", en francés "Corps européen", en alemán "Eurokorps"), ubicado en la ciudad francesa de Estrasburgo (Bajo Rin), es un cuartel general de cuerpo de ejército de carácter multinacional. Creado por Francia y Alemania en 1992, hoy está integrado por personal de cinco naciones marco y cinco naciones asociadas. Las naciones marco ponen el Eurocuerpo al servicio de la Unión Europea (UE) y de la OTAN, que lo certificó en 2002 como uno de sus nueve cuarteles generales terrestres de alta disponibilidad.


title: Eurocuerpo

text: Podemos definir Eurocuerpo partiendo del artículo 1 del Tratado relativo al Eurocuerpo y al Estatuto de su Cuartel General como"el cuerpo de ejército multinacional constituido por el Cuartel General y por las unidades respecto de las cuales hayan efectuado las Partes Contratantes la transferencia del mando al General al mando del Eurocuerpo", cuyos precedentes hay que buscar en el año 1989, cuando el canciller alemán, Helmut Kohl, y el presidente de la República francesa, François Mitterrand, iniciaron una cooperación militar estableciendo el Consejo de Defensa y Seguridad franco-alemán y creando una brigada conjunta, que entró en funcionamiento en 1991. Esa iniciativa, que simbolizó la reconciliación entre ambos países, se enmarcaba en la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea.


title: Eurocuerpo

text: Posteriormente, en 1992, en la cumbre de "La Rochelle", ambos países firmaron el informe que supuso la creación del Eurocuerpo. En ese mismo año se incorporaron a la unidad los primeros oficiales alemanes y franceses. En el año 1993 se incorporó Bélgica y, un año después, se incorporó España. En 1995 se declaró operativo oficialmente y al año siguiente se unió Luxemburgo. El Eurocuerpo actualmente cuenta con esos cinco estados marco: Alemania, Francia, Bélgica, España y Luxemburgo, y el cuartel general se encuentra en Estrasburgo (Francia), donde hay permanentemente militares procedentes de Grecia, Polonia y Turquía (desde 2002) e Italia (desde 2009), en calidad de países asociados. También ha habido, durante diferentes períodos, militares de Canadá (2003-2007), Reino Unido (1999-2002), Países Bajos (1999-2002), Finlandia (2002-2005) y Austria (2002-2011). En 2014 se integraron en calidad de países asociados EE. UU. y Rumanía, y Polonia está previsto que ingrese en la organización en 2016.


title: Eurocuerpo

text: Según el artículo 3 del Tratado relativo al Eurocuerpo y al Estatuto de su Cuartel General,


title: Eurocuerpo

text: "Las misiones del Eurocuerpo podrán serle confiadas en el marco bien de las Naciones Unidas, bien de la Unión Europea Occidental (UEO), bien de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), bien de la política exterior y de seguridad común de la Unión Europea, o bien de una decisión conjunta adoptada por las partes contratantes. En estas condiciones, las misiones del Eurocuerpo, además de sus misiones de participación en la defensa común, incluirán misiones humanitarias y de evacuación, misiones de mantenimiento de la paz y misiones de fuerzas de combate para la gestión de crisis, incluidas las operaciones de restablecimiento de la paz".


title: Eurocuerpo

text: Así pues, el Eurocuerpo se puso al servicio de la UE en mayo de 1999 como fuerza de intervención en misiones de gestión de crisis. En noviembre del mismo año se decidió convertir la unidad en un Cuerpo de Reacción Rápida al servicio de la UE y de la OTAN. Posteriormente, en 2001 se propuso convertir el Cuartel General en un Cuerpo de Reacción Rápida Desplegable, y en 2002 recibieron el certificado como Cuartel General de Reacción Rápida de la OTAN, siendo actualmente uno de los catorce Cuarteles Generales terrestres de Alta Disponibilidad al servicio de la organización.


title: Eurocuerpo

text: El Eurocuerpo tiene su origen en la Brigada Franco-Alemana, creada en 1989. El 14 de octubre de 1991, Francia y Alemania anunciaron su intención de fortalecer aún más la integración de la defensa europea mediante el establecimiento de un cuartel general de cuerpo de ejército que, a su vez, también constituiría un símbolo visible de la reconciliación entre ambos países.


title: Eurocuerpo

text: Durante la cumbre franco-alemana de La Rochelle, celebrada el 22 de mayo de 1992, el presidente francés François Mitterrand y el canciller alemán Helmut Kohl decidieron poner en marcha el proyecto y crear dicho cuartel general, el Eurocuerpo. Aunque inicialmente tuviera carácter franco-alemán, muy poco después el Eurocuerpo se abriría a todos los estados miembros de la Unión Europea Occidental (UEO).


title: Eurocuerpo

text: El 19 de junio, la Unión Europea emite la llamada Declaración de Petersberg, en la que se definen las misiones que pueden ser encomendadas a la UEO y que igualmente asumirá el nuevo Eurocuerpo: asegurar la defensa común de los países aliados, llevar a cabo operaciones de mantenimiento o restablecimiento de la paz en beneficio de la Organización de las Naciones Unidas o de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, así como otras misiones de carácter humanitario.


title: Eurocuerpo

text: El 1 de julio de 1992, un Estado Mayor provisional se instala en la ciudad francesa de Estrasburgo, una de las capitales de la Unión Europea, para crear las bases del Cuartel General del Eurocuerpo.


title: Eurocuerpo

text: El 21 de enero de 1993, se firma un acuerdo con SACEUR que pone el Eurocuerpo a disposición de la Organización del Tratado del Atlántico Norte. El 1 de octubre de ese mismo año, el Cuartel General del Eurocuerpo se instala definitivamente en Estrasburgo, sobre la base del Estado Mayor activado pocos meses antes.


title: Eurocuerpo

text: Durante esos primeros años, varios países se unen a la iniciativa franco-alemana. El 12 de octubre de 1993, Bélgica se suma al Eurocuerpo con una división mecanizada; el 1 de julio de 1994, el Consejo de Ministros español autoriza la participación de España con una división mecanizada; Luxemburgo se une al proyecto el 7 de mayo de 1996.


title: Eurocuerpo

text: En noviembre de 1995, el Eurocuerpo alcanza las condiciones necesarias para ser declarado oficialmente operativo.


title: Eurocuerpo

text: La integración definitiva de España en el Eurocuerpo quedó completada el 31 de diciembre de 1998 con la incorporación de la Brigada de Infantería Mecanizada «Extremadura» XI y las restantes unidades del Núcleo de Tropas Divisionario de la División Mecanizada «Brunete».


title: Eurocuerpo

text: Con esta iniciativa, el Gobierno español quiso contribuir al proceso de construcción de la Unión Europea, en su dimensión de seguridad y defensa, y reforzar la capacidad operativa de la entonces activa UEO y de la OTAN, teniendo en cuenta la doble disponibilidad del Eurocuerpo para ambas organizaciones defensivas.


title: Eurocuerpo

text: De este modo, en aquella época el Eurocuerpo tenía afiliadas con carácter permanente las siguientes unidades: la 1.ª División Acorazada francesa, la 10ª División Acorazada alemana, la 1.ª División Mecanizada belga en la que se integraba una compañía de reconocimiento luxemburguesa, la División Mecanizada «Brunete» y la Brigada Franco-Alemana, lo que sumaba un total de 50.000 efectivos, 645 carros de combate, 1400 vehículos blindados y 360 piezas de artillería.


title: Eurocuerpo

text: Esta situación se mantuvo hasta el año 1999, momento en que los jefes de Estado y de Gobierno de las cinco naciones marco del Eurocuerpo declararon en el Consejo Europeo celebrado en Colonia (3 y 4 de junio) su acuerdo de «adaptar el Cuerpo de Ejército Europeo, y en particular su Cuartel General, al nuevo escenario estratégico para convertirlo en un Cuerpo de Reacción Rápida Europeo, respondiendo al deseo de la Unión Europea de disponer de fuerzas adaptadas a las operaciones de gestión de crisis».


title: Eurocuerpo

text: Esta declaración de carácter eminentemente político fue desarrollada posteriormente en el Informe de Luxemburgo del 22 de noviembre de 1999, que establecía las directrices generales para la mencionada transformación, respetando una vez más la doble orientación transatlántica y europeísta, al mantener al Eurocuerpo a disposición de la OTAN y de la UE para las operaciones de gestión de crisis.


title: Eurocuerpo

text: Como consecuencia, el Eurocuerpo fue adoptando una filosofía modular y la afiliación de grandes unidades dejó de ser permanente. Actualmente esa afiliación se realiza en función de las misiones reales en las que el Eurocuerpo deba intervenir y sus únicas unidades permanentes son el Cuartel General y una brigada multinacional de apoyo.


title: Eurocuerpo

text: Considerando su contribución a la Alianza, el Eurocuerpo es hoy en día uno de los nueve Cuarteles Generales Terrestres de Alta Disponibilidad (HRF (L) HQ) de la OTAN, habiendo sido certificado como tal en el año 2003 y está plenamente integrado en el sistema de rotaciones de la Fuerza de Respuesta de la OTAN (NRF).


title: Eurocuerpo

text: Por otro lado, en su vertiente europea, el Cuartel General del Eurocuerpo está igualmente ofrecido a la UE para operaciones de gestión de crisis como Mando del Componente Terrestre o Cuartel General de los Grupos de Combate de la Unión Europea (EUBG).


title: Eurocuerpo

text: El Eurocuerpo está integrado por personal procedente tanto de las naciones marco como de las naciones asociadas.A lo largo de la historia del Eurocuerpo, otros países han tenido el estatus de nación asociada:


title: Eurocuerpo

text: El Eurocuerpo pertenece a las cinco naciones marco y no está subordinado a ninguna otra organización defensiva de carácter supranacional.


title: Eurocuerpo

text: El más alto órgano de decisión del Eurocuerpo es el Comité Común, que está compuesto por los Jefes de Estado Mayor de la Defensa y los Directores Políticos de los Ministerios de Asuntos Exteriores de las cinco naciones marco. Su misión es asegurar la dirección político-militar y la coordinación y condiciones de empleo de las fuerzas. Al mismo tiempo es el órgano colegiado encargado de mantener las relaciones con las alianzas defensivas occidentales (UE y OTAN) y con otras organizaciones internacionales. El Comité Común, por tanto, es el encargado de estudiar las posibles peticiones de apoyo por parte de organizaciones multinacionales (ONU, UE, OTAN, OSCE…) o de alguna de las naciones marco.


title: Eurocuerpo

text: El Cuartel General del Eurocuerpo se compone de un Grupo de Mando, un Estado Mayor y una Brigada Multinacional de Apoyo.


title: Eurocuerpo

text: Ubicado en el acuartelamiento «Aubert de Vincelles». Está formado por el general jefe del Eurocuerpo, un general segundo jefe, un jefe de Estado Mayor y los jefes de las distintas divisiones del Estado Mayor.


title: Eurocuerpo

text: Ubicado en el acuartelamiento «Aubert de Vincelles». De carácter multinacional y compuesto de unos 350 militares, está concebido para ser empleado con gran flexibilidad y para completarse de forma progresiva y ponderada con personal de los diferentes países participantes. Aunque los idiomas oficiales en el Eurocuerpo son los de las cinco naciones marco, el de trabajo es el inglés.


title: Eurocuerpo

text: Ubicada en los acuartelamientos «Aubert de Vincelles» y «Lizé». Está formada por unos 550 militares de los distintos países miembros. Tiene el cometido de proporcionar los apoyos necesarios para el despliegue y sostenimiento del Cuartel General (comunicaciones, protección, alimentación, transporte, alojamiento…).


title: Eurocuerpo

text: La decisión del empleo del Eurocuerpo es competencia de los gobiernos de las naciones marco. Desde su fundación, la unidad ha participado en múltiples operaciones y en periodos de alerta inmediata, tanto en beneficio de la Unión Europea como de la OTAN:


title: Eurocuerpo

text: Actualmente el Eurocuerpo se está de nuevo preparando como cuartel general del componente terrestre de la NRF de la OTAN, puesto que cubrirá un periodo de alerta de doce meses entre enero y diciembre de 2020.


title: Eurocuerpo

text: Los puestos clave del Cuartel General, incluyendo el de su general jefe, se asignan por turno entre las naciones. Desde su fundación, los Jefes del Eurocuerpo han sido los siguientes:


title: Tanis

text: Tanis puede referirse a:


title: Virtud

text: Una virtud es una disposición de la persona para obrar de acuerdo con determinados proyectos ideales como el bien, la verdad, la justicia y la belleza. La virtud se opone al vicio, y tiene una gran importancia para la vida ética.


title: Virtud

text: El mundo griego daba una gran importancia a la virtud, que veía como la excelencia o la plenitud que puede alcanzar una realidad y, de modo especial, el hombre. El término usado, que puede traducirse de diversas maneras, es "areté". Con esta palabra, que va más allá de lo que hoy se conoce como virtud, se alude a "la perfección y plenitud de las potencias constitutivas de una naturaleza".


title: Virtud

text: Sócrates opinaba que la virtud es aquello que nos ayuda a conseguir el bien mediante razonamientos y la filosofía.


title: Virtud

text: Platón plantea que el ser humano dispone de tres poderosas herramientas: el intelecto, la voluntad y la emoción. Para cada una de estas existe una virtud: la sabiduría, la valentía y el autocontrol. La sabiduría permite identificar las acciones correctas, saber cuándo realizarlas y cómo realizarlas. El valor permite tomar estas acciones a pesar de las amenazas, y defender los ideales propios. El auto-control permite interactuar con las demás personas y ante las situaciones más adversas cuando se está realizando lo que se debe hacer para lograr los fines propios.


title: Virtud

text: A estas tres virtudes se añade una cuarta, la justicia, que permite convivir en derecho responsablemente y con seguridad ya que sin seguridad podrías salir de tu casa y ser asaltado (por falta de justicia).


title: Virtud

text: Aristóteles elabora, en sus éticas (por ejemplo en la Ética nicomáquea) amplias reflexiones sobre la virtud, que divide en dos grandes grupos: éticas y dianoéticas.


title: Virtud

text: Los estoicos sostenían que la virtud consistía en actuar siempre de acuerdo con la naturaleza, que, para el caso del ser humano, concebido como ser racional, se identifica con actuar siempre de acuerdo con la razón, evitando en todo momento dejarse llevar por los "afectos" o "pasiones", esto es, todo lo irracional que hay en nosotros, que no puede controlarse y por tanto debe evitarse. Los estoicos consideraban que la virtud, como facultad activa, era el bien supremo.


title: Virtud

text: La Edad media recoge diversas definiciones de virtud. Una está presente en santo Tomás de Aquino, que ve la virtud como cierta perfección de una potencia o facultad.


title: Ducado de Sajonia-Marksuhl

text: El Ducado de Sajonia-Marksuhl fue un antiguo ducado de Alemania situado en el actual estado federado de Turingia, perteneciente a los llamados Ducados Ernestinos, ya que eran gobernados por duques de la línea Ernestina de la casa sajona de los Wettin.


title: Ducado de Sajonia-Marksuhl

text: Sajonia-Marksuhl era parte del Ducado de Sajonia-Weimar hasta que en 1662 los hijos de Guillermo IV de Sajonia-Weimar se repartieron sus territorios. Para los hermanos pequeños, Juan Jorge y Bernardo, se constituyeron dos pequeños ducados: Ducado de Sajonia-Marksuhl y Ducado de Sajonia-Jena, respectivamente, que abarcaban apenas los distritos de ambas ciudades.


title: Ducado de Sajonia-Marksuhl

text: En noviembre de 1668 fallece Adolfo Guillermo de Sajonia-Eisenach, habiendo visto morir a sus cuatro hijos a muy corta edad. Sin embargo, su esposa Isabel de Brunswick-Wolfenbüttel esperaba un quinto hijo, que nace 8 días después de morir el padre, pero tampoco llega a los dos años de edad, en febrero de 1671 muere el heredero de Sajonia-Eisenach. Su tío Juan Jorge se hace cargo del ducado y la línea Sajonia-Marksuhl pasa a ser la gobernante en Sajonia-Eisenach.


title: Daron Malakian

text: Daron Vartan Malakian (en armenio: Դարոն Մալաքյան, 18 de julio de 1975, Los Ángeles) es un músico estadounidense de origen armenio, conocido por ser el guitarrista, compositor y segunda voz de la banda de rock System of a Down. Malakian también es el vocalista principal, guitarrista y compositor de la banda Scars on Broadway. Está en el puesto 30 en la lista de "Los mejores 100 guitarristas del metal de todos los tiempos" de la revista "Guitar World".


title: Daron Malakian

text: Daron nació el 18 de julio de 1975, en Hollywood. Hijo único de Vartan y Zepur Malakian, iraquíes de ascendencia armenia. A muy temprana edad, Daron entró en el heavy metal; gracias a que su primo distante tocó una grabación de Kiss cuando solo tenía 4 años, y desde allí fue enganchado. Daron empezó escuchando a AC/DC, Kiss, Van Halen, Iron Maiden, Judas Priest, Motörhead, Black Sabbath, Ozzy Osbourne, Dio, Helloween entre otros. Él siempre quiso tocar la batería, pero su padre le dio una guitarra instantáneamente, y no una batería por el hecho de que sus padres no tenían el dinero suficiente para una batería y decidieron por comprar una guitarra y un amplificador. En su adolescencia, cambió sus ritmos musicales a un metal más pesado como el de Slayer, Megadeth, Metallica, Exodus, Anthrax, Pantera, Overkill, Kreator, Destruction, Sodom, Mercyful Fate, Death, Deicide y Cannibal Corpse. A sus 17 años tuvo una influencia muy marcada por The Beatles y Peter, Paul and Mary algo muy importante para su desarrollo como compositor.


title: Daron Malakian

text: Malakian y Serj Tankian asistieron al colegio Rose and Alex Pilibos Armenian School, aunque, dada su diferencia de edad, no se conocieron hasta 1992, cuando, en proyectos distintos, compartían estudio de grabación. Formaron una nueva banda llamada Soil con Dave Hakopyan al bajo y Domingo "Dingo" Laranio a la batería. Shavo Odadjian fue su mánager y guitarrista rítmico ocasional. En 1994, tras solo un concierto, y la grabación de una Jam Session, Hakopyan y Laranio decidieron abandonar la agrupación porque no le veían ningún futuro. Después de separarse, Tankian, Odadjian, y Malakian formaron una nueva banda, la cual tendría como nombre ""Victims of a Down"" por un poema escrito por Malakian, pero luego se decidió cambiar la palabra ""Victims"" por ""System"". Su baterista, Andy, tuvo que alejarse de la banda debido a una cirugía en su mano, siendo reemplazado por John Dolmayan.


title: Daron Malakian

text: Malakian grabó cinco álbumes con System of a Down: "System of a Down" (1998), "Toxicity" (2001), "Steal This Album!" (2002), "Mezmerize" (2005), e "Hypnotize" (2005).


title: Daron Malakian

text: Después del receso que se dio con su compañeros de System of a Down en 2006, Malakian anunció su nueva banda llamada «Scars on Broadway», junto a John Dolmayan como miembro, junto a los músicos Danny Shamon en los teclados, Dominic Cifarelli en el bajo y Franky Perez en guitarra y coros en actuaciones en vivo. El grupo lanzó un álbum homónimo en 2008, que incluía el sencillo «They Say».


title: Daron Malakian

text: A finales de 2008, la banda entró en un hiato, con Malakian citando una falta de entusiasmo y "su corazón no estaba en gira", como las principales razones para el cese de la banda. A pesar de reformar con varios cambios de alineación en 2010 y 2012, anunciar un segundo álbum y un avance de la canción llamada «Guns are Loaded», la banda dejó de anunciarse para el 2013. En abril de 2018, Daron Malakian anunció la reanudación de la banda con un nuevo EP y álbum. System of a Down ha sido nominado a cuatro Premios Grammy, de los cuales ha ganado una en 2006 a la por la canción B.Y.O.B..


Daron Malakian


title: Argumento ontológico

text: El argumento ontológico es un argumento filosófico deductivo "a priori" a favor de la existencia de Dios. Se llama ontológico, porque su prueba se basa en la definición o concepto de "lo que es" ("ontos") de Dios: está en el ser o esencia de Dios existir. Muchos argumentos entran en la categoría de lo ontológico, y tienden a involucrar a los argumentos sobre el estado de ser o existir. Más específicamente, los argumentos ontológicos tienden a comenzar con una teoría "a priori" sobre la organización del universo. Si esa estructura organizacional es verdadera, el argumento proveerá las razones por las cuales Dios debe existir.


title: Argumento ontológico

text: El primer argumento ontológico en la tradición cristiana occidental fue propuesto por Anselmo de Canterbury en su obra de 1078, "Proslogion". Anselmo definió a Dios como «aquel del que nada más grande [que él] puede ser pensado», y argumentó que este ser debe existir en la mente, incluso en la mente de la persona que niega la existencia de Dios. Sugirió que, si el mayor ser posible existe en la mente, también debe existir en la realidad. Si solo existe en la mente, entonces un ser aún mayor debe ser posible: uno que existe tanto en la mente como en la realidad. Por lo tanto, este ser más grande posible debe existir en la realidad. El filósofo francés del siglo XVII, René Descartes, describió un argumento similar. Descartes publicó varias variaciones de su argumento, cada una de las cuales se centraba en la idea de que la existencia de Dios es inmediatamente deducible de una idea «clara y distinta» de un ser supremamente perfecto. A principios del siglo XVIII, Gottfried Leibniz aumentó las ideas de Descartes en un intento de probar que un ser «supremamente perfecto» es un concepto coherente. Un argumento ontológico más reciente vino de Kurt Gödel, quien propuso un argumento formal para la existencia de Dios. Norman Malcolm revivió el argumento ontológico en 1960 cuando encontró un segundo argumento ontológico más fuerte en la obra de Anselmo; Alvin Plantinga desafió este argumento y propuso una alternativa, basada en la lógica modal. También se han realizado intentos para validar la prueba de Anselmo utilizando una demostración automática de teoremas. Otros argumentos han sido categorizados como ontológicos, incluyendo los argüidos por el filósofo islámico Mulla Sadra.


title: Argumento ontológico

text: Desde su propuesta, pocas ideas filosóficas han generado tanto interés y discusión como el argumento ontológico. Casi todas las grandes mentes de la filosofía occidental han encontrado al argumento digno de su atención, y se han desarrollado una serie de críticas y objeciones. El primer crítico del argumento ontológico fue un contemporáneo de Anselmo, Gaunilo de Marmoutiers. Utilizó la analogía de una isla perfecta, sugiriendo que el argumento ontológico podría ser usado para probar la existencia de cualquier cosa. Esta fue la primera de muchas parodias, todas las cuales intentaron demostrar que el argumento tiene consecuencias absurdas. Luego, Tomás de Aquino rechazó el argumento sobre la base de que los seres humanos no pueden conocer la naturaleza de Dios. Posteriormente, David Hume ofreció una objeción empírica, criticando su falta de razonamiento probatorio y rechazando la idea de que cualquier cosa puede existir necesariamente. La crítica de Immanuel Kant (quien le dio dicho nombre al argumento) se basaba en lo que él veía como la falsa premisa de que la existencia es un predicado. Argumentó que «existir» no añade nada (incluyendo la perfección) a la esencia de un ser, y así un ser «supremamente perfecto» puede ser concebido para no existir. Según Mario Bunge, la concepción actualmente aceptada es que la existencia no es un predicado sino un cuantificador llamado "cuantificador existencial". Finalmente, filósofos, incluyendo a C. D. Broad, descartaron la coherencia de un ser máximamente grande, proponiendo que algunos atributos de grandeza son incompatibles con otros, haciendo que el «ser máximamente grande» sea incoherente. Aunque la mayoría de filósofos actuales lo rechazan, ha sido y es defendido por notables filósofos y trata cuestiones importantes acerca de la ontología, metafísica y el lenguaje.


title: Argumento ontológico

text: La definición tradicional de un argumento ontológico fue dada por Immanuel Kant. Contrastó el argumento ontológico (literalmente cualquier argumento «relacionado con el ser») con los argumentos cosmológicos y fisio-teóricos. Según el punto de vista kantiano, los argumentos ontológicos son aquellos basados en un razonamiento "a priori".


title: Argumento ontológico

text: Graham Oppy, que en otras partes expresó la opinión de que «no ve ninguna razón urgente» para apartarse de la definición tradicional, definió los argumentos ontológicos como aquellos que comienzan con «nada más que premisas analíticas, "a priori" y necesarias» y concluyen que Dios existe. Oppy admitió, sin embargo, que no todas las «características tradicionales» de un argumento ontológico (analiticidad, necesidad y prioridad) se encuentran en todos los argumentos ontológicos y, en su obra de 2007, "Ontological Arguments and Belief in God", la definición de un argumento ontológico solo emplearía consideraciones «enteramente internas a la cosmovisión teísta».


title: Argumento ontológico

text: Oppy subclasificó los argumentos ontológicos en categorías definitorias, conceptuales (o hiperintensionales), modales, meinongianos, experimentales, merológicos, de orden superior o hegelianos, basadas en las cualidades de sus premisas. Definió estas cualidades de la siguiente manera: los argumentos definitorios invocan definiciones; los argumentos conceptuales invocan «la posesión de ciertos tipos de ideas o conceptos»; los argumentos modales consideran posibilidades; los argumentos meinongianos afirman «una distinción entre diferentes categorías de existencia»; los argumentos experimentales emplean la idea de que Dios existe únicamente para aquellos que han tenido experiencia de él; y los argumentos hegelianos son de Hegel. Posteriormente, él categorizó los merológicos como argumentos que «se basan en [...] la teoría de la relación todo-parte».


title: Argumento ontológico

text: William Lane Craig criticó el estudio de Oppy como demasiado vago para una útil clasificación. Craig señaló que un argumento puede ser clasificado como ontológico si intenta deducir la existencia de Dios, junto con otras verdades necesarias, a partir de su definición. Sugirió que los defensores de los argumentos ontológicos afirmarían que, si entendiéramos completamente el concepto de Dios, deberíamos aceptar su existencia. William L. Rowe definió los argumentos ontológicos como aquellos que parten de la definición de Dios y, usando solo principios "a priori", concluyen con la existencia de Dios.


title: Argumento ontológico

text: Daniel Dombrowski marcó tres etapas principales en el desarrollo del argumento: la formulación explícita inicial de Anselmo; las críticas del siglo XVIII de Kant y Hume; y la identificación de un segundo argumento ontológico en el "Proslogion" de Anselmo por los filósofos del siglo XX. Si bien a menudo se ha acreditado a Anselmo como el primero en entender a Dios como el máximo ser posible, esta percepción fue ampliamente descrita entre los filósofos griegos antiguos y los primeros escritores cristianos.


title: Argumento ontológico

text: El argumento ontológico pudo haber tenido sus raíces en las obras de filósofos griegos como Platón y los neoplatónicos o en la teología estoica, ya que los estoicos fueron los primeros en usar el concepto de máxima perfección. Algunos de sus precursores aparecen en el segundo libro de "De Natura Deorum" de Cicerón, donde declaró que el "universo" es máxima perfección. Y, consistentemente, los estoicos usaron el término ""Dios"" para referirse al universo.


title: Argumento ontológico

text: La opinión dominante es que el argumento ontológico fue expresado y desarrollado claramente primero por Anselmo de Canterbury. Algunos estudiosos argumentaron que el filósofo islámico Avicena (Ibn Sina) desarrolló un tipo especial de argumento ontológico antes de Anselmo, pero otros estudiosos han dudado de esta posición. Anselmo estaba influido por Agustín de Hipona y Boecio cuando tomó como idea universal de Dios de «aquello mayor que lo cual nada puede ser concebido».


title: Argumento ontológico

text: En la sección de metafísica de "El libro de la curación" de Avicena (980–1037), que ha venido a conocerse como el argumento de la contingencia y de la necesidad ("Imakan wa Wujub"). Este fue el primer intento de emplear un método apriorístico para demostrar, con el mero empleo de la intuición y de la razón, la existencia de Dios. Aunque aún el argumento se discute si debe ser clasificado como ontológico o cosmológico (mediante observaciones a posteriori). Algunos lo clasifican como ambos.


title: Argumento ontológico

text: En dicha sección, Avicena inicia un profundo análisis de la cuestión del ser, en el que distingue entre la esencia ("mahiat") y la existencia ("wujud"). Propone que el hecho de la existencia no puede ser inferido de (o ser tenido en cuenta por) la esencia de las cosas existentes, y que la forma y la materia no pueden, por sí mismas, interactuar y originar el movimiento del universo o la progresiva renovación de las cosas existentes. Por el contrario, la existencia ha de deberse a alguna Causa o Agente que hace necesaria, imparte, confiere y añade la existencia a la esencia. Para poder hacer esto, la Causa debe ser algo existente y coexistir con sus efectos. Dicha causa va a ser identificada con Dios en la segunda parte del argumento.


title: Argumento ontológico

text: De acuerdo con Avicena, el universo consiste en una sucesión de seres contingentes, y cada uno es responsable de la existencia del resto de seres por debajo de él. Dado que rechaza la infinitud de dicha concatenación, afirma que dicha sucesión ha de tener un principio, en el que sitúa a un único ser cuya esencia es su propia existencia, y que por tanto es autosuficiente y no necesita de ningún otro ser anterior que le confiera existencia. Dado que tal ser, al que llama Dios, no es contingente, sino necesario y eterno por sí mismo, satisface la condición de ser la causa necesaria de toda la concatenación de entidades.


title: Argumento ontológico

text: El argumento podría formularse de la siguiente manera: El teólogo y filósofo Anselmo de Canterbury (1033-1109) propuso un argumento ontológico en el segundo y tercer capítulos de su "Proslogion". El argumento de Anselmo no fue presentado para probar la existencia de Dios; más bien, "Proslogion" fue una obra de meditación en la que documentó cómo la idea de Dios se hizo evidente para él. La prueba de Anselmo está basada en el realismo platónico, en donde la idea universal de Dios se haya su existencia.En el capítulo 2 del "Proslogion", Anselmo definió a Dios como un «ser tal, que nada mayor puede ser concebido». Sugirió que incluso «el necio» puede entender este concepto, y este entendimiento mismo significa que el ser debe existir en la mente. El concepto debe existir solo en nuestra mente, o en nuestra mente y en la realidad. Si tal ser existe solo en nuestra mente, entonces un ser mayor (que exista en la mente y en la realidad) puede ser concebido (este argumento es generalmente considerado como una "reductio ad absurdum", porque se demuestra que la opinión del necio es inconsistente). Por lo tanto, si podemos concebir un ser del que nada más grande puede ser concebido, debe existir en la realidad. Por lo tanto, un ser tal que no podía concebirse algo mayor (que Anselmo definió como Dios) debe existir en la realidad.


title: Argumento ontológico

text: El argumento de Anselmo en el capítulo 2 puede resumirse como sigue:En el capítulo 3, Anselmo presentó otro argumento en la misma línea:Esto contiene la noción de un ser que no puede concebirse para no existir. Argumentó que si algo puede concebirse para no existir, entonces algo más grande puede ser concebido. En consecuencia, un ser del que nada mayor puede ser concebido no puede ser concebido para no existir y, por lo tanto, debe existir. Esto puede leerse como una reafirmación del argumento en el capítulo 2, aunque Norman Malcolm sostuvo que era un argumento diferente y más fuerte.


title: Argumento ontológico

text: La prueba anselmiana sobre la existencia de Dios fue bastante defendida por gran parte de los filósofos de la escolástica. Entre sus defensores estaban: Alberto Magno, Alejandro de Hales, Enrique de Gante y entre otros, las formulaciones más destacadas son las de Buenaventura de Fidanza y la de Duns Escoto.


title: Argumento ontológico

text: Juan de Fidanza (San Buenaventura) leyó el "Proslogio" de Anselmo a través de la visión aristotélica. Se basó en el principio de identidad al afirmar que la expresión “Dios existe” es sinónima de “Dios es Dios” y no se puede dudar de la verdad de esta proposición.


title: Argumento ontológico

text: La proposición “Dios existe” es comparable con la proposición “lo mejor es mejor”. Estas proposiciones tautológicas son tan evidentes, que nunca podrían ser falsas. Como Dios se identifica con su existencia, por lo tanto, Dios existe.


title: Argumento ontológico

text: Duns Escoto retomó el argumento de San Anselmo en las "Cuestiones sobre las Sentencias" ("Opus oxoniense") en donde, según él, “reforzó” el razonamiento al poner de relieve la importancia de la pensabilidad del concepto de Dios, es decir, su posibilidad. Si el concepto de algo es contradictorio, no es pensable. Pero el concepto de Dios es pensable, ya que hasta el ateo, quien niega que Dios existe en la realidad, lo acoge en su entendimiento.


title: Argumento ontológico

text: La doctrina de la univocidad del ser de Escoto implica la negación de toda distinción real entre esencia y existencia. Tomás de Aquino había argumentado que en todo ser finito (es decir, todos excepto Dios) la esencia de una cosa es distinta de su existencia. Escoto rechazó la distinción y argumentó que no podemos concebir qué es ser algo sin concebirlo como existente. No debemos hacer ninguna distinción entre si una cosa existe ("si est") y qué es ("quid est"), porque nunca sabemos si algo existe, a menos que tengamos algún concepto de lo que sabemos que existe.


title: Argumento ontológico

text: Por lo tanto, si el concepto de Dios es pensable y no contradictorio, es posible. Escoto dice que podemos llegar a un concepto relativamente simple de Dios, el concepto de "ser infinito". Pero en el caso de Dios, la posibilidad de su existencia implica la necesidad de su existencia, porque Dios es infinito. Este concepto puede parecer tan compuesto como "el bien más elevado" o la "primera causa", un ser que es infinito (ilimitado) como su forma intrínseca de existir. Por lo tanto, si es posible que exista, Dios existe necesariamente.


title: Argumento ontológico

text: Aunque Escoto utilizó el argumento anselmiano, no lo aceptó como una prueba definitiva para la existencia de Dios, ya que los únicos argumentos demostrativos son "a posteriori".


title: Argumento ontológico

text: El argumento de San Anselmo ha sido discutido durante la Edad Moderna por las corrientes filosóficas modernas del racionalismo y el empirismo. En el racionalismo, el argumento fue acogido en un ambiente favorable para su desarrollo, debido a la habitual construcción de sistemas filosóficos mediante solo la razón ("a priori)." En el empirismo, no se le ha considerado como un argumento sólido a causa de que admite la existencia de algo sin ser verificable mediante la experiencia.


title: Argumento ontológico

text: René Descartes (1596-1650) compuso una serie de argumentos ontológicos, que difieren de la formulación de Anselmo. En términos generales, son argumentos menos formales que la intuición natural. Escribió en su "Quinta Meditación": Descartes argumentó que la existencia de Dios puede deducirse de su naturaleza, del mismo modo que las ideas geométricas pueden deducirse de la naturaleza de las figuras (utilizó la deducción de los tamaños de los ángulos en un triángulo como ejemplo). Sugirió que el concepto de Dios es el de un ser supremamente perfecto, que posee todas las perfecciones. Parece haber asumido que la existencia es un predicado de una perfección. Así, si la noción de Dios no incluía la existencia, no sería supremamente perfecta, ya que carecería de una perfección. En consecuencia, la noción de un Dios supremamente perfecto que no existe, Descartes argumenta, es ininteligible. Por lo tanto, según su naturaleza, Dios debe existir. Podría expresarse dos versiones de los argumentos ontológicos de Descartes:


title: Argumento ontológico

text: En la filosofía cartesiana de Nicolás Malebranche, Dios desempeña un papel exclusivo, no sólo el creador, de todo lo existente, sino el que lleva implícito en sí todo lo existente. Dios es la única causa de todos los cambios (ocasionalismo). El conocimiento humano estriba en la contemplación de las ideas de cuanto existe, y la fuente de estas ideas es Dios (ontologismo). Todas las maneras de conocer "entrañan cierta unión entre el cognoscente y lo conocido". Esta unión unas veces se produce "directamente", y otras "indirectamente". Cuando el objeto está dentro del alma, la unión cognoscitiva es directa. No se conoce por otro, sino "por sí mismo," que es lo que ocurre con Dios.


title: Argumento ontológico

text: Parece que Malebranche defendió un argumento ontológico. Malebranche sostiene que si conocemos a Dios, entonces Dios existe, ya que el Ser infinito no puede ser conocido a través de una idea sino sólo en sí mismo. Al saber su existencia, la infinitud es el atributo esencial de la divinidad, pues Dios no es sino la expresión del ser infinitamente perfecto. De ahí se determina sus demás atributos.


title: Argumento ontológico

text: La proposición 11 de la primera parte de la "Ética" de Baruch Spinoza pretende probar la existencia de Dios, afirmando que: «Dios, o, en otras palabras, aquella sustancia constituida por un número infinito de atributos, cada uno de los cuales expresa una esencia eterna e infinita, existe necesariamente». Spinoza vendría a afirmar que: «Lo que carece de razón o causa que impida su existencia necesariamente existe. No hay razón o causa alguna capaz de impedir la existencia de Dios, luego Dios existe». Nosotros existimos y somos seres finitos. Por tanto, si Dios, siendo infinito, no existiera, los seres finitos serían más poderosos que Él, infinito, lo que es absurdo. El argumento ontológico de Spinoza se considera como parte de los argumentos mereológicos.


title: Argumento ontológico

text: La siguiente prueba ontológica de Spinoza se resume en las primeras 14 proposiciones de la "Ética":


title: Argumento ontológico

text: El argumento ontológico de Spinoza difiere de los argumentos ofrecidos por Anselmo y Descartes porque Spinoza no deduce la existencia de Dios de la afirmación de que nuestra idea de Dios involucra la existencia y no asume que la existencia es una perfección.


title: Argumento ontológico

text: Gottfried Wilhelm Leibniz sostuvo que el concepto de Dios es posible y escribió decenas de formulaciones distintas del argumento en sus obras y cartas. Algunos son variaciones de las versiones de Anselmo y Descartes, otras son argumentos "a priori", y otras son de dudosa clasificación pero cumple con los requisitos. En su "Monadología" escribió:


title: Argumento ontológico

text: El texto habitualmente se considera una formulación del argumento ontológico; sin embargo, dado su carácter sintético, podría ser interpretado ya como ontológico, ya como modal. Ambos pueden expresarse con la sentencia: “basta que sea posible para que exista”. En su "Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano", Leibniz vio un problema con el argumento ontológico de Descartes: había afirmado la coherencia de un ser «supremamente perfecto». Propuso que, a menos que se pudiera demostrar la coherencia de un ser supremamente perfecto, el argumento ontológico falla.


title: Argumento ontológico

text: Él dio su propia contribución al argumento ontológico al proporcionar una prueba de que Dios es posible. La prueba de Leibniz para demostrar que Dios es posible es mostrar que el concepto de Dios es consistente (que no es contradictoria). Leibniz veía la perfección como imposible de analizar; por lo tanto, sería imposible demostrar que todas las perfecciones son incompatibles. Afirma que el argumento anterior demuestra todas las perfecciones pueden existir juntas en una sola entidad, y por consiguiente, que es posible que exista un ser perfecto. Dado que la existencia necesaria es, según Leibniz, una perfección, el argumento de Descartes es todavía válido. Leibniz cambió la definición de Dios como «ser perfecto» a la de «ser necesario», en donde si Dios no existiese o no es posible, nada existiría o ningún ser sería posible. Frente a este argumento, filósofos como Rescher, Iwanicki, Blumenfeld, Lomaski, Dumoncel y Auletta piensan que este argumento presenta una nueva formulación distinta del argumento ontológico, que se denomina "argumento modal".


title: Argumento ontológico

text: Mulla Sadra (c. 1571/2-1640) fue un filósofo islámico iraní chiita que fue influenciado por filósofos musulmanes anteriores como Avicena y Suhrawardi, así como el metafísico sufí Ibn Arabi. Sadra discutió los argumentos de Avicena para la existencia de Dios, afirmando que no eran "a priori". Él rechazó el argumento sobre la base de que la existencia precede a la esencia, o que la existencia de los seres humanos es más fundamental que su esencia.


title: Argumento ontológico

text: Sadra presentó un nuevo argumento, conocido como Argumento Seddiqin o Argumento de los Justos. El argumento intenta probar la existencia de Dios a través de la realidad de la existencia, y concluir con la necesidad pre-eterna de Dios.En este argumento, una cosa se demuestra a través de sí misma, y un camino es idéntica a la meta. En otros argumentos, la verdad se alcanza desde una fuente externa, tal como desde lo posible a lo necesario, desde el originado al origen eterno, o desde el movimiento al motor inmóvil. En el argumento de los justos, no hay término medio que no sea la verdad. Su versión del argumento ontológico puede resumirse de la siguiente manera:


title: Argumento ontológico

text: Mulla Sadra describe este argumento en su obra principal "Al-asfar Al-arba'a" ("Cuatro viajes") de la siguiente manera:


title: Argumento ontológico

text: El idealismo alemán representó la vuelta a la metafísica después de la crítica de Kant a esta. Ahora, esta no se refiere a la cosa en sí misma, pues implicaría un retroceso hacia el dogmatismo, sino sobre las representaciones mentales, al punto tal de identificar el pensamiento con la realidad. Los filósofos más importantes de este período son Johann Gottlieb Fichte, Friedrich Schelling y Georg Wilhelm Hegel. Los tres han desarrollado un sistema filosófico muy similar, comúnmente llamado “panteísmo idealista” construido totalmente "a priori". Graham Oppy señala su escepticismo de la existencia de un argumento ontológico hegeliano, pues todavía ha sido presentado las premisas de este supuesto argumento, aunque estudiosos del corpus hegeliano han afirmado que todo su filosofía constituye todo un argumento ontológico.


title: Argumento ontológico

text: Hegel consideraba, no obstante, que entender la existencia como la posición del concepto ya exhaustivamente determinado no implica una verdadera superación de la particular noción de ser que está a la base del argumento ontológico en su formulación clásica. Sobre dicha noción se constituyen para Hegel una concepción de la realidad y una concepción de lo Absoluto, una ontología y una teología, que le son correlativas. En su "Ciencia de la lógica" sostiene que en las cosas finitas su esencia se distingue claramente de su existencia. Por ello, estas pueden pensarse como existentes o como no existentes ya que, de hecho, pueden existir o no existir. De esta manera, Hegel se basa en que el pensamiento y realidad son idénticos, característica de su idealismo extremo. Por esta razón, la prueba cambia radicalmente de sentido ya que no pretende probar que lo que existe en el pensamiento existe también en la realidad como si pensamiento y realidad fueran dos planos diferentes. Según Hegel "lo racional es real". Entonces, si la existencia de Dios es necesaria en el pensamiento también lo es en la realidad.


title: Argumento ontológico

text: Los argumentos mereológicos son argumentos ontológicos que se basan en los recursos de la mereología, es decir, la teoría de la relación partes con el todo. Una instancia de argumentos de este tipo es la siguiente:Estos son los argumentos que dependen de las teorías sobre los objetos de Alexius Meinong, basándose en la cuantificación sobre (o referencia a) objetos inexistentes. Una forma de representarlo sería así: Los meinongianos supondrían que si "B" se ejemplifica con cualquier propiedad, entonces el resultado es verdadero (y muy probablemente, necesario, analítico y a priori). Por ejemplo, el cuadrado redondo es redondo; el rey calvo de Francia es calvo. Este es "el principio de caracterización", que postula que cualquier objeto tiene esas propiedades que se caracteriza por tener ("El "AB" es "A y B," respectivamente"). Lo único que se ha hecho es cambiar "A" por "Ser Perfecto" y "B" por "existente".


title: Argumento ontológico

text: Sin embargo, los meinongianos más sofisticados insistirán en que debe haber alguna restricción en las instancias de sustitución para "B", para permitir a uno extraer la obvia e importante distinción ontológica entre los dos grupos siguientes: {el Sol, la Torre Eiffel, etc} y {Santa Claus, Mickey Mouse, el cuadrado redondo, etc}.


title: Argumento ontológico

text: La elección del vocabulario aquí es controvertido: se supones que las cosas anteriores existen y las últimas no. Bajo esta suposición, 'existente' no será una instancia de sustitución adecuada para "B", ya que aún no se puede incluir a Dios en el primer grupo de objetos con seguridad. Los expertos reconocerán que el punto crucial es que los argumentos ontológicos meinongianos no respetan la distinción entre propiedades nucleares (propiedades que caracterizan la naturaleza de un objeto presentado) y no nucleares (no asumibles, propiedades que no son constitutivas ni una parte consecutiva de su naturaleza).


title: Argumento ontológico

text: Se debe tener en cuenta que ni Meinong, ni ninguno de sus partidarios modernos bien conocidos como Terence Parsons o Richard Sylvan respaldan el argumento ontológico meinongiano, y también deben señalarse que la mayoría motiva la distinción entre propiedades nucleares y no nucleares en parte por la necesidad de evitar argumentos ontológicos meinongianos.


title: Argumento ontológico

text: La lógica modal se ocupa de la lógica de la posibilidad, así como de la necesidad. Paul Oppenheimer y Edward N. Zalta señalan que "muchos autores recientes han interpretado este argumento como modal". En la frase "aquello de lo que ninguno más grande puede ser concebido", la palabra "puede" podría interpretarse como una posibilidad metafísica. Sin embargo, los autores escriben que "la lógica del argumento ontológico en sí no incluye inferencias basadas en esta modalidad".


title: Argumento ontológico

text: No obstante, ha habido versiones lógicas más actuales y modales del argumento ontológico que intentan evitar la parte del argumento de Anselmo que trata la existencia como un predicado.


title: Argumento ontológico

text: El matemático Kurt Gödel proporcionó un argumento formal para la existencia de Dios. El argumento fue construido por él, pero no publicado hasta mucho después de su muerte. Proporcionó un argumento lógicamente válido basado en la lógica modal; utilizó la concepción de las propiedades, concluyendo finalmente con la existencia de Dios.


title: Argumento ontológico

text: Gödel definió ser «semejante a Dios» como teniendo cada característica positiva. Dejó el término «positivo» indefinido. Gödel propuso que se entienda en un sentido estético y moral, o alternativamente como lo opuesto a la privación (la ausencia de cualidades necesarias en el universo). Advirtió contra la interpretación de «positivo» como moral o estéticamente «bueno» (la más grande ventaja y la menor desventaja), ya que esto incluye características negativas. En su lugar, sugirió que el «positivo» debe interpretarse como perfecto, o «puramente bueno», sin características negativas.


title: Argumento ontológico

text: Los teoremas de Gödel se enumeran a partir de los axiomas, por lo que la mayoría de las críticas de la teoría se centran en los axiomas o las suposiciones hechas. Oppy argumentó que Gödel no da una definición de «propiedades positivas». Sugirió que si estas propiedades positivas forman un conjunto, no hay razón para creer que existe tal conjunto que sea teológicamente interesante, o que haya solo un conjunto de propiedades positivas que sea teológicamente interesante.


title: Argumento ontológico

text: Charles Hartshorne y Norman Malcolm son los principales responsables de la introducción de versiones modales del argumento en el debate contemporáneo. Ambos afirmaron que Anselmo tenía dos versiones del argumento ontológico, el segundo de los cuales era una versión lógica modal. La versión del argumento ontológico modal de Hartshorne se basa en la proposición “La existencia de Dios es necesaria o imposible”, ya que la posibilidad o la contingencia no pueden aplicarse a Dios. Esta versión del argumento fue formalizada por O´Hear con un "modus tollendo tollens":


title: Argumento ontológico

text: Esta versión está representada por Malcolm de la siguiente manera:Malcolm ahora agrega dos premisas adicionales para completar la forma de argumento ontológico que encuentra en el capítulo 3 del Proslogion de San Anselmo:Refiriéndose a los dos argumentos ontológicos propuestos por Anselmo en los capítulos 2 y 3 de su Proslogion, Malcolm apoyó la crítica de Kant al argumento de Anselm en el capítulo 2: que la existencia no puede ser la perfección de algo. Sin embargo, identificó lo que él ve como el segundo argumento ontológico en el Capítulo 3 que no es susceptible a tal crítica. Al rechazar la idea de que la existencia en sí misma es una perfección, Malcolm argumentó que la existencia necesaria es una perfección. Malcolm apoyó la definición que Dios es "un ser del que nada más grande puede ser imaginado" y sugirió que hace de la proposición de la existencia de Dios una afirmación lógicamente necesariamente verdadera (como "un cuadrado tiene cuatro lados" es lógicamente necesariamente cierto).


title: Argumento ontológico

text: El filósofo cristiano Alvin Plantinga defendió el esencialismo en su trabajo "The Nature of Necessity," donde da un estudio completo al concepto de necesidad. En él dedica varios capítulos defendiendo que llama la necesidad "de re" (de una cosa), la idea que los objetos puedan tener propiedades "modales" como atributos esenciales. Para ello, Plantinga usó la noción de "mundos posibles", realidades abstractas conceptuales inmensamente complejas que definen "cómo prodrían haber sido las cosas". Plantinga criticó los argumentos de Malcolm y Hartshorne, y ofreció una alternativa. Sostuvo que, si Malcolm demuestra la existencia necesaria del ser más grande posible, se deduce que hay un ser que existe en todos los mundos cuya grandeza en algunos mundos no es superada. Argumenta, no demuestra que ese ser tenga una grandeza insuperable en este mundo.


title: Argumento ontológico

text: En un intento de resolver este problema, Plantinga diferenció entre "grandeza" y "excelencia". La excelencia de un ser en un mundo posible depende solo de sus propiedades en ese mundo; la grandeza de un ser depende de sus propiedades en todos los mundos. Por lo tanto, el ser más grande posible debe tener excelencia máxima en cada mundo posible. Plantinga luego reformuló el argumento de Malcolm, usando el concepto de "grandeza máxima".


title: Argumento ontológico

text: Una versión de su argumento es la siguiente:


title: Argumento ontológico

text: Según el apologista William Lane Craig, considera que este argumento tiene más posibilidades de ser convincente que sus predecesores. Craig caracteriza el argumento de Plantinga de una manera ligeramente diferente:


title: Argumento ontológico

text: Plantinga admite que cualquiera que haya comprendido el argumento podría rechazarlo si duda de la primera premisa, permaneciendo agnóstico o incluso aceptar la posibilidad de inexistencia de "un gran ser máximo." Aun así, Alvin cree que no es irracional aceptar la primera premisa. Por ejemplo, tomando el argumento:""


title: Argumento ontológico

text: Sin embargo, Plantiga argumentó que aunque la primera premisa no está establecida racionalmente, no es contraria a la razón:


title: Argumento ontológico

text: Plantiga cree que el argumento ontológico provee una buena base para la existencia de Dios. No obstante, Richard M. Gale afirma que muchos ateos rechazarían que hay un mundo posible donde exista necesariamente un ser máximo y que al basarse en el axioma S5 sería una petición de principio.


title: Argumento ontológico

text: Un enfoque para apoyar la premisa de posibilidad en la versión del argumento de Plantinga fue intentado por Alexander R. Pruss. Comenzó con el aforismo del filósofo indio Sankara de los siglos VIII y IX d.C. de que si algo es imposible, no podemos tener una percepción de que es el caso. De esto se sigue que si tenemos una percepción de p, entonces aunque no sea el caso de p exista, al menos es posible que p. Si los místicos de hecho perciben la existencia de un ser máximo máximo, se deduce que la existencia de un ser máximo es al menos posible. Gale y Pruss formularon además conjuntamente un versión modal del argumento cosmológico. Otra defensa es demostrar que Dios es un ser necesario comparándolo con objetos abstractos como números, figuras geométricas o proposiciones. Por ejemplo, el número 2 no puede no existir, así que necesariamente tiene que existir en todos los mundos posibles. No obstante, la afirmación de que los objetos abstractos dependen para su existencia de Dios también tiene problemas.


title: Argumento ontológico

text: Carl Robert Kordig presentó un argumento deóntico-ontológico basado en la lógica deóntica (de las ideas normativas). Lo que es deontológicamente perfecto deberiá existir y según Kordig, Dios es el ser más perfecto, y por consiguiente, debería de existir. Pero Kordig argumenta que lo que debería existir, puede existir, derivado de la ética deontológica de Immanuel Kant "d"eber implica poder"." Por "modus ponens" se demuestra que Dios es posible, y como Dios al no ser contingente, solo puede existir necesariamente, y por "modus ponens" se concluye su existencia. Críticos como Michael Martin y Patrick Grim usaron este argumento para demostrar la existencia de la "isla más perfecta" y el "super ser más malvado". Grim y Oppy argumentan que esta formulación falla ya que un ser deontológicamente perfecto no posee existencia necesaria, lo cual el argumento modal requiere.


title: Argumento ontológico

text: Los autores Paul Oppenheimer y Edward Zalta en 2011 investigaron el argumento ontológico computacionalmente. Utilizaron un motor de razonamiento automático de teoremas automatizado, Prover9, para validar la tesis ontológica de Anselmo. Las premisas y la conclusión del argumento se representan en la sintaxis entendida por el Prover9. Usando la lógica de las descripciones definidas, los autores desarrollaron una representación válida del argumento que requería tres premisas no lógicas. Sin embargo, descubrió un argumento válido más simple para la existencia de Dios desde una única premisa no lógica.


title: Argumento ontológico

text: Los investigadores Christoph Benzmülle y Bruno Woltzenlogel publicaron en 2013 un artículo donde prueban el argumento ontológico sobre la existencia de Dios del matemático Kurt Gödel con una demostración con los motores de razonamiento automático de teoremas LEO-II y Satallax. Sin embargo "“el artículo no pretende haber demostrado la existencia de Dios ni nada parecido”", aclara Joan Bagaria, profesor de Lógica y Filosofía de la ciencia de la Universidad de Barcelona. "“Consiste en una formalización y verificación del argumento ontológico dado por Gödel, y la gracia del asunto es que esto se ha conseguido usando sistemas computacionales”." El matemático Jorge López Abad, del ICMAT, coincide:


title: Argumento ontológico

text: Una de las primeras refutaciones del argumento de Anselmo fue planteada por uno de sus contemporáneos, Gaunilo de Marmoutiers, quien invitó a sus lectores a concebir la mayor y más perfecta isla. Dicha isla, según Gaunilo, es muy probable que no exista. Sin embargo, de acuerdo con el argumento de Anselmo, en tal caso no estaríamos concibiendo la mayor y más perfecta isla concebible, ya que la mayor isla existiría en la realidad, y además debería tener todos los demás atributos de perfección y grandeza que se puedan concebir. Aun así, el Universo insiste en no albergar tal isla. Y aunque, según Gaunilo, este argumento pueda parecer absurdo y contrario a la realidad, no lo es más que el de Anselmo.


title: Argumento ontológico

text: Este argumento se engloba en las llamadas objeciones por saturación: no pretenden mostrar dónde o cómo falla el argumento, sino que simplemente razonan que si se acepta como válida la forma de razonar del argumento ontológico, entonces se habrán de aceptar las conclusiones de todos aquellos razonamientos corolarios que siendo formalmente análogos a aquel llevan a conclusiones absurdas e incluso contrarias a la más directa experiencia; tales argumentos, en efecto, saturarían al universo con un número indefinidamente grande de islas perfectas necesariamente existentes, lagartijas perfectas, lapiceros perfectos, etcétera. Además, el contraarguumento de Gaunilo viene a señalar la que se ha visto como principal debilidad del argumento ontológico, el que algo sea más perfecto existiendo que no existiendo, lo cual se ha señalado como escurridizo y carente de sentido, ya que supone comparar algo que existe con algo que no es.


title: Argumento ontológico

text: Anselmo respondió a la crítica de Gaunilo argumentando que el argumento se aplicaba solo a conceptos con existencia necesaria. Sugirió que sólo un ser con existencia necesaria puede cumplir el mandato de "aquello que no puede concebirse nada más grande". Además, un objeto contingente, como una isla, siempre podría mejorarse y, por lo tanto, nunca podría alcanzar un estado de perfección. Por esa razón, Anselmo descartó cualquier argumento que no se relacionara con un ser con existencia necesaria.


title: Argumento ontológico

text: Tomás de Aquino, en su "Summa Theologica", acepta que Dios es a lo que se denomina como el fundamento de lo que es, luego la proposición "Dios existe" es necesariamente verdadera, porque en ella el sujeto y el predicado son lo mismo (como se lee en el Éxodo, capítulo 3, versículo 14, Dios le dice a Moisés: "Yo soy el que soy". Esto es a lo que el filósofo Brian Davies llama "el argumento de la existencia".No obstante, se opuso al argumento de Anselmo. Sugirió que las personas no pueden conocer la naturaleza de Dios y, por lo tanto, no pueden concebir a Dios de la manera que Anselmo propuso. La prueba de Anselmo parte de que Dios es concebible. Santo Tomás razonó que Dios es evidente en sí ("quoad se"), pero no para nosotros ("quoad nos"). Solo se puede conocer a Dios mediante su esencia, y como solo Dios puede conocer completamente su esencia, solo Él podría usar el argumento. Hasta el mismo Albert Einstein explica esta situación sobre la incomprensión de los atributos de Dios:


title: Argumento ontológico

text: Según Tomás, se deduce que la existencia de Dios, aun cuando en sí misma no se nos presenta como evidente ("a priori"), es demostrable por los efectos ("a posteriori") con que nos encontramos. Tomás concluye que aun si la palabra "Dios" se entiende como el "ser más perfecto", no se sigue que este se dé en la realidad, sino tan solo en la comprensión del entendimiento. Tampoco se puede deducir que exista en la realidad sin que se presuponga que en la realidad exista tal ser. Su rechazo del argumento ontológico causó que otros teólogos católicos también rechazaran el argumento. No obstante, la posición de Tomás ha sido vista como contradictoria porque si el argumento ontológico se rechaza, partiendo de la idea de Dios como un ser posible no se podría concluir que es un ser necesario, cosa que afirma desde su "tercera vía", volviendo absurdo la identificación de la esencia de Dios con su existencia. Leibniz sostendrá la armonía del argumento ontológico con la "tercera vía".


title: Argumento ontológico

text: Guillermo de Ockham rechazó tanto la prueba ontológica de Anselmo y la cosmológica de Aquino, cada una con sus versiones diferentes. Ockham cree que cada uno se reduce a un argumento acerca de la imposibilidad de una regresión infinita. Es decir, si la inexistencia de Dios implica una regresión infinita, entonces se aceptaría la conclusión de su existencia. Sin embargo, Ockham niega que la inexistencia de Dios implica algo así según la distinción aristotélica entre infinito extensivo e intensivo: La respuesta de Ockham al argumento es que no prueba que haya una sola entidad más grande. Ockham adopta la doctrina medieval Gran Cadena del Ser, en la que la naturaleza puede clasificarse en una jerarquía de seres en la que implica que la grandeza es una cualidad objetivamente existente. Teniendo en cuenta la Gran Cadena del Ser si Dios y los ángeles no existen, los seres humanos serían las entidades más grandes, y si hubiera un solo mejor ente entre los seres humanos, él o ella sería un "dios".


title: Argumento ontológico

text: Uno de los primeros filósofos modernos en criticar el argumento ontológico es el fundador del empirismo, John Locke. Luego de refutar la teoría de las ideas innatas de Descartes en su "Ensayo sobre el entendimiento humano", donde afirma que todas las ideas derivan de la experiencia. Locke considera que:


title: Argumento ontológico

text: En un opúsculo posterior, Locke analiza la versión cartesiana del argumento, centrándose en la idea de existencia necesaria. Esta idea, según Locke, favorece tanto a quien quiera probar la existencia de un Dios inmaterial y creador (que llama el Dios teísta) como a la de una materia primigenia y sin conocimiento (que llama la materia de los ateos), ya que si se puede agregar la idea de existencia necesaria a Dios, también se la puede agregar a la materia de los ateos.


title: Argumento ontológico

text: Hacia el final del opúsculo, Locke concluye que no se puede pasar del plano de las ideas al de la existencia en una argumentación que pretenda ser válida:


title: Argumento ontológico

text: Uno de los principales ataques contra el argumento ontológico es su apriorismo: al contrario de, por ejemplo, las cinco vías de Santo Tomás, el argumento ontológico parte de la existencia de Dios "a priori" para demostrarla. El filósofo escocés David Hume produjo, en ese sentido, una refutación del argumento bajo un empirismo extremo de Locke, en virtud de la cual trataba de demostrar que nada puede probarse como existente a partir de un argumento racional "a priori". Hume sostuvo: "Los razonamientos abstractos no pueden decidir ninguna cuestión de hecho o existencia" (véase el Tenedor de Hume). En "Dialogues concerning Natural Religion" ("Diálogos sobre la religión natural") escribió:


title: Argumento ontológico

text: Este razonamiento podría resumirse en:Existe un cierto consenso en que fue Immanuel Kant el que vino a clarificar la polémica que rodea al argumento ontológico. A lo largo de su "Crítica de la razón pura", distinguió tres tipos de argumentos para la existencia de Dios: "ontológico, c""osmológico" "y" "teleológico""." Kant intentó demostrar la inconsistencia de una prueba ontológica, tratándola en la "dialéctica trascendental."


title: Argumento ontológico

text: Ofreció una serie de argumentos separados pero interconectados en contra del argumento ontológico, apoyándose en los conceptos de juicios sintéticos y analíticos. En un juicio analítico, el predicado expresa de un concepto algo que ya está contenido en el concepto, y por tanto es una tautología (ej: un triángulo tiene tres lados); en un juicio sintético, el predicado liga el concepto con algo externo a él que no se colegía lógicamente del mismo (ej: la Tierra es un esferoide): el conocimiento nuevo se construye a partir de juicios sintéticos.


title: Argumento ontológico

text: Lo que distingue el objeto del concepto es que los experimentamos: tendrá, por ejemplo, una forma, una situación determinada, y una duración. Como ejemplo de esto, propone: la razón por la que decimos que los caballos existen y los unicornios no, no es que el concepto de caballo tenga la propiedad de la existencia y el de unicornio no; no hay diferencia entre ambos conceptos en este sentido, y tampoco la hay entre el concepto de un caballo y de un caballo realmente existente: ambos conceptos son iguales. La razón por la que decimos que los caballos existen es que tenemos una experiencia espacio-temporal de los mismos: son objetos que se corresponden al concepto. Así, cualquier demostración de la existencia de algo, incluyendo a Dios, que se base en afirmar ("predicar") una propiedad (en este caso la existencia) de ese algo es falaz: "la definición de algo no implica su existencia".


title: Argumento ontológico

text: Charles Hartshorne dijo que, para Anselmo, "la existencia necesaria es una forma de existencia superior a la existencia ordinaria y contingente, y que la existencia ordinaria y contingente es un defecto". Para Hartshorne, tanto Hume como Kant se centraron solo en si lo que existe es mayor que lo que no existe. Sin embargo, "el punto de Anselmo es que lo que existe y no puede no existir es mayor que lo que existe y no puede existir". Esto evitaría la pregunta de si la existencia es o no un predicado.


title: Argumento ontológico

text: El filósofo alemán Arthur Schopenhauer, muy influenciado por la filosofía kantiana, criticó paródicamente el argumento ontológico.


title: Argumento ontológico

text: Según él, este argumento es comparable a un truco de magia. Similarmente cuando un mago oculta en lugar conveniente de su sombrero un conejo, San Anselmo y Descartes ocultan dentro de las premisas la conclusión del argumento (que Dios existe), volviéndolo en una falacia de petición de principio. Schopenhauer dice lo mismo diciendo que el argumento ontológico hace lo mismo que ""el pollo dentro del huevo que ha sido largamente empollado"". Al salir el pollo del cascarón, no surge milagrosamente de un huevo vacío, sino que ya estaba dentro desde el principio.


title: Argumento ontológico

text: Para Schopenhauer, la respuesta más simple a tal demostración ontológica (de que un objeto correspondiente al concepto debe existir en la realidad, independiente del concepto mismo) es la siguiente:


title: Argumento ontológico

text: Schopenhauer cita a Aristóteles en el capítulo 7 del libro II de "Analytica Posteriora". En este fragmento Schopenhauer señala que la definición de una cosa y la prueba de su existencia son dos materias distintas y que nunca deben confundirse, pues por la primera de ellas sabemos lo que se menciona, y por la otra que esta cosa existe. Es decir, "la existencia no forma parte de la esencia: el existir de las cosas no pertenece a su quididad.» Con esto, Schopenhauer se burla y critica duramente a los filósofos Schelling y Hegel por defender tal argumento.


title: Argumento ontológico

text: Bertrand Russell, durante su primera fase hegeliana, aceptó el argumento; confiesa en su autobiografía que una vez exclamó: «"¡Cáspita, el argumento ontológico es sólido!"». Sin embargo, más tarde criticó el argumento, afirmando que ""el argumento, para una mente moderna, no parece muy convincente, pero es más fácil sentirse convencido de que debe ser falaz que descubrir precisamente dónde está la falacia.""


title: Argumento ontológico

text: Russell hizo una distinción entre la existencia y la esencia, argumentando que la esencia de una persona puede describirse y su existencia aún permanece en cuestión.


title: Argumento ontológico

text: Russell rechaza el argumento ontológico, siguiendo la misma crítica propuesta por Kant, argumentando que la existencia no es un predicado. Russell lo resume diciendo que todos los argumentos ontológicos son " casos de mala gramática ". Si la existencia se considerase como una propiedad, el siguiente silogismo sería válido.Al ser padre de la filosofía del lenguaje, Russell en su teoría descriptiva distingue dos tipos de declaración:Es posible usar declaraciones predicativas para describir algo, pero ese algo no tiene que ser una declaración existencial. Russell argumentó que el uso cotidiano del lenguaje hace posible hablar de cosas inexistentes con un significado aparente. Por ejemplo, al hablar de unicornios, se habla de la misma manera que con vacas. En silogismo anterior, Papá Noel pertenece a un grupo distinto al del hombre de la primera premisa.


title: Argumento ontológico

text: Russell distingue lo que es o esencia (transmitido por lo que "hay") y la existencia (transmitida por "existe"). En otras palabra, Russell piensa que: Algunas cosas son y existen (un hombre); y otras son y no existen (Papá Noel). Él lo ejemplifica con la frase "el actual rey de Francia es calvo", ya que Francia es una república y no tiene rey. Las descripción puede ser comprensible, pero no corresponden a un estado real de las cosas. Por lo tanto, no tienen un significado real. Russell era un realista respecto al lenguaje, y este debe corresponder a estados reales para ser verdadero o falso. El lenguaje que no corresponde a la realidad es un sin sentido. El argumento ontológico cae en esta categoría.


title: Argumento ontológico

text: Él está de acuerdo con Anselmo al definir Dios como "un ser tal que no se puede imaginar algo más grande", sin embargo no está de acuerdo que esto prueba su existencia en la realidad. Por supuesto, en la vista de Russell en su "Principia", no hay una propiedad de existencia y de no existencia, pero aún si lo son, el argumento también fallaría. Russell fue más lejos al sugerir que la "existencia", en lugar de ser un predicado, indica que algo está instanciado si hay ejemplos de este en el espacio y tiempo. Otra forma de expresarlo es que la existencia es la extensión de la intención (concepto de un término) buscando dentro de las cosas reales pragmáticamente. La intención de "un ser tal que no se puede imaginar algo más grande" posee una extensión en cuanto a una idea, pero no físicamente. El punto de vista de Russell se refleja en el tratamiento lógico estándar moderno de la existencia. Según Mario Bunge, la concepción actualmente aceptada es que la existencia es un cuantificador llamado "cuantificador existencial" en lugar de un predicado.


title: Argumento ontológico

text: También Russell propuso una refutación del argumento ontológico. Muestra que la existencia de Dios se supone implícitamente como una premisa inicial del argumento. En su libro "Sobre la denotación", Russel reformula la primera premisa del argumento ontológico con: ""Hay una y única entidad x que es la más perfecta, esa tiene todas las perfecciones"", pero esto es exactamente lo que se intenta probar y el argumento no prueba nada. Si se reformulase el argumento usando la forma ""Si el Ser más perfecto existe, entonces ese Ser tiene todas las perfecciones, la existencia es una perfección, por lo tanto ..."". A partir de aquí, la única conclusión que podemos extraer es: "Si existe el Ser más perfecto, entonces existe el Ser más perfecto".


title: Argumento ontológico

text: Además, Russell considera el concepto de un "Ser Necesario" como un sin sentido en su debate de radio con Frederick Copleston. Reconoce que las definiciones y las pruebas lógicas pueden ser necesariamente ciertas, pero no que existan necesariamente.


title: Argumento ontológico

text: Para él, una propuesta necesaria debe ser analítica (verdaderas por definición) pero según él, un "ser necesario" es una noción contradictoria, como un "cuadrado redondo". Este contra-argumento lo usó contra la teoría de los objetos de Alexius Meinong, y por consiguiente, contra los argumento ontológicos meinongianos.


title: Argumento ontológico

text: Desde los tiempos de Gaunilón, se han presentado varias parodias del argumento basadas en la reducción al absurdo de Gaunilón que ejemplificó con su Gran Isla. Michael Martin propuso parodias del argumento, sugiriendo que la existencia de cualquier cosa se puede demostrar con el argumento de Plantinga o Kordig, siempre que se defina como perfecto o especial en todos los mundos posibles. El objetivo es construir argumentos con la misma estructura lógica que los no teístas puedan razonablemente negar y por consiguiente afirmar que estos argumentos no tienen más razones para ser aceptados que los argumentos ontológicos originales. La principal defensa de los teístas es sostener que los argumentos originales son sólidos y las parodias no.


title: Argumento ontológico

text: Una parodia popular del argumento ontológico es la de Richard Dawkins, en su best-seller "The God Delusion". Su parodia es una versión del argumento que intenta demostrar que Dios no existe. Es similar en el enfoque de Gaunilo, ya que también requiere un Dios que puede hacer lo lógicamente imposible, llegando a conclusiones absurdas. En la versión de Dawkins, tomada del filósofo australiano Douglas Gasking, la grandeza de Dios queda demostrada por su creación del mundo. Un ser que de alguna manera supera la gran desventaja de no existir y continúa creando el mundo sin duda será más grande que un ser que existe y crea el mundo. Por lo tanto, Dios, quien por definición es "aquello de lo que nada más grande puede ser concebido", no debe existir.