title: Waldo (Maine)

text: Waldo liegt zentral im Waldo County. Es gibt nur kleinere Seen auf dem Gebiet der Town. Der Passagassawakeag River durchfließt sie in südöstlicher Richtung. Es gibt weitere kleinere Flüsse. Die Oberfläche ist leicht hügelig. Höchste Erhebung ist der 258 m hohe Oak Hill. Alle Entfernungen sind als Luftlinien zwischen den offiziellen Koordinaten der Orte aus der Volkszählung 2010 angegeben.In Waldo gibt es mehrere Siedlungsgebiete: "East Knox", "Fosters Corner", "Knox Center", "Knox Corner", "Knox Ledge Corner", "Knox Station" und "Ray Corner".


title: Waldo (Maine)

text: Die mittlere Durchschnittstemperatur in Waldo liegt zwischen −6,7 °C (20 °F) im Januar und 20,6 °C (69 °F) im Juli. Damit ist der Ort gegenüber dem langjährigen Mittel der USA um etwa 9 Grad kühler. Die Schneefälle zwischen Oktober und Mai liegen mit bis zu zweieinhalb Metern mehr als doppelt so hoch wie die mittlere Schneehöhe in den USA; die tägliche Sonnenscheindauer liegt am unteren Rand des Wertespektrums der USA.


title: Waldo (Maine)

text: Das Gebiet wurde als Waldo Plantation am 6. Juli 1821 organisiert, es gehörte zum Waldo Patent und bestand zunächst nur aus dem sogenannten „Three Miles Square“ oder dem „Six Thousand Acre Tract“, der nach dem Tod von Samuel Waldo aus seinem Nachlass an Sarah Waldo ging. Die ersten Siedler auf dem Gebiet rodeten 1798 eine erste Lichtung. Es waren William Taggart und ein Mr. Smith aus New Hampshire. Weitere Siedler folgten in den darauf folgenden Jahren. 1809 wurde das Gebiet durch Malcolm und Gleason in 60 Parzellen aufgeteilt. Vergrößert wurde das Gebiet der Plantage im Jahr 1824 durch die Hinzunahme von Teilen von Swanville und 1836 wurde ein zwischen Know und dem „Three Miles Square“ liegender Gore annektiert. Als Town wurde Waldo am 17. März 1845 organisiert und nach Samuel Waldo benannt.


title: Waldo (Maine)

text: Weitere Landnahmen fanden 1831 statt, als Teile von Thorndike und 1833 statt, als Teile von Montville hinzugenommen wurden.


title: Waldo (Maine)

text: Waldo liegt an der Bahnstrecke Burnham Junction–Belfast, auf der momentan kein Zugverkehr stattfindet.


title: Waldo (Maine)

text: Die Maine State Route 131 verläuft entlang der nordwestlichen Grenze der Town. Sie wird in südliche Richtung von der Maine State Route 137 im Westen und der Maine State Route 7 im Osten gekreuzt. Es gibt keine medizinischen Einrichtungen in Waldo. Die nächstgelegenen befinden sich in Belfast.


title: Waldo (Maine)

text: In Waldo gibt es keine Bücherei. Die nächstgelegene befindet sich in Belfast.


title: Waldo (Maine)

text: Waldo gehört mit Brooks, Freedom, Jackson, Knox, Liberty, Monroe, Montville, Thorndike, Unity und Troy zur "RSU #3."


title: Waldo (Maine)

text: Im Schulbezirk werden folgende Schulen angeboten:


title: Proexochokefalos

text: Proexochokefalos ist eine Gattung von machimosauriden Thalattosuchianern aus dem mittleren Jura (Callovium) Frankreichs.


title: Proexochokefalos

text: Die Typusart von "Proexochokefalos", "P. heberti", wurde ursprünglich 1876 von Morel de Glasville "Steneosaurus heberti" genannt. In den 2010er Jahren veröffentlichten kladistischen Analysen wurde jedoch "Steneosaurus" als paraphyletisch in Bezug auf "Machimosaurus" und Johnson et al. (2020) errichteten "Proexochokefalos" für "S. heberti" (verbum deest). Das spätjurassische Taxon "Steneosaurus bouchardi" aus Calvados, Frankreich und der Schweiz wurde auch als "Proexochokefalos" bezeichnet.


title: Proexochokefalos

text: Johnson et al. (2020) betrachten die "Proexochokefalos" als Erfüllung der generalistischen Gilde, die in der Lage ist, eine Vielzahl von Meeresorganismen zu jagen.


title: Vini Ricordi-Pinarello-Sidermec

text: Vini Ricordi-Pinarello-Sidermec war ein italienisches professionelles Radsportteam, das von 1982 bis 1986 bestand.


title: Vini Ricordi-Pinarello-Sidermec

text: Das Team wurde 1982 unter der Leitung von Mauro Battaglini gegründet. Im ersten Jahr belegte das Team beim Giro d’Italia die Plätze 4 und 9 und konnten sich auch die Bergwertung und die Nachwuchswertung für sich gewinnen. Bei der Schweden-Rundfahrt wurde ein dritter Gesamtrang erzielt. 1983 nahm das Team am Giro d’Italia teil und gewann zwei Etappen, Bergwertung und den neunten Gesamtrang. Das Team erreichte dritte Plätze bei Züri Metzgete und der Coppa Placci. Bei der Tour de France gewann das Team drei Etappen, die Bergwertung und belegte den vierten Gesamtplatz, nur 9 Sekunden vom Podium entfernt. Zum Beginn der Saison verpasste das Team mit dem zweiten Platz bei Trofeo Laigueglia knapp den ersten Sieg. Der vierte Platz bei Paris-Roubaix ist das beste Ergebnis bei den Monumenten des Radsports. Beim Giro d’Italia wurden die Plätze 5 und 7 belegt. Ein zweiter Platz bei Coppa Placci, ein dritter Platz bei Millemetri del Corso di Mestre und ein sechster Platz bei Putte-Kapellen rundeten die Saison ab. 1985 wurden dritte Plätze bei der Trofeo Pantalica, der Apulien-Rundfahrt, dem Gran Premio Industria e Commercio di Prato, dem Giro di Toscana, dem Giro del Friuli und den Philadelphia Cycling Classic erreicht. 1986 belegte man den sechsten Platz bei Mailand-Sanremo und Platz 9 bei der Lombardei-Rundfahrt, sowie zwei dritte Plätze beim Grand Prix Pino Cerami und dem Giro dell’Appennino. Zum Ende der Saison 1986 löste sich das Team auf.


Vini Ricordi-Pinarello-Sidermec


title: Distrikt San Benito

text: Der Distrikt San Benito liegt in der Provinz Contumazá in der Region Cajamarca in Nordwest-Peru. Der Distrikt wurde am 19. November 1888 gegründet. Er besitzt eine Fläche von 486 km². Beim Zensus 2017 wurden 3569 Einwohner gezählt. Im Jahr 1993 lag die Einwohnerzahl bei 3295, im Jahr 2007 bei 3558. Sitz der Distriktverwaltung ist die etwa hoch gelegene Ortschaft San Benito mit 537 Einwohnern (Stand 2017). San Benito befindet sich 15 km westsüdwestlich der Provinzhauptstadt Contumazá.


title: Distrikt San Benito

text: Der Distrikt San Benito liegt im Westen der peruanischen Westkordillere im Süden der Provinz Contumazá. Das Areal wird nach Süden zum Río Chicama entwässert.


title: Distrikt San Benito

text: Der Distrikt San Benito grenzt im Südwesten und im Westen an die Distrikte Ascope und Casa Grande (beide in der Provinz Ascope), im Nordwesten an den Distrikt Cupisnique, im Norden an den Distrikt Guzmango, im Nordosten an den Distrikt Contumazá sowie im Südosten an den Distrikt Cascas (Provinz Gran Chimú).


title: Distrikt San Benito

text: Im Distrikt gibt es neben dem Hauptort folgende größere Ortschaften:


title: Hannah Faal-Heim

text: Hannah Faal-Heim ("Hannah Caroline Faal-Heim") ist eine gambische methodistische Geistliche und Bischöfin der Methodistischen Kirche Gambias.


title: Hannah Faal-Heim

text: Faal-Heim wuchs in Gambia auf und arbeitete zunächst als Lehrerin, ehe sie in Großbritannien Ausbildungen zur Krankenschwester und Hebamme machte und schließlich selbst Hebammen in London ausbildete. Schließlich studierte sie am theologischen Seminar Wesley House in Cambridge. Nach rund dreizehn Jahren Tätigkeit als Laiin und theologischer Ausbildung arbeitete sie als Pastorin in verschiedenen Gemeinden in Großbritannien.


title: Hannah Faal-Heim

text: Im Februar 2011 wählte die Jahreskonferenz der Methodistischen Kirche Gambias Faal-Heim zur Bischöfin. Sie folgte damit auf Peter Stephens, der von 2010 bis 2012 dort Bischof war. Am 5. Februar 2012 wurde sie in Banjul eingeführt. Der Gottesdienst fand in derselben Kirche statt, in der sie auch getauft und konfirmiert worden war. Am Gottesdienst nahmen außer Stephens auch ihr Ausbilder Leslie Griffiths, der gambische anglikanische Bischof Solomon Tilewa Johnson, die Bischöfe der methodistischen Kirchen von Kongo und Ghana und der Prälat der methodistischen Kirche Nigerias. Sie war zu diesem Zeitpunkt die erste Bischöfin in Westafrika.


title: Hannah Faal-Heim

text: Im Dezember 2016 protestierte sie bei einem Besuch bei Präsident Yahya Jammeh gegen dessen Weigerung, seine Niederlage bei den Präsidentschaftswahlen 2016 anzuerkennen. Dies sorgte von verschiedenen Seiten für Anerkennung.


title: Hannah Faal-Heim

text: Sie fungiert in Gambia außerdem als Vorsitzende des "Gambia Christian Council". Sie ist mit dem Theologen Knut Heim verheiratet.


title: João Francisco de Fátima

text: João Francisco de Fátima (* 10. Oktober 1969 in Loi-Huno, Viqueque, Portugiesisch-Timor; † 22. Oktober 2020 in Dili, Osttimor), Kampfname Buka Tuir (Tetum für „Erforscher“, „Untersuchende“), war ein osttimoresischer Marineoffizier.


title: João Francisco de Fátima

text: João Francisco de Fátima wurde als Sohn von António da Costa Guterres Fátima und Clementina da Costa.


title: João Francisco de Fátima

text: Am 2. Februar 2001 trat Fátima dem 1. Bataillon der Verteidigungskräfte Osttimors (F-FDTL) bei. Am 21. Juni wurde er zum Leutnant ernannt und 2002 Ausbilder im Nicolau-Lobato-Trainingszentrum (CICNL). Am 16. Dezember 2005 folgte die Beförderung zum Primeiro-tenente "(Oberleutnant)". Am 25. Juni 2007 wurde Fátima stellvertretender Kommandant der Komponente Naval und am 7. April 2012 Kapitänleutnant.


title: João Francisco de Fátima

text: Fátima blieb bis zum 19. November 2018 stellvertretender Kommandant der Komponente Naval. Zusätzlich erfolgte am 13. April 2015 die Versetzung in das Generalhauptquartier der F-FDTL als Chef der Abteilung CENOP "(Central de Operações)". Am 2. Februar 2020 folgte schließlich die Ernennung zum Fregattenkapitän und zum Chef der Abteilung J6 im Generalhauptquartier.


title: João Francisco de Fátima

text: Fátima erkrankte schwer und wurde zeitweise in Singapur behandelt. Am 22. Oktober 2020 starb Fátima um 5 Uhr morgens in Osttimors Hauptstadt Dili im Hospital Nacional Guido Valadares im Alter von 51 Jahren. Er wurde auf dem Heldenfriedhof in Metinaro beigesetzt.


title: João Francisco de Fátima

text: Die Universidade da Paz (UNPAZ) verlieh Fátima zwei Tage nach seinem Tod posthum einen Mastergrad. Er hatte sein Jurastudium an der Universität in diesem Jahr fast vollständig abgeschlossen. Der militärische Oberbefehlshaber Lere Anan Timur beförderte Fátima zudem zum Kapitän.


title: Hannah Faal

text: Hannah Faal ist der Name folgender Personen:


title: Hannah Faal

text: * Hannah Faal (Medizinerin), nigerianische Augenärztin


title: Unterneuberg

text: Unterneuberg ist der Name folgender Orte:


title: Vladimír Syrovátka

text: Vladimír Syrovátka (* 19. Juni 1908 in Sdolbuniw, Russisches Kaiserreich; † 14. September 1973 in Prag) war ein tschechoslowakischer Kanute.


title: Vladimír Syrovátka

text: Vladimír Syrovátka erzielte seinen größten Erfolg bei seiner Teilnahme an den Olympischen Spielen 1936 in Berlin. Auf der Regattastrecke Berlin-Grünau startete er dabei gemeinsam mit Jan Brzák-Felix im Zweier-Canadier. Im Rennen über die 1000-Meter-Distanz erreichten sie mit einer Laufzeit von 4:50,1 Minuten als Erste die Ziellinie und wurden somit in dem aus fünf Booten bestehenden Teilnehmerfeld Olympiasieger. Sie hatten 3,7 Sekunden Vorsprung auf die zweitplatzierten Österreicher Rupert Weinstabl und Karl Proisl, die Kanadier Frank Saker und Harvey Charters lagen als Dritte im Ziel 6,6 Sekunden zurück. Im Vorfeld hatten Syrovátka und Brzák-Felix bei Europameisterschaften mehrere Medaillen und Titel gewonnen. 1933 sicherten sie sich in Prag im Zweier-Canadier über 1000 Meter zunächst die Silbermedaille, ehe sie ein Jahr darauf sowohl auf der 1000-Meter-Strecke als auch über die 10.000-Meter-Distanz Europameister wurden.


title: Vladimír Syrovátka

text: Nach seiner aktiven Karriere war Syrovátka als Trainer tätig.


title: Distrikt Guzmango

text: Der Distrikt Guzmango liegt in der Provinz Contumazá in der Region Cajamarca in Nordwest-Peru. Der Distrikt besitzt eine Fläche von 50,4 km². Beim Zensus 2017 wurden 2845 Einwohner gezählt. Im Jahr 1993 lag die Einwohnerzahl bei 2773, im Jahr 2007 bei 2944. Sitz der Distriktverwaltung ist die hoch gelegene Ortschaft Guzmango mit 256 Einwohnern (Stand 2017). Guzmango befindet sich 10 km westsüdwestlich der Provinzhauptstadt Contumazá.


title: Distrikt Guzmango

text: Der Distrikt Guzmango liegt in der peruanischen Westkordillere zentral in der Provinz Contumazá. Ein bis zu hoher Gebirgskamm verläuft in Ost-West-Richtung durch den Distrikt. Das Gebiet nördlich davon wird in Richtung Nordosten zum Río Contumaza, ein Nebenfluss des Río Jequetepeque, entwässert, während der Süden des Distrikts zum Einzugsgebiet des Río Chicama gehört.


title: Distrikt Guzmango

text: Der Distrikt Guzmango grenzt im Westen an den Distrikt Cupisnique, im Nordwesten an den Distrikt Tantarica, im Nordosten an den Distrikt Santa Cruz de Toledo, im Südosten an den Distrikt Contumazá sowie im Süden an den Distrikt San Benito.


title: Distrikt Guzmango

text: Im Distrikt gibt es neben dem Hauptort folgende größere Ortschaften:


title: Wolfgang Wetzel

text: Wolfgang Wetzel (* 11. Mai 1968 in Schlema) ist ein deutscher Politiker (Bündnis 90/Die Grünen). Vom 21. Oktober 2020 bis zum 25. Oktober 2021 war er Mitglied des Deutschen Bundestages.


title: Wolfgang Wetzel

text: Wetzel wuchs in Schneeberg im Erzgebirge auf. Nach dem Abschluss der Polytechnischen Oberschule wurde ihm aufgrund seines Glaubens das Abitur verwehrt. Daraufhin absolvierte er eine Ausbildung zum Krankenpfleger und übte diesen Beruf bis 1990 aus. Anschließend arbeitete er in der stationären Rehabilitation Suchtkranker. 1993 wurde ihm als Benachteiligter des SED-Regimes die Fachhochschulreife anerkannt und er begann das Studium der Sozialen Arbeit an der Evangelischen Fachhochschule Dresden, das er 1996 abschloss. Von 2005 bis 2009 absolvierte er ein Masterstudium zum Diplom-Sozialpädagogen im Bereich Suchthilfe an der Katholischen Hochschule Nordrhein-Westfalen in Köln. Ab 1998 war er in der Suchtberatung tätig und leitete die Alkohol- und Drogenberatungsstelle des Deutschen Caritasverbandes im Dekanat Zwickau.


title: Wolfgang Wetzel

text: Wetzel ist römisch-katholischen Glaubens, hat zwei erwachsene Kinder und ist seit 2019 mit seinem Ehemann verheiratet. Er lebte viele Jahre in Chemnitz und seit 2007 in Zwickau.


title: Wolfgang Wetzel

text: Wetzel trat 2010 den Grünen bei. Bei der Bundestagswahl 2017 kandidierte er im Bundestagswahlkreis Zwickau für den Deutschen Bundestag und erhielt 4,5 Prozent der Erststimmen. Als Vierter der sächsischen Landesliste der Grünen verpasste er zunächst ebenfalls den Einzug, rückte aber am 21. Oktober 2020 für den ausgeschiedenen Stephan Kühn in den 19. Deutschen Bundestag nach. Dort ist Wetzel ordentliches Mitglied im Petitionsausschuss und gehört als stellvertretendes Mitglied dem Ausschuss für Inneres und Heimat an. Bei der Bundestagswahl 2021 kandidierte er erneut als Direktkandidat und erhielt 4,1 % der Stimmen. Da er nicht auf der Landesliste antrat, schied er mit Ablauf der Wahlperiode aus dem Bundestag aus.


title: Wolfgang Wetzel

text: Seit den Kommunalwahlen in Sachsen 2019 ist Wetzel Mitglied im Zwickauer Stadtrat. Zur Landtagswahl in Sachsen 2019 trat er im Wahlkreis Zwickau 4 als Direktkandidat an und erreichte 5,3 Prozent.


title: Distrikt Santa Cruz de Toledo

text: Der Distrikt Santa Cruz de Toledo liegt in der Provinz Contumazá in der Region Cajamarca in Nordwest-Peru. Der Distrikt wurde am 29. Januar 1965 gegründet. Er besitzt eine Fläche von 65,3 km². Beim Zensus 2017 wurden 1057 Einwohner gezählt. Im Jahr 1993 lag die Einwohnerzahl bei 1403, im Jahr 2007 bei 1143. Sitz der Distriktverwaltung ist die hoch gelegene Ortschaft Santa Cruz de Toledo mit 159 Einwohnern (Stand 2017). Santa Cruz de Toledo befindet sich etwa 4 km westnordwestlich der Provinzhauptstadt Contumazá.


title: Distrikt Santa Cruz de Toledo

text: Der Distrikt Santa Cruz de Toledo liegt in der peruanischen Westkordillere ostzentral in der Provinz Contumazá. Der Río Contumaza, ein Nebenfluss des Río Jequetepeque, durchquert den Distrikt in nordwestlicher Richtung.


title: Distrikt Santa Cruz de Toledo

text: Der Distrikt Santa Cruz de Toledo grenzt im Südwesten an den Distrikt Guzmango, im Nordwesten an den Distrikt Tantarica, im Norden an den Distrikt Chilete sowie im Osten und im Südosten an den Distrikt Contumazá.


title: Distrikt Santa Cruz de Toledo


title: Wimmeralm

text: Die Wimmeralm (früher: "Rothmaieralm") ist eine Alm in Grassau.


title: Wimmeralm

text: Der "Wimmer-Kaser" wurde 1810 aus Bruchsteinen aus Kalkstein erbaut. Der Eingang liegt an der südöstlichen Giebelseite. Davor ein kleines Bohlenpodest über Kalksteinbruch und ein Grashof. Auf der neuen Firstpfette ist zudem das Jahr 1982 angegeben.


title: Wimmeralm

text: Bis 1810 gehörte die Alm zum Rottmaier-Wirtsgut in Grassau (das heutige Sperreranweisen) und hieß "Rothmaieralm".


title: Wimmeralm

text: Die "Biberalm" ist eine aufgelassene Alm am "Großstaffn", deren Lage nicht genau bekannt ist. Auf einer alten Karte von 1902 ist die Biberalm eingetragen, die Lage entspricht in etwa der damaligen Rothmaier- und heutigen Wimmeralm.


title: Wimmeralm

text: Die Wimmeralm ist bestoßen.


title: Wimmeralm

text: Die Wimmeralm liegt im Almgebiet der Grassauer Almen nördlich unterhalb des "Großstaffn" auf einer Höhe von . Die Wimmeralm grenzt an die Hufnagelalm, die Hefteralm und die Moieralm.


title: A. Monforts Maschinenfabrik

text: Die A. Monforts Maschinenfabrik (heute: A. Monforts Textilmaschinen GmbH & Co.KG und Monforts CNC Werkzeugmaschinentechnik GmbH) ist ein Mönchengladbacher Industrieunternehmen.


title: A. Monforts Maschinenfabrik

text: Im Jahr 1884 gründete der Maschinenbauingenieur August Monforts (1850–1926) an der Kronprinzenstraße in Mönchengladbach seine eigene Firma, nachdem er zuvor als Mitarbeiter bei der Textilmaschinenfabrik Franz Müller in Mönchengladbach-Eicken tätig gewesen war.


title: A. Monforts Maschinenfabrik

text: Die A. Monforts Maschinenfabrik hatte bei ihrer Gründung 52 Mitarbeiter. Zunächst wurden Textilmaschinen auf Bestellung produziert, alsbald machte man sich jedoch auch an die Weiterentwicklung von Maschinen zur Textilverarbeitung. So konnte die Firma im Jahr 1891 die erste 24-walzige Strich- und Gegenstrich-Rauhmaschine auf den Markt bringen – eine Revolution in der Maschinenbranche, die Monforts bei der Weltausstellung in Chicago 1893 höchste Auszeichnungen einbrachte.


title: A. Monforts Maschinenfabrik

text: Der wirtschaftliche Erfolg Monforts blieb nicht aus, und so kaufte er 1897 ein 12,5 ha großes Gelände an der Schwalmstraße in Mönchengladbach zur Erweiterung seiner Produktionsanlagen. Im gleichen Jahr erfolgte zunächst die Gründung einer Eisengießerei mit hydraulischen Formmaschinen auf diesem Gelände an der Hofstraße, um die Leistungsfähigkeit der Maschinenfabrik durch gegossene Maschinenkomponenten zu verbessern. Im Jahr 1916 wurden dann an der Schwalmstraße neue, moderne Fabrikgebäude für die Maschinenproduktion errichtet. Fortan baute man hier nicht nur die Textilmaschinen, sondern ab 1920 auch halbautomatische Werkzeugmaschinen. Die Zahl der Beschäftigten war mittlerweile auf etwa 1200 angestiegen.


title: A. Monforts Maschinenfabrik

text: Im Jahr 1911 wurde August Monforts Sohn Joseph Teilhaber und ab 1925 alleiniger Geschäftsführer der Firma. Ein Jahr später verstarb der Firmengründer.


title: A. Monforts Maschinenfabrik

text: Unter der Leitung Joseph Monforts wurde der Werkzeugmaschinen-Bereich der Firma weiter ausgebaut und die Internationalisierung des Textilmaschinen-Bereichs vorangetrieben. Die Einspindel-Drehmaschine KA200(zur Reife entwickelt 1938) war wegen ihrer einzigartigen und unerreichten Präzision ein Exportschlager.


title: A. Monforts Maschinenfabrik

text: Im Jahr 1965 startete die erste durch Lochstreifenleser gesteuerte NC-Drehmaschine NA 300, und 1976 kam die erste Drehmaschine mit hydrostatischer Führung Typ FNC1000 auf den Markt.


title: A. Monforts Maschinenfabrik

text: Die A. Monforts Maschinenfabrik blieb derweil weiter in Familienhand und wurde in der dritten Generation von den Neffen und Adoptivsöhnen Joseph Monforts, Dietrich und Caspar Monforts von Hobe geführt. Unter Clemens August Monforts von Hobe, Firmeninhaber von 1986 bis 2006, avancierten die Monforts Textilmaschinen zum Weltmarktführer in ihrem Marktsegment.


title: A. Monforts Maschinenfabrik

text: Nach dem Ausscheiden Clemens A. Monforts von Hobe im Jahr 2006 wurde die "Textilmaschinensparte" der Firma Monforts an die Lübecker Possehl Gruppe verkauft und zog 2011 in das neue Firmengebäude an der Blumenberger Straße in Mönchengladbach (ehemaliges Schlafhorst Gelände). Zwei Jahre später wurde die A. Monforts Textilmaschinen GmbH & Co.KG Mitglied der CHTC Fong's Group (China), einer der größten Textilmaschinenhersteller der Welt.


title: A. Monforts Maschinenfabrik

text: Die "Monforts Eisengießerei" wurde 2007 an die indische Firma Alucast Auto Parts verkauft und nach einer zweiten Insolvenz im Jahr 2011 stillgelegt.


title: A. Monforts Maschinenfabrik

text: Die "Werkzeugmaschinensparte" verblieb an der Schwalmstraße. Sie wurde 2012 von der russischen Firma Kirowski Sawod (St. Petersburg) übernommen und seit 2015 ist die Monforts CNC Werkzeugmaschinentechnik GmbH Teil der taiwanesischen Anderson Group, einer global agierenden Maschinenbaufirma.


title: A. Monforts Maschinenfabrik

text: Im Jahr 2009 erwarb die Krefelder Jagenberg AG die Mehrheitsbeteiligung an der Eigentümergesellschaft der "Monforts-Liegenschaft" an der Schwalmstraße und zwei Jahre später alle Anteile an der AMV Vermögens-GmbH & Co. Die Eigentümergesellschaft firmierte um zur MQ Management GmbH & Co KG, und Jagenberg entwickelte die Liegenschaft zum Monforts-Quartier.


title: A. Monforts Maschinenfabrik

text: Monforts Textilmaschinen gehört zu den Anbietern von Textilveredelungsanlagen. Dabei legt die Firma Wert auf Verbesserung der Umweltverträglichkeit ihrer Produkte, indem sie sich


title: A. Monforts Maschinenfabrik

text: zur Einhaltung der 12 Nachhaltigkeitsleitsätze der deutschen Vereinigung der Maschinen- und Anlagenbauer (bluecompetence) verpflichtet.


title: A. Monforts Maschinenfabrik

text: Neben dem Hauptsitz in Mönchengladbach hat Monforts mit der Maschinenfabrik Montex in St. Stefan eine Zweigniederlassung in Österreich. Außerdem betreibt die Firma im SMS Businesspark an der Landgrafenstraße in Mönchengladbach ein Technologiezentrum (ATC) zur Durchführung von Warenversuchen zu realen Produktionsbedingungen.


title: A. Monforts Maschinenfabrik

text: Monforts Werkzeugmaschinen liefert Maschinen zum Drehen, Fräsen, Bohren und Gewindeschneiden. Dabei hat die Firma sich spezialisiert auf Maschinen für die Arbeit an


title: A. Monforts Maschinenfabrik

text: harten Werkstoffen. Durch eine hydrostatische Rundführung der Maschinen soll die Verschleißfreiheit und optimierte Schwingungsdämpfung gewährleistet werden.


title: A. Monforts Maschinenfabrik

text: Monforts zählt Hersteller der Luftfahrt, Automobilindustrie, Getriebe- und Pumpenhersteller sowie weitere Gewerbe zu seinen Kunden. Nach Eigenangaben hat Monforts weltweit mehr als 12.000 Maschinen inklusive 4.500 CNC-Drehmaschinen mit hydrostatischer Rundführung verkauft.


title: A. Monforts Maschinenfabrik

text: Der gesamte Industriekomplex der ehemaligen A. Monforts Maschinenbau an der Schwalmstraße wurde am 16. November 2015 in die Denkmalliste der Stadt Mönchengladbach eingetragen.


title: A. Monforts Maschinenfabrik

text: Der Standort Mönchengladbacher Maschinenbaugeschichte beherbergt heute ca. 20 Unternehmen aus unterschiedlichen Branchen und hat als Adresse für Events von der Film- und Fernsehproduktion bis hin zum Parteitag die Location über die Stadtgrenzen hinaus bekannt gemacht.


title: Gary France

text: Gary France ist der Name folgender Personen:


title: Gary France

text: *Gary France (Fußballspieler) (* 1946), englischer Fußballspieler


title: Distrikt Contumazá

text: Der Distrikt Contumazá liegt in der Provinz Contumazá in der Region Cajamarca in Nordwest-Peru. Der Distrikt wurde im Jahr 1825 gegründet. Er besitzt eine Fläche von 352 km². Beim Zensus 2017 wurden 8131 Einwohner gezählt. Im Jahr 1993 lag die Einwohnerzahl bei 9620, im Jahr 2007 bei 8713. Sitz der Distrikt- und Provinzverwaltung ist die hoch gelegene Kleinstadt Contumazá mit 3401 Einwohnern (Stand 2017). Contumazá befindet sich etwa 40 km südwestlich der Regionshauptstadt Cajamarca.


title: Distrikt Contumazá

text: Der Distrikt Contumazá liegt in der peruanischen Westkordillere. Er erstreckt sich über den Osten und Südosten der Provinz Contumazá. Der Río Jequetepeque begrenzt den Distrikt im Nordosten und entwässert einen Großteil des Areals. Lediglich der äußerste Süden liegt im Einzugsgebiet des Río Chicama.


title: Distrikt Contumazá

text: Der Distrikt Contumazá grenzt im Südwesten und im Westen an die Distrikte San Benito, Guzmango, Santa Cruz de Toledo und Chilete, im Nordosten an den Distrikt Magdalena (Provinz Cajamarca), im Osten an die Distrikte Asunción und Cospán (beide ebenfalls in der Provinz Cajamarca) sowie im Süden an den Distrikt Cascas (Provinz Gran Chimú).


title: Distrikt Contumazá

text: Im Distrikt gibt es neben dem Hauptort folgende größere Ortschaften:


title: Nicht im Geleise

text: Nicht im Geleise ist ein Roman (Liebesroman, Gesellschaftsroman), den Ida Boy-Ed 1889 in der Familienwochenzeitschrift "Die Gartenlaube" veröffentlicht hat (Nummern 14–29). Die Buchveröffentlichung folgte 1890 im Leipziger Verlag Carl Reissner.


title: Nicht im Geleise

text: Der Roman erzählt die Geschichte des jungen Adligen Alfred von Haumond, der – weil die Beziehung zu seiner eigentlichen Geliebten schwierig ist – eine Frau heiratet, von der sich dann herausstellt, dass sie seine Halbschwester ist.


title: Nicht im Geleise

text: Kapitel 1. Ort der Handlung ist zunächst Berlin, die Zeit die Gegenwart der Autorin, also die 1890er Jahre. Alfred von Haumond, ein finanziell unabhängiger junger Adliger, ist im Leben recht ziellos. Zwar hat er eine gewisse Neigung zur Schriftstellerei, lebt die aber nicht aus. In eine bei Baden-Baden, am Rande des Schwarzwaldes gelegene ererbte Villa mag er nicht einziehen, weil er ein temperamentvoller, geselliger Mensch ist, die Villa aber still und einsam liegt.


title: Nicht im Geleise

text: In Berlin trifft Alfred zwei Verbindungsbrüder wieder. Der erste, Dr. Marbod Steinweber, ein introvertierter Jurist und nebenberuflicher Schriftsteller, ist nach langem Auslandsaufenthalt gerade erst nach Deutschland zurückgekehrt. Marbod und Alfred sind wahre Freunde. Der zweite Mitstudent ist der spießbürgerliche, oberflächliche und durch und durch uninteressante Finanzbeamte Ludolf Ravenswann. Ludolf ist als einziger von den drei Kameraden bereits verheiratet. Seine Frau Marie, genannt Mietze, kommt ihrem Mann an Oberflächlichkeit gleich, ist obendrein aber auch noch gelangweilt, übermäßig an den Privatangelegenheiten anderer interessiert, und klatschsüchtig. Alfred erregt sogleich ihr Interesse, nicht nur weil er attraktiv ist, sondern auch, weil er, wie geraunt wird, eine nicht ganz tadellose Beziehung zur Baronin Gerda Offingen haben soll.


title: Nicht im Geleise

text: Gerda Offingen ist eine junge Witwe, die mit ihrem sechsjährigen Sohn Alexander, genannt Sascha, zusammenlebt. Eine ebenfalls zum Haushalt gehörige hypochondrische alte Tante wirkt als Anstandsdame. Dass Gerda nicht ganz "comme il faut" ist und von Leuten wie den Ravenswanns geschnitten wird, liegt daran, dass sie ein lebhaftes Temperament besitzt, als „emanzipierte Frau“ gilt, geistig unabhängig ist und einen Salon führt, in dem Personen wie der jüdische Intellektuelle Dr. Moritz Bendel, der Schriftsteller Prasch, die Opernsängerin Mara und der Musikschuldirektor Bamberg verkehren.


title: Nicht im Geleise

text: Gerda und Alfred lieben einander tatsächlich. Allerdings ist ihre Beziehung aufgrund der intensiven Temperamente beider so schwierig, dass dieses Verhältnis bisher in der Schwebe war. Erst am Tage, an dem die Romanhandlung einsetzt, kommt es zu einer Verlobung. Alfred hatte Gerda per Rohrpost um ihre Hand gebeten, und sie hatte ihm als Überbringerin ihres Jaworts ihr Kind gesandt, das von Alfred glühend geliebt wird und das ihn bereits „Papa“ nennt.


title: Nicht im Geleise

text: Kapitel 2. Alfred wird ein Brief zugestellt, den schon vor längerer Zeit sein inzwischen verstorbener Vater geschrieben hatte. Der Vater gesteht dem Sohn darin, dass er eine außereheliche Beziehung zu einer Josephe Thomas hatte, die zu diesem Zeitpunkt ebenfalls verheiratet war, nun aber Witwe ist. Der Vater bittet Alfred, Josephes Tochter zu unterstützen. Alfred ist begriffsstutzig und glaubt, der Vater habe bereut, seine Liebe zu Josephe nicht leben zu können, und habe Alfred die Tochter der vergeblich Geliebten als Braut zuführen wollen, damit die Sache gewissermaßen gleichzeitig „in der Familie bleibt“ und ein glückliches Ende findet.


title: Nicht im Geleise

text: Kapitel 3–4. Während Alfred seinem aufsässigen und despektierlichen Diener Fritz jede Dreistigkeit nachsieht, ist er bei Gerda überempfindlich. Umgekehrt fehlt es auch Gerda Alfred gegenüber an Empathie: „die feinen Regungen in seinem Seelenleben“ entgehen ihr vollständig. Infolgedessen kommt es zwischen den beiden „vulkanischen Naturen“ schon gleich nach der Verlobung wieder zum Streit, dem allerdings bald wieder eine Versöhnung folgt. Gerda redet dem unentschlossenen Alfred zu, Josephe, dem letzten Wunsch seines Vaters entsprechend, an ihrem Wohnort im Schwarzwald, nahe der Villa, aufzusuchen, und begleitet ihn auch auf der Reise. Alfred trifft Josephe nicht mehr lebend an, sie ist gerade verstorben, Germaine, ihre Tochter, trägt Trauer. Alfred erfährt, dass sein Vater auch ihr Pate war. Obwohl er Germaine zuvor noch nie begegnet ist, erscheint sie ihm seltsam vertraut.


title: Nicht im Geleise

text: Kapitel 5–8. Gerda beginnt, sich und dem Verlobten in der von Alfred geschmähten Villa ein behagliches Nest einzurichten. Sie möchte mit Alfred nach der Heirat hier leben. Auch drängt sie ihn, sich eine Lebensaufgabe zu suchen: entweder einen Gutshof zu bewirtschaften oder sich der Schriftstellerei zu widmen. Als Alfred beides ablehnt und erklärt, seine einzige Aufgabe sehe er darin, Gerda ein guter Ehemann und ihrem Kind ein Vater zu werden, kommt es erneut zum Streit; Gerda nimmt ihr Eheversprechen zurück.


title: Nicht im Geleise

text: Alfred reist nach Baden-Baden ab, wo er in einer Übersetzung von Spencers "Principles of Psychology" vorläufige innere Befriedigung findet. Er verkauft die Villa; erst nach Abschluss des Vertrages erfährt er, dass Gerda die Käuferin ist. Um unter seine Liebe einen Schlussstrich zu ziehen und auch ein späteres Wiederaufleben der schmerzhaften Beziehung endgültig zu verunmöglichen, heiratet er Germaine – standesamtlich zunächst nur – und reist mit ihr nach Berlin ab.


title: Nicht im Geleise

text: Kapitel 9–11. Gerda hatte, was Alfred nicht weiß, die Trennung gleich wieder bereut. Noch vor Alfreds Heirat hatte sie darum geduldet und gebilligt, dass Sascha, ihr kleiner Sohn, Alfred in Baden-Baden aufsucht und ihm einen Brief übergibt, in dem das Kind seinen Wunsch ausdrückt, den geliebten „Papa“ bald wiederzusehen. Durch die Saumseligkeit von Alfreds Diener Fritz erreicht der Brief seinen Empfänger nicht. Gerda, die später annehmen wird, Alfred habe Saschas Brief nur aus Kaltherzigkeit nicht beantwortet, entdeckt dann, dass Alfred für sich und Germaine das standesamtliche Aufgebot bestellt hat.


title: Nicht im Geleise

text: Josephe Thomas hatte ihrer Tochter einen letzten Wunsch hinterlassen: Gemeinsam mit Alfred solle sie die Briefe lesen, die Alfreds Vater ihr, seiner Geliebten Josephe, geschrieben hatte. Germaine und Alfred erfahren auf diese Weise, dass sie Halbgeschwister sind. Um ihre verstorbenen Eltern nicht postum noch zu kompromittieren, beschließen sie, die Sache nicht aktenkundig zu machen, sondern auf die geplante kirchliche Trauung zu verzichten und sich unter einem Vorwand so bald wie möglich scheiden zu lassen.


title: Nicht im Geleise

text: Kapitel 12–13. Durch einen Zufall begegnet Marbod, noch bevor er weiß, wer die junge Frau ist, Germaine und verliebt sich in sie. Dass Germaine Alfreds Frau ist, kommt wenig später als Schock, doch nimmt das junge Paar Marbod als Hausfreund auf und pflegt täglichen Umgang mit ihm. Marbod hält die Situation nicht lange aus und gesteht Alfred, dass er Germaine liebt. Alfred weiht den Freund daraufhin in das Geheimnis seiner Geschwisterehe ein, und es erweist sich, dass Germaine Marbods Gefühle erwidert.


title: Nicht im Geleise

text: Der kleine Sascha hatte sich bei seinem an Tuberkulose verstorbenen leiblichen Vater angesteckt und erkrankt nun selbst. Gerda bringt ihn nach Heidelberg zu einer medizinischen Koryphäe. Mietze, die sich mit ihrer Freundin Jettchen zufällig ebenfalls in Heidelberg aufhält und Gerda beobachtet, berichtet Alfred davon. Auch findet sich in der Hinterlassenschaft des inzwischen ausgeschiedenen Dieners Fritz der ergreifende Brief des kleinen Sascha. Alfred würde am liebsten sofort zu dem geliebten Kind aufbrechen, doch glaubt er weiterhin, dass Gerda ihn nicht mehr will.


title: Nicht im Geleise

text: Kapitel 14–15. Vier Wochen nach ihrer standesamtlichen Trauung werden Alfred und Germaine geschieden. Sie streuen das Gerücht aus, es habe sich um eine Scheinehe gehandelt, mit der sie bestimmte Erbschaftsauflagen hatten erfüllen müssen. Alfred macht bei Mietze, die ihn wegen der Scheidung zuletzt geschnitten hat, einen Abschiedsbesuch, er will sich nach Pommern zurückziehen.


title: Nicht im Geleise

text: Saschas Zustand verschlechtert sich, am Weihnachtsfest ist er schwer krankt und hat nur einen einzigen Wunsch: Alfred wiederzusehen. Als Gerda Alfred dies brieflich mitteilt, reist er in den Schwarzwald und versöhnt sich mit der Geliebten. Sascha bettelt den beiden das Versprechen ab, nie wieder zu streiten, und stirbt.


title: Nicht im Geleise

text: Anderthalb Jahre später sind beide Paare – Germaine und Marbod, Gerda und Alfred – verheiratet. Gerda und Alfred haben einen gemeinsamen Sohn.


Die Bundestagsdebatte über den AfD-Antrag zu Islam und Scharia war eine Parlamentsdebatte, die am 11. Oktober 2018 im Deutschen Bundestag stattfand und einen Antrag der AfD-Fraktion zum Gegenstand hatte, nach dem die Bundesregierung aufgefordert werden sollte, „geeignete Maßnahmen zu ergreifen, die Verbreitung von im Koran enthaltenen gesetzwidrigen Inhalten und Aufrufen zu unterbinden“. Die AfD-Fraktion begründete ihren Antrag damit, dass es im Koran gesetzwidrige Handlungsanweisungen gebe, diese Aussagen Auswirkungen auf konkretes Verhalten europäischer Muslime hätten und „relativierende Interpretationen“ der betreffenden Textstellen und juristische Verweise auf das Grundrecht der Religionsfreiheit als Gegenargument nicht stichhaltig seien. Der Antrag stieß auf entschiedenen Widerspruch aller anderen Fraktionen. So wurde eingewandt, dass die Forderungen der AfD-Fraktion verfassungswidrig seien, der Antrag die Integrationsarbeit hintertreibe und geeignete Maßnahmen zur Bekämpfung von religiös begründeten Straftaten von der Bundesregierung längst ergriffen worden seien.


title: Bundestagsdebatte über den AfD-Antrag zu Islam und Scharia

text: Während der Aussprache wurden große Unterschiede im Verständnis von Islam und Scharia, bei der Einschätzung des Fundamentalismus bei Muslimen in Deutschland und der Beurteilung des Zusammenhangs zwischen koranischen Gewaltaufrufen und Terrorismus deutlich. Außerdem wurden schwere Vorwürfe gegenüber der AfD erhoben, unter anderem dass zwischen ihr und den Islamisten eine geistige Verwandtschaft bestehe, dass sie eine Spaltung der Gesellschaft betreibe und „Islamhass“ schüre. Mehrere Abgeordnete äußerten auch, dass die AfD für die Demokratie gefährlicher sei als der Islam, weil sie mit „rechtsradikalen Gewalttätern“ zusammenarbeite. Gegen den Wunsch der AfD-Fraktion wurde der Antrag anschließend an den Ausschuss für Recht und Verbraucherschutz überwiesen. Dort wurde er nicht weiter verfolgt.


text: Die Debatte fand wenige Wochen nach den fremdenfeindlichen Ausschreitungen von Chemnitz und unmittelbar vor der ersten Unteilbar-Demonstration statt, auf die während der Kontroverse auch Bezug genommen wurde. Sie war eine der wichtigsten parlamentarischen Auseinandersetzungen zum Thema Islam in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland.


text: Der Antrag, der den Gegenstand der Bundestagsdebatte bildete, wurde von der AfD-Fraktion ursprünglich unter dem Titel „Der Islam und die untrennbar mit ihm verbundene Scharia gehören nicht zum Rechtsstaat“ eingereicht. Auf Intervention der Parlamentsdienste wurde dieser Titel jedoch am Tag vor der Debatte geändert. Der endgültige Titel lautete: „Unvereinbarkeit von Islam, Scharia und Rechtsstaat – Der Radikalisierung den Boden entziehen, keine Verbreitung gesetzwidriger Lehren“.


text: Die endgültige Version des Antrags lag erst um 8.50 Uhr am Tag der Debatte selbst vor. Die späte Einreichung des Antrags war schon vor der Debatte Gegenstand der Medienberichterstattung. So berichtete die Website Focus Online am Vorabend, dass die AfD im Bundestag mit „schlecht vorbereitetem Antrag gegen Muslime“ provozieren wolle und die Parlamentarier der übrigen Fraktionen „praktisch keine Chance“ hätten, sich auf die Debatte vorzubereiten, weil der Antrag noch nicht vorliege. Focus Online charakterisierte dies als eine „durchschaubare Taktik“. Die späte Einreichung des Antrags wurde auch während der Debatte von zahlreichen Abgeordneten der anderen Bundestagsfraktionen moniert.


text: Der Antrag hebt mit der Behauptung an, Islamischer Fundamentalismus und Terrorismus bedrohten Deutschland. Muslimische Attentäter beriefen sich zur Rechtfertigung ihrer Taten auf den Islam, und ein Zusammenhang mit bestimmten Aufrufen des Koran sei unverkennbar. Ähnlich seien auch die herabsetzende Behandlung von Frauen sowie Mobbing an Schulen durch muslimische Schüler aus der Ideologie des Islam abgeleitet. Die Lehren des Islam, „wie sie hervorgehen aus Koran, Hadithen und Scharia“ enthielten teilweise „gesetzwidrige Handlungsanweisungen“. Die Erfahrung zeige, dass die in den islamischen Grundlagentexten enthaltenen Anweisungen ihre radikalisierende Wirksamkeit auch durch relativierende Interpretationen nicht verlören. Grundsätzlich sei dem Islam neben religiösen Vorstellungen „ein nicht-abtrennbarer Bezug auf die Gestaltung von Gesellschaft, Recht und Politik“ zu eigen. Diese politischen Vorstellungen des Islams seien nicht mit den Menschenrechten und der freiheitlich-demokratischen Grundordnung vereinbar.


text: Der Antrag kritisiert, dass diesem Problem von Seiten der Bundesregierung bisher „nur ungenügend Rechnung getragen worden“ sei, weil sich ihre Mitglieder in widersprechender Weise geäußert hätten: Während die Bundeskanzlerin Angela Merkel angemerkt habe, dass der Islam zu Deutschland gehöre, habe Bundesinnenminister Horst Seehofer die gegenteilige Auffassung vertreten, allerdings nur aus „religiösem Traditionalismus“. Es sei eine Unklarheit entstanden, inwieweit Aufrufe zu gesetzwidrigem Handeln im Islam geduldet werden sollen, die von der Bundesregierung beseitigt werden müsse. Der Antrag fordert vor diesem Hintergrund von der Bundesregierung, „geeignete Maßnahmen zu ergreifen, die Verbreitung von im Koran enthaltenen gesetzwidrigen Inhalten und Aufrufen zu unterbinden“.


text: Die Begründung des Antrags ist in drei Teile gegliedert. Der erste Teil dient dem Nachweis, dass der Koran als Text, der den Islam definiere, etliche mit dem Grundgesetz (GG) und dem Strafgesetzbuch (StGB) nicht vereinbare Aufrufe und Gebote enthalte und deswegen nicht uneingeschränkt verbreitet werden dürfe. Konkret werden Tötungs- und Kriegsaufrufe, religiöse Diskriminierung (u. a. Antisemitismus), Volksverhetzung und „Gewaltaufrufe in der Behandlung von Frauen“ genannt. Zum Beweis wird auf eine Beispielliste von Koranversen am Ende des Textes verwiesen (siehe unten). Eine rechtliche Problematik ergebe sich bei den Koran-Aussagen unter dem Gesichtspunkt ihres Aufforderungscharakters unter anderem aus StGB, Abs. 1, der die öffentliche Aufforderung zu Straftaten unter Strafe stellt, StGB, Abs. 1, Nr. 2 (Störung des öffentlichen Friedens durch Androhung von Straftaten) und StGB, Abs. 1 und 2 (Volksverhetzung).


text: Der zweite Teil der Begründung dient dem Nachweis, dass sich heutige Muslime die gesetzwidrigen Vorstellungen des Korans angeeignet haben. Als Beleg dafür wird zunächst auf die Kairoer Erklärung der Menschenrechte von 1990 verwiesen. Dieses „Manifest des islamischen Selbstverständnisses“ stelle die Internationale Menschenrechtscharta unter Scharia-Vorbehalt und habe sie damit aufgehoben. Unter anderem wird kritisiert, dass die Kairoer Erklärung in Art. 19 d die Scharia als einzige Grundlage der Entscheidung über Verbrechen oder Strafen festlegt. Als Beleg für die Verinnerlichung der problematischen koranischen Aussagen durch europäische Muslime verweist der Antrag auf ein 2014 vom Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung veröffentlichtes Diskussionspapier, das aufgrund von im Jahr 2008 durchgeführten Umfragen zu dem Ergebnis kam, „dass religiöser Fundamentalismus unter westeuropäischen Muslimen kein Randphänomen ist“. Als Beispiele für die Auswirkungen dieser Vorstellungen auf konkretes Verhalten nennt der Antrag der AfD-Fraktion die „von höchsten islamischen Autoritäten“ begründete Verfolgung säkularer Muslime wie Seyran Ateş, Hamed Abdel-Samad oder Salman Rushdie, die Bezugnahme muslimischer Attentäter auf den Koran sowie Ehrenmorde, Kinderehen und das „Mobbing andersgläubiger Schüler durch muslimische Mitschüler“, die aus der Ideologie des Islam abgeleitet seien.


text: Der dritte Teil der Begründung setzt sich damit auseinander, zwei mögliche Gegenargumente gegen den Antrag abzuwehren. Das erste Argument, das als „liberal-islamisch“ gekennzeichnet wird, zielt darauf ab, dass man den rechtlich problematischen Charakter solcher Koranstellen durch historisch-kritische Auslegung relativieren könne. Dieses Argument wird damit zurückgewiesen, dass koranische Aussagen nicht als „nicht wörtlich gültig“ abgeschwächt werden könnten, weil erstens der Koran selbst in Sure 2:2, 6:34 und 18:27 seine eigene „Nicht-Interpretierbarkeit“ bestimme und zweitens die Suren nicht nur historisch gemeinte Berichte wie manche Texte im Alten Testament seien, sondern „permanent geltende Aufrufe bzw. Gebote“. Ein aufgeklärtes Islamverständnis sei daher gegenwärtig eine Illusion. Das zweite Argument, das als „juristisch“ beschrieben wird, sei das Grundrecht der Religionsfreiheit (Art. 4 GG), aus dem eventuell abgeleitet werden könne, dass die Verbreitung religiöser Anschauungen nicht eingeschränkt werden dürfe. Dieses Argument wird mit dem Einwand zurückgewiesen, dass Artikel 4 nur im Rahmen aller anderen gesetzlichen Bestimmungen gelte und durch Art. 140 (darin: Art. 136, Abs. 1 der Weimarer Reichsverfassung) eingeschränkt werde, woraus sich ergebe, dass das Grundrecht auf Religionsfreiheit die Pflicht zur Gesetzestreue nicht aufhebe.


text: Eine Liste mit Beispielen von „gesetzwidrigen“ Koranversen schließt den Antrag ab. Diese sind nach Rudi Paret ("Der Koran", 1966) bzw. M. A. Rassoul ("Die ungefähre Bedeutung des Qurān Karīm in deutscher Sprache", 1986) zitiert und in die folgenden Themenbereiche aufgegliedert: Die Paretsche Übersetzung der genannten Koranverse kann auf der Datenbank des Projekts Corpus Coranicum eingesehen werden.


text: Der Antrag steht im Rahmen einer stärkeren Profilierung der AfD als einer Partei mit klar antiislamischer Ausrichtung, die im Mai 2016 mit dem neuen Grundsatzprogramm begann. Die Partei nahm zur Bundestagswahl 2017 auch ein eigenes Kapitel mit dem Titel „Der Islam im Konflikt mit der freiheitlich-demokratischen Grundordnung“ in ihr Wahlprogramm auf. Der Text beginnt mit der Aussage „Der Islam gehört nicht zu Deutschland.“ Der gleiche Slogan ist auch auf dem dazugehörigen Werbeflyer zu lesen, ebenso wie „JA zu Demokratie und Rechtsstaat, NEIN zur Scharia!“ Dieser fasst die Inhalte des Wahlprogramms kompakt zusammen. Die AfD trete gegen Scharia-Justiz in Deutschland ein, ebenso gegen die Steuerung von Moscheen aus dem Ausland. Hierbei erfolgt der Verweis auf die Türkei. Predigten sollen auf Deutsch abgehalten werden, die Vollverschleierung in der Öffentlichkeit untersagt und das Kopftuch in Bildungseinrichtungen verboten werden. Es solle keine Lehrstühle für islamische Theologie in Deutschland geben. Die Bildung islamischer Parallelgesellschaften müsse verhindert werden.


text: AfD-Fraktionen haben auch bereits früher in verschiedenen Länderparlamenten Anträge mit ähnlicher Stoßrichtung gestellt. So forderte die AfD-Fraktion der Hamburgischen Bürgerschaft im Januar 2016 die Durchführung einer Studie zu Paralleljustiz unter islamischen Migranten in Hamburg. Die AfD-Fraktion im Abgeordnetenhaus Berlin forderte im Februar 2017 in einer Beschlussempfehlung, Aussagen des Korans, die geeignet sind, „einen Rechtskonflikt mit der FdGO, dem GG oder dem SchulG[esetz Berlin] zu begründen“, vom islamischen Religionsunterricht der unteren Jahrgangsstufen (Schüler unter 12) auszunehmen. Wie schon der Abgeordnete Patrick Sensburg bemerkte, ist diese Beschlussempfehlung „in weiten Teilen wortgleich“ mit dem Antrag der AfD-Fraktion des Bundestages zu Islam und Scharia. In einem weiteren Antrag forderte die AfD-Fraktion des Abgeordnetenhauses Berlin, die Verfassungskonformität des Islamischen Jugendzentrums Berlin zu überprüfen. Die AfD-Fraktion im Landtag Nordrhein-Westfalen forderte im Juli 2018 mit Hinblick auf islamischen Radikalismus die Einsetzung einer Enquete-Kommission zu den Gefahren von Parallelgesellschaften.


text: Auch die AfD-Fraktion im Bundestag hatte das Thema Islam und Scharia vorher schon aufgegriffen. So verlangte im August 2018 der AfD-Abgeordnete Stephan Brandner zusammen mit seiner Fraktion in einer Kleinen Anfrage mit Blick auf die Aussage im Koalitionsvertrag von CDU/CSU und SPD, dass die Regierung illegale Paralleljustiz nicht dulden werde, Auskunft von der Bundesregierung hinsichtlich verschiedener, die Paralleljustiz betreffender Fragen. So stellte er unter anderem die Frage, welche Maßnahmen zur Verhinderung und Eindämmung von Paralleljustiz die Bundesregierung seit dem Jahr 2010 getroffen habe und welche Maßnahmen sie in der aktuellen Legislaturperiode zu treffen plane.


text: Die Debatte über den Antrag, die den Tagesordnungspunkt 4 der 55. Sitzung des 19. Deutschen Bundestages bildete, fand am Vormittag des 11. Oktober 2018 statt. Für die Aussprache waren 60 Minuten angesetzt, doch dauerte die Debatte tatsächlich mehr als anderthalb Stunden. Erster Redner war Gottfried Curio (AfD), auf ihn antwortete Patrick Sensburg (CDU/CSU). Nach ihm sprachen Jürgen Martens (FDP), Karl-Heinz Brunner (SPD), Friedrich Straetmanns (Die Linke), Filiz Polat (Bündnis 90/Die Grünen), Alexander Hoffmann (CDU/CSU), Linda Teuteberg (FDP), Johannes Fechner (SPD), Christine Buchholz (Die Linke), Christoph de Vries (CDU/CSU), Frauke Petry (fraktionslos), Lars Castellucci (SPD) und Ingmar Jung (CDU/CSU).


text: Mit Zwischenfragen und Kurzinterventionen beteiligten sich an der Debatte Norbert Kleinwächter (AfD), Omid Nouripour (Bündnis 90/Die Grünen), Jan Ralf Nolte (AfD), Armin-Paulus Hampel (AfD) und Bernd Baumann (AfD). Gottfried Curio ließ in seiner Rede ausdrücklich keine Zwischenfragen zu. Wie bei Bundestagsdebatten üblich, wurden die einzelnen Debattenbeiträge von zahlreichen Zwischenrufen begleitet.


text: Curio wiederholte in seiner Rede viele Thesen des Antrags, präzisierte aber die dort genannten Kritikpunkte und konkretisierte sie durch Hinzufügung weiterer Beispiele. So nannte er Eifersuchtsmorde, Zwangsehen, muslimische Attentäter, die „Allahu akbar“ rufen, als zusätzliche Beispiele dafür, dass sich heutige Muslime die gesetzwidrigen Vorstellungen des Korans angeeignet hätten. Hass, Respektlosigkeit und eine niedrige Schwelle zur Gewalt seien bei Muslimen erlernt, Kriminalität „ideologisch legitimiert, kulturell eingeübt, durch Anweisungen, Gebote, Aufrufe – Aufrufe aus dem Gründungsdokument einer Religion“. Weiter erwähnte er die Verletzung von Frauenrechten, Homophobie, Christenverfolgung, Steinigung, Enthauptung und Heiligen Krieg als Verhaltensweisen, die „ihre Rechtfertigung, ja ihren Grund in den Weisungen des Islam“ fänden.


text: Curio behauptete, dass „etliche Weisungen im Koran“ zu Straftaten aufriefen, und forderte, dass es in einem ersten Schritt notwendig sei, auf die Strafbarkeit solcher Textstellen hinzuweisen, damit „solche Hetze“ nicht im Rahmen eines Schulfachs gelehrt werden könne, weil sonst neue Gefährder produziert würden. Bei „Millionen von Muslimen in Deutschland, bei Zigtausend Salafisten, islamischen Gefährdern und schon im Kindesalter radikalisierten Muslimen“ gefährdeten diese Texte „den inneren Frieden, den viel berufenen Zusammenhalt“. Die Forderung der AfD-Fraktion, die Verbreitung solcher gesetzwidrigen Inhalte zu unterbinden, gebe der Bevölkerung die Rechtssicherheit, die für ein Zusammenleben unabdingbar sei. Eine weitere Duldung solcher Texte käme dagegen einer „Vollverschleierung für unser Grundgesetz“ gleich.


text: Curios Rede beinhaltete auch starke Kritik an der Bundeskanzlerin. So behauptete er, dass die Politik Angela Merkels die genannten Gewalttaten erst ermöglicht habe. Sie habe „hunderttausendfach Judenhass nach Deutschland importiert“. Probleme wie „alltägliche Messergewalt, Angsträume für Frauen, für Juden, Mobbing deutscher Schüler, wachsende No-go-Areas“ habe es vor Merkel nicht gegeben. Unter Anspielung auf das geflügelte Wort "Nach uns die Sintflut" warf er Merkel vor, nach dem Motto „Nach mir die Scharia!“ zu regieren. In rhetorischer Zuspitzung formulierte Curio: Patrick Sensburg (CDU/CSU) fragte schon während der Rede von Curio mit Hinblick auf die Forderung, die Verbreitung von gesetzwidrigen Inhalten zu verbieten, mit einem Zwischenruf: „Heißt das Schwärzen der Passagen? Oder was meinen Sie?“ In seinem Redebeitrag konkretisierte er diese Kritik, bei „einem religiösen Schriftstück aus dem 6./7. Jahrhundert“ sei die Forderung, die Verbreitung zu unterbinden, absurd. Es sei unsinnig, so etwas so undifferenziert zu beantragen. Es zeige, dass der Antrag „überhaupt nicht debattenfähig“ sei. Bestätigend kam hierauf von Seiten der FDP der Zuruf: „Bücherverbrennung! Damit kennen die sich aus!“


text: Jürgen Martens (FDP) warf der AfD vor, eigentlich ein Koranverbot zu fordern, das aber „offenkundig verfassungswidrig“ sei. Da sie sich nicht traue, das offen auszusprechen, vertraue sie darauf, dass das bei ihrer Kundschaft unausgesprochen als „Metatext“ ankomme. Filiz Polat fragte rhetorisch zugespitzt, was der Antrag eigentlich unter geeigneten Maßnahmen zur Unterbindung religiöser Inhalte, zu denen die Bundesregierung aufgefordert werden soll, verstehe: „Glühende Kohlen und Daumenschrauben bis zum Abschwören vom Koran?“


text: Christine Buchholz (Die Linke) erklärte, dass die einzige Forderung des Antrags praktisch auf ein Verbot des Koran hinauslaufe, womit die AfD-Fraktion Muslimen die Grundrechte abspräche. Ingmar Jung (CDU/CSU) stellte die Vermutung an, dass es der AfD darum gehe, den Koran zu verbieten. Das sei aber in der Realität nicht umsetzbar. Dies machte er mit den Worten deutlich: „Soll man ihn verbrennen? Im digitalen Zeitalter werden Sie eh keine Schriften mehr los.“


text: Patrick Sensburg kritisierte, dass der Antrag die unterschiedlichen Formen des Islam nicht differenziere. Dies würde der Aburteilung aller AfD-Mitglieder als „rechtsextrem“ gleichkommen und sei unangemessen. Karl-Heinz Brunner bezeichnete den Antrag als „rassistisch“ und kritisierte, dass die AfD damit „einer Gesellschaftsgruppe pauschal“ unterstelle, „Recht und Verfassung nicht zu achten“. Damit hintertreibe sie die Integrationsarbeit. Filiz Polat (Die Grünen) wandte gegen den Antrag ein, dass er eine „ganze Glaubensgemeinschaft unter Generalverdacht“ stelle, die Vielfalt islamischen Lebens und der islamischen Theologie ignoriere und einen Kulturkampf heraufbeschwöre. Johannes Fechner (SPD) äußerte die Vermutung, dass es der AfD bei ihrem Antrag nur darum gehe, „pauschal alle Muslime als Gewalttäter zu verunglimpfen“ bzw. „Muslime pauschal als Scharia-gläubige Gewalttäter ab[zu]stempeln“, mit dem „Ziel, Vorurteile gegen Muslime zu befeuern“. Dem müsse man in aller Deutlichkeit widersprechen, auch wenn es in Deutschland islamistischen Terrorismus gebe. Die „große Mehrheit der Muslime“ lebe jedoch „anständig bei uns“.


text: Lars Castellucci (SPD) bezeichnete den Antrag als „verleumderisch“ und urteilte, dass er allein dem Zweck diene, „Muslime in diesem Land zu stigmatisieren“. Er führte an, dass sich die Mehrheit der in Deutschland lebenden Muslime loyal gegenüber dem Rechtsstaat verhalte und die Demokratie unterstütze. Die Muslime hätten es nicht verdient, „pauschal in eine Ecke gestellt zu werden“, so Castellucci – eine Aussage, die Stephan Protschka (AfD) zu dem Zwischenruf veranlasste: „Von zehn Bonbons sind zwei vergiftet, aber Sie essen Sie trotzdem, nicht?“


text: Einige Redner wiesen den Antrag auch mit dem Argument zurück, dass bereits geeignete Maßnahmen gegen fundamentalistische und religiös begründete rechtliche Verstöße ergriffen worden seien. So wies Patrick Sensburg darauf hin, dass es bereits ein strafrechtliches Instrumentarium gegen Extremismus und Fundamentalismus betreffende Probleme gebe, worauf im AfD-Antrag selbst sogar verwiesen worden sei. Neben den von der AfD-Fraktion selbst genannten Paragraphen seien auch StGB (Beleidigung) und StGB (Doppelehe) anwendbar. Die CDU/CSU habe sich außerdem schon viel länger mit diesem Thema auseinandergesetzt und zahlreiche Maßnahmen, unter anderem Vereinsverbote und Präventionsmaßnahmen, angestoßen. Außerdem machte Sensburg darauf aufmerksam, dass die CDU schon 2012 einen Fraktionskongress zum Thema „Islamische Paralleljustiz in Deutschland? – Eine Herausforderung für den Rechtsstaat?“ abgehalten hatte und dass das Bundesministerium der Justiz im selben Jahr eine eigene Stelle im Haushalt gehabt habe, die sich mit dem Phänomen Paralleljustiz beschäftigte. Darüber hinaus erinnerte er an die Aussage im Koalitionsvertrag, der zufolge die Koalition illegale Paralleljustiz nicht dulden werde.


text: Alexander Hoffmann (CDU/CSU) verwies auf die von der Justizministerkonferenz eingerichtete Bund-Länder-Arbeitsgruppe zur Paralleljustiz, die auf eine Initiative Bayerns aus dem Jahr 2011 zurückgeht. Außerdem nannte er Artikel 14 des Bayerischen Integrationsgesetzes als eine weitere Maßnahme, um das Unterlaufen der verfassungsmäßigen Ordnung zu verhindern. Hoffmann und Johannes Fechner (SPD) verwiesen darüber hinaus auf den konkreten Fall der Scharia-Polizei von Sven Lau in Wuppertal und auf die Tatsache, dass diese Handlungen von einem Gericht für strafbar befunden wurden. Hoffmann präsentierte dies als einen Beleg dafür, dass der Rechtsstaat „höchstwahrscheinlich sehr gut funktioniert“.


text: Fechner nannte als ein weiteres Beispiel für bereits ergriffene Maßnahmen das 2017 vom Bundestag beschlossene Verbot von Kinderehen. Er hob außerdem hervor, dass die Bundesregierung in der letzten Legislaturperiode Gesetze gegen islamistischen Terrorismus verschärft und beim Generalbundesanwalt neue Stellen zu seiner Bekämpfung eingerichtet habe. All dies zeige, dass sich der Staat gegen Terrorismus und Extremismus wehre und Deutschland eine wehrhafte Demokratie sei. Anschließend wies Fechner den Vorwurf zurück, die Bundesregierung äußere sich nicht eindeutig genug zu Islam und Scharia. Als Gegenbeispiel zitiert er Bundesjustizministerin Katarina Barley (SPD), die in einem Interview mit der Zeit klar ausgesprochen habe, dass der Staat das Recht setze und niemand anders. Dies zeige, dass der Antrag der AfD-Fraktion „vollkommen unnötig“ sei.


text: Christoph de Vries (CDU/CSU) argumentierte, dass die deutschen Bundesregierungen bereits „seit vielen Jahren konsequent gegen islamistische Organisationen und Aktivitäten in Deutschland“ vorgingen, wie zuletzt das Verbot der salafistischen Organisation Die wahre Religion zeige. Allerdings blieb dieses Argument nicht unwidersprochen. So warf Stephan Protschka (AfD) der Bundesregierung vor, die DITIB zu unterstützen und Erdoğan zu hofieren, der seine Moscheen als Kasernen bezeichne. Dagegen wandte Christoph de Vries ein, dass die Bundesregierung die Mittel an die DITIB ab dem Haushalt 2018 gestrichen habe und auch bei anderen Vereinen und Verbänden so verfahren werde, sobald fundamentalistische Aktivitäten nachweisbar seien.


text: Jürgen Martens (FDP) wandte gegen den Antrag ein, dass er willkürlich Zitate aus dem Koran reiße und sie nebeneinanderreihe, „ohne irgendeine Erklärung, ohne Kontext, ohne Bezug und ohne historische Erläuterung“. Jede Religion verdiene es aber, „nach ihrem tatsächlichen Erscheinen und Handeln, nicht nach irgendwelchen Zitaten aus ihren grundlegenden Schriften beurteilt zu werden“. Sonst könne man in gleicher Weise mit dem Christentum verfahren, das „seit 1.500 Jahren reichlich gewalttätig gegen Andersgläubige“ vorgehe. In seinen Gründungsschriften gebe es „Zitate zu Gewaltverherrlichung, Frauenfeindlichem und Homophobem en masse“. Als Beispiele führte Martens und an. Man könne wegen dieser Textstellen ja auch nicht eine „Inhaltsbereinigung der Bibel“ verlangen.


text: In die gleiche Richtung ging ein Einwand Alexander Hoffmanns aus der CDU/CSU-Fraktion. Er nannte als eine weitere Textstelle, an der man erkennen könne, dass auch die Bibel zu Gewalt aufrufe, und betonte die Notwendigkeit, Tora, Bibel und Koran immer „im Lichte ihrer Zeit“, d. h. historisch-kontextualisierend zu lesen und zu verstehen.


text: Auch Christine Buchholz (Die Linke) begegnete dem Argument der AfD auf diese Art und Weise. Sie verwies darauf, „dass sich in den Schriften vieler Religionen Passagen“ fänden, „die als Rechtfertigung von Unterdrückung und Gewalt auslegbar“ seien. Im Alten Testament fände man Tötungsaufrufe, und die Offenbarung des Johannes sehe Ungläubige und andere in einem „Pfuhl, der mit Feuer und Schwefel brennt“ . Man käme aber zu Recht nicht auf „die Idee, deshalb die Bibel verbieten zu wollen“. Die AfD sei nach derselben Methode vorgegangen wie Antisemiten, die das Judentum verleumdeten: Indem sie einzelne Schriftzitate aus dem Kontext reiße, diffamiere sie die gesamte Religion. Auf die gleiche Weise habe am Ende des 19. Jahrhunderts der katholische Theologe Konrad Martin den Talmud dahingehend interpretiert, dass das gesamte Werk ein „Zeugnis des Hasses gegen Nichtjuden, insbesondere gegen Christen“ sei.


text: Demgegenüber wandte Ingmar Jung von der CDU/CSU-Fraktion ein, dass zwar die von den anderen Abgeordneten gezogenen Vergleiche zum Christentum „bezogen auf die Schrift“ richtig seien, aber „das Berufen auf die Heilige Schrift bei Straftaten seit der Aufklärung im Christentum doch etwas nachgelassen“ habe.


text: Zwar hatte die AfD-Fraktion in ihrem Antrag behauptet, dass der Gedanke der Religionsfreiheit ihrer Forderung nicht entgegenstehe, doch zogen zahlreiche Abgeordnete in ihren Redebeiträgen genau dies in Zweifel. So argumentierte Jürgen Martens, dass sich der Rechtsstaat nicht in der von der AfD gewünschten Weise betätigen dürfe. Religionsfreiheit bedeute, dass man glauben könne, was man wolle, beim Handeln aber an die Grenzen des Rechts gebunden sei. Es sei völlig egal, ob ein Muslim seine Ehefrau mit dem Verweis auf den Koran schlage oder ein evangelikaler Christ seine Kinder unter Berufung auf ein biblisches Züchtigungsrecht verprügele. Beide bekämen es mit dem Rechtsstaat zu tun, „und zwar in Gestalt des Staatsanwalts“.


text: Karl-Heinz Brunner wandte gegen den Antrag ein, man könne eine Religion in Deutschland nicht wegen Homophobie von der Religionsfreiheit ausschließen. Friedrich Straetmanns (Die Linke) führte aus, dass aus Art. 4 GG das staatliche Neutralitätsgebot folge, das eine Bewertung von Glaubensinhalten verbiete, wenn diese mit dem grundlegenden Verfassungsprinzipien in Einklang stünden. Sobald aber jemand aus seiner Religion heraus Verhalten ableite, die diesen Verfassungsprinzipien entgegenstünden, finde „das Grundrecht der freien Religionsausübung eine unüberwindliche Schranke in der allgemeinen Rechtsordnung“. Straetmanns zitierte dazu den ehemaligen Verfassungsrichter Dieter Grimm: „Kein Glaube muss mit dem Grundgesetz vereinbar sein, aber nicht alles, was ein Glaube fordert, darf unter dem Grundgesetz verwirklicht werden.“ Grimm hatte diesen Satz in einem FAZ-Artikel formuliert.


text: Auch Filiz Polat (Bündnis 90/Die Grünen) äußerte, dass der Antrag das Grundrecht auf Religionsfreiheit in Frage stelle. Die Forderung des Antrags, die Verbreitung religiöser Inhalte zu unterbinden, ginge deutlich über die Regelungen in Artikel 140 des Grundgesetzes hinaus, da Glaubensinhalte nicht untersagt werden können, sondern nur Handlungen von Religionsgemeinschaften. Zudem würden Straftäter in Deutschland bereits mit rechtsstaatlichen Mitteln zur Verantwortung gezogen. Es könne sich also niemand hinter der Religionsfreiheit verstecken.


text: Karl-Heinz Brunner (SPD) kritisierte, dass die AfD mit ihrem Antrag lediglich „Scheinlösungen“ präsentiere. Linda Teuteberg (FDP) gestand in ihrer Rede zu, dass sich rund um das Thema „Rechtsstaat“ und „Werte unseres Grundgesetzes in der Einwanderungsgesellschaft“ tatsächlich ernste Fragen stellen würden, die das Gewaltmonopol des Staates und die konsequente Durchsetzung von geltendem Recht „gegenüber jedermann“ beträfen. Zur Beantwortung dieser Fragen trage der Antrag der AfD jedoch nichts bei. Es sei eine „ernsthafte Debatte“ darüber nötig, „wie wir zusammenleben wollen und was wir unter Integration verstehen“. Es gebe weitere wichtige Fragen wie die nach den Grenzen der Religionsfreiheit und der privaten Ausübung des eigenen Glaubens. Aber auch auf diese Fragen gebe der Antrag keine Antwort. Lars Castellucci (SPD) äußerte, dass man zwar „die Probleme benennen und lösen“ müsse, „Anträge, die nur neue Probleme schaffen“, jedoch unnötig seien. Insofern sei die Debatte über den Antrag „wieder eine Stunde verlorene Lebenszeit“.


text: Patrick Sensburg kritisierte, dass der Antrag „inhaltslos“ sei, keine Zielrichtung habe, alles vermenge und zusammenwerfe und lediglich Angst schüre. Der Linken-Abgeordnete Friedrich Straetmanns betitelte den Antrag als „wirr“ und kritisierte, dass er weder rechtlich noch religionspolitisch korrekt argumentiere. Auch Christoph de Vries (CDU/CSU) urteilte, der Antrag sei „inhaltlich komplett wirr“. Außerdem beanstandete er, dass er „jede konkrete politische Forderung vollständig vermissen“ lasse. Lars Castellucci (SPD) bezeichnete den Antrag als „schlecht und ungenau“. Jürgen Martens (FDP) spottete mit Hinblick auf den späten Zeitpunkt der Einreichung, dass dieser Antrag „aus finsterster Nacht“ komme.


text: Johannes Fechner (SPD) warf der AfD-Fraktion vor, dass es ihr allein auf „Show“ ankäme, sie in ihrem Antrag jedoch keine eigenen Vorschläge für Maßnahmen bringe. Stattdessen bettele sie nur die Bundesregierung an, „irgendwelche Maßnahmen“, die aus AfD-Sicht notwendig seien, zu präsentieren. Ingmar Jung (CDU/CSU) kritisierte, dass der Antrag trotz seiner sechs Seiten Länge keinen einzigen Vorschlag für Maßnahmen zur Unterbindung gesetzwidriger Religionsausübung enthalte, sondern lediglich „eine Bitte an die Bundesregierung, sie möge mal etwas vorschlagen“. Der Grund, weshalb die AfD keinen neuen Vorschlag vorlege, sei die Tatsache, dass bereits jetzt jeder, der „glaubt, sich außerhalb der Rechtsordnung bewegen zu können“, es mit dem Rechtsstaat zu tun bekomme. Das gelte nicht nur für Islamisten, sondern für alle.


text: Curio behauptete in seiner Rede, es sei falsch, „den Islam allein als Religion zu verstehen“, weil er in Wirklichkeit auch eine Gesellschaftsordnung und eine „gewaltaffine Ideologie“ sei, die die Welt einteile „in höherwertige Gläubige und minderwertige Ungläubige, die zu bekämpfen sind“. Der einzelne Muslim möge sich von einem verfassungsfeindlichen Korsett emanzipieren können, der Islam selbst aber, als gesellschaftliche Ordnung, stehe in wesentlichen Inhalten der deutschen Verfassung und der Menschenrechtscharta entgegen. „In seiner uneingeschränkten Gestalt“, so äußerte Curio, gehöre der Islam nicht zum Rechtsstaat Deutschland. Dass der Islam in einem Widerspruch zur Demokratie stehe, versuchte Curio durch Verweis auf die Entwicklung der Türkei unter Recep Tayyip Erdoğan zu belegen: Seit das Land unter ihm reislamisiert werde, höre es „nicht zufällig auf, eine Demokratie zu sein“. Unter Berufung auf eine angebliche Aussage Erdoğans, dass es zwischen Islam und Islamismus keinen Unterschied gebe, behauptete Curio, dass Islamismus nur „angewandter Islam“ sei.


text: Curio behauptet in seiner Rede auch, dass die Scharia mit dem Islam „untrennbar verbunden“ sei. Wie wichtig der AfD-Fraktion der Gedanke der Untrennbarkeit von Islam und Scharia war, geht daraus hervor, dass sie ihn auch in den ursprünglichen Titel ihres Antrags aufgenommen hatte. Vehementen Widerspruch erntete die AfD-Fraktion mit dieser Behauptung von Seiten der beiden CDU/CSU-Abgeordneten Alexander Hoffmann und Christoph De Vries. Hoffmann charakterisierte die Beschreibung der Scharia als „untrennbar mit dem Islam verbunden“ als falsch und begründete dies damit, dass in Deutschland über vier Millionen Muslime leben, von denen die meisten „mit dem Scharia-Recht überhaupt nichts zu tun“ haben, es ihnen nicht einmal bekannt sei. De Vries ging sogar soweit zu sagen, dass die Behauptung einer untrennbaren Verbindung der Scharia mit dem Islam als Unterstellung „böswillig, diskriminierend, und […] auch destruktiv“ sei. Die AfD wolle damit „den Islam und seine Gläubigen insgesamt diskreditieren“.


text: Gottfried Curio wiederholte in seiner Rede die bereits im Antrag formulierte Behauptung, dass die im Koran formulierten Aufrufe als unmittelbare Gottesworte „allgültig“, „unveränderbar“ und „nicht durch Interpretationen relativierbar“ seien. Hierbei berief er sich auch auf das Koranwort in Sure 6:34: „Es gibt keinen, der die Worte Allahs zu ändern vermag.“ Hieraus ergebe sich, dass man sie auch nicht „anders deuten“ könne. Ein toleranter Islam sei „westliches Wunschdenken“, Euroislam, deutscher Islam, demokratischer Islam seien nur „leere Fantastereien“.


text: Demgegenüber gab der Abgeordnete Omid Nouripour (Grüne) bei einer Zwischenfrage zu bedenken, dass die Geschichte des Islam eine „ganz lange Geschichte von Interpretationsmöglichkeiten“ sei und bis Ende des 19. Jahrhunderts unter jedem Gutachten sinngemäß der Satz gestanden habe: „Wie es aber wirklich ist, weiß nicht der Mensch, sondern nur der Gott der Gläubigen.“ Christine Buchholz (Die Linke) äußerte, dass die AfD mit allem, was sie in ihrem Antrag und der Debatte von sich gebe, „nichts anderes als ihre Unkenntnis vom Islam“ beweise, denn den "einen" Islam gebe es nicht, und selbstverständlich verändere sich auch der Islam ständig. Sie hob hervor, dass auch die Scharia „dem Wandel und verschiedenen Interpretationen“ unterliege. In ähnlicher Weise äußerte sich Alexander Hoffmann (CDU/CSU), der in seinem Redebeitrag hervorhob, dass in der Scharia selbst davon ausgegangen werde, dass es „ein Regelwerk ist, das dem Wandel unterworfen ist“. Christoph de Vries (CDU/CSU) beteuerte, dass es das Ziel der Bundesregierung sei, „die liberalen Muslime“ zu stärken, „die für einen säkularen Islam stehen“.


text: Frauke Petry (fraktionslos) stellte dagegen die Wandlungsfähigkeit des Islams erneut in Frage. Sie äußerte, es gebe zwar säkularisierte „Kulturmuslime“, diese seien jedoch nicht deckungsgleich mit dem Islam. Man müsse nur Experten und Religionswissenschaftler fragen, um zu wissen, dass es „die Utopie des Euroislam oder des deutschen Islam“ nicht gebe. Selbst Bassam Tibi, der Vordenker des Euroislams, habe diese Idee begraben. Hier bezog sich Petry wahrscheinlich auf einen Artikel Tibis von 2016 in der Zeitschrift Cicero, in dem er kundgetan hatte, dass er sich nach 25 Jahren von seiner Vision eines Euro-Islam verabschiedet habe. Um ihre These der Unwandelbarkeit des Islams zu untermauern, bemühte Petry auch Thomas Mann, der in seinem Roman "Der Zauberberg" Naphtha den Ausspruch in den Mund gelegt hatte: „Ein liberalisierter Islam, das ist aufgeklärter Fanatismus.“ Petry meinte, dass es dafür aber auch aktuelle Beispiele gebe wie die „ehemalig laizistische Türkei“.


text: Unterschiedliche Ansichten wurden auch hinsichtlich der Frage sichtbar, welche Rolle die Scharia für die in Deutschland lebenden Muslime spielt. Johannes Fechner (SPD) warf der AfD vor, mit ihrem Antrag den Eindruck zu erwecken, dass in Deutschland bereits die Scharia gelte und die Mehrheit der Muslime der Scharia folge. Die sei jedoch „völliger Unsinn“. Es gelte stattdessen das Grundgesetz und die freiheitlich-demokratische Grundordnung, wie man an der strafrechtlichen Verfolgung der Scharia-Polizei in Wuppertal erkennen könne. Dies zeige „ganz klar und deutlich, dass die Scharia als Rechtsgrundlage in Deutschland überhaupt keine Chance hat“. Sie habe letztlich auch keinen „nennenswerten Einfluss“ in Deutschland. Christine Buchholz (Die Linke) bezeichnete die ganze Diskussion über den Antrag als eine „Geisterdebatte“, da in Deutschland „keine einzige relevante muslimische Organisation“ die Einführung der Scharia fordere.


text: Frauke Petry behauptete in ihrem Redebeitrag dagegen, dass die Scharia längst zu Deutschland gehöre. Zum Beweis berief sie sich auf den Juristen und Journalisten Joachim Wagner sowie Seyran Ateş, die bereits 2011 davor gewarnt hätten, dass sich „im Schatten des deutschen Rechtsstaates eine islamische Paralleljustiz etabliert“ habe. Der Staat würde mit Imamen und Friedensrichtern zusammenarbeiten, sodass er sein Gewaltmonopol „heimlich, still und leise an vielen Orten unseres Landes abgegeben und vor der Scharia – egal in welcher Variante – kapituliert“ habe. Vor der Scharia dürfe man aber nicht „einknicken“, weil man sonst jene „aufgeklärten Menschen“ verrate, „die sich von dieser religiösen Bevormundung befreit haben“, und ihnen einen Bärendienst erweise.


text: Auch Omid Nouripour (Bündnis 90/Die Grünen) ging davon aus, dass die Scharia bereits in Deutschland wirksam sei. Er äußerte, dass es die Aufgabe der Bundestagsabgeordneten sei, dafür zu sorgen, dass diejenigen Teile, die mit dem Grundgesetz vereinbar sind, angewendet werden könnten, die anderen Teile jedoch nicht. Er gab allerdings zu bedenken, dass es „ganz viele Arten von Scharia“ gebe. Mit der rhetorischen Frage „Meint der Kollege die Reclam-Ausgabe, wenn er von der Scharia spricht?“ machte er deutlich, dass die Scharia nie kodifiziert worden ist und auch nicht in Buchform vorliegt. Christine Buchholz rief in Erinnerung, dass die Scharia „eine Sammlung von gottesdienstlichen, ethischen und normativen Aspekten und Bestimmungen und halt kein Strafgesetzbuch“ ist.


text: Auch die Frage, ob in Deutschland Paralleljustizsysteme existieren, wurde von den Abgeordneten der verschiedenen Fraktionen sehr unterschiedlich beurteilt. Während Karl-Heinz Brunner (SPD) die Existenz solcher Systeme abstritt, behauptete Bernd Baumann (AfD) dagegen in einem Zwischenruf, dass Paralleljustiz eine Realität sei, man müsse nur „in die Stadtteile“ gucken. Stephan Protschka (AfD) verwies dafür in einem weiteren Zwischenruf auf Berlin-Neukölln. Patrick Sensburg und Alexander Hoffmann (beide CDU/CSU) stimmten der AfD hinsichtlich der Notwendigkeit der Bekämpfung islamischer Paralleljustiz zu, verwiesen aber auf die diesbezüglich bereits vom Staat ergriffenen Maßnahmen.


text: Die AfD-Fraktion hatte sich in ihrem Antrag auf Zahlen in dem von Ruud Koopmans verfassten Diskussionspapier des Wissenschaftszentrums Berlin für Sozialforschung (WZB) "Religious fundamentalism and out-group hostility among Muslims and Christians in Western Europe" bezogen, um zu belegen, dass europäische Muslime „gesetzeswidrige“ koranische Aussagen verinnerlicht hätten. Demnach sind 60 Prozent der muslimischen Zuwanderer in Europa (Deutschland, Frankreich, Niederlande, Belgien, Österreich, Schweden) der Meinung, dass sich Muslime auf den ursprünglichen Islam besinnen sollten, 65 Prozent meinen, dass im Konfliktfall die Vorschriften der Religion wichtiger sind als die Gesetze des Landes, und für 75 Prozent gibt es nur eine mögliche, für alle Muslime verbindliche Koran-Interpretation.


text: Christoph de Vries (CDU/CSU) stellte diesen Zahlen Ergebnisse einer anderen Erhebung gegenüber, die TNS Emnid 2015/16 im Auftrag der Universität Münster unter Türkeistämmigen in Deutschland durchgeführt hatte. Diese hatte ergeben, dass rund 20 Prozent der Befragten eine negative Einstellung gegenüber Juden hatten, 47 Prozent hatten geantwortet, dass die Befolgung der religiösen Gebote wichtiger sei als die der staatlichen Gesetze, und ein Drittel hatte sich dafür ausgesprochen, dass Muslime die Rückkehr zu einer Gesellschaftsordnung wie zu Mohammeds Zeiten anstreben sollten. Christoph de Vries schlussfolgerte, dass diese Zahlen zwar immer noch besorgniserregend „im Hinblick auf das Zusammenleben und den gesellschaftlichen Frieden“ seien, man aber umgekehrt auch aus ihnen ableiten könne, dass 80 Prozent, also die große Mehrheit der türkischstämmigen Muslime keine Vorbehalte gegen Juden hätten und zwei Drittel auch keine Gesellschaftsordnung wie zu Mohammeds Zeiten wollten. Dies sei ermutigend, und auf dieses positive Ergebnis solle man bauen.


text: Karl-Heinz Brunner (SPD) kritisierte in seinem Debattenbeitrag, dass dem Antrag der AfD-Fraktion keine qualitative Studie, sondern nur „diffuse Ängste“ zugrundelägen. Der Autor der einzigen Studie, auf die er sich beziehe, betone, dass „nur eine Minderheit deutscher Muslime überhaupt fundamentalistische Einstellungen“ habe. Aufgrund dessen warf er der AfD-Fraktion vor, in ihrem Antrag „bewusst die Unwahrheit“ zu behaupten, und bezichtigte sie der Lüge. Die AfD-Fraktion hatte sich in ihrem Antrag lediglich auf das von Ruud Koopmans verfasste WZB-Diskussionspapier bezogen. Welche Aussage von Koopmans Brunner meinte, ist nicht klar. Johannes Fechner gestand in seiner Rede zu, dass es in Deutschland eine islamistische Bedrohung und islamistischen Terrorismus gebe, betonte jedoch, dass die „große Mehrheit der Muslime […] anständig bei uns“ lebe.


text: Curio begründete in seiner Rede das von der AfD-Fraktion geforderte Verbot von koranischen „gesetzwidrigen“ Inhalten und Aufrufen unter anderem damit, dass sie eine Einstellung hervorbrächten, aus der Terrorismus entstehe. Um dies glaubhaft zu machen, verwies er auf eine Studie des Kriminologischen Forschungsinstituts Niedersachsen (KFN) zu Ursachen von Zuwanderkriminalität, die 2015 von dem Kriminalwissenschaftler Christian Pfeiffer durchgeführt worden war und zum Teil auf Umfragen unter muslimischen Schülern in Niedersachsen basierte. Diese hatte ergeben, dass 27 Prozent der Befragten die Scharia für besser als deutsche Gesetze halten und 19 Prozent für eine Pflicht eines Moslems, Ungläubige zu bekämpfen, sind. 8 Prozent sprechen sich für eine Ausbreitung des Islamischen Staats aus, 4 Prozent für Terroranschläge. Die Quelle dafür war wahrscheinlich ein Artikel über diese Studie in der Online-Ausgabe der Zeitung Die Welt, auf den sich bereits vorher schon einmal der AfD-Politiker Helmut Seifen bei einer Kleinen Anfrage an die Landesregierung von Nordrhein-Westfalen bezogen hatte.


text: Curio mutmaßte in seiner Rede, dass die in der Umfrage sichtbare gewordene „Verachtung Andersgläubiger“ genau die Einstellung sei, aus der Terrorismus entstehe; denn „wer den Lebensstil einer Gesellschaft radikal ablehnt, geht leichter gewalttätig gegen sie vor“. Auch stellte er einen direkten Zusammenhang zwischen den koranischen Gewaltaufrufen und dem Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt im Dezember 2016 her, indem er behauptete, dass der Attentäter Anis Amri „im Vollgefühl seiner Legitimation durch den Koran“ gehandelt habe. Mit der Aussage, dass „der in der Schule gelehrte Koran und der von den Salafisten verteilte“ derselbe seien, versuchte Curio später noch einmal den engen Zusammenhang zwischen Radikalisierungsprozessen und koranischen Gewaltaufrufen zu verdeutlichen.


text: Demgegenüber bezweifelten zwei Abgeordnete von Bündnis 90/Die Grünen den Zusammenhang von koranischen Gewaltaufrufen und Terrorismus. Stefan Schmidt wandte ein, dass man nicht wissen könne, ob sich Anis Amri durch den Koran legitimiert gefühlt habe. Und Filiz Polat führte den rechtsterroristischen Massenmörder Anders Breivik, der „sich als hundertprozentigen Christen“ bezeichnete, als Gegenbeispiel dafür an, dass die Thesen der AfD-Fraktion nicht richtig seien.


text: Curio nannte in seiner Rede zahlreiche Gruppen als Opfer der „Gewalt im Namen dieser Religion“, so unter anderem „bedrängte Homosexuelle“, „geschlagene Juden“, „mit Messerstichen ermordete Frauen“. Und er warf der Politik vor, dass es ihr wichtiger sei, die „prägenden Ursachen“ dieser Gewalt zu verdrängen als die Opfer schützen. Auch sein Fraktionskollege Armin-Paulus Hampel forderte mehrfach, die Perspektive der Opfer des militanten Islams stärker in den Blick zu nehmen. Den Abgeordneten Karl-Heinz Brunner und seine Vorredner fragte er während seiner Kurzintervention, ob sie bereit „wären für ein gemeinsames Treffen mit den inzwischen Hunderten oder Tausenden Angehörigen der Opferfamilien, um ihnen Ihren Standpunkt, den Sie gerade dargestellt haben, auseinanderzusetzen“.


text: Demgegenüber stellte Filiz Polat die Rolle von Muslimen als Opfer von Islamfeindlichkeit heraus. Das Feindbild „Islam und Muslime“ sei seit geraumer Zeit zur Bindekraft rechtsradikaler und rechtspopulistischer Kräfte in ganz Europa geworden. Dadurch würden Muslime zunehmend diskriminiert und ausgegrenzt. Wörtlich sagte Polat: „Viele Muslime fühlen sich bedroht in unserem Land. Jeder Dritte, jede Dritte ist Opfer von Diskriminierung.“ Explizit an Alexander Gauland gewandt, verwies sie auf Angaben des Bundesinnenministeriums zu politisch motivierter Kriminalität. Demnach erfolgten 2017 über 1000 Angriffe auf Muslime oder muslimische Einrichtungen, wie etwa das Beschmieren von Moscheen mit Schweineblut.


text: Mehrere Abgeordnete warfen der AfD eine geistige Verwandtschaft mit Islamisten vor. Omid Nouripour (Grüne) äußerte, es gebe in der Gegenwart nur zwei Gruppen, die ausschließlich eine einzige Art und Weise der Interpretation des Korans zuließen. Das seien die Islamisten und die AfD. Daraus leitete er ab, dass „die AfD eigentlich das Spiel der Islamisten spielt“, und äußerte die Vermutung, dass die beiden Gruppen „einander brauchen“. Seine Parteigenossin Filiz Polat sagte, dass die AfD-Politiker mit ihrem Islambild, ihrer Lesart und Zitierweise des Korans „so schriftgläubig wie ein salafistischer Prediger“ seien. Wie die Salafisten leugneten sie auch die „Notwendigkeit der historischen Exegese des Islam“. Lars Castellucci (SPD) warf der AfD vor, den „gesamten Islam fundamentalistisch“ auszudeuten, wie es auch bei den Fundamentalisten selbst der Fall ist. Damit offenbare die AfD ihre eigene Geisteshaltung. Zwischen dem, was die Fundamentalisten vortragen, und dem, was die AfD über den Islam sage, passe „kein Blatt Papier“.


text: Karl-Heinz Brunner (SPD) warf der AfD vor, statt Religionsfreiheit eine Religionspolizei zu wollen, womit er auf die Islamische Religionspolizei anspielte. Auch hielt er der AfD vor, Homophobie als Argument für die Einschränkung von Religionsfreiheit ins Feld zu führen, sich aber selbst bei anderer Gelegenheit dafür einzusetzen, die Ehe für alle wieder abzuschaffen. In die gleiche Kerbe schlug Konstantin Kuhle (FDP), der die Kritik von Jan Ralf Nolte (AfD) an der fehlenden Gleichberechtigung von Homosexuellen in muslimischen Ländern mit dem Zwischenruf quittierte, dass die AfD ja auch selbst diese heute „wieder abschaffen“ wolle.


text: Patrick Sensburg (CDU/CSU) warf der AfD vor, in den vergangenen Jahren hinsichtlich der von ihnen thematisierten Problematik keine eigenen Lösungsansätze geboten, sondern lediglich Spaltung, Polarisierung, blinden Populismus und ein „Wettern gegen Religionen“ betrieben zu haben. Zum Schluss seiner Rede richtete er an die AfD-Fraktion den Appell: „Arbeiten Sie im Parlament mit! Seien Sie seriös mit Ihren Anträgen, wenn es wirklich um ernste Themen geht! Spalten Sie nicht das Land, sondern arbeiten Sie gemeinsam an Lösungen mit.“ Johannes Fechner (SPD) forderte die AfD auf, sie solle aufhören, „das friedliche Zusammenleben der Menschen in Deutschland mit derart unsinnigen Anträgen zu stören“ und die Menschen nicht weiter „gegeneinander aufhetzen“. Filiz Polat (Bündnis 90/Die Grünen) kritisierte, dass die AfD mit ihrem Antrag einen Kulturkampf heraufbeschwöre, der diametral gegen Grundwerte, Menschenrechte, Freiheits- und Gleichheitsrechte in Deutschland verstoße.


text: Mehrere Abgeordnete sprachen auch direkt die antiislamische Ausrichtung der AfD-Aktivitäten an. Jürgen Martens (FDP) hielt der AfD-Fraktion vor, „islamophobe Demagogie“ zu betreiben und mit ihrem Antrag „einen Brandsatz mitten in unsere Gesellschaft“ zu werfen. Sie spalte und diffamiere, werde aber ihrer parlamentarischen Verantwortung „für das gesamte Volk“ in keiner Weise gerecht. Christine Buchholz (Die Linke) führte aus, dass es im Schnitt jeden Tag zwei islamfeindliche Straftaten in Deutschland gebe und die Dunkelziffer nach Experten bis zu achtmal höher liege. Es sei der von der AfD gesäte Hass, der zu dieser Gewalt führe. Christoph de Vries (CDU/CSU) hielt der AfD vor, es gehe ihr „nicht um den gesellschaftlichen Frieden bei uns im Lande“, vielmehr wolle sie „den Islam und seine Gläubigen insgesamt diskreditieren“. Lars Castellucci (SPD) beschuldigte die AfD, im Bundestag „den Islamhass aus politischem Kalkül“ zu schüren.


text: Verhaltene Rückendeckung bekam die AfD-Fraktion hingegen von Linda Teuteberg (FDP). Sie gab zu bedenken, dass „nicht jede Kritik am Islam […] schon islamophob“ sei. Den Mut, den linke Gruppen gegenüber den christlichen Kirchen gezeigt hätten, wünsche sie sich „auch im Gespräch mit Muslimen“. Der „kritische Dialog“ und die Debatte müssten jedoch „mit Gelassenheit und mit Zuversicht, nicht hasserfüllt und nicht hysterisch“ geführt werden. Frauke Petry (fraktionslos) äußerte, es sei zwar verkehrt, „alle Muslime über einen Kamm zu scheren“, man dürfe jedoch auch nicht „den Islam und seine blutige Vergangenheit sowie Gegenwart“ verharmlosen.


text: Filiz Polat (Bündnis 90/Die Grünen) gab zu bedenken, dass Anträge „voller Hetze und Rassismus“ wie derjenige der AfD „brandgefährlich“ seien, weil „auf Worte […] oft abscheuliche Taten“ folgten. Sie hob außerdem den Umstand hervor, dass mehr als die Hälfte der politisch motivierten Delikte in Deutschland von Rechtsextremisten begangen wurden.


text: Johannes Fechner (SPD) verwies in seinem Debattenbeitrag darauf, dass verschiedene AfD-Abgeordnete durch Hetze und Gewalttaten auffällig geworden seien und so etwas „die freiheitlich-demokratische Grundordnung viel mehr als die Scharia“ bedrohe. Der „Gipfel der Verlogenheit“ sei, dass die AfD in ihrem Antrag vor islamistischen Gewalttaten warne, obwohl sie selbst „Seit’ an Seit’ mit Neonazis und Rechtsradikalen in Chemnitz und anderswo“ marschiere. Damit spielte er auf die Ausschreitungen von Chemnitz im August und September 2018 an, die von der AfD verteidigt worden waren. Fechner forderte die AfD auf: „Klären Sie erst einmal Ihr Verhältnis zu rechtsradikalen Gewalttätern, bevor Sie Muslimen Gewalttaten vorwerfen.“ Die „größere Bedrohung für die Sicherheit“ in Deutschland sei nicht die Scharia, sondern die AfD.


text: Christine Buchholz (Die Linke) äußerte, die AfD beschwöre „eine Bedrohung durch den Islam“ herauf, die „wirkliche Gefahr“ komme jedoch von der AfD selbst, die die faschistische Bewegung stärker mache. In Chemnitz sei sie im Bündnis mit Pegida und bekennenden Nazis aufmarschiert, und sie sei Stichwortgeber für Rechtsterroristen wie die Revolution Chemnitz. Von dieser Seite komme die die wirkliche „Gefahr für die Demokratie“.


text: Nach dem letzten Debattenbeitrag stimmte der Bundestag über die weitere Behandlung des Antrags ab. Interfraktionell war eine Überweisung in zwei verschiedene Ausschüsse vorgeschlagen worden, nämlich den Ausschuss für Recht und Verbraucherschutz und den Ausschuss für Inneres und Heimat, wobei die Frage der Federführung jedoch strittig war. Die Fraktionen der CDU/CSU und SPD schlugen die Federführung beim Ausschuss für Recht und Verbraucherschutz vor, die AfD-Fraktion eine Federführung des Ausschusses für Inneres und Heimat. Der Überweisungsvorschlag der CDU/CSU und SPD wurde von allen Fraktionen außer der AfD-Fraktion angenommen, derjenige der AfD-Fraktion abgelehnt. Im Ausschuss für Recht und Verbraucherschutz wurde der Antrag nicht weiter bearbeitet.


text: Der öffentlich-rechtliche Rundfunk ignorierte die Bundestagsdebatte über den AfD-Antrag weitgehend. Von den großen Tageszeitungen berichtete allein "Die Welt" darüber. Sie stellte den ungewöhnlichen Umstand in den Vordergrund, dass sich eine Bundestagsfraktion mit Korandeutung befasst, und kritisierte, dass Curio in seiner Rede keine einzige konkrete Maßnahme gefordert hatte: „Keine neuen Gesetze, kein härteres Vorgehen gegen Islamisten, nicht einmal Prävention“.


text: Größere Aufmerksamkeit erhielt die Debatte auch bei der Website Focus Online, die schon an ihrem Vorabend über den angekündigten Antrag berichtet und gemutmaßt hatte, „dass es der Fraktion eher um das Bedienen antimuslimischer Ressentiments geht als um religionspolitische Diskussionen im Bundestag“. Am Tag selbst berichtete Focus Online in Form eines Ticker-Protokolls ausführlich über den Verlauf der Debatte. Ebenso versuchte der Bericht die Ziele der AfD-Fraktion im Bundestag einzuordnen. Deren Abgeordnete hätten eine andere Herangehensweise an die parlamentarische Arbeit. Sie „nutzen das Parlament als Bühne“. Es ginge nicht darum, Abgeordnete anderer Fraktionen zu überzeugen, die Reden richten sich vielmehr an die AfD-Anhänger, so der Bericht weiter.


text: Auch n-tv bezog online kritisch Stellung zu dem AfD-Antrag und griff die von verschiedenen Abgeordneten vorgetragene These auf, dass die AfD den Islam wie die Islamisten interpretiere. Der Artikel teilte die Interpretation von Focus Online, dass der AfD-Fraktion nur an einer Profilierung vor den eigenen Anhängern gelegen war, nicht aber an einer zielführenden Debatte. Als Begründung für diese Deutung wurde auf die Wahl des Redners verwiesen. Mit Gottfried Curio habe die Partei „einen der wohl profiliertesten Islam-Gegner innerhalb einer schon grundsätzlich islamfeindlichen Partei“ sprechen lassen, anstelle einer Person, die sachlich-konstruktiv aufgetreten wäre, so Benjamin Konietzny in ntv. Auch verweist der Text bereits zu Beginn auf den Zeitpunkt, der für die Debatte gewählt wurde: „Wenige Tage vor der Landtagswahl in Bayern will die AfD noch einmal im Bundestag Akzente setzen.“


text: Erwähnung fand die Debatte weiterhin auf verschiedenen christlich geprägten Seiten, so zum Beispiel beim Domradio oder auf katholisch.de. Diese gaben sachlich den Verlauf der Diskussion wieder, ohne ihn zu kommentieren.


title: Johnny Rey Diaz

text: Jonathan „Johnny“ Rey Diaz (* in Mesa, Arizona) ist ein US-amerikanischer Schauspieler, Filmproduzent und Filmregisseur. Er tritt auch unter dem Namen Jonathan „Johnny“ Ortiz in Erscheinung.


title: Johnny Rey Diaz

text: Diaz ist mexikanischer und kolumbianischer Herkunft und spricht daher fließend Spanisch. Nach seiner Schulzeit besuchte er die The Walter Cronkite School of Journalism and Mass Communication an der Arizona State University, die er 2011 mit dem Magna Cum Laude verließ. 2012 zog er nach Los Angeles wo er bei Panay Films, einer Tochtergesellschaft der Walt Disney Motion Pictures Group als Filmentwickler arbeitete.


title: Johnny Rey Diaz

text: Eine erste Filmrolle übernahm er 2011 in dem Kurzfilm "Middle Toe of the Right Foot". Seit dem wirkt er immer wieder überwiegend als Nebendarsteller in verschiedenen Spielfilmen und Kurzfilmen oder als Episodendarsteller in Fernsehserien mit. 2018 spielte er die Rolle des "Detective Flip Suarez" in insgesamt sechs Episoden der Fernsehserie "Palisades Justice". Seit 2012 ist er auch als Produzent und Regisseur überwiegend für Kurzfilme tätig.


title: Peters SSCC Maxima

text: Der SSCC Maxima, auch als Super Saimax bezeichnet, ist ein Mehrzweckfrachtschiffstyp der niederländischen Werft Peters B.V. in Kampen. Von 2004 bis 2010 lieferte das Unternehmen 14 Schiffe dieser Baureihe ab.


title: Peters SSCC Maxima

text: Der SSCC Maxima (verkürzt für Short Sea Container Carrier Maxima) wurde Anfang der 2000er Jahre von der Scheepswerf Peters B.V. als Küstenmotorschiff mit Saimax-Abmessungen konzipiert. Zunächst gingen sieben Bestellungen von verschiedenen niederländischen Reedereien ein.


title: Peters SSCC Maxima

text: Der Bau der Einheiten begann im Juni 2002. Das Typschiff "Susanne", dessen Stapellauf am 8. November 2003 erfolgte und das am 9. Januar 2004 an die Reederei Scheepvaartbedrijf van Dam abgeliefert wurde, ist der einzige SSCC Maxima, der komplett in den Niederlanden entstanden ist. Die Kaskos der anderen Schiffe wurden auf der tschechischen Werft Československá plavba labská (ČSPL) in Děčín sowie auf der kroatischen Werft Leda (Shipyard Leda d.o.o.) in Korčula gebaut. Die Endfertigung und Ausrüstung der Neubauten erfolgte in den Niederlanden.


title: Peters SSCC Maxima

text: Von 2004 bis 2007 wurden sieben weitere Einheiten auf Kiel gelegt, darunter die "Adamas", die als letztes Schiff der Baureihe am 19. Februar 2010 an die Reederei van Donderen in Delfzijl ging. Alle SSCC Maxima kamen für die Reederei Wagenborg in Fahrt, die auch die meisten von ihnen bis heute bereedert (Stand November 2021). Einige Schiffe wurden bereits nach kurzer Einsatzdauer weiterverkauft. Hierzu zählen die "Islemar" und "Stern", die 2005 bzw. 2007 als "Egon W" und "Elke W" an die Hamburger Reederei André Wieczorek gingen.


title: Peters SSCC Maxima

text: Der SSCC Maxima hat als Saimax-Schiff eine Gesamtlänge von 82,50 m (80,70 m Lpp) und eine Breite von 12,50 m. Seine Höhe vom Kiel bis zum Hauptdeck beträgt 8,00 m. Die Schiffe besitzen einen steilen Steven ohne Wulstbug. Die Rümpfe sind verstärkt und erfüllen die finnisch-schwedische Eisklasse 1C. Die vier letztgebauten SSCC Maxima erhielten zusätzliche Verstärkungen am Bug. Sie wurden vom Bureau Veritas keiner finnisch-schwedischen Eisklasse zugeordnet, sondern mit dem Klassenzusatzzeichen Young Ice 1 eingetragen.


title: Peters SSCC Maxima

text: Die ersten Schiffe der Serie sind bei Ablieferung mit 2.409 BRZ, 814 NRZ und einer maximalen Tragfähigkeit von 3.217 dwt bei 4,85 m Tiefgang vermessen worden. Die Vermessung der später gebauten SSCC Maxima erfolgte mit 2.409 BRZ, 993 NRZ und rund 3.680 dwt bei maximal 5,35 m Tiefgang. Die vier letzten Einheiten wurden mit 2.409 BRZ, 1.034 NRZ, 3.754 dwt und 5,46 m Tiefgang registriert. Bei dem im Saimaakanal maximal zulässigen Tiefgang von 4,35 m beträgt die Tragfähigkeit der Schiffe 2.600 dwt.


title: Peters SSCC Maxima

text: Der SSCC Maxima verfügt über einen 54,60 m langen, 10,30 m breiten und 8,15 m hohen Laderaum mit einem Rauminhalt von 4.583 m³. Der Raum kann durch zwei bewegliche Schotten in drei Abschnitte unterteilt werden kann, wodurch ein gleichzeitiger Transport von verschiedenen Ladungen möglich ist. Die Schiffe sind mit Pontonlukendeckel ausgerüstet, die mit 1,6 t/m² belastet werden können. Das Anheben und Versetzen der Deckel erfolgt mit einem verfahrbaren Portalkran. Die Tankdecke ist zum Transport von Schwergut verstärkt und für eine Belastung von 15 t/m² ausgelegt. Die Schiffe können bis zu 132 20-Fuß-Standardcontainer (TEU) stauen, davon 36 TEU an Deck. Alternativ ist ein Beladung mit 48 40-Fuß-Containern (FEU), davon 16 FEU an Deck, plus 9 TEU an Deck möglich.


title: Peters SSCC Maxima

text: Die Schiffe werden von einem Zwölfzylinder-Viertakt-Dieselmotor des Herstellers Caterpillar angetrieben, der auf einen Verstellpropeller wirkt. Verbaut wurden Motoren der Typen 3512 DI-TA mit 749 kW und 3512 BHD-DITA mit 1.249 kW Leistung. Für An- und Ablegemanöver verfügt der SSCC Maxima über ein elektrisch angetriebenes Bugstrahlruder mit einer Leistung von 220 kW. An Bord befinden sich ein Dieselgenerator zur Stromerzeugung und ein Notgenerator.


title: Alena Croft

text: Alena Croft (* 25. August 1981 in Arizona, USA) ist eine US-amerikanische Pornodarstellerin.


title: Alena Croft

text: Croft startete 2013 im Alter von 32 Jahren in der pornografischen Filmindustrie. Sie wurde aufgrund ihres Körpers und Alters als MILF-Darstellerin bekannt. Sie arbeitete für Studios wie Brazzers, Evil Angel, Jules Jordan Video, Metro, Zero Tolerance, Reality Kings, Lethal Hardcore.


title: Alena Croft

text: 2016 wurde sie bei den AVN Awards als MILF-Künstlerin des Jahres und beste Oralsex-Szene für "Wet Food 6" nominiert. Im Jahr 2020 wurde sie bei den XBIZ Cam Awards als Best MILF Cam Model ausgezeichnet. Im April 2020 wurde sie von der Website Cams.com als „Model of the Year“ ausgezeichnet.


title: Alena Croft

text: Sie hat mehr als 130 Filme gedreht.


title: Gary France (Perkussionist)

text: Gary France (* in Syracuse/New York) ist ein amerikanisch-australischer Perkussionist, der sowohl in der klassischen Musik als auch im Jazz tätig ist.


title: Gary France (Perkussionist)

text: France erwarb 1979 den Bachelorgrad in den Fächern Musikerziehung und -performance an der "Crane School of Music" der SUNY at Potsdam und 1988 den Mastergrad für Orchesterperformance und Jazz an der University of North Texas. Dort war er in der 60-jährigen Geschichte des Programms der erste Schlagzeuger, dem die Leitung der "Jazz Lab Bands" übertragen wurde.


title: Gary France (Perkussionist)

text: Ab 1987 unterrichtete France Perkussion am "West Australian Conservatorium of Music", dessen Leitung er von 1992 bis 1994 innehatte. Als künstlerischer Leiter war er an Veranstaltungen wie dem "Heartbeat multi-cultural Music Festival" (1995), dem "Australian National Marimba Festival" (2001) dem "Rhythms of Life Percussion Festival" (2002), dem "Australian National Percussion Symposium" (2003), der "Australian Music Educators National Conference" (2005), dem "Australian International World Rhythms Festival" (2008), dem "Australian Marimba Festival" (2008), den "PAS Australia Days of Percussion" (2012 und 2013) und dem "PAS Australia National Drum and Percussion Camp" (2014) beteiligt. Seit 2005 leitet er die Musikschule der Australian National University, außerdem ist er Vorstandsmitglied von "SPEAK Percussion" und künstlerischer Leiter der "Gary France Academy of Drumming and Percussion". Daneben gab er Meisterklassen und Workshops u. a. in den USA, Kanada, Taiwan, Indonesien, Singapur, Indien, Brasilien, Neuseeland, Mexiko und Kuba.


title: Gary France (Perkussionist)

text: Als Interpret Neuer Musik trat France u. a. mit dem "West Australian Symphony Orchestra", dem "Auckland Philharmonic Orchestra", dem "Nova Ensemble", dem "West Australian Opera Orchestra" und "West Australian Ballet Orchestra", dem "Australian Chamber Orchestra" und dem "Canberra Symphony Orchestra" auf und spielte als Solist Uraufführungen von Kompositionen William Krafts ("Concerto for Timpani and Orchestra"), Toru Takemitsus ("From Me Flows What You Call Time"), Larry Sitskys, Michael Tippetts, Roger Smalleys, Ross Edwards’, Peter Sculthorpes, Robert Cucinottas, Edward Applebaums, Robert Casteels’ und anderer. Als Jazzschlagzeuger trat er mit Musikern wie Bennie Maupin, James Morrison, Richie Cole, Nat Adderley, Dale Barlow, Jim McNeely, Urbie Green, John Clayton, Emily Remler, Peter Leutch, Phil Wilson und Clifford Jordan auf. Zudem ist er Gründer und Leiter des "Perth Jazz Orchestra" und Schlagzeuger der Swinggruppe "Dude Ranch".


title: Taggenbrunn (Gemeinde Sankt Georgen am Längsee)

text: Taggenbrunn ist eine Ortschaft in der Gemeinde St. Georgen am Längsee im Bezirk Sankt Veit an der Glan in Kärnten. Die Ortschaft hat Einwohner (Stand ). Sie liegt auf dem Gebiet der Katastralgemeinden Goggerwenig und Taggenbrunn.


text: Die Ortschaft liegt im Sankt Veiter Hügelland, im Süden des Bezirks Sankt Veit an der Glan, östlich des Bezirkshauptorts. Sie wird von der auf einem Hügel liegenden Burg Taggenbrunn dominiert. Ein Teil der Ortschaft liegt in der Katastralgemeinde Taggenbrunn: die Burg, einige Häuser an den Hängen südlich der Burg, darunter das Weingut Taggenbrunn, und ein Haus östlich unterhalb der Burg. Auf dem Gebiet der Katastralgemeinde Goggerwenig liegt zwischen der Burg und dem knapp 1 km östlich der Burg gelegenen Pirkerhof (der zur Ortschaft Goggerwenig gehört) eine zur Ortschaft Taggenbrunn gehörende Einfamilienhaussiedlung; dieser Teil des Orts wird "Schwemm" genannt.


text: Funde vom Burghügel belegen eine vorgeschichtliche Besiedlung. 1142 wird ein gewisser "Rahuinus de Takkenbrunnen" erwähnt; ab 1157 wird ausdrücklich die Burg genannt. 1308 wurde Otto von Liechtenstein-Murau, Vicedom von Friesach, zum Landeshauptmann von Kärnten berufen und bekam Taggenbrunn zum Wohnsitz; Kärnten wurde in jenen Jahren von Taggenbrunn aus regiert. Die Burg wurde mehrmals zerstört und neu errichtet; um 1500 war sie die modernste Burg Kärntens. Ende des 17. Jahrhunderts wurde die Burg aufgelassen.


text: Auf dem Gebiet der Steuergemeinden Taggenbrunn und Goggerwenig liegend, gehörte der Ort in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts zum Steuerbezirk Osterwitz. Bei Gründung der Ortsgemeinden im Zuge der Reformen nach der Revolution 1848/49 kam Goggerwenig an die Gemeinde Sankt Georgen am Längsee.


text: 1975 wurde in der Burgruine eine Gaststätte eingerichtet. 2010 erwarb der Unternehmer Alfred Riedl, der am Pirkerhof in der benachbarten Ortschaft Goggerwenig lebt, die Burgruine. Die Burg wurde aufwendig revitalisiert. Der Burghügel wurde gerodet und wird nun für Weinanbau genutzt; südlich der Burg entstand das Weingut Taggenbrunn.


text: Im Ortsteil Schwemm entstand in den letzten Jahrzehnten nach und nach eine Einfamilienhaussiedlung.


text: Für die Ortschaft zählte man folgende Einwohnerzahlen:


text: In der Ortschaft gibt es 8 Arbeitsstätten (Stand 2011; 2001: 1) und 5 land- und forstwirtschaftliche Betriebe (Stand 2001).


title: Fetznalm

text: Die Fetznalm (auch: "Fetzenalm", "Vordere Rottauer Alm/Alpe", "Wallersauer Wiese") ist eine Alm in Grassau.


title: Fetznalm

text: Auf der Fetznalm befinden sich drei Gebäude.


title: Fetznalm

text: Der Kaser im Talhausstil wurde 1974 erbaut und ersetzt den Vorgängerbau, einen „kleinen Kaser mit unschönem Anbau“ aus dem Jahr 1889. Die Hütte ist aus Stein gemauert, verputzt und geweißelt und ab dem Kniestock sowie am gesamten Westgiebel verbrettert. Die Hütte hat eine Giebellaube. Der Zugang befindet sich auf der östlichen Giebelseite und ist an der südlichen Traufseite zusätzlich zweitürig erschlossen. Der "Vouhaagl" vor dem Ostgiebel ist mit unter dem vorgezogenen Dach rautenförmig verlegten Terrakottaplatten, umlaufendem Rasen und einem Staketenzaun gestaltet. Zudem befindet sich dort ein aktiver Laufbrunnen mit einem Holzgrand.


title: Fetznalm

text: Weitere Gebäude sind der "Wies-Stadel" und die Forsthütte am nördlichen Rand der Almlichte. Diese stammt aus dem Jahr 1919 und ist in "waldkantiger" Blockbauweise hergestellt. Der Eingang liegt am Südgiebel, zur Giebellaube führt eine Freitreppe.