title: Der Himmel reißt auf

text: Auf dem Frontcover der Single sind – neben Künstlernamen und Liedtitel – die beiden Interpreten zu sehen. Es zeigt Brandenstein und Mai, die sich gegenüber stehen und sich dabei in die Augen sehen. Brandenstein befindet sich hierbei, vom Betrachter aus gesehen, auf der linken Seite mit schwarzer Kleidung, Mai auf der rechten Seite mit weißer Kleidung. Zwischen den beiden befindet sich der Liedtitel, am oberen Rand des Frontcovers die Interpretenangaben. Die Fotografie entstammt aus den Arbeiten zum dazugehörigen Musikvideo.


title: Der Himmel reißt auf

text: Die Erstveröffentlichung von "Der Himmel reißt auf" erfolgte als Download und Streaming am 8. Mai 2020. Die Veröffentlichung erfolgte als Einzeltrack durch das Musiklabel RCA Deutschland, der Vertrieb erfolgte durch Sony Music. "Der Himmel reißt auf" erschien nach "Frei" und "Dein Applaus" als dritte Singleauskopplung aus Brandensteins dritten Studioalbum "Frei".


title: Der Himmel reißt auf

text: Um die Veröffentlichung des Liedes zu bewerben veröffentlichte Mai am dem 4. Mai 2020 Bilder, bei dem sie Outfits aus dem Musikvideo trug. Darüber hinaus hinterließ sie als Kommentar Zeilen aus dem Lied wie unter anderem „Ich seh das Funkeln in deinen Augen“ oder auch „Ich singe deine Melodie“.


title: Der Himmel reißt auf

text: Brandenstein habe bereits während des Schreibens die Idee zu einem Duett gehabt. Laut eigenen Aussagen habe er dabei sofort an Mai gedacht und diese an Erste und Einzige angefragt. Mai habe nach eigenen Aussagen das Stück sofort gefallen und gleich zugesagt.


title: Der Himmel reißt auf

text: Das Musikvideo zu "Der Himmel reißt auf" feierte am 7. Mai 2020 um 23:59 Uhr seine Premiere auf YouTube. Es zeigt Brandenstein und Mai, die zum einen jeder für sich, als auch zusammen das Lied singen. Sie befinden in einem Gebäude mit heruntergekommenen Wänden, das aber mit neuen Möbeln ausgestattet wurde. Beide singen einzeln das Lied an verschiedenen Standorten in dem Gebäude. Brandenstein ist zum Teil auch an einem weißen Piano zu sehen, an dem er sich selbst begleitet. Gegen Ende des Videos stehen sich beide gegenüber und über ihnen sieht man den Himmel anstatt die Decke des Raums. In den letzten beiden Szenen sieht man beide wieder einzeln, wie sie jeder für sich ein Licht einschalten. Zwischendurch sind immer wieder kurze Szenen eines Paares zu sehen, die den Tag zusammen an verschiedenen Orten in der Natur verbringen. Die Gesamtlänge des Videos beträgt 3:00 Minuten. Regie führte der Mannheimer Mikis Fontagnier, der auch schon bei Mais Musikvideo "Hast du jemals" Regie führte. Bis heute zählt das Musikvideo über 5,1 Million Aufrufe bei YouTube (Stand: Mai 2021).


title: Der Himmel reißt auf

text: Patrick Kollmer von "schlagerplanet.com" beschrieb Brandensteins Stimme als „rauchig-ehrlich“. Die Stimme von Mai beschrieb er als „unschuldig“. Diese Kombination gehe vor allem im gemeinsam besungenen Refrain komplett auf und überzeuge gerade wegen der unterschiedlichen Stimmfarben.


title: Der Himmel reißt auf

text: Yannik Gölz vom deutschsprachigen Online-Magazin "laut.de" bewertete Brandensteins Album "Frei" mit lediglich einem von fünf Sternen. Während seiner Rezension kam er zum Entschluss, dass "Der Himmel reißt auf" nach der Hochzeit eines entfernten Verwandten klinge, auf die man nie wollen würde. Mai klinge uninspiriert und Brandenstein klinge, wie er immer klingt, weil er genau eine Art zu singen beherrsche.


title: Der Himmel reißt auf

text: "Der Himmel reißt auf" erreichte in Deutschland Rang 89 der Singlecharts und platzierte sich eine Woche in den Top 100. In den Midweekcharts der ersten Verkaufswoche erreichte die Single noch Rang 73. Darüber hinaus platzierte sich die Single auf Rang vier der deutschen Downloadcharts.


title: Der Himmel reißt auf

text: Brandenstein erreichte mit "Der Himmel reißt auf" zum sechsten Mal die deutschen Singlecharts als Interpret sowie zum vierten Mal als Autor. Mai erreichte hiermit als Interpreten nach "Wolke 7", "Ich sterb für dich" und "Wir 2 immer 1" zum vierten Mal die Singlecharts in Deutschland. Für Nautilus ist "Der Himmel reißt auf" die zweite Produktion nach "Weil ich wieder zu Hause bin" (Alexander Knappe), die die deutschen Charts erreichte.


title: Marriage 2.0

text: Marriage 2.0 ist ein Big-Budget-Porno-Spielfilm des Regisseurs Paul Deeb aus dem Filmjahr 2015. Er wurde 2019 bei den XBIZ Awards und AVN Awards mehrfach ausgezeichnet.


title: Marriage 2.0

text: In diesem Film will die schöne Bay-Area-Dokumentarfilmerin India bedingungslos lieben, aber als sie die Grenzen ihrer Beziehung zu ihrem langjährigen Freund überschreitet, findet sie, dass es viel einfacher ist, Grenzen abzureißen als neue Regeln zu erstellen, nach denen man leben kann. In dieser neuen Kulturlandschaft der offenen Beziehung verloren, sucht India den weisen Rat von Größen wie Christopher Ryan (Autor von "Sex at Dawn") und Nina Hartley.


title: Marriage 2.0

text: Der Film wurde im Victoria Theatre, 2961 16th Street, San Francisco, California, USA, gedreht. Der Film wurde von der Frauenzeitschrift Marie Claire in der Liste der „41 Full-Length Porn Movies with Great Plots and Great Sex“ geführt.


title: Martin Roth (SS-Mitglied)

text: Martin Roth (* 11. August 1914 in Ob; † 6. Februar 2003 in Seeg) war ein deutscher SS-Hauptscharführer und Leiter des Krematoriums im KZ Mauthausen.


title: Martin Roth (SS-Mitglied)

text: Martin Roth war Sohn des Landwirts Martin Roth und seiner Ehefrau Kreszentina. Nach der Volksschule besuchte er drei Jahre die Volksfortbildungsschule, aus der er im Jahr 1930 entlassen wurde.


title: Martin Roth (SS-Mitglied)

text: Am 1. April 1932 wurde er Mitglied der SA. Am 1. März 1933 trat er der NSDAP (Mitgliedsnummer 1.484.266) bei. Nach der freiwilligen Meldung zur Reichswehr diente er ab dem 1. November 1934 bei einer Gebirgsjägereinheit, die in Kempten stationiert war. Nach Ablauf seiner einjährigen Dienstzeit schied er am 12. Oktober 1935 aus der Reichswehr aus und kehrte wieder nach Hause zurück, um erneut im elterlichen Betrieb tätig zu sein. Im Dezember 1935 wurde er Mitglied der SS (SS-Nr. 280.558).


title: Martin Roth (SS-Mitglied)

text: Am 15. Januar 1936 trat Roth den Dienst beim 1. SS-Totenkopfsturmbann „Oberbayern“ im KZ Dachau an. Nach der Ausbildung war er zuerst bei der Wachtruppe eingesetzt. Im Jahr 1938 wurde Roth schließlich als stellvertretender Blockführer und Häftlingstransportbegleiter zum Kommandanturstab versetzt. Am 1. April 1939 erfolgte seine Versetzung in das KZ Mauthausen. Von Mai 1940 bis 1945 war er Leiter des Krematoriums. In dieser Funktion war er für den Betrieb der Gaskammer zuständig.


title: Martin Roth (SS-Mitglied)

text: Anfang Mai 1945 setzte sich Roth ab. Mit Hans Spatzenegger fuhr er bis Salzburg, von wo aus er dann zu Fuß alleine weiter nach Deutschland ging. Danach kam er in der Nähe von Kempten bei einem landwirtschaftlichen Betrieb unter. Im Dezember 1945 fand er bei einem Bauern in Kißlegg Arbeit. Bis 1951 blieb er in dieser Region und verdingte sich bei mehreren Bauern als landwirtschaftlicher Arbeiter. Am 12. Oktober 1951 wurde er bei einer Ausweiskontrolle in Konstanz verhaftet und in Untersuchungshaft genommen. Am 19. Januar 1952 wurde er auf freien Fuß gesetzt. Anschließend zog er nach Österreich, wo er als Maschinist in verschiedenen Kraftwerken tätig war. 1958 kehrte er wieder nach Deutschland zurück und ließ sich mit seiner Familie in seinem Heimatort nieder, wo er bei einer Münchener Baufirma als Maschinist arbeitete.


title: Martin Roth (SS-Mitglied)

text: Im Jahr 1961 wurde vom Landesgericht Linz ein Haftbefehl gegen Roth erlassen. Am 28. Mai 1968 wurde vom Amtsgericht Kaufbeuren ein Haftbefehl erlassen. Im August 1968 stellte der ermittelnde Staatsanwalt letztlich das Ende der Haftverschonung fest, da Roth in 25 Fällen des Mordes verdächtig sei und deshalb Fluchtgefahr bestehe. Am 16. März 1970 begann die Hauptverhandlung gegen Roth und Werner Fassel. Am 24. Juli 1970 wurde er vom Landgericht Hagen wegen Beihilfe zum Mord in 51 Fällen zu sieben Jahren Haft verurteilt. Im November 1972 wurde die Revision des Urteils vom Bundesgerichtshof abgelehnt. Am 18. Januar 1973 trat er seine Haftstrafe in der Justizvollzugsanstalt Straubing an, von wo er am 20. April 1977 mit vier Jahren Bewährung wieder entlassen wurde. Bis zu seinem Tod im Jahr 2003 kehrte Roth regelmäßig nach Mauthausen zurück, wo er ein gern gesehener Gast in einem Wirtshaus nahe seinem ehemaligen Arbeitsplatz war.


title: Ian McNuff

text: Ian McNuff (* 10. März 1957 in London) ist ein ehemaliger britischer Ruderer, der eine olympische Bronzemedaille gewann und zweimal Weltmeisterschaftsdritter war.


title: Ian McNuff

text: Ian McNuff gewann bei den Junioren-Weltmeisterschaften 1975 die Silbermedaille im Vierer ohne Steuermann. Bei den Weltmeisterschaften 1977 belegte er zusammen mit Derek Bond, John Beattie und Martin Cross den zehnten Platz. Im Jahr darauf mit David Townsend für Derek Bond erkämpften die Briten die Bronzemedaille bei den Weltmeisterschaften 1978, es gewann der sowjetische Vierer ohne Steuermann vor dem Boot aus der DDR. In der gleichen Besetzung belegten die Briten auch bei den Weltmeisterschaften 1979 den dritten Platz, diesmal hinter den Booten aus der DDR und aus der CSSR. Die dritte Bronzemedaille in Folge erkämpften die vier Briten bei den Olympischen Spielen 1980 in Moskau hinter den Booten aus der DDR und aus der Sowjetunion. Nach einem zehnten Platz im Vierer ohne Steuermann bei den Weltmeisterschaften 1981 belegte McNuff 1983 den sechsten Platz im Vierer mit Steuermann.


title: Ian McNuff

text: Seine Ehefrau Susan nahm ebenfalls als Ruderin an den Olympischen Spielen 1980 teil.


title: McNuff

text: McNuff ist der Familienname folgender Personen:


title: McNuff

text: * Ian McNuff (* 1957), britischer Ruderer


title: Osram-Haus (Berlin)

text: Das Osram-Haus ist ein 9-stöckiges Bürogebäude mit einer Bruttogeschossfläche von 8.500 m² an der Otto-Suhr-Allee in Berlin-Charlottenburg am Ernst-Reuter-Platz. Es ist ein gelistetes Baudenkmal. Das Gebäude wurde ursprünglich für die Verwaltung der Osram GmbH errichtet.


title: Osram-Haus (Berlin)

text: Das Bürogebäude wurde 1956/57 von Bernhard Hermkes für die Verwaltung der Osram GmbH unter dem Bauherr der Pepper Unternehmensgruppe erbaut. Einst befand sich in dem Gebäude das "Lichtmuseum", in dem die Entwicklungsgeschichte der elektrischen Glühlampe dokumentiert wurde. Die Eternit Hauptverwaltung zog dann später in das Gebäude. In den 1970er bis 1990er Jahren wurde das Gebäude von den Informatikern der TU benutzt. Im Jahre 2006/2007 wurde das Gebäude generalsaniert. Der Umfang der Sanierung erstreckte sich von einer Tragwerk- und Rohbausanierung, einer Fassadenerneuerung sowie die Herstellung eines zeitgemäßen Brandschutzes, bis zu dem Einbau haustechnischer Anlagen und den Innenausbau des Gebäudes für die Mieter. Von 2009 bis 2017 hatte die Teles Gruppe, welche sich durch die großen Werbelettern auf dem Dach charakterisiert, hier ihren Sitz.


title: Osram-Haus (Berlin)

text: Das Gebäude ist nördlich mit einem eingeschossigen Verbindungsarm mit einem zweigeschossigen Gebäude im selben Baustil verbunden. Die Fassade des 9-geschossigen Gebäudes charakterisiert sich durch seine Rasterfassade in den Farben rot und weiß. Die Fassade wird von Stahlbetonstützen mit kleinformatigen Travertinplatten durchzogen, welche an der Südseite des Gebäudes einen überdachten Bereich schaffen. An der West- und Ostseite des Gebäudes sind zudem Parkplätze angesiedelt.


title: Liste von Hörbüchern mit Heikko Deutschmann

text: Diese Liste enthält Hörbücher, bei denen Heikko Deutschmann als Sprecher mitgewirkt hat.


title: Ludwig-Schuster-Quartett

text: Das Ludwig-Schuster-Quartett war ein in den 1950er und 1960er Jahren aktives Streichquartett aus Halle (Saale). Namensgeber war der Primarius Ludwig Schuster (Konzertmeister am Landestheater Halle).


title: Ludwig-Schuster-Quartett

text: Mitglieder des Ensembles waren Ludwig Schuster (1. Violine), Adam Busch bzw. Georg Hanstedt (2. Violine), Walter Ziegler (Viola) und Otto Kleist (Violoncello).


title: Ludwig-Schuster-Quartett

text: Nach Konstanze Musketa „spielte [es] auf dem Gebiet der neuen Musik eine Vorreiterrolle“. So brachte es mehrere Werke zur Uraufführung u. a. das Streichquartett Nr. 8 „Die Nachgeburt“ von Max Butting (1958), das Streichquartett Nr. 1 von Gerhard Wohlgemuth (1960), das 2. Streichquartett „Vita et mors“ von Jón Leifs (1960), das Streichquartett Nr. 2 von Leo Spies (1964) und das Streichquartett E-dur von Hans Stieber (1965).


title: Ludwig-Schuster-Quartett

text: In Halle (Saale) trat es regelmäßig im Rahmen der Händel-Festspiele und der Musiktage auf. 1956 spielte es beim vom Verband Deutscher Komponisten und Musikwissenschaftler der DDR und von der Vereinigung der Landesverbände deutscher Tonkünstler und Musiklehrer der BRD veranstalteten 2. Gesamtdeutschen Musikfest im fränkischen Coburg. Im Jahr 1957 gastierte es bei den Berliner Festtagen.


title: Ludwig-Schuster-Quartett

text: 1963 wurde das Streichquartett mit dem Händelpreis des Bezirkes Halle ausgezeichnet.


title: Höllensteinhaus

text: Das Höllensteinhaus auf dem Gemeindegebiet der Marktgemeinde Kaltenleutgeben ist eine Schutzhütte der österreichischen Naturfreunde auf dem Gipfel des hohen Höllensteins im Wienerwald und wurde direkt ostseitig an den 1880 eröffneten Julienturm angebaut.


title: Höllensteinhaus

text: Anfang des 20. Jahrhunderts errichtete der 1877 gegründete Mödlinger „Verein der Naturfreunde“, dem auch der Julienturm gehörte, ostseitig von diesem einen kleinen Anbau. Nach dem Ersten Weltkrieg kam Turm und Anbau in den Besitz des 1895 gegründeten „Touristenverein Die Naturfreunde“. 1924 wurde von diesen der kleine Anbau abgerissen und das neue Höllensteinhaus errichtet. Das Höllensteinhaus brannte im Juni 2007 zweimal ab – am 23. teilweise und in der Nacht auf den 26. bis auf die Grundmauern. Das Haus wurde wieder instand gesetzt und nach über zwei Jahren fand am 20. September 2009 die feierliche Wiedereröffnung statt.


title: Höllensteinhaus

text: Der "Julienturm" ist eine gemauerte Aussichtswarte und wurde von dem am 6. Mai 1877 gegründeten Mödlinger „Verein der Naturfreunde“ um 1880 errichtet. Benannt ist er nach Julie Regenhart von Zápory, der Gattin von Franz Ritter Regenhart von Zápory, der rund die Hälfte der Errichtungskosten spendete. 1896 wurde der Turm umgebaut und um rund 4 Meter erhöht.


title: Nur mit dir (Shirin-David-Lied)

text: Nur mit dir war ein Duett der deutschen Rapperin und Sängerin Shirin David mit dem deutschen Soulsänger Xavier Naidoo aus dem Jahre 2019. Es erschien als siebte und letzte Singleauskopplung gemeinsam mit Davids Debütalbums "Supersize". Geschrieben wurde es von David zusammen mit Naidoo, Chima Ede und den Produzenten des Tracks, FNSHRS.


title: Nur mit dir (Shirin-David-Lied)

text: "Nur mit dir" ist eine Pop-R&B-Ballade, die in g-Moll geschrieben wurde und 135 Schläge pro Minute aufweist. Die erste Strophe wird von David gesungen, die zweite von Naidoo. Im Refrain und der Bridge sind beide gemeinsam zu hören. "Nur mit dir" ist eine klassische Liebesballade, die von Sehnsucht, Zusammenhalt und Hürden im Leben erzählt. Beide Künstler singen sehr gefühlvoll und sanft. Interessant ist die Verwendung des Symbols der Flasche im Liedtext: In der ersten Strophe singt David "Ich nehm den letzten Schluck der Flasche Sehnsucht", Xavier Naidoo singt in der zweiten Strophe, er habe "nach unserem Gespräch 'ne Flasche Heimweh aufgemacht". Im Refrain wird als Symbol für Hürden in einer Beziehung und die Beschwerlichkeit des Lebens das Wasser verwendet: "Bin schon so weit geschwomm'n durch meterhohe Well'n Hab' die Strömungen ertragen wie ein Held Doch das Überquer'n der sieben Weltmeere Schaff' ich nur mit dir, nur mit dir"


title: Nur mit dir (Shirin-David-Lied)

text: David schrieb "Nur mit dir" wieder zusammen mit ihren Produzenten FNSHRS. und dem Rapper Chima Ede, besonders für seinen eigenen Teil arbeitete auch Xavier Naidoo am Text mit. Der Titel selbst erschien am 20. September 2019 als letzte Singleauskopplung zusammen mit ihrem Debütalbum Supersize. Das dazugehörige Musikvideo veröffentlichte David zwei Tage später auf ihrem YouTube-Kanal. Bis Juni 2020 hatte dieses über 11 Millionen Aufrufe. Inzwischen ist es nicht mehr online. Das Lied wurde im Oktober 2020 von sämtlichen Streamingplattformen und Musikanbietern entfernt.


title: Nur mit dir (Shirin-David-Lied)

text: Das Musikvideo zu "Nur mit dir" wurde wieder unter der Regie von PLUG produziert und in Marbella in Spanien gedreht. Es umfasst sowohl Einzelszenen beider Künstler, als auch gemeinsame Aufnahmen. So sieht man David und Naidoo, in weiß gekleidet, vor zwei weißen Autos stehen. Andere Szenen zeigen David in einem Bett, mit einer Nacktkatze auf einem Bett liegend, samt Bekleidung in Wasser räkelnd oder in der Wüste stehend, während Naidoo im Dunkeln Auto fahrend oder vor seinem Auto stehend gezeigt wird. In weiteren Szenen wurde David zusammen mit einem weißen Tigerjungen und weißen Pfauen gefilmt.


title: Nur mit dir (Shirin-David-Lied)

text: Der Titel "Nur mit dir" selbst erhielt positive Kritiken. Lob erhielten vor allem die Emotionen, harmonierenden Stimmen und der Text. Oft wurden der Ohrwurm-Charakter, sowie die Sommer-Stimmung, die der Titel liefert, gelobt. Negative Kritik bekam David allerdings aufgrund der Auswahl Naidoos als Feature-Partner, da er in der Vergangenheit bereits öfter homophoben, rassistische und verschwörungstheoretische Aussagen in Liedern und bei anderen Gelegenheiten verbreitete.


title: Nur mit dir (Shirin-David-Lied)

text: "Nur mit dir" erreichte Platz acht der deutschen Singlecharts und hielt sich acht Wochen in den Charts sowie eine Woche davon in den Top 10. In Österreich erreichte die Single Position 13 und konnte sich vier Wochen in den Charts halten. In der Schweiz erreichte "Nur mit dir" in drei Chartwochen mit dem elften Rang seine beste Chartnotierung.


title: Nur mit dir (Shirin-David-Lied)

text: Für Naidoo als Interpret ist dies der 57. Charterfolg in Deutschland sowie der 44. in Österreich und der 37. in der Schweiz. Es ist sein 14. Top-10-Erfolg in Deutschland. David erreichte in allen D-A-CH-Staaten zum achten Mal die Singlecharts mit "Nur mit dir". In Deutschland ist es zugleich ihr achter Top-10-Erfolg.


title: Rippe (Technik)

text: In der Technik ist eine Rippe ein Stück Platte, mit dem ein anderes, oft ebenfalls flächiges Bauteil stabiler gegen Verformen gemacht wird. Es wird senkrecht auf einem solchen plattenförmigen Bauteil angebracht, wonach potentielles Biegen oder Wölben aus der Plattenebene heraus gemindert wird. Sehr oft wird eine Rippe auch zwischen zwei Körperteilen angebracht, damit sie sich weniger gegeneinander verbiegen können. Die Achse der geminderten Biegung steht senkrecht auf der Rippenebene.


title: Rippe (Technik)

text: In technischen Zeichnungen wird ein in der Rippenebene geführter Schnitt nicht schraffiert dargestellt. Da Rippen relativ zum gesamten Bauteil oft sehr große Ausdehnung haben, wird auf diese Weise der Eindruck vermieden, dass ein sehr massives Bauteil (Volumen und Masse groß) vorliegt.


title: Rippe (Technik)

text: In der Bautechnik, z. B. beim Bau von Gewölben, sind die Gewölberippen nicht verstärkende, sondern selbstständige und selbstständig tragende Bauteile.


title: Rippe (Technik)

text: In der Wärme- und Kältetechnik werden an Leistungs-Bauteile dünne Bleche für den Wärmekontakt zur Luft angebaut, die man ebenfalls als Rippen bezeichnet. Beispiele sind Leistungstransistoren, Rippenrohre und Rippen-Heiz- und Kühlkörper.


title: Einfach Rosa – Die zweite Chance

text: Die zweite Chance ist eine deutsche Filmkomödie von Michael Karen aus dem Jahr 2016. Es handelt sich um die vierte und zugleich letzte Episode der Reihe "Einfach Rosa". Die deutsche Erstausstrahlung erfolgte am 19. Februar 2016.


title: Einfach Rosa – Die zweite Chance

text: Hochzeitsplanerin Rosa Winter und ihr Lebensgefährte Mark können, seitdem Rosas Mutter Ruth bei ihnen wohnt, weil sie ihr Hausboot renoviert, keine ruhige Minute für sich finden. Zudem hat ihnen ihr Vermieter wegen Eigenbedarf gekündigt, was sie aber vor Gericht anfechten. Beim Gerichtstermin erklärt der Richter Johannes Brunn die Kündigung für rechtens. Danach bittet er Rosa an den Richtertisch, weil er ein delikates Problem hat. Er ist zu scheu um seine Lebensgefährtin Anja, die er in einem indischen Restaurant kennengelernt hatte, zu fragen, ob sie ihn heiraten will. Er möchte gerne Rosa als Hochzeitsplanerin engagieren, sofern sie ihm beim Heiratsantrag hilft und Anja ja sagt. Als es darum geht, wer wie viele Personen an die Hochzeit einladen will, bleibt Anja ziemlich unverbindlich und will nur eine gute Freundin dabeihaben. Johannes will daraufhin seine Braut mit einem spontanen Besuch an ihrem alten Wohnort auf dem Land überraschen, der aber ziemlich misslingt. Als Anja von weitem eine ältere Dame sieht, will sie sofort wieder weg. Rosa schnappt nur noch den Namen auf, den die Dame Anja zurief und beginnt zu recherchieren. Dabei stellt sich heraus, dass Anja wegen Totschlags an ihrem Mann zu drei Jahren Gefängnis verurteilt wurde. Sie geht zu Anja und spricht mit ihr darüber, Anja erzählt die Geschehnisse aus ihrer Sicht. Ihr Mann hat sie bedroht und geschlagen und als sie mit dem Wagen vor ihm flüchten wollte, hat sie ihn unbeabsichtigt überfahren. Gleichzeitig sucht Johannes bei Gericht nach Gründen für die Eigenart von Anja und findet die Akte über den Fall. Als Anja erfährt, dass Johannes davon weiß, verschwindet sie spurlos. Rosa macht sich mit dem Bräutigam auf die Suche nach ihr. Zunächst vermuten sie, dass sie zu ihrer besten Freundin wollte, sie finden sie aber am Bahnhof nicht. Daraufhin hat Rosa eine Idee und sie fahren in ihren alten Wohnort. Dort ist Anja daran, endlich mit ihrer Vergangenheit aufzuräumen und mit der älteren Dame, die sich als ihre ehemalige Schwiegermutter entpuppt, zu sprechen. Johannes findet sie schließlich und sie umarmen sich. Der Hochzeit steht nun nichts mehr im Weg.


title: Einfach Rosa – Die zweite Chance

text: Mark ist derweil auf der Suche nach einer neuen Wohnung. Bei der Besichtigung einer 150 m² großen Wohnung die perfekt wäre, fragt der Vermieter Schmidtbauer Rosa, ob sie ihm bei der Suche nach einer Frau behilflich sein könnte. Sie erklärt ihm, dass sie keine Partnervermittlung habe, sondern eine Hochzeitsplanerin sei. Mark hingegen versucht Rosas Mutter mit ihm zu Verkuppeln um die Wohnung zu erhalten, was nach einigen Wirrungen schlussendlich auch funktioniert.


title: Einfach Rosa – Die zweite Chance

text: Meral stellt ihren Vater vor Rätsel, denn sie verlässt jeden Abend hübsch angezogen das Haus und kehrt erst spät zurück. Er will wissen, mit wem sie sich trifft und spioniert ihr nach. Dabei findet er heraus, dass Meral einen Tanzkurs an der Volkshochschule belegt hat.


title: Einfach Rosa – Die zweite Chance

text: "Die zweite Chance" wurde vom 21. Juli bis zum 19. August 2015 in der Landeshauptstadt Berlin gedreht. Produziert wurde der Film von der Wiedemann & Berg Filmproduktion.


title: Einfach Rosa – Die zweite Chance

text: Die Erstausstrahlung am 19. Februar 2016 in der ARD wurde von 3,16 Millionen Zuschauern gesehen, was einem Marktanteil von 9,7 % entspricht.


title: Einfach Rosa – Die zweite Chance

text: Die Kritiker der Fernsehzeitschrift "TV Spielfilm" bewerteten "Die zweite Chance" mit einer mittleren Wertung, dem Daumen zur Seite und fassten ihn mit den Worten „Seichte Unterhaltung, der man nicht böse ist“ zusammen.


title: Einfach Rosa – Die zweite Chance

text: Tilmann P. Gangloff von Tittelbach.tv meinte dazu „Der vierte Film Reihe „Einfach Rosa“ erreicht nicht ganz den Charme des Vorläufers. Wie gehabt gibt es eine berufliche und eine private Ebene: Ein Richter, dessen Hochzeit Rosa arrangieren soll, findet heraus, dass seine Verlobte seinen Vorgänger auf dem Gewissen hat; und Rosas Freund Mark will seine unsympathische Schwiegermutter in spe mit einem bärbeißigen Vermieter verkuppeln, um eine Wohnung zu bekommen.“ und „Die Inszenierung ist gefällig, aber ebenso arm an Überraschungen wie die beiden Geschichten.“.


title: Takekoshi Yosaburō

text: Takekoshi Yosaburō (, auch "Takegoshi Yosaburō" gelesen; geboren 22. November 1865 in Honjō-juku (本庄宿) in der Provinz Musashi; gestorben 12. Januar 1950 in Tōkyō) war ein japanischer Historiker und Politiker.


title: Takekoshi Yosaburō

text: Takekoshi Yosaburō wurde als zweiter Sohn des Kiyono Sensaburō (清野 仙三郎) geboren. 1880 ging er nach Tōkyō und studierte der Keiō Gijuku (慶應義塾), der Vorläufereinrichtung der Keiō-Universität unter Nakamura Keiu (中村敬宇; 1831–1891) und Fukuzawa Yukichi. 1883 wurde er von seinem Onkel Takekoshi Tōhei (竹越 藤平) adoptiert. Während er als Journalist für die liberale „Jiji shimpō“ (時事新報) und andere Zeitungen arbeitete, wurde der Politiker Saionji Kimmochi auf ihn aufmerksam und beschäftigte ihn als Herausgeber seines Magazins „Japan in der Welt“ (世界の日本, Sekai no Nihon). Auf Empfehlung Saionjis arbeitete er dann für das Kultusministerium.


title: Takekoshi Yosaburō

text: 1902 wurde Takekoshi in das Unterhaus des Reichstags als Vertreter der Rikken Seiyūkai gewählt und wurde dann viermal wiedergewählt. 1923 wechselte er ins Oberhaus und 1940 wurde er Mitglied im Geheimen Staatsrat. Takekoshi starb 1950 zu Hause in Tōkyō.


title: Takekoshi Yosaburō

text: Seinen Ruf als Historiker begründete Takekoshi mit seiner „Neuen Geschichte Japans“ (新日本史, Shin Nihon-shi) aus den Jahren 1891 bis 1892. Sein Hauptwerk ist die „Wirtschaftsgeschichte Japans“ (日本経済史, Nihon keizai-shi).


title: Karl Fiebinger

text: Karl Emil Franz Fiebinger (* 20. Jänner 1913 in Wien, Österreich; † 27. November 2014 in Wien) war als österreichischer Ingenieur maßgeblich an mehreren Großbaustellen für die Rüstungsindustrie im Nationalsozialismus beteiligt.


title: Karl Fiebinger

text: Sein Ingenieurbüro war unter anderem bei der Planung und der Durchführung der unterirdischen Stollenanlagen B8 Bergkristall beim KZ Gusen, Projekt Quarz beim KZ Melk sowie Projekt Zement beim KZ Ebensee, bei deren Bau tausende Häftlinge des Konzentrationslagers Mauthausen ermordet wurden, beteiligt. Außerdem war sein Büro bei der Verlegung einer V2-Raketenfertigung nach Wiener Neustadt involviert und er plante in der Schlussphase des Zweiten Weltkriegs einen Führerbunker im Jonastal in der Nähe von Gotha. Nach dem Krieg wurde er in die USA gebracht und arbeitete dort für das Kriegsministerium und später bei Bauprojekten mit seiner eigenen Firma unter anderem in Mexiko.


title: Karl Fiebinger

text: Karl Fiebinger wurde am 20. Jänner 1913 als Sohn von Karoline Fiebinger und des Beamten Karl Fiebinger geboren. Er studierte von 1931 bis 1938 an der Technischen Hochschule Wien Bauwesen mit einer Spezialisierung in Tunnel- und Untertagebau. In seiner Abschlussarbeit setzte er sich mit statischen Problemen beim Stollenbau auseinander. Er wurde nach seinem Studium Universitätsassistent beim österreichischen Pionier des Stahlbetonbaus Rudolf Saliger, der eine wichtige Rolle bei der Nazifizierung der Hochschule spielte. Er nahm an der Planung der Perlmooser Zement Werke in Kirchbichl teil und gab damit seine Arbeit an der Universität auf. Im April 1939, ein Jahr nach dem sogenannten Anschluss Österreichs an das Deutsche Reich, eröffnete Fiebinger das „Büro für Bauwesen“ in der Marokkanergasse 22 im dritten Wiener Gemeindebezirk. 1942 beschäftigte er bereits 30 Mitarbeiter in seiner Firma. Ende 1944 beschäftigte sein Büro ca. 500 Mitarbeiter.


title: Karl Fiebinger

text: Fiebinger war mit der drei Jahre jüngeren Hertha Fiebinger, geborene Weinrank, verheiratet.


title: Karl Fiebinger

text: 1938 stellte Fiebinger einen Antrag auf Mitgliedschaft in der NSDAP. Sein Antrag wurde jedoch abgelehnt. 1941 wurde er Mitglied im NS-Bund Deutscher Technik und 1941 im NS-Dozentenbund. Er hatte gute Kontakte zu Hans Kammler, dem Leiter für das Bauwesen der SS und zu vielen anderen wichtigen Nationalsozialisten und Industriellen.


title: Karl Fiebinger

text: Fiebingers Büro war an der Planung der Flugmotorenwerke Ostmark in Wiener Neudorf, Marburg und Brünn sowie der Heinkel-Werke in Schwechat beteiligt. Im Frühjahr 1943 war Fiebinger bei der Verlegung einer V2-Raketenproduktion ins Rax-Werk bei Wiener Neustadt involviert. Beim Bau der von ihm geplanten „Serbenhalle“ bei Wiener Neustadt kamen auch KZ-Häftlinge vom KZ Mauthausen zum Einsatz. Dieses Projekt dürfte entscheidend für die Wahl seines Architekturbüros für die Planung der Stollen für die Untertageverlagerung der Rüstungsproduktion in der Ostmark gewesen sein.


title: Karl Fiebinger

text: Im Herbst 1943 bekam sein Büro die Aufträge für den Ausbau des Brauereikellers im KZ-Nebenlager Redl-Zipf, wo die Raketenbrennkammern der V2 getestet wurden, sowie für das Stollensystem Zement in Ebensee. An beiden Standorten wurden Außenlager des Konzentrationslagers Mauthausen errichtet, um beim Bau der Anlagen die Arbeitskraft von KZ-Häftlingen ausnutzen zu können.


title: Karl Fiebinger

text: Kurz danach wurde Fiebinger auch mit der Planung der großen Stollenanlagen Bergkristall beim KZ Gusen in St. Georgen an der Gusen und Quarz beim KZ Melk beauftragt. Die Stollen wurden aufgrund der geologischen Bedingungen in unterschiedlicher Weise errichtet. Beispielsweise wurden in Ebensee bei der Auskleidung teilweise Fertigbetonteile verwendet, wohingegen in St. Georgen und Melk im Schalungsverfahren ausbetoniert wurde. In St. Georgen beim Stollen Bergkristall und in Ebensee übernahm das Büro von Fiebinger nicht nur die Planung, sondern auch die Bauleitung. Architektonisch gab es für diese Stollen keine Vorbilder und die unterirdische Verlagerung der Rüstungsindustrie brachte verschiedenste Probleme, wie die Versorgung mit Energie und Wasser, eine Bewetterung der Stollen sowie die infrastrukturellen Möglichkeiten für den Einsatz von tausenden KZ-Häftlingen. Auch beim Bau der Stollenanlagen selbst kamen Häftlinge der eigens errichteten Konzentrationslager zum Einsatz. Tausende Häftlinge aus ganz Europa starben bei dieser Arbeit und bei der Arbeit in den errichteten Stollen.


title: Karl Fiebinger

text: Bei Kriegsende wurde Fiebinger aufgrund seiner guten Kontakte auch die Planung eines Führerbunkers im Jonastal in Thüringen anvertraut. Fiebinger selbst sagte über dieses Projekt, dass er es ablehnen wollte, er aber zur Übernahme gezwungen worden sei. Er wartete das Kriegsende in Strobl am Wolfgangsee ab. Aufgrund des Überblicks über die Rüstungsbaustellen wurde Fiebingers Büro in Person des Architekten Hermann de Verrette nach dem Krieg als sachverständiger Beirat für die Abwicklung der Baustellen u. a. in St. Georgen und Ebensee eingesetzt. Das Gehalt für sein dafür eingesetztes Personal bekam Fiebingers Büro vergütet.


title: Karl Fiebinger

text: Im Herbst 1945 gründete Fiebinger eine neue Firma in Salzburg, wurde allerdings im März 1946 wegen der Planung von SS-Bauten von amerikanischen Soldaten des Counter Intelligence Corps (CIC) festgenommen. Im April 1947 wurde er wieder freigelassen, musste aber in Salzburg bleiben und wurde dort überwacht. Im Herbst 1947 wurde Fiebinger im Rahmen der Aktion Paperclip in die USA gebracht und musste dort für das Kriegsministerium mindestens zwei Aufträge abwickeln. Dem US-Militär gab er detaillierte Angaben zu den von seinem Büro geplanten und gebauten Stollenanlagen. In den USA arbeitete Fiebinger in einem Ingenieurbüro in New York. Vermutlich wurde er immer noch bei geheimen Projekten, u. a. beim Bau unterirdischer Abschussrampen für Interkontinentalraketen, eingesetzt.


title: Karl Fiebinger

text: In den 1960er und 1970er Jahren setzte Fiebinger eigene Wohnbauprojekte in Mexiko um. Diese finanzierte er durch billige österreichische Entwicklungshilfekredite. 1968 gründete Fiebinger für seine Pläne die Firma „Austrobau“. Als Geschäftsführer wählte er Hermann de Verrette, den Architekten, mit dem er bereits bei der Errichtung der Stollenanlagen im Zweiten Weltkrieg zusammenarbeitete.


title: Karl Fiebinger

text: Seine Rolle im NS-Regime war lange kein Thema. Erst in den 1990er Jahren, als die Geschichte der Lager Melk und Ebensee aufgearbeitet wurde, wurde seine Rolle genauer untersucht. Seine letzten Lebensjahre verbrachte Fiebinger in Steinbach am Attersee und in Wien, wo er im November 2014 starb.


title: Patrick W. Skehan

text: Patrick William Skehan (* 30. September 1909 in New York City; † 9. September 1980 in Washington, D.C.) war ein US-amerikanischer Semitist und Alttestamentler.


title: Patrick W. Skehan

text: Patrick W. Skehan wurde am 30. September 1909 in New York City geboren. 1929 erhielt er seinen Bachelor of Arts (B.A.) von der Fordham University und studierte Theologie am St. Joseph’s Seminary (bekannt als Dunwoodie). Er studierte Schrift und semitische Sprachen an der Katholischen Universität von Amerika in Washington, D.C., wo er promovierte. Sein Doktorvater war Edward P. Arbez. Seine theologische Dissertation trug den Titel "The Literary Relationship Between the Book of Wisdom and the Protocanonical Wisdom Books of the Old Testament". Von 1938 bis zu seinem Lebensende lehrte er an der gleichen Universität semitische Sprachen.


title: Patrick W. Skehan

text: Skehan wurde am 23. September 1933 im St. Joseph’s Seminary zum römisch-katholischen Priester geweiht.


title: Patrick W. Skehan

text: Er starb am 9. September 1980.


title: Patrick W. Skehan

text: Skehan war Vorsitzender der Abteilung für semitische und ägyptische Sprachen und Literaturen an der Katholischen Universität von Amerika, Washington, D.C. Er wurde zum Sekretär des beratenden Ausschusses für das Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium (C.S.C.O.) ernannt.


title: Patrick W. Skehan

text: Skehan war an der Übersetzung der "New American Bible" beteiligt. Er war mehrmals Mitherausgeber des "Catholic Biblical Quarterly", Mitherausgeber der "Old Testament Abstracts" und Herausgeber der Monographienreihe der Vereinigung (1973–75). Er arbeitete auch an der "New Catholic Encyclopedia" mit.


title: Patrick W. Skehan

text: Als William Foxwell Albright 1947 eine archäologische Erkundung in Ägypten durchführte, bat er Skehan, an seiner Stelle Gastdozent an der Johns Hopkins University zu sein. Er stimmte zu und tat dies für Albright bei weiteren Gelegenheiten zwischen 1947 und 1956. Skehan war auch Gastprofessor während des Studienjahres 1969–1970 am Päpstlichen Bibelinstitut in Rom.


title: Patrick W. Skehan

text: Skehan war Vorsitzender der Abteilung für semitische und ägyptische Sprachen und Literaturen an der Katholischen Universität von Amerika und Gastprofessor am Päpstlichen Bibelinstitut in Rom. Im Jahr 1953 wurde er gemeinsam mit Frank Moore Cross, John Allegro, John Strugnell, Dominique Barthélemy, Jean Starcky, Claus-Hunno Hunziger, Józef T. Milik und Roland de Vaux, der das Projekt leitete, als Mitglied des Redaktionsteams der Schriftrollen vom Toten Meer ausgewählt. Er wurde in der katholischen Kirche zum Priester geweiht.


title: Patrick W. Skehan

text: Skehan war an vielen Organisationen und deren Projekten beteiligt, darunter die Catholic Biblical Association, die Confraternity of Christian Doctrine, die American Schools of Oriental Research, die American Oriental Society und die Päpstliche Bibelkommission.


title: Patrick W. Skehan

text: Skehans Arbeit und Beitrag zum Studium der Heiligen Schrift wurden vom Heiligen Stuhl anerkannt und geehrt. Er wurde am 17. Juni 1954 von Papst Pius XII. zum Monsignore ernannt, am 2. Dezember 1958 von Papst Johannes XXIII. zum Hausprälaten ernannt und am 29. Dezember 1964 von Papst Paul VI. mit der Benemerenti-Medaille ausgezeichnet.


title: Patrick W. Skehan

text: Skehan hatte den Respekt und die Freundschaft seiner Studenten und Kollegen. Im Jahr 1974 veröffentlichte "The Catholic Biblical Quarterly" eine Festschrift zu seinen Ehren, herausgegeben von einem seiner Studenten, Roland E. Murphy (OCarm). Einer seiner Schüler, Alexander A. Di Lella, OFM., schrieb eine Hommage an ihn, die in "The Catholic Biblical Quarterly" veröffentlicht wurde. Über seinen Lehrer sagt Di Lella: "Er war mehr als ein engagierter Lehrer und Gelehrter. Er war vor allem ein loyaler Kirchenmann und frommer Priester, ein christlicher Gentleman und ein Mensch der Superlative."


title: Die zweite Chance

text: Die zweite Chance steht für:


title: Die zweite Chance

text: Siehe auch:


title: Not a Second Time

text: Not a Second Time ( für: "Kein zweites Mal") ist ein Lied der britischen Band The Beatles, das 1963 auf ihrem zweiten Album "With the Beatles" veröffentlicht wurde. Komponiert wurde es von John Lennon und Paul McCartney und unter der Autorenangabe "Lennon/McCartney" veröffentlicht.


title: Not a Second Time

text: "Not a Second Time" basiert hauptsächlich auf den musikalischen Ideen von John Lennon.


title: Not a Second Time

text: Das Lied zog die Aufmerksamkeit des Musikkritikers der "Times", William Mann, auf sich, der eine musikwissenschaftliche Abhandlung über Lennons und McCartneys Kompositionen schrieb, die am 27. Dezember 1963 veröffentlicht wurde:


title: Not a Second Time

text: „Das Interesse an Harmonie ist auch typisch für ihre schnelleren Songs, und man hat den Eindruck, dass sie gleichzeitig an Harmonie und Melodie denken. So fest sind die in ihre Melodien eingebauten Dur-Septime und None sowie die flachen submedianten Notenwechsel, so natürlich ist die äolische Kadenz am Ende von "Not A Second Time" (der Akkordfolge, die Mahlers "Lied von der Erde" beendet).“


title: Not a Second Time

text: John Lennon sagte im Nachhinein dazu: „William Mann schrieb intellektuelle Artikel über die Beatles. Er benutzte all diese musiktheoretischen Begriffe und ist dabei doch ein Trottel. Ich weiß bis heute nicht, was er eigentlich damit sagen wollte, aber jedenfalls hat er uns auch für die Intellektuellen akzeptabel gemacht.“


title: Not a Second Time

text: "Not a Second Time" wurde am 11. September 1963 in den Londoner Abbey Road Studios (Studio 2) mit dem Produzenten George Martin aufgenommen. Norman Smith war der Toningenieur der Aufnahmen. Die Band nahm insgesamt fünf Takes auf, wobei der fünfte Take für die finale Version verwendet wurde. Weitere vier Takes wurden für Overdubs eingespielt.


title: Not a Second Time

text: Die Abmischung des Liedes erfolgte am 30. September 1963 Mono in und am 29. Oktober in Stereo.


title: Not a Second Time

text: Besetzung:


title: Not a Second Time

text: Am 12. November 1963 erschien in Deutschland das erste Beatles-Album "With the Beatles" auf dem "Not a Second Time" enthalten ist. In Großbritannien wurde das Album am 22. November 1963 veröffentlicht, dort war es das zweite Beatles-Album.


title: Not a Second Time

text: In den USA wurde "Not a Second Time" auf dem dortigen zweiten Album "Meet the Beatles!" am 20. Januar 1964 veröffentlicht.


title: Corona-Warn-App

text: Die Corona-Warn-App ("kurz:" CWA) ist eine seit dem 16. Juni 2020 in Deutschland und seit Anfang Juli 2020 auch in vielen Staaten der Europäischen Union und weiteren Staaten in über 20 Sprachen durch Download verfügbare COVID-19-App, die eine Variante der Kontaktpersonennachverfolgung anwendet. Die App soll den Benutzer alarmieren, wenn wahrscheinlich ist, dass er in gefährdendem Umfang Kontakt mit einer infektiösen Person hatte. In diesem Fall soll man sofort infektionsgefährdende Kontakte mit Dritten einschränken, bis die Infektion durch ärztliche Untersuchung ausgeschlossen wurde. Das soll den zuständigen Behörden helfen, Infektketten nachzuverfolgen und zu unterbrechen und so die Ausbreitung der COVID-19-Pandemie einzudämmen. Herausgeber der App ist das Robert Koch-Institut (RKI), entwickelt wurde sie von den Unternehmen SAP und Deutsche Telekom AG unter Beteiligung von rund 25 weiteren Unternehmen. Die App nutzt die Schnittstellen der Betriebssysteme von Apple und Google und die Protokolle von DP-3T und TCN. Inzwischen sind einige Alternativen zur amtlichen App verfügbar.


title: Corona-Warn-App

text: Im Frühjahr 2020 entstand auf dem Hintergrund der COVID-19-Pandemie der Bedarf, eine Warn-App zur Prävention gegen Ausbreitung der Pandemie zu entwickeln. Im Verlauf der Entwicklung und zum Einsatz der Corona-Warn-App kam es zu zahlreichen Kontroversen und teils auch zu Wettbewerb mit vergleichbaren Apps anderer Länder.


title: Corona-Warn-App

text: Am 15. April 2020 entschieden sich die Regierungschefs von Bund und Ländern für die Unterstützung der Initiative PEPP-PT, die Software entwickeln wollte, auf deren Grundlage mit zentraler Speicherung der Kontaktdaten unterschiedliche nationale Contact-Tracing-Apps in Europa entstehen können. Als Teil des Leadership Teams wurde Chris Boos in der Öffentlichkeit bekannt, wohl auch, weil er zuvor schon Mitglied im Digitalrat der Bundesregierung und auf der Bilderberg-Konferenz 2019 war. Unter diesem Dach versammelten sich mehrere Entwicklergruppen, wobei auch konkurrierende Ansätze verfolgt wurden. Anfangs schien es so, dass sich dank der Unterstützung der Bundesregierung der „zentrale Ansatz“ für eine deutsche Contact-Tracing-App durchsetzen würde. Auf Nachfrage in einer Pressekonferenz vom 16. April 2020 wollte die Bundesregierung trotz des gemeinsamen Vorstoßes von Apple und Google weiter auf Chris Boos’ Projekt setzen.


title: Corona-Warn-App

text: Als diese Vorentscheidung der Bundesregierung öffentlich deutlich wurde, setzte Kritik daran ein. Im Verlaufe der Diskussion wurde von Seiten der Bundesregierung gesagt, dass über die App zusätzliche Erkenntnisse für die epidemiologische Forschung gewonnen werden sollen.


title: Corona-Warn-App

text: Auf eine schriftliche Frage von Anke Domscheit-Berg wurde am 20. April 2020 mitgeteilt, dass weiterhin verschiedene Alternativen betrachtet werden (DP-3T, PEPP-PT sowie die in Österreich eingesetzte Lösung Stopp Corona der Accenture GmbH).


title: Corona-Warn-App

text: Die beiden US-Technologieriesen Apple und Google folgten dem Protest einer Reihe deutscher Start-Ups, den diese am 14. April 2020 zugunsten dezentralen Speicherlösung für Corona-Apps äußerten. Das hatte Gewicht, denn 99 Prozent aller Smartphones weltweit nutzen ein Betriebssystem von Apple oder Google. Zumal auf Apple-Smartphones die Funktechnik Bluetooth Low Energy normalerweise nicht im Hintergrund läuft, wie es bei dieser Anwendung sinnvoll und mit Nutzung der von Apple aktuell programmierten Software möglich ist, bekamen die Vertreter des „dezentralen Ansatzes“ durch die Festlegung von Apple und Google, ihre Betriebssysteme für Contact-Tracing-Apps anzupassen, mächtige Unterstützer.


title: Corona-Warn-App

text: Technisch war die Bundesregierung also auf ein Entgegenkommen der beiden Unternehmen angewiesen. Noch am 24. April 2020 hatte aber eine Sprecherin der Bundesregierung die Präferenz für das zentrale Konzept von PEPP-PT bekräftigt. Am selben Tag veröffentlichten unter anderem der Chaos Computer Club, die Gesellschaft für Informatik sowie weitere Organisationen, die sich mit netzpolitischen Fragen beschäftigen, einen offenen Brief an die Bundesregierung. Darin hieß es: „Das von Ihnen präferierte Konzept für die App ist nicht der richtige Weg.“ In der Nacht zum 26. April 2020 gab die Bundesregierung nach und erklärte am Morgen, sie bevorzuge nun einen dezentralen Ansatz. Sie werde „eine dezentrale Architektur“ vorantreiben, die „die Kontakte nur auf den Geräten speichert und damit Vertrauen schafft.“ Eine Pressemitteilung vom 28. April 2020 stellte die Herausgabe der App durch das Robert Koch-Institut nach „Fertigstellung durch die Telekom und die SAP“ in Aussicht.


title: Corona-Warn-App

text: Am 12. Mai 2020 wurde ein Quellcode-Repository auf GitHub veröffentlicht.


title: Corona-Warn-App

text: Ziel des Projektes ist eine dezentrale Lösung mit einer Datenspeicherung lokal auf den Smartphones basierend auf dem Privacy-Preserving Contact Tracing Protokoll (PPCP) von Apple und Google mittels Bluetooth. Die Technik ist stark inspiriert von den DP-3T- und TCN-Protokollen und wie diese werden Apps und Backend-Infrastruktur vollständig quelloffen unter Apache-2.0-Lizenz gestellt werden.


title: Corona-Warn-App

text: Die Systemarchitektur umfasst vor allem die auf den einzelnen Smartphones durch die Nutzer freiwillig installierte App, die Schnittstelle "Exposure Notification Framework (ENF)" zwischen App und Betriebssystem im Smartphone, unterschiedliche Hotlines für technische Fragen und zur Autorisierung der Meldung „positiver Corona-Tests“ und mehrere in der Open Telekom Cloud installierte Webserver.


title: Corona-Warn-App

text: Die App besitzt vier Hauptfunktionen: Die Risiko-Ermittlung, die Meldung des positiven Corona-Tests, die Risikobewertung sowie die Information und Handlungsempfehlung.


title: Corona-Warn-App

text: Wie diese Hauptfunktionen konkret durch den Code der App implementiert und durch dessen Zusammenspiel mit dem Code der Google Apple Exposure Network API und der Betriebssysteme von Google und Apple verwirklicht werden, ist für die Öffentlichkeit aufgrund ihrer Komplexität nur schwer nachzuvollziehen. Die beim Nutzer an der Teststation eingeforderte Entscheidung über die Erlaubnis zur Datenübermittlung setzt jedoch ein entsprechendes Verständnis voraus, sodass viele Nutzer vorsichtshalber der Datenübermittlung nicht zustimmen und in der Folge positive Testergebnisse häufig nicht erfolgreich in der App eingetragen werden (können).


title: Corona-Warn-App

text: Entsprechend dem Client-Server-Modell betreibt die Deutsche Telekom für die App vier Server:


title: Corona-Warn-App

text: Die Verteilung der Daten auf mehrere Server soll dazu dienen, diese Daten zu entkoppeln und so eine Rückverfolgung zu einzelnen Nutzern zu erschweren.


title: Corona-Warn-App

text: Sofern im Menü der App die Funktion „Risiko-Ermittlung“ eingeschaltet ist, sendet das Smartphone mit Bluetooth Low Energy (BLE) bis zu vier Mal pro Sekunde RPI-Kennungen (Rolling Proximity Identifiers, Zufalls-IDs), die alle 10 bis 20 Minuten neu aus einem „Tagesschlüssel“ (Temporary Exposure Key, TEK, Diagnoseschlüssel) abgeleitet werden. Damit kann grundsätzlich von außen erkannt werden ob in der Nähe ein anderes Smartphone die App verwendet. Durch die regelmäßige Änderung der gesendeten Kennungen wird jedoch verhindert, dass man auf die Identität des sendenden Smartphones oder dessen Nutzers schließen kann. Jeweils um Mitternacht UTC wird ein neuer „Tagesschlüssel“ erzeugt.


title: Corona-Warn-App

text: Andererseits überprüft die App in Abständen von 4 bis 5 Minuten jeweils ungefähr 4 Sekunden lang, ob andere Smartphones ebenfalls solche Kennungen aussenden und speichert sie, die Signalstärke und den Zeitpunkt des Empfangs für eine Dauer von 14 Tagen.


title: Corona-Warn-App

text: Die App enthält im Menü „Überblick“ vor allem die Funktion „Benachrichtigung anderer“. Damit kann ein Test, der eine aktuelle Infektion mit dem SARS-CoV-2-Erreger wahrscheinlich gemacht hat („positiver Corona-Test“), freiwillig und auf anonyme Weise zur Warnung von Kontaktpersonen im Corona-Warn-App-Server registriert werden: In der Regel handelt es sich bei diesem Test um einen RT-PCR-Test. Eine Person mit einem solchen Testergebnis wird als „Corona-positiv getestet“ bezeichnet (vereinfachend „aktuell infiziert“ oder „Neu-Infektion“ genannt).


title: Corona-Warn-App

text: Sofern das Gesundheitsamt oder Testlabor bereits in die Struktur des für die App eingerichteten Systems digital eingebunden ist, bekommt man bei der Probenabgabe einen QR-Code, den man mit der App einscannen kann. Im Menü „Überblick“ kann damit der Status und das Ergebnis des Tests abgefragt werden.


title: Corona-Warn-App

text: Falls das Gesundheitsamt oder Testlabor noch nicht digital in das App-System eingebunden ist, muss die Meldung des positiven Corona-Tests per teleTAN über eine Verifikations-Hotline erfolgen.


title: Corona-Warn-App

text: In beiden Fällen lädt die App erst nach Zustimmung durch den Nutzer die Tagesschlüssel der letzten 14 Tage, versehen mit dem Gültigkeitstag und dem „Übertragungsrisiko“, in den Corona-Warn-App-Server hoch.


title: Corona-Warn-App

text: Das „Übertragungsrisiko“ (Transmission Risk Level, TRL) wurde anfänglich anhand des Zeitpunkts des Hochladens der Tagesschlüssel geschätzt. Inzwischen kann es genauer geschätzt werden, wenn der Nutzer den Tag erster Symptome angibt. Es wird quantifiziert in die Stufen I (geringstes Risiko) bis VIII (höchstes Risiko) und Teil des Diagnoseschlüssels.


title: Corona-Warn-App

text: Die Risikobewertung wird mit der Schnittstelle „Exposure Notification Framework“ (ENF), die von Apple und Google eigens für COVID-19-Apps eingeführt wurde, durchgeführt.


title: Corona-Warn-App

text: Die App lädt mindestens einmal täglich vom Corona-Warn-App-Server die Liste aller Tagesschlüssel (Diagnoseschlüssel) derjenigen Smartphones herunter, zu denen dort in den letzten 14 Tagen positive Testergebnisse gespeichert wurden. Die heruntergeladenen Tagesschlüssel werden dann an das ENF übergeben. Zunächst werden aus jedem Tagesschlüssel mit dem gleichen Verfahren wie bei der Aussendung die 144 möglichen RPI-Kennungen (Zufalls-IDs) berechnet. Dann wird herausgesucht, ob davon welche von benachbarten Smartphones empfangen und gespeichert wurden. Die Risiko-Begegnung kann bis zu 14 Tage zurück liegen, da ein positiv Getesteter erst am Vortag seine 14 Tagesschlüssel hochgeladen haben kann. Der Zeitpunkt der Begegnung wird zwar sekundengenau abgespeichert. Aber um einen Rückschluss auf die Person zu erschweren, welche von der App als Risiko eingeschätzt wurde, kann über das ENF allenfalls das Datum der Begegnung abgefragt werden.


title: Corona-Warn-App

text: Im zweiten Schritt wird mit dem ENF berechnet, wie groß das Risiko war, dass man sich bei der Begegnung infiziert hat. Das mehrstufige Verfahren zur Risikobewertung macht eine Reihe von Annahmen, durch welche das Risiko von Begegnungen mit einzelnen Risiko-Personen an einzelnen Tagen bewertet wird. Dafür wird die Dauer der Begegnung bestimmt, die Nähe des Infizierten anhand der Signalstärke des Bluetooth-Signals abgeschätzt, das Übertragungsrisiko des Infizierten aus den Tagesschlüssel-Daten und die Zeitspanne seit dem Kontakt berücksichtigt. Vor der Berechnung werden vom Corona-Warn-App-Server die aktuellen Konfigurationsdaten heruntergeladen, die Wichtungsfaktoren für diese Parameter enthalten. Auf diese Weise kann das RKI auf einfache Weise die Risikoabschätzung anpassen. Wenn am Ende der Bewertung aller Risiko-Begegnungen die Wahrscheinlichkeit für eine Ansteckung einen Grenzwert überschritten hat, wird eine Warnung „Erhöhtes Risiko“ ausgegeben.


title: Corona-Warn-App

text: Seit Einführung der Version 1.9 der Corona-Warn-App im Dezember 2020 wird Version 2.0 des Exposure Notification Frameworks (ENF) von Apple/Google verwendet. Es brachte einige Änderungen in der Risikobewertung mit sich. Um als Begegnung berücksichtigt zu werden, müssen seitdem folgende Bedingungen innerhalb eines Zeitfensters von 30 Minuten erfüllt sein: Ist zumindest eine dieser beiden Kriterien nicht erfüllt, erfolgt keine Zählung innerhalb der App. Es handelt sich um eine „Nicht-Risiko-Begegnung“. Sind aber beide Bedingungen erfüllt, erfolgt zusätzlich eine Gewichtung der Kontaktzeiten, abhängig von der Signaldämpfung: Basierend auf dem Transmission Risk Level (III bis VIII) wird nun ein Faktor zwischen 0,6 und 1,6 ermittelt. Mit diesem Faktor wird die gewichtete Zeit aus dem vorherigen Schritt multipliziert, woraus sich dann die „normalisierte Kontaktzeit“ ergibt. Abschließend werden innerhalb des jeweiligen Zeitfensters von 30 Minuten alle gewichteten Kontaktzeiten mit im Einzelnen zumindest „niedrigem Risiko“ durch dieselbe oder durch unterschiedliche Personen aufsummiert. Anhand dieser Summe der gewichteten Kontaktzeiten wird nun der endgültige Risikostatus bestimmt:


title: Corona-Warn-App

text: Beginnend etwa einen Tag nach Installation zeigt die App das Ergebnis der Risikobewertung an:


title: Corona-Warn-App

text: Seit Anfang Juli 2020 ist die App im Google Play Store und Apple App Store aller EU-Staaten sowie von Großbritannien, Norwegen und der Schweiz herunterladbar. Bei Einführung war die App auf Deutsch und Englisch verfügbar, seit Anfang Juli 2020 sind beim Download über 20 Sprachen wählbar, darunter Türkisch, Französisch, Spanisch, Italienisch, Polnisch, Rumänisch, Arabisch, Vietnamesisch und Chinesisch.


title: Corona-Warn-App

text: Die deutsche App und die technisch vergleichbaren Apps einiger anderer europäischen Staaten können bei Auslandsreisen die Bluetooth-Codes anderer COVID-19-Apps aufzeichnen. Seitdem Mitte Oktober 2020 ein europäischer Gateway-Service in Betrieb gegangen ist, ist auch eine länderübergreifende Risiko-Ermittlung möglich. Derzeit funktioniert mit der Corona-Warn-App ab Version 1.15.1 die Risiko-Ermittlung mit folgenden Ländern: Belgien, Dänemark, Finnland, Irland, Italien, Kroatien, Lettland, Niederlande, Norwegen, Österreich, Polen, Schweiz, Slowenien, Spanien, Tschechien und Zypern.


title: Corona-Warn-App

text: In der Entschließung des EU-Parlaments vom 17. April 2020 zu „abgestimmten Maßnahmen der EU zur Bekämpfung der COVID-19-Pandemie und ihrer Folgen“ wurde gefordert:Die große Aufmerksamkeit, die der App bereits am Tag ihrer Vorstellung zuteilwurde, führte auch in den darauffolgenden Tagen zu hohen Downloadzahlen im App Store von Apple und Play Store von Google. Bis zum 17. Juni, einen Tag nach dem Start der App, gab es 6,5 Millionen Downloads und bis zum 12. August 2021 insgesamt 32 Millionen Downloads.


title: Corona-Warn-App

text: Die App wurde am 16. Juni 2020 nahezu zeitgleich für Googles Android und Apples iOS erstmals zum Download angeboten. In den ersten fünf Tagen verteilten sich die damals zwischen 10 und 11 Millionen Downloads etwa gleich auf beide Betriebssysteme. Marktforscher schätzen aber, dass Googles Android einen Anteil von rund 75 Prozent des deutschen Smartphone-Marktes hält, Apples iOS nur die restlichen 25 Prozent. Damit lagen die Downloads für iPhones etwa doppelt so hoch wie es ihrem Marktanteil entsprach. Für diesen erheblichen Unterschied werden soziale und technische Gründe vermutet: iPhone-Nutzer könnten häufiger „Update-und App-freudig“ sein als Nutzer von Android-Geräten und Apple-Geräte waren häufiger kompatibel zur App als Android-Geräte. Die relative Bevorzugung von Apple-Geräten nahm in der Folge nur leicht ab: Die App wurde bis zum 28. Mai 2021 rund 14,1 Millionen Mal über den Apple App Store und rund 17,9 Millionen Mal über den Google Play Store heruntergeladen.


title: Corona-Warn-App

text: Nicht jeder Download führt zu einer mehr oder weniger regelmäßigen Nutzung aller oder einiger der unterschiedlichen Funktionen der App. So gibt es Gründe, die App mehr als ein Mal herunterzuladen, etwa wenn jemand mehr als ein Smartphone besitzt oder zu Test-Zwecken. Außerdem führt nicht jeder Besitzer sein Smartphone eingeschaltet und mit aktivierter Funktion „Risiko-Ermittlung“ mit sich. Zudem dürfte der Besitz und die Nutzung von Smartphones und die Installation und Nutzung der App je nach sozialen Randbedingungen unterschiedlich sein, etwa bei Älteren seltener als bei Jüngeren.


title: Corona-Warn-App

text: Seit dem 12. Oktober 2020 gibt das RKI jede Woche verschiedene „Kennzahlen“ der App an. Darunter befand sich in den ersten beiden Ausgaben auch eine Schätzung der Anzahl „aktiver Nutzerinnen und Nutzer“. Demnach würden 75 bis 80 Prozent der Personen, die die App heruntergeladen haben, sie auch tatsächlich nutzen. Das würde bedeuten, dass die App im Oktober 2020 höchstens von ungefähr 20 Millionen Menschen, knapp 25 Prozent der Bevölkerung, aktiv eingesetzt wurde.


title: Corona-Warn-App

text: Am 26. August 2021 teilte das RKI mit, dass 500.000 Menschen über die Warn-App ihr positives Testergebnis mitgeteilt hätten. Überprüfbare Angaben, wie oft dadurch Infektionsketten unterbrochen wurden, fehlen. Nach Schätzungen könnte das in über 200.000 Fällen geschehen sein.


title: Corona-Warn-App

text: Bisher können von etwa 90 Prozent der stark wechselnden Anzahl niedergelassener PCR-Testlabore Ergebnisse digital an das RKI und damit auch in das App-System übermittelt werden. Über diese Fähigkeit bei den Laboren von Krankenhäusern liegen dem RKI keine Zahlen vor. Anders als viele niedergelassene Labore arbeiten allerdings die meisten Kliniklabore rund um die Uhr. Zudem werden viele potenziell Schwerkranke mit hoher Viruslast in den Notaufnahmen der Kliniken aufgenommen und dort getestet. Selbst Labore von Großkliniken wie des Universitätsklinikums Gießen und Marburg und der München Klinik, dem zweitgrößten kommunalen Krankenhaus Deutschlands, sind nicht an das App-System angebunden. Als Grund wird genannt, es koste sechsstellige Summen, die App-Anbindung zu realisieren, zumal die digitalen Systeme von Kliniken als national „kritische Strukturen“ besonders geschützt werden müssten. Dafür gebe es aber keine Zuschüsse.


title: Corona-Warn-App

text: In der Zeit vom 1. September 2020 bis 11. August 2021 wurden insgesamt 796.449 positive Testergebnisse über die App verifiziert. Davon wurden allerdings nur 487.086 (61 %) von den App-Nutzern geteilt, so dass potentielle Risikokontakte gewarnt werden könnten.


title: Corona-Warn-App

text: Wie viele Nutzer der Corona-Warn-App täglich die Diagnoseschlüssel vom Warn-Server in ihr Smartphone herunterladen, gibt das RKI bisher nicht bekannt. Die Schweizer Behörden veröffentlichen diese Angaben täglich für die App SwissCovid, die der deutschen App ähnlich ist.


title: Corona-Warn-App

text: Bei wie viel Nutzern die App nach Herunterladen und Auswerten der Diagnoseschlüssel eine Warnung anzeigt, ist aus Daten des App-Systems nicht feststellbar, da die Auswertung dezentral im Smartphone erfolgt und das Ergebnis nicht in das App-System rückgemeldet wird. Aus freiwilligen Angaben der Nutzer in neueren Versionen der App („Datenspende“) und seit Frühjahr 2021 vom RKI durchgeführten online-Befragungen sowie der Analyse technischer Nutzungsdaten wird geschätzt, dass seit Einsatz der App über die Teilung und den Abruf von Tagesschlüsseln mindestens 2,4 Millionen Warnungen erhalten wurden.


title: Corona-Warn-App

text: Die Wirksamkeit der App ist danach zu beurteilen, in welchem Umfang sie die beiden ihr gesetzten Ziele erfüllt: einerseits zu verhindern, dass App-Nutzer ihre Infektion an Dritte weitergeben, andererseits die Gesundheitsämter zu unterstützen, Infektketten aufzuklären und daraus amtliche Maßnahmen abzuleiten. In welchem Maße die App diese Ziele erfüllt, ist abhängig davon, in welchem Umfang die Hauptfunktionen der App zuverlässig und rechtzeitig zur Verfügung stehen und genutzt werden.


title: Corona-Warn-App

text: Die Wirksamkeit der App bestimmt ihren Nutzen. Der Nutzen wiederum muss in angemessenem Verhältnis zu möglichen Nachteilen und Risiken der App und der von ihr genutzten Strukturen hinsichtlich des Datenschutzes stehen, damit Konformität zum Datenschutz besteht.


title: Corona-Warn-App

text: Der Sachverständigenrat für Verbraucherfragen (SVRV) wies in seinem Gutachten zwei Wochen vor Veröffentlichung der App auf den Zusammenhang zwischen Nutzung und Wirksamkeit hin: Selbst bei einer Nutzungs-Quote („Coverage“) von 60 Prozent und unter zahlreichen günstigen Annahmen, die für Deutschland nicht zutreffen, würden noch 64 Prozent der kritischen Kontakte von der App „übersehen“. App-Nutzer könnten glauben, dass die daraufhin fehlenden Warnungen („grüner Bereich“) ein Zeichen dafür seien, dass sie nicht infiziert sein können. Eine Möglichkeit dagegen sei, dass „die App den Anteil nicht erfasster potentiell infektiöser Kontakte jedem App-Nutzer täglich mitteilt“. Bisher wird allerdings ein derartiger Hinweis nicht angezeigt.


title: Corona-Warn-App

text: Der SVRV empfahl eine schnelle Einführung der App in erster Linie um daraus frühzeitig für eine zweite Infektionswelle zu lernen. Für ein effektives Lernen hielt der SVRV eine Coverage von zumindest 33 Prozent für nötig. Für eine wirksame Eindämmung von Infektionen wäre dementsprechend mit einem erheblich höheren Wert zu rechnen. Lucie Abeler-Dörner, eine Co-Autorin der Oxford-Studie, kam zwar in einem Interview mit der Süddeutschen Zeitung zu einer wesentlich optimistischeren Einschätzung. Sie folgerte, dass eine App unter den in der Studie simulierten Bedingungen zu wirken beginne, wenn nur 15 Prozent der Bevölkerung sie nutzten. Diese Aussage wurde von anderen deutschen Medien aufgegriffen, ohne dass die bei Einführung der hiesigen App grundsätzlich anderen Bedingungen berücksichtigt wurden. Zudem ist der von den Autoren geschätzte Effekt nur gering: bei einer Nutzung in voller Höhe der Download-Quote der deutschen App (Anfang August etwa 20 Prozent) würde die App laut dem britischen Modell den Reproduktionsfaktor R lediglich um etwa 0,08 senken, was innerhalb der regelmäßigen Schwankungsbreite des R-Wertes einer Woche liegt und damit kurzfristig kaum bemerkbar wäre. Außerdem wurde auch in Beiträgen renommierter Zeitungen die Download-Quote mit der (unbekannten) Nutzungs-Quote zu Unrecht gleichgesetzt.


title: Corona-Warn-App

text: In einer Studie im Harvard Business Review vom Juli erklären die Autoren: Das Problem sei, dass die App, um wirksam zu sein, nahezu überall im Einsatz sein müsse. („The problem is that to be effective, apps need to be nearly ubiquitous.“) „Falls nur ein kleiner Prozentsatz der Personen, mit denen der Benutzer in Kontakt kommt, die App benutzen, ist die App wertlos oder sogar schädlich: die Anzeige der App ist hochgradig ungenau und könnte ein falsche Gefühl von Sicherheit vermitteln.“ („If only a small proportion of people a user comes in contact with are using the app, the app is worthless or even harmful: The app’s indications will be highly inaccurate and could even instill a false sense of security.“) Daher sollten Gemeinschaften wie etwa Unternehmen, Universitäten, Religionsgemeinschaften, Restaurants und Verkehrsmittel die Nutzung der App „sicherstellen“, („ensure“) notfalls auch durch Verpflichtung („mandate“).


title: Corona-Warn-App

text: Ende August 2020, zur Zeit des Wiederanstiegs der Neuinfektionen, wiederholte der Sachverständigenrat für Verbraucherfragen seine Einschätzung aus dem Juni 2020: „Damit die Corona-Warn-App wirklich etwas bringe“, sollte sich die Zahl der Downloads verdoppeln. Dann sei man auf eine zweite Welle viel besser vorbereitet. Rein rechnerisch liege derzeit bei einem Kontakt eines Infizierten mit einem Unbekannten die Wahrscheinlichkeit, dass beide Personen die App haben, bei nur sechs Prozent. Auch wenn sich die Zahl der Nutzer auf 50 Prozent verdoppeln würde, sei deren Einfluss begrenzt: Nur 25 Prozent der Infektionen würden dann durch die App aufgedeckt – vorausgesetzt, dass alle Nutzer mit positivem Corona-Test diesen über die App melden.


title: Corona-Warn-App

text: In Deutschland besitzen bei Einführung der App etwas mehr als 50 Millionen Menschen, also nur etwa 60 Prozent der Bevölkerung, ein Smartphone, das technisch geeignet ist, die Corona-Warn-App zu nutzen. Der überwiegende Teil der Menschen, deren Smartphone für die Installation der App ungeeignet ist, ist älter als 65 Jahre. Mehr als zehn Millionen Menschen über 65 besitzen kein Smartphone. Menschen, die in einem sozialen Brennpunkt unter ärmlichen Verhältnissen und teilweise auch „bildungsfern“ und in einer gewissen Abschottung von anderen leben, mögen zwar nach Erfahrung des Leiters eines Gesundheitsamtes Handys besitzen, werden aber von der Corona-Warn-App nicht profitieren.


title: Corona-Warn-App

text: Politiker wie Robert Habeck und Franz Müntefering kritisierten daher, dass die App ausgerechnet Ältere oder Menschen mit wenig Geld außen vor lasse.


title: Corona-Warn-App

text: Die App kann zwar von ihrer Konzeption her nicht verhindern, dass eine Person („Index-Patient“) vor der App-Warnung Kontakt-Personen infiziert hat (Generation 1). Aber Ziel der App ist, dass solche Kontakt-Personen aufgrund der App-Warnung noch vor eigenen Symptomen in Quarantäne gehen und so verhindern, dass sie ihrerseits weitere Personen (Generation 2) anstecken, also die Infektionskette fortsetzen. Damit dies möglich ist, müssen die App-Warnungen rechtzeitig in Bezug zur Infektiosität erfolgen:


title: Corona-Warn-App

text: Beim Erreger SARS-CoV-2 beträgt die Dauer von der Infektion bis zum Beginn der Infektiosität für Dritte, die Latenzzeit, nach Schätzung des RKI im Durchschnitt nur etwa 2 bis 3 Tage. Im ersten COVID-19-Hotspot Deutschlands unter Beschäftigten des Unternehmens Webasto und deren Angehörigen waren es sogar nur 1 bis 2 Tage. Dagegen ist die Inkubationszeit bei diesem Virus mit im Median 5 Tagen durchschnittlich etwa 3 Tage länger. Das RKI geht daher davon aus, dass bei COVID-19 „ein beträchtlicher Anteil“ der Infizierten schon vor Auftreten von Symptomen andere Personen angesteckt hat, nach einer großen Studie sind es etwa 44 Prozent. In Zeiten knapper Ressourcen für PCR-Tests ist das Auftreten von Symptomen aber einer der wichtigsten Gründe für die vom RKI empfohlene „Priorisierung“.


title: Corona-Warn-App

text: Selbst wenn die Warnung die Kontakt-Person am selben Tag erreichen würde, an dem die Risiko-Person erste Symptome wahrgenommen hat, wäre das Zeitfenster für eine rechtzeitige Warnung in etwa der Hälfte der Fälle bereits geschlossen. Daher weist auch die Oxford-Studie in ihrer dritten Version auf die Notwendigkeit eines möglichst geringen Verzugs („delay“) zwischen Bemerken erster Symptome durch die Risiko-Person und Warnung ihrer Kontakt-Personen in ihren Simulationen hin. Im Rahmen der von den Autoren propagierten sofortigen Kontaktverfolgung („instantaneous contact tracing“) soll am Tag erster Symptome der Risiko-Person nicht nur bei ihr ein Corona-Test durchgeführt, sondern dessen Ergebnis auch der Risiko-Person mitgeteilt und alle Kontakt-Personen durch die App gewarnt werden. Die Gewarnten sollen dann ebenfalls an jenem Tag ihrerseits einen Corona-Test erhalten und sich für 14 Tage in Selbst-Quarantäne begeben.


title: Corona-Warn-App

text: In der deutschen Realität allerdings benötigen die Vorgänge zwischen Auftreten von Symptomen bei der Risiko-Person und der Warnung ihrer Kontakt-Personen selbst bei regulärem Ablauf in der Regel mehrere Tage: Die Risiko-Person wird je nach Deutlichkeit der Symptome mehr oder weniger schnell Kontakt zu einem Arzt oder dem Gesundheitsamt aufnehmen. Dort erfolgt der Abstrich. Bis der Befund im Labor vorliegt und die getesteten Personen die Nachricht über ihr Ergebnis nach Hause bekommen, kann es zwei Tage und länger dauern. Für den Entschluss zur Meldung dieser Diagnose, die Autorisierung der Diagnose per QR-Code oder per Hotline mit Abgleich im Verifikations-Server, die Einspeicherung der Tagesschlüssel in den Corona-Warn-App-Server und die nur ein Mal täglichen Abrufe der Tagesschlüssel durch die Smartphones der Kontakt-Personen vergeht weitere Zeit, darunter noch vor Symptombeginn die Tage mit der höchsten Virus-Last.


title: Corona-Warn-App

text: Bei der Übergangslösung Hotline kommen nach Angabe von Timotheus Höttges „bis zu vier Tage“ hinzu, die „superkritisch (sind), wenn es um die Verbreitung des Virus geht, um Maßnahmen durchzuführen“.


title: Corona-Warn-App

text: Tatsächlich kam es aber selbst Ende Mai 2020, also in den epidemiologisch ruhigen Zeiten nach Abklingen der ersten Pandemie-Welle in Deutschland, bundesweit aus zusätzlichen Gründen dazu, dass die Informationen über positive Corona-Tests sehr häufig verspätet eintrafen: Von den ersten Symptomen bis zur Meldung beim Gesundheitsamt verging damals in fast 40 Prozent der Landkreise durchschnittlich mindestens eine Woche. In manchen Fällen dauert es sogar länger als zwei Wochen. Die Gründe waren vielfältig: Verspätungen bei den Tests, den Meldungen und der Datenübermittlung oder aber auch einfache Eingabefehler, auch Verspätungen in Arztpraxen und Laboren, fehlende Testkapazitäten und das Verhalten der Patienten selbst, die unter Umständen erst nach Tagen zum Arzt gehen.


title: Corona-Warn-App

text: Anfang August 2020, zu Beginn der Rückreise-Welle vieler Bürger aus dem Urlaub in ausländischen Risiko-Gebieten, kam es vor allem in Bayern zu weiteren massiven Verzögerungen und zu Datenverlusten bei der Information über das Ergebnis von Corona-Tests. Der Grund hierfür lag vor allem in mangelhafter EDV-technischer Ausstattung. Etwa 44.000 Reiserückkehrer erhielten ihre Testergebnisse erst nach Wochen, davon mehr als 900 positive Fälle. Fast 50 positive Befunde konnten keiner Person mehr zugeordnet werden.


title: Corona-Warn-App

text: Kurz darauf schlugen einzelne Labore und deren Verband aus einem anderen Grund Alarm: Die Zahl der wöchentlich eingeschickten Tests war von fast 600.000 Ende Juli auf fast 900.000 Mitte August gestiegen, unter anderem wegen der teils freiwilligen, teils vorgeschriebenen Tests bei Reiserückkehrern und bei Beginn des Schuljahres. Das war zwar vorhersehbar, angekündigt und politisch gewollt. Aber in der Woche vom 10. bis 16. August gaben die registrierten Labors einen Rückstau von 17.142 abzuarbeitenden Proben an. Als Gründe wurden Überlastungen der Kapazitäten und Lieferschwierigkeiten für Reagenzien der PCR-Tests genannt. Die Positivenrate pro Test betrug Anfang April 2020 rund neun Prozent, seit Anfang Juni 2020 liegt sie dagegen als Folge der Ausweitung der Tests nur noch bei etwa ein Prozent. Der Interessenverband der akkreditierten medizinischen Labore in Deutschland (ALM) kritisierte eine „unkritische und nicht-gezielte Ausweitung“ der PCR-Tests. Dies könne die fachärztlichen Labore in Bedrängnis bringen. Das RKI erklärte, es erscheine geboten, den Einsatz der Tests zu priorisieren.


title: Corona-Warn-App

text: Die folgenden Wochen brachten statt einer Entspannung eine Verschlimmerung. Der Rückstau an PCR-Proben nahm seit Anfang August weiter zu. Es kam zeitweise zu mehr als 30.000 angestauten Tests. Ende September 2020 meldeten 32 von 168 Laboren mehr als 8.000 Proben, die noch abzuarbeiten waren. In seinem Lagebericht vom 7. Oktober schrieb das RKI, es könne bei Verbrauchsmaterialien und Reagenzien in den Laboren in den nächsten Wochen wegen weltweit steigender Nachfrage und Abhängigkeiten von einzelnen Herstellern zu Engpässen kommen. Das RKI warnte in seinem Lagebericht vom 14. Oktober 2020 „vor möglichen Konsequenzen für die zeitnahe Mitteilung des Ergebnisses an die betroffenen Personen sowie einem größeren Verzug bei der Meldung an das Gesundheitsamt“. Antigen-Schnelltests könnten vermutlich das Problem entschärfen, da sie einfacher und schneller zu Resultaten führen als PCR-Tests, sind aber bisher kaum in Einsatz.


title: Corona-Warn-App

text: Anfang 2012 hatte der Deutsche Bundestag die Einrichtung eines EDV-Systems für den Infektionsschutz beschlossen, das schließlich den Namen Deutsches Elektronisches Melde- und Informationssystem für den Infektionsschutz (DEMIS) erhielt, Anfang 2016 begann das Projekt. Am 4. Juni 2020 gab das RKI bekannt, DEMIS werde zwar derzeit vom RKI und dem Bundesministerium für Gesundheit (BMG) gemeinsam mit der gematik und dem Fraunhofer FOKUS „unter Hochdruck“ entwickelt, es sei aber noch nicht einsatzbereit. Aufgrund der großen Anzahl von SARS-CoV-2 Testergebnissen müssten die gemäß § 7 Abs. 4 IfSG vorgeschriebenen nicht-namentlichen Meldungen „zunächst nicht erfolgen“, weil die Meldungen ohne DEMIS „nicht praktikabel verarbeitet“ werden können. Am 17. August meldet die an der Implementation beteiligte CompuGroup Medical, dass nach einer Test- und Erprobungsphase ein erstes Pilotlabor seine Resultate über die DEMIS-Schnittstelle an die Gesundheitsämter senden kann, soweit diese ebenfalls schon an DEMIS angeschlossen sind.


title: Corona-Warn-App

text: Am 16. Juni 2020 gab Timotheus Höttges, Vorstandsvorsitzender der Deutschen Telekom, ohne Bezug auf DEMIS an, es würden „alle Testlabore und alle Gesundheitsämter innerhalb von vier Wochen“ in den Digitalisierungsprozess integriert. Dadurch würden bis zu vier Tage gewonnen, die hinsichtlich der Maßnahmen gegen die Verbreitung des Virus „superkritisch“ seien. Bisher seien knapp 80 Prozent der großen Testkapazitäten noch nicht digital an das App-System angepasst. Nach Angabe des RKI waren damals 85 Prozent der niedergelassenen Labore, Mitte Juli 2020 nur noch weniger als 40 Prozent nicht digital angeschlossen. Die untersuchten Personen erhalten in solchen Fällen den Hinweis auf den positiven PCR-Test per Brief und müssen dann eine „Verifikations-Hotline“ anrufen: 0800 754 000 2 (von Deutschland aus kostenlos). Diese ist nicht identisch mit der Hotline für technische Fragen (Endziffer 1). Psychologisch geschulte Mitarbeiter von einem als externer Dienstleister verpflichteten Callcenter prüfen dann die Angaben der anrufenden Personen zu ihrem positiven PCR-Test. Dies soll sicherstellen, dass Kontakt-Personen nur dann benachrichtigt werden, wenn ein Test tatsächlich positiv ausgefallen ist, die Meldung also nicht irrtümlich oder missbräuchlich erfolgte. Schließlich wird die untersuchte Person um Angabe der Rufnummer eines SMS-fähigen Telefons oder Smartphones gebeten. An dieses Gerät sendet die Hotline als SMS eine „TeleTAN“, welche die untersuchte Person in die App überträgt, worüber dann der Eintrag im Verifikations-Server erfolgt. Der Anruf, die Beantwortung der Fragen und die Angabe der Rufnummer eines TeleTAN-fähigen Geräts lassen allerdings eine Anonymität nicht zu. Dies ist aus Sicht des Datenschutzes „keine gute Lösung“. Das RKI und das Bundesgesundheitsministerium müssten daher „so schnell wie möglich“ die notwendigen Voraussetzungen dafür schaffen, dass das anonyme Verfahren über den QR-Code von möglichst allen App-Anwendenden genutzt werden kann.


title: Corona-Warn-App

text: Ende Juli 2020 wurde bekannt, dass DEMIS zwar in die Testphase übergegangen ist und der Rollout in den Gesundheitsämtern begonnen hat. Aktuell seien aber nur rund zehn Labore an das DEMIS angebunden. Man sei „hoffnungsfroh, dass sich im Frühherbst, etwa Mitte August, der Meldeweg zwischen Laboren und Gesundheitsämtern etabliert“ habe. Bis dahin basiere die Datenweitergabe meldepflichtiger Erkrankungen in der Regel weiterhin auf per Fax gesendeten Formularen, die jeweils in Empfang genommen, in die eigenen Systeme eingetragen und dann wieder weitergeleitet werden müssten.


title: Corona-Warn-App

text: Die Gesundheitsämter können seit Herbst 2020 über das Infektionsschutzgesetz-Meldesystem SurvNet erfassen, was der Auslöser eines als positiv bewerteten Corona-PCR-Tests war. Demnach wurden Ende 2020 nur 106 Infektionen durch Tests nach Warnung durch die App amtlich bekannt, aber mehr als 32.000 durch anders bedingte Tests, beispielsweise Reihentests.


title: Corona-Warn-App

text: Die App veranlasst zwar, dass BLE vier mal je Sekunde die eigene Kennung (RPI) sendet. Aber um die Belastung des Akkus zu begrenzen, geht die App nur jeweils 2 bis 4 Sekunden lang mit Pausen von bis zu 5 Minuten auf Empfang, um Kennungen aus der App anderer Smartphones zu erfassen. So können selbst in nächster Nähe erfolgte Kontakte von hoch infektiösen Personen der Entdeckung entgehen. Diese Vorgehensweise ist Teil der vom Betriebssystem bereitgestellten Schnittstelle und kann nicht durch die App selbst verändert werden.


title: Corona-Warn-App

text: Den App-Nutzern werden bei Feststellung einer Risiko-Begegnung Handlungsempfehlungen gegeben, durch die verhindert werden soll, dass sie im Fall eigener Infektion ihrerseits weitere Personen infizieren. So sollen sie sich testen lassen und bis zum Vorliegen eines negativen Testergebnisses das Risiko einer Weiterverbreitung durch häusliche Quarantäne vermindern. Bisher gibt es keine Angaben dazu, ob und inwieweit die App diese präventive Wirkung hatte.


title: Corona-Warn-App

text: Das andere Ziel der App ist es, den Gesundheitsämtern die Ermittlung von Kontaktpersonen zu erleichtern. Entsprechend schätzte ein Vertreter des Deutschen Städte- und Gemeindebunds vor Einführung der App, sie werde ein nützliches Hilfsmittel bei der Verfolgung der Kontaktketten, indem sie die Nachverfolgung der Gesundheitsämter ergänzen könne. Von Vertretern der Gesundheitsämter dagegen kam Kritik: Sie seien mangelhaft eingebunden und über die Funktionsweise der App zu kurzfristig informiert worden. Durch die App sei zudem mit mehr Arbeit statt mit einer Entlastung zu rechnen. Diese Sorge wurde nach Einführung der App durch eine Vertreterin des Bundesverbandes der Ärztinnen und Ärzte des öffentlichen Gesundheitsdienstes bestätigt: Zu den Aufgaben der Gesundheitsämter gehört zwar die gesundheitliche Information, die Aufklärung und Beratung der Bevölkerung. Aber die Einführung der Corona-Warn-App habe den Gesundheitsämtern eine Flut von Anfragen in Bezug auf medizinische Fragen, aber auch zur Technik der App beschert. Das habe „alle Dimensionen gesprengt, die wir je hatten“.


title: Corona-Warn-App

text: Anfang Juli 2020 erfuhr das Handelsblatt aus Gesundheitsämtern von Hannover, Hamburg und dem damaligen Hotspot Gütersloh, dass sich dort bisher keine Person nach Warnung durch die App gemeldet habe. Beim Gesundheitsamt in Köln habe sich zwar eine Person gemeldet, der daraufhin durchgeführte Corona-Test sei aber negativ gewesen. Markus Mempel, Sprecher des Deutschen Landkreistags, kommentierte, in einer Zeit mit geringen Zahlen an Neuinfektionen dürfte es nur wenige Alarme durch die App geben. Trotz App komme es zur Durchbrechung von Infektionsketten nach wie vor entscheidend auf die Kontaktnachverfolgung durch die Gesundheitsämter an. Die App sei „keine Wunderwaffe“. Sofern aber die App tatsächlich dazu führt, dass durch die App gewarnte Nutzer sich wie gewünscht an das Gesundheitssystem wenden, wird nach Einschätzung durch Gérard Krause die Rolle des Kontaktpersonenmanagements durch den Öffentlichen Gesundheitsdienst sogar steigen.


title: Corona-Warn-App

text: Mitte Juli 2020 teilte das Landesamt für Gesundheit und Soziales in Mecklenburg-Vorpommern (LAGuS MV) mit, bisher hätten die Gesundheitsämter in Mecklenburg-Vorpommern – noch – keine Entlastung erfahren. Durch die niedrige Zahl an Neuinfektionen gebe es für die einzelnen Gesundheitsämter aktuell kaum Berührungspunkte mit der Warn-App.


title: Corona-Warn-App

text: Die Wirksamkeit der App wird auch dadurch beeinflusst, welchen Aufwand die Gesundheitsämter bei der Bearbeitung der Meldung positiver Corona-Tests betreiben können: Anfang August 2020, als es zu Beginn der Rückreisewelle vieler deutscher Urlauber aus dem Ausland zu Verzögerungen bei Corona-Tests kam, teilte auf Anfrage des FDP-Abgeordneten Sebastian Körber das Bayerische Staatsministeriums für Gesundheit und Pflege mit, in Bayern gebe es abweichend von einer Vereinbarung mit dem Bund statt 650 „Contact-Tracing-Teams“ nur 228. Ende September 2020 ergaben sich nach Auskunft von etwa der Hälfte der bundesdeutschen Gesundheitsämter große Unterschiede beim Umfang der Kontaktverfolgung: je gemeldetem Fall wurden je nach Gesundheitsamt zwischen 25 und lediglich etwa 2 enge Kontaktpersonen ermittelt. Angesichts steigender Infektionszahlen im Oktober 2020 wies Kanzleramtschef Helge Braun auf die Überforderung der Gesundheitsämter in Schwerpunkten der Pandemie hin und rief zur Nutzung der Corona-Warn-App auf: „Da, wo die Gesundheitsämter in den Hotspots mit der Kontaktnachverfolgung nicht mehr hinterherkommen, ist die Corona-Warn-App das einzige Instrument, was einen noch auf Corona-Kontakte hinweist“.


title: Corona-Warn-App

text: Da Smartphones mit dieser App allein anhand der Stärke des Bluetooth-Signals den Abstand zueinander schätzen, können Fehler entstehen. Vertreter von SAP und Deutscher Telekom gaben bei Einführung der App an, dass in Tests in denen mehrere typische Situationen simuliert wurden, „wie eine Bahnfahrt“ oder eine Cocktailparty, insgesamt etwa 20 Prozent der Begegnungen falsch klassifiziert worden seien. Zudem sei die App „auf sämtlichen derzeit verfügbaren Endgeräten“ getestet worden. In derselben Zeit hatten allerdings zwei Studien durch Untersucher am Trinity College Dublin schwere Mängel bei der Abstandsmessung im Bus und in der Straßenbahn ergeben: In Entfernungen und in Zeitdauern, die nach den Regeln der deutschen wie der Schweizer App zu Aufzeichnungen von Kontakten hätten führen müssen, blieben diese vollständig aus. Die Autoren führten dies auf Störungen durch Reflexe an Metallstrukturen der Fahrzeuge zurück. Erst etwa zwei Monate später berichteten deutsche Medien über die beiden irischen Studien. Das Ergebnis sei „vernichtend“: Unter optimalen Bedingungen, in denen alle Passagiere die Corona-Warn-App aktiviert haben, würde kein einziger Kontakt registriert. Das RKI nahm hierzu zunächst nicht Stellung, entfernte aber auf seiner Website kommentarlos die Angabe, dass die App Kontakte „zum Beispiel im öffentlichen Nahverkehr“ erfassen könne. Anschließend wandte das RKI ein, die irischen Studien seien bisher nicht durch Peer-Review überprüft worden, und räumte ein, es seien weitere Messungen in unterschiedlichen Testszenarien geplant, „um die Zuverlässigkeit der App zu verbessern“. Eine Risikobewertung durch gesunden Menschenverstand werde die App dennoch nie ersetzen können.


title: Corona-Warn-App

text: Grundsätzlich kann es beim Einsatz von BLE für Kontakt-Ermittlungen einerseits zu falsch positiven Meldungen kommen, etwa wenn die Personen mit den Smartphones durch eine dünne Wand oder Glasscheibe getrennt sind. Die Apps der Geräte könnten dies als kritischen Kontakt registrieren, obwohl die Wand bzw. Glasscheibe eine Übertragung des Virus verhindert. Zu falsch negativen Meldungen kann es beispielsweise kommen, weil Bluetooth durch die Smartphones nicht ideal kegel-, sondern keulenförmig ausgestrahlt wird. Das empfangende Smartphone kann daher aus der Signalstärke einen größeren Abstand schätzen, als sie tatsächlich ist, falls es sich querab vom Sendekegel befindet. Ebenfalls wird der Abstand zu hoch geschätzt, wenn die Smartphones durch die Benutzer so mitgeführt werden, dass das Bluetooth-Signal auf dem Weg zum empfangenden Smartphone beispielsweise den Körper der Besitzer oder eine Tasche passieren muss. Schließlich kann die App nicht erfassen, ob eine Begegnung unter Bedingungen erfolgt, welche die Erregerübertragung erschweren: unter freiem Himmel, in körperlicher Ruhe und bei ruhiger Luft. Das Risiko wird dagegen erhöht beispielsweise in einem geschlossenen Raum (Restaurant, Verkehrsmittel) und durch eine Luftströmung von der infektiösen zur Kontaktperson (Ventilator, ungeeignete Umluft-Klima-Anlage). Auch sind die beim Ausatmen verteilten Aerosole bei lautem Sprechen, Singen und Sport zahlreicher und werden weiter verteilt.


title: Corona-Warn-App

text: Am 22. Juli 2020 wurde berichtet, dass auf Smartphones beispielsweise der Hersteller Samsung und Huawei (Android-Betriebssystem) der Schlüsselabgleich „im Hintergrund“, also automatisch ohne Zutun des Nutzers, teilweise nicht richtig funktioniert hat und es deswegen keine automatischen Warn-Benachrichtigungen gab. Im Rahmen der „battery optimisation“ durch das Betriebssystem, also um den Stromverbrauch dieser Geräte zu senken, hatte die App sowohl in der Android- als auch in der Apple-Version über Wochen hinweg nicht automatisch die Tagesschlüssel vom Corona-Warn-App-Server heruntergeladen. Zur Behebung des Problems wurde für die Android-Variante der App die Version 1.1.1 bereitgestellt. Bei iPhones ist die Störung ab Version 1.1.2 behoben.


title: Corona-Warn-App

text: Nach dem empfohlenen Update auf die iOS-Version 13.6 war ein „häufiges Problem“, dass die Risiko-Ermittlung nicht mehr aktiviert werden konnte, weil „Begegnungsaufzeichnungen in ihrer Region nicht verfügbar“ seien. Das Problem wurde mit iOS-Version 13.6.1 behoben.


title: Corona-Warn-App

text: Anfang Juli 2020 wurde bekannt, dass die Google-Version der App das Ergebnis der Risiko-Ermittlung teilweise deutlich mehr als 24 Stunden lang nicht mitteilte. Man erhielt stattdessen die Nachricht „Risiko-Ermittlung nicht möglich“. Dieser Fehler ist mit Version 1.5 der Corona-Warn-App behoben.


title: Corona-Warn-App

text: Am 13. Januar 2021 wurde bekannt, dass die Risiko-Ermittlung bei Android-Smartphones nicht mehr funktionierte. Bereits am nächsten Tag wurde von Google der Fehler im ENF-API behoben und alle betroffenen Geräte ohne weitere Nutzer-Eingriffe aktualisiert. Das demonstriert eindrücklich die tiefgreifenden Zugriffsmöglichkeiten, die Google auf die Android-Smartphones hat.


title: Corona-Warn-App

text: In einem noch vor der Einführung der App von Infratest-Dimap durchgeführten ARD-Deutschlandtrend kündigten 42 Prozent der Befragten an, dass sie eine solche App nutzen würden. Der häufigste Grund für die Ablehnung war der Datenschutz.


title: Corona-Warn-App

text: Umfragen, die nach Einführung der App zum Umfang von Download, beabsichtigter und tatsächlicher Nutzung durchgeführt wurden, zeigen, dass viele Antworten im Sinne der sozialen Erwünschtheit deutlich von der Wirklichkeit abwichen: Das Umfrage-Institut YouGov führte in der Zeit vom 17. bis 19. Juni 2020 in Deutschland eine bevölkerungsrepräsentative Umfrage durch. Zwar gaben damals 25 Prozent der Befragten an, die Corona-Warn-App bereits auf ihrem Smartphone installiert zu haben. Tatsächlich betrug damals aber die Zahl der Downloads erst weniger als 14 Millionen, also bei gleichmäßiger Verteilung auf 83 Millionen Einwohner nur 17 Prozent. Unter denjenigen Befragten, die bisher die App noch nicht installiert hatten, war mit 27 Prozent die häufigste Begründung „Ich glaube nicht, dass die App etwas nützt“, dicht gefolgt von 26 Prozent, die sich um ihre Daten sorgen, und 25 Prozent, die sich durch den Staat überwacht fühlen würden. Mit etwas Abstand folgt mit 21 Prozent die Begründung, dass das Bluetooth des Smartphones für die Nutzung der App dauerhaft angeschaltet sein müsse. Weitere oft genannte Gründe, die App bisher nicht installiert zu haben, waren mit jeweils 19 Prozent „Ich will nicht, dass die App verfolgt, wen ich treffe“, „Ich finde das Thema Corona wird übertrieben“ sowie „Ich will erst abwarten bis andere die App getestet/von ihren Erfahrungen berichtet haben“. Erst im Anschluss folgen Begründungen wie ein zu altes oder kein Smartphone (13 Prozent) und Befürchtungen zum Akkuverbrauch (13 Prozent). 10 Prozent fühlten sich bisher nicht ausreichend informiert. Lediglich 8 Prozent wollten damals die App noch installieren. Ähnliche Ergebnisse und Gründe für die Nichtnutzung lieferte eine von "gfu Consumer & Home Electronics" am 2. September 2020 präsentierte Umfrage.


title: Corona-Warn-App

text: In einer Telefon-Umfrage am 23. und 24. Juni 2020 bei Personen ab 18 Jahren durch das Bundesinstitut für Risikobewertung gaben 28 Prozent der Befragten an, die App tatsächlich zu „nutzen“. Tatsächlich lag damals aber die Quote der Downloads noch unter 16 Prozent. Auch in einer repräsentativen Telefon-Umfrage in der ersten Juli-Woche 2020 bei Personen ab 16 Jahren im Auftrag des Digitalverbands Bitkom gaben zwar 53 Prozent der Smartphone-Nutzer an, sie wollten die App dauerhaft nutzen, das entspricht 28 Millionen Menschen. Mehr als 1 Woche später liegt aber selbst die Zahl der Downloads nur bei etwas mehr als der Hälfte dieser Absichtserklärung.


title: Corona-Warn-App

text: Laut einer Umfrage des ZDF-Politbarometers vom 26. Juni 2020 gehen nur 38 Prozent davon aus, dass die Corona-Warn-App einen großen Beitrag zur Begrenzung der Pandemie in Deutschland leisten wird, aber eine Mehrheit von 56 Prozent bezweifelt das. In einer YouGov-Umfrage von Anfang Juli 2020 gaben 63 Prozent der 2.501 Befragten ab 18 Jahre an, die Corona-Warn-App nicht zu nutzen. Nur 15 Prozent der Befragten haben nach eigener Angabe die App zum Zeitpunkt der Erhebung genutzt und waren überzeugt, dass sie dabei hilft, Infektionsketten nachzuverfolgen. Währenddessen nutzten nach eigener Angabe etwa 5 Prozent die App, glaubten jedoch (eher) nicht, dass sie beim Kampf gegen das Virus eine Hilfe ist.


title: Corona-Warn-App

text: Von 1.972 Personen, die an der Bochum-Berlin-COVID-19-Studie teilgenommen haben, nutzten 1.291 Personen die App. Als Gründe die App nicht zu nutzen wurden am häufigsten Datenschutz-Bedenken, Zweifel am Nutzen sowie mangelnde technische Ausstattung angegebenen.


title: Corona-Warn-App

text: Anfänglich erhielt die Android-Version der App gute Wertungen im App Store von Apple und bei Google Play. Bis Anfang August 2020 aber kam es bei Nutzern der Android-Version zu einer Verschlechterung auf zuletzt nur noch 3,0 von maximal 5,0 Punkten in über 100.000 Bewertungen. Zur selben Zeit wurde die Apple-Version der App dagegen mit 4,2 von ebenfalls maximal 5,0 Punkten in über 57.000 Rezensionen deutlich besser bewertet. Der Unterschied zu Gunsten der Apple-Version verringerte sich etwas, blieb aber erhalten: Bis Mitte Oktober 2021 wurde die App durch etwa 134.000 Nutzer der Android-Version mit 3,6 bewertet, durch etwa 63.000 Nutzer der Apple-Version dagegen mit 4,1.


title: Corona-Warn-App

text: Die Corona-Warn-App ist ein System, für dessen technische, rechtliche, medizinische und organisatorische Funktionen, und ein fortwährender Prozess, für dessen Abstimmung, Anpassung und kontinuierliche Verbesserung zahlreiche Organisation beitragen und zuständig sind:Rena Tangens und Nils Büschke von Digitalcourage e.V. veröffentlichten am 8. April 2020 eine Einschätzung zu der geplanten Contact-Tracing-App nach dem Konzept von PEPP-PT. Nach dessen Einschätzung sei das Konzept nicht „anonym“, sondern bestenfalls pseudonym. Diese Einschätzung basierte aber auf der falschen Annahme, dass „potenziell gefährdete Personen informiert werden“. In Wirklichkeit aber ruft die App nur die anonymisierten Daten von infizierten Personen von einem Server ab, um dann rein lokal auf dem persönlichen Gerät zu berechnen, ob Kontakt zu infizierten Personen bestanden hat, so dass das Verfahren komplett anonym ist.


title: Corona-Warn-App

text: Klaus Müller, der Chef der Verbraucherzentrale Bundesverband e. V. (vzbv) mahnte am 11. April 2020, „der Einsatz [müsse] freiwillig, verhältnismäßig und zeitlich befristet sein. […] Die Corona-Krise dürfe nicht als Einfallstor dienen, um Unternehmen neue Zugriffe auf private Daten zu geben.“


title: Corona-Warn-App

text: Am 14. April 2020 hat das Forum InformatikerInnen für Frieden und gesellschaftliche Verantwortung (FIfF) eine umfassende Datenschutz-Folgenabschätzung für die Corona-App veröffentlicht.


title: Corona-Warn-App

text: Etwa einen Monat vor Veröffentlichung der App äußerte der Bundesbeauftragte für Datenschutz Ulrich Kelber in einem Schreiben an den Bundesminister für Gesundheit: Wenn eine über den ursprünglichen Zweck hinausgehende Verarbeitung von Gesundheitsdaten im Sinne des Artikels 9 Absatz 1 DSGVO erfolgen solle, „insbesondere wenn die Nutzung seiner Daten für den Nutzer der App nicht absehbar sei“, halte er die Verarbeitung der mit der Corona-Warn-App gesammelten Daten aufgrund einer Einwilligung nicht für ausreichend legitimiert. Dann bedürfe es einer gesetzlichen Regelung, bei der der Gesetzgeber insbesondere die Verhältnismäßigkeit und damit auch die Erforderlichkeit sowie die Geeignetheit der Datenverarbeitung zu einem legitimen Zweck darzulegen habe. Eine gesetzliche Grundlage der App ist bisher nicht geschaffen worden. Grundsätzlich, so Kelber, sei bei ihm aber ein „solider Eindruck“ entstanden. Im November 2020 warf ihm der Journalist Jan Fleischhauer im "Focus" vor, durch den Datenschutz die Effektivität der App zu behindern.


title: Corona-Warn-App

text: Der TÜV Informationstechnik schätzte, „die App werde stabil und sicher laufen, ohne die Anwender auszuspionieren. Unbefugte könnten keine Daten abgreifen“.


title: Corona-Warn-App

text: Erstmals einen Tag vor Veröffentlichung der App stellte das Ministerium einen Katalog von Fragen und Antworten zur App in das Internet, der durch die SAP Deutschland SE & CO, KG verfasst worden war. Hierin und in den folgenden Versionen wird dem App-Nutzer zur Datensicherheit und Datenschutz bei der Corona-Warn-App versichert: „Der Schutz Ihrer Privatsphäre hat für die Bundesregierung höchste Priorität. Deshalb wurde bei der Entwicklung der Corona-Warn-App sichergestellt, dass sie den hohen deutschen Datenschutz-Anforderungen entspricht. […] Zusätzlich wurde der komplette Quellcode, auf dem die App basiert, öffentlich zugänglich gemacht.“ Die dezentrale Datenspeicherung auf den Geräten „garantiert Datenschutz“. Es sei „gewährleistet“, dass man bei der Nutzung der Corona-Warn-App anonym bleibe. Der Einfluss auf Datenschutz und Privatsphäre, den diejenigen Komponenten haben, die für die Funktion der App unverzichtbar sind, aber von Apple und Google stammen und von diesen für Überprüfungen nur teilweise transparent gemacht wurden, wird in dem Katalog nicht behandelt.


title: Corona-Warn-App

text: Erst am 14. Juni 2020 wurde die finale Version 1.0 der durch Datenschutz-Grundverordnung Art. 35 geforderten Datenschutz-Folgenabschätzung (DSFA) fertiggestellt und erst am Vortag der Veröffentlichung der App öffentlich ihrerseits zur Verfügung gestellt. Das RKI erstellte diese und bisher alle weitere Versionen der DSFA nicht selbst, sondern ließ sie durch die T-Systems International GmbH und die SAP Deutschland SE & CO, KG verfassen. Wie gefordert wurden darin die Risiken benannt und bewertet, die die Verarbeitung der personenbezogenen Daten nach sich ziehen. Als besonders hoch wurden die Risiken eingeschätzt, die durch Verwendung von Dritt-Technologien entstehen: „Der Umstand, dass die CWA App die Konnektivitäten und das ENF von Google und Apple verwendet, stellt ein erhebliches Risiko dar, welches durch das RKI jedoch praktisch nicht beseitigt und auf technischer Ebene auch nicht reduziert werden kann.“ Die Autoren stellten fest, der Nutzen von Corona-Tracing-Apps sei noch unbekannt und die Hinnahme von Grundrechtseinschränkungen somit „möglicherweise umsonst“. Derartige Risiken bestünden allerdings bei jeder Drittanbieter-App, die Schnittstellen eines Betriebssystems oder technische Komponenten des Smartphones nutze. Außerdem hätten die Nutzer durch die Verwendung eines Android- bzw. iOS-Smartphones zum Ausdruck gebracht, dass sie grundsätzlich Vertrauen zu diesen Herstellern haben oder sich jedenfalls mit den Datenschutzrisiken, die mit der Verwendung eines Smartphones dieser Hersteller für persönliche Zwecke einhergehen, „abgefunden oder andernfalls ihr Nutzungsverhalten entsprechend angepasst“. Hinsichtlich der Angemessenheit des Datenschutz-Risikos sei zu bedenken, dass „ein erheblicher Teil der Bevölkerung gar kein oder kein geeignetes Smartphone besitze“, insbesondere wenn es sich um besonders junge, alte oder kaufschwache Personen handele. Die Autoren erläutern, dass die datenschutzrechtlichen Nachteile und Gefahren der App so lange zu rechtfertigen sind, als ihnen ein verhältnismäßig überwiegender Nutzen der App gegenübersteht. Allerdings müsse die Verhältnismäßigkeit „fortwährend weiterbewertet“ werden für den Fall, dass sich die hier zugrunde gelegten Umstände ändern.


title: Corona-Warn-App

text: Etwa zwei Wochen nach Veröffentlichung der App urteilt das "Forum InformatikerInnen für Frieden und gesellschaftliche Verantwortung", dass die durch das RKI vorgelegte DSFA ganz wesentliche grundsätzliche Schwächen aufweise: Vor allem die Konzentration nur auf die App selbst, nicht auf das ganze Verfahren, das Fehlen der Einbeziehung der Verantwortlichen als datenschutzspezifischer Angreiferïn, die geringe datenschutzrechtliche Durchdringung der Verarbeitung sowie die unzureichende Diskussion effektiver Schutzmaßnahmen zu allen Risiken. Das FiFF unterbreitet sodann Anmerkungen und Vorschläge, die einen Weg zur Behebung dieser Mängel im Rahmen des notwendig zu betreibenden Datenschutz-Managementsystems weisen sollen.


title: Corona-Warn-App

text: In Irland wurde im Sommer 2020 durch die dortigen Gesundheitsdienst-Behörde HSE mit der „COVID Tracker app“ eine Corona-App eingeführt, die in ihrer Abhängigkeit von der durch Google bereitgestellten Schnittstelle zu Bluetooth und den Google-Play-Diensten mit dessen Exposure Notification Framework der deutschen Corona-Warn-App entspricht. Eine Arbeitsgruppe um Douglas Leith und Stephen Farrell in der School of Computer Science & Statistics (SCSS) am Trinity College Dublin veröffentlichte Mitte Juli 2020, dass Google alle 20 Minuten, auch während der Nutzung dieser irischen App, in großem Umfang Daten auf die eigenen Server weiterleitet, welche datenschutzrechtlich sensibel sind, weil sie sowohl die Smartphones als auch deren Nutzer eindeutig und langfristig identifizieren, so vom Smartphone dessen Seriennummer, IMEI und die WiFi-MAC-Adresse, vom Nutzer die Nummer der SIM-Karte und der Rufnummer des Telefons, die Gmail-Adresse und detaillierte Daten auch von installierten Gesundheits-Apps. Die Autoren betonten, dass Apps wie die deutsche Corona-Warn-App aus zwei Komponenten bestehen: einerseits der von den jeweiligen Behörden angebotenen eigentlichen App, andererseits dem „Google/Apple Exposure Notification“-Dienst (GAEN), der bei Geräten mit Android Betriebssystem durch Google programmiert wird und Teil der Google-Play-Dienste ist. Die Autoren fassen das Ergebnis ihrer Untersuchung des Datenverkehrs solcher Apps so zusammen: Die von den Behörden der meisten Staaten zur Verfügung gestellten Apps einschließlich der deutschen Corona-Warn-App verhielten sich hinsichtlich des Datenschutzes korrekt, sie entsprächen insofern dem Stand der Technik („best practice“). In deutlichem Gegensatz dazu sei die von Google beigesteuerte Komponente hinsichtlich des Datenschutzes extrem beunruhigend („extremely troubling from a privacy viewpoint“). Für das Vertrauen der Nutzer in das gesamte Verfahren sei es dringend nötig, dass sich die staatliche Aufsicht nicht wie bisher auf die App beschränkt, sondern auf das Gesamtsystem („full contact tracing ecosystem“) erstrecke. Die fehlende Möglichkeit für Anwender, die Google-Einstellungen zu ändern, stünde wohl im Konflikt mit der Datenschutz-Grundverordnung der Europäischen Union. In ihrer Kombination seien diese Daten geeignet, eine sehr detaillierte Darstellung des Lebens und der Aktivitäten der Nutzer zu liefern, was aus Sicht der Privatsphäre extrem beunruhigend („extremely troubling“) sei. Auch die offizielle irische Menschenrechtskommission Irish Council for Civil Liberties äußerte, sie habe ernste Bedenken („serious concerns“) wegen dieser Datensammlung durch Google. Ein Deaktivieren der Google-Play-Dienste sei zwar möglich, dann funktioniere aber die App nicht. Google dagegen wandte damals ein, das Sammeln solcher persönlicher Daten sei eine langfristige Praxis („a long-term practice“) und habe nichts zu tun („nothing to do“) mit der App. Wenige Tage später berichtete auch der Deutschlandfunk über die Untersuchung der irischen Corona-App. Eine derart breite Datensammlung mache Google nicht nur bei Anwendern der Corona App, sondern bei allen Apps, die auf die Play-Dienste zugreifen. Ralf Bremer von der Google Germany GmbH habe das so begründet: „Jegliche Geräte (nicht nur Android) benötigen diese Informationen, um auf dem neuesten Stand zu bleiben und Menschen und Systeme vor Angriffen schützen.“