title: Manfred Lachs

text: Als Vertreter Polens war Lachs ab 1945 bei den Vereinten Nationen tätig und gewann dort in den folgenden zwei Jahrzehnten zunehmend an Einfluss. Drei Mal (1949, 1951 und 1955) wurde er zum Vorsitzenden des Rechtsausschusses der Vereinten Nationen gewählt, eine Anerkennung, die bislang nur ihm zuteilwurde. 1962 wurde er in die Völkerrechtskommission der Vereinten Nationen gewählt, der er bis 1966 angehörte. Er beteiligte sich insbesondere an den Arbeiten der Kommission zum Recht der Verträge, die später in der Verabschiedung der Wiener Vertragsrechtskonvention mündeten. Zudem war er von 1962 bis 1966 Vorsitzender des Rechtsunterausschusses für die friedliche Nutzung des Weltraums, einem Ausschuss, der wichtige Pionierarbeit bei der Grundsteinlegung für die neu entstehende Materie des Weltraumrechts leistete. Unter seinem Vorsitz wurden die "„Declaration of Legal Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space“" (1963) verabschiedet und der Weltraumvertrag vorbereitet. Außerdem war er von 1958 bis 1967 Mitglied des International Civil Service Advisory Board und Delegierter seines Landes bei den Verhandlungen über den Atomwaffensperrvertrag.


title: Manfred Lachs

text: Im Oktober 1966 wurde Lachs zum Richter am Internationalen Gerichtshof in Den Haag gewählt und am 6. Februar 1967 in diesem Amt vereidigt. Diese Position hatte er bis 1993 inne, womit er eine der längsten Amtszeiten in der Geschichte des Gerichtshofs erreichte. Während dieser Zeit war er von 1973 bis 1976 Vorsitzender Richter.


title: Manfred Lachs

text: Seiner Wahl unmittelbar vorangegangen war die umstrittene Entscheidung des Gerichtshofs im Fall "South West Africa, Second Phase" am 18. Juli 1966, die, ausgehend von einer sehr theoretischen, prozeduralen Argumentation, gewissermaßen die Ausbreitung des südafrikanischen Apartheid-Regimes nach Südwestafrika zuließ. In der UN-Generalversammlung wurde die Entscheidung daher als Entscheidung eines von Weißen dominierten und durch kolonialistische Gesinnung geprägten Gerichts kritisiert und eine Reform der Zusammensetzung des Internationalen Gerichtshofs gefordert. Auch nüchternere Betrachtungen kamen zu dem Ergebnis, dass die Entscheidung eine Blindheit für die soziale Realität aufzeige. Inmitten des politisch aufgeheizten Klimas fanden im Oktober 1966 die Wahlen für die nachrückenden Richter statt. Während Lachs’ australischer Mitbewerber Sir Kenneth Bailey, der seinen Landsmann Sir Percy Spender ersetzen sollte, an dessen Stimmverhalten während "South West Africa, Second Phase" scheiterte, gelang Lachs, der bei seiner Kandidatur von 31 Ländern, darunter den Vereinigten Staaten und Großbritannien, unterstützt wurde, die Wahl mühelos, obwohl auch sein Vorgänger, Bohdan Winiarski, für Südafrika gestimmt hatte. Mit seinen 52 Jahren war Lachs der jüngste Richter des Gerichtshofs. Er besetzte den Richtersitz, der traditionell an ein osteuropäisches Land vergeben wurde. Zwar hätte es der gängigen Praxis entsprochen, auf den Polen Winiarski gemäß dem Rotationsprinzip einen Richter aus einem anderen osteuropäischen Land folgen zu lassen, doch kam Lachs hier der Mangel an gleichermaßen qualifizierten weiteren Kandidaten zu Hilfe. Die New York Times stellte ihn nach seiner Wahl in ihrer Ausgabe vom 4. November 1966 mit den Worten vor, er werde als einer der fähigsten Juristen angesehen, welche in den letzten Jahren an den Gerichtshof gewählt worden waren.


title: Manfred Lachs

text: Als Lachs 1967 seine Arbeit am Internationalen Gerichtshof aufnahm, traf er auf ein Gericht, das tief gespalten war. Die Mehrheit der Richter vertrat die traditionelle Auffassung, nach der das Gericht strikt auf die Auslegung des bestehenden Rechts beschränkt sei, wogegen die übrigen Richter eine progressivere Herangehensweise an das Völkerrecht und eine fortentwickelnde Interpretation der Charta der Vereinten Nationen forderten. Die Zerrissenheit des Gerichtshofs wurde insbesondere in der knappen Entscheidung von acht zu sieben Stimmen in "South West Africa, Second Phase" deutlich. Der Gerichtshof steckte in einer Krise, was sich auch in der geringen Anzahl an Fällen, die ihm angetragen wurde, widerspiegelte.


title: Manfred Lachs

text: Manfred Lachs war mit seiner Wahl zum Präsidenten des Gerichtshofs im Jahr 1973 der erste Vertreter der progressiveren Gruppe, der in dieses Amt gewählt wurde. Seine Präsidentschaft gestaltete sich jedoch schwierig, da die fortschreitenden Differenzen die Herstellung konstruktiver Mehrheiten erschwerten. Verstärkt gingen die Richter dazu über, Sondervoten zu verfassen, die das Auffinden einer gemeinsamen "ratio decidendi" zum komplizierten Unterfangen werden ließen. Teilweise wird heute die Auffassung vertreten, dass die Präsidentschaft für Lachs zu früh kam, da er als vergleichsweise neues und junges Mitglied am Gerichtshof in dieser schwierigen Phase noch nicht die notwendige politische Erfahrung hatte, um die bestehenden Probleme zu meistern. Jedoch nutzte Lachs seine Zeit als Präsident auch zur Initiierung zahlreicher Änderungen. Insbesondere befürwortete er eine Stärkung der Beziehungen des Gerichtshofes zu den anderen UN-Organen und setzte sich dafür ein, dass jedes Jahr ein Jahresbericht an die Generalversammlung – deren Sitzungen er oft besuchte – übersandt wurde. Außerdem förderte er die Einbeziehung des Gerichtshofs in das soziale, intellektuelle und kulturelle Umfeld seines Gastlands, der Niederlande, und unterhielt eine enge Verbindung mit Königin Juliana und ihrem Prinzgemahl Bernhard zur Lippe-Biesterfeld.


title: Manfred Lachs

text: Die Zusammensetzung des Gerichtshofs veränderte sich in den kommenden Jahren allmählich durch das Ausscheiden älterer, traditionellerer und die Ernennungen neuer, progressiver Richter. Dies ermöglichte innovativere Entscheidungen, und die Zahl der beim Gericht anhängigen Fälle nahm rasch zu. Lachs wurde sowohl 1975 als auch 1984 mit hervorragenden Ergebnissen in seinem Amt bestätigt, obwohl zwischenzeitlich in Polen antisemitische Strömungen hervorgebrochen waren, die zahlreichen seiner polnischen Kollegen die Ämter gekostet hatten.


title: Manfred Lachs

text: Charakteristisch für Lachs’ richterliche Tätigkeit war seine Zurückhaltung gegenüber dem Verfassen von Sondervoten "(Dissenting Opinions)". Nur zwei Mal während seiner ganzen Amtszeit wich er von der Mehrheitsmeinung ab, davon das erste Mal sofort bei seinem ersten Fall, dem "Nordsee-Festlandsockel-Fall", das zweite Mal 1982 beim Fall "Application for Review of Judgment No. 273 of the United Nations Administrative Tribunal". Statt sich durch einen formellen Dissens von der Mehrheitsmeinung abzugrenzen, bevorzugte Lachs die diplomatischere Form einer "Separate Opinion", also einer abweichenden Mindermeinung, die im Ergebnis doch der Mehrheitsmeinung zustimmt, allerdings mit abweichender Begründung beziehungsweise einer Klarstellung der Begründung. Sein langjähriger Kollege Hermann Mosler vermutete, dass ihn seine beruflichen Erfahrungen im kommunistischen Polen gelehrt hätten, "„seine Worte abzuwägen“" und seine Überzeugungskünste zu gebrauchen statt mit einem Dissens in die Opposition zu gehen. Zahlreiche seiner "Separate Opinions" hätten leicht zu "Dissenting Opinions" werden können, doch Lachs zog es vor, mit der Mehrheit zu arbeiten, um die Prozesse endgültig zu einem Ende zu bringen.


title: Manfred Lachs

text: Im Rahmen des Falls „Militärische und paramilitärische Aktivitäten in und gegen Nicaragua“ kam es zu einem Eklat, der Manfred Lachs persönlich sehr nahe ging und ihn lange Zeit beschäftigte. Nicaragua hatte eine Klage gegen die Vereinigten Staaten vor den Internationalen Gerichtshof gebracht, mit dem Vorwurf, die USA würden die paramilitärischen Contras unterstützen und bewaffnete Angriffe gegen Nicaragua führen. Die Vereinigten Staaten bestritten die Zuständigkeit des Internationalen Gerichtshofes. Nachdem die prozessualen Einwendungen der USA vom Gericht mit einer Mehrheit von elf zu fünf, vierzehn zu zwei beziehungsweise fünfzehn zu einer Stimme verworfen worden waren, zogen sich die Vereinigten Staaten aus dem weiteren Verfahren zurück. In der Presseerklärung des US-Außenministeriums vom 18. Januar 1985 wurde dabei scharfe Kritik an den „Richtern aus den Staaten des Warschauers Pakts“ geäußert.


title: Manfred Lachs

text: Diese Äußerungen waren bereits angesichts der klaren Mehrheit der Voten zuungunsten der USA, die weit über Lachs und seinen sowjetischen Kollegen Platon Dmitrijewitsch Morosow hinausgingen und auch zahlreiche westliche Richter umfasste, haltlos. Sie wurden im Folgenden vom britischen Richter Sir Robert Yewdall Jennings, einem der drei Richter, die im Endurteil die US-amerikanische Position unterstützten, ausdrücklich zurückgewiesen. Er hob hervor, dass der Internationale Gerichtshof sich seinem Statut gemäß aus Mitgliedern zusammensetze, die eine Vertretung der großen Kulturkreise und der hauptsächlichen Rechtssysteme der Welt gewährleisten sollten, und bedauerte, dass die USA in ihrer Stellungnahme dessen ungeachtet auf die Staatsangehörigkeit zweier Richter abgestellt hatten.


title: Manfred Lachs

text: In der Tat belegen zahlreiche Studien zum Stimmverhalten der westlichen und der sowjetischen und osteuropäischen Richter, dass es weder bei den abgegebenen Stimmen noch bei der rechtsdogmatischen Argumentation zu deren Begründung bedeutende Unterschiede gibt. Insbesondere Lachs war in den 20 Voten, die er bis dahin abgegeben hatte, nur ein einziges Mal von der Mehrheitsentscheidung abgewichen. Lachs blieb nach dem Rücktritt seines sowjetischen Kollegen Morosow 1985 als einziger Richter eines Ostblock-Staats weiterer Kritik ausgesetzt, die auch von Seiten mehrerer US-amerikanischer Rechtsgelehrter geäußert wurde. Am 26. Juli 1986 veröffentlichte die New York Times einen Brief, in dem sich Lachs öffentlich gegen die Kritik wandte. Er wies darauf hin, dass der Internationale Gerichtshof gemäß Artikel 2 seines Statuts aus unabhängigen Richtern bestehe, die ohne Rücksicht auf ihre Staatsangehörigkeit ausgewählt würden. Daher sollten die Mitglieder des Gerichtshofs nicht mit den politischen Systemen ihrer Heimatstaaten identifiziert werden.


title: Manfred Lachs

text: Am 17. August 1989 wandte er sich an das American Journal of International Law, das seinen Brief 1990 publizierte. Darin erinnerte Lachs daran, dass es die Vereinigten Staaten gewesen waren, die Lachs bereits drei Mal zur Wahl als Richter am Internationalen Gerichtshof nominiert hatten. Er wies zudem darauf hin, dass es keinen Zusammenhang zwischen der politischen Einstellung des Heimatlandes eines Richters und dessen Stimmverhalten gäbe – zahlreiche Richter in der Geschichte des Gerichtshofs wären Staatsangehörige von Diktaturen oder totalitären Regimes gewesen. Er verwies auf die Statistiken, welche im Stimmverhalten der Richter aus westlichen Ländern und dem der Richter aus Ostblockstaaten keine großen Abweichungen nachweisen konnten und insbesondere auch auf seine eigene Bilanz, in 19 von 20 Urteilen mit der Mehrheit gestimmt zu haben. Während die US-amerikanischen Äußerungen in der heutigen Literatur als trotzige Reaktion auf die Niederlage vor Gericht, beeinflusst durch die Spannungen des Kalten Krieges, bewertet werden, verletzten sie Manfred Lachs jedoch sehr.


title: Manfred Lachs

text: Während seiner Jahre im Außenministerium, bei den Vereinten Nationen und am Internationalen Gerichtshof hatte die akademische Lehre stets einen besonderen Stellenwert für Manfred Lachs. 1949 war er zum Professor an der Akademie für Politikwissenschaften in Warschau ernannt worden, von 1952 bis zu seinem Tode war er Professor für Völkerrecht an der Universität Warschau. Zudem war er Mitglied der Polnischen Akademie der Wissenschaften und von 1951 bis 1966 Direktor ihres Instituts für Rechtswissenschaften. Er unterrichtete an der Haager Akademie für Völkerrecht, in deren Kuratorium er lange Zeit Mitglied und zeitweise Vizepräsident war, und besuchte als Gastdozent zahlreiche Universitäten und Akademien weltweit.


title: Manfred Lachs

text: Dass ihm die universitäre Lehre am Herzen lag, wurde später auch mit der Veröffentlichung seines Werkes "„The teacher in international law: teachings and teaching“" (1982) deutlich, für das er 1983 mit dem "American Society of International Law Award for creative scholarship" ausgezeichnet wurde. Während seiner Amtszeit am Internationalen Gerichtshof empfing Lachs zudem häufig Wissenschaftler und Studenten aus seinem Heimatland und finanzierte mit seinem Gehalt ein Stipendium, das es jedes Jahr einem polnischen Studenten erlaubte, die Haager Akademie für Völkerrecht zu besuchen. Er fungierte zudem jahrelang als Vorsitzender Richter beim Telders International Law Moot Court im Friedenspalast in Den Haag. Eine seiner letzten Reisen im September 1992 nach Washington, D.C. unternahm er für einen Moot Court beim World Space Congress, bei dem er zusammen mit Stephen M. Schwebel und Gilbert Guillaume als Richter mitwirkte.


title: Manfred Lachs

text: Im Laufe seiner Karriere beschäftigte sich Lachs auch intensiv mit dem im Entstehen begriffenen Bereich des Weltraumrechts. 1962 wurde er zum Vorsitzenden des Rechtsunterausschusses für die friedliche Nutzung des Weltraums gewählt und entwickelte den Ausschuss während dieser Zeit zu einem innovativen Forum junger, kreativer Völkerrechtler, welche die Grundsteine für das noch wenig entwickelte Weltraumrecht legten. So wurde unter anderem während seines Vorsitzes die "„Declaration of Legal Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space“" (1963) verabschiedet und die Vorbereitung für den späteren Weltraumvertrag (1967) durchgeführt. Zudem publizierte Lachs im Bereich des Weltraumrechts. Sein Werk "„The law of outer space“" (1972) gilt als einer der Klassiker in diesem Gebiet.


title: Manfred Lachs

text: Lachs starb zu Beginn des Jahres 1993 in Den Haag rund drei Monate vor seinem 79. Geburtstag. Zu seinem Nachfolger am IGH wurde der ungarische Verfassungsrichter Géza Herczegh gewählt. Nach seinem Tode wurde der Manfred Lachs Space Law Moot Court, der jedes Jahr vom International Institute of Space Law organisiert wird, zu seinen Ehren nach ihm benannt.


title: Manfred Lachs

text: Manfred Lachs stand der Lehre des Rechtsrealismus "(Legal Realism)" nahe. Er verstand das Völkerrecht nicht als geschlossenes normatives System, sondern als einen lebendigen Prozess, der auch mit einbezieht, was die Parteien als rechtlich bindend in ihren Beziehungen miteinander angesehen haben. Er lehnte nicht nur die positivistische Auffassung ab, dass Verträge nur für die Vertragsparteien Bindungswirkung entfalten, sondern bezog auch die übrigen Rechtsbeziehungen mit ein, die durch den Vertragsschließungsprozess entstanden waren. In der Entscheidung "Nuclear Tests, Judgement" (1974) vertrat Lachs die Position, dass Recht das sei, was die Parteien tatsächlich als rechtlich bindend ansähen, egal in welche formaljuristische Kategorie diese Verpflichtung eingeordnet werden könne. Darüber hinaus war Lachs der Auffassung, Recht müsse als dynamischer Prozess begriffen werden und niemals als statischer Normenkatalog. So müssten Vorschriften stets im Lichte der aktuellen gesellschaftlichen Entwicklungen und Bedürfnisse interpretiert werden, statt bei einer Interpretation stehen zu bleiben, die zum Zeitpunkt der Schaffung der Norm aktuell war. Lachs hatte zudem gefestigte Vorstellungen über die Rolle des Internationalen Gerichtshofs im Gefüge der Vereinten Nationen. Eine streng Montesquieu’sche Gewaltenteilung, wie sie in zahlreichen nationalen politischen Systemen zu finden ist, lehnte er für die UN-Organe ab. Für ihn hatten der Gerichtshof und die anderen Organe, wie Sicherheitsrat und Generalversammlung, alle ein gemeinsames Interesse an der Lösung internationaler Konflikte, wobei sie hierzu gemeinsam oder getrennt agieren konnten und in ihrer Tätigkeit alleine durch die Rücksichtnahme auf die anderen Organe begrenzt waren.


title: Manfred Lachs

text: Manfred Lachs verfolgte darüber hinaus in seiner Karriere konsequent den Grundsatz, Streitigkeiten möglichst schnell beizulegen und zwischen den Parteien wieder ein harmonisches Verhältnis herzustellen. Dies lässt sich in der Entscheidung "Nuclear Tests, Judgement" erkennen, in der es dem Gerichtshof unter der Führung von Lachs gelang, ein Urteil zu verfassen, das die französischen Atomtests im Südpazifik beendete, ohne dass die französische Regierung ihr Gesicht verlor. Das deutlichste Beispiel hierfür lieferte Lachs allerdings als Vorsitzender eines dreiköpfigen Schiedsgerichts im Fall "Guinea gegen Guinea-Bissau". Aufgrund der anhaltenden Spannungen zwischen den beiden Parteien war zu befürchten, dass die Verkündung des Schiedsspruchs am 14. Februar 1985 zu einem endgültigen Bruch zwischen den beiden Staaten führen würde. Lachs entschied sich daher, von der üblichen Praxis abzuweichen und den Schiedsspruch nicht zu verlesen. Stattdessen richtete er eine kurze Ansprache an die Parteien, in der er ihnen versicherte, dass die Interessen beider Staaten im Schiedsspruch berücksichtigt wären und dass beide Parteien das erhielten, was sie erwarten würden. Er überreichte ihnen den Schiedsspruch und forderte sie auf, in ihre Hotels zurückzukehren, um ihn dort in Ruhe zu studieren. Anschließend sollte ein zweites Treffen stattfinden. Diese unkonventionelle Methode erwies sich als Erfolg, da beide Parteien im Schiedsspruch auf die für sie positiven Passagen fokussierten, so dass sie später beide das Ergebnis als Erfolg für ihre Seite verbuchten.


title: Manfred Lachs

text: Lachs sah im völkerrechtlichen Prozess eine Vermischung von Schiedsverfahren und klassischem Gerichtsverfahren. Mehrmals war er auf internationaler Ebene Mitglied eines Schiedsgerichts. Aber auch als Richter am Internationalen Gerichtshof sah er seine Rolle nicht nur im Verfassen eines Urteils, sondern auch darin, Eintracht zwischen den Parteien herzustellen.


title: Manfred Lachs

text: Manfred Lachs wurde im Laufe seiner langen Karriere mehrfach für seine Verdienste um das Völkerrecht im Allgemeinen und speziell das Weltraumrecht ausgezeichnet. So wurde ihm 1963 der Andrew-Haley-Preis des Institute of Space Law der International Astronautical Federation verliehen, 1964 wurde er zum Ehrenmitglied der International Academy of Astronautics ernannt und 1966 erhielt er die goldene Andrew-Haley-Medaille des Institute of Space Law der International Astronautical Federation. Zudem wurde ihm 1976 in Washington der World Jurist Award verliehen und 1977 der niederländische Wateler International Peace Prize. 1990 wurde er zum Präsidenten des International Institute of Space Law (IISL) gewählt und hatte zudem in diesem Jahr den nach dem niederländischen Völkerrechtler Bert Röling benannten Röling Lehrstuhl an der Universität Groningen inne. Zuletzt erhielt er im Jahre 1992 eine Verdienstmedaille der Universität Leiden.


title: Manfred Lachs

text: Lachs wurde die Ehrendoktorwürde der Universitäten in Budapest, Algier, Brüssel, Bukarest, Halifax (Dalhousie), Delhi, Helsinki, Washington D.C. (Howard), London, New York, Nizza, Sofia, Southampton und Wien verliehen. Im Jahr 1963 wurde er in das Institut de Droit international aufgenommen. Darüber hinaus gehörte er der Polnischen Akademie der Wissenschaften und der Akademie der Wissenschaften von Bologna an und war Ehrenmitglied der Amerikanischen, der Indischen und der Mexikanischen Gesellschaft für Internationales Recht, sowie des Den Haager Instituts für Sozialstudien (seit 1982) und des Athener Delian Instituts für Internationale Beziehungen. In seinem Heimatland erhielt er zahlreiche Auszeichnungen, wie unter anderem den Preis des polnischen Ministers für Hochschulbildung (1958), die Goldmedaille der Union Polnischer Studenten (1960), den ersten Preis für wissenschaftliche Leistungen der Polnischen Akademie der Wissenschaften, das Goldene Verdienstkreuz der Republik Polen und Komtur mit Stern, Komtur und Offizier des Ordens Polonia Restituta.


title: Manfred Lachs

text: Anlässlich seines 100. Geburtstags wurde im April 2014 am Internationalen Gerichtshof im Rahmen einer vom Gerichtshof und der polnischen Botschaft in den Niederlanden organisierten Gedenkveranstaltung eine von seinem Heimatland gestiftete Büste eingeweiht.


title: Manfred Lachs

text: Zu den wichtigsten Werken von Manfred Lachs zählen:


title: Haidhof (Gräfenberg)

text: Haidhof ist ein Gemeindeteil der im oberfränkischen Landkreis Forchheim gelegenen Stadt Gräfenberg in der Fränkischen Schweiz.


title: Haidhof (Gräfenberg)

text: Zwei Möglichkeiten der Namensherkunft sind bekannt: „Hof auf der Heide“ (waldlose, unbebaute Ebene) und „Hof des Haid“. Der Ort „Haidhoff“ wurde 1364 zum ersten Mal urkundlich erwähnt.


title: Haidhof (Gräfenberg)

text: Haidhof wurde am 1. Mai 1978 im Zuge der Gebietsreform als Gemeindeteil der Gemeinde Thuisbrunn in die Stadt Gräfenberg eingegliedert.


title: Haidhof (Gräfenberg)

text: Nördlich der Ortschaft erhebt sich der Haidhofer Schlossberg(ca. ). Früher stand auf dessen Südostsporn die Burg Schlossberg (), von der noch wenige Mauerfragmente erhalten sind. Heutzutage befindet sich dort der Aussichtspunkt Burgstein mit Blick auf die südliche Fränkische Schweiz.


title: Simon Spannbrucker

text: Simon Spannbrucker (* 25. Oktober 1848 in Klebham bei Fridolfing; † 31. März 1914 in Laufen) war ein katholischer Geistlicher und gilt wegen seiner Tätigkeiten um die katholischen Burschenvereine als „Burschenvater“.


title: Simon Spannbrucker

text: Spannbruckers Primiz zum Stiftsdekan von Laufen fand am 27. Juli 1874 statt. Spannbrucker war unter anderen Präfekt des Knabenseminars in Freising und Geistlicher Rat.


title: Simon Spannbrucker

text: In besonderer Weise machte er sich um einen Neubau einer Pfarrkirche in der oberbayerischen Gemeinde Fridolfing, seiner Heimatgemeinde, verdient. Zusammen mit seinen Schwestern stiftete er das Grundstück, sowie beachtliche Geldsummen. Am 26. Dezember 1884 hielt Spannbrucker, als Vertreter für den Fridolfinger Pfarrer Stephan Glonner, eine bis heute legendäre Predigt, in der er forderte den Bau einer neuen Pfarrkirche von der Kollekte des kommenden Sonntages abhängig zu machen. Die Spendenfreudigkeit der Fridolfinger war eindeutig und zeigte ein klares Votum für den Bau der bis heute größten Dorfkirche Mariä Himmelfahrt in Fridolfing.


title: Simon Spannbrucker

text: Inspiriert durch die Idee von Adolph Kolping, der 1849 Vereinigungen für Handwerksgesellen schuf, fasste Spannbrucker den Beschluss, ähnliche Vereine und Verbände den Jugendlichen auf dem Land zur Verfügung zu stellen. Als Spannbrucker 1901 die Pfarrei Laufen übernahm, gründete er sobald den Burschenverein "Petrinia", der auch heute noch Bestand hat. In den darauffolgenden Jahren gründete Spannbrucker eifrig weiter Burschenvereine in Bayern und dem angrenzenden Österreich. Auf Spannbruckers Initiative hin wurde dann bereits 1903 ein Dachverband "Katholische Burschenvereine für das Königreich Bayern" für die entstandenen Burschenvereine gegründet, in dem Spannbrucker per Wahl zum Vorstand bestimmt wurde. Ab 1911 gab der Dachverband auf Wunsch Spannbruckers das Verbandsblatt "Burschenblatt" heraus. Durch diese Verdienste bekam Spannbrucker den Beinamen "Burschenvater".


title: Dharamvir Bharati

text: Dharamvir Bharati (Hindi धर्मवीर भारती; ; * 25. Dezember 1926 in Allahabad; † 4. September 1997 in Mumbai) war indischer Schriftsteller.


title: Dharamvir Bharati

text: Dharamvir Bharati hatte großen Einfluss auf die Hindi-Literatur und gilt als einer der bedeutendsten Dichter und Schriftsteller in Hindi in Indien. Sein Roman "Gunahon ka Devtaa" wurde zum Klassiker.


title: Dharamvir Bharati

text: Von 1960 bis 1987 war er Herausgeber der Hindi-Wochenzeitschrift Dharmayug in Mumbai. Während dieser langen Zeit wurde Dharmayug die größte Wochenzeitschrift in Hindi.


title: Dharamvir Bharati

text: Für sein literarisches Werk erhielt er viele Preise.


title: Presque Isle

text: Presque Isle (französisch "Halbinsel") ist der Name folgender geografischer Objekte in den Vereinigten Staaten:


title: Carol Shields

text: Carol Shields; geborene Warner, CC, OM, FRSC (* 2. Juni 1935 in Oak Park, Illinois; † 16. Juli 2003 in Victoria, British Columbia) war eine kanadische Schriftstellerin und Dichterin.


title: Carol Shields

text: Carol Shields machte 1957 ihren Bachelorabschluss am Hanover College, Indiana (USA), in englischer Philologie. 1957 heiratete sie Donald Hugh Shields, Ingenieur und später Professor, mit dem sie in dessen Heimat Kanada auswanderte.


title: Carol Shields

text: Nachdem sie einen Kurs in kreativem Schreiben an der University of Toronto absolviert hatte, gewann sie 1965 einen von der Canadian Broadcasting Corporation geförderten Schreibwettbewerb. Sie wurde 1971 kanadische Staatsbürgerin, machte ihren Master-Abschluss mit einer Abschlussarbeit über Susanna Moodie an der Universität Ottawa, wo sie Professorin wurde. Sie lehrte auch an der University of British Columbia, und der University of Manitoba, an der sie 1996 Universitätskanzlerin wurde. Shields wurde 1998 zum "Officer of the Order of Canada", 2002 zum "Companion of the Order of Canada" ernannt.


title: Carol Shields

text: Der Lieutenant Governor’s Award for Literary Excellence erfuhr seine erste Entwicklung im Frühjahr 2002 dank ihrer Initiative. Angeführt von der erfahrenen Autorin traf sich eine Gruppe von renommierten Schriftstellern British Columbias mit der damaligen Provinzgouverneurin British Columbias (Lieutenant Governor of British Columbia), Iona Campagnolo, um einen speziellen provinziellen Literaturpreis ins Leben zu rufen. Aus diesem Zusammentreffen resultierte die Einrichtung des "Lieutenant Governor’s Award for Literary Excellence", der wie alle anderen sieben Literaturpreise der BC Book Prizes seit 2004 im April eines Jahres vergeben wird.


title: Carol Shields

text: Für ihren Debütroman "Small Ceremonies" erhielt Shields 1977 den Preis der Canadian Authors Association. Ihr 1988 mit dem Arthur Ellis Award ausgezeichnete Kriminalroman "Mary Swann" wurde 1996 von Anna Benson Gyles verfilmt. 1993 erschien ihr Roman "The Stone Diaries", der 1995 mit dem Pulitzer-Preis und im Erscheinungsjahr mit dem Governor General’s Award for Fiction als bester Roman ausgezeichnet wurde. 1990 folgte für ihr Gesamtwerk der Marian Engel Award. 2003 erhielt sie für "Unless" den Ethel Wilson Fiction Prize.


title: Carol Shields

text: Carol Shields Werk zeichnet sich durch das Aufspüren interessanter Details im Leben einfacher Leute und in deren Beziehungen zueinander aus. Ein Hauptthema Shields, etwa in "Small Ceremonies" und "The Box Garden", sind Frauenfreundschaften und die moralische und intellektuelle Innenwelt von Frauen, insbesondere von Künstlerinnen. Shields widmete sich wiederholt dem Thema Ehe. "Happenstance" und "A Fairly Conventional Woman" wird wechselnd aus der Perspektive beider Eheleute erzählt.


title: Opera Leśna

text: Die Opera Leśna (deutsch „Waldoper“) ist ein Freilichttheater in der polnischen Stadt Sopot.


title: Opera Leśna

text: Die heutige Waldoper wurde unter der Bezeichnung "Naturbühne im Zoppoter Walde" am 11. August 1909 mit einer Aufführung von Conradin Kreutzers Oper "Das Nachtlager in Granada" ins Leben gerufen. Das ursprüngliche "Zoppoter Waldfestspiel" bestand bis zum 11. August 1944, als es mit einer Aufführung von Wagners "Siegfried" geschlossen wurde. Seit der Eröffnung fanden fast jährlich Veranstaltungen statt. Ab 1922 wurden besonders die Opern von Richard Wagner zur Aufführung gebracht. Bekannte Dirigenten wie Max von Schillings, Robert Heger, Erich Kleiber und Franz von Hoesslin leiteten die Aufführungen.


title: Opera Leśna

text: Wegen ihrer Qualität und Einzigartigkeit erreichten die Aufführungen schon bald internationalen Bekanntheitsgrad. Nach der Machtübernahme der Nazis entwickelte sich Sopot zu einer der bedeutendsten Theaterstätten im Dritten Reich und wurde als „Bayreuth des Nordens“ bekannt. Ein Orchester mit 130 Musikern und ein Chor von 500 Sängern stand bei den Aufführungen zur Verfügung. Gerühmt wurde von Besuchern auch die als magisch empfundene Qualität des Platzes.


title: Opera Leśna

text: Anfang der 1960er-Jahre wurde die Oper grundlegend modernisiert und vollständig mit einem Kunststoffdach versehen. Ab 1964 wurde das 1961 gegründete internationale Musikfestival "Sopot Festival" in die nun überdachte Waldoper verlegt.


title: Opera Leśna

text: Nach den August-Streiks 1980 in Polen, insbesondere im benachbarten Danzig, wurde die Oper einige Jahre geschlossen, bis man 1984 das Sopot-Festival wieder aufnahm.


title: Opera Leśna

text: Der Veranstaltungsort bietet 4400 Zuschauern Platz. Auf dem Gelände befinden sich zusätzlich ein kleiner Konzertsaal (250 Plätze), ein Tonstudio sowie ein Café.


title: Liste der Bürgermeister von Straubenhardt

text: Diese Liste führt die Bürgermeister der Gemeinde Straubenhardt in Baden-Württemberg und der ehemals selbständigen Gemeinden auf, die im Rahmen der Gebietsreform in den Jahren 1973 bis 1975 zur neu gebildeten Gemeinde Straubenhardt vereinigt wurden. Dies sind Conweiler, Feldrennach mit Pfinzweiler, Langenalb, Ottenhausen und Schwann.


text: Die Gemeinde Straubenhardt wurde am 1. Dezember 1973 durch freiwilligen Zusammenschluss der damals selbständigen Gemeinden Conweiler, Feldrennach mit Pfinzweiler und Schwann im Zuge der Gemeindereform in Baden-Württemberg neu gegründet. Zum 1. Januar 1974 hat Ottenhausen seinen freiwilligen Beitritt erklärt und zum 1. Januar 1975 wurde Langenalb durch das Gemeindereformgesetz Baden-Württemberg in die neue Gemeinde Straubenhardt eingegliedert.


title: María Luisa Escobar

text: María Luisa González de Escobar (* 5. Dezember 1903 in Valencia; † 14. Mai 1985 in Caracas) war eine venezolanische Komponistin, Pianistin und Sängerin (Sopran).


title: María Luisa Escobar

text: Escobar bekam ihre erste Klavier- und Kompositionsausbildung am "Colegio Lourdes" ihrer Heimatstadt, die sie am "Instituto Welgelegen Habay" auf Curaçao fortsetzte. 1925 entstanden in Mexiko zwei Schallplattenaufnahmen, auf denen sie die Lieder "Canción de amor", "La Golondrina", "La paloma" und "La verdadera española" sang.


title: María Luisa Escobar

text: Von 1928 bis 1931 studierte Escobar in Paris bei Roger-Ducasse und Gabriel Fauré. Sie heiratete den Musiker José Antonio Escobar Saluzzo, mit dem sie nach ihrer Rückkehr die ersten Schallplatten in Venezuela produzierte. 1931 gründete sie das "Ateneo de Caracas", das sie bis 1943 leitete. 1947 gründete sie die "Asociación Venezolana de Autores y Compositores" (AVAC).


title: María Luisa Escobar

text: Am "Teatro Municipal de Caracas" wurde 1941 ihre musikalische Komödie "Orquídeas Azules" nach einem Libretto von Lucila Palacios aufgeführt. Zur gleichen Zeit nahm sie verschiedene Werke für Klavier und Orchester mit dem "Orquestra Don Américo y sus Caribes" in Buenos Aires auf. Für diese Besetzung komponierte Escobar in den 1940er Jahren mehrere Werke, in denen sie Themen aus der Folklore ihres Landes verwendete. Ihr "Concierto Sentimental" wurde vom Warschauer Sinfonieorchester aufgeführt. Anlässlich der "III. Juegos Bolivarianos" 1951 fand die Uraufführung ihrer Ballettsuite "Guaicaipuro" statt.  Große Popularität erlangten Escobars zahlreiche Boleros, deren bekanntester "Desesperanza" wurde. Erstmals von dem venezolanischen Bariton Eduardo Lanz gesungen, wurde Desesperanza international durch die Aufnahme mit Alfredo Sadel bekannt. Das Stück wurde 1947 zum "Canción del Año" erklärt.


title: Markuskirche (Leipzig)

text: Die Markuskirche war ein evangelisch-lutherischer Sakralbau im Leipziger Stadtteil Reudnitz. Sie wurde 1884, noch vor der Eingemeindung der Gemeinde Reudnitz nach Leipzig, nach Plänen von Gotthilf Ludwig Möckel (1838–1915) anstelle einer kleinen Kapelle im Stil der Neugotik errichtet und 1978 wegen Baufälligkeit gesprengt. Das Gotteshaus hatte insgesamt 1150 Sitzplätze.


title: Markuskirche (Leipzig)

text: Die Markuskirche wurde auf dem Grundstück "Dresdner Straße 61" errichtet, auf dem sich bis zum Zeitpunkt des Kirchenbaus ein Friedhof befand. Das in unmittelbarer Nähe des alten Ortskerns von Reudnitz gelegene Gelände grenzt an eine wichtige östliche Ausfallstraße aus der Leipziger Innenstadt. Das Kirchengebäude erstreckte sich von Süd nach Nord und lag quer zur Straße. Turm und Haupteingang befanden sich an der "Dresdner Straße". Heute befindet sich auf dem früheren Kirchengrundstück eine schmucklose Grünanlage.


title: Markuskirche (Leipzig)

text: Vorläufer der Markuskirche war eine kleine Kapelle, die 1568 erstmals erwähnt wurde und Platz für 150 Personen bot. Sie befand sich auf der Nordseite des späteren Kirchengrundstücks, das seit 1544 als Friedhof für Reudnitz und die umliegenden Gemeinden Crottendorf, Stünz und Sellerhausen diente. Die Grabstätte wurde über drei Jahrhunderte hinweg genutzt, bis 1844 die letzte Bestattung vorgenommen wurde. Die seit ihrer Errichtung mehrfach erneuerte Friedhofskapelle wurde 1882 abgebrochen. Der Altar von 1626 und eine um 1480 entstandene holzgeschnitzte Muttergottes mit Kind wurden gesichert und befinden sich heute im Fundus des Stadtgeschichtlichen Museums Leipzig. Die Glocke aus dem Jahr 1664 wird noch immer in der Markuskapelle im Pfarrhaus der Kirchgemeinde genutzt.


title: Markuskirche (Leipzig)

text: Die nahe der Leipziger Stadtgrenze gelegene Gemeinde Reudnitz entwickelte sich in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts zu einem Arbeiterwohngebiet und zur größten Landgemeinde des Königreichs Sachsen. Nachdem im Jahr 1834 nur 633 Einwohner gezählt worden waren, lebten 1861 insgesamt 6438 Personen und 1871 bereits 9425 Personen in Reudnitz. Unter dem Eindruck dieser Entwicklung gründeten mehrere Reudnitzer Gemeindemitglieder im April 1869 einen Verein zur Errichtung einer neuen Kirche.


title: Markuskirche (Leipzig)

text: Nachdem die Gemeinde zum 1. Januar 1880 aus der Parochie Schönefeld ausgepfarrt und damit selbständige Kirchengemeinde geworden war, betraute der Kirchenvorstand im Jahr darauf den Dresdner Architekt Gotthilf Ludwig Möckel mit der Projektierung eines Kirchenneubaus. Dieser entwarf daraufhin das Gebäude samt Ausstattung, Ausmalung und Kirchengerät. Am 1. August 1881 wurden die Pläne Möckels vom "Verein für kirchliche Kunst Sachsen" gebilligt. In einem zu den Entwürfen angefertigten Gutachten heißt es:


title: Markuskirche (Leipzig)

text: Die Grundsteinlegung für den insgesamt 298.000 Mark teuren Bau erfolgte am 11. Mai 1882. Auf den Tag genau sieben Monate später wurde das Richtfest gefeiert. Die Bauausführung lag in den Händen von Unternehmen und Handwerkern aus Leipzig, Dresden und Reudnitz. Die Glockenweihe folgte im Rahmen einer Lutherfeier am 10. und 11. November 1883. Am 23. März 1884 wurde die Kirche eingeweiht.


title: Markuskirche (Leipzig)

text: Seit einem Beschluss des Kirchenvorstandes vom 25. März 1889 trug das Gotteshaus zu Ehren des Evangelisten Markus den Namen "„St. Markuskirche“".


title: Markuskirche (Leipzig)

text: Im Jahre 1903 wurde die Kirche unter Anleitung von Möckel neu ausgemalt, wobei eine neue Farbgestaltung gewählt wurde. Während des Ersten Weltkrieges mussten zwei der drei Kirchenglocken der Rohstoffgewinnung geopfert werden. Sie konnten erst 1921 durch zwei neue Glocken ersetzt werden. Die Weihe der von Schilling und Söhne aus Apolda hergestellten Glocken fand am 16. Oktober 1921 statt. Kurz vor dem Beginn des Zweiten Weltkriegs wurde der Turm neu gedeckt und verfugt.


title: Markuskirche (Leipzig)

text: Während des Zweiten Weltkriegs wurden erneut zwei Glocken zur Gewinnung von Rohstoffen beschlagnahmt. Beim verheerenden Luftangriff auf Leipzig in der Nacht vom 3. zum 4. Dezember 1943 blieb auch die Markuskirche von Schäden nicht verschont. Durch den Druck der Detonationen wurden zahlreiche Fenster der Kirche zerstört, doch anders als Johanniskirche, Matthäikirche und Trinitatiskirche konnte das Gebäude auch nach dem Kriegsende genutzt werden.


title: Markuskirche (Leipzig)

text: Die 1950er Jahre brachten für die Markuskirche mehrere Veränderungen. 1953 wurde das Kircheninnere umfassend erneuert, 1954 durch das Bautzener Unternehmen Eule eine neue Orgel gebaut und 1957 neue Glocken geweiht, die ebenfalls von der Glockengießerei Schilling aus Apolda gefertigt worden waren. Da aber weder in den 1950er noch in den 1960er Jahren Instandsetzungsarbeiten an der Bausubstanz vorgenommen wurden, verschlechterte sich der äußere Zustand des Gotteshauses zusehends. Nachdem die Evangelisch-Lutherische Landeskirche Sachsens eine Generalreparatur erwogen und wegen des unverhältnismäßig hohen Kostenaufwandes abgelehnt hatte, verfügte sie 1973 die Schließung der Kirche. Der letzte Gottesdienst fand am 4. November 1973 statt. In der Folgezeit war der Ort für Gottesdienste der einstige Kindergarten der Markusgemeinde, er musste später der Erweiterung des heutigen Albert-Schweitzer-Haus im Täubchenweg 14 weichen.


title: Markuskirche (Leipzig)

text: 1974 wurde mit der Bergung von in der Kirche befindlichem Kunstgut und sonstigem Inventar begonnen; so gelangte ein Bleiglasfenster mit der Lutherrose in die Lutherkirche in Hannover. Am 25. Februar 1978 wurde das Kirchenschiff, am 4. März 1978 der Turm gesprengt. Bereits am 28. Februar war der Grundstein gehoben worden, in dem sich Münzen aus dem 17. bis 19. Jahrhundert fanden. Die Trümmer der Kirche wurden nach Leipzig-Probstheida in den Park an der Etzoldschen Sandgrube verbracht, wohin bereits zehn Jahre zuvor die Reste der Leipziger Universitätskirche verfrachtet worden waren.


title: Markuskirche (Leipzig)

text: 1984 wurde ein Saal im benachbarten Pfarrhaus zu einer Kapelle umgebaut, die seitdem als "Markuskapelle" für Gottesdienste genutzt wird.


title: Markuskirche (Leipzig)

text: Die Markus-Kirchgemeinde ist seit der Sprengung ohne eigenes Kirchengebäude geblieben. Dort, wo an der Dresdner Straße 61 fast hundert Jahre die Kirche stand, ist heutzutage eine achtlos-ungepflegte Grünfläche als Warteplatz an der Straßenbahn-Haltestelle.


title: Markuskirche (Leipzig)

text: Die aus gelbem Backstein gemauerte Markuskirche wies eine äußere Breite von 28,90 m auf. Die innere Breite betrug 18,60 m; sie erweiterte sich in den Querschiffen auf 25 m. Die Außenlänge der Kirche belief sich auf 36,75 m. Der Innenraum war 27,30 m lang, der städtebaulich dominante Turm war 67,1 m hoch.


title: Markuskirche (Leipzig)

text: Nach den Vorstellungen Möckels sollte die Kirche eine malerische Gesamterscheinung erhalten, was sich unter anderem in der reichen ornamentalen Ausschmückung, der Ausbildung der Turmgalerie, den Giebeln und Dächern und in der Grundrissgestaltung widerspiegelte. Das breite Mittelschiff ging in einen von drei Seiten geschlossenen Altarplatz über und öffnete sich nach den Seitenschiffen, die zur Emporenzone ausgestaltet wurden. Die Seitenschiffe wurden durch seitliche Vorhallen erweitert und gingen auf der Altarseite in fünfseitige Eckräume über.


title: Markuskirche (Leipzig)

text: An der Außenwand der Kirche waren sieben Statuen aus französischem Kalkstein angebracht. Sie wurden aus Mitteln des Fonds für Kunstzwecke beim Sächsischen Ministerium des Innern finanziert. Die Statuen stellten Jesus Christus, Matthäus, Markus, Lukas, Johannes, Petrus und Paulus dar. Sie wurden nach der Schließung der Kirche nach Wiederitzsch gebracht.


title: Markuskirche (Leipzig)

text: Die Innenausstattung der Reudnitzer Markuskirche beruhte ebenfalls auf Entwürfen Möckels.


title: Markuskirche (Leipzig)

text: Der Altar bestand aus einem steinernen Altartisch und einem aus Eichenholz gefertigten Aufsatz. Den Altartisch schuf Steinmetzmeister E. Hermann Spaete aus Reudnitz, Altar-Aufsatz und Kruzifix Holzbildhauer Franz Schneider aus Leipzig. Am Aufsatz war ein ebenfalls von Schneider ausgeführtes lindenhölzernes Relief mit einer Abendmahlsszene angebracht, das vor der Sprengung der Kirche in den Kirchsaal Leipzigs Täubchenweg kam. Das von Franz Schneider geschaffene Kruzifix ist seit 1977 das Kruzifix der Gethsemanekirche in Leipzigs Stadtteil Lößnig.


title: Markuskirche (Leipzig)

text: Das beiderseits des Mittelgangs aufgestellte Gestühl war aus Holz gefertigt. Es war auf der dem Mittelgang zugewandten Seite mit geschnitzten Fabelwesen geschmückt und nahm so die Formensprache des mittelalterlichen Chorgestühls auf. Auf ebener Erde und auf den Emporen waren insgesamt 1150 Sitzplätze vorhanden. Vor dem Abriss der Kirche wurden die Bänke entfernt. Sie gelangten unter anderem in die Kirche Tautenhain, Kirche Hohnstädt bei Grimma, in die Friedhofskapelle von Wiederitzsch und die Marienkirche in Röbel/Müritz.


title: Markuskirche (Leipzig)

text: Ursprünglich war in die Kirche eine Orgel aus der Ludwigsburger Werkstatt E. F. Walcker & Cie. eingebaut worden. Sie hatte 27 Register in folgender Disposition:


title: Markuskirche (Leipzig)

text: Bereits vor dem Zweiten Weltkrieg existierten Pläne für einen Orgelneubau. Sie konnten jedoch erst 1954 umgesetzt werden. Die Firma Eule baute ab 1953 wieder Orgeln mit Schleifladen und mechanischen Spieltrakturen, so auch die der Markuskirche. Der im Stile der Neugotik gestaltete Unterbau der alten Orgel wurde beibehalten, das Oberteil hingegen durch einen freistehenden Pfeifenprospekt ersetzt. In diesen wurden auch viele Holzpfeifen einbezogen. Außerdem wurde ein schlicht gestaltetes Rückpositiv hinzugefügt. Die neue Orgel wies folgende Disposition auf: Nachdem die Markuskirche 1973 als gottesdienstliches Gebäude aufgegeben worden war, wurde die Orgel in die Heilig-Geist-Kirche in Dresden-Blasewitz umgesetzt. Die Disposition blieb dabei unverändert.


title: Markuskirche (Leipzig)

text: Die am Choreingang befindliche steinerne Kanzel sowie der Taufstein wurden wie auch der Altar von E. Hermann Spaete ausgeführt. Die Kanzel fiel 1978 der Sprengung der Kirche zum Opfer, der Taufstein ging in Privatbesitz über.


title: Markuskirche (Leipzig)

text: Die Markuskirche besaß nach dem Zweiten Weltkrieg ein aus drei Eisenhartgussglocken bestehendes Geläut aus der Gießerei Schilling & Lattermann (Apolda, Morgenröthe-Rautenkranz). Dieser melodische Dreiklang in den Schlagtönen f′–as′–b′ wurde nach der Schließung der Kirche in die Peterskirche gebracht. Bis 1943 befand sich im Dachreiter der Kirche zudem eine 96 cm hohe und 90 cm breite Glocke, die bereits im Vorgängerbau, der Reudnitzer Friedhofskapelle, ertönte. Diese sogenannte Sühneglocke wurde 1664 gegossen und trägt die Versalinschrift: „In Adulteri Punite Memoriam Anno 1664“. Sie befindet sich heute im Pfarrhaus der Markusgemeinde.


title: Markuskirche (Leipzig)

text: Das Verzeichnis "pfarrerbuch.de" listet für die Kirchgemeinde die 1. Stelle (Pfarrer), 2. Stelle (Diakon, bis 1886 Hilfsgeistlicher), 3. Stelle (Diakon) sowie 4. Stelle (Diakon, bis 1897 Hilfsgeistlicher) auf.


title: Cromford (Derbyshire)

text: Cromford ist eine Gemeinde in Derbyshire, drei Kilometer südlich von Matlock am Fluss Derwent gelegen, mit großer industriegeschichtlicher Bedeutung, da hier die Wiege der Industriellen Revolution gesehen wird. Richard Arkwright errichtete hier 1771 die erste Baumwollfabrik der Welt, in der er die von ihm entwickelte wasserkraftgetriebene Waterframe einsetzte und damit die Baumwollspinnerei revolutionierte. Die Fabrik ist als "Masson Mill" heute Teil des Weltkulturerbes Derwent Valley Mills.


title: Cromford (Derbyshire)

text: Ein Stadtviertel der rheinischen Stadt Ratingen, in dem gut 10 Jahre später mit der Textilfabrik Cromford in Anlehnung an die Fabrik Arkwrights die weltweit erste Fabrik außerhalb Englands entstand, ist noch heute nach Cromford benannt.


title: Cromford

text: Cromford bezeichnet


title: K & U Bäckerei

text: Die K&U Bäckerei GmbH ist der größte (Stand: Ende 2018) Backwarenfilialist Deutschlands und hat ihren Sitz in Offenburg. Sie ist eine 100-prozentige Tochter der Edeka Südwest. Die Bäckerei ist im Südwesten Deutschlands vor allem in Edeka-Filialen vertreten, hat aber zusätzlich auch weitere Filialen.


title: K & U Bäckerei

text: Die Bäckerei "Gottlieb" bestand seit etwa 1970 in der Kaiser-Joseph-Straße in Freiburg. Im Jahr 1986 wurde die "Bäckerbub GmbH" gegründet und im Jahr 1988 die "Bäckerei Usländer" übernommen, danach war das Unternehmen als "Stadtbäckerei Usländer" auf dem Markt vertreten. Bis 1992 wuchs die Bäckerei durch Zukäufe. Ab 1992 übernahm Edeka Südwest die Geschäftsanteile, die Bäckereigruppe expandiert seitdem. Nach dem Zusammenschluss der Bäckerei "Karl Wucherer, Reutlingen" und der "Stadtbäckerei Usländer", Freiburg im Jahr 1998 trat das Unternehmen ab 1999 als "Stadtbäckerei K & U" am Markt auf. Im Jahr 2004 wurde dann das Unternehmen "Knupfer" aus Mannheim übernommen. Der Name des Unternehmens leitet sich aus dem Zusammenschluss der Firmen "KaWu (Karl Wucherer)" aus Reutlingen, "Knupfer" aus Mannheim und der "Stadtbäckerei Usländer" aus Freiburg zur "K&U Bäckerei GmbH" ab.


title: K & U Bäckerei

text: Im Jahr 2019 beging K&U das 100-jährige Firmenjubiläum unter Berufung auf die 1919 erfolgte Gründung der Bäckerei Usländer.


title: K & U Bäckerei

text: Die Wurzeln der alteingesessenen Reutlinger Bäckersfamilie "Wucherer" lassen sich bis in das Jahr 1688 zurückverfolgen. Noch heute befindet sich im Reutlinger Stammhaus in der Wilhelmstrasse 9 die "Backstube Wucherer", welche allerdings nur in familiärer Hinsicht mit der späteren Großbäckerei "KaWu" in Verbindung stand. Denn im Jahr 1954 machte sich Karl Wucherer – einer der Söhne des damaligen Bäckermeisters Gottlob Wucher und Onkel des jetzigen Backstuben-Betreibers Hans Wucherer jr. – selbstständig und eröffnete in der Reutlinger Karlstr. 30 seine eigene Bäckerei. Im Laufe der Jahre expandierte dann diese weit über das Reutlinger Umland hinaus zu einer der größten und erfolgreichsten Großbäckereien in Deutschland. Bis zur Fusion mit der Bäckerei "Usländer" wurden die Backwaren von "KaWu" mit dem Slogan "„Voll die Sonne“" beworben. Mit dem Zusammenschluss zur "Stadtbäckerei K & U" wurde dann auch das ehemalige "KaWu"-Logo in Form einer strahlenden Sonne in das gemeinsame "K&U"-Logo mitübernommen. Seit Ende der 70er-Jahre befand sich der Hauptsitz von "KaWu" im Industriegebiet West des Reutlinger Teilorts Betzingen. Laut eigener Aussage verfügt dort das jetzige "K&U"-Backwerk über die modernste Fertigungsanlage zur Herstellung von Laugenbrezeln in Baden-Württemberg.


title: K & U Bäckerei

text: Die Bäckerhaus Hans Ecker GmbH wurde 1949 durch Hans Ecker in Homburg gegründet. Im Laufe der Zeit wurde ein Filialnetz in Rheinland-Pfalz und dem Saarland aufgebaut. 2010 wurde das Unternehmen von der K & U-Bäckerei übernommen, die Filialen werden aber weiterhin unter dem Namen „Bäckerhaus Ecker“ geführt.


title: K & U Bäckerei

text: Im Mai 2016 besaß Bäckerhaus Hans Ecker rund 90 Filialen. Im Geschäftsjahr 2014 erzielte die Firma mit 400 Mitarbeitern einen Umsatz von 31,8 Mio. Euro.


title: K & U Bäckerei

text: Nach Angaben des Unternehmens beträgt der Umsatz mehr als 200 Millionen Euro pro Jahr. Backbetriebe bestehen als "Schwarzwaldbrot" mit etwa 200 Mitarbeitern in Neuenburg sowie als "Bäckerbub" in Mannheim mit etwa 135 Mitarbeitern, Reutlingen mit etwa 220 Mitarbeitern und Hilzingen mit etwa 30 Mitarbeitern. Bei K&U sind insgesamt in über 700 Filialen und vier Produktionsbetrieben über 4.700 Mitarbeiter angestellt, dazu kommen etwa 270 Auszubildende. Für die Auszubildenden gibt es eigene Berufsschulklassen und eigene Ausbilder. Dieses Modell ist nach Angaben des Geschäftsführers „bundesweit viel beachtet“. Nach Angaben des Geschäftsführers sind 80 % der Führungskräfte Frauen.


title: K & U Bäckerei

text: Im Frühjahr 2013 geriet K&U in die Schlagzeilen, weil sie laut der Gewerkschaft Nahrung-Genuss-Gaststätten die Löhne um bis zu 23 % senkte.


title: K & U Bäckerei

text: In einer im März 2018 vom Branchenmagazin "Food-Service.de" veröffentlichten Rangliste der größten Backwarenfilialisten Deutschlands (gemessen an der Zahl der Filialen) erreichte K&U den ersten Platz.


title: K & U Bäckerei

text: K&U hat ein großes Angebot an Backwaren. Unter anderem bietet die Bäckerei in Zusammenarbeit mit der Erzeugergemeinschaft "Hohenloher Höfe" Biobrote und Biobrötchen an. Allein in der Hauptstelle in Neuenburg werden 150.000 Brötchen und 40.000 Brote geformt, welche zu 40 % in den Filialen aufgebacken werden.


title: K & U Bäckerei

text: Die K&U Bäckerei ist Vertragspartner von Bioland.


title: K & U Bäckerei

text: Im Februar 2021 machte die Gewerkschaft Nahrung-Genuss-Gaststätten (NGG) Pläne von Edeka Südwest publik, K & U bis 2023 „zu zerschlagen“. Die Verkaufsstellen in den Supermärkten sollten demnach den jeweiligen Marktbetreibern zum Kauf angeboten und bei Nichtverkauf geschlossen werden. Bei K & U würden nur die Produktionsbetriebe verbleiben. Die NGG kritisierte in diesem Zusammenhang, dass die einzelnen Märkte häufig nicht tarifgebunden seien und auch die Mitbestimmung durch Betriebsräte nicht gewährleistet sei. An verschiedenen K & U-Standorten kam es zu Protestkundgebungen gegen diese Pläne. Auch Vertreter der SPD, Grünen und Linkspartei kritisierten die Pläne.


title: Tanomura Chikuden

text: Tanomura Chikuden (, 14. Juli 1777 – 20. Oktober 1835), eigentlicher Vorname: Kōken (孝憲), weitere Künstlernamen: Ransui (藍水), Kyōkaku (狂客), war ein Maler der Nanga-Schule in der späten Edo-Zeit.


title: Tanomura Chikuden

text: Tanomura stammte aus einer Familie, die über Generationen die Ärzte des Nakagawa-Klans in der Stadt Taketa in der Provinz Bungo stellte. Nach dem Tode seines Vaters übernahm er dessen Position, wurde aber von seinem Fürsten dazu angehalten, konfuzianischer Gelehrter zu werden. So wurde er im Alter von 21 Jahren Lehrer an der Schule des Klans, dem Yūgakukan (由学館). Das Oberhaupt der Schule war Karahashi Kunzan(唐橋君山), der auf Geheiß des Fürsten die „Geschichte der Provinz Bungo“ (豊後国史, Bungo kokushi) editierte. Tanomura bereiste mit Karahashi drei Jahre lang die gesamte Provinz, um Material für das Geschichtswerk zu sammeln. Trotzdem gelang es Tanomura, zwischendurch nach Edo zu reisen und Tani Bunchō zu treffen.


title: Tanomura Chikuden

text: Im Jahr 1811 km es zu einem Aufstand der Bauern, die für verbesserte Lebensbedingungen kämpften. Tanomura sympathisierte mit ihnen und formulierte Verbesserungsvorschläge. Im folgenden Jahr rebellierten die Bauern wieder, Tanomura reichte ein zweites Mal Vorschläge ein. Nichts fruchtete, und so trat er 1813 von seinem Posten zurück und begann ein Leben als Gelehrter und Kalligraph.


title: Tanomura Chikuden

text: Tanomura nahm Kontakt auf zu Rai Sanyō, Uragami Gyokudō, zu Gyokudōs Sohn, Shunkin, zu Shinozaki Kochiku (篠崎小竹; 1781–1851) und anderen. Während seiner Reisen sammelte er Kunstwerke und malte Meisterwerke wie das Album "Doch noch einmal weitere Freuden" (亦復一楽帳, Ekifuku ichiraku-chō) im Nationalmuseum Nara und "Skizzen aus einem Fenster eines Bootes" (船窓小戯帖, Sensō shōgi-chō).


title: Tanomura Chikuden

text: Tanomuras folgt bei seinen Landschaften dem Stil der Nanga-Richtung, meist im Hochformat. Daneben gestaltete er Bildrollen und Alben mit Vögeln und Blumen. Neben seiner Malerei schrieb Tanomura auch Kunstbücher zur Nanga-Schule wie "Sanchūjin jōzetsu" () und "Chikuden sōshiyū garoku" (竹田荘師友画録), das biographische Notizen und Anekdoten über seine Freunde enthält.


title: Nils Rosén von Rosenstein

text: Nils Rosén von Rosenstein (* 1. Februar 1706 in Sexdrega, Gemeinde Svenljunga; † 16. Juli 1773 in Uppsala) war ein schwedischer Hofarzt, Professor der Medizin, Botanik und Anatomie sowie Rektor der Universität Uppsala. Sein offizielles botanisches Autorenkürzel lautet „N.Rosén“.


title: Nils Rosén von Rosenstein

text: Sein Bruder war der Mediziner Eberhard Rosén (später geadelt Rosenblad) (1714–1796).


title: Nils Rosén von Rosenstein

text: Rosén von Rosenstein wurde als Sohn des Vikars Erik Rosenius und Anna Wekander in der historischen Provinz Västergötland geboren. Nach dem Besuch des Gymnasiums in Göteborg, begann er bereits als 14-Jähriger das Studium an der Universität Lund.


title: Nils Rosén von Rosenstein

text: Nach dem Wechsel an die Universität Uppsala veröffentlichte er 1728 eine medizinische Abhandlung und wurde zum Stellvertreter von Olof Rudbeck des Jüngeren ernannt. Die späteren Jahre reiste der angehende Mediziner unter anderem nach Deutschland und Frankreich und promovierte 1730 mit seiner Doktorarbeit "Att skriva fallbeskrivningar" (Wie man Fallstudien verfasst) zum Doktor der Medizin. Von 1731 bis 1740 übernahm er Rudbecks Professur in Uppsala, wo er die Medizin gegen Anatomie und Botanik eintauschte. 1735 wurde er zum Leibarzt König Friedrichs ernannt, 1739 zum Mitglied der Königlich Schwedischen Akademie der Wissenschaften, die im selben Jahr gegründet wurde. 1742 tauschte er die Professur in Botanik mit Carl von Linné, der bis dato eine Professur in Anatomie und praktischer Medizin innehatte. 1747 amtierte er als Rektor der Universität. 1757 wurde er zum Ritter des Nordstern-Ordens ernannt.


title: Nils Rosén von Rosenstein

text: Rosén forschte auf dem Feld der Variolation gegen die sich ausbreitende Pockenkrankheit und gilt mit der Veröffentlichung des Lehrbuches "Underrättelser om barnsjukdomar och deras botemedel" (Mitteilungen über Kinderkrankheiten und ihre Heilmittel) 1764 als Vater der schwedischen Pädiatrie. Sein Werk enthielt außer der reinen Krankheitslehre viele praktische Beobachtungen über Kinderpflege und -hygiene und verbreitete sich schnell in Europa.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Die Weltkonferenz gegen Rassismus (englisch: "World Conference against Racism"; abgekürzt "WCAR") ist eine internationale Konferenz der Vereinten Nationen, die politische Maßnahmen zur weltweiten Bekämpfung des Rassismus fördern soll.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Die ersten beiden dieser Konferenzen fanden 1978 und 1983 in Genf (Schweiz) statt. Ihr Hauptthema war die Apartheid in Südafrika und Südrhodesien. Sie galt als „schlimmste Form des institutionalisierten Rassismus“ und als „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“. Zum zweiten Hauptthema wurde der Israel-Palästina-Konflikt.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Die dritte Weltkonferenz („Durban I“) fand 2001 in Durban (Südafrika) statt, erstmals mit einem begleitenden Forum für Nichtregierungsorganisationen (NGOs). Ihr Verlauf und ihre Abschlussdokumente waren zum Teil von Antizionismus und Antisemitismus geprägt. Dies bewirkte starke Konflikte zwischen Staatengruppen, Auszüge, Eklats und Boykotte.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: 2009 fand in Genf eine Nachfolgekonferenz zur dritten Weltkonferenz („Durban II“) statt, 2011 in New York City eine Gedenkveranstaltung daran („Durban III“). Am 22. September 2021, zum 20. Jahrestag der dritten Weltkonferenz, fand in New York City die vierte Weltkonferenz („Durban IV“) statt. Wegen antisemitischer Redner und Teilnehmer boykottierten viele westliche Staaten sie.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Den durch die Konferenzen angestoßenen weltweiten Kampf gegen alle Formen von Rassismus bezeichnet man seit 2001 auch als Durban-Prozess. Die seit der dritten Konferenz fortgesetzte Delegitimierung des Staates Israel durch Völkermord-Vorwürfe bezeichnet man auch als Durban-Strategie.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Im Jahr 1965 rief die Generalversammlung der Vereinten Nationen ein internationales Jahr gegen Rassismus und rassistische Diskriminierung aus. Damals beschloss die UNO die Konvention zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung, die 1970 in Kraft trat. 1973 rief die UN-Generalversammlung die erste "UN-Dekade zur Bekämpfung von Rassismus und Rassendiskriminierung" aus. 1975 beschloss eine Staatenmehrheit in der Generalversammlung die UN-Resolution 3379, die den Zionismus als eine Form des Rassismus definierte und verurteilte. Die Resolution war hoch umstritten; der Streit darüber kennzeichnete die gesamte erste UN-Dekade gegen Rassismus. Darum berief die Generalversammlung 1978 eine internationale Konferenz ein, die die bislang erreichten Fortschritte der Dekade gegen Rassismus feststellen sollte.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Das Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte (OHCHR) organisierte die erste Weltkonferenz gegen Rassismus. Bertrand G. Ramcharan formulierte für das Büro das Aktionsprogramm und einen Entwurf der Abschlusserklärung. Die Konferenz setzte Ungleichheit und Diskriminierung von Minderheiten, indigenen Bevölkerungen und Migranten auf die internationale Tagesordnung und machte detaillierte Empfehlungen zum Umgang der Staaten mit diesen Themen. Hauptthemen der Konferenz waren das bestehende System der Apartheid im südlichen Afrika und Israels Politik gegenüber den Palästinensern.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Die arabischen, afrikanischen und sowjetkommunistischen Staaten wollten Israel pauschal für „rassistische Diskriminierung der Palästinenser“ verurteilen. Mit ihrer Mehrheit setzten sie eine Erklärung durch, die das „zionistische“ Israel und das rassistische Südafrika nebeneinander stellte, Wirtschaftssanktionen, einen Ölboykott gegen Südafrika und den Abbruch der Zusammenarbeit von multinationalen Konzernen mit rassistischen Regimes verlangte. Die arabischen Staaten wollten zudem einen Bezug auf die UN-Resolution 3379 von 1975 in die Erklärung einbringen, also erneut Zionismus mit Rassismus gleichsetzen. Zwar gelangte dieser Bezug nicht in die Schlussfassung, doch die Europäische Gemeinschaft lehnte auch die verbliebenen israelfeindlichen Passagen ab. Darum verließen die Delegationen von Belgien, der Bundesrepublik Deutschland, Dänemark, Frankreich, Großbritannien, Irland, Italien, Luxemburg, den Niederlanden, Norwegen sowie von Kanada, Australien und Neuseeland die Konferenz. Die USA, Israel und Südafrika waren von vornherein ferngeblieben. Im Schlussplenum billigten 88 der übrigen 130 Delegationen die Abschlusserklärung, vier stimmten dagegen.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Am Auszug wichtiger Teilnehmerstaaten scheiterte die erste Weltkonferenz. Laut ihrem Organisator Bertrand Ramcharan erschwerte die Gleichsetzung von Zionismus mit Rassismus auch Nachfolgeaktionen der UNO und der Teilnehmerstaaten stark. Die UN-Generalversammlung verabschiedete in der Folge einige Resolutionen zu Schutzmaßnahmen für Rassismusopfer, kommunalen Kommissionen und Erziehung zu Toleranz und Gleichheit.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Die zweite Weltkonferenz gegen Rassismus bereitete der damalige UN-Sekretär James Jonah (ein Vertreter der Organisation für Afrikanische Einheit) durch diplomatische Arbeit intensiv vor, um ein erneutes Scheitern zu vermeiden. Doch auch diesmal blieben Israel und die USA der Konferenz fern. Deren Schlusserklärung stellte erneut das Apartheidsystem Südafrikas und Israel nebeneinander. Die meisten westlichen Länder stimmten deshalb gegen die Schlusserklärung oder enthielten sich.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Der Zusammenbruch des Ostblocks und das Ende der Sowjetunion veränderten ab 1989 auch die Mehrheitsverhältnisse in der UNO: Infolge des Demokratisierungsschubs lehnten die weitaus meisten UN-Mitgliedsstaaten die Gleichsetzung von Zionismus mit Rassismus nun ab. Am 16. Dezember 1991 hob die UN-Generalversammlung die Resolution 3379 von 1975 mit ihrer UN-Resolution 46/86 ersatzlos auf. Dies zeigte rückwirkend, dass die frühere Gleichsetzung auf einer Mehrheit undemokratischer Regimes, nicht auf einem angeblich rassistischen Wesen des Zionismus beruht hatte.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: 1994 endete die Apartheid in Südafrika. Um diese Überwindung zu feiern, sollte die dritte Weltkonferenz dort stattfinden. Ihr Titel wurde auf „Weltkonferenz gegen Rassismus, Rassendiskriminierung, Fremdenfeindlichkeit und damit zusammenhängende Intoleranz“ erweitert, um die Thematik zu universalisieren. Die Schirmherrschaft und Leitung der Konferenz übernahm die Hohe Kommissarin für Menschenrechte Mary Robinson. Die UN-Resolution 52/111 vom 12. Dezember 1997 legte das Themenfeld der Konferenz fest. Vier Regionalkonferenzen in vier Kontinenten sollten die Weltkonferenz vorbereiten. Auf den ersten drei Regionalkonferenzen in Straßburg, Santiago de Chile und Dakar arbeiteten Regierungsvertreter, NGOs und Experten weitgehend konfliktfrei zusammen, fokussierten sich auf regionale Erscheinungsformen von aktuellem Rassismus und praktische Lösungsansätze. Mary Robinson beteiligte sich stark und konfrontierte die jeweiligen Ausrichterstaaten mit ihren eigenen Formen von Rassismus. In Frankreich kritisierte sie die Schaffung einer „Festung Europa“ durch immer restriktivere Einwanderungspolitik der EU, in Chile den rassistischen Umgang mit indigenen Völkern, Migranten und Afroamerikanern in beiden Teilen Amerikas, im Senegal fortbestehende Sklaverei, Menschenhandel und den rassistischen Umgang mit Aids-Kranken. Zu den Themen der Vorbereitung gehörte auch der dringliche „Kampf gegen den global wiedererwachenden Antisemitismus“. Besonders in Straßburg und Santiago wurden konkrete Schritte gegen Antisemitismus vereinbart, damit die dritte Weltkonferenz nicht erneut von hasserfüllter Agitation gegen den Staat Israel beschlagnahmt werden würde. So forderte der Europarat Ende März 2000 mit der Erklärung "Antisemitism in Europe today. A Declaration of Concern and Intent": Antisemitismus als Form des Rassismus sei auf die Tagesordnung der kommenden Weltkonferenz zu setzen. Die Juden litten in den meisten EU-Staaten und darüber hinaus immer noch unter „tief verwurzeltem Antisemitismus“.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Das vierte Vorbereitungstreffen sollte vom 19. bis 21. Februar 2001 in Teheran stattfinden. Der Ausrichterstaat Iran unterstützte die Terrorgruppen Hisbollah, Hamas und Islamischer Dschihad mit Geld und Waffenlieferungen. Ab September 2000 verübten diese Gruppen damit in der „zweiten Intifada“ fortlaufend Anschläge auf Busse, Märkte und Restaurants in Israel, um möglichst viele Israelis zu töten. Seit August 2000 verbot die Regierung des Iran Israelis und jüdischen NGOs die Einreise, um sie von der Vorbereitungskonferenz auszuschließen. Als dies bekannt wurde, erhoben viele NGOs einen dringenden Appell an Mary Robinson, das Vorbereitungstreffen in einem anderen Staat Asiens abzuhalten. Sie wies den Appell jedoch zurück. Auf ihr Drängen hin erlaubte der Iran zwar jüdischen NGOs im Februar 2001 doch noch die Einreise, aber zu kurzfristig, so dass sie ihre Teilnahme nicht mehr zeitgerecht organisieren konnten. Zugleich verbot der Iran weiterhin Delegierten aus Israel sowie Kurden, Bahai und Bürgern der israelfreundlichen Staaten Australien und Neuseeland die Teilnahme. So wollte Irans Regierung einen israelfeindlichen Konsens der übrigen Teilnehmer gewährleisten. Dem trat die UN-Leitung nicht entgegen. Anders als zuvor schwieg Mary Robinson auf diesem Vorbereitungstreffen über Antisemitismus und Formen des Rassismus in vielen arabisch-islamischen Staaten der Region, etwa die Unterdrückung religiöser Minderheiten, sklavenartige Arbeitsbedingungen für Gastarbeiter und die Diskriminierung von Frauen. Das Abschlussdokument der vierten Vorbereitungskonferenz behauptete, dass Israel eine „ethnische Säuberung“ Palästinas, „rassistische Praktiken“ und eine „Apartheid“ in Israel sowie „Verbrechen gegen die Menschheit“ durchführe. Mary Robinson rechtfertigte diese Passagen: Sie „reflektierten“ die Situation in den von Israel besetzten palästinensischen Gebieten. Sie lobte eine „Einigkeit“ der Konferenzteilnehmer und den „produktiven Dialog der Zivilisationen“.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Bei einem Treffen im Juni 2001 in Genf sollten die vier Vorbereitungsdokumente in einen Gesamtentwurf für die Weltkonferenz zusammengeführt werden. Dort verlangte die Organisation der Islamischen Konferenz (OIC), die antiisraelischen Passagen des Teheraner Dokuments in den Gesamtentwurf aufzunehmen. Zudem verlangte die OIC, den Singular Holocaust im Text der übrigen Vorbereitungsdokumente in den Plural „Holocausts“ zu ändern und jedes Mal „…und die ethnische Säuberung der arabischen Bevölkerung im historischen Palästina“ zu ergänzen. Zum Begriff Antisemitismus sollte jedes Mal ein Verweis auf die „rassistischen Praktiken des Zionismus“ oder auf die „zionistischen Praktiken gegen Semitismus“ hinzugefügt wurden. So sollte die historisch beispiellose Shoa an den Juden relativiert, mit der Flucht und Vertreibung von Palästinensern von 1947/48 (Nakba) gleichgestellt, Israels Palästinenserpolitik als analoges Menschheitsverbrechen gebrandmarkt und Antisemitismus ahistorisch zu einem Rassismus gegen Semiten (Araber) umgedeutet werden. Die Delegationen der USA und einiger weiterer Staaten protestierten gegen die israelfeindlichen Passagen und verlangten, sie aus dem Gesamtentwurf zu entfernen. Nach einem Treffen mit den OIC-Delegierten stellte Mary Robinson jedoch „die Wunden des Antisemitismus und des Holocaust auf der einen Seite“ mit „den angesammelten Wunden von Vertreibung und militärischer Besatzung auf der anderen Seite“ gleich und unterstützte damit die Relativierung der Shoa. Daraufhin verweigerten sich die OIC-Vertreter einem Kompromissentwurf, der schon in Reichweite gewesen war. Mit dem israelfeindlichen Gesamtentwurf waren die Weichen dafür gestellt, dass auch die dritte Weltkonferenz Israel als System des Rassismus global anprangern und darüber keine Einigung erzielen würde. Der Holocaustüberlebende und US-Delegierte Tom Lantos hatte an den Vorbereitungskonferenzen teilgenommen und schrieb in seinem Bericht darüber: „Es war mir klar, dass Frau Robinsons Intervention bei den Genfer Gesprächen den Todesstoß für die Bemühungen bedeutete, die Konferenz vor dem Scheitern zu retten. Während die Konferenz in Teheran auf einen Irrweg geriet, entgleiste sie in Genf endgültig.“


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Im Verlauf der jahrelangen Vorbereitung zeigte sich, dass der wirkliche Fokus der Konferenz entgegen ihrem erweiterten Titel erneut gegen Israel gerichtet war. Nach dem Fall der Apartheid in Südafrika wurde Israel vorab als der einzige verbliebene „Apartheidstaat“ dargestellt und mit einer vom Völkermord in Ruanda und den Jugoslawienkriegen übernommenen Sprache des „Völkermords“ und der „ethnischen Säuberung“ bezichtigt.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Eine UN-Resolution von 1999 erlaubte erstmals NGOs, als Vertreter der Zivilgesellschaften ihrer Länder an der dritten Weltkonferenz teilzunehmen. Vom 28. August bis 3. September 2001 fand daher im Sahara Stadium Kingsmead in Durban ein Treffen von bis zu 3900 NGOs mit rund 8000 Vertretern, nach anderen Quellen mit etwa 1500 NGOs und 7000 Vertretern statt.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Die arabischen NGOs trafen sich schon im Juli 2001 in Kairo, um das Forum vorzubereiten. Sie wollten die Situation in den von Israel besetzten Gebieten Palästinas zum Hauptthema machen. Eine Minderheit wollte auch Menschenhandel, Einwanderung und Islamfeindlichkeit in Europa behandeln. Die Mehrheit lehnte dies ab, um das NGO-Forum nicht vom Thema Palästina abzulenken. Im Vorfeld organisierten der African National Congress (ANC) und die South African National NGO Coalition in Südafrika Demonstrationen gegen „Rassismus, Zionismus und Xenophobie“. Als die USA erwogen, ihre Teilnahme an der Weltkonferenz abzusagen, veröffentlichten der Congress of South African Trade Unions, die South African Communist Party und die "South African National Civics Organization" eine gemeinsame Protestnote. Diese stellte den „Kampf gegen zionistischen Rassismus“ als „Teil des Kampfes der armen und arbeitenden Menschen überall auf der Welt gegen kapitalistische Globalisierung“ dar. Bei der Übergabe des Textes demonstrierten 3.000 Menschen vor der US-Botschaft in Pretoria gegen „israelische Apartheid“.Alex Feuerherdt, Florian Markl: "Vereinte Nationen gegen Israel", Leipzig 2018, S. 252f.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Am 28. August 2001 erklärte Mary Robinson dem eröffneten NGO-Forum, sie betrachte es als „integralen Bestandteil der Weltkonferenz“. Die Ideen der NGOs hätten „eine entscheidende Rolle bei der Schärfung des Entwurfs für ein Aktionsprogramm“ der Weltkonferenz gespielt. Beim Forum organisierten dann arabische und palästinensische NGOs täglich anti-israelische und antisemitische Demonstrationen mit mehreren tausend Teilnehmern. Laut Augenzeugen wurden jüdische Teilnehmer niedergebrüllt; Palästinenser überfielen Stände zum Thema Antisemitismus. Die dagegen protestierten, wurden als „Zionistenschweine“ und „Jewlover“ beschimpft. Ihr Rückzugsort, der Jüdische Club von Durban, wurde angegriffen, musste evakuiert und durch ein massives Polizeiaufgebot geschützt werden. Auf einer NGO-Demonstration zu diesem Club riefen große Sprechchöre „Tötet alle Juden“. Auf einem mitgeführten Transparent stand „Das Blut der Märtyrer bewässert den Baum der Revolution in Palästina“.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Weil die Teilnehmer am Eingang Abzeichen mit ihren Namen und Staatsangehörigkeiten erhielten, waren Juden und Israelis darunter sofort erkennbar und wurden von Beginn an belästigt. Tausende großer glänzender Plakate sollten israelische Verbrechen darstellen und nannten Israel „Apartheidstaat“. Aufdrucke auf Palästinensertüchern und T-Shirts setzten Israel mit Rassismus und Apartheid gleich. Poster an Ständen identifizierten Zionisten mit Nazis. Massenhaft verteilte Flugblätter zeigten ein Porträtfoto Adolf Hitlers mit der Frage: „Was, wenn ich gewonnen hätte? Das Gute daran: Dann gäbe es kein Israel.“ Nach späteren Medienberichten hatte ein südafrikanischer Aktivist mit engen Kontakten zu Osama bin Laden dieses Flugblatt entworfen und verteilt. Die "Arab Lawyer's Union" verteilte kostenlos Bücher, die Israelis mit Nazis gleichsetzten. Karikaturen darin stellten Juden mit Hakennasen, blutigen Händen und Reißzähnen dar, von denen Blut tropfte. Die Figuren trugen Nazi-Uniformen, spießten palästinensische Kinder auf, aus ihren Augen schossen Raketen und in der Nähe standen Töpfe mit Geld. Die antisemitische Hetzschrift Protokolle der Weisen von Zion wurde verkauft. Ein Demonstrationsplakat trug die Aufschrift “Hitler should have finished the Job”.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Eine wütende Menge störte mit den Rufen „Ihr seid Mörder, ihr seid Mörder!“ die einzige Veranstaltung zum Thema Antisemitismus auf dem NGO-Forum und verhinderte die Rede des Vorsitzenden der "World Union of Jewish Students". Keine andere Zusammenkunft Betroffener auf dem Forum erfuhr solche Angriffe. Darum beriefen internationale jüdische Organisationen am Folgetag eine Pressekonferenz ein. Ein Mob verhinderte diese ebenso und brüllte Anklagen angeblicher Gräueltaten Israels in die TV-Kameras. Dagegen hörten Tausende der Palästinenserin Hanan Aschrawi zu, die in ihrer Rede Israelis mit Nazis verglich und Israel eine Art „Umvolkung“, „erzwungene Geburtenkontrolle“ und „rassische Reinigung“ vorwarf. In der ganzen Woche und auf dem zugleich stattfindenden UN-Jugendgipfel bekamen Juden zu hören: „Ihr gehört nicht zur menschlichen Rasse! Erwähltes Volk? Ihr seid ein verfluchtes Volk“! - „Warum haben die Juden sich nicht für Jesu Tötung verantwortet?“ - „Sie haben all diese Jahre unser Blut gesaugt.“ Der Beobachter Tom Lantos schrieb: „Für mich, der ich den Horror des Holocaust aus erster Hand gesehen habe, war das der übelste Hass auf Juden, den ich seit der Nazi-Zeit gesehen habe.“


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Am 3. September 2001 beschlossen die anwesenden NGOs mit großer Mehrheit eine eigene Abschlusserklärung. Für den Ausschuss zum Thema Antisemitismus brachte der Menschenrechtsanwalt David Matas einen Änderungsvorschlag ein:


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Derartige Vorwürfe würden weltweit zu Angriffen auf Juden und Unterstützer jüdischer Selbstbestimmung führen. Bei der Sitzung für die Endfassung des Abschlussdokuments beantragte der Ökumenische Rat der Kirchen (ÖRK), den von Matas eingebrachten Passus ersatzlos zu streichen. Der Antrag wurde ohne Diskussion mit großer Mehrheit angenommen, der Vorschlag wurde als einziger aus dem Schlussdokument gestrichen. Darauf verließen die jüdischen NGOs unter Protest den Saal. Dabei riefen Sprechchöre „Free free Palestine“ und drohten laut Augenzeugen mit körperlichen Übergriffen auf die ausziehenden Personen. Am Folgetag stürmten Palästinenser das Redaktionskomitee und bestanden auf Änderungen am Einleitungsabschnitt. Dieser stellte das Abschlussdokument dann als repräsentativ dar, obwohl es ohne die ausgegrenzten jüdischen NGOs zustande gekommen war. Deren Vertreter baten die führenden Menschenrechtsorganisationen Amnesty International, Human Rights Watch, das Lawyers Committee for Human Rights, die International Federation for Human Rights und den "International Service for Human Rights" gezielt, sich zu äußern und gegen die antisemitischen Passagen im Abschlusstext zu stimmen. Alle lehnten ab und schlugen stattdessen einen Anfangsabschnitt vor, der das Ergebnis als echte Sammlung von Stimmen der Opfer ausgab. Auch die Bitte der jüdischen NGOs um einen Hinweis, dass der Text keinen Konsens repräsentiere, lehnten die Menschenrechtsgruppen durch ihre Sprecherin Irene Khan ab.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Die NGO-Abschlusserklärung enthielt in den Absätzen 160–165 sowie 417–425 lange, möglichst scharf formulierte Anklagen gegen Israel im Sinne der Anti-Apartheidskonvention: Dieser Staat verübe „systematisch rassistische Verbrechen einschließlich Kriegsverbrechen, Akte von Völkermord und ethnische Säuberungen sowie Staatsterrorismus gegen das palästinensische Volk“, um so einen „exklusiv jüdischen Staat mit einer Mehrheit von Juden“ zu sichern (Art. 160). Man erkläre Israel zu einem „Apartheidstaat“, in dem „Israels Brandmal der Apartheid als Verbrechen gegen die Menschlichkeit durch Trennung, Segregation, Enteignung, begrenzten Zugang zu Land, Denationalisierung, ‚Bantustanisierung‘ und inhumane Akte“ gekennzeichnet sei (Art. 162). Die UNO müsse das Rückkehrrecht der Flüchtlinge durchsetzen und die UN-Resolution 3379 wieder einsetzen, die „Zionismus als rassistische Praxis zum Propagieren der rassischen Dominanz einer Gruppe über eine andere definiert habe: durch Einsetzen aller Methoden zum Vertreiben anderer indigener Gruppen und durch Anwenden von diskriminierenden Gesetzen für Rückkehr und Staatsbürgerschaft, um die nationale Identität zu zerstören und die exklusive Art Israels als jüdischer Staat und den Ausschluss aller anderen Gruppen zu wahren“. All diese diskriminierenden Gesetze innerhalb Israels seien „institutionalisierter Rassismus und Apartheid“ und somit aufzuheben (Art. 418). Die Staaten müssten wie im Fall Südafrikas „eine Politik der vollständigen und totalen Isolation Israels als eines Apartheidstaates einsetzen“. Das bedeute „verpflichtende und umfassende Sanktionen, Embargos, die volle Einstellung aller diplomatischen, ökonomischen, sozialen, humanitären, militärischen Beziehungen (Kooperation und Training) zwischen allen Staaten und Israel“. Südafrikas Regierung müsse bei dieser Isolationspolitik die Führung übernehmen, eingedenk seines eigenen historischen Erfolgs im Überwinden der Apartheid (Art. 424). Man rufe die Welt zu einer „Anti-Israel-Apartheid-Bewegung“ auf, um eine „Verschwörung des Schweigens“ über angebliche israelische Untaten in Europa und den USA zu brechen. Alle Unterstützer des „israelischen Apartheidstaates“ seien zu verurteilen (Art. 425–426). Zudem forderte die Erklärung, ein „Kriegsverbrechertribunal“ (die Analogie zum Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher 1945/46 war gewollt) einzusetzen, um die Schuldigen an den als gegeben vorausgesetzten genozidalen israelischen Verbrechen zu finden und zu verurteilen.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Darum weigerte sich Mary Robinson erstmals, die NGO-Erklärung förmlich an die laufende Weltkonferenz weiterzuleiten. 2002 räumte sie ein, es habe in Durban „schrecklichen Antisemitismus gegeben, besonders in einigen Diskussionen der NGOs“. Einige Teilnehmer hätten ihr bezeugt, sie seien „noch nie so verletzt, so bedrängt oder so unverhohlen mit Antisemitismus konfrontiert worden“. Amnesty International (AI) und Human Rights Watch (HRW) distanzierten sich nur von einigen Worten der NGO-Erklärung. AI fand deren Sprache „teilweise inakzeptabel“, die Inhalte aber „weitgehend positiv“: Das Dokument gebe „allen Opfern des Rassismus, wo auch immer er auftritt, eine Stimme“. Der Streit um den Holocaust-Begriff, der auf dem Forum ständig für das Leiden der Palästinenser benutzt worden war, verletze die Gefühle der Überlebenden: „Alle Völkermorde sind gleichermaßen zu verurteilen.“ Damit bestritt AI die Singularität des Holocaust und behauptete wie die Erklärung, dass Israel einen Völkermord begehe. Im Jahresbericht von 2002 lobte AI, das NGO-Forum und die Weltkonferenz hätten die Not der Palästinenser „auf die weltweite Menschenrechtsagenda gesetzt“. HRW erklärte Tage nach dem Forum: Israel begehe ernste Verbrechen an den Palästinensern, nur der Begriff „Genozid“ dafür sei fraglich. Man habe die arabischen NGOs um eine gemäßigtere Sprache gebeten, aber erfolglos. Die deutschen NGOs Pro Asyl und Caritas übernahmen zwar nicht die antisemitische Sprache der Erklärung, widersprachen aber nicht der Dämonisierung und Delegitimierung Israels.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Die NGO-Erklärung begründete die sogenannte „Durban-Strategie“, Israel mit stereotyp wiederholten Parolen genozidaler Verbrechen anzuklagen, international zu dämonisieren und zu isolieren. Damit begann die internationale Kampagne Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) gegen Israel: Durch vernetzte Lobbyarbeit versuchen viele finanziell gut ausgestattete israelfeindliche NGOs seitdem, die Außenpolitik von mit Israel verbündeten Staaten zu verändern und UN-Organe, den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) und nationale Gerichte dazu zu bringen, angebliche israelische Kriegsverbrechen zu untersuchen.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Die Ford Foundation, die MacArthur Foundation, die Rockefeller Foundation und die "Charles Stewart Mott Foundation" finanzierten die anti-israelischen NGOs und stellten ihnen auch antisemitisches Propagandamaterial zur Verfügung. Besonders die "Ford Foundation" investierte Millionen US-Dollar für anti-israelische NGOs, darunter die "Palestinian Society for the Protection of Human Rights and the Environment" (früherer Name: "Land and Water", abgekürzt "LAW") und das "Palestinian NGO Network", das 90 Gruppen umfasste. Diese sorgten wesentlich für den antizionistischen und antisemitischen Fokus des NGO-Forums, um das Existenzrecht Israels moralisch zu delegitimieren. Ihre Vertreter leiteten dort Komitees, Workshops und organisierten im Vorfeld eine Reise von südafrikanischen Delegierten in das Westjordanland und den Gazastreifen, um sie vom „Apartheidstaat“ Israel zu überzeugen. Sie formulierten die NGO-Erklärung mit und erlangten auch Verwaltungsämter auf der Weltkonferenz. Weder diese NGOs noch die Ford Foundation legten Umfang und Verwendung der erhaltenen Gelder offen. Deren Umfang deckten erst monatelange Medienrecherchen von 2003 auf. Nach erster Kritik bestritt ein Sprecher, dass die Ford Foundation antisemitische Aktivitäten finanziere: Die Empfänger agierten nur gegen Diskriminierungen durch Israels Regierung. Jedoch hatte die Stiftung von Anfang 2000 bis Ende 2001 272 arabische und palästinensische Organisationen und 62 Einzelpersonen im Mittleren Osten mit mehr als 36 Millionen Dollar unterstützt, ohne genaue Auskunft über die Ausgaben dieser Mittel zu geben.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Im Gefolge starker öffentlicher Kritik und Vorstößen zu verschärfter staatlicher Kontrolle im US-Kongress änderte die Ford Foundation seit 2003 ihre Förderungsrichtlinien und versprach in einem offenen Brief, keine Organisationen mehr zu finanzieren, die die Beseitigung irgendeines Staates (gemeint war Israel) anstreben. Zudem beendete sie allmählich die Förderung aller NGOs, die Menschenrechte und Völkerrecht zur Dämonisierung Israels missbrauchen und virulenten Antizionismus betreiben.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Die dritte Weltkonferenz fand vom 31. August bis 7. September 2001 in Durban statt. Der erweiterte Titel „Weltkonferenz gegen Rassismus, rassistische Diskriminierung, Fremdenfeindlichkeit und damit zusammenhängende Intoleranz“ sollte auch aktuelle Formen von Rassismus in den Fokus rücken. Die zivilgesellschaftlichen Gruppen aus Schwarzafrika hatten sich zuvor für einen Perspektivenwechsel zu Rassismusopfern eingesetzt. Die UN-Generalversammlung hatte daher fünf Themenkomplexe bestimmt:


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Am 5. September 2001 präsentierte eine Organisatorin des NGO-Forums dem Konferenzplenum die NGO-Erklärung ohne deren aufhetzende Passagen und betonte die Übereinstimmung mit den Zielen der Konferenz. Im Plenarsaal wurden neben dem Dokumentenzentrum wie beim NGO-Forum täglich Pamphlete zur „Nazi-Israeli apartheid“ verteilt. Besucher, die T-Shirt-Aufdrucke mit Anklagen israelischer Massaker trugen, wurden eingelassen. Dagegen konfiszierten Sicherheitsleute T-Shirts mit dem Satz „Bekämpft Rassismus, nicht Juden“. Drei geschlossene Arbeitsgruppen erstellten Entwürfe zu den Themen Mittlerer Osten, Reparationen, Kriterien für Rassismusopfer. Zwei öffentliche Komitees berieten auch Themen wie „fremdstaatliche Besatzung“ oder „Siedlerideologie“. Umstritten war, ob das Abschlussdokument den Antisemitismus und den Holocaust erwähnen und das Studium des Holocaust empfehlen sollte. Die Iraner wandten ein, das Erwähnen des Holocaust würde jüdische Opfer bevorzugen; die VAE meinten, es würde vom Aufruf zur akkuraten Darstellung rassistischer Ereignisse ablenken. Delegierte aus Ägypten, Chile, der Volksrepublik China, dem Irak, Iran, Jamaika, Kuba, dem Sudan und Syrien lehnten das Erwähnen des Antisemitismus ab. Daraufhin verlangte die US-Delegation eine Zusage, dass die Erklärung Israel nicht isolieren werde. Als Kompromiss schlugen die Norweger einen allgemeinen Hinweis auf den Nahostkonflikt und eine nötige Verhandlungslösung vor. Die arabischen Staaten und Südafrika lehnten den Vorschlag kategorisch ab. Auch Mary Robinson kritisierte den US-Antrag als „undemokratisch“. Damit wurde absehbar, dass die Erklärung nur Israel kritisieren sollte, inkonsistent zu bestehenden internationalen Rechtsstandards. Darum zogen die USA und Israel ihre Delegationen ab. Danach schlug Südafrika Passagen vor, die die Sicht arabischer Staaten favorisierten. Die EU-Staaten stimmten zu, Hinweise auf die „Not der Palästinenser“, nicht der Israelis, und ein „Rückkehrrecht in ihre Heimat“ in den Text aufzunehmen. Zugleich lehnten sie jede Reparationspflicht für früheren Sklavenhandel ab. Aus den Vorentwürfen wurden fast alle Hinweise auf Antisemitismus gelöscht; nur ein Hinweis blieb stehen, in dessen Kontext Israel Rassismus vorgeworfen wurde. Aus dem Aktionsprogramm verschwand jeder Hinweis auf den Holocaust, sein Studium und die Strafverfolgung von Hassverbrechen. Am letzten Konferenztag versuchten die Vertreter Syriens und Pakistans mit einem Filibuster zusätzliche Israelkritik in die Erklärung zu bringen. Ein EU-Antrag, diese Debatte zu vertagen, wurde abgelehnt. Andere Zusatzanträge konnten danach nicht mehr fristgerecht beraten werden. So gelangte nur noch der syrische Zusatz in den Text. Zuletzt wandte sich Syrien auch noch gegen einen Satz zum Holocaustgedenken: Dieser sei nur für Europäer relevant. Damit endete das Plenum.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Der Passus zum Nahostkonflikt in der Abschlusserklärung begann mit dem Satz „Der Holocaust darf nie vergessen werden“. Man erkenne „mit tiefer Sorge das Anwachsen von Antisemitismus und Islamophobie“ sowie „die Not des palästinensischen Volkes unter fremdstaatlicher Besatzung“. Man erkenne „das unveräußerliche Recht des palästinensischen Volkes auf Selbstbestimmung und Errichtung eines unabhängigen Staates“ an, zugleich ebenso „das Recht auf Sicherheit für alle Staaten der Region, einschließlich Israels“. Der Satz zur Not der Palästinenser war auf Wunsch Mary Robinsons in den Text gelangt. Die Erklärung rief die Staaten auf, Antisemitismus, Anti-Arabismus und Islamfeindlichkeit mit wirksamen Maßnahmen entgegenzutreten. Sie erkannte Sklaverei und Sklavenhandel als „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ an und dass Kolonialismus zu Rassismus führt. Die Staaten Afrikas erhielten jedoch nicht die angestrebte Entschuldigung und Reparationen dafür, nur einen Aufruf zur Entschuldung, Hilfe gegen AIDS, Rücküberweisung von illegal auf westliche Konten transferierten Guthaben früherer afrikanischer Diktatoren, und zur Beendigung des Menschenhandels.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Das Aktionsprogramm enthielt einen Aufruf an alle Staatsregierungen zu nationalen Aktionsplänen gegen Rassismus, eine moralische Verpflichtung zur verstärkten Partnerschaft mit Afrika und die Empfehlung, wissenschaftlich fundierte Bestandsaufnahmen zu unternehmen und dabei auch institutionelle Diskriminierung und die Gesetzgebung zu untersuchen.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: „Durban I“ wurde ab 7. September 2001 scharf kritisiert. Der stellvertretende Außenminister Südafrikas Aziz Pahad erklärte empört: Die Konferenz sei „von einigen mit einer antiisraelischen Agenda gekapert und benutzt worden, um sie in ein antisemitisches Ereignis zu verwandeln“. Tom Lantos sah die Konferenz als „von arabischen und islamischen Extremisten gekapert“. US-Außenminister Colin Powell verurteilte die „hasserfüllte Sprache“ der Abschlusserklärung, die sich nur gegen ein Land der Welt (Israel) richte.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Der Shoa-Überlebende Elie Wiesel hatte eine Einladung zur Konferenz nach Lektüre des Programmentwurfs ausgeschlagen. Auch als Mary Robinson und Kofi Annan ihm eine Änderung des Entwurfs versprachen, blieb er bei der Absage und warnte: Mit der antijüdischen Ausrichtung werde die Konferenz als „moralische Katastrophe“ für die UNO in die Geschichte eingehen. Am 8. September 2001 nannte er die Konferenz einen „Zirkus der Verleumdung“ und eine historische „Schande“. Der in Durban gezeigte „pure unverfälschte Hass und die Grausamkeit“ müsse jeden anständigen und kultivierten Menschen empören. Er lobte den Rückzug der USA und bedauerte, dass Europa und Südafrika dem nicht gefolgt waren. Der offene antisemitische Hass habe die Konferenz infiziert und bestimmt. Daher könnten Israel und gutwillige Menschen der UNO nicht mehr zutrauen, Staaten in einer Atmosphäre des Respekts zu einigen. Das Hauptproblem sei nicht der bekannte Judenhass bei Palästinensern und Islamisten, sondern die Feigheit der meisten Delegierten, dagegen aufzustehen. Wie bei einer kollektiven Entlarvung habe jeder seine Maske abgesetzt und sein wahres Gesicht gezeigt. Das sei für Juden weltweit ein Warnzeichen.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Einige NGO-Vertreter aus Europa distanzierten sich von „inakzeptablen“ Passagen der Abschlusserklärung des NGO-Forums. Besonders „das Kapitel über ‚Palästina‘ und die absichtlichen Verfälschungen, die im Abschnitt über ‚Antisemitismus‘ unternommen werden, sind extrem intolerant, respektlos und widersprechen dem Geist der Weltkonferenz.“ Das European Roma Rights Centre stimmte der Kritik zu und distanzierte sich „in aller Form von den bedauerlichen Ergebnissen dieses Forums“. Grund sei der „aggressive Ausschluss der jüdischen Teilnehmer durch die Kollegen anderer NGOs und der ihn begleitende, unverhohlen intolerante antisemitische Geist, der die gesamte Konferenz geprägt hat“. Die NGO-Erklärung enthalte „eine unangemessene Sprache, die genau den Hass und den Rassismus fördert, denen das Treffen in Durban entgegenwirken wollte“.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Für die deutsche Antisemitismusforscherin Juliane Wetzel zeigte die Konferenz, dass antirassistisches und globalisierungskritisches Engagement mit israelfeindlichem Antisemitismus einhergehen kann. Gerald Steinberg bewertet die „Durban-Strategie“ des NGO-Forums als „Coming-Out-Party“ eines „neuen Antisemitismus“, der den Jahrtausende alten Judenhass zeitgemäß als Engagement für universelle Menschenrechte verpackt, falsche und verzerrte Behauptungen über Israel verbreitet, eine Doppelmoral nur bei einem einzigen Land der Welt anwendet und damit über legitime Kritik an Israels Politik weit hinausgeht.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Für die Völkerrechtsexpertin Anne Bayefsky zeigte die Konferenz ein seit 1975 bekanntes Muster von UN-Gremien, Antisemitismus, den Holocaust und grobe Menschenrechtsverstöße arabischer Staaten weitgehend zu verschweigen, aber Israels angebliche „Judaisierung“ arabischen Landes zum Hauptthema zu machen. Zudem dürfe Israel als einziger UN-Mitgliedsstaat nicht in die UN-Menschenrechtskommission gewählt werden. Die Konferenz habe beide Ausschlussmethoden verknüpft und den Opferstatus von verfolgten Juden durch eine Opferrolle der Palästinenser ersetzt. Dies habe als Einladung an Mitgliedsstaaten gewirkt, den Staat Israel mit institutionalisiertem Rassismus gleichzusetzen. Demgemäß hätten arabische Medien und einige islamische Führer die Terroranschläge am 11. September 2001 kurz darauf als heimlichen Plan von Juden gegen die Palästinenser gedeutet, um deren legitimen bewaffneten Widerstand zerschlagen zu können. Folglich habe die OIC 2002 eine UN-Konvention zu internationalem Terrorismus vereitelt, indem sie alle Aktivitäten gegen ausländische Besatzer davon ausnehmen wollte. Durban I habe die Legitimation für Terrorgewalt gegen Israel angeboten. Für Fortschritte im Kampf der UNO gegen Rassismus sei die Konferenz gar nicht notwendig gewesen, da die Gremien und Mittel dazu längst existierten: „Durban gab uns Antisemitismus im Namen des Kampfes gegen Rassismus. Ausschluss und Isolation des jüdischen Staates im Namen von Multilateralismus. […] eine Bühne für Hass und Gewalt, die entschärft werden müssen, bevor sie die gesamte Antirassismus-Agenda der UNO korrumpieren.“


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Im Aktionsprogramm der Weltrassismuskonferenz von Durban wurde festgehalten, dass die Regierungen unter Einbeziehung der Zivilgesellschaft nationale Aktionspläne erarbeiten sollen, um die im Aktionsprogramm enthaltenen Empfehlungen umzusetzen. Im Oktober 2007 hatten fünfzehn Staaten Nationale Aktionspläne gegen Rassismus verabschiedet.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Von den deutschsprachigen Ländern haben Liechtenstein 2003 und Deutschland 2008 einen solchen Plan erstellt. In Deutschland verabschiedete das Bundeskabinett den Nationalen Aktionsplan am 8. Oktober 2008. Der Plan wurde von Menschenrechtsorganisationen als substanzlos kritisiert. Bereits seit 2001 hatte es kontroverse Auseinandersetzungen zwischen dem federführenden Bundesinnenministerium und zivilgesellschaftlichen Organisationen gegeben. Einige der Stellungnahmen wurden von der Bundesregierung mit dem Aktionsplan zusammen den Vereinten Nationen übermittelt.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Vom 20. bis 24. April 2009 veranstaltete die UNO in Genf eine "Durban Review Conference" („Durban II“), um die Umsetzung der Beschlüsse von 2001 zu prüfen. Im August 2007 nahm das OHCHR den Iran in das Vorbereitungskomitee auf, dem 20 Mitgliedsstaaten angehörten. Libyen erhielt den Vorsitz. Diese Entscheidungen lösten Proteste aus. Die Watchdog-Organisation "Eye on the UN" warnte, dass mit dem Iran ausgerechnet eine Regierung die Konferenz mitplanen werde, die viele Male zur Zerstörung Israels aufgerufen und wiederholt Holocaustleugnung geäußert oder gefördert habe. Dies werde Botschaft und Aufgabe der UNO völlig verkehren und einer Führungsmacht des Antisemitismus eine globale Bühne geben. Grund dafür sei, dass die OIC mit ihren Mehrheiten in den Staatengruppen Afrikas und Asiens den UN-Menschenrechtsrat kontrolliere. Dieser habe nicht aufgedeckt, wie der Iran in das Vorbereitungskomitee gelangt sei. Daher sei ein weiteres Fiasko bei der Konferenz absehbar. Die Hohe Kommissarin Louise Arbour müsse zugeben, dass erneut Verächter wesentlicher UN-Prinzipien ein Menschenrechtsgremium leiteten. Das untergrabe die restliche moralische Glaubwürdigkeit der UNO.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Im August 2008 fand eine Vorbereitungskonferenz in Nigeria statt. In deren Abschlusserklärung fehlten laut Beobachtern von UN Watch rassistische und ethnische Verbrechen im Sudan, wurden Menschenrechtsgarantien für freie Rede missachtet, der Islam über alle anderen Religionen gestellt und allein Israel als angeblich einzigartiger rassistischer Staat ins Visier genommen. Beim folgenden Vorbereitungstreffen im Januar 2009 habe der Vertreter des Iran offen Holocaustleugnung bejaht und einen EU-Textvorschlag abgelehnt, dass die Erinnerung an den Holocaust entscheidend zum Verhindern künftiger Völkermorde sei: Diese Sprache, so der Iran, beschränke kritische Überprüfung und Studium des Holocaust. Kein UN-Vertreter habe darauf reagiert.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Im November 2008 gab das Vorbereitungskomitee den Entwurf der Abschlusserklärung für die Konferenz heraus. Der Text erwähnte Israel als einzigen Staat explizit und warf ihm unter anderem „rassistische Diskriminierung des palästinensischen Volkes“, „Folter“, „Apartheid“ und „Verbrechen gegen die Menschheit“ vor. Die EU-Staaten beantragten, den Holocaust im Entwurf zu erwähnen. Dieser habe rund ein Drittel aller Juden weltweit vernichtet; jede Leugnung dieses Verbrechens sei zu verurteilen. Der Iran sah darin eine unzulässige Einschränkung der Meinungsfreiheit. Syrien bezweifelte das Ausmaß des Holocaust. Die Palästinensische Autonomiebehörde forderte, an gleicher Textstelle gleichrangig das Leid der Palästinenser zu erwähnen. Den europäischen Antrag, Homosexuelle als schützenswerte Opfer von Diskriminierung zu erwähnen, lehnten alle OIC-Staaten ab. Der Iran behauptete, es gebe im eigenen Land keine Homosexuellen; dort waren seit 1979 bis dahin mehr als 4000 Homosexuelle hingerichtet worden. Damit wurde ein weiteres anti-israelisches Tribunal absehbar.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Befürchtet wurde zudem, dass die Konferenz die Absichten islamischer Staaten bestärken werde, Religionskritik als „Verunglimpfung“ und „Beleidigung“ strafbar zu machen. Viele westliche Intellektuelle, darunter der französische Autor Pascal Bruckner und die deutschen Autoren Ralph Giordano, Necla Kelek und Peter Schneider, riefen im Juli 2008 zum Boykott der Nachfolgekonferenz auf. - Bis März 2009 gaben Israel, Italien, Kanada und die USA ihre Nichtteilnahme bekannt.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Russland legte einige Wochen vor Konferenzbeginn einen Kompromissentwurf vor, in dem die umstrittenen Passagen zu Israel getilgt waren. Der Iran versuchte jedoch nach internen Angaben noch am 17. April 2009, einen gegen das Vergessen des Holocaust gerichteten Textpassus aufzuweichen. Zudem kündigte Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad seinen Konferenzbesuch an. Daraufhin erwogen weitere Staaten, ihre Teilnahme abzusagen, darunter die EU-Staaten. Die Absage war in der Bundesregierung bis zuletzt umstritten. Heiner Bielefeldt, der Direktor des Deutschen Instituts für Menschenrechte, riet davon ab: Ein Scheitern des Durban-Prozesses würde „die UN-Menschenrechtspolitik um Jahrzehnte zurückwerfen“. Diese habe trotz aller Kritik auch viel Positives erreicht. Die deutsche Delegation solle sich allerdings ein Verlassen der Konferenz offenhalten. Bis zum 19. April 2009 sagten Deutschland, Polen, Schweden, Tschechien und Neuseeland ihre Teilnahme ab.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: In seiner Eröffnungsrede zur Konferenz griff Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad Israel erwartungsgemäß heftig an: Jüdische Einwanderer hätten nach dem Zweiten Weltkrieg in Palästina eine „total rassistische Regierung“ installiert, das „grausamste und repressivste rassistischste Regime“ der Welt. Dieses habe „unter dem Vorwand, die Juden zu schützen, durch seine militärische Aggression eine ganze Nation heimatlos gemacht“. Der „globale Zionismus“ sei „das Symbol für Rassismus schlechthin“. Während der Rede verließen die Delegierten von mehr als 30 Staaten den Saal, darunter die der EU. Mitglieder der Vereinigung jüdischer Studenten Frankreichs wurden nach lautstarken Protesten aus dem Saal geführt.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: UN-Generalsekretär Ban Ki-moon kritisierte die Rede als „das Gegenteil dessen, was diese Konferenz erreichen will“. Ein so „zerstörerisches Vorgehen eines UN-Mitglieds“ habe er „noch nie erlebt“. Die UN-Hochkommissarin für Menschenrechte Navi Pillay, die die Staaten mehrfach zur Teilnahme an der Konferenz aufgerufen hatte, lehnte Ahmadinedschads Äußerungen ebenfalls ab. Frankreichs Präsident Nicolas Sarkozy sprach von einer „Hassrede“, auf die die EU mit „äußerster Entschlossenheit“ reagieren müsse.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Der palästinensische Arzt "Ashraf Al Hajuj" war mit fünf Krankenschwestern aus Bulgarien acht Jahre lang zu Unrecht in Libyen gefangen gehalten und in der Haft misshandelt worden (siehe HIV-Prozess in Libyen). Als Vertreter von "UN Watch" wollte er in Durban darüber berichten, sein Schicksal dem anwesenden Plenum vortragen und eine Verurteilung Libyens erwirken. Daraufhin unterbrach Najjat al-Hajjaji, die libysche Vorsitzende des Hauptkomitees der Konferenz, ihn mehrfach und entzog ihm schließlich das Rederecht. Sie behauptete, der vorgetragene Fall habe nichts mit den Themen der Konferenz zu tun.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Im Genfer Abschlussdokument fehlten schließlich die befürchtete Verurteilung Israels und Ächtung der Verunglimpfung von Religion, wohl aber stand darin eine Mahnung gegen den Holocaust. Das Deutsche Institut für Menschenrechte begrüßte die Abschlusserklärung als „exzellente Basis“ für die weitere Umsetzung der Beschlüsse von Durban.


title: Weltkonferenz gegen Rassismus

text: Am 22. September 2011 veranstaltete die UN-Vollversammlung im New Yorker UNO-Hauptquartier eine eintägige Konferenz zum zehnten Jubiläum der Durban-Erklärung von 2001. Das Thema lautete „Opfer von Rassismus, rassistischer Diskriminierung, Fremdenfeindlichkeit und verwandter Intoleranz: Anerkennung, Gerechtigkeit und Entwicklung.“ Das Durban-Dokument, so die UN-Webseite dazu, sei damals im Konsens angenommen worden und habe eine „innovative und aktionsorientierte Agenda“ gegen alle Formen des Rassismus zur internationalen Aufgabe gemacht. Das Jubiläum sei eine Chance, den politischen Einsatz für diesen Kampf zu stärken. Es erinnere im internationalen Jahr für Menschen afrikanischer Herkunft an alle, die die Durban-Erklärung als Opfer identifiziert habe, und an die Pflicht, für ihren Schutz und gegen Rassismus jeder Art einzutreten. Führungspolitiker hätten die hohe Priorität dieser Aufgabe für ihre Staaten bei dem Treffen bekräftigt. Als Hauptredner war erneut Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad vorgesehen.