版權

版權（粵拼：baan2 kyun4）係知識產權，令一項原作作品嘅作者有獨有權利去控制出版、分發同改用，可以用喺所有意念或資訊嘅實質表達上。版權嘅目的係畀作者控制個作品嘅收益，鼓勵創作以增加意念嘅流通。
隨住伯爾尼公約受到國際廣泛承認，版權保護成為標準，大多數政府都承認，完成作品唔使登記就自動有版權。匿名創作或企業創作可以享受出版後一段時間嘅版權，而真名創作享受終身版權保護，另外再加死後一般時間嘅保護。唔少政府都立法限制版權，容許「合理使用」同畀一般使用者一啲例外許可。
侵權行為大多數都係民事爭訟，但亦有刑事爭訟。隨住互聯網同數碼媒體興起，點對點檔案分享被廣泛使用，要拉侵權要用多好多人力物力，而版權嘅哲學亦受到重新檢驗。依賴版權嘅公司作出反擊，推出更多版權保護科技同埋立法打擊規避保護科技嘅行為。
喺中文官話，版權亦被稱為著作權。

起源
1040年代畢昇發明咗活字版印刷術後，印製出售嘅圖書成為咗印書商嘅盈利商品。宋代時候印刷商為咗壟斷一啲作品嘅印製到銷售，會將作品送請官府審查，請求官家准許獨家嘅權利。宋代係地方官府有偶爾、零散嘅行政加持，但冇做過保護版權嘅專門( 私法) 立法。頒佈過唔少管制出版嘅官文，係對私人出版業做行政嘅監控，同私人嘅「版權」冇關。
而西歐度喺印刷術出現之前嘅中世紀，書由於係人手抄寫，複製嘅成本較高，而寫書亦未有相應嘅報酬。到咗東亞印刷技術傳入，到十五世紀中期，古騰堡嘅印刷術問世咗，亦催生咗印刷嘅巨大產業鏈。呢陣時原作者嘅地位，同裝訂工、印字工冇乜分別，由出版商控制著主要嘅「版權」。而呢陣嘅「正牌」係由啲皇室賦予嘅，屬於皇家特許權制，喺義大利一啲王國係最早搞咗呢個授權，係永續性質嘅「印刷特許權」。呢個變相係令到印刷行會嘅成員控制咗「版權」，而冇特許權嘅「盜版」出版商同原作者，喺呢段時期係相對弱勢。

法務轉變
1556年英女王瑪麗一世批准咗倫敦印刷商成立公會，仲授予咗壟斷性嘅印刷權，但同時規定咗印嘅圖要先送皇家審查，仲要喺公會度註冊先可以開印。未經註冊而自己印嘅，會由皇家嘅星室法庭懲處。而呢陣時嘅規例，並冇保護創作者嘅權利，而且係一種原始嘅對言論出版嘅審查。
1662年英國通過咗《授權法》（the Licensing Act），規定印書嘅人必需有許可證，同時要求將一部印出嘅副本存放到倫敦出版業公會（the Stationers Company），只係明文講返咗原先就做開嘅事幹。而經過咗資產階級革命，作者亦有咗意識要求法律保護創作權，而印刷公會嘅壟斷權亦隨之廢除咗。喺1710年英國通過咗《安娜法令》（Statute of Anne），係最早嘅現代版權法，確定咗版權源於作者。
安娜法令考慮到當時嘅出版商冇得到作者准許就去出書，「摧毀咗作者同佢家庭」，為咗鼓勵寫多啲書，為咗鼓勵學習，確立作者喺一段時間內對原作品擁有出版支配權力，有效保護期過咗後嘅作品，就會進入公共領域（public domain），所有人都可以出版，即係任何人都可擁有埋版權，令版權成為一種公有權利。
經過長期間嘅官司，作者嘅權力得到落實。其後美國（1787年）同其他國家都立法或立憲承認作者嘅版權。
伯爾尼公約簽約國（藍色）。
伯爾尼公約（1886年）係最早嘅現代版權公約，所有簽署國都互相承認其他簽署國嘅版權，唔使逐一雙邊承認。喺伯爾尼公約嘅簽署國下，只要作品係以真實方作存在（書、錄音帶、雕塑等），作者唔使登記自己個作品而得到其他簽署國嘅承認。
正值美洲盛行門羅主義抗拒歐洲支配，美洲國家另外成立布宜諾斯艾利斯公約（1910年），要求作品要有版權宣稱先至受保護（所謂「版權所有，不得翻印」，同埋「©」符號），而且容許成員國縮短版權期限。時而勢易，大多數布宜諾斯艾利斯公約國（包括美國）現今都簽咗伯爾尼公約，布宜諾斯艾利斯公約喺國際重要性降低咗。
世界版權公約（1952年）係近代另一個主要版權公約，畀一啲對伯爾尼公約有所保留嘅國家有所保留咁保護版權。
世界貿易組織制定「與貿易有關的知識產權協定」（1995年），將伯爾尼公約嘅條文加入去，令伯爾尼公約變成近乎全球適用。世界知識產權組織嘅版權條約（2002年）進一步確立咗電腦程式嘅版權、資料庫嘅保護、版權持有人嘅放租權與及禁止規避或破解保護科技。

哲學
喺唔同類型嘅創作裏面，都有啲開發成本高昂，但對人類利益重大嘅研究，如果等待有人肯無償創作，就如同守株待兔。
所以，為咗鼓勵創作同埋推廣知識，版權後來成為抵消創作人創作或研究成本嘅獎勵。

意念表達分割
喺康德1785年嘅短文《Von der Unrechtmäßigkeit des Büchernachdrucks》中，康德將一本書嘅意達方式同意念內容分割，並被現代版權納入做原則，用嚟解決出版商同原作者嘅爭拗。

保護範圍
版權應用嚮好多方面嘅創作，知識，研究，藝術同表演等。具體範圍要睇唔同嘅具體立法，但一般都包括論文、詩、戲劇、其他文學作品、電影、舞、音樂、錄音、繪畫、素描、雕塑、攝影、軟件、無線電、電視同埋廣播。字體就未必受保護。
版權只保護作品嘅表達方式，佢嘅意念同內容係唔包嘅。其他人整隻同公開米奇老鼠圖案或公仔，未得版權持有人許可，就係侵權。但係，生產一隻全新嘅擬人老鼠，只要客觀上唔係米奇老鼠，咁就冇侵犯米奇老鼠個版權。
版權亦保護作品唔被醜化。例如戲劇「吉蒂與死人頭」用過一張海報，同吉蒂貓嘅一張海報撞咗，即使「吉蒂與死人頭」嗰張唔係吉蒂貓，但有啲人會睇到有聯想，咁樣會有爭拗。呢個爭拗之後不了了之。有時界線喺好難確定，例如金寶湯罐頭畫就冇引起爭拗。

專有權利
版權持有人一般有以下專有權利：
生產，複製或販賣作品
進口同埋出口作品
生產二次創作作品，「二次創作」嘅定義範圍不時有爭拗
公演、公展或廣播作品
其他人要做版權持有人所做以上嘅事，要先得到版權持有人許可。

技術中立
雖然版權只保護作品嘅表達方式，但使用唔用技術或格式去表達，都視為同一個表達。一曲歌用電腦錄，用黑膠唱片錄，都係一樣。

持有人
版權收益係可以買賣嘅。另外，有啲國家准許僱主畀錢僱員創作，而創作嘅版權由僱主擁有。

精神權利
精神權利（Moral right），指作品嘅真正創作品可以顯示「某某係真正作者」嘅權利，唔係買咗版權嘅人，亦唔係僱主。例如電影裏面，導演、編劇、演員等創作人，喺電影發行時佢哋個名要畀人知。
精神權利係現今伯爾尼公約一部分，不過各國具體落實方法仍有差異。法律通常都唔承認精神權利一般嘅買賣或轉讓，所以幕後代唱而唔刊出代唱人個名，會侵犯代唱人嘅精神權利。

合理使用、合理處理
合理使用，指一啲合理情嘅侵權行為，唔可以用法律追究，主要原因係保護版權原有推廣「知識流通」嘅初衷，例如評論使用，小中學教育使用，或印製專門畀盲人用嘅版本。
「合理處理」嘅意圖同內容同「合理使用」大致一樣，係實施原則上有少少唔同，主要由英聯邦國家推行。
「合理使用」係立法落實上各國有所差異，係一個地方可以「合理使用」，唔意味其他地方都可以。為咗規管各國嘅「合理使用」立法，伯尼爾公約設下「三步檢驗標準」，各國嘅立法要依呢個標準。

侵權
版權唔畀作品嘅表達方式被抄襲，違反就係侵權，而複製品就叫做「侵權複製品」。喺法律上，侵犯可以分直接（primary）同間接（secondary）兩類。

直接侵權
直接侵權指直接抄襲作品嘅表達方式，或製造侵權複製品，呢個係民事責任，政府唔會去調查，但係學術上可以涉及學者嘅名譽，喺商業上可以涉及大量金錢損失。

間接侵權
間接侵權又叫商業侵權，具體要由立法定義，但大約包括：
提供製造侵犯版權複製品嘅方法，例如有部機佢嘅用途只係用嚟製造侵權複製品，買賣，操作或管理呢部機都叫間接侵權
利用侵權複製品謀利
大規模發放侵權複製品，效果上達到傷害版權持有人嘅商業利益
間接侵權通常同時係民事以及刑事責任，政府可能介入調查。

電腦同互聯網
互聯網嘅出現改變咗各樣作品嘅出版模式，減低出版嘅技術要求，連青少年都可以出版自己嘅作品，亦容許集體網上創作同二次創作，可謂一次出版革命。

檔案分享
互聯網容許點對點檔案分享技術，以這個技術傳送嘅數據，可以係自由分發嘅軟件或作品（例如自由軟件，公用領域，或Copyleft），亦可以係受版權保護嘅軟件或文件擋案。同傳統抄錄相比，點對點技術比傳統實物抄錄更容易被青年掌握，非中央化令抄錄速度更高，數據可以配合加密傳送，即使網絡供商中途截取數據流向亦無法得知內容係乜，甚至連廣播視訊串流都可以以點對點技術傳播。
呢個趨勢令倚賴版權嘅商界作出反應。商界向公眾有更多宣傳，點對點檔案分享喺一啲地方亦被刑事化並導致判刑，而商界對版權保護科技有更多投資。

保護科技
早喺1980年代電腦軟件就有抄讀保護，甚至連磁軌編排方式都特製，一般抄讀軟件讀唔到，不過抄讀軟件（破解技術）就應運而生，抄讀保護只可以推遲被侵權嘅時間。因為抄讀保護最終都會被破解，所以唔係打擊侵權嘅長久之計。
現代版權產品都有抄讀保護，包括DVD同blu-ray，不過 DVD 嘅抄讀保護已被破解。其他範圍一樣有抄讀保護，例如 PSP，但佢哋用佢專有硬件去使用，所以亦需要專有硬件去破解保護。
專有硬件作品可以使用抄讀保護。對於使用互聯網嘅軟件，商界開發其他數碼權利管理系統，由版權持有人去控制使用者有幾多權利，即使使用者可以複製實物，互聯網嘅資源仍然由版權持有人控制。不過，如果有足夠嘅顧客，數碼權利管理技術嘅可行性同擾民程度都被質疑。
未破解嘅保護科技嘅產品無法被開源軟件所讀取，數碼權利管理嘅支持者與開源軟件嘅支持者有唔少爭拗。
世界知識產權組織嘅版權條約指定，各簽署國要打擊破解硬件。唔少國家都有針對破解硬件而立法。

出版方式自由
互聯網亦令出版方式更自由，除咗青年可以出版網上作品，亦容許集體創作（例如維基百科同埋Knol），出版同寫作嘅動機亦唔一定為咗錢。
呢種出版／作者關係喺互聯網之前係從未有過嘅，集體創作需要更自由嘅版權授權方式，傳統「版權所有不得翻印」並不利於集體創作，因此出現共享創意版權或其他Copyleft版權。
低出版成本亦鼓勵年輕人做文化挪用或混合文化，咁可以推動文化發展，二次創作唔再只係冇附加值嘅衍生作品，但係當代嘅版權觀念令二次創作面對明顯嘅法律風險。
低出版成本並唔意味低法律強制執行成本，令版權法未必可以有效保護個人創作者。視乎唔同嘅法制，如果個人網誌出版嘅內容被人哋抄去賣錢，而對手係一間公司，咁要考慮到打官司未必夠人錢多。