全能悖論

全能悖論（英文：omnipotence paradox）最早喺中世紀已經可以見到，因為喺基督教嘅教義入面，至高無上嘅神係「全能、全知、全善」嘅，所以全能悖論又叫做全能上帝悖論。全能悖論唔係要否定全能者或證明上帝唔存在，而係要指出「全能」呢個觀念隱含矛盾，即係唔可能存在全能嘅上帝，就算上帝存在，佢亦唔會係全能嘅。
全能悖論可以有好多種問題變化，其中一個常見嘅問題係：
上帝能唔能夠創造出佢自己舉唔起嘅石頭呢？
照呢個問題去諗，若果上帝造唔到一塊佢舉唔起嘅石頭，佢就唔係全能。調番轉頭黎講，若果上帝舉唔起呢塊石頭，他亦都唔係全能。
有一個類似嘅變形，叫做萬能溶液悖論：“究竟存唔存在一種萬能溶液，佢可以溶解任何嘢？”
照呢個問題去諗，如果真係存在呢種溶液嘅話，咁應該用咩嘢裝住佢？調番轉頭黎講，如果有容器可以裝得住佢，咁佢就唔係萬能溶液。當然，從容器角度討論萬能溶液悖論有一定嚴密性問題，因為“存在該種溶液”同“存在相應的容器來盛裝”冇必然聯繫。

悖論概說
反對「全能論」嘅人認為，「全能」呢個概念含有邏輯矛盾，唔可能存在全能者。佢地嘅理據同埋推論方式一般如下：

排中律
無論 X 係咩，如果 X 能夠造一塊自己舉不起嘅石頭， X 就唔係全能，因為咁意味住 X 舉唔起佢自己造出黎嘅嗰塊石頭；如果 X 唔能夠造一塊自己舉唔起嘅石頭， X 都唔係全能，因為 X 造唔出呢種石頭。
所以，無論 X 能夠定係唔能夠造出一塊自己舉唔起嘅石頭， X 都唔係全能。因為「能夠」同「唔能夠」呢兩樣嘢至少一個會係真（排中律），所以喺任何可能嘅情況下， X 都唔會是全能嘅。

無矛盾律
無論 X 係咩，如果 X 能夠造一塊自己舉唔起嘅石頭， X 就唔係全能（理由同上）；如果 X 唔能夠造一塊自己舉唔起嘅石頭， X 都唔係全能（理由同上）。
因為「係」同「唔係」兩樣嘢唔可以同時係真，即係佢地嘅否定至少有一個真（無矛盾律）。如果「 X 係全能」嘅否定係真，即係 X 唔係全能。如果「 X 唔係全能」嘅否定係真（如果用雙重否定消去，就違反直觀），咁「 X 能夠造一塊自己舉唔起嘅石頭」嘅否定就會係真（否定後件律），即係 X 唔能夠造一塊自己舉唔起的石頭，所以 X 唔係全能。亦因為咁，喺任何可能嘅情況之下， X 都唔會係全能嘅。

以歸謬法反證
先假設「存在全能者X」（命題A），然後可以得出兩個命題：
P：X能夠造出任何石頭
Q：X能夠舉起任何石頭
由P可推出R：「X能夠造出X舉唔起嘅石頭」，同Q「 X能夠舉起任何石頭」有矛盾（或者由Q推出S：「宇宙唔存在而且唔會出現X舉唔起嘅石頭」，同P「X能夠造出任何石頭」有矛盾）。
根據歸謬法，因為前提A可以推出矛盾命題，所以可以得出前提A係假呢個結論，即係「唔存在全能者X」。

全能悖論唔係悖論嘅依據
有支持全能上帝論嘅人認為，全能上帝超越邏輯。他們嘅反駁或者回應如下：
全能者嘅全能超越邏輯限制，邏輯亦都唔能夠拘束全能者
上帝創造宇宙萬物，自然是無所不能與全能
「呢塊全能者舉唔起嘅石頭，喺邏輯上唔可能存在」喺「因為上帝喺全能嘅」。但係「因為上帝喺全能嘅」呢個預設正備受質疑。事實上，反全能論已經証明咗「因為上帝喺全能嘅」錯。用呢個錯嘅預設，然後能得出「呢塊全能者舉唔起嘅石頭，喺邏輯上唔可能存在」嘅結論，係犯咗『竊取論點』（begging the question）謬誤，即呢個推論係唔健全嘅。睇番上面反全能論嘅論證，並冇先假設「上帝唔係全能」。
全能者雖然係無所不能，但係都唔能夠做出唔合邏輯嘅事，例如畫「圓嘅正方形」、造一塊自己「舉得起並且舉不起嘅石頭」等等。
全能者能夠造一塊石頭，之後再限制自己，令到自己唔能陪舉起嗰塊石頭。（迴避咗「全能者有所不能」嘅問題）
重新界定「全能」呢個詞嘅定義：即係喺冇其他人或者物喺能力或者任何屬性超越全能者嘅前提之下，全能者嘅能力冇限制（冇答到個問題）。
指兩個「任意大」（另一個版本係無限大）嘅數字，喺邏輯上不能夠分大細[未記出處或冇根據]，因為數字係無窮盡嘅。所以全能嘅舉石能力同埋全能嘅造石能力，亦都係兩個冇限制嘅能力比拼，所以喺邏輯上不分上下。（呢個係部份數學家嘅諗法[未記出處或冇根據]）
根據直觀邏輯，排中律同歸謬法唔成立。
呢個世界其實係次協調邏輯嘅，甚至會存在雙面真理，無矛盾律唔成立，存在命題同佢嘅否定都係真嘅情況，所以唔一定能夠全稱否定全能者嘅存在，有可能存在既是全能，亦係有所不能嘅上帝。

全能悖論唔係悖論依據嘅問題
話「邏輯唔能夠拘束全能者」呢種講法嘅人並唔明白咩係邏輯，邏輯係命題之間嘅正確轉換同組合方式、關係，就算命題真值之間嘅分佈唔存在集中趨勢，亦都可以得出一條「隨機律」，換句話講，總會有規律存在，唔存在完全冇規律，呢個亦可以算係全能悖論嘅另一種體現，所以並唔存在邏輯亦唔能夠拘束嘅嘢。
「上帝創造宇宙萬物，自然係無所不能」呢種講法唔成立，「創造宇宙萬物」並唔蘊涵「無所不能/全能」。
「石頭問題」嘅目的係喺邏輯上否定「全能」嘅可能性，而唔係否定「神」嘅存在。主語係指啲咩並唔重要，重點在於無論答「能夠」定「唔能夠」，嗰個人都唔是「全能」，亦即係話「全能」喺邏輯上係唔可能嘅。
歸謬法係犯咗竊取論點謬誤嘅講法，將前提、預設同假設搞混。因為介入論證嘅假設「上帝是全能的」被歸謬法消費咗，而論證入面亦都唔存在其他未被消費嘅假設，所以論證並唔因此而無效。
「時序法」並唔能夠迴避全能悖論，全能悖論嘅證明並唔包含時序概念，喺全能者限制自己嘅全能之前，悖論就已經存在。
採取「任意大嘅數字」（不是無窮大）呢種講法嘅人一黎冇將說話講清楚，冇指出佢地所講嘅「數字」嘅定義。二黎如果「數字」係指實數嘅話，咁即係將任意大同無窮大兩個概念搞混，任意大嘅實數依然有限，比任意大更加大先至係無窮大。
採取「兩個無窮大嘅量在『邏輯上』唔能夠分大細」呢種講法嘅人，係用錯咗「邏輯」呢兩個字，除非佢們嘅數值比較方式係建立喺（邏輯）公理化系統入面，而且嗰種建立出黎嘅比較方式冇辦法比較兩個無窮大嘅量。
因為兩個無窮大嘅量唔能夠分大細，所以全能悖論唔成立嘅講法混淆咗唔同概念，全能悖論嘅證明根本冇用到序概念。
欠缺呢個世界淨係得直觀邏輯嘅支持實證。
用雙面真理質疑全能悖論嘅講法冇提供對全能者或者上帝係全能嘅存在性證明，無論係建構性證明與否。

上帝的確唔係全能
一啲人認為上帝確實唔係全能，而其中有啲人有以下睇法：
上帝只係大能（或者只係萬能而萬能唔係全能），指上帝係全能係對聖經嘅錯誤理解。

參考資料
Wittgenstein, Ludwig. Tractatus Logico-Philosophicus. Project Gutenberg. {{cite book}}: Cite has empty unknown parameter: |coauthors= (help)
李天命 (1981年)。《語理分析的思考方法》。香港：青年書屋。ISBN 9789623937009。 {{cite book}}: Cite has empty unknown parameter: |coauthors= (help)
戎子由、梁沛霖 (1991年1月初版、1998年7月終定本)。《李天命的思考藝術》。香港：明報出版社。ISBN 9623572972。 {{cite book}}: Check date values in: |date= (help); Cite has empty unknown parameter: |coauthors= (help)
李天命 (2002年)。《從思考到思考之上（宙篇）》。香港：明報出版社。ISBN 9629736810。 {{cite book}}: Cite has empty unknown parameter: |coauthors= (help)
李天命 (2005年)。《哲道行者》。香港：明報出版社。ISBN 9628871188。 {{cite book}}: Cite has empty unknown parameter: |coauthors= (help)
梁燕城 (2004年)。《哲學家的武林大會》。台北：宇宙光全人關懷機構。ISBN 9577272207。 {{cite book}}: Cite has empty unknown parameter: |coauthors= (help)