این تناقض آشکار را چگونه می توان توجیه کرد؟ از یک طرف می گوید نظارت استصوابی به معنای دو مرحله ای کردن انتخابات است که بر خلاف جمهوریت نظام است و از طرف دیگر 
گزینه‌ها:
اگر روش به همین صورت باشد که یک نفر هم از همین جبهه نباید تأیید شود خب!
به صراحت می گوید وزارت کشور می تواند به تایید و رد صلاحیت ها بپردازد و با عمل استصوابی خود انتخابات را دو مرحله ای کند.
زمینه ای برای گفت وگوهای عینی با موضوع مشخص به دست گفت وگو کننده گان می دهد و امکان حرف های انتزاعی و حکم اندازی های کلی را تقلیل می دهد.
نسبت به این دو محدوده «اطلاق » داشته، معتقد است که «مطلق » امور مربوط به حکومت در تحت ولایت فقیه جامع الشرایط است.
جملهٔ کامل: این تناقض آشکار را چگونه می توان توجیه کرد؟ از یک طرف می گوید نظارت استصوابی به معنای دو مرحله ای کردن انتخابات است که بر خلاف جمهوریت نظام است و از طرف دیگر به صراحت می گوید وزارت کشور می تواند به تایید و رد صلاحیت ها بپردازد و با عمل استصوابی خود انتخابات را دو مرحله ای کند.