1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 10-9-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 555 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 febbraio 1997
N. 555 Ordinanza emessa il 6 febbraio 1997 dalla corte d'appello di Torino nel procedimento di ricusazione proposto da Caprioglio Roberto Processo penale - Dibattimento - Giudice che abbia pronunciato sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti nei confronti di un coimputato concorrente nel reato - Incompatibilita' a giudicare gli altri coimputati nel medesimo reato - Omessa previsione - Violazione del principio di eguaglianza - Lesione del principio di difesa - Richiamo ai principi espressi nella sentenza n. 371/1997 della Corte costituzionale. (C.P.P. 1988, art. 38). (Cost., artt. 3 e 24). (097C0948) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 10-9-1997)

LA CORTE D'APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento di
ricusazione n. 565/96 r.p.p. nei confronti del dott. Giangiulio
Ambrosini (presidente) dott.ssa Sandra Casacci (giudice) dott.ssa
Cristina Palmesino (giudice) proposta da Caprioglio Roberto nato a
Genova 8 maggio 1952.
Ritenuto che la ricusazione viene formulata nei confronti dei
giudici componenti il collegio investito del procedimento penale in
corso a carico di alcuni soggetti imputati per concorso nel reato di
cui agli artt. 216 e 223 legge fallimentare, con riferimento al fatto
che l'identico collegio ha già emesso sentenza ai sensi dell'art.
444 e 448 codice di procedura penale nei confronti di un coimputato e
così, secondo il ricusante, valutato sia pure incidenter tantum la
posizione e conseguentemente la eventuale (cor)responsabilità di
altro soggetto ancora da giudicare; che la Corte costituzionale, con
sentenza 17 ottobre-2 novembre 1996, n. 371, nel dichiarare la
illegittimità costituzionale dell'art. 34, comma 2 del codice di
procedura penale, nella parte in cui non prevede che non possa
partecipare al giudizio nei confronti di un imputato, il giudice che
abbia pronunciato o concorso a pronunciare una precedente sentenza
nei confronti di altri soggetti, nella quale la posizione di quello
stesso imputato in ordine alla sua responsabilità penale sia già
stata comunque valutata, ha osservato nella motivazione:
che "ciò che conta ai fini dell'integrità del giusto processo,
è che il giudice del nuovo dibattimento non sia lo stesso che abbia
preso parte al primo e che, per il peculiare atteggiarsi della
fattispecie di concorso, abbia dovuto formarsi un convincimento non
soltanto sul merito dell'azione penale svolta contro gli imputati ma
anche, seppure incidentalmente, sul merito della posizione del
terzo";
che "la capacità di qualificazione che quel principio possiede
trascende, a ben vedere, la particolare struttura dei reati a
concorso necessario ed abbraccia in un medesimo giudizio di disvalore
tutte le ipotesi in cui, qualunque ne sia stato il motivo, il
giudice, nella sentenza che definisce il processo, abbia
incidentalmente espresso valutazioni di merito intorno alla
responsabilità penale di un terzo non imputato in quel processo";
che la sentenza, pronunciata immediatamente secondo la previsione
dell'art. 448 c.p.p., ha avuto come conseguenza necessaria la
separazione dei processi a carico dei coimputati dello stesso reato,
non "patteggianti" determinando una situazione analoga a quella
esaminata dalla Corte cosituzionale nella citata sentenza 371/96;
che la sentenza che dispone l'applicazione della pena su
richiesta presuppone, a norma del secondo comma dell'art. 444 c.p.p.,
il previo esame da parte del giudice della non ricorrenza degli
estremi per la pronuncia di sentenza di proscioglimento ai sensi
dell'art. 129 c.p.p.;
che tale previo esame, indipendentemente dalla maggiore o minore
diffusione della motivazione, pare implicare - almeno nella
fattispecie di cui ci si occupa - anche una valutazione incidentale
del merito dell'accusa mossa al coimputato dello stesso reato e non
"patteggiante", essendo essa riferita sia pure sulla base degli atti
a risultanze probatorie (quali le dichiarazioni di coimputati, la
confessione di chi richiede l'applicazione della pena, i confronti,
le dichiarazioni di persone informate sui fatti e simili)
coinvolgenti oggettivamente, in quanto costituenti base e fondamento
comune dell'accusa, la posizione processuale del ricusante, il quale
dovrà in prosieguo essere giudicato dagli stessi magistrati sulla
base (anche) delle dette risultanze in relazione alle quali in sede
di applicazione della pena su richiesta è stata ritenuta la non
applicabilità del citato art. 129 c.p.p., ed è stata pronunciata
conseguentemente una sentenza equiparata ad una pronuncia di condanna
(art. 445, comma 1 c.p.p.);
che, secondo giurisprudenza costante, l'elencazione dei motivi di
astensione e di ricusazione del giudizio è di stretta
interpretazione e non consente estensioni analogiche;
che, pertanto, la questione anche se opinabile, non appare
manifestamente infondata con riferimento all'art. 3 e 24 della
Costituzione ed è evidentemente rilevante ai fini della decisione
sulla ricusazione, dovendosi qui applicare l'arte 34 c.p.p. nella
formulazione che dovesse risultare dal giudizio della Corte.

P. Q. M.
Visti gli artt. 3 e 24 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87, ritenuta rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 34 del codice di
procedura penale nella parte in cui non prevede l'incompatibilità
del giudice del dibattimento, che abbia pronunciato sentenza di
applicazione della pena su richiesta nei confronti di un concorrente
nel reato, a giudicare altri coimputati del medesimo reato;
Sospende il procedimento di ricusazione in corso;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale
Dispone la notificazione della presente ordinanza al procuratore
generale presso la Corte d'appello di Torino, ai magistrati
ricusati, al ricusante Caprioglio Roberto ed al suo difensore,
nonchè al Presidente del Consiglio dei Ministri e la comunicazione
ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Torino, addì 6 febbraio 1997.
Il presidente: Giribaldi
97C0948