1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 23-2-2022
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 36 SENTENZA 11 gennaio - 18 febbraio 2022
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Sanita' pubblica - Norme della Regione Veneto - Piano socio-sanitario regionale 2019-2023 - Possibilita', in via eccezionale, di conferire a medici, privi del diploma di specializzazione, incarichi individuali con contratti di lavoro autonomo anche per lo svolgimento di funzioni ordinarie - Denunciata violazione della competenza esclusiva statale in materia di ordinamento civile, del principio di eguaglianza, della tutela del diritto alla salute e dei principi fondamentali in materia di tutela della salute - Inammissibilita' della questione. - Legge della Regione Veneto 28 dicembre 2018, n. 48, art. 1, comma 2, nella parte in cui approva l'allegato Piano socio-sanitario regionale della Regione Veneto 2019-2023. - Costituzione, artt. 3, 32 e 117, commi secondo, lettera l), e terzo. (T-220036) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 23-2-2022)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giuliano AMATO;
Giudici :Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON, Franco
MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni
AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo
BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 2,
e dell'allegato Piano socio sanitario regionale 2019-2023 della legge
della Regione Veneto 28 dicembre 2018, n. 48 (Piano socio-sanitario
regionale 2019-2023), promosso dal Tribunale amministrativo regionale
per il Veneto nel procedimento vertente tra Anaao-assomed del Veneto
- Associazione sindacale medici dirigenti del Veneto e altri e la
Regione Veneto, con ordinanza del 29 dicembre 2020, iscritta al n. 33
del registro ordinanze 2021 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica n. 12, prima serie speciale, dell'anno 2021.
Visti gli atti di costituzione della Anaao-assomed del Veneto e
della Regione Veneto;
udito nell'udienza pubblica dell'11 gennaio 2022 il Giudice
relatore Giulio Prosperetti;
uditi gli avvocati Fabio Corvaja e Federico Pagetta per
Anaao-assomed del Veneto, Andrea Manzi e Enrico Minnei per la Regione
Veneto;
deliberato nella camera di consiglio dell'11 gennaio 2022.

Ritenuto in fatto

1.- Con ordinanza del 29 dicembre 2020 (reg. ord. n. 33 del 2021)
il Tribunale amministrativo regionale per il Veneto ha sollevato
questioni di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 2, della
legge della Regione Veneto 28 dicembre 2018, n. 48 (Piano
socio-sanitario regionale 2019-2023), nella parte in cui approva,
quale parte integrante della stessa legge regionale, il Piano socio
sanitario (PSSR) 2019-2023, nella parte in cui prevede che, per
garantire l'erogazione delle prestazioni sanitarie comprese nei
Livelli essenziali di assistenza (LEA), «le aziende sanitarie
possono, in via eccezionale, conferire ai medici incarichi
individuali, con contratto di lavoro autonomo, per lo svolgimento di
funzioni ordinarie». Il PSSR prevede altresì che, qualora non si
possano reperire medici in possesso della specializzazione richiesta,
la selezione possa estendersi a medici con specializzazione
equipollente o affine; ed inoltre prevede che, qualora anche i
suddetti medici non siano reperibili, l'incarico individuale possa
essere conferito a medici privi del diploma di specializzazione,
sulla base di linee di indirizzo regionali che definiscono le
modalità di inserimento dei medici all'interno di strutture
aziendali e di individuazione di ambiti di autonomia esercitabili con
tutoraggio del personale strutturato. Il PSSR prevede, infine, che le
Regioni possono organizzare o riconoscere percorsi formativi per
l'acquisizione di competenze teorico-pratiche negli ambiti di
potenziale impiego dei medici privi del diploma di specializzazione.
2.- Le questioni di costituzionalità nascono nell'ambito di un
giudizio relativo alla richiesta di annullamento delle delibere di
Giunta che danno attuazione alla disposizione regionale impugnata e
definiscono le linee di indirizzo regionali per l'inserimento dei
medici non specialisti nei dipartimenti di emergenza e nelle
strutture aziendali; il giudice rimettente ha ritenuto la norma in
contrasto con gli artt. 3, 32 e 117, commi secondo, lettera l), e
terzo, della Costituzione.
3.- Invero, secondo il TAR, la scelta organizzativa della Regione
Veneto di far fronte alla carenza di personale medico specializzato
presso le unità operative del pronto soccorso e dell'area
internistica con contratti a tempo determinato di medici non
specializzati e non iscritti alle scuole di specializzazione,
violerebbe in primo luogo l'art. 117, terzo comma, Cost., in
relazione all'art. 15, comma 7, del decreto legislativo 30 dicembre
1992, n. 502 (Riordino della disciplina in materia sanitaria, a norma
dell'articolo 1 della legge 23 ottobre 1992, n. 421), secondo cui
alla dirigenza sanitaria si accede mediante concorso per titoli ed
esami, disciplinato ai sensi del decreto del Presidente della
Repubblica 10 dicembre 1997, n. 483 (Regolamento recante la
disciplina concorsuale per il personale dirigenziale del Servizio
sanitario nazionale), compresa la possibilità di accesso con
specializzazione di una disciplina affine; in relazione all'art. 24
del d.P.R. n. 483 del 1997, che include tra i requisiti specifici per
il concorso il diploma di specializzazione; e, in relazione all'art.
21 del decreto legislativo 17 agosto 1999, n. 368 (Attuazione della
direttiva 93/16/CE in materia di libera circolazione dei medici e di
reciproco riconoscimento dei loro diplomi, certificati ed altri
titoli e delle direttive 97/50/CE, 98/21/CE, 98/63/CE e 99/46/CE che
modificano la direttiva 93/16/CE), che per l'esercizio dell'attività
di medico chirurgo di medicina generale nell'ambito del Servizio
sanitario nazionale richiede il diploma di formazione specifica in
medicina generale.
3.1.- Infatti, secondo il TAR le norme interposte,
nell'individuare il possesso della specializzazione quale requisito
necessario per partecipare ai concorsi per l'accesso alla dirigenza
sanitaria, integrerebbero un principio fondamentale in materia di
tutela della salute, per l'importanza della formazione professionale
del medico nello svolgimento delle sue funzioni, a cui le Regioni non
potrebbero derogare.
4.- Inoltre, la norma impugnata, consentendo la stipula di
contratti di lavoro autonomo con medici privi di specializzazione e
senza durata predeterminata, sarebbe in contrasto con l'art. 117,
secondo comma, lettera l), Cost., in riferimento agli artt. 7, commi
5-bis e 6, e 36 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme
generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle
amministrazioni pubbliche), che nella materia «ordinamento civile»,
di competenza esclusiva del legislatore statale, prevedono che le
pubbliche amministrazioni possono utilizzare contratti di lavoro a
tempo determinato solo per specifiche esigenze di carattere
temporaneo ed eccezionale, a cui non possono far fronte con personale
in servizio; contratti stipulabili solo con esperti di particolare e
comprovata specializzazione e in relazione a progetti specifici e
determinati.
5.- Infine, la disposizione impugnata sarebbe in contrasto con
l'art. 117, terzo comma, Cost. e con i principi di coordinamento
della finanza pubblica, non essendo chiaro se il reclutamento del
personale estraneo alla pubblica amministrazione avvenga nel rispetto
dei limiti percentuali di cui all'art. 19, comma 6, del d.lgs. n. 165
del 2001, nonchè in contrasto con gli artt. 3 e 32 Cost., in quanto
il sistema di reclutamento delineato dalla normativa nazionale (art.
15, comma 7, del d.lgs. n. 502 del 1992; art. 24 del d.P.R. n. 483
del 1997 e art. 21 del d.lgs. n. 368 del 1999) è funzionale alla
tutela del diritto alla salute e all'attuazione del principio di
uguaglianza per garantire l'uniformità del trattamento normativo ed
economico del personale sanitario assunto con contratto di lavoro
autonomo.
6.- Con atto depositato il 13 aprile 2021 si è costituita in
giudizio la Regione Veneto eccependo l'inammissibilità delle
questioni per erronea ricostruzione del quadro normativo di
riferimento, non essendo stato considerato il contesto emergenziale
in cui nasce la disposizione censurata, nè il suo carattere
eccezionale, residuale e recessivo, volto a sopperire alla grave
situazione di carenza di personale medico specialistico in cui versa
la Regione stessa.
6.1.- Inoltre, la Regione Veneto rappresenta che non è stato
considerato che i contratti di lavoro autonomo sono stipulabili solo
dopo aver verificato l'impossibilità di assumere medici specialisti
nell'area del pronto soccorso e della medicina interna o in possesso
di diploma di specializzazione in discipline equipollenti o affini e
previa frequentazione di un percorso formativo per i neoassunti, che
svolgono l'attività sotto la supervisione di un tutor, nè è stato
considerato che il contratto può sempre essere risolto prima della
scadenza, quando sia possibile assumere medici a tempo indeterminato
specialisti nella disciplina richiesta o in altra equipollente o
affine.
7.- La Regione, inoltre, ha eccepito la mancata considerazione
della legge 30 dicembre 2018, n. 145 (Bilancio di previsione dello
Stato per l'anno finanziario 2019 e bilancio pluriennale per il
triennio 2019-2021), art. 1, commi 547 e seguenti, e della legge 24
aprile 2020, n. 27 (Conversione in legge, con modificazioni, del
decreto-legge 17 marzo 2020, n. 18, recante misure di potenziamento
del Servizio sanitario nazionale e di sostegno economico per
famiglie, lavoratori e imprese connesse all'emergenza epidemiologica
da COVID-19. Proroga dei termini per l'adozione di decreti
legislativi), che prevedono, rispettivamente, l'ammissione alle
procedure concorsuali degli specializzandi e la stipula di contratti
di lavoro autonomo, di durata non superiore a sei mesi, anche in
favore di coloro che non sono utilmente collocati nelle graduatorie
di cui all'art. 1, comma 547, della legge n. 145 del 2018 e dei
laureati in medicina e chirurgia abilitati all'esercizio della
professione e iscritti agli ordini professionali, sino al 2020, in
ragione della situazione di emergenza pandemica.
8.- Quale ulteriore causa di inammissibilità la Regione Veneto
ha dedotto l'erroneità del presupposto interpretativo, poichè, a
seguito dell'applicazione della legge regionale censurata, non si
instaura un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato, ma
un rapporto di lavoro precario, senza equiparazione del percorso
formativo della specializzazione con un percorso formativo
alternativo e, comunque, restano escluse alcune specialità
(anestesia, rianimazione e terapia intensiva e del dolore, medicina
nucleare, radiodiagnostica, radioterapia e neuroradiologia).
9.- Infine, la difesa della Regione ha eccepito il mancato
tentativo di interpretazione costituzionalmente conforme, in
relazione al fatto che la norma censurata sarebbe diretta a garantire
diritti essenziali della persona, correlati alla funzionalità dei
pronto soccorso, e inoltre ha contestato il difetto di rilevanza
della questioni per carenza di legittimazione processuale e la
mancanza di interesse delle parti che hanno azionato il giudizio a
quo, trattandosi di un'associazione di medici (Anaao-assomed del
Veneto - Associazione sindacale medici dirigenti del Veneto) e di
alcuni medici specializzati e di uno specializzando privi di un
interesse attuale e concreto ad agire.
10.- Nel merito, la Regione ha rivendicato di aver agito
nell'esercizio della propria competenza in materia di organizzazione
dell'assistenza sanitaria ed ospedaliera, per garantire la
continuità organizzativa del Servizio sanitario in via eccezionale,
provvisoria, residuale e recessiva, ai sensi dell'art. 7 del d.lgs.
n. 165 del 2001 e in linea con la legge n. 145 del 2018.
11.- L'assetto ordinamentale voluto dal legislatore nazionale non
sarebbe stato modificato, nè sarebbe stata incisa la disciplina
delle professioni sanitarie, materia di competenza legislativa
concorrente, poichè, come già affermato in relazione alle eccezioni
di inammissibilità, il ricorso a contratti di lavoro autonomo
sarebbe residuale e recessivo, essendo possibile solo se, e fino a
quando, non siano disponibili medici specializzati, anche in
discipline equipollenti o affini, per far fronte alla situazione di
emergenza determinata dalla impossibilità di assumere personale ai
sensi del d.lgs. n. 502 del 1992, del d.P.R. n. 483 del 1997 e del
d.lgs. n. 368 del 1999, e salva la possibilità di risolvere anche
anticipatamente il contratto di lavoro autonomo con i medici non
specializzati, qualora si renda disponibile personale in possesso del
requisito di specializzazione.
11.1.- Peraltro, i contratti a tempo determinato interessano
medici laureati e iscritti all'albo professionale, dotati di
specifiche competenze acquisite durante il corso di laurea e
sufficienti a compiere qualsiasi attività clinico sanitaria, come
riconosciuto dal d.lgs. n. 368 del 1999, in coerenza con la direttiva
n. 2005/36/CE, del Parlamento europeo e del Consiglio del 7 settembre
2005, relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali e con
il Decreto del Ministero dell'istruzione, dell'università e della
ricerca 9 maggio 2018, n. 58 (Regolamento recante gli esami di Stato
di abilitazione all'esercizio della professione di medico-chirurgo),
che non escludono che il medico abilitato non specializzato possa
svolgere la professione sanitaria in qualunque ambito, come
confermato dalla giurisprudenza di legittimità.
11.2.- Inoltre, prosegue la Regione, andrebbe considerato che i
medici senza specializzazione vengono inseriti nei reparti di pronto
soccorso previo percorso formativo sovrapponibile a quello dei medici
di medicina generale per l'attività di emergenza sanitaria
territoriale in base alla deliberazione della Giunta regionale 28
maggio 2018, n. 767 (Approvazione del bando ai fini della
partecipazione e realizzazione di un corso regionale teorico-pratico
per il conseguimento dell'idoneità all'esercizio dell'attività di
Emergenza Sanitaria Territoriale ex art. 96 dell'Accordo Collettivo
Nazionale per la Medicina Generale 23.5.2005 e smi), per la gestione
dei cosiddetti "codici bianchi", per supplire alle carenze di
organico dei pronto soccorso.
12.- La questione non sarebbe fondata neppure in riferimento
all'art. 117, terzo comma, Cost., in relazione all'art. 19 del d.lgs.
n. 165 del 2001, per violazione dei principi di coordinamento della
finanza pubblica, trattandosi di incarichi diversi da quelli
dirigenziali di cui al parametro interposto e non comportando alcuna
lievitazione della spesa, siccome conferiti sul presupposto della
carenza del personale medico specializzato in servizio attivo, mentre
in relazione agli artt. 3 e 32 Cost. la disposizione censurata,
attraverso l'impiego di medici non specializzati, mirerebbe proprio a
garantire la tutela della salute.
13.- Nel giudizio di costituzionalità, con atto depositato il 13
aprile 2021, si è costituita l'Anaao-assomed del Veneto, ricorrente
nel giudizio principale, aderendo alle argomentazioni dell'ordinanza
di rimessione e chiedendo la declaratoria di illegittimità
costituzionale della norma censurata, per contrasto con la normativa
statale che richiede la formazione specialistica quale requisito
necessario per l'inserimento dei medici nelle strutture ospedaliere
del Servizio sanitario nazionale e per contrasto con la normativa
statale che limita il ricorso ai contratti a termine nella pubblica
amministrazione alla necessità di conferire progetti specifici e
determinati e per prestazioni temporanee e altamente qualificate, che
non sono state individuate dal PSSR 2019-2023.
14.- Infine, Anaao-assomed ritiene la questione fondata anche in
riferimento agli artt. 3 e 32 Cost., poichè il rispetto del
principio di uguaglianza è particolarmente evidente in relazione al
bene primario salute, la cui tutela va assicurata in modo uniforme su
tutto il territorio nazionale, e perchè solo un'adeguata
preparazione specialistica garantirebbe il livello delle prestazioni.
15.- Con successive memorie le parti hanno ribadito le proprie
argomentazioni.

Considerato in diritto

1.- Il Tribunale amministrativo regionale per il Veneto dubita
della legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 2, della legge
della Regione Veneto 28 dicembre 2018, n. 48 (Piano socio-sanitario
regionale 2019-2023), che approva il Piano socio-sanitario (PSSR)
2019-2023 quale parte integrante della stessa legge regionale, nella
parte in cui autorizza la stipula di contratti di lavoro autonomo per
far fronte alle carenze di personale medico specializzato nelle
unità operative di pronto soccorso e nell'area internistica e per
poter utilizzare medici privi del requisito di specializzazione; il
PSSR, cui la legge regionale rinvia, prevede che il reclutamento con
contratto di lavoro autonomo avvenga sulla base di linee di indirizzo
regionale che definiscono le modalità di inserimento dei suddetti
medici nelle strutture aziendali e individuano gli ambiti di
autonomia esercitabili dai medici non specialisti sotto il tutoraggio
del personale strutturato, eventualmente riconoscendo percorsi
formativi per l'acquisizione delle competenze teorico pratiche negli
ambiti di loro potenziale impiego; infine, il PSSR prevede
espressamente la clausola risolutiva per i contratti di lavoro
autonomo stipulati con i medici non specializzati qualora risultino
disponibili all'assunzione i medici specializzati.
2.- Il TAR Veneto ritiene che il PSSR 2019-2023 violi gli artt.
3, 32 e 117, terzo comma, della Costituzione, in riferimento all'art.
15, comma 7, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502
(Riordino della disciplina in materia sanitaria, a norma
dell'articolo 1 della legge 23 ottobre 1992, n. 421), all'art. 24 del
decreto del Presidente della Repubblica 10 dicembre 1997, n. 483
(Regolamento recante la disciplina concorsuale per il personale
dirigenziale del Servizio sanitario nazionale) e all'art. 21 del
decreto legislativo 17 agosto 1999, n. 368 (Attuazione della
direttiva 93/16/CE in materia di libera circolazione dei medici e di
reciproco riconoscimento dei loro diplomi, certificati ed altri
titoli e delle direttive 97/50/CE, 98/21/CE, 98/63/CE e 99/46/CE che
modificano la direttiva 93/16/CE), poichè le norme statali
impongono, quale requisito per l'instaurazione del rapporto di lavoro
alle dipendenze dal Servizio sanitario nazionale, il possesso della
specializzazione; tale requisito verrebbe ad integrare un principio
fondamentale della materia «tutela della salute».
2.1.- La norma sarebbe, inoltre, in contrasto con l'art. 117,
secondo comma, lettera l), Cost., in riferimento agli artt. 7, commi
5-bis e 6, e 36 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme
generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle
amministrazioni pubbliche), poichè le pubbliche amministrazioni
possono utilizzare contratti di lavoro a tempo determinato solo per
specifiche esigenze, di carattere temporaneo ed eccezionale, a cui
non possono far fronte con personale in servizio, e solo in favore di
esperti di particolare e comprovata specializzazione e in relazione a
progetti specifici e determinati.
2.2.- Infine, è dedotto il contrasto con l'art. 117, terzo
comma, Cost., in relazione all'art. 19, comma 6, del d.lgs. n 165 del
2001, che stabilisce precisi limiti percentuali per il reclutamento
di personale estraneo alla pubblica amministrazione.
3.- La Regione Veneto, costituita in giudizio, ha eccepito
l'inammissibilità delle questioni per l'incompleta ricostruzione del
quadro normativo poichè il TAR Veneto avrebbe omesso di considerare
la recente flessibilizzazione della legislazione statale, laddove
consente l'accesso alla dirigenza del ruolo sanitario anche a medici
specializzandi dell'ultimo anno di corso (art. 1, comma 548-bis,
della legge 30 dicembre 2018, n. 145, recante «Bilancio di previsione
dello Stato per l'anno finanziario 2019 e bilancio pluriennale per il
triennio 2019-2021»), o del penultimo anno ovvero a medici laureati e
abilitati all'esercizio della professione (art. 2-bis, commi 1,
lettera a, e 3, del decreto-legge 17 marzo 2020, n. 18, recante
«Misure di potenziamento del Servizio sanitario nazionale e di
sostegno economico per famiglie, lavoratori e imprese connesse
all'emergenza epidemiologica da COVID-19», convertito, con
modificazioni, nella legge 24 aprile 2020, n. 27).
4.- L'eccezione di inammissibilità è fondata.
5.- È inadeguata la prospettazione del TAR rimettente laddove,
nell'individuare la normativa statale interposta integrante i
principi fondamentali in materia di tutela della salute, si è
riferito, non già alla situazione emergenziale che ha determinato la
legislazione regionale, ma ai diversi requisiti richiesti per
l'immissione in ruolo del personale strutturato.
6.- L'ordinanza di rimessione ha, infatti, ignorato il quadro
evolutivo della normativa statale sull'emergenza sanitaria e la
relativa flessibilizzazione dei requisiti come disposto dall'art. 9,
comma 1, del decreto-legge 14 dicembre 2018, n. 135 (Disposizioni
urgenti in materia di sostegno e semplificazione per le imprese e per
la pubblica amministrazione), ove si stabilisce che «[f]ino al 31
dicembre 2021, in relazione alla contingente carenza dei medici di
medicina generale, nelle more di una revisione complessiva del
relativo sistema di formazione specifica i laureati in medicina e
chirurgia abilitati all'esercizio professionale, iscritti al corso di
formazione specifica in medicina generale, possono partecipare
all'assegnazione degli incarichi convenzionali, rimessi all'accordo
collettivo nazionale nell'ambito della disciplina dei rapporti con i
medici di medicina generale [...]».
6.1.- Parimenti è stato ignorato dal rimettente l'art. 1, comma
548-bis, della legge n. 145 del 2018, secondo cui le aziende e gli
enti del Servizio sanitario nazionale, fino al 31 dicembre 2022,
possono assumere con contratto di lavoro subordinato a tempo
determinato con orario a tempo parziale coloro i quali sono utilmente
collocati nella graduatoria di cui al comma 547, che, a propria
volta, prevede l'ammissione alle procedure concorsuali per l'accesso
alla dirigenza del ruolo sanitario nella specifica disciplina, degli
specializzandi a partire dal terzo anno del corso di formazione
specialistica.
6.2.- Infine, non è stato considerato l'art. 2-bis del d.l. n.
18 del 2020 che, pur riguardando la specifica emergenza
epidemiologica da COVID-19, prevede che, per far fronte alle relative
esigenze straordinarie ed urgenti, le aziende e gli enti del Servizio
sanitario nazionale, fino al perdurare dello stato di emergenza,
possono procedere al reclutamento di medici specializzandi, iscritti
all'ultimo e al penultimo anno di corso delle scuole di
specializzazione, anche ove non collocati nelle graduatorie di cui
all'art. 1, comma 547, della legge n. 145 del 2018, conferendo
incarichi di lavoro autonomo, in deroga all'art. 7 del d.lgs. n. 165
del 2001, nonchè di laureati in medicina e chirurgia, abilitati
all'esercizio della professione medica e iscritti agli ordini
professionali.
7.- Dall'esame delle suddette disposizioni emerge che il
legislatore statale ha previsto in più occasioni, anche per far
fronte alla carenza di personale sanitario specializzato, la
possibilità di stipulare contratti a termine anche di lavoro
autonomo, talora per i soli specializzandi e talaltra per i laureati
abilitati, così da fronteggiare l'emergenza con soluzioni
temporanee.
8.- Invero, la risalente normativa statale degli anni Novanta,
indicata come interposta dall'ordinanza di rimessione, si poneva in
un contesto di conclamato eccesso di laureati in medicina; al
contrario, va rilevato che l'introduzione del numero programmato per
l'accesso alle facoltà di medicina e chirurgia ha determinato uno
squilibrio tra la domanda e l'offerta di impiego.
L'aumento dei posti nelle facoltà e nelle scuole di
specializzazione sembra, ora, destinato a superare le descritte
emergenze, che, tuttavia, attualmente permangono in maniera
differenziata sul territorio, con particolare riguardo alle
specializzazioni collegate alla medicina di urgenza, per ciò si
registra un permanente deficit di candidati.
Risulta decisiva la circostanza del mutamento del complessivo
quadro della indisponibilità di sanitari specializzati da destinare
alle strutture di pronto soccorso; quadro che, infatti, con la
normativa statale più recente è addivenuto a consentire il
contingente impiego di medici non specializzati.
9.- L'ordinanza di rimessione avrebbe dovuto confrontarsi con
questa evoluzione della normativa statale, soprattutto in
considerazione del fatto che l'adozione della legge regionale
censurata è stata determinata dalla carenza del personale
specializzato particolarmente avvertito nel settore della medicina
d'urgenza (come indicato nella delibere della Giunta regionale del 12
luglio 2019, n. 1035, recante «Approvazione delle disposizioni
operative per l'efficientamento del modello organizzativo di Pronto
Soccorso ed individuazione delle azioni per il governo del personale
di Pronto Soccorso»; e nella delibera della Giunta regionale del 26
luglio 2016, n. 1224, recante «Organizzazione amministrativa della
Giunta regionale: modifiche all'assetto organizzativo. Legge
Regionale n. 54 del 31.12.2012, come modificata dalla legge regionale
17 maggio 2016, n. 14»).
La circostanza si evince, non solo dai lavori preparatori della
suddetta legge regionale censurata, ma dalle stesse previsioni del
PSSR 2019-2023 che, infatti, autorizza la stipula dei contratti di
lavoro autonomo con medici laureati e abilitati solo dopo che
l'Azienda abbia «a) accertato l'impossibilità oggettiva di
utilizzare le risorse umane disponibili al suo interno anche in
relazione al ricorso a tutti gli istituti previsti dai contratti
collettivi nazionali di lavoro del personale dipendente; b) accertato
l'assenza di valide graduatorie di concorso pubblico o avviso
pubblico, cui attingere per eventuali assunzioni a tempo
indeterminato o a tempo determinato; c) accertato, pur in presenza di
graduatorie di cui alla precedente lettera b), il rifiuto del
personale utilmente collocato nelle stesse graduatorie
all'assunzione; d) indetto, nell'ipotesi di assenza di graduatorie,
procedure per assunzioni di personale a tempo indeterminato o
determinato, in rapporto alla natura permanente o temporanea delle
funzioni che deve garantire [...]».
10.- Il mancato confronto con il complessivo quadro normativo
statale di riferimento comporta un'insufficiente motivazione in
ordine alla non manifesta infondatezza con riferimento ai presupposti
che consentono di ricorrere alla stipula di contratti di lavoro
autonomo per far fronte alla carenza di personale medico nelle
strutture sanitarie, con conseguente inammissibilità della questione
sollevata (ex multis, sentenza n. 27 del 2015).
11.- Parimenti inammissibile è la censura riferita al contrasto
con l'art. 117, terzo comma, Cost., in relazione all'art. 19, comma
6, del d.lgs. n. 165 del 2001, non essendosi il rimettente
confrontato con la specifica previsione del PSSR che prevede che
«[r]estano salve, per quanto non diversamente disciplinato nel
presente articolo, le disposizioni in materia di rapporti di lavoro
autonomo contenute nell'articolo 7, comma 5-bis e seguenti del d.lgs.
30 marzo 2001, n. 165», cosicchè la verifica del rispetto delle
percentuali massime di assunzione, a ben vedere, è rinviata dalla
disposizione in esame al momento della stipula dei singoli contratti
di lavoro autonomo.
12.- Infine, sono inammissibili, in quanto non autonomamente
argomentate rispetto alla violazione dell'art. 117, terzo comma,
Cost., anche le censure riferite agli artt. 3 e 32 Cost.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara inammissibili le questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 1, comma 2, e dell'allegato Piano socio
sanitario regionale 2019-2023 della legge della Regione Veneto 28
dicembre 2018, n. 48 (Piano socio-sanitario regionale 2019-2023),
sollevate, in riferimento agli artt. 3, 32 e 117, commi secondo,
lettera l), e terzo, della Costituzione, dal Tribunale amministrativo
regionale per il Veneto, con l'ordinanza indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'11 gennaio 2022.

F.to:
Giuliano AMATO, Presidente
Giulio PROSPERETTI, Redattore
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria

Depositata in Cancelleria il 18 febbraio 2022.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA