1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 13-9-2017
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 54 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 4 agosto 2017
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 4 agosto 2017 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Caccia - Norme della Regione Lombardia - Allenamento e addestramento dei cani da caccia - Previsione che la Regione e la Provincia di Sondrio, per il relativo territorio, disciplinano l'allenamento e l'addestramento dei cani da caccia nei trenta giorni antecedenti l'apertura della caccia. - Legge della Regione Lombardia 26 maggio 2017, n. 15 (Legge di semplificazione 2017), art. 3, comma 1, lett. d), sostitutivo dell'art. 40, comma 12, della legge regionale 16 agosto 1993, n. 26 (Norme per la protezione della fauna selvatica e per la tutela dell'equilibrio ambientale e disciplina dell'attivita' venatoria). (17C00201) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 13-9-2017)

Ricorso per il Presidente del Consiglio dei ministri (C.F.
80188230587), rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello
Stato (C.F. 80224030587) presso i cui uffici domicilia in Roma, via
dei Portoghesi n. 12 telefax n. 06/96514000; indirizzo PEC
ags.rm@mailcert.avvocaturastato.it, giusta delibera del Consiglio dei
ministri adottata nella riunione del 28 luglio 2017;
Ricorrente contro la Regione Lombardia, in persona del Presidente
della Giunta Regionale in carica, con sede in Milano - piazza Città
della Lombardia n. l;
Intimata per la declaratoria di illegittimità costituzionale
degli articoli 3, comma l, lettera d), della Regione Lombardia del 26
maggio 2017, n. 15, pubblicata nel B.U.R. n. 22 del 30 maggio 2017,
intitolata «legge di semplicazione 2017»;
Per violazione dell'art. 117, comma 2, lettera s) Cost.
Con la legge n. 15 del 20 17 la Regione Lombardia ha novellato
numerose leggi pregresse. In particolare, l'art. 3, comma l, lettera
d), ha sostituito il comma 12 dell'art. 40 della legge regionale 16
agosto 1993, n. 26, recante «norme per la protezione della fauna
selvatica e per la tutela dell'equilibrio ambientale e disciplina
dell'attività venatoria».
Per effetto della modifica l'art. 40, comma 12, della legge
regionale n. 26 del 1993 così recita: «La Regione e la Provincia di
Sondrio per il relativo territorio disciplinano l'allenamento e
l'addestramento dei cani nei trenta giorni antecedenti l'apertura
della caccia e non oltre il giorno 8 dicembre, per tre giornate
settimanali, con eccezione del martedì e del venerdì e della zona
di maggior tutela della zona Alpi. Durante la stagione venatoria
l'allenamento e l'addestramento dei cani sono consentiti previa
annotazione della giornata sul tesserino venatorio. Tali attività
sono sempre vietate nelle aree interessate da produzioni agricole di
cui all'art. 37, comma 8, anche se prive di tabellazione».
Questa disposizione presenta profili di illegittimità
costituzionale per le ragioni che si rappresentano con il seguente
motivo di

Diritto

Incostituzionalità dell'art. 3, comma l, lettera d), della legge
regionale n. 15 del 2017, che sostituisce il comma 12 dell'art. 40
della legge regionale n. 26 del 1993, per violazione dell'art. 117,
comma 2, lettera s) Cost., con riferimento all'art. 10, commi 7, 8 e
10, della legge 11 febbraio 1992, n. 157.
L'art. 40, comma 12, della legge regionale n. 26 del 1993, come
modificato dalla norma qui impugnata, dispone che le attività di
allenamento e di addestramento dei cani da caccia si possano svolgere
nei trenta giorni antecedenti l'apertura della caccia. Tale
disposizione contrasta con la disciplina statale contenuta nell'art.
10, commi 7, 8 e 10, della legge n. 157 del 1992, che detta regole
inderogabili per il legislatore regionale in quanto riguarda la
materia della tutela dell'ambiente, rimessa alla competenza esclusiva
dello Stato ai sensi dell'art. 117, comma 2, lettera s), Cost..
Secondo il consolidato orientamento di codesta Corte
costituzionale, la caccia rientra nell'ambito della competenza
legislativa residuale della Regione ai sensi dell'art. 117, comma 4,
Cost.; tuttavia, è necessario che la legislazione regionale in
materia rispetti i principi generali in tema di tutela dell'ambiente
e dell'ecosistema stabiliti con la predetta legge statale n. 157 del
1992 (cfr. la recente sentenza di codesta Corte costituzionale n. 139
del 2017, che richiama - tra le tante - le precedenti sentenze n. 2
del 2015, n. 278 del 2012, n. 151 del 2011 e n. 315 del 2010). Tra le
norme statali che fissano regole minime ed uniformi di tutela
ambientale per l'esercizio della caccia sono comprese quelle del
citato art. 10 della legge n. 157 del 1992.
In particolare, il comma 7 di tale articolo stabilisce l'obbligo
delle province di predisporre piani faunistico-venatori finalizzati a
garantire la conservazione delle specie mediante la riqualificazione
delle risorse ambientali e la regolamentazione del prelievo
venatorio; la lettera e) del successivo comma 8 stabilisce, anche al
fine di compenetrare le esigenze della cinofilia venatoria, che i
citati piani devono indicare «le zone ed i periodi per
l'addestramento, l'allenamento e le gare di cani anche su fauna
selvatica naturale». Il comma 10 del medesimo art. 10 dispone inoltre
che «le regioni (attuino) la pianificazione faunistico-venatoria
mediante il coordinamento dei piani provinciali di cui al comma 7,
secondo criteri dei quali l'Istituto nazionale per la fauna selvatica
garantisce la omogeneità e la congruenza a norma del comma 11».
Queste norme, pertanto, stabiliscono stardard minimi ed
inderogabili per le attività di allenamento e di addestramento dei
cani da caccia a tutela della fauna, in quanto esse possono arrecare
significativo disturbo alla riproduzione degli uccelli e dei
mammiferi selvatici.
I compiti affidati in materia all'Istituto nazionale per la fauna
selvatica costituiscono espressione delle più generali funzioni ad
esso attribuite dal precedente art. 7 della legge n. 157 del 1992,
riguardanti il censimento del patrimonio ambientale costituito dalla
fauna selvatica, lo studio del suo stato, della sua evoluzione e dei
suoi rapporti con le altre componenti ambientali, nonchè il
controllo e la valutazione degli interventi faunistici operati dalle
regioni e dalle province autonome, anche mediante la formulazione dei
pareri tecnico-scientifici richiesti.
Ai sensi dell'art. 28 del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112,
l'Istituto nazionale per la fauna selvatica è stato sostituito
dall'ISPRA, al quale quindi competono attualmente le predette
funzioni.
Nei pareri rilasciati alle Regioni, l'ISPRA ha indicato il mese
di settembre come periodo iniziale dell'addestramento dei cani da
caccia, in quanto lo svolgimento di tale attività in periodo
precedente «determina un evidente e indesiderabile fattore di
disturbo, in grado di determinare in maniera diretta o indiretta una
mortalità aggiuntiva per le popolazioni faunistiche interessate.
Questa attività andrebbe consentita solo nel periodo che precede
l'apertura della caccia in forma vagante, in ogni caso mai prima dei
primi di settembre ed escludendo i mesi che vanno da febbraio a
agosto» (parere ISPRA 22 agosto 2012).
Alla luce di questa analisi, appare evidente l'illegittimità
costituzionale della norma regionale impugnata per contrasto con la
normativa statale di riferimento.
Sotto un primo profilo, la legge in esame contrasta con le
disposizioni secondo cui l'individuazione del periodo dedicato
all'addestramento deve avvenire con il piano faunistico-venatorio, e
quindi con provvedimento amministrativo.
Codesta Ecc.ma Corte ha più volte ritenuto che non possono
essere disciplinate con legge le attività per le quali, come nel
caso del calendario venatorio, la legge statale prevede una vera e
propria «riserva di amministrazione» (cfr. Corte costituzionale,
sentenze n. 139 del 2017; n. 193 del 2013, nn. 116, 105, 90 e 20 del
2012).
In particolare, con la sentenza n. 105 del 2012, codesta Ecc.ma
Corte ha affermato che «l'art. 18, comma 4, della legge n. 157 del
1992, nella parte in cui esige che il calendario venatorio sia
approvato con regolamento esprime una scelta compiuta dal legislatore
statale che attiene alle modalità di protezione della fauna e si
ricollega per tale ragione alla competenza esclusiva dello Stato in
materia di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema».
Gli stessi principi sono estensibili alle disposizioni che
impongono di disciplinare l'attività di allenamento ed addestramento
dei cani da caccia con provvedimento amministrativo, qual è il piano
faunistico-venatorio. Anche tale attività, dunque, «si deve ritenere
soggetta alla pianificazione con le medesime modalità procedimentali
e con le connesse garanzie sostanziali... e [deve] essere dettata con
le stesse modalità fin qui delineate» poichè solo in tal modo
«l'acquisizione dei pareri tecnici (...) diviene un passaggio
naturale e formale della pianificazione che il legislatore ha voluto,
come garanzia di un giusto equilibrio tra i molteplici interessi in
gioco».
Per tali ragioni, codesta Ecc.ma Corte ha dichiarato la
illegittimità costituzionale di una norma che, «disciplinando
l'allenamento e l'addestramento dei cani da caccia con legge
regionale, e quindi al di fuori della pianificazione
faunistico-venatoria prevista dall'art. 10 della legge n. 157 del
1992, e senza le relative garanzie procedimentali imposte dalla
stessa legge (art. 18)», determinava «una violazione degli standard
minimi e uniformi di tutela della fauna fissati dal legislatore
statale nell'esercizio della sua competenza esclusiva in materia, ai
sensi dell'art. 117, secondo comma, lettera s), Cost.» (Corte
costituzionale, sentenza n. 193 del 2013. Negli stessi termini, Corte
costituzionale, sentenza n. 139 del 2017).
Anche la legge regionale qui impugnata si sottrae a queste
inderogabili regole di tutela ambientale, così incorrendo nel
dedotto vizio di incostituzionalità.
Inoltre, la legge regionale appare in contrasto con le vincolanti
disposizioni contenute nel citato parere reso dall'ISPRA in
attuazione della normativa statale di riferimento, nella parte in cui
prevede che le attività di allenamento e di addestramento dei cani
possano svolgersi nel periodo di trenta giorni antecedente
all'apertura della caccia. Infatti, ciò consente di svolgere tali
attività in un periodo antecedente al mese di settembre, individuato
come «dies a quo» dal predetto Organo tecnico, nel caso in cui
l'inizio della caccia sia fissato prima dell'inizio del mese di
ottobre.

Per questi motivi

Il Presidente del Consiglio dei ministri propone il presente
ricorso e confida nell'accoglimento delle seguenti conclusioni:
«Voglia l'Ecc.ma Corte costituzionale dichiarare
costituzionalmente illegittimo l'art. 3, comma l, lettera d), della
Regione Lombardia del 26 maggio 2017, n. 15, pubblicata nel B.U.R. n.
22 del 30 maggio 2017, per violazione dell'art. 117, comma 2, lettera
s), Cost.».
Si producono:
1. copia della legge regionale impugnata;
2. copia conforme della delibera del Consiglio dei ministri
adottata nella riunione del 28 luglio 2017 recante la determinazione
di proposizione del presente ricorso, con allegata relazione
illustrativa.
Roma, 28 luglio 2017

L'Avvocato dello Stato: Guida