Serie Generale n. 110 del 12-5-2016
DECRETI, DELIBERE E ORDINANZE MINISTERIALI
MINISTERO DELLO SVILUPPO ECONOMICO
MINISTERO DELLO SVILUPPO ECONOMICO
DECRETO 20 aprile 2016
Revoca del consiglio di amministrazione della «Domus Sud societa' cooperativa», in Giffoni Val di Piana e nomina del commissario governativo. (16A03598) (GU Serie Generale n.110 del 12-05-2016)

IL DIRETTORE GENERALE
per la vigilanza sugli enti,
il sistema cooperativo
e le gestioni commissariali

Visto l'art. 2545-sexiesdecies codice civile;
Vista la legge n. 241/1990 e successive modificazione ed
integrazioni;
Visto il decreto legislativo n. 165/2001, con particolare
riferimento all'art. 4 comma 2;
Visto l'art. 12 del decreto legislativo 2 agosto 2002, n. 220;
Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri n. 158
del 5 dicembre 2013, «Regolamento di organizzazione del Ministero
dello sviluppo economico»;
Viste le risultanze dell'ispezione straordinaria conclusa in data
13 giugno 2015 con la proposta di adozione del provvedimento di
gestione commissariale ex art. 2545-sexiesdecies codice civile nei
confronti della società cooperativa «Domus Sud società cooperativa»
con sede in Giffoni Valle Piana (SA) in quanto gli ispettori hanno
riscontrato all'interno del sodalizio aspri contrasti tra i soci e
l'organo amministrativo nonchè gravi irregolarità nella gestione
dell'ente;
Considerato che dall'esame delle citate risultanze ispettive è
emerso che la società cooperativa «Domus Sud società cooperativa»
è stata costituita in data 20 gennaio 1989 con lo scopo di
«assegnare ai propri soci in proprietà, in godimento o in locazione
.....immobili abitativi e pertinenziali realizzati, recuperati o
comunque acquisiti da parte della cooperativa...»;
Preso atto che la cooperativa risulta iscritta all'Albo nazionale
delle società cooperative edilizie poichè in possesso dei requisiti
necessari per ottenere tale iscrizione e, precisamente, una compagine
sociale di 18 soci che hanno sottoscritto e versato una quota sociale
minima di € 258,23 e che in virtù della citata iscrizione all'Albo
nazionale delle società cooperative edilizie, ha potuto partecipare
al Bando per la concessione di un contributo, in conto capitale, da
parte della Regione Campania ed ha ottenuto l'erogazione di un
finanziamento;
Considerato che gli ispettori hanno evidenziato che l'ente, a
fronte di una compagine sociale di 18 soci, ha realizzato solo 12
alloggi escludendo dal godimento del bene dell'alloggio n. 6 soci e
concretando, in assenza di nuovi programmi edificatori, la violazione
del principio di parità di trattamento previsto dall'art. 2516 c.c.;
Considerato, altresì, che gli ispettori hanno evidenziato una
ulteriore violazione del principio di parità di trattamento nella
mancata adozione di un criterio uniforme relativamente all'esclusione
di soci morosi;
Tenuto conto che le risultanze ispettive evidenziano che la base
sociale della cooperativa risulta costituita da 17 soci che non
partecipano alle riunioni assembleari, che tutte le delibere
assembleari risultano assunte in seconda convocazione e con un
ricorso sistematico all'istituto della delega e che tali soci che non
partecipano all'attività sociale e non hanno contribuito alla
realizzazione dello scopo sociale avrebbero dovuto essere esclusi,
per tale motivo dalla compagine dell'ente, ai sensi dell'art. 10
dello statuto sociale;
Considerato che la cooperativa non risultava in grado di
raggiungere lo scopo sociale per la quale'è stata costituita, come
peraltro evidenziato nel verbale ispettivo, in quanto è riuscita
solo parzialmente a raggiungere lo scopo per cui era stato costituita
(il soddisfacimento dei bisogni abitativi dei propri soci a
condizioni possibilmente migliori di quelle ottenibili sul mercato),
avendo realizzato solo 12 alloggi per una compagine sociale di 18
soci ed in assenza di nuovi programmi edificatori e che sulla base di
tali considerazioni e tenuto conto della mancata partecipazione dei
soci all'attività sociale e alla realizzazione dello scopo sociale
nonchè della circostanza che gran parte delle delibere assembleari
risultavano assunte in seconda convocazione e con un ricorso
sistematico all'istituto della delega, si era riscontrata la
ricorrenza dei presupposti per l'adozione del provvedimento di
scioglimento per atto dell'Autorità previsto dall'art.
2545-septiesdecies c.c.;
Vista la nota n. 121888 del 17 luglio 2015 con la quale questa
Direzione generale, sulla base delle considerazioni sopra esposte,
comunicava alla cooperativa, ai sensi dell'art. 7 della legge 7
agosto 1990, n. 241 l'avvio del procedimento per l'adozione del
provvedimento di scioglimento per atto dell'Autorità ex art.
2545-septiesdecies c.c.;
Vista la nota del 6 agosto 2015, con la quale la cooperativa faceva
pervenire le proprie controdeduzioni, rivolte quasi esclusivamente
alle risultanze del verbale di ispezione straordinaria del 13 giugno
2015;
Preso atto del parere espresso ai sensi dell'art. 12, secondo
comma, del decreto legislativo 2 agosto 2002, n. 220, in data 24
febbraio 2016 dal Comitato centrale per le cooperative;
Considerato che il Comitato centrale per le cooperative
nell'esprimere il proprio parere ha evidenziato che gli elementi
addotti (a cui si aggiungono le complesse irregolarità rilevate
dagli ispettori) siano idonei a convalidare l'ipotesi di irregolare
funzionamento e, per l'effetto, supportare l'adozione della gestione
commissariale, anche al fine di sanare le irregolarità concernenti
l'esclusione di alcuni soci ed eventualmente dissipare ogni dubbio
circa l'esistenza di una possibilità oggettiva di perseguire lo
scopo sociale ovvero di soddisfare il bisogno abitativo dei soci non
assegnatari;
Vista la nota n. 68503 inviata in data 10 marzo 2016, con la quale
questa direzione generale ha comunicato alla cooperativa l'avvio del
procedimento finalizzato all'adozione del provvedimento di gestione
commissariale ex art. 2545-sexiesdecies codice civile alla luce delle
valutazioni espresse dal Comitato centrale per le cooperative in
ordine alle gravi irregolarità emerse dalle risultane ispettive e
precisamente:
1) irregolare tenuta dei libri sociali;
2) violazione degli articoli 7 e 8 dello Statuto sociale, per
avere iscritto i soci nel relativo libro senza che gli stessi abbiano
versato la quota sociale;
3) disparità di trattamento tra i soci cooperatori in netto
contrasto con quanto stabilito dall'art. 2516 c.c.; infatti, l'ente
ha realizzato solo 12 alloggi per una compagine sociale di 18 soci,
escludendo dal godimento del bene dell'alloggio n. 6 soci;
4) scarsa partecipazione dei soci alla vita assembleare della
società cooperativa;
5) mancata adozione di un criterio uniforme relativamente
all'esclusione di soci morosi;
6) mancata sottoposizione all'approvazione dell'Assemblea delle
delibere del Consiglio di amministrazione del 3 novembre 2012
relativa all'adozione del regolamento di condominio, fra l'altro, non
approvato dall'Assemblea dei soci, in contrasto con le previsioni
dell'art. 1138 del codice civile e relativa al bando di gara per
l'affidamento dei lavori di realizzazione e manutenzione degli
stabili sociali (istallazione gas metano, lavori di riparazione per
infiltrazioni, lavori relativi agli impianti termo-idrici);
Vista la nota del 25 marzo 2015, acquisita con il numero di
protocollo n. 0086688 in data 29 marzo 2016, con la quale la
cooperativa faceva pervenire le proprie controdeduzioni;
Preso atto che nella citata nota di controdeduzioni il legale
rappresentante afferma che l'ente ha sanato l'irregolarità relativa
alla violazione degli articoli 7 e 8 dello statuto in quanto tutte le
quote sociale sono state versate dopo l'ispezione ministeriale, con
ciò ammettendo la riscontrata irregolare procedura di ammissione dei
soci;
Considerato che il legale rappresentante dichiara che sul terreno
dove è stato realizzato il programma edificatorio, non era
obiettivamente possibile realizzare, per motivi tecnici ed
urbanistici, un numero di alloggi superiore a 12, pena la perdita
della concessione del terreno da parte del Comune di Giffoni, con
ciò implicitamente riaffermando di aver realizzato un numero di
alloggi insufficiente a realizzare lo scopo sociale di tutti i 18
soci, a nulla rilevando l'affermazione che la cooperativa sarebbe in
trattativa per acquistare un nuovo suolo edificabile in Giffoni Valle
Piana per procedere ad una nuova costruzione, che allo stato viene
riferita come mera ipotesi che potrebbe anche non perfezionarsi;
Considerato, altresì, che la giustificazione della mancata
assegnazione a tutti i soci riposerebbe nella anzianità di
iscrizione alla compagine sociale mentre in realtà l'anzianità di
iscrizione fa sicuramente maturare un diritto ad avere assegnato
l'alloggio con priorità rispetto ai soci iscritti successivamente ma
pur sempre nell'ambito della possibilità di assicurare l'alloggio a
tutti i soci, in quanto ciò concreta lo scopo sociale dell'ente;
Tenuto conto che le argomentazioni in ordine alle censure relative
alla scarsa partecipazione dei soci alla vita sociale, al ricorso
sistematico all'istituto della delega ed in ordine alla mancata
adozione di un criterio uniforme in ordine al trattamento dei soci
morosi risultano destituite da ogni fondamento ed insuscettibili di
mutare l'orientamento di questa Amministrazione;
Tenuto conto, altresì, che in merito alla irregolarità relativa
alla mancata sottoposizione all'approvazione dell'Assemblea delle
delibere del Consiglio di amministrazione del 3 novembre 2012
relative all'adozione del regolamento di condominio, il legale
rappresentante afferma che per operare una equa e corretta
distribuzione delle spese generali, la cooperativa con assemblea
tenutasi nel termine di 60 giorni dall'ispezione, ha approvato la
ripartizione delle spese secondo un criterio del concorso equo e
proporzionale, con ciò implicitamente affermando la correttezza
delle censure mosse;
Preso atto, infine, che per quanto attiene all'effettivo possesso
dell'ente dei requisiti per la partecipazione al bando regionale per
l'accesso al finanziamento, il legale rappresentante si limita a
dichiarare che tali requisiti sono stati verificati dalla Regione
Campania che si assume aver fornito a questo ufficio conferme in tal
senso mentre, al riguardo, si evidenzia che il quesito formulato da
questo ufficio all'ente regione in data 4 novembre 2015 è rimasto
inevaso;
Considerati gli specifici requisiti professionali come risultanti
dal curriculum vitae del dott. Giulio Trimboli;

Decreta:

Art. 1

Il Consiglio di amministrazione della Società cooperativa «Domus
Sud», con sede in Giffoni Val di Piana (SA), C.F.02538790656,
costituita in data 20 gennaio 1989, è revocato.

Art. 2

Il dott. Giulio Trimboli, nato a Salerno il 17 ottobre 1973, ivi
residente in Via Francesco Paolo Volpe, n. 19,
(C.F.TRMGLI73R17H7030), è nominato commissario governativo della
suddetta cooperativa per un periodo di 6 mesi a decorrere dalla data
del presente decreto.

Art. 3

Al nominato commissario governativo sono attribuiti i poteri del
Consiglio di amministrazione; lo stesso commissario dovrà provvedere
alla regolarizzazione dell'Ente attraverso la risoluzione delle
problematiehe evidenziate in sede di revisione, cui si rinvia.

Art. 4

Il compenso spettante al commissario governativo sarà determinato
in base ai criteri di cui al decreto ministeriale 22 gennaio 2002.
Il presente decreto sarà pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana.
Il presente provvedimento potrà essere impugnato dinnanzi al
competente Tribunale amministrativo regionale.
Roma, 20 aprile 2016

Il direttore generale: Moleti