1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 8-6-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 331 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 gennaio 1994
N. 331 Ordinanza emessa il 3 gennaio 1994 dal presidente istruttore del tribunale di Genova sui ricorsi riuniti proposti dalla S.p.a. EMI italiana ed altre contro la s.a.s. CD Sound Diritti d'autore - Utilizzazione delle opere tutelate (nella specie: noleggio di CD) - Possibile abusiva riproduzione - Lamentata impossibilita' per l'autore di trarre dall'altrui attivita' di nolo un equo compenso - Mancata garanzia della libera iniziativa economica, della proprieta' privata, nonche' del pieno sviluppo della persona e della cultura. (Legge 22 aprile 1941, n. 633, artt. 19, 61, 68 e 109). (Cost., artt. 3, 9, 41 e 42). (094C0625) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 8-6-1994)

IL PRESIDENTE ISTRUTTORE
Pronunziando sul ricorso ex art. 669 del c.p.c. (e su quello
riunito, di identico contenuto, proposto ex art. 700 del c.p.c. in
sede di citazione ordinaria) proposto da: EMI italiana S.p.a., EMI
music publisching S.r.l., Warner Bros. Italy S.r.l., Fortissimo
gruppo editoriale S.r.l., IPPO edizioni musicali s.a.s., Le Furie
S.r.l., Bollicine S.r.l., Polygram Italia S.r.l., Roberto Vecchioni,
Vasco Rossi, FIMI (Federazione industria musicale italiana) contro CD
Sound S.a.s. di F. Confalonieri con sede in Genova, avente a oggetto
l'inibitoria dell'attività di noleggio di ogni Compact Disc (CD)
della EMI o recante incisi brani musicali di proprietà editoriale di
uno dei soggetti ricorrenti, ad eccezione della FIMI, associazione
rappresentativa degli interessi della categoria con un proprio
interesse alla repressione della condotta denunciata; e in ogni caso
e in via subordinata l'inibitoria dell'attività di noleggio dei CD
dal titolo "Camper" e "Gli spari sopra" di Roberto Vecchioni e Vasco
Rossi;
Rilevato che, secondo la narrativa di cui al ricorso, la CD Sound,
"anzichè limitarsi come dovrebbe a vendere al dettaglio i CD
prodotti dalla EMI italiana ha preso, senza autorizzazione alcuna, a
noleggiarli a terzi .. offrendo a noleggio tutti i CD dei quali
dispone (e tra questi ovviamente quelli riproducenti i brani musicali
più richiesti sul mercato in un dato momento) e in particolare
numerosissimi CD prodotti dalla EMI italiana", tutti contrassegnati
col simbolo "P" accompagnato dall'indicazione del produttore
fonografico e dell'anno di prima pubblicazione, "il che ai sensi
dell'art. 77, secondo comma, LDA comprova l'esistenza in capo al
produttore stesso dei diritti previsti dagli artt. 72 e segg. LDA";
Rilevato, quanto al periculum in mora, che un sia pur limitato ma
comunque significativo (in termini quantitativi e in relazione alla
diffusione del fenomeno commerciale in oggetto) in termini di
imminenza e irrimediabilità può indubbiamente configurarsi con
riferimento all'attività di noleggio svolta dalla CD Sound;
considerato altresì che, al di fuori del caso di sostanziale
irrilevanza del danno prospettato, nessun rilievo può essere
attribuito alla circostanza che per un certo periodo di tempo vi sia
stata non una mera acquiescenza ma una motivata e ragionevole scelta
di non adire l'autorità giudiziaria;
Rilevato, quanto al fumus boni juris, che il sistema di norme
vigenti in tema di protezione dei diritti sull'opera musicale e sulla
sua utilizzazione economica, quale costituito principalmente dagli
artt. 19, 61, 68 e 109 LDA e fondato sui due principi "cardine"
dell'esclusività dei diritti stessi e della loro reciproca
indipendenza, sembra precludere in modo assoluto all'acquirente di un
esemplare dell'opera riprodotta (CD o altro supporto similare), al di
fuori del consenso dell'autore o del cessionario dei diritti di
utilizzazione, la possibilità di noleggiare a terzi l'esemplare
medesimo in vista della sua naturale fruizione (ascolto);
Rilevato - quanto al caso in esame - che l'iniziativa cautelare
della EMI e degli altri ricorrenti - vuoi in quanto operanti sul
mercato discografico che su quello dell'editoria musicale o su quello
della composizione di brani musicali - è ispirata espressamente
all'esigenza di reprimere non tanto il fenomeno del noleggio come
tale, quanto il ben diverso è più grave (anche sotto il profilo
della rilevanza penale) fenomeno della riproduzione abusiva, su altro
supporto, del brano protetto;
Ritenuto che l'esigenza di reprimere il suddetto fenomeno di
"pirateria" non può tradursi nell'irragionevole repressione di altri
diritti concorrenti;
Rilevato che, così individuato, il grave e diffuso fenomeno della
"pirateria", connesso all'intrinseca riproducibilità tecnica
dell'opera, è di difficile se non impossibile repressione attraverso
il controllo capillare nei confronti di ogni singolo acquirente di
CD, attesa in particolare l'impossibilità anche giuridica di
configurare un obbligo a carico di produttori e rivenditori di
apparecchi di riproduzione, relativo alla identificazione e
segnalazione dei singoli acquirenti al fine di consentire interventi
da parte di chi gestisce i diritti di autore, presso e nei confronti
dei singoli utenti, tutti "potenziali pirati";
Considerato inoltre che la repressione dell'attività di noleggio
non appare comunque idonea a realizzare il fine di impedire la
suddetta pirateria, sempre possibile attraverso forme di cessione
quali la vendita con patto di riscatto o simili;
Rilevato - in tale contesto - che non è in discussione la
facoltà da parte dell'autore o di chi ne gestisce i diritti di
esercitare in esclusiva il noleggio delle proprie opere, ma di
individuare e salvaguardare i limiti di utilizzabilità
dell'oggetto-CD da parte di chi legittimamente lo ha acquistato, in
relazione ai valori costituzionalmente garantiti della libera
iniziativa economica (art. 41 della Costituzione), della proprietà
privata (art. 42 della Costituzione) e anche del pieno sviluppo della
persona (art. 3 della Costituzione) e dello sviluppo della cultura
(art. 9 della Costituzione): non essendovi dubbio, infatti, che anche
la musica in ogni sua forma e attraverso qualunque modo di
riproduzione fa parte a pieno titolo della cultura dell'individuo, e
che è in contrasto con questa esigenza culturale una situazione -
anche normativa - che costringa il singolo che voglia ascoltare
un'esecuzione musicale, ad acquistare anzichè semplicemente (ed
economicamente) noleggiare il supporto che ne contiene la
registrazione;
Poichè sotto questi profili si ravvisa la rilevanza e non
manifesta infondatezza della questione concernente la legittimità
costituzionale delle norme di cui agli artt. 61, 19, 68 e 109 della
legge sul diritto di autore, in relazione agli artt. 3, 9, 41 e 42,
della Costituzione, nella parte in cui - a tutela del diritto
esclusivo dell'autore al noleggio degli esemplari registrati di
un'opera musicale protetta e in presenza di praticabili soluzioni
volte ad assicurare all'autore dell'opera registrata non il potere di
vietare ad altri il noleggio ma quello di trarre un equo compenso
dalla suddetta attività - esse inibiscono "in radice" all'acquirente
la facoltà di dare a nolo il CD;
Ritenuto in questo senso - in una situazione non incompatibile con
la sede cautelare, atteso il numero crescente di centri per il
noleggio di CD e la loro diffusione sul territorio nazionale, per cui
la sospensione di ogni pronuncia nel caso in esame non appare
compromettere in modo rilevante l'interesse delle parti a una pronta
decisione - che il presente giudizio non può essere definito, sotto
il profilo della valutazione del fumus boni juris, indipendentemente
dalla soluzione della questione di legittimità costituzionale.

P. Q. M.
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e la
sospensione del giudizio in corso, ordinando che a cura della
cancelleria la presente ordinanza di trasmissione alla Corte
costituzionale sia notificata alle parti in causa nonchè al
Presidente del Consiglio dei Ministri, e comunicata inoltre ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Genova, il 3 gennaio 1994.
Il presidente di sezione: MARCHESIELLO

94C0625