1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 29-2-2012
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 35 SENTENZA 15 - 23 febbraio 2012
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Sicurezza pubblica - Norme della Regione Calabria - Tracciabilita' dei flussi finanziari contro i rischi di infiltrazione 'ndranghetista - Ricezione e utilizzo di finanziamenti regionali per importi pari o superiori a euro 10.000 - Obbligo di impiego di conto corrente unico e dedicato a tali operazioni - Sovrapposizione e potenziale contrasto con la legge statale, in materia estranea alla competenza regionale - Violazione della competenza legislativa esclusiva statale in materia di ordine pubblico e sicurezza - Illegittimita' costituzionale - Assorbimento di ulteriore profilo. - Legge della Regione Calabria 7 marzo 2011, n. 4, art. 2. - Costituzione, art. 117, secondo comma, lett. h) (art. 117, secondo comma, lett. e). Sicurezza pubblica - Norme della Regione Calabria - Tracciabilita' dei flussi finanziari contro i rischi di infiltrazione 'ndranghetista - Dichiarazione di illegittimita' costituzionale della disposizione che istituisce, con riguardo a finanziamenti regionali per importi pari o superiori a euro 10.000, l'obbligo di impiego di conto corrente unico e dedicato - Ulteriori disposizioni - Mancanza di significato normativo in assenza della disposizione dichiarata incostituzionale - Illegittimita' costituzionale in via consequenziale dell'intera legge. - Legge della Regione Calabria 7 marzo 2011, n. 4. - Costituzione, art. 117, secondo comma, lett. h) (art. 117, secondo comma, lett. e). (T-120035) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 29-2-2012)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Alfonso QUARANTA;
Giudici : Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO,
Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI;
ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 2 della
legge della Regione Calabria 7 marzo 2011, n. 4 (Misure per garantire
la legalità e la trasparenza dei finanziamenti erogati dalla Regione
Calabria), promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con
ricorso notificato il 13-18 maggio 2011, depositato in cancelleria il
23 maggio 2011 ed iscritto al n. 49 del registro ricorsi 2011.
Udito nell'udienza pubblica del 24 gennaio 2012 il Giudice
relatore Giorgio Lattanzi;
Udito l'avvocato dello Stato Giacomo Aiello per il Presidente del
Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso notificato il 13 maggio 2011 e depositato il
successivo 23 maggio (reg. ric. n. 49 del 2011) il Presidente del
Consiglio dei ministri ha promosso questione di legittimità
costituzionale dell'articolo 2 della legge della Regione Calabria 7
marzo 2011, n. 4 (Misure per garantire la legalità e la trasparenza
dei finanziamenti erogati dalla Regione Calabria), in riferimento
all'articolo 117, secondo comma, lettere e) e h), della Costituzione.
La disposizione impugnata stabilisce che «al fine di garantire la
legalità, la trasparenza delle operazioni finanziarie ed
amministrative della Regione Calabria e la tracciabilità dei flussi
finanziari, tutti i beneficiari pubblici e privati che usufruiscono
di finanziamenti regionali, devono utilizzare un conto corrente unico
dedicato per l'accredito ed utilizzo dei suddetti fondi in
conformità e secondo le procedure previste nella legge 13 agosto
2010, n. 136 così come modificata dalla legge 17 dicembre 2010, n.
217 per importi di ammontare uguali o superiori a euro 10.000,00
(euro diecimila)».
A parere dell'Avvocatura, con simile previsione normativa la
Regione è intervenuta nelle materie di competenza legislativa
esclusiva dello Stato "moneta, tutela del risparmio e mercati
finanziari" e "ordine pubblico e sicurezza" (art. 117, secondo comma,
lettere e e h, Cost.): la tracciabilità dei flussi finanziari,
infatti, sarebbe volta, da un lato, a disciplinare «ogni forma di
risparmio e ogni movimentazione di denaro non trasparente», e,
dall'altro, a «combattere la criminalità organizzata e, in
particolare, (...) la mafia», prevenendo il riciclaggio di denaro di
illecita provenienza.
Per tale ragione la norma impugnata violerebbe la sfera di
competenza legislativa nazionale. Inoltre, nell'imporre la
tracciabilità di pagamenti e di addebiti a partire dalla soglia di
euro 10.000, la disposizione si porrebbe in contrasto con l'art. 3
della legge 13 agosto 2010, n. 136 (Piano straordinario contro le
mafie, nonchè delega al Governo in materia di normativa antimafia),
poichè sottrarrebbe alla procedura di tracciabilità i movimenti di
denaro inferiori a 10.000 euro, che invece vi sarebbero comunque
soggetti, alla luce della disciplina statale.
2. - La Regione Calabria non si è costituita.

Considerato in diritto

1. - Il Presidente del Consiglio dei ministri ha promosso
questione di legittimità costituzionale dell'articolo 2 della legge
della Regione Calabria 7 marzo 2011, n. 4 (Misure per garantire la
legalità e la trasparenza dei finanziamenti erogati dalla Regione
Calabria), in riferimento all'articolo 117, secondo comma, lettere e)
e h), della Costituzione.
Tale disposizione prevede, secondo l'art. 1 della legge
impugnata, una misura apprestata «contro i rischi di infiltrazione
'ndranghetista, nell'ambito della più globale strategia di contrasto
all'illegalità in Calabria». In particolare, stabilisce che chiunque
riceva ed utilizzi finanziamenti regionali per importi pari o
superiori ad euro 10.000 debba impiegare un conto corrente unico e
dedicato a tali operazioni, in conformità e secondo le procedure
previste dalla legge 13 agosto 2010, n. 136 (Piano straordinario
contro le mafie, nonchè delega al Governo in materia di normativa
antimafia).
Secondo il ricorrente, sarebbe in tal modo lesa una duplice
competenza legislativa esclusiva dello Stato: quella in materia di
ordine pubblico e sicurezza (art. 117, secondo comma, lettera h,
Cost.), e quella in materia di moneta, tutela del risparmio e mercati
finanziari (art. 117, secondo comma, lettera e, Cost.).
2. - La questione basata sulla violazione dell'art. 117, secondo
comma, lettera h), Cost. è fondata.
Questa Corte ha ripetutamente affermato che l'ordine pubblico e
la sicurezza, ai fini del riparto della competenza legislativa, hanno
per oggetto le «misure inerenti alla prevenzione dei reati o al
mantenimento dell'ordine pubblico» (sentenza n. 407 del 2002; in
seguito, ex plurimis, sentenze n. 35 del 2011, n. 226 del 2010, n. 50
del 2008, n. 222 del 2006, n. 428 del 2004).
Nell'esercizio di tale competenza il legislatore statale, in
particolar modo nel settore degli appalti pubblici, è già
intervenuto allo scopo specifico di assicurare la tracciabilità dei
flussi finanziari, e così di prevenire la commissione di reati che
possano originarsi dal maneggio del pubblico denaro, con riferimento
soprattutto all'infiltrazione criminale e al riciclaggio.
L'art. 176, comma 3, lettera e), del decreto legislativo 12
aprile 2006, n. 163 (Codice dei contratti pubblici relativi a lavori,
servizi e forniture in attuazione delle direttive 2004/17/CE e
2004/18/CE), ha incluso, in questa direzione, tra le misure di
monitoraggio nel campo degli appalti pubblici il «controllo dei
flussi finanziari connessi alla realizzazione dell'opera»; la
tracciabilità è stata poi estesa all'impiego delle risorse
derivanti dai Fondi strutturali comunitari e dal Fondo per le aree
sottoutilizzate (art. 14 della legge 18 giugno 2009, n. 69 recante
«Disposizioni per lo sviluppo economico, la semplificazione, la
competitività nonchè in materia di processo civile») e agli
interventi di realizzazione degli istituti penitenziari (art.
17-quater del decreto-legge 30 dicembre 2009, n. 195 recante
«Disposizioni urgenti per la cessazione dello stato di emergenza in
materia di rifiuti nella regione Campania, per l'avvio della fase
post emergenziale nel territorio della regione Abruzzo ed altre
disposizioni urgenti relative alla Presidenza del Consiglio dei
Ministri ed alla protezione civile», convertito in legge, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 26 febbraio 2010, n.
26).
Da ultimo, l'art. 3 della legge n. 136 del 2010, con cui il
ricorrente ritiene in contrasto la disposizione impugnata, proprio
per garantire la tracciabilità dei flussi finanziari finalizzata a
prevenire infiltrazioni criminali nel settore degli appalti pubblici,
ha prescritto l'apertura di uno o più conti correnti bancari o
postali dedicati, anche in via non esclusiva, alle commesse
pubbliche.
L'art. 2 della legge della Regione Calabria n. 4 del 2011,
oggetto di censura, utilizza, pertanto, una tecnica elaborata dalla
legislazione statale al precipuo scopo di prevenire reati, per farne
applicazione, tra l'altro, nel campo materiale già selezionato dalla
normativa dello Stato. Per giunta, per la parte relativa alle risorse
pubbliche impiegate per gli appalti, una simile sovrapposizione
determina un potenziale contrasto con l'art. 3 della legge n. 136 del
2010, con riguardo sia al divieto di impiegare una pluralità di
conti, sia e soprattutto alla soglia di euro 10.000 il cui
raggiungimento determina l'obbligo del conto dedicato, che è invece
assente nella disciplina nazionale.
È da aggiungere che lo scopo che ha mosso il legislatore
regionale consiste dichiaratamente nella prevenzione dei rischi
connessi all'infiltrazione della criminalità organizzata.
In altri termini: sia la finalità della legge impugnata, sia
l'oggetto materiale su cui impatta, sia lo strumento normativo
impiegato, gravitano nel campo già occupato dalla normativa statale,
nell'esercizio della competenza esclusiva in materia di ordine
pubblico e sicurezza, rispetto alla quale il legislatore regionale è
invece estraneo.
Non è infatti in discussione, nel peculiare caso di specie,
un'attività che, per quanto connessa a fenomeni criminali, sia
tuttavia «tale da poter essere ricondott(a) a materie o funzioni di
spettanza regionale ovvero a interessi di rilievo regionale», la cui
disciplina possa per tale motivo venire assegnata alla legge
regionale (sentenza n. 4 del 1991; in seguito, sentenze n. 167 del
2010 e n. 105 del 2006). La promozione della legalità, in quanto
tesa alla diffusione dei valori di civiltà e pacifica convivenza su
cui si regge la Repubblica, non è attribuzione monopolistica, nè
può divenire oggetto di contesa tra i distinti livelli di
legislazione e di governo: è tuttavia necessario che misure
predisposte a tale scopo nell'esercizio di una competenza propria
della Regione, per esempio nell'ambito dell'organizzazione degli
uffici regionali, non costituiscano strumenti di politica criminale,
nè, in ogni caso, generino interferenze, anche potenziali, con la
disciplina statale di prevenzione e repressione dei reati (sentenza
n. 55 del 2001; da ultimo, sentenza n. 325 del 2011).
La disposizione impugnata, esorbitando da tali limiti, ha invece
invaso la sfera di competenza legislativa dello Stato, e va pertanto
dichiarata costituzionalmente illegittima. Ne deriva in via
consequenziale l'illegittimità costituzionale dell'intera legge
della Regione Calabria n. 4 del 2011, posto che, in assenza dell'art.
2, l'art. 1, sulle finalità, e l'art. 3, sull'entrata in vigore,
risultano privi di significato normativo.
3. - La questione concernente la violazione dell'art. 117,
secondo comma, lettera e), Cost. è assorbita.

Per questi motivi


LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara l'illegittimità costituzionale della legge della
Regione Calabria 7 marzo 2011, n. 4 (Misure per garantire la
legalità e la trasparenza dei finanziamenti erogati dalla Regione
Calabria).
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 15 febbraio 2012.

Il Presidente: Quaranta


Il Redattore: Lattanzi


Il Cancelliere: Melatti

Depositata in Cancelleria il 23 febbraio 2012.

Il Direttore della Cancelleria: Melatti