Parte Seconda n. 71 del 23-6-2011
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE DEL LAZIO ROMA - SEZIONE PRIMA TER
(GU Parte Seconda n.71 del 23-6-2011)

Notifica per pubblici proclami


Ricorso n. 03103/2010 Reg. Ric. per Perri Francesco, da Lamezia
Terme (cod. Fisc. PRR FNC 84D10 M208T), rappresentato e difeso
dall'Avv. Giuseppina Marchese, da Lamezia Terme, ed elettivamente
domiciliato in Roma, Via Cola di Rienzo n. 271, presso lo studio
dell'Avv. Giacomo Gigliotti,

Contro

il MINISTERO DELL'INTERNO, la COMMISSIONE ESAMINATRICE nonchè nei
confronti di MANI CLAUDIA e SAU GIAN NICOLA, quali controinteressati,
per ottenere, previa sospensiva, l'annullamento:
-del decreto n. 333-B/12 E.2.08 del 03.12.2009 del Direttore
Centrale per le risorse umane - Ufficio III attività concorsuali per
il personale che espleta funzioni di polizia - Dipartimento della
Pubblica Sicurezza, notificato l'11.12. 2009, con cui il ricorrente
è stato escluso dal concorso pubblico, per titoli ed esami, per il
reclutamento di n. 907 allievi agenti della Polizia di Stato,
riservato, ai sensi dell'art. 16 della legge 23.08.2004 n. 226, ai
volontari in ferma prefissata di un anno ovvero in rafferma annuale,
in servizio o in congedo, indetto con D.M. 21.11.2008 e pubblicato
nella G.U. della Repubblica Italiana - 4^ serie speciale "Concorsi ed
esami" n. 93 del 28.11.2008;
-del decreto del Ministero dell'Interno dell'11.12.2009 di
approvazione della graduatoria di merito e dichiarazione dei
vincitori, limitatamente al mancato inserimento nella stessa del
ricorrente;
-di ogni altro atto connesso, presupposto e/o conseguente a
quelli impugnati.
Con il provvedimento impugnato il Perri veniva escluso dal concorso
"per non aver prodotto la copia conforme dell'estratto della
documentazione di servizio, così come previsto dall'articolo 8,
comma nono del bando".
I motivi del ricorso sono:Eccesso di Potere - Carenza dei
presupposti - Violazione di legge.
Il ricorrente deduce: di avere prodotto copia dell'estratto della
documentazione di servizio, sebbene non nel termine previsto dal
bando di concorso e neanche in quello di proroga concessogli; che non
vi è tardività nella produzione, non essendo i termini perentori;
che se tardività vi è, la stessa non è imputabile a colpa del
Perri poichè il suddetto estratto è stato rilasciato dal RUD di
Cerveteri, non all'atto del congedo, come per legge, bensì soltanto
il 30.10.2009, quindi successivamente al termine indicato dal bando
ed al termine di proroga concesso; che l'estratto occorreva per la
valutazione dei titoli di servizio ai fini dell'attribuzione del
punteggio; che se il Perri non fosse stato escluso e si fosse
proceduto alla valutazione dei suoi titoli egli avrebbe conseguito un
punteggio di 7,350 e sarebbe quindi rientrato nella graduatoria
finale di merito dei vincitori.
Il Perri chiedeva l'accoglimento delle seguenti conclusioni: "1) In
via cautelare e preliminare, sospendere l'esecuzione degli impugnati
provvedimenti; 2) Nel merito, accogliere il presente ricorso e, per
l'effetto, annullare il provvedimento n. 333-B/12E.2.08 del
03.12.2009, notificato l'11.12.09,con il quale il ricorrente è stato
escluso dal concorso,attribuire al ricorrente medesimo il punteggio
complessivo da questi conseguito, ovvero ordinare alla Commissione
Esaminatrice di valutare i titoli del Perri e attribuire il suddetto
punteggio, e quindi modificare la graduatoria finale di merito e dei
vincitori, inserendovi il ricorrente, e comunque emettere ogni
conseguenziale statuizione di legge".
Il TAR del Lazio, sede in Roma, Sezione Prima Ter, con ordinanza n.
2119/2010, depositata il 14.05.2010, accoglieva la domanda cautelare
e, dopo la discussione del merito, con ordinanza n. 04779/2011
depositata il 27.05.2011 ha affermato che &lt; &lt; devono ritenersi
contraddittori necessari i candidati idonei il cui nominativo figura
nella graduatoria definitiva approvata con determinazione
direttoriale dell'11.12.2009,N.333-B/12 E.2.08 &gt; &gt; ed ha quindi
ordinato al ricorrente di provvedere all'integrazione del
contraddittorio processuale nei confronti degli stessi mediante
notifica per pubblici proclami, fissando per l'ulteriore e definitiva
trattazione del contenzioso l'udienza pubblica del 24 novembre 2011.

Richiedente:
avv. Giuseppina Marchese


T11ABA9309