1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 1-2-2006
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 16 ORDINANZA (Atto di promovimento) 31 agosto 2005
Ordinanza emessa il 31 agosto 2005 dalla Corte di cassazione nel procedimento penale a carico di M.G. ed altro Reati e pene - Alterazione di stato - Alterazione dello stato civile di un neonato, nella formazione di un atto di nascita, mediante false certificazioni, false attestazioni o altre falsita' - Trattamento sanzionatorio piu' grave rispetto a quello previsto per il reato di alterazione di stato civile mediante la sostituzione di un neonato (art. 567, primo comma, cod. pen.) e per il reato di infanticidio in condizioni di abbandono materiale o morale (art. 578 cod. pen.) - Violazione del principio di uguaglianza e di proporzionalita' delle pene. - Codice penale, art. 567, secondo comma. - Costituzione, art. 3. (006C0043) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 1-2-2006)

LA CORTE DI CASSAZIONE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sui ricorsi proposti da
M.G., n. a Galvanico il 29 ottobre 1956, C.R., n. a Salerno il 29
ottobre 1955 avverso la sentenza della Corte d'appello di Salerno,
emessa in data 26 maggio 2004;
Letti i ricorsi e il provvedimento impugnato;
Udita in pubblica udienza la relazione del cons. F. Ippolito;
Udita la requisitoria del P.G., G. Viglietta, il quale ha
conclusco per l'infondatezza dei ricorsi ed ha richiesto che la Corte
sollevi la questione di costituzionalità dell'art. 567 comma 2 cod.
pen. per violazione dell'art. 3 Cost.;
Uditi i difensori, avv. G. Sofia per C. e, in sostituzione
dell'avv. E. Volino, per il M., i quali hanno concluso per
l'accoglimento dei ricorsi; osserva in

Ritenuto in fatto

1. - Con sentenza del Tribunale di Salerno 5 marzo 2002, R.C. e
G.M. furono dichiarati colpevoli del delitto d'alterazione di stato,
previsto e putito dall'art. 567, comma 2 cod. pen., loro ascritto per
dichiarazioni di paternità naturali da essi rispettivamente rese in
data 31 luglio 1982 e 18 agosto 1983, in relazione a due neonate
venute alla luce presso la clinica Villa del Sole di Salerno, da
donne che non consentivano di essere nominate, alle quali veniva
imposto il nome di V.C. e A.M.
Con il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, gli
imputati furono condannati ciascuno alla pena di tre anni e quattro
mesi di reclusione, con l'interdizione dalla potestà genitoriale e
dai pubblici uffici per la durata di cinque anni (pene condonate).
Avverso la sentenza della Corte d'appello di Salerno, che in data
26 maggio 2004 ha confermato tale decisione, ricorrono per cassazione
gli imputati, richiedendone l'annullamento per plurimi motivi di
diritto sostanziale e processuale.
Il procuratore generale, nella sua requisitoria dibattimentale,
ha rilevato l'infondatezza di tutti i motivi dedotti dagli imputati,
ma ha richiesto che la Corte sollevi incidente di costituzionalità
dell'art. 567, comma 2 cod. pen. per violazione dei principi
d'uguaglianza e di proporzionalità delle pene.

Considerato in diritto

2. - Il Collegio condivide tale dubbio di costituzionalità.
Dei principi d'uguaglianza (che vieta di sanzionare più
gravemente ipotesi delittuose meno gravi) e proporzionalità delle
pene, la Corte costituzionale ha fatto un uso assai sobrio, ma li ha
tuttavia applicati in almeno tre precedenti: le sentenze n. 218/1974
e 176/1976 in materia di caccia, per comparazione tra fattispecie
diverse punite con la stessa pena, e la sentenza n. 341/1994 che ha
ritenuto sproporzionata la pena edittale minima in materia
d'oltraggio (con ampie motivazioni sociologiche e storico-culturali).
Non ignora il Collegio che la questione è stata già più volte
prospettata senza successo alla Corte di cassazione (nel 1987, nel
1990, nel 1991), ma le ripetute dichiarazioni di manifesta
infondatezza non appaiono convincenti.
La Corte di legittimità, confrontando le due norme
incriminatrici previste dai due commi dell'art. 567 ha affermato che
l'ipotesi di reato prevista nel primo comma presuppone l'avvenuta
acquisizione dello stato civile da parte dei due neonati, oggetto
successivamente di scambio tra di essi; quella prevista dal secondo
comma si concreta, invece, nell'attribuzione al neonato che n'è
ancora privo - mediante false dichiarazioni nella formazione del suo
atto di nascita - di uno stato civile diverso da quello cui avrebbe
diritto. La scelta del legislatore di punire assai più gravemente
l'ipotesi prevista nel secondo comma non sarebbe perciò irrazionale
e costituirebbe una scelta di politica criminale insindacabile.
Va osservato, tuttavia, che l'oggetto di entrambe le predette
norme è la tutela dello status filiationis, e non già la fede
pubblica in quanto tale (giacchè, in tal caso, sarebbe sufficiente
il delitto di falso ideologico per induzione del pubblico ufficiale).
C'è un evidente quid pluris che investe l'interesse del minore e la
rilevanza sociale della famiglia (anche costituzionalmente tutelata)
come rapporto riconosciuto per legge, sulla base di un substrato
naturalistico e appare evidente che, nella ipotesi di cui al primo
comma dell'art. 567 cod. pen., si verifica un accordo, che può
essere anche anteriore alla dichiarazione all'ufficiale di stato
civile, mediante il quale si attribuisce a due neonati uno status
filiationis oggettivamente falso, perchè diverso da quello formale:
due neonati acquisiscono una falsa identità e per conseguenza un
diverso status filiationis, e proprio per questo il codice definisce
anche tale reato come alterazione di stato. Tale comportamento è
più grave perchè la sostanziale attribuzione di un falso status
presuppone una condotta materiale più complessa, un accordo che
investe un numero maggiore di persone, conseguente attribuzione di un
falso status a due soggetti, anzichè uno.
Ciò consente di affermare, nella previsione sanzionatoria del
secondo comma, l'esistenza di una lesione del principio di
ragionevolezza stabilito dall'art. 3 Cost., secondo i parametri delle
prime due citate sentenze della Corte costituzionale.
È soprattutto la concezione formalista del codice - che sembra
attribuire una rilevanza prevalente all'atto pubblico come documento,
anzichè come presupposto delle condizioni di vita del neonato - che
non risponde in alcun modo all'attuale coscienza sociale: basti
pensare al trattamento estremamente favorevole riservato
all'abbandono di neonato (art. 568 c.p.).
Va inoltre rilevato che una lesione del criterio di
proporzionalità è ravvisabile anche di là della comparazione tra i
due reati d'alterazione di stato. Nella coscienza sociale, in tutto
il sistema penale e nella cultura occidentale il bene fondamentale è
la vita: l'omicidio è il più grave delitto. E tuttavia il delitto
d'alterazione previsto dall'art. 567, comma 2, cod. pen. è punito
più gravemente dell'infanticidio in condizioni d'abbandono,
materiale o morale (art. 578 cod. pen.): la madre che, in tale
condizione, attribuisca un falso stato al neonato subito dopo il
parto, affidandolo al falso padre, commette un delitto più grave
della madre che, in identiche condizioni, lo sopprima.
La questione sollevata dal procuratore generale non è dunque
manifestamente infondata e, nel caso in esame, assume rilevanza non
soltanto in riferimento al trattamento sanzionatorio, peraltro
condonato, ma anche in relazione alla maturazione della prescrizione
dei reati. La più grave pena edittale prevista dal capoverso
dell'art. 567 cod. pen., rispetto a quella del primo comma, sposta
notevolmente i tempi di compimento della prescrizione, con la
conseguenza che dovrebbe affermarsi la colpevolezza degli imputati
oggi, quando le persone, il cui status fu in ipotesi alterato, hanno
raggiunto l'età di ventidue e ventitre anni.
3. - Il presente giudizio va, perciò, sospeso, con trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale.
La cancelleria dovrà notificare copia di questa ordinanza alle
parti ed al Presidente del Consiglio dei ministri, nonchè
comunicarla ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 567, comma 2 cod. pen. per
contrasto con l'art. 3 Cost.
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e
sospende il giudizio.
Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 23,
legge n. 87/1953.
Roma, addì 13 giugno 2005
Il Presidente: Deriu
Il consigliere estensore: Ippolito 06C0043