1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 18-6-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 33 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 4 giugno 1997
N. 33 Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 4 giugno 1997 (della provincia autonoma di Trento) Sanita' pubblica - Determinazione, con decreto del Ministro della sanita', di termini e sanzioni in ordine alla gestione economico finanziaria e patrimoniale delle unita' sanitarie locali e delle aziende ospedaliere - Statuizione che regioni e province autonome completino, entro il 31 dicembre 1997, l'emanazione delle norme previste in materia dall'art. 5, comma 4, d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 502, e ne verifichino successivamente l'attuazione - Statuizione, altresi', che regioni e province autonome provvedano a comminare, e quindi a irrogare, per le eventuali inadempienze dei direttori generali, individuati come amministratori responsabili delle suddette unita' e aziende, sanzioni monetarie mediante decurtazione fino al dieci per cento del trattamento economico in godimento - Denunciata interferenza di tali disposizioni, nelle parti in cui si riferiscono alle province autonome, con le potesta' legislative e amministrative ad esse spettanti, in base agli artt. 9, n. 10, e 16, statuto speciale per il Trentino-Alto Adige, in materia di igiene, sanita' ed assistenza ospedaliera, e specificatamente, in base all'art. 2 delle Norme di attuazione statutaria emanate con d.P.R. 28 marzo 1975, n. 474 (come sostituito dall'art. 1, d.lgs. 16 marzo 1992, n. 267) riguardo al funzionamento e alla gestione delle istituzioni ed enti sanitari, per la mancanza, anzitutto, nelle indicate statuizioni, di fondamento legislativo in quanto, essendo state emanate - come dichiarato in preambolo - ai sensi dell'art. 1, comma 33, legge 23 dicembre 1996, n. 662, non tengono conto dell'altra norma dello stesso art. 1, che, al comma 143, stabilisce che le disposizioni dei commi da 1 a 44 "non si applicano alla regione Valle d'Aosta e alle province autonome di Trento e di Bolzano" - Deduzione, inoltre, in via strettamente subordinata, qualora il decreto in questione dovesse essere considerato quale atto regolamentare, della violazione del principio posto dall'art. 2 delle norme di attuazione statutaria emanate con d.lgs. 16 marzo 1992, n. 266 secondo cui la potesta' regolamentare statale non puo' avere ad oggetto materie e funzioni regionali e provinciali, nonche', qualora l'impugnato provvedimento dovesse essere considerato come atto di indirizzo, della violazione dei principi posti dall'art. 3 dello stesso decreto legislativo, sia perche' non sottoposto al parere delle province, sia perche' non si limita a stabilire obiettivi e risultati. (Decreto del Ministro della sanita' 25 febbraio 1997). (Statuto Trentino-Alto Adige artt. 9, n. 10 e 16; d.P.R. 28 marzo 1975, n. 474, art. 2, sostituito dal d.lgs. 16 marzo 1992, n. 267, art. 1 e 266, artt. 2 e 3). (097C0623) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 18-6-1997)

Ricorso per conflitto di attribuzioni della provincia autonoma di
Trento, in persona del presidente della Giunta provinciale
pro-tempore dott. Carlo Andreotti, autorizzato con deliberazione
della Giunta provinciale n. 5219 del 23 maggio 1997 (all. 1),
rappresentata e difesa - come da procura speciale del 28 maggio 1997
(rep. n. 20798), rogata dall'ufficiale rogante dott. Tommaso
Sussarellu, dirigente del servizio affari generali della provincia
autonoma di Trento (all. 2) - dagli avvocati Giandomenico Falcon di
Padova e Luigi Manzi di Roma, con domicilio eletto in Roma presso lo
studio dell'avv. Manzi, via Confalonieri 5, contro il Presidente del
Consiglio dei Ministri per la dichiarazione che non spetta allo Stato
di emanare nei confronti della provincia autonoma di Trento il
decreto del Ministro della sanità 25 febbraio 1997, recante
deteminazione di termini e sanzioni per eventuali inadempienze degli
amministratori delle unità sanitarie locali e delle aziende
ospedaliere, pubblicato in Gazzetta Ufficiale n. 78 del 4 aprile
1997; nonchè per il conseguente annullamento dello stesso decreto.
Per violazione:
dell'autonomia legislativa ed ammistrativa della provincia, come
in particolare stabilita dall'art.9, n. 10, e dall'art.16 del d.P.R.
31 agosto 1972, n. 670, e relative norme di attuazione;
dell'art. 2 del d.P.R. 28 marzo 1975 n. 474;
del d.lgs. 16 marzo 1992, n. 266;
dell'art. 1, comma 143, della legge 23 dicembre 1996, n. 662;
dei principi e regole costituzionali relativi ai rapporti tra
funzioni statali normative e di indirizzo e corrispondenti funzioni
regionali e provinciali;
per i profili e nei modi di seguito illustrati.
Fatto e diritto
Il decreto del Ministro della sanità qui contestato riguarda la
determinazione di termini e sanzioni per eventuali inadempienze degli
amministratori delle unità sanitarie locali e delle aziende
ospedaliere.
Il suo contenuto, di carattere sostanzialmente normativo e di
indirizzo, interferisce con le competenze legislative ed
amministrative della provincia autonoma di Trento in materia di
igiene e sanità, ivi compresa l'assistenza sanitaria e ospedaliera,
così come stabilite dall'art. 9, n. 10, e dall'art. 16 del d.P.R. 31
agosto 1972, n. 670, nonchè ancora, in particolare, dall'art. 2 del
d.P.R. 28 marzo 1975, n. 474.
Il decreto ministeriale è emanato ai sensi dell'art. 1, comma 33,
della legge 23 dicembre 1996, n. 662, il quale appunto conferisce al
Ministro il compito di fissare "i termini e le sanzioni per eventuali
inadempienze degli amministratori, per la completa attuazione delle
disposizioni di cui all'art. 5, commi 4 e 5, del d.lgs. del 30
dicembre 1992, n. 502".
Sennonchè, lo stesso art. 1 di tale legge dispone poi, al comma
143, che "non si applicano, alla regione Valle d'Aosta e alle
province autonome di Trento e di Bolzano, le disposizioni di cui ai
commi da 1 a 44".
Essendo il comma 33, fondamento del decreto qui impugnato
palesemente compreso tra il comma 1 e il comma 44, esso non si
applica alla ricorrente provincia.
Ciononostante, sia l'art. 1, sia l'art. 2, comma 2, sia infine
l'art. 3 individuano come destinatari delle disposizioni contenute
nel decreto "le regioni e le province autonome". All'art. 1 ciò
avviene per sancire che esse sarebbero tenute entro il 31 dicembre
1997 "a completare l'emanazione delle norme regionali per la gestione
economico finanziaria e patrimoniale delle unità sanitaria locali e
delle aziende ospedaliere" all'art. 2 per stabilire che esse (cioè
sempre "le regioni e le province autonome") in caso di inadempienze
dei direttori generali dovebbero provvedere "a comminare sanzioni
monetarie, mediante decurtazione del trattamento economico in
godimento, nella misura massima del 10%", all'art. 3 per disporre che
sempre "le regioni e le province autonome" procederanno alla verifica
dell'attuazione delle norme da parte delle unità sanitaria locali e
delle aziende ospedaliere ed alla comminazione delle sanzioni "non
prima di sessanta giorni dalla entrata in vigore della legge
regionale di contabilita'".
Tali disposti, nella parte in cui essi pretendono di applicarsi ale
province autonome, ed in particolare ala provincia autonoma di
Trento, imponendo ad essa vincoli e prescrizioni da osservare, sono
del tutto privi di fondamento legislativo. Si è già detto infatti
che la disposizione autorizzativa contenuta al comma 33 della legge
n. 662/1996 non si applica alle province autonome per il disposto del
comma 143 della stessa legge.
Essendo privi di fondamento legislativo, tali vincoli e
prescrizioni interferiscono illegittimamente con le potestà
legislative ed amministrative provinciali, in violazione delle
disposizioni statutarie e delle norme di attuazione citate in
epigrafe.
La mancanza di fondamento legislativo vizia irrimediabilmente, ad
avviso della ricorrente provincia autonoma di Trento, il decreto
impugnato, e lo rende illegittimamente invasivo delle proprie
competenze costituzionali.
Si aggiuga comunque per tuziorismo che il decreto in questione, se
dovesse essere considerato quale atto regolamentare, violerebbe
altresì il principio secondo cui la potestà regolamentare statale
non può avere ad oggetto materie e funzioni regionali e provinciali,
più volte confermato da codesta ecc.ma Corte costituzionale, e
presupposto anche dalla disciplina dei rapporti tra legislazione
statale e legislazione provinciale di cui all'art. 2 del d.lgs. 16
marzo 1992, n. 266.
Se poi esso dovesse essere considerato quale atto di indirizzo,
violerebbe altresì le norme dell'art. 3 del decreto legislativo ora
ricordato, sia in quanto non sottoposto al parere della provincia,
sia in quanto le disposizioni in esso contenute non stabiliscono
obbiettivi e risultati.
Tuttavia, tali censure sono formulate qui in via nettamente
subordinata, essendo preminente il totale difetto di fondamento
legislativo, in relazione al disposto del comma 143 della legge n.
662 del 1996.
In definitiva, il quadro dei vincoli cui è soggetta, nella materia
considerata, la provincia autonoma di Trento, è e deve rimanere
esclusivamente quello fissato dai pertinenti principi di legislazione
statale, quali fissati dal decreto legislativo n. 502 del 1992,
mentre risultano illegittime ed invasive, in quanto rivolte ad essa,
le determinazioni e prescrizioni aggiuntive del decreto ministeriale
qui impugnato.

Tutto ciò premesso, la ricorrente provincia autonoma di Trento,
come sopra rappresentata e difesa chiede voglia l'eccellentissima
Corte costituzionale dichiarare che non spetta allo Stato di emanare,
nei confronti della provincia autonomia di Trento, il decreto del
Ministro della sanità 25 febbraio 1997, recante determinazione di
termini e sanzioni per eventuali inadempienze degli amministratori
delle unità sanitaria locali e delle aziende ospedaliere, nonchè
conseguentemente annullare lo stesso decreto;
Per violazione: delle disposizioni dello statuto di autonomia e
degli altri principi e disposizioni indicati in premessa.
Padova-Roma, addì 29 maggio 1997
Avv. prof. Giandomenico Falcon - avv. Luigi Manzi
97C0623