1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 31-10-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 648 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 giugno 1990
N. 648 Ordinanza emessa il 19 giugno 1990 dal pretore di Genova nel procedimento civile vertente tra Militano Enrica e I.N.P.S Previdenza e assistenza sociale - Lavoratori del settore siderurgico - Prepensionamento delle lavoratrici di eta' inferiore a cinquanta anni e non inferiore a quarantasette anni con diritto a trattamento di quiescenza sulla base dell'anzianita' contributiva aumentata di un periodo pari a quello compreso tra la data di risoluzione del rapporto e quello di compimento dei cinquantacinque anni - Mancata previsione del riconoscimento di anzianita' contributiva aumentata fino a dieci anni di anzianita' contributiva come per i lavoratori di sesso maschile Ingiustificato deteriore trattamento delle lavoratrici rispetto ai lavoratori - Richiamo alle sentenze della Corte costituzionale nn. 137/1986, 498/1988 e 371/1989. (Legge 23 aprile 1981, n. 155, art. 16; legge 31 maggio 1984, n. 193, art. 1; legge 29 febbraio 1988, n. 48, art. 5, quinto comma, di conversione del d.-l. 30 dicembre 1987, n. 536). (Cost., artt. 3 e 37). (090C1264) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 31-10-1990)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa iscritta al n.
853 del r.g. delle controversie in materia di lavoro, previdenza ed
assistenza obbligatoria dell'anno 1990, promossa da Militano Enrica,
rappresentata e difesa dalla dott. Gloria Pieri, ed elettivamente
domiciliata nello studio della stessa in Genova, via E. Raggio, 3/15,
contro l'Istituto nazionale della previdenza sociale (I.N.P.S.), con
sede legale in Roma, in personale del presidente, rappresentato e
difeso dall'avv. Paola Cervetti ed elettivamente domiciliata in
Genova, via XX settembre 8/20-21;
All'esito dell'udienza di discussione del giorno 19 giugno 1990;
RILEVA IN FATTO ED IN DIRITTO
Con ricorso, depositato in cancelleria il 23 febbraio 1990, la
signora Militano Enrica esponeva:
di essere stata dipendente della Soc. Italsider S.p.a. (ora Ilva
S.p.a.) sino al 31 dicembre 1988, allorquando avevano effetto le
dimissioni rassegnate ex art. 5 della legge n. 48/1988, di
conversione del d.-l. n. 536/1987, in materia di prepensionamento
femminile nel settore siderurgico;
di essersi la ricorrente dimessa all'età di anni 47 e un mese,
fruendo di accredito contributivo pari ai soli anni mancanti al
raggiungimento del cinquantacinquesimo anno di età;
di ritenere ingiusta l'erogazione di tale beneficio, e di avere
in tal senso proposto ricorso al comitato provinciale I.N.P.S.
avverso il provvedimento di liquidazione, senza ottenere risposta;
Tutto ciò premesso, la ricorrente chiedeva, in applicazione della
pronuncia della Corte costituzionale n. 371/1989 (e nn. 137/1986 e
498/1988), ovvero previa rimessione al giudice delle leggi della
questione di costituzionalità dell'art. 5 della legge n. 48/1988,
per contrasto con gli artt. 3, 37 e 38 della Costituzione, il
riconoscimento di anzianità contributiva, aumentata sino alla data
di compimento del sessantesimo anno di età o in subordine sino alla
data di maturazione dei dieci anni di contribuzione aggiuntiva, con
le conseguenziali condanne.
Si costituiva ritualmente l'I.N.P.S., eccependo la infondatezza
della tesi attrice, di applicazione nella fattispecie della sentenza
della Corte costituzionale n. 371/1989: eccepiva altresì la
manifesta infondatezza della questione di costituzionalità ex
adverso sollevata, attesa la diversità tuttora vigente di età
pensionabile tra l'uomo e la donna nel mentre è la età lavorativa
ad essere uguale sia per luomo che per la donna.
Rilevava infine come la tesi attrice prestasse il fianco a rilievi
di costituzionalità, per volere mantenere fermo il punto di arrivo
(sessanta anni), anticipando solo per le donne il punto di partenza.
Rilevava infine la difesa dell'I.N.P.S. come il beneficio
dell'accreditamento contributivo non possa essere calcolato su di una
anzianità contributiva superiore a 2080 settimane (40 anni di
anzianità contributiva), come invece sarebbe avvenuto in caso di
accoglimento delle domande attrici.
All'udienza 19 giugno 1990, la causa veniva discussa.
Ciò premesso, si rileva.
La norma regolatrice la subiecta materia e l'art. 5, quinto comma,
della legge 29 febbraio 1988, n. 48, di conversione, con
modificazioni del d.-l. n. 563/1988, che così testualmente recita
"In riferimento all'art. 1 della legge 31 maggio 1984, n. 193, le
donne dipendenti del settore siderurgico possono accedere al
prepensionamento anche se hanno una età inferiore a 50 anni, e
comunque non inferiore ai 47 anni, perchè possono far valere
nell'assicurazione generale obbligatoria per l'invalidità, la
vecchiaia ed i superstiti 300 contributi mensili ovvero 1.300
contributi settimanali di cui rispettivamente, alle tabelle A) e B)
allegate al d.P.R. 27 aprile 1968, n. 488.
All'onere derivante, dall'applicazione del presente comma....".
La questione di costituzionalità prospettata dalla difesa della
ricorrente è nella specie rilevante in relazione alle domande
avanzate in via di subordine da parte ricorrente, di riconoscimento
di anzianità contributiva aumentata fino a dieci anni di
contribuzione aggiuntiva, con le conseguenziali condanne.
Non incide sulla specie quanto eccepito dall'I.N.P.S., che la
pensione non può che calcolarsi su anzianità contributiva di 2080
settimane (40 anni di contribuzione), attesa la diversità tra
l'accreditamento contributivo aggiuntivo ed il calcolo della pensione
sull'accreditamento (comprensivo dell'aggiuntivo); di talchè
quest'ultimo può operare, nel rispetto del limite suindicato, su
accreditamento eventualmente maggiore riconosciuto.
Nella fattispecie non può intendersi applicabile la sentenza
della Corte costituzionale, n. 371/1979, che ha dichiarato la
incostituzionalità del combinato disposto degli artt. 16, della
legge 23 aprile 1981, n. 155 e 1 della legge 31 maggio 1984, n. 193,
nella parte in cui non riconosce alla lavoratrice del settore
siderurgico, in caso di pensionamento anticipato, al compimento del
cinquantesimo anno di età, di conseguire la medesima anzianità
contributiva sino a sessanta anni come per il lavoratore.
La declaratoria di incostituzionalità di cui al dispositivo della
sentenza citata è limitata alle norme impugnate, e limitata dalla
regola della corrispondenza tra il chiesto ed il pronunciato (con la
possibile deroga riconosciuta per effetto dell'art. 27 della legge n.
87/1953, non adottata nella specie).
La questione di costituzionalità si presenta altresì non
manifestamente infondata.
Ed invero, se come più volte affermato dalla Corte costituzionale
(sentenza n. 137/1986, 498/88 e 371/89), l'età lavorativa è uguale
sia per l'uomo che per la donna, nel mentre il fatto che la stessa
possa ottenere il pensionamento al compimento del cinquantacinquesimo
anno di età "trova adeguata giustificazione nella necessità della
donna di soddisfare esigenze a lei peculiari e proprie di essa"
(ordinanza n. 703/1988; se l'aumento dell'anzianità contributiva
sino al limite dei dieci anni spetta ex legge 193/1984 al lavoratore
ed altresì è stata estesa sino al decennio alla lavoratrice, in
forza della sentenza della Corte costituzionale n. 371/1989.
Appare fondato il dubbio di costituzionalità della norma in
oggetto, interpretata nell'attuale diritto vigente, stante il rinvio
all'art. 1 della legge 31 maggio 1984, n. 193, che a sua volta
richiama l'art. 16 della legge 23 aprile 1981, n. 155 (il quale
riconosce contribuzione aggiuntiva pari al periodo intercorrente tra
la data di risoluzione dei rapporti e quella di compimento di 60
anni, se uomini, o 55 se donne), e pertanto con riconoscimento nel
caso di contribuzione aggiuntiva massima di otto anni.
La diversità di trattamento tra lavoratrici e lavoratori nello
stesso settore non si presenta sorretta da presupposti specifici,
tali da giustificare la diversità riscontrata, ed è da intendersi
fondato il dubbio di costituzionalità, per violazione dell'art. 3,
primo comma, della Costituzione, del combinato disposto delle norme
in oggetto (art. 16 della legge 23 aprile 1981, n. 155; art. 1 della
legge 31 maggio 1984, n. 193 e art. 5, quinto comma, della legge 31
maggio 1984, n. 193), nella parte in cui alla prepensionata ex della
legge n. 48/1988 non si riconosca accredito contributivo aggiuntivo
in misura massima di dieci anni.
Appare altresì non manifestamente infondata l'eccezione di
legittimità del combinato disposto cit. in riferimento all'art. 37,
primo comma, della Costituzione, quale possibilità per la donna
lavoratrice di conseguire i medesimi benefici dell'uomo effetto della
identità dell'età lavorativa.

P. Q. M.
Visto l'art. 134 della Costituzione; l'art. 1 della legge
costituzionale 9 dicembre 1948, n. 1, e l'art. 23 della legge 11
marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, con riferimento
agli artt. 3, primo comma, e 37 della Costituzione, la questione di
legittimità costituzionale del combinato disposto dall'art. 16 della
legge 23 aprile 1981, n. 155; dell'art. 1 della legge 31 maggio 1986,
n. 193; dell'art. 5, quinto comma, della legge 29 febbraio 1988, di
conversione, con modificazioni, del d.-l. 30 dicembre 1987, n. 536,
nella parte in cui non consente alla lavoratrice di conseguire
l'anzianità contributiva massima di dieci anni, beneficio spettante
alla generalità i prepensionati del settore siderurgico;
Sospende il giudizio
Ordina la rimessione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza venga
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata al
Presidente del Senato della Repubblica e al Presidente della Camera
dei deputati.
Genova, addì 19 giugno 1990
Il pretore: (firma illeggibile)

90C1264