1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 20-3-2002
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 55 ORDINANZA 27 febbraio - 15 marzo 2002
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Regione Lombardia - Fauna selvatica e prelievo venatorio - Norme regionali protettive - Ricorso in via principale del Presidente del Consiglio dei ministri - Assunto contrasto con i principi della legge quadro sulla caccia - Sopravvenuta rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte - Estinzione del processo. - Legge Regione Lombardia riapprovata il 28 luglio 1999, art. 1, commi 3, 19 lettera a) e 21 lettera f). - Legge 11 febbraio 1992, n. 157, artt. 4, comma 1, e 21, comma 3. (002C0200) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 20-3-2002)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Cesare RUPERTO;
Giudici: Massimo VARI, Riccardo CHIEPPA, Valerio ONIDA, Carlo
MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto
CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK,
Francesco AMIRANTE;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 1, commi 3, 19,
lettera a) e 21, lettera f) della legge della Regione Lombardia,
riapprovata il 28 luglio 1999, recante "Modifiche ed integrazioni
alla legge regionale 16 agosto 1993, n. 26 "Norme per la protezione
della fauna selvatica e per la tutela dell'equilibrio ambientale e
disciplina dell'attività venatoria ", promosso con ricorso del
Presidente del Consiglio dei ministri, notificato il 13 agosto 1999,
depositato in cancelleria il 20 successivo ed iscritto al n. 32 del
registro ricorsi 1999.
Visto l'atto di costituzione della Regione Lombardia;
Udito nell'udienza pubblica del 29 gennaio 2002 il giudice
relatore Fernanda Contri;
Uditi l'avvocato dello Stato Luigi Criscuoli per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Massimo Luciani per la
Regione Lombardia.
Ritenuto che, con ricorso regolarmente notificato e depositato,
il Presidente del Consiglio dei ministri ha sollevato in via
principale, in riferimento agli artt. 4, comma 1, e 21, comma 3,
della legge 11 febbraio 1992, n. 157 (Norme per la protezione della
fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio), ed in
riferimento ai principi enunciati dalle sentenze della Corte
costituzionale n. 168 e n. 169 del 1999, questione di legittimità
costituzionale dell'art. 1, commi 3, 19, lettera a) e 21, lettera f)
della delibera legislativa n. 155-bis, recante "Modifiche ed
integrazioni alla legge regionale 16 agosto 1993 n. 26 "Norme per la
protezione della fauna selvatica e per la tutela dell'equilibrio
ambientale e disciplina dell'attività venatoria ", riapprovata
a maggioranza assoluta dal consiglio regionale della Lombardia nella
seduta del 28 luglio 1999;
che, ad avviso del ricorrente, l'impugnata delibera
legislativa, pur modificata in sede di riapprovazione in accoglimento
di alcuni rilievi formulati con l'atto di rinvio governativo del
16 giugno 1999, contiene tuttora disposizioni lesive di principi
della legge quadro n. 157 del 1992 ed invasivi delle competenze dello
Stato;
che, nel ricorso, il Governo formula in particolare tre
censure, la prima delle quali riguarda l'art. 1, comma 3, della
delibera impugnata, che prevede l'aggiunta, all'art. 10 della legge
regionale n. 26 del 1993, di un comma 3-bis che consente al
Presidente della giunta regionale di autorizzare associazioni, previo
parere dell'Istituto nazionale per la fauna selvatica e
dell'Osservatorio regionale degli habitat naturali e delle
popolazioni faunistiche, "a realizzare impianti esclusivamente
dedicati al censimento ed alla produzione di stime sulla consistenza
dei flussi di fauna migratoria, favorendo altresì la formazione
didattica, culturale e informativa, nonchè la valorizzazione delle
tradizioni locali, secondo le modalità stabilite dalle singole
autorizzazioni, che dovranno stabilirne la durata e le modalità di
gestione, nel rispetto dei limiti di cui all'art. 4 della legge
n. 157/1992", lamentandosi la violazione dell'art. 4, comma 1, della
legge n. 157 del 1992, "che elenca dettagliatamente i soggetti che
possono essere autorizzati alla cattura di uccelli a scopo di studio
e ricerca scientifica, precisando che le regioni, su parere
dell'INFS, possono autorizzare all'uopo esclusivamente gli istituti
scientifici delle università e del C.N.R. e i musei di storia
naturale";
che il Presidente del Consiglio censura poi l'art. 1, comma
19, lettera a) dell'impugnata delibera, che prevede la sostituzione
del comma 2 dell'art. 40 della legge regionale n. 26 del 1993 con il
seguente: "La regione, nella predisposizione del calendario venatorio
regionale, in relazione alle specie di cui all'art. 18, comma 1,
della legge n. 157/1992 e non comprese nell'allegato II della
direttiva 79/409/CEE, attua le disposizioni contenute nell'art. 1,
comma 4, della legge n. 157/1992";
che, ad avviso del ricorrente, il quale invoca le sentenze
della Corte costituzionale n. 168 e n. 169 del 1999, "la previsione
dell'attuazione delle disposizioni contenute nell'art. 1 comma 4
della legge n. 157/922", implicherebbe "il potere di porre in essere
le deroghe comunitarie, il che non compete alle regioni";
che la terza censura investe l'art. 1, comma 21, lettera f),
a norma del quale "la caccia è vietata sui valichi montani
interessati dalle rotte di migrazione dell'avifauna per una distanza
di mille metri dagli stessi; i valichi sono individuati dalle
province, sentito l'INFS, e comunque nel comparto di maggior tutela
della zona faunistica delle Alpi e devono essere indicati nei piani
di cui agli artt. 12 e 14 nei calendari venatori", il quale, secondo
il ricorrente, violerebbe l'art. 21, comma 3, della legge n. 157 del
1992, che vieta la caccia, "puramente e semplicemente", "su tutti i
valichi montani interessati dalle rotte di migrazione dell'avifauna,
per una distanza di mille metri dagli stessi", deducendosi nel
ricorso che la disposizione censurata "mantiene una limitazione
territoriale stabilendo che i valichi possono essere individuati nel
comparto di maggior tutela della zona faunistica delle Alpi, che è
una piccolissima porzione del territorio", interessata solo
marginalmente dalle rotte di migrazione;
che nel giudizio davanti a questa Corte si è costituita la
Regione Lombardia per chiedere il rigetto del ricorso del Presidente
del Consiglio;
che, nel merito della prima censura, la difesa della regione
deduce che l'art. 1, comma 3, dell'impugnata delibera legislativa
"non autorizza affatto soggetti diversi rispetto a quelli indicati
tassativamente dalla normativa statale alla cattura di uccelli a
scopo di studio e ricerca ... bensì si limita ad introdurre la
facoltà in capo al Presidente della giunta regionale di autorizzare
la realizzazione di impianti finalizzati al censimento e alla
produzione di stime sulla consistenza dei flussi migratori a scopi
didattici, culturali ed informativi", nel rispetto dei limiti di cui
all'art. 4 della legge n. 157 del 1992;
che, per quanto riguarda la lamentata violazione della
riserva statale in tema di deroghe al regime di protezione stabilito
dalla direttiva 79/409/CEE, la resistente obietta che il censurato
art. 1, comma 19, lettera a) "lungi dall'attribuire alla regione
poteri di deroga rispetto alla disciplina ordinaria di protezione
della fauna ex art. 9 della direttiva 79/409/CEE, si limita anzi a
confermare l'obbligo della regione di tenere conto, nella
predisposizione del calendario venatorio regionale, di quanto
prescritto dall'art. 1, comma 4, della legge n. 157 del 1992", nella
parte in cui "sancisce, quale principio generale, l'obbligo di dare
attuazione alle direttive CEE 79/409, 85/411 e 91/244 e relativi
allegati, in materia di conservazione degli uccelli selvatici",
senza, peraltro, ribadisce la difesa della regione resistente,
stabilire alcunchè a proposito del potere di deroga;
che, quanto alla terza censura, concernente l'art. 1, comma
21, lettera f) dell'impugnata delibera legislativa, la Regione
Lombardia osserva che essa si basa "su di una lettura frettolosa e
fuorviante", avendo in realtà la disposizione censurata inteso
introdurre "un vincolo tale da impedire che le province,
nell'esercizio del proprio potere di individuazione dei valichi
montani interessati dalle rotte migratorie a cui si estende il
divieto di caccia, manchino di includervi quelli siti nel comparto
di maggior tutela della zona faunistica delle Alpi", lasciando così
"aperta la possibilità che le province individuino valichi montani
caratterizzati da divieto assoluto di caccia anche al di fuori di
quel comparto" e preoccupandosi "di stabilire un limite minimo ai
poteri provinciali proprio a tutela di quel divieto di caccia";
che in data 11 luglio 2001 l'Avvocatura generale dello Stato
ha depositato atto di rinuncia a due motivi del ricorso, riguardanti
l'art. 1, comma 3, e l'art. 1, comma 21, lettera f) della delibera
impugnata;
che in data 15 gennaio 2002 l'Avvocatura generale dello Stato
ha depositato atto di rinuncia anche all'altro motivo di ricorso,
riguardante l'art. 1, comma 19, lettera a) della delibera impugnata,
dichiarando, pertanto, di rinunciare all'intero ricorso;
che in data 25 gennaio 2002 la Regione Lombardia ha
depositato atto di accettazione alla rinuncia, contestualmente
allegando la deliberazione del 27 dicembre 2001, con la quale la
giunta, preso atto della rinuncia parziale al ricorso del Presidente
del Consiglio espressa con atto depositato l'11 luglio 2001, ha
autorizzato la difesa a porre in essere i conseguenti adempimenti
anche con riferimento all'ipotesi in cui, nell'imminenza
dell'udienza, venisse depositata o notificata rinuncia al superstite
motivo di ricorso.
Considerato che, ai sensi dell'art. 27, ultimo comma, delle norme
integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, la
rinuncia al ricorso, seguita dall'accettazione della controparte,
produce l'effetto di estinguere il processo.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara estinto il processo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 27 febbraio 2002.
Il Presidente: Ruperto
Il redattore: Contri
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 15 marzo 2002.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
02c0200