1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 3-12-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 385 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 maggio 2008
Ordinanza del 30 maggio 2008 emessa dal Tribunale di Bolzano nel procedimento civile promosso da Gandolfi Bruno contro Ministero dell'universita' e della ricerca Istruzione - Istruzione pubblica - Regione Trentino-Alto Adige - Docenti bibliotecari dei conservatori musicali - Orario di servizio di 38 ore settimanali pari a quello del personale amministrativo anziche' di 12 ore settimanali per 27 settimane all'anno come previsto per i docenti bibliotecari in servizio negli altri conservatori nazionali - Violazione dei principi di uguaglianza e di retribuzione proporzionata ed adeguata - Violazione dei principi sulla formazione delle leggi, per l'adozione della norma censurata mediante il procedimento di attuazione dello Statuto previsto in ordine alla disciplina dell'insegnamento in lingua tedesca nel conservatorio musicale di Bolzano e non anche per la disciplina dell'orario di lavoro. - Decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 265, art. 4, comma 2, 2° capoverso. - Costituzione artt. 3, 36, 70 e ss.; decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670, art. 107. (008C0925) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 3-12-2008)

IL TRIBUNALE

Nel procedimento civile n. 1004/07 R.G., il giudice ha deciso di
sottoporre alla Corte costituzionale la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 4, punto due, secondo capoverso del decreto
legislativo 16 marzo 1992, n. 265, ove prevede che il personale
docente con funzione di bibliotecario «presta l'orario di servizio
previsto per il personale amministrativo del conservatorio».
Con ricorso depositato il 27 novembre 2007 il prof. Gandolfi Bruno
conveniva in giudizio il Ministero dell'università e della ricerca
esponendo di essere «docente» in servizio presso il Conservatorio
Monteverdi di Bolzano con funzioni di bibliotecario e dolendosi del
fatto che sin dal momento della sua assunzione avvenuta il 12
novembre 2001 egli sarebbe stato assoggettato ad un orario
settimanale di 38 ore, corrispondente a quello stabilito per il
personale amministrativo, laddove - invece - nel restante territorio
nazionale i suoi colleghi docenti bibliotecari sarebbero tenuti, come
la generalità dei docenti, ad osservare unicamente l'orario di 12
ore settimanali specificatamente contemplato dall'articolo 15, r.d.
n. 1945/1930. Allegava che tale situazione aveva tratto origine
dall'applicazione del d.lgs. n. 265/1992, articolo 4, comma 2 - norma
di attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige in
ordine all'insegnamento in lingua tedesca nel conservatorio di musica
di Bolzano.
Il ricorrente eccepiva l'illegittimità costituzionale del
predetto articolo, in quanto in contrasto con gli artt. 3, 36, 97 e
116 della Costituzione italiana, nonchè con gli artt. 19, 99 e 107
del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 - Approvazione del testo unico
delle leggi costituzionali concernenti lo statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige, chiedendo la condanna del Ministero al pagamento
delle ore di lavoro svolte oltre le 12 ore settimanali, a titolo di
compenso o di risarcimento, nonchè il risarcimento del danno per
perdita di chances, ed esistenziale.
Con comparsa di costituzione e risposta depositata il 22 febbraio
2008 si costituiva in giudizio il Ministero convenuto, chiedendo il
rigetto del ricorso ed osservando in particolare che: fintanto che la
norma di attuazione tacciata di incostituzionalità fosse rimasta in
vigore, nessuna delle domande svolte dal ricorrente avrebbe potuto
trovare accoglimento; comunque i docenti di conservatori sarebbero
già stati tenuti in forza del C.C.N.L. comparto scuola 1999 ad un
orario di servizio superiore alle 12 ore e senza diritto a compenso
aggiuntivo, essendo quest'ultimo previsto solo per le ipotesi di
delibera del collegio dei docenti e nei limiti di 6 ore settimanali;
a partire dal C.C.N.L. delle istituzioni di alta formazione e
specializzazione artistica e musicale del 16 febbraio 2005
(concernente il quadriennio normativo 2002-2005 ed il biennio
economico 2002-2003) comunque avrebbe dovuto ritenersi abrogato il
limite delle 12 ore settimanali di cui al r.d. n. 1945/1930 (art. 25
C.C.N.L.); la disapplicazione di tutte le norme generali e speciali
di pubblico impiego vigenti alla data del 13 gennaio 1994 disposta
dall'articolo 59 del C.C.N.L. menzionato non riguarderebbe il comma 2
dell'articolo 4, d.lgs. n. 265/1992, siccome emanato ai sensi
dell'articolo 107 dello statuto speciale quale norma di attuazione
dello stesso e di rango quindi superiore alle norme ordinarie.
La questione di legittimità costituzionale dell'art. 4 del d.lgs.
16 marzo 1992, n. 265, nella parte in cui prevede che «il personale
predetto (id est docenti con funzioni di bibliotecario presso il
conservatorio di Bolzano) presta l'orario di servizio previsto per il
personale amministrativo del conservatorio» per contrasto con gli
artt. 3 e 36 della Costituzione e 107 del d.P.R. n. 670/1972, come
eccepita dal ricorrente, e per contrasto con gli artt. 70 e segg.
Costituzione, quale questo giudice ritiene di sollevare d'ufficio, è
senz'altro rilevante e non manifestamente infondata.
Per quanto riguarda la rilevanza.
L'accoglimento della questione di legittimità costituzionale
renderebbe la domanda del ricorrente accoglibile, sia relativamente
al periodo anteriore al 16 febbraio 2005, posto che, nulla osterebbe
più all'applicazione al ricorrente del limite delle 12 ore
settimanali per 27 settimane annue valevole per i docenti
bibliotecari di tutto il resto del territorio nazionale sino a tale
data in forza dell'art. 15 del r.d. n. 1945/1930 (recante «Norme per
l'ordinamento dell'istruzione musicale ed approvazione dei nuovi
programmi di esame», il quale al predetto articolo testualmente
recita: «Il numero di ore settimanali obbligatorie per gli insegnanti
delle varie scuole e per quelli dei corsi principali e complementari
è di dodici...»), sia relativamente al periodo posteriore al 16
febbraio 2005, posto che se anche da tale data - per le ragioni che
di seguito si andranno a spiegare - non trova più applicazione
l'art. 15, r.d. n. 1945/1930, non potrebbe comunque più trovare
applicazione nemmeno l'art. 4 del d.lgs. n. 265/1992, siccome
dichiarato per l'appunto incostituzionale.
Per quanto concerne il periodo anteriore al 16 febbraio 2005 non
v'è infatti dubbio alcuno che l'art. 15, r.d. n. 1945/1930 sia
applicabile e che preveda un limite affatto diverso (12 ore
settimanali per 27 settimane annue) da quello introdotto con l'art.
4, d.lgs. n. 265/1992 (38 ore settimanali) per i docenti bibliotecari
del conservatorio di Bolzano (cfr. Tribunale amministrativo
regionaleBolzano sent. n. 68/1994 «L'orario di servizio dei
bibliotecari dei Conservatori di musica è di 12 ore settimanali come
quello previsto per il personale docente dall'art. 15, r.d. 11
dicembre 1930, n. 1945» e Cons. Stato sez. VI del 5 agosto 2004,
n. 5463 in motivazione «È giurisprudenza pacifica quella secondo cui
al bibliotecario dei Conservatori di musica - il quale fa parte del
corpo docente, come risulta dalla tabella G-1 allegata alla legge 13
marzo 1958, n. 165 - deve essere applicato l'orario di servizio
obbligatorio di 12 ore settimanali, previsto per gli insegnanti degli
istituti di istruzione musicale dall'art. 15, comma 2, prima parte,
del r.d. n. 1945/1930 (questa sezione: 6 marzo 2003, n. 1256; 28
aprile 1994, n. 623; 17 ottobre 1988, n. 1123; 17 febbraio 1986,
n. 117; 30 maggio 1985, n. 245; 31 dicembre 1984, n. 743; 25 agosto
1984, n. 492)»).
Quanto all'obiezione sollevata dal Ministero convenuto, a detta
del quale già con il C.C.N.L.-scuola del 1999 - art. 24, comma 4 -
sarebbe stato introdotto contrattualmente un orario di servizio anche
per i docenti dei conservatori superiore alle 12 ore settimanali
(l'art. 24, comma 4 così recita: «gli obblighi di lavoro del
personale docente sono funzionali all'orario di servizio stabilito
dal piano di attività e sono finalizzati allo svolgimento di
attività di insegnamento e di tutte le ulteriori attività di
programmazione, progettazione, ricerca, valutazione e documentazione
necessarie all'efficace svolgimento dei processi formativi»), va
detto innanzitutto che tale norma è stata dettata per il comparto
generale scuola (tra cui all'epoca rientrava anche il conservatorio),
che con tale norma si è stabilito che le 12 ore settimanali sono un
minimo, ma non si è affatto portato il monte ore settimanali
automaticamente a 38 come il personale amministrativo e per il
ricorrente. Tanto chiarito, anche durante la vigenza del C.C.N.L.
scuola 1999 la situazione del ricorrente era deteriore rispetto a
quella dei colleghi docenti bibliotecari.
Per il periodo successivo al 16 febbraio 2005, data della firma
del primo contratto collettivo stipulato dopo l'istituzione del
comparto di contrattazione delle istituzioni di alta formazione e
specializzazione artistica e musicale, va invece rilevato che l'art.
59 ha previsto che ai sensi dell'art. 69, comma 1, d.lgs. n. 165/2001
«tutte le norme generali e speciali del pubblico impiego vigenti alla
data del 13 gennaio 1994 e non abrogate divengono non applicabili con
la firma definitiva del presente C.C.N.L.» e pertanto da tale data
l'art. 15, r.d. n. 1945/1930 non è più applicabile. Se peraltro
l'eccezione di legittimità costituzionale trovasse accoglimento
anche l'art. 4, punto 2, secondo capoverso del d.lgs. n. 265/1992 non
potrebbe trovare applicazione per il periodo successivo al 16
febbraio 2005, siccome appunto dichiarato incostituzionale con
efficacia ex tunc.
Il mancato accoglimento della questione di legittimità
costituzionale comporterebbe per contro senz'altro il rigetto della
domanda, atteso che se la norma di attuazione in esame dovesse essere
ritenuta legittima, allora non potrebbe concludersi se non nel senso
che il Ministero convenuto ne ha fatto giustamente applicazione, con
conseguente reiezione del ricorso, sia per il periodo anteriore al 16
febbraio 2005, sia per il periodo successivo, non potendosi
disapplicare la norma di attuazione dello Statuto sulla base del
disposto dell'art. 59 del predetto contratto collettivo, siccome si
tratta di norma «subcostituzionale», di rango superiore alla legge
ordinaria.
Per quanto riguarda la non manifesta infondatezza.
L'art. 4, punto due, secondo capoverso del decreto legislativo 16
marzo 1992, n. 265 appare a questo giudice in contrasto con svariate
norme costituzionali, in particolare:
l'articolo 3 della Costituzione che sancisce il principio di
eguaglianza e pari dignità dei cittadini, atteso che l'art. 4,
d.lgs. n. 265/1992 prevede per i docenti bibliotecari del
Conservatorio di Bolzano un orario di servizio pari a quello del
personale amministrativo del Conservatorio (38 ore settimanali),
mentre i docenti bibliotecari che prestano servizio negli altri
conservatori nazionali sono stati soggetti ad un orario d'obbligo di
12 ore settimanali per 27 settimane l'anno in forza dell'art. 15 del
r.d. n. 1945/1930 quanto meno sino al 16 febbraio 2005, con
conseguente evidente disparità di trattamento in materia di orario
di lavoro;
l'articolo 36 della Costituzione, che sancisce il principio di
proporzionalità della retribuzione, atteso che l'art. 4, d.lgs.
n. 265/1992 prevede per i «docenti bibliotecari» un aumento del
numero delle ore di lavoro settimanali (da 12 a 38) senza introdurre
alcun proporzionale incremento retributivo, sicchè non può che
concludersi nel senso che la retribuzione percepita da questi ultimi
non è proporzionata alla quantità e qualità del lavoro svolto,
atteso che i «docenti bibliotecari» che prestano servizio nei
conservatori del resto del territorio nazionale percepiscono il
medesimo importo a titolo di retribuzione, svolgendo attività
qualitativamente identica al ricorrente ma quantitativamente
inferiore (12 ore settimanali invece che 38);
l'art. 70 e segg. della Costituzione, relativi alla formazione
delle leggi, atteso che l'art. 4, d.lgs. n. 265/1992 è stato emanato
seguendo il procedimento volto ad attuare le norme dello statuto
speciale della Provincia autonoma di Trento e Bolzano, e segnatamente
- stando alla rubrica della legge - «in ordine all'insegnamento in
lingua tedesca nel conservatorio di musica di Bolzano», quando invece
il suo oggetto esula totalmente dall'attuazione dello statuto in
ordine all'insegnamento in lingua tedesca nel Conservatorio di musica
di Bolzano e comunque in ordine a qualsiasi altro ambito dello
statuto che necessiti di attuazione, limitandosi esclusivamente a
determinare «l'orario di servizio dei docenti bibliotecari» del
Conservatorio Monteverdi di Bolzano, con la conseguenza che avrebbe
dovuto seguirsi l'iter di formazione previsto per le leggi ordinarie;
art. 107 del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del
Testo unico delle leggi costituzionali concernenti lo statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige), atteso che l'articolo 4 del
d.lgs. n. 265/1992 è stato emanato seguendo la procedura ivi
descritta per l'attuazione dello Statuto, ma l'oggetto della norma
non rientra (orario di lavoro dei docenti bibliotecari del
Conservatorio Monteverdi di Bolzano), come sopra già chiarito, tra
quelle cui la procedura de qua era volta a dare attuazione
(insegnamento in lingua tedesca nel conservatorio di musica di
Bolzano). Il d.lgs. n. 265/1992 è stato emanato per dare attuazione
alla misura 102 del Pacchetto che prevede la garanzia
dell'insegnamento impartito nella madrelingua anche per gli allievi
di estrazione tedesca del Conservatorio di musica bolzanino e con
esso è stata posta una disciplina organica e definitiva della
materia, tale da coniugare il diritto all'insegnamento nella lingua
materna con le esigenze di unità e unitarietà dell'istituto; con
tali esigente non ha peraltro nulla a che fare la regolamentazione
dell'orario di lavoro dei docenti bibliotecari.

P. Q. M.

Visti gli artt. 134 Cost e 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara la rilevanza e non manifesta infondatezza della questione
di illegittimità costituzionale dell'art. 4, punto due, secondo
capoverso del decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 265, ove prevede
che il personale docente con funzione di bibliotecario «presta
l'orario di servizio per il personale amministrativo del
conservatorio» per contrasto con gli artt. 3, 36, 70 e segg. Cost,
nonchè per contrasto con l'art. 107 del d.P.R. 31 agosto 1972,
n. 670;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa, al Presidente del Consiglio dei
ministri, ai Presidenti delle due Camere del Parlamento, al
Presidente della Commissione dei dodici prevista dall'art. 107 del
d.P.R. n. 670/1972 ed al Presidente della Commissione dei sei
prevista dall'art. 107 del d.P.R. n. 670/1972.
Così deciso a Bolzano, il 30 maggio 2008.
Il giudice: Marchesini