1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 17-4-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 317 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 dicembre 1995
N. 317 Ordinanza emessa il 13 dicembre 1995 dalla corte d'assise di Reggio Calabria nel procedimento penale a carico di Rosmini Demetria Sesto ed altro Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti dello stesso imputato - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Lesione del principio di parita' di trattamento di analoghe situazioni - Violazione dei principi dell'inviolabilita' della difesa e della presunzione di non colpevolezza - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, 24 e 27). (096C0446) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 17-4-1996)

LA CORTE D'ASSISE
Ha emesso la seguente ordinanza sciogliendo la riserva di cui al
verbale di udienza dibattimentale del 27 novembre 1995;
Preso atto delle richieste delle parti;
Esaminati gli atti;
Premesso in fatto
che il presidente di questa Corte ha composto, presiedendolo il
collegio del tribunale in sede che, pronunziando a seguito di riesame
ex art. 309 c.p.p., sul ricorso spiegato dagli imputati Rosmini
Demetrio Sesto e Rosmini Antonio avverso l'ordinanza custodiale in
carcere, ha rigettato la richiesta dell'imputato confermando il
titolo emesso dal g.i.p. nel presente procedimento e tuttora in corso
di esecuzione;
che nel corso dell'udienza dibattimentale del 27 novembre 1995 la
difesa degli imputati ha sollecitato la Corte a sollevare la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 34 c.p.p. nella
parte in cui non prevede che non possa partecipare al giudizio
dibattimentale il giudice che ha concorso a pronunziare il
provvedimento, fra l'altro nel caso di specie di rigetto, sulla
chiesta di riesame avanzata dall'imputato;
che il p.m. ha dedotto l'infondatezza della questione;
O s s e r v a
La questione in esame deve essere valutata alla luce dei criteri
enucleati ed espressi dalla sentenza n. 432/95 della Corte
costituzionale.
Con la detta pronuncia la Corte costitunonale ha infatti ribaltato
il suo precedente indirizzo sulla materia in esame ritenendo che la
decisone sul tema cautelare, nella specie quella emessa dal g.i.p.
in sede di applicazione di misura coercitiva, deve ritenersi adottata
sulla scorta di un giudizio di merito, sia pure sotto il profilo
della valutazione della idoneità del compendio indiziario a
condurre, nella prospettiva del giudizio, all'affermazione della
penale responsabilità dell'indagato o imputato. Consegue, secondo
l'impostazione della Corte, che la formulazione e l'espressione di
tale giudizio, qualora il medesimo giudice sia chiamato a rendere
successivamente proprio una valutazione sulla responsabilità in sede
di giudizio di merito, può ritenersi "o possa apparire condizionata
dalla cosiddetta forza della prevenzione, e cioè da quella naturale
tendenza a mantenere un giudizio già espresso o un atteggiamento
già assunto in altri momenti decisionali dello steso procedimento".
Sebbene la sentenza citata faccia riferimento al caso del giudice
per le indagini preliminari che, dopo aver applicato la misura
cautelare nei confronti di un indagato, si trovi a dover giudicare il
medesimo soggetto in veste di imputato in sede di giudizio
abbreviato, le motivazioni espresse dalla Corte possono applicarsi
anche nel caso in esame giacchè effettivamente il presidente della
Corte ha contribuito a rendere, anche quale estensore, quella
decisione del tribunale per il riesame che ritenne sussistenti i
gravi indizi di colpevolezza nei confronti di entrambi gli imputati.
Tale circostanza può integrare quel pericolo o sospetto di
prevenzione del giudice cui fa riferimento la Corte nella sentenza
piu volte citata.
Ed invero è ravvisabile sulla base di tali premesse più di un
profilo di dubbia legittimità costituzionale dell'art. 34, comma 2,
c.p.p. giacchè qualora si consentisse la partecipazione al giudizio
dibattimentale del giudice che abbia comunque concorso a ritenere la
sussistenza degli indizi di cui all'art. 273 c.p.p., potrebbe
ipotizzarsi una lesione dei principi costituzionali della parità di
trattamento di analoghe situazioni (art. 3 Cost.), della
inviolabilità della difesa in ogni stato e grado del procedimento
(art. 24 Cost.), nonchè della stessa presunzione di non colpevolezza
sino alla condanna definitiva (art. 27 Cost.).
È quindi d'obbligo per questa Corte di assise sollevare e
rimettere al giudizio della Corte costituzionale, in quanto rilevante
e non manifestamente infondata, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 34 c.p.p. per contrasto con gli artt. 3, 24
e 27 della Costituzione nei termini ampiamente illustrati in
precedenza e per conseguenza sospendere il giudizio in corso.

P. Q. M.
Visti gli artt. 23 della legge n. 87/1953, 3, comma primo, 24,
comma secondo, e 27, comma secondo, della Costituzione;
Dispone la rimissione degli atti alla Corte costituzionale per
l'esame della questione di legittimità costituzionale dell'art. 34,
comma secondo, del c.p.p. come in motivazione individuata;
Sospende il giudizio relativo al procedimento penale n. 11/95 r.g.
Assise;
Manda alla cancelleria per gli adempimenti di rito.
Reggio Calabria, addì 13 dicembre 1995
Il presidente: Pedone
Il giudice rel.: Esposito
96C0446