1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 19-4-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 163 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 dicembre 1998
Ordinanza emessa il 3 dicembre 1998, dalla Corte dei conti sez. giur. per la Regione Puglia sul ricorso proposto da Casavola Clelia contro Provveditorato agli studi di Taranto Pensioni - Ricorsi in materia di riscatto di servizi non di ruolo - Termine di decadenza di novanta giorni decorrenti dalla notifica del provvedimento - Ingiustificata diversa disciplina giuridica rispetto alle pretese patrimoniali relative al rapporto di lavoro dipendente presso le amministrazioni pubbliche soggette solo a prescrizione Riferimento alla ordinanza della Corte n. 120/1991, di manifesta infondatezza di questione analoga, ritenuta superabile dal giudice rimettente. - Legge 15 febbraio 1959, n. 46, art. 6, comma 7. - Costituzione, art. 3, comma 1. (000C0311) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 19-4-2000)

LA CORTE DEI CONTI

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso iscritto al
n. 2503/c del registro di segreteria, proposto dalla sig.ra
Casavola Clelia (nata a Martina Franca il 28 febbraio 1932), non
rappresentata e difesa, contro il Ministero della pubblica
istruzione - Provveditorato agli studi di Taranto; per
l'accertamento del diritto al riscatto, computo, riunione e
ricongiunzione dei servizi scolastici prestati anteriormente alla
immissione in ruolo; Udito alla pubblica udienza del 3 dicembre
1998, il consigliere relatore dott. Vittorio Raeli; non presente il
rappresentante dell'Amministrazione della pubblica istruzione;
Visto il ricorso in epigrafe, con gli allegati; Viste le
conclusioni scritte in data 24 dicembre 1986, del Procuratore
generale; Esaminati gli atti e i documenti tutti della causa;
Considerato che, con atto del ricorso in data 10 luglio 1986,
depositato il 18 luglio 1986, nella segreteria della terza sezione
giurisdizionale per le p.c. di questa Corte, la sig. Casavola
Clelia ha impugnato il provvedimento n. 2778 del 14 febbraio 1985,
con il quale il Provveditorato agli studi di Taranto ha determinato
il trattamento di quiescenza a decorrere dal 10 settembre 1983,
sulla base di un'anzianità di 25 anni di servizio e di anni 1 e
mesi 7 di servizio pre-ruolo (in tutto, anni 27), escludendo
dall'anzianità utile a fini pensionistici, anni 2 e mesi 7 di
servizio pre-ruolo e mesi 6 e gg. 26 di scuola sussidiata;
Atteso che la ricorrente, in particolare, chiede ai sensi degli
artt. 14 r.d. 703 del 27 giugno 1933 e 15 e 255 del t.u. 1092/1973,
il riconoscimento, il computo, la riunione e la ricongiunzione dei
seguenti servizi scolastici: a) anno scolastico 1952-1953 -
Sussid. Autorizzata - mesi 6 e gg. 26; b) anno scolastico
1953-1954 - Popolare, con finanziamento statale; c) anno
scolastico 1955-1956 - Popolare, con finanziamento A.I.M.C.;
con relativa liquidazione dei ratei maturati dal giorno di
effettivo collocamento in pensione; Rilevato che, nella vigenza
dell'art. 75 reg. proc. (r.d. n. 1038/1933), abrogato dal' art. 6
del d.-l. n. 453/1993 (conv., con modif., nella legge n. 19/1994),
il Procuratore ha concluso, con atto scritto del 24 dicembre 1986,
per il rigetto del ricorso e, in subordine, per la irricevibilità
dello stesso, perchè proposto oltre novanta giorni dalla data di
comunicazione del decreto del Provveditorato agli studi di Taranto
n. 4615 del 5 agosto 1983, di computo del servizio pre-ruolo;
Ritenuto: che con il ricorso in questione la sig. ra
Casavola Clelia ha, effettivamente, inteso impugnare il decreto del
Provveditorato agli studi di Taranto n. 4615 del 5 agosto 1983, con
il quale è stato effettuato il computo del servizio pre-ruolo ai
fini dell'anzianità complessiva di servizio utile a pensione,
lamentandosi l'esclusione dei servizi pre-ruolo nei termini sopra
indicati; che il ricorso è stato proposto a decorso
compiuto del termine di novanta giorni, prescritto dall'art. 6,
settimo comma, seconda parte, della legge 15 febbraio 1958, n. 46,
per l'impugnativa del decreto di che trattasi, con cui sono stati
ammessi a riscatto anni uno e mesi sette di servizi pre-ruolo,
sicchè dovrebbe dichiararsi l'irricevibilità o l'improponibilità
del gravame; che il collegio, tuttavia, ritiene di dover
sollevare d'ufficio la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 6, settimo comma, nella parte in cui stabilisce il
termine di giorni novanta dalla comunicazione dei provvedimenti in
materia di riscatto di servizi non di ruolo per l'impugnativa degli
stessi - termine qualificato come perentorio e/o di decadenza dalla
giurisprudenza assolutamente prevalente delle Sezioni
giurisdizionali della Corte dei conti (cfr., ex multis: Sez.
Lombardia n. 343/C del 17 novembre 1994; Sez. Sicilia n. 152 del
12 febbraio 1982) - per violazione del principio di uguaglianza, ai
sensi dell'art. 3, primo comma, della Costituzione; che la
questione di legittimità costituzionale, invero, oltre che essere
rilevante ai fini della decisione del presente giudizio, è anche
non manifestamente infondata, presentandosi con caratteri di
novità rispetto a quella già risolta, nel senso della manifesta
infondatezza, dalla ordinanza n. 120 del 15 marzo 1991, essendo
incontestabili la natura di diritto soggettivo patrimoniale della
posizione soggettiva espressa dal riscatto e il carattere
paritetico, e non autoritativo, dei relativi provvedimenti
amministrativi ai quali è demandato solo di accertare la
sussistenza dei presupposti stabiliti dalla legge, in ordine sia
alla spettanza del diritto che alla misura, e che, pertanto, non
trova ragionevole giustificazione il differente regime giuridico
del termine decadenziale di impugnazione dei provvedimenti de
quibus rispetto a quello che caratterizza il termine prescrizionale
per azionare le pretese patrimoniali collegate al rapporto di
lavoro alle dipendenze delle pp.aa., stabilito in cinque anni (cfr.
sent. 7 aprile 1981, n. 50); che non trova, inoltre,
ragionevole giustificazione il fatto della diversità di disciplina
per quanto concerne il temine di impugnativa previsto dalla legge
7 febbraio 1979, n. 29 per la proposizione di gravami, soggetto
soltanto a prescrizione, attraverso gli atti di riunione e
ricongiunzione di servizi che sono istituiti simili al riscatto e
produttivi di effetti analoghi sulla determinazione dell'an e del
quantum del trattamento di pensione;

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della costituzione e 23, secondo e terzo
comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87; Dichiara rilevante e
non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 6, settimo comma, della legge 15 febbraio
1958, n. 46, nella parte in cui stabilisce il termine di novanta
giorni per la impugnativa dei provvedimenti di riscatto in materia
di servizi non di ruolo, per la violazione dell'art. 3, primo
comma, della Costituzione; Ordina l'immediata trasmissione
degli atti, a cura della segreteria, alla Corte costituzionale,
sospendendo conseguentemente il processo sino all'esito del
giudizio incidentale di costituzionalità; Dispone che, a cura
della segreteria, la presente ordinanza sia notificata al
Presidente del Consiglio dei Ministri ed alla parte, e sia
comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato
della Repubblica. Così provveduto in Bari, nella Camera di
Consiglio del 3 dicembre 1998.
Il presidente f.f.: De marco
L'estensore: Raeli
00C0311