1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 19-10-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 65 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 6 settembre 1994
N. 65 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 6 settembre 1994 (della regione Toscana) Sanzioni amministrative - Previsione della comunicazione al prefetto anziche' alla regione del rapporto relativo alle violazioni previste dagli artt. 17-bis e 221-bis (reati depenalizzati in tema di: licenza per l'installazione di ascensori per il trasporto di persone o di materiali accompagnati da persone; preventivo avviso scritto all'autorita' di p.s. per eseguire in luogo pubblico, o aperto o esposto al pubblico azioni da riprodurre col cinematografo; licenza per l'arte tipografica o simili; autorizzazione per l'esercizio del mestiere di guida, interprete, corriere, guida o portatore alpino e per l'abilitazione all'insegnamento dello sci; licenza agli stranieri per l'esercizio di mestieri girovaghi, in occasione di feste, fiere, mercati o altre pubbliche riunioni; obbligo di affissione in luogo visibile dei regolamenti relativi al servizio d'ordine di sicurezza nei teatri e negli altri luoghi di pubblico spettacolo; obbligo di esposizione in luogo visibile al pubblico, sito nel proprio locale di esercizio, della licenza, dell'autorizzazione, della tariffa dei prezzi e degli altri atti indicati nel comma secondo dell'art. 180 del regolamento di esecuzione del t.u. delle leggi di p.s.) - Indebita invasione della sfera di competenza regionale in materia di polizia amministrativa, di industria, commercio e artigianato, di sanita', di turismo, di cave e torbiere - Riferimento alle sentenze della Corte costituzionale nn. 1034, 559 e 218 del 1988, 77/1987 e 162/1990. (Decreto legislativo 13 luglio 1994, n. 480, artt. 3, primo comma, e 12, secondo comma). (Cost., artt. 117, 118 e 76). (094C1047) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 19-10-1994)

Ricorso ai sensi dell'art. 2, primo comma, della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1 e dell'art. 32, legge 11 marzo
1953, n. 87, proposto dalla regione Toscana, in persona del
presidente pro-tempore a ciò autorizzato con deliberazione della
giunta regionale n. 080055 del 25 agosto 1994 rappresentato e difeso
dall'avv. prof. Stefano Grassi, nonchè dall'avv. prof. Carlo
Mezzanotte presso lo studio del quale in Roma, via delle Tre Madonne,
16, è elettivamente domiciliato nei confronti dello Stato, in
persona del presidente pro-tempore del Consiglio dei Ministri,
domiciliato per l'ufficio in Roma, Palazzo Chigi, per la
dichiarazione di illegittimità costituzionale per invasione della
sfera di competenza della regione Toscana:
a) dell'art. 3, primo comma, del d.lgs. 13 luglio 1994, n. 480,
per la parte in cui introduce nel testo unico delle leggi di pubblica
sicurezza approvato con r.d. 18 giugno 1931, n. 773, l'art.
17-quinquies, stabilendo che il rapporto, di cui all'art. 17 della
legge n. 689/1981, relativo alle violazioni previste dagli artt. 17-
bis e 221-bis è presentato al prefetto;
b) dell'art. 12, secondo comma, dello stesso d.lgs. 13 luglio
1994, n. 480, per la parte in cui introduce, nella legge 5 dicembre
1985, n. 730, l'art. 8-bis, nel quale si stabilisce la competenza a
ricevere il rapporto, di cui all'art. 17 della legge n. 689/1981, per
le violazioni ivi previste all'ufficio provinciale dell'industria,
del commercio e dell'artigianato, per contrasto con gli artt. 117 e
118 della Costituzione, così come attuati dagli artt. 9, 17, 18 e
19, 50, 51 e 52, lett. a), 50 e 56 del d.P.R. 24 luglio 1977, n. 616,
nonchè dallo stesso art. 17, terzo comma, della legge 24 novembre
1981, n. 689 e dal principio direttivo fissato, ai sensi dell'art. 76
della Costituzione, dalla legge di delegazione 28 dicembre 1993, n.
562, art. 1, lett. h).
1. - Con legge 28 dicembre 1993, n. 562, il Governo è stato
delegato ad adottare, entro sei mesi dalla data di entrata in vigore
della medesima legge, uno o più decreti legislativi per la riforma
della disciplina sanzionatoria contenuta nel testo unico delle leggi
di pubblica sicurezza, approvato con r.d. 18 giugno 1931, n. 773, e
successive modificazioni e delle disposizioni ad esse connesse e
complementari.
La delega era diretta a completare la trasformazione in violazioni
amministrative delle numerose contravvenzioni previste dal testo
unico del 1931, già ampiamente avviata con la legge, c.d. sulla
depenalizzazione, 24 novembre 1981, n. 689.
La legge di delega non ha previsto innovazioni del quadro
normativo in tema di procedura per l'applicazione delle sanzioni
amministrative, così come stabilito dalla citata legge n. 689/1981,
procedura che questa Corte ha già avuto modo di delineare ed
esaminare nella propria giurisprudenza, ed in particolare nella
sentenza n. 1034 del 15 novembre 1988.
In particolare, il legislatore delegante ha espresso un principio
direttivo tendente a confermare la necessità di rispettare il quadro
delle competenze e delle attribuzioni delle amministrazioni
interessate, sul quale si era espressa la citata sentenza di questa
Corte (cfr. art. 1, lett. h), della legge di delega n. 562/1993, che
invita il legislatore ad "individuare l'autorità competente ad
irrogare le sanzioni amministrative inerenti alle violazioni
decriminalizzate, tenendo conto della natura delle violazioni e delle
attribuzioni delle amministrazioni interessate".
2. - Il d.lgs. 13 luglio 1994, n. 480, ha dato seguito alla
riforma della disciplina sanzionatoria contenuta nel testo unico
delle leggi di pubblica sicurezza, introducendo oltre ad una modifica
delle sanzioni penali previste dall'art. 17 del medesimo testo unico,
una serie di articoli aggiuntivi che prevedono ipotesi di
depenalizzazione con riferimento alle violazioni di singole
disposizioni del testo unico (artt. 17-bis e art. 221-bis del testo
unico; introdotti rispettivamente dall'art. 3, primo comma, e
dall'art. 7 del d.lgs. n. 480/1994). Il decreto delegato disciplina
anche le modalità di accertamento delle violazioni e, pur
confermando l'obbligo del rapporto previsto dall'art. 17 della legge
24 novembre 1981, n. 689, introduce alcune norme innovative rispetto
alla disciplina contenuta in tale articolo, con particolare
riferimento alla individuazione dell'ufficio al quale il rapporto
previsto da tale norma deve essere presentato.
Più precisamente, all'art. 17-quinquies (introdotto dall'art. 3
del decreto legislativo impugnato), si prevede che il rapporto
relativo alle violazioni previste dagli artt. 17-bis e 221-bis debba
essere presentato al prefetto; all'articolo 8-bis (introdotto
dall'art. 12, secondo comma, del medesimo decreto legislativo
impugnato), nella legge 5 dicembre 1985, n. 730, si prevede che "il
rapporto relativo alle violazioni previste dagli artt. 17-bis e
221-bis, consistenti nello svolgimento delle attività previste
dall'art. 2 della medesima legge n. 730/1985, in difetto di
autorizzazione o con inosservanza delle prescrizioni predisposte
dalla legge o impartite dalla autorità, è trasmesso all'ufficio
provinciale dell'industria, del commercio e dell'artigianato che
applica le sanzioni amministrative".
3. - Gli artt. 17-quinquies del r.d. 18 giugno 1931, n. 773
(introdotto dall'art. 3 del decreto legislativo impugnato) e l'art.
8-bis della legge 5 dicembre 1985, n. 730 (introdotto dall'art. 12,
secondo comma, del decreto legislativo impugnato) sono da ritenere
illegittimi costituzionalmente in quanto lesivi delle competenze
della regione ricorrente, per la parte in cui individuano il
destinatario del rapporto di cui all'art. 17 della legge 24 novembre
1981, n. 689, in un organo dello Stato (il prefetto, nel caso
dell'art. 17-quinquies cit.; l'ufficio provinciale dell'industria del
commercio e dell'artigianato, nel caso dell'art. 8-bis cit.)
anzichè in un ufficio individuato dalla regione competente, per
quelle violazioni previste dagli artt. 17-bis e 221-bis del testo
unico delle leggi di pubblica sicurezza (così come introdotti dallo
stesso decreto legislativo impugnato), che si riferiscono a funzioni
di polizia amministrativa attinenti a materie attribuite o delegate
alle regioni di diritto comune.
In tal modo il legislatore delegato ha violato il principio
fissato, in attuazione degli artt. 117 e 118 della Costituzione,
dall'art. 9 del d.P.R. n. 616/1977 (pienamente confermato dall'art.
17, terzo comma, della legge n. 689/1981), secondo il quale le
regioni esercitano le funzioni di polizia amministrativa attinenti
alle singole materie ad esse attribuite o delegate sulla base del
medesimo titolo con il quale detengono le competenze relative alle
materie cui quelle funzioni accedono (così la sentenza di questa
Corte n. 1034/1988, punto 1 del "considerato in diritto"). Principio
che vale non soltanto per le materie direttamente trasferite alle
regioni (c.d. competenze amministrative proprie) ma anche per le
materie delegate, ai sensi dell'art. 118, secondo comma, della
Costituzione, quando le competenze oggetto della delega costituiscano
parte integrante del patrimonio delle attribuzioni regionali (non
siano quindi soggette a poteri concorrenti dello Stato e, "per il
modo in cui sono disciplinate e per il fine in vista del quale sono
conferite, costituiscono una integrazione necessaria delle competenze
proprie, di modo che la lesione delle prime comporti anche una
menomazione delle seconde": così la stessa sentenza n. 1034/1988 di
questa Corte, al punto 6 del "considerato in diritto", che richiama
il precedente di cui alla sentenza n. 559/1988).
4. - Prima di indicare le norme del decreto legislativo impugnato
di cui si chiede la dichiarazione di illegittimità costituzionale,
è opportuno ribadire e precisare che la legge di delega non ha in
alcun modo previsto, nei suoi principi e criteri direttivi, alcuna
modifica delle attribuzioni delle amministrazioni interessate alla
procedura di accertamento delle violazioni e alla irrogazione delle
relative sanzioni.
Più precisamente nè la legge di delega nè la legge delegata
hanno introdotto modifiche ai criteri generali individuati per la
procedura di accertamento e di irrogazione delle relative sanzioni
fissata nella sezione seconda, capo primo, della legge 24 novembre
1981, n. 689: in nessun modo è stata infatti individuata tra le
norme da modificare quella di cui all'art. 17, della legge n.
689/1981, che, al terzo comma, ha stabilito "che nelle materie di
competenza delle regioni e negli altri casi, per le funzioni
amministrative ad esse delegate, il rapporto è presentato
all'ufficio regionale competente".
In tal senso deve essere comunque letto anche il principio
direttivo di cui alla lett. h) della legge di delega n. 562/1993, che
prevede che, nell'individuazione dell'autorità competente ad
irrogare le sanzioni amministrative inerenti alle violazioni
decriminalizzate, si debba tener conto non solo della natura delle
violazioni ma anche delle attribuzioni delle amministrazioni
interessate: di qui la violazione delle competenze regionali anche in
relazione alla violazione dell'art. 76 della Costituzione che vincola
il legislatore delegato al rispetto dei principi direttivi fissati
dal legislatore delegante.
Il legislatore delegante ha, infatti, confermato la necessità di
riconoscere che quando l'illecito amministrativo appartiene ad un
settore nel quale si esplica l'autonomia legislativa ed
amministrativa regionale, ovvero nel quale l'esercizio di funzioni
amministrative di spettanza statale sia stato delegato alle regioni
ai sensi dell'art. 118, secondo comma, della Costituzione, la fase
decisoria del relativo procedimento sanzionatorio debba essere
affidata alla regione indipendentemente dal carattere statale o
regionale della fonte normativa che configura l'illecito. L'ambito
delle capacità amministrative regionali non può infatti non
comprendere oltre all'attività di natura sostanziale anche quelle
strumentali, repressive e sanzionatorie. Ciò in piena coerenza con
le previsioni del legislatore statale, in sede di attuazione della
delega di cui all'art. 1 della legge 22 luglio 1975, n. 382, che
all'art. 9 del d.P.R. 24 luglio 1977, n. 616, ha disposto che "i
comuni, le province, le comunità montane e le regioni sono titolari
delle funzioni di polizia amministrativa nelle materie ad essi
rispettivamente attribuite o trasferite". Lo stesso art. 9 cit.
delega alle Regioni le funzioni di polizia amministrativa esercitate
dagli organi centrali e periferici dello Stato nelle materie nelle
quali è delegato alle regioni l'esercizio di funzioni amministrative
dello Stato e degli enti pubblici. Poichè l'accertamento e
l'irrogazione delle sanzioni amministrative pecuniarie rientra, come
è noto, fra le funzioni di polizia amministrativa, risulta evidente
che le norme che attribuiscono ad organi statali i poteri relativi
all'accertamento e all'irrogazione di sanzioni amministrative
pecuniarie in materie attribuite invece alla competenza regionale
sono da ritenere illegittime costituzionalmente.
In tal modo, infatti, si sottraggono alle regioni, funzioni ad
esse direttamente attribuite dagli artt. 117 e 118, primo comma,
della Costituzione, ovvero funzioni attinenti a materie delegate alle
regioni ai sensi dell'art. 118, secondo comma (non sottraibili quando
la delega costituisce necessaria attuazione del criterio organico
delle funzioni nelle materie oggetto di trasferimento - art. 1 della
legge n. 382/1975).
Le norme impugnate, nella parte in cui attribuiscono ad uffici
periferici dello Stato funzioni sanzionatorie che invece spettano
alla competenza regionale, invadono perciò la sfera di autonomia
legislativa delle regioni, che hanno, infatti, la possibilità di
determinare con provvedimento legislativo gli organi competenti a
ricevere il rapporto e ad irrogare la sanzione ai sensi della norma
statale che la prevede. Ciò in coerenza con la giurisprudenza di
questa Corte che ha riconosciuto che spetta alle regioni e non allo
Stato il potere di individuare l'organo chiamato a svolgere compiti
amministrativi, tra i quali ovviamente rientrano quelli inerenti
all'applicazione delle sanzioni amministrative pecuniarie, in materia
di competenza regionale (cfr. sentenze nn. 121/1979, 319/1983 e la
già citata n. 1034/1988; cfr. anche nn. 350 e 365 del 1991 e n.
123/1992).
5. - Come ha dichiarato la giurisprudenza di questa stessa Corte
(cfr. sentenze nn. 218/1988 e 77/1987; nonchè n. 162/1990) "la
ripartizione delle attribuzioni fra lo Stato e le regioni compiuta
dal d.P.R. n. 616/1977 in relazione alle funzioni di polizia è
fondata sulla distinzione tra le competenze attinenti alla pubblica
sicurezza, le quali sono riservate in via esclusiva allo Stato ex
art. 4 del medesimo d.P.R. n. 616/1977, e le altre competenze
enucleate dall'ampia categoria della polizia amministrativa e
trasferite alle regioni come funzioni accessorie ai settori materiali
loro attribuiti. Mentre le prime, come ha precisato questa Corte,
riguardano le misure preventive e repressive dirette al mantenimento
dell'ordine pubblico e, pertanto, si riferiscono alle attività
tradizionalmente ricomprese nei concetti di polizia giudiziaria e di
pubblica sicurezza (in senso stretto), le altre invece concernono le
attività di prevenzione o di repressione dirette ad evitare danni o
pregiudizi che possono essere arrecati alle persone o alle cose nello
svolgimento di attività ricomprese nelle materie sulle quali si
esercitano le competenze regionali (sanità, turismo, cave e
torbiere, ecc.) senza che ne risultino lesi o messi in pericolo i
beni o gli interessi tutelati in nome dell'ordine pubblico". Quando
le funzioni di polizia attengano ad una delle materie trasferite o
delegate alle regioni e l'esercizio dei relativi poteri sia del tutto
interno alla disciplina amministrativa della materia in questione (ed
al tempo stesso non rivestano una rilevanza specifica in relazione
alle esigenze di preservazione dell'ordine pubblico), tali funzioni
non possono non essere riservate alle sfere di competenza
costituzionalmente garantita delle regioni.
6. - Il decreto legislativo impugnato è quindi illegittimo
costituzionalmente e lede le competenze della regione ricorrente per
la parte in cui prevede (art. 17-quinquies introdotto dall'art. 3 del
decreto impugnato) che sia presentato al prefetto anzichè alla
regione il rapporto di cui all'art. 17 della legge n. 689/1981
riferito alla violazione delle seguenti norme (oggetto della
depenalizzazione stabilita dagli artt. 17-bis e 221-bis del testo
unico di pubblica sicurezza, così come introdotti dal decreto
delegato impugnato):
a) art. 60 testo unico di pubblica sicurezza n. 773/1931 (in
tema di licenza per l'installazione di ascensori per il trasporto di
persone o di materiali accompagnati da persone), che coinvolge
funzioni di polizia amministrativa di competenza comunale, ai sensi
dell'art. 19, n. 1, del d.P.R. n. 616/1977 ed è quindi riconducibile
alle competenze regionali in materia di polizia locale urbana e
rurale (artt. 17 e 18 del d.P.R. n. 616/1977 in relazione agli artt.
117 e 118 della Costituzione);
b) art. 76 del testo unico di pubblica sicurezza n. 773/1931
(relativo al preventivo avviso scritto all'autorità locale di
pubblica sicurezza da parte di chi intende far eseguire in luogo
pubblico o aperto o esposto al pubblico azioni destinate ad essere
riprodotte con il cinematografo), che coinvolge funzioni di polizia
amministrativa di competenza comunale ai sensi dell'art. 19, n. 3,
del d.P.R. n. 616/1/977 e quindi riconducibili alle competenze
regionali in materia di polizia locale urbana o rurale (artt. 17 e 18
del d.P.R. n. 616/1977, in relazione agli artt. 117 e 118 della
Costituzione), nonchè alla materia del turismo e spettacolo (cfr.
artt. 117 e 119 della Costituzione in relazione al d.l. 30 luglio
1994, n. 477);
c) art. 111 testo unico di pubblica sicurezza n. 773/1931,
nonchè art. 199 del regolamento del testo unico di pubblica
sicurezza, r.d. 6 maggio 1940, n. 635, che contiene disposizioni ap-
plicative del citato art. 111 (relativo alla licenza per l'arte
tipografica, litografica, fotografica o qualunque altra arte di
stampa o di riproduzione meccanica o chimica in molteplici
esemplari), che coinvolge funzioni di polizia amministrativa di
competenza comunale ai sensi dell'art. 19, n. 11, del d.P.R. n.
616/1977 e quindi riconducibili alle attribuzioni regionali in
materia di polizia locale, urbana e rurale (artt. 17 e 18 del d.P.R.
n. 616/1977, in relazione agli artt. 117 e 118 della Costituzione);
d) art. 123 del testo unico di pubblica sicurezza n. 773/1931
(relativo alle autorizzazioni per l'esercizio del mestiere di guida,
interprete, corriere, guida o portatore alpino e per l'abilitazione
dello sci), che coinvolge funzioni amministrative di competenza
comunale ai sensi dell'art. 19, n. 2, del d.P.R. n. 616/1977 e quindi
riconducibile alle competenze regionali in materia di polizia locale
(artt. 17 e 18 del d.P.R. n. 616/1977, in relazione agli artt. 117 e
118 della Costituzione); nonchè di turismo e spettacolo (cfr. artt.
117 e 118 della Costituzione in relazione al d.l. 30 luglio 1994, n.
477);
e) art. 124, secondo comma, del testo unico di pubblica
sicurezza n. 773/1931 (relativo alla licenza agli stranieri per
l'esercizio dei mestieri girovaghi di cui all'art. 121, in occasione
di feste, fiere, mercati o altre pubbliche riunioni), che coinvolge
funzioni di polizia amministrativa di competenza comunale ai sensi
dell'art. 19, n. 13, del d.P.R. n. 616/1977 e quindi riconducibile
alle attribuzioni regionali in materia di polizia locale (artt. 17 e
18 del d.P.R. n. 616/1977, in relazione agli artt. 117 e 118 della
Costituzione), così come espressamente statuito da questa Corte
nella sentenza n. 1034/1988 (punto 8.1 del "considerato in diritto");
f) art. 84 testo unico delle leggi di pubblica sicurezza n.
773/1931 (relativo all'obbligo di tenere affisso in luogo visibile i
regolamenti relativi al servizio d'ordine di sicurezza nei teatri e
negli altri luoghi di pubblico spettacolo), che coinvolge funzioni di
polizia amministrativa di competenza comunale ai sensi dell'art. 19,
n. 10, del d.P.R. n. 616/1977 e quindi è riconducibile alle
attribuzioni regionali in materia di polizia locale (artt. 17 e 18
del d.P.R. n. 616/1977, in relazione agli artt. 117 e 118 della
Costituzione); nonchè di turismo e spettacolo (cfr. artt. 117 e 118
in relazione al d.l. 30 luglio 1994, n. 477, della Costituzione);
g) art. 86 testo unico delle leggi di pubblica sicurezza n.
773/1931 e art. 180 del regolamento di esecuzione, n. 635/1940
(relativo all'obbligo di esporre in un luogo visibile al pubblico,
sito nel proprio locale di esercizio, la licenza, l'autorizzazione,
la tariffa dei prezzi e gli altri atti indicati nel secondo comma
dell'art. 180 cit.), che riguarda funzioni attinenti la materia della
polizia locale (artt. 17 e 18 del d.P.R. n. 616/1977, in relazione
agli artt. 117 e 118 della Costituzione) così come risulta dal
richiamo di cui all'art. 19, n. 8, del d.P.R. n. 616/1977 e attinenti
comunque alle funzioni delegate, ai sensi dell'art. 118, secondo
comma, della Costituzione, dall'art. 52, lett. a), del d.P.R. n.
616/1977, in materia di pubblici esercizi di vendita e consumo di
alimenti e bevande (competenze che questa Corte ha statuito spettare
alle regioni, nel punto 8.2 del "considerato in diritto" della
sentenza n. 1034 del 1988, in quanto "il ricordato art. 180,
perseguendo l'interesse pubblico volto a facilitare i controlli e la
vigilanza in ordine all'adempimento degli obblighi previsti a carico
dei medesimi esercenti, mira evidentemente a garantire la regolarità
e la sicurezza della vendita e del consumo di alimenti e bevande.
Poichè, pertanto, le relative funzioni rientrano nella polizia
amministrativa connessa alle funzioni delegate alle regioni ad opera
dell'art. 52, lett. a), del d.P.R. n. 616/1977, la determinazione
degli uffici competenti a ricevere i rapporti di cui all'art. 17,
ultimo comma, legge n. 689/1981 non può che spettare alla regione a
titolo di competenza delegata, ai sensi dell'art. 9, secondo comma,
del d.P.R. n. 616/1977");
h) art. 108 testo unico di pubblica sicurezza n. 773/1931
(relativo all'esercizio dell'industria di affittacamere o
appartamenti mobilitati o comunque di alloggio per mercede), che
coinvolge l'esercizio delle funzioni amministrative di polizia locale
connesse alle competenze regionali in materia di turismo e di
industria alberghiera (cfr. sul punto la sentenza di questa Corte n.
618/1988), come meglio risulta anche dai principi della legge quadro
n. 227 del 17 maggio 1983 (in particolare artt. 1, 5, 6, 7, così
come attuati anche dalle leggi regionali 27 ottobre 1981, n. 78; 15
giugno 1987, n. 371; 28 gennaio 1991, n. 6; nonchè dal d.l. 30
luglio 1994, n. 477).
Si tratta in tutte le ipotesi sopra menzionate alle lettere da a)
ad h) di norme che non solo attengono a materie trasferite o delegate
alle regioni, ma che non sono in alcun modo riconducibili ad esigenze
di ordine pubblico, individuando attribuzioni da esercitarsi
all'interno della disciplina amministrativa delle singole materie
sopra indicate e senza che ad esse si possa attribuire una
particolare rilevanza per le esigenze di tutela della sicurezza
pubblica.
8. - Il decreto legislativo impugnato è altresì illegittimo
costituzionalmente e lede le competenze della regione ricorrente per
la parte in cui prevede (art. 8-bis della legge 5 dicembre 1985, n.
730, così come introdotto dall'art. 12, secondo comma, del decreto
delegato impugnato) che sia presentato all'ufficio provinciale
dell'industria, del commercio e dell'artigianato anzichè alla
regione ricorrente, il rapporto di cui all'art. 17 della legge n.
689/1981, riferito alle violazioni previste dagli artt. 17-bis e
221-bis del testo unico delle leggi di pubblica sicurezza, approvato
con regio decreto 18 giugno 1931, n. 773, consistenti nello
svolgimento delle attività previste dall'art. 2 della stessa legge
n. 730/1/985, in difetto di autorizzazione o con inosservanza delle
prescrizioni imposte dalla legge o impartite dalla autorità.
Più precisamente l'art. 8-bis citato è illegittimo per la parte
in cui individua in un ufficio statale l'ufficio competente a
ricevere il rapporto relativo alle violazioni di quelle norme citate
negli artt. 17-bis e 221-bis del testo unico di pubblica sicurezza,
che si riferiscono allo svolgimento delle attività di polizia locale
connesse con le attività agri-turistiche;attività che rientrano
nella competenza delle regioni di diritto comune.
Da un lato, infatti, lo svolgimento delle attività agri-
turistiche individuate dall'art. 2 della legge n. 730/1985 coinvolge
sicuramente le funzioni amministrative trasferite o delegate alle
regioni in materia di turismo ed industria alberghiera ai sensi degli
artt. 50 e 56 del d.P.R. 24 luglio 1977, n. 616 (in relazione agli
artt. 117 e 118 della Costituzione, così come ulteriormente
sviluppati dalla legge quadro n. 217/1983 e dal d.l. 30 luglio
1994, n. 477). Dall'altro, tali attività, sia in quanto inerenti
allo svolgimento delle attività turistiche ed alberghiere sia in
quanto riferite ad attività di polizia locale di competenza comunale
ai sensi dell'art. 19 del d.P.R. n. 616/1977, sono sicuramente
riconducibili alle competenze regionali in materia di polizia locale
urbana e rurale, trasferite alle regioni (in relazione agli artt. 117
118 della Costituzione) dagli artt. 17 e 18 del d.P.R. n. 616/1977
(il che vale in particolare con riferimento alle attività
riconducibili alle norme già citate nel precedente paragrafo del
presente ricorso - ed al quale si fa qui integrale rinvio - e cioè
gli artt.: 60, 76, 124, secondo comma, 84, 86, 108 e 123 del testo
unico delle leggi di pubblica sicurezza nn. 773/1931 nonchè 180 del
regolamento di esecuzione del testo unico delle leggi di pubblica
sicurezza n. 635/1940).

P. Q. M.
La regione Toscana chiede che questa Corte voglia dichiarare
illegittime, per violazione degli artt. 117 e 118 della Costituzione
(anche in relazione all'art. 76 della Costituzione), per invasione
delle attribuzioni costituzionalmente riservate alle regioni di
diritto comune, le seguenti norme del d.lgs. 13 luglio 1994, n. 480:
a) art. 3, primo comma, per la parte in cui introduce nel testo
unico delle leggi di pubblica sicurezza approvato con r.d. 18 giugno
1931, n. 773, l'art. 17-quinquies, stabilendo che il rapporto di cui
all'art. 17 della legge 24 novembre 1981, n. 689, sia trasmesso al
prefetto anzichè alla regione competente, per le violazioni delle
norme, indicate dagli artt. 17-bis e 221-bis dello stesso testo unico
di pubblica sicurezza, riferibili alle attribuzioni proprie o dele-
gate alle regioni ai sensi degli artt. 117 e 118 della Costituzione e
più precisamente delle norme indicate nel paragrafo 6 del presente
ricorso in relazione alle attribuzioni regionali ivi richiamate;
b) art. 12, secondo comma, per la parte in cui introduce nella
legge 5 dicembre 1985, n. 730, l'art. 8-bis, stabilendo che il
rapporto di cui all'art. 17 della legge 24 novembre 1981, n. 689, sia
trasmesso all'ufficio provinciale dell'industria, commercio ed
artigianato anzichè alla regione competente, per le violazioni,
previste dagli artt. 17-bis e 221-bis del testo unico di pubblica
sicurezza approvato con r.d. 18 giugno 1931, n. 773, e consistenti
nello svolgimento delle attività previste dall'art. 2 (della legge
n. 730/1985) in difetto di autorizzazione o con inosservanza delle
prescrizioni imposte dalla legge o impartite dall'autorità,
riferibili ad attribuzioni proprie o delegate delle regioni ai sensi
degli artt. 117 e 118 della Costituzione, ed in particolare delle
norme indicate nel paragrafo 6 del presente ricorso in relazione alle
attribuzioni regionali ivi richiamate.
Firenze, addì 29 agosto 1994
p. Il presidente - Il vice presidente: G. FRATINI

94C1047