1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 29-4-2015
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 2 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 8 aprile 2015
Ricorso per conflitto tra enti depositato in cancelleria l'8 aprile 2015 (della Regione Puglia). Province, Comuni e Citta' metropolitane - Circolare del Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione e del Ministro per gli affari regionali e le autonomie n. 1/2015, DAR Prot. 1856 del 29 gennaio 2015, recante "Linee guida in materia di attuazione delle disposizioni in materia di personale e di altri profili connessi al riordino delle funzioni delle province e delle citta' metropolitane. Art. 1, commi da 418 a 430, della legge 23 dicembre 2014, n. 190 (Legge di stabilita' 2015)" - Previsione, riguardo al comma 421 dell'art. 1 della legge n. 190/2014, che il personale residuo in servizio presso le Province e le Citta' metropolitane e' destinato allo svolgimento di specifiche funzioni fondamentali individuate dalla legge n. 56 del 2014 - Ricorso per conflitto di attribuzioni proposto dalla Regione Puglia - Denunciata violazione della sfera di competenza legislativa regionale in materia di organizzazione amministrativa degli enti locali - Lesione dell'autonomia comunale e provinciale - Violazione della sfera di competenza regionale in materia di organizzazione degli uffici regionali e degli enti locali - Lesione dei principi di sussidiarieta', adeguatezza e differenziazione - Lesione del principio di corrispondenza tra funzioni di Province e Citta' metropolitane e risorse alle stesse assegnate - Richiesta alla Corte di dichiarare la non spettanza allo Stato del potere di adottare le note concernenti il comma 421, dalle parole: «in relazione» alle parole: «area vasta» . - Circolare del Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione e del Ministro per gli affari regionali e le autonomie n. 1 del 29 gennaio 2015, note al comma 421 della legge n. 190/2014. - Costituzione, artt. 117, commi secondo, lett. p), terzo e quarto, 118, commi primo e secondo, e 119, comma quarto. Province, Comuni e Citta' metropolitane - Circolare del Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione e del Ministro per gli affari regionali e le autonomie n. 1/2015, DAR Prot. 1856 del 29 gennaio 2015, recante "Linee guida in materia di attuazione delle disposizioni in materia di personale e di altri profili connessi al riordino delle funzioni delle province e delle citta' metropolitane. Art. 1, commi da 418 a 430, della legge 23 dicembre 2014, n. 190 (Legge di stabilita' 2015)" - Elenchi del personale e procedure di mobilita' in relazione alle funzioni - Previsione, con riferimento alla legge n. 56/2014, che qualora la Regione, sulla base del precedente assetto, avesse delegato alla Provincia l'esercizio di funzioni con connesso trasferimento di risorse finanziarie a copertura degli oneri di personale con contratto di lavoro a tempo indeterminato e/o determinato con la Provincia, lo stesso personale e' trasferito alla Regione con le relative risorse corrispondenti all'ammontare dei precedenti trasferimenti - Ricorso per conflitto di attribuzioni proposto dalla Regione Puglia - Denunciata violazione della sfera di competenza legislativa regionale in materia di organizzazione amministrativa degli uffici regionali, nonche' della potesta' legislativa regionale residuale in materia di ordinamento degli enti locali - Violazione del principio di buon andamento della pubblica amministrazione - Lesione del principio di autonomia delle Province e delle Citta' metropolitane - Lesione dei principi di sussidiarieta', adeguatezza e differenziazione - Lesione del principio di corrispondenza tra funzioni di Province e Citta' metropolitane e risorse alle stesse assegnate - Richiesta alla Corte di dichiarare la non spettanza allo Stato del potere di adottare le note al comma 422 della legge n. 190/2014, dalle parole: «Qualora la Regione» alle parole: «precedenti trasferimenti». - Circolare del Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione e del Ministro per gli affari regionali e le autonomie n. 1 del 29 gennaio 2015, note al comma 422 della legge n. 190/2014. - Costituzione, artt. 97, 114, comma secondo, 117, commi secondo, lett. p), terzo, quarto e sesto, e 118, commi primo e secondo. Impiego pubblico - Circolare del Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione e del Ministro per gli affari regionali e le autonomie n. 1/2015, DAR Prot. 1856 del 29 gennaio 2015, recante "Linee guida in materia di attuazione delle disposizioni in materia di personale e di altri profili connessi al riordino delle funzioni delle province e delle citta' metropolitane. Art. 1, commi da 418 a 430, della legge 23 dicembre 2014, n. 190 (Legge di stabilita' 2015)" - Ambito soggettivo e disciplina del comma 424 della legge n. 190/2014 - Previsione dell'estensione della disciplina relativa anche agli enti dipendenti dalla Regione - Ricorso per conflitto di attribuzioni proposto dalla Regione Puglia - Lesione del principio di ragionevolezza - Denunciata violazione del principio di buon andamento della pubblica amministrazione - Lesione della sfera di competenza legislativa regionale in materia di organizzazione amministrativa degli enti locali - Violazione del principio di corrispondenza tra funzioni amministrative degli enti territoriali e delle risorse agli stessi assegnate - Richiesta alla Corte di dichiarare la non spettanza allo Stato del potere di adottare le note al comma 424 dell'art. 1 della legge n. 190/2014, limitatamente alle parole: «nonche' enti da questa dipendenti». - Circolare del Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione e del Ministro per gli affari regionali e le autonomie n. 1 del 29 gennaio 2015, note al comma 424 della legge n. 190/2014. - Costituzione, artt. 3, primo comma, 97, comma secondo, 117, commi secondo, lett. g) e p), e quarto, e 119, comma quarto. Impiego pubblico - Circolare del Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione e del Ministro per gli affari regionali e le autonomie n. 1/2015, DAR Prot. 1856 del 29 gennaio 2015, recante "Linee guida in materia di attuazione delle disposizioni in materia di personale e di altri profili connessi al riordino delle funzioni delle province e delle citta' metropolitane. Art. 1, commi da 418 a 430, della legge 23 dicembre 2014, n. 190 (Legge di stabilita' 2015)" - Ambito soggettivo e disciplina del comma 424 - Previsione che la percentuale di turn over legata alla facolta' di assunzioni deve essere destinata, in via prioritaria, all'immissione dei ruoli dei vincitori di concorso pubblico collocati nelle proprie graduatorie vigenti o approvata al 1° gennaio 2015 e che le risorse rimanenti devono essere destinate ai processi di mobilita' del personale soprannumerario degli enti di area vasta - Ricorso per conflitto di attribuzioni proposto dalla Regione Puglia - Denunciata lesione del principio di ragionevolezza - Violazione della sfera di competenza legislativa regionale in materia di organizzazione degli uffici e degli enti da essa dipendenti - Violazione del principio di buon andamento della pubblica amministrazione - Lesione del principio di corrispondenza tra le funzioni degli enti territoriali e le risorse ad essi assegnate - Richiesta alla Corte di dichiarare la non spettanza allo Stato di adottare le note al comma 424 della legge n. 190/2014 dalle parole: «la percentuale di turn over» fino alle parole: «area vasta». - Circolare del Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione e del Ministro per gli affari regionali e le autonomie n. 1 del 29 gennaio 2015, note al comma 424 della legge n. 190/2014. - Costituzione, artt. 3, primo comma, 97, comma secondo, 117, commi secondo, lett. p), e quarto, e 119, comma quarto. (15C00137) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 29-4-2015)

Ricorso della Regione Puglia, in persona del Presidente pro
tempore della Giunta regionale dott. Nicola Vendola, a ciò
autorizzato con deliberazione della Giunta regionale n. 576 del 26
marzo 2015, rappresentato e difeso dall'avv. prof. Marcello Cecchetti
del Foro di Firenze (pec:
marcellocecchetti@pec.ordineavvocatifirenze.it) ed elettivamente
domiciliato presso lo studio di quest'ultimo in Roma, Via Antonio
Mordini n. 14, come da mandato a margine del presente atto;
Contro lo Stato, in persona del Presidente del Consiglio dei
ministri pro tempore, per la dichiarazione che non spetta allo Stato,
e per esso al Ministro per la semplificazione e la pubblica
amministrazione e al Ministro per gli affari regionali e le
autonomie, il potere di adottare la Circolare n. 1/2015, DAR Prot.
1856 del 29 gennaio 2015, recante «Linee guida in materia di
attuazione delle disposizioni in materia di personale e di altri
profili connessi al riordino delle funzioni delle province e delle
città metropolitane. Art. 1, commi da 418 a 430, della legge 23
dicembre 2014, n. 190», nelle parti in cui - alle pagg. 9, 13 e 15,
come meglio puntualizzato nella deliberazione di Giunta regionale di
autorizzazione al presente giudizio - essa contiene affermazioni
lesive delle attribuzioni costituzionalmente riconosciute alle
Regioni, per violazione degli articoli 3, primo comma, 97, secondo
comma, 114, secondo comma, 117, secondo comma, lettere g) e p),
terzo, quarto e sesto comma, 118, primo e secondo comma, 119, quarto
comma, della Costituzione.
I. - Premessa.
La Circolare indicata in epigrafe rappresenta una nota
interpretativa ed esplicativa - tra gli altri, per quel che è qui di
più prossimo interesse - dei commi 420, 421, 422, 423, 424 e 427
dell'art. 1 della legge n. 190 del 2014, già impugnati dalla Regione
Puglia nella sede del giudizio in via principale (Reg. Ric. n.
38/2015), e concernenti la imposizione di puntuali e penetranti
limiti di spesa alle Province (comma 420), la consistente contrazione
della dotazione organica di Province e Città metropolitane (comma
421) e i processi di assorbimento del relativo personale
soprannumerario in altre amministrazioni, in particolare regionali e
locali (commi 422, 423, 424 e 427).
In alcune parti la Circolare de qua si limita a riproporre,
parafrasandolo e offrendone chiarimenti, il contenuto delle sopra
citate disposizioni legislative, mentre in altre si spinge
decisamente oltre, contenendo affermazioni non riconducibili in alcun
modo ai precetti desumibili da queste ultime.
II. - Sull'ammissibilità del presente conflitto.
II.1. - Come è noto, nella sede del conflitto di attribuzione
davanti a questa Ecc.ma Corte non possono essere invocati profili di
vulnerazione delle competenze regionali che si atteggino quali mere
esecuzioni/applicazioni, prive di autonoma attitudine lesiva, delle
lesioni già prodottesi per effetto della le e della quale l'atto in
esame rappresenti l'attuazione. Nella presente sede, dunque, la
Regione Puglia intende proporre a questo Ecc.mo Giudice
costituzionale soltanto censure concernenti quelle parti della sopra
citata Circolare che si configurano quale novum rispetto alle
disposizioni legislative di cui costituiscono attuazione, ovviamente
nella misura in cui, limitatamente a tale novum, esse sono in grado
di determinare una lesione della sfera competenziale di livello
costituzionale della Regione ulteriore rispetto a quella già
prodottasi per effetto delle disposizioni legislative, anche se per
ipotesi dipendenti dalla violazione dei medesimi parametri
costituzionali.
II.2. - In particolare sulla impugnabilità, nella sede del
giudizio per conflitto di attribuzione, di atti aventi la natura di
circolari, la giurisprudenza costituzionale è ormai orientata, da
molto tempo, in senso positivo, tutte le volte che essi «consista(no)
in una chiara manifestazione di volontà in ordine all'affermazione
della propria competenza» (ex plurimis, cfr. sentt. nn. 120 del 1979,
123 del 1980, 187 del 1984). Come si vedrà, dalla Circolare n.
1/2015 risulta in modo del tutto chiaro ed inequivoco, sia pure
implicitamente, la manifestazione di volontà di parte statale in
ordine all'affermazione della propria competenza ad adottare precetti
violativi delle attribuzioni costituzionali delle Regioni, in quanto
contrastanti con norme costituzionali poste a presidio delle
competenze di queste ultime. Da qui, dunque, la sicura ammissibilità
del presente conflitto.
II.3. - Si noti, inoltre, che la Circolare de qua è
espressamente indirizzata a tutte «le amministrazioni pubbliche di
cui all'art. 1, comma 2, del d.lgs. n. 165 del 2001», ossia (per quel
che qui interessa) a «tutte le amministrazioni dello Stato», nonchè
alle amministrazioni degli enti territoriali. Risulta dunque chiaro,
alla luce dell'art. 1, commi 423 e 424, della legge n. 190 del 2014 -
i quali rinviano alle procedure e agli «Osservatori» di cui
all'accordo stipulato ex art. 1, comma 91, della legge n. 56 del 2014
- che si tratta di affermazioni rivolte ad un complesso articolato di
amministrazioni alla cui attività è demandata l'attuazione della
disciplina posta dai commi 421 ss. dell'art. 1 della legge n. 190 del
2014.
Più nello specifico, al riguardo è possibile notare quanto
segue. In base all'art. 1, comma 91, della legge n. 56 del 2014,
«entro tre mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge,
sentite le organizzazioni sindacali maggiormente rappresentative, lo
Stato e le regioni individuano in modo puntuale, mediante accordo
sancito nella Conferenza unificata, le funzioni di cui al comma 89
oggetto del riordino e le relative competenze». In attuazione di tale
previsione è stato stipulato un accordo in Conferenza unificata in
data 11 settembre 2014 (Rep. atti n. 106/CU). L'art. 13 di tale
accordo prevede che, «al fine di assicurare (..) la opportuna
uniformità di orientamenti (..) nel processo di riordino di cui al
presente Accordo», venga istituita presso la Presidenza del Consiglio
dei ministri-Ministro per gli affari regionali e le autonomie, un
«Osservatorio nazionale presieduto dal Ministro per gli Affari
regionali e le autonomie e composto dal Sottosegretario per gli
Affari regionali e le autonomie, dal Ministro dell'economia e delle
finanze, dal Ministro dell'interno, al Ministro della semplificazione
e della Pubblica amministrazione, dal Presidente della Conferenza
delle Regioni, dal Presidente dell'Anci e dal Presidente dell'UPI, o
loro delegati».
Lo stesso articolo attribuisce all'Osservatorio nazionale compiti
di «impulso», «raccordo» e «monitoraggio», nonchè di «presidio delle
attività delle amministrazioni statali e regionali», in relazione
all'attuazione del processo di riordino, in costante coordinamento
con gli Osservatori regionali che - sempre ai sensi del medesimo art.
13 - devono essere istituiti presso ciascuna Regione.
Come risulta agevole comprendere solo che si consideri quanto
appena richiamato, tra i destinatari della Circolare che qui si
contesta, sono ricompresi, a fianco delle amministrazioni delle
autonomie territoriali, organi dell'amministrazione statale a cui gli
atti sopra richiamati affidano precisi compiti di vigilanza, impulso
e orientamento delle attività delle prime. Ciò rende palese che il
fine della Circolare è sia quello di guidare l'attività
interpretativa della legge da parte degli enti territoriali chiamati
ad attuarla, sia quello di influire sul modo in cui gli organi
dell'amministrazione statale svolgeranno i compiti di vigilanza,
impulso e orientamento delle amministrazioni territoriali.
Da qui una ulteriore ragione nel senso dell'ammissibilità del
conflitto. Come infatti risulta illustrato esemplarmente da questa
Ecc.ma Corte nella sent. n. 245 del 1996, le circolari interpretative
possono essere oggetto di impugnativa con lo strumento del conflitto
di attribuzioni tra Stato e Regioni, non solo in quanto contenenti,
come ricordato più sopra, la manifestazione inequivoca della
volontà dello Stato circa un assetto competenziale sfavorevole alla
Regione, ma anche - a più forte ragione - tutte le volte che la
circolare sia «diretta agli organi centrali e periferici preposti a
curare che le regioni si attengano a quanto nella stessa disposto».
Il che, come si è visto, è precisamente quel che accade nella
presente circostanza.
III. - La lesione delle attribuzioni regionali.
Alla stregua dei sopracitati criteri, la Regione Puglia, con la
deliberazione di Giunta regionale indicata in epigrafe, ha ritenuto
che la Circolare n. 1/2015 adottata dal Ministro per la
semplificazione e la pubblica amministrazione e dal Ministro per gli
affari regionali e le autonomie (DAR Prot. 1856 del 29.1.2015) sia
lesiva delle attribuzioni costituzionali spettanti alla Regione e
perciò meritevole di impugnazione nella sede del conflitto davanti a
questa Ecc.ma Corte nelle parti e per i profili che di seguito si
espongono.
III.1. - Illegittimità costituzionale in parte qua delle note
concernenti il comma 421 (pag. 9), dalle parole «in relazione» alle
parole «area vasta», per violazione degli articoli 117, commi
secondo, lett. p), terzo e quarto, 118, primo e secondo comma, e 119,
quarto comma, cost. non spettanza allo stato del potere di adottare
le menzionate note sul comma 421.
III.1.1. - Premessa.
Nel paragrafo intitolato «Finalità e ambito soggettivo»,
relativo al comma 421 della legge n. 190 del 2014 (pag. 9), si legge
quanto segue: «In relazione ai processi di riordino delle funzioni
delle province, secondo la previsione della legge 7 aprile 2014, n.
56, il legislatore ha rapportato le dotazioni organiche delle città
metropolitane e delle province delle regioni a statuto ordinario al
fabbisogno connesso con lo svolgimento delle funzioni fondamentali
attribuite dalla predetta legge 56/2014». Ciò in quanto «le
percentuali di riduzione sono tarate (..) in ragione della
consistenza delle funzioni fondamentali rispettivamente attribuite
agli enti di area vasta».
Il menzionato comma 421 così dispone: «La dotazione organica
delle città metropolitane e delle province delle regioni a statuto
ordinario è stabilita, a decorrere dalla data di entrata in vigore
della presente legge, in misura pari alla spesa del personale di
ruolo alla data di entrata in vigore della legge 7 aprile 2014, n.
56, ridotta rispettivamente, tenuto conto delle funzioni attribuite
ai predetti enti dalla medesima legge 7 aprile 2014, n. 56, in misura
pari al 30 e al 50 per cento e in misura pari al 30 per cento per le
province, con territorio interamente montano e confinanti con Paesi
stranieri, di cui all'articolo 1, comma 3, secondo periodo, della
legge 7 aprile 2014, n. 56. Entro trenta giorni dalla data di entrata
in vigore della presente legge, i predetti enti possono deliberare
una riduzione superiore. Restano fermi i divieti di cui al comma 420
del presente articolo. Per le unità soprannumerarie si applica la
disciplina dei commi da 422 a 428 del presente articolo».
La disposizione in questione prevede una consistente riduzione
della pianta organica delle Città metropolitane e delle Province,
pari addirittura al 30% per le prime e al 50% per le seconde,
rispetto all'ammontare della spesa per il personale di ruolo alla
data di entrata in vigore della legge n. 56 del 2014. La riduzione è
inoltre prevista nel 30% per le Province con territorio interamente
montano e confinanti con paesi stranieri.
Il novum delle citate affermazioni della Circolare n. 1/2015
rispetto alla previsione legislativa di cui rappresentano attuazione
è evidente: come si è visto, nel comma 421 della legge n. 190 del
2014 non si poneva alcun precetto circa la destinazione del residuo
personale delle Province e delle Città metropolitane a specifiche
funzioni tra quelle di cui questi enti saranno destinati ad essere
titolari a seguito del processo di riordino innescato dai commi 89
ss. dell'art. 1 della legge n. 56 del 2014. Le censure proposte dalla
Regione Puglia nei confronti di quella disposizione legislativa con
il ricorso n. 38/2015, infatti, si imperniavano, oltre che sul
difetto del titolo competenziale statale, soltanto sulla circostanza
secondo la quale la definizione della dotazione organica degli enti
di area vasta non teneva in alcun conto l'effettiva consistenza e le
specifiche caratteristiche delle funzioni che tali enti saranno
chiamati a svolgere a seguito del citato processo di riordino delle
funzioni.
Le proposizioni sopra citate, reperibili nella Circolare n.
1/2015, approfondiscono gravemente la richiamata lesione, poichè
affermano il principio della necessaria ed esclusiva destinazione del
personale destinato a rimanere in servizio presso Province e Città
metropolitane allo svolgimento alle specifiche funzioni fondamentali
individuate dalla legge n. 56 del 2014. Oltre a non tener in alcun
conto le funzioni che, nell'esercizio della propria competenza
legislativa, le Regioni riterranno di attribuire agli enti di area
vasta - profilo, come si è visto, già presente nel comma 421 - esse
sono dunque volte all'affermazione di un principio in base al quale
tali enti dovranno necessariamente preporre allo svolgimento delle
sole funzioni fondamentali individuate dalla legge statale il proprio
personale in servizio che non potrebbe dunque essere destinato allo
svolgimento delle ulteriori funzioni attribuite dalla legge regionale
nell'ambito del processo di riordino attivato dalla legge n. 56 del
2014.
Tali affermazioni risultano gravemente lesive delle attribuzioni
costituzionalmente garantite alle Regioni per le seguenti ragioni.
III.1.2. - Violazione dell'art. 117, secondo comma, lett. p), e
quarto comma, Cost.
Il primo contrasto con disposizioni costituzionali che si rende
palese in relazione al richiamato passaggio della Circolare in esame
è quello concernente la lesione della competenza legislativa della
Regione in materia di «organizzazione amministrativa degli enti
locali». Nel diritto costituzionale vigente la competenza generale e
residuale a disciplinare l'ordinamento degli enti locali (e dunque
anche la "organizzazione amministrativa degli enti locali", in esso
ricompresa), pertiene infatti alla legge regionale, mentre lo Stato
può intervenire soltanto per disciplinare le funzioni fondamentali,
la legislazione elettorale, e gli organi di governo dei soli enti
locali costituzionalmente necessari, ovverosia Comuni, Province, e
Città metropolitane. Ciò risulta chiaramente dal combinato disposto
della c.d. "clausola di residualita'" di cui all'art. 117, quarto
comma, Cost. e dell'art. 117, secondo comma, lett. p), Cost., nonchè
dall'abrogazione esplicitamente disposta dal legislatore
costituzionale del 2001 dell'art. 128 Cost., il quale attribuiva alla
legge della Repubblica la competenza a definire il contesto normativo
nel quale era chiamata a svolgersi l'autonomia comunale e
provinciale. La giurisprudenza di questa Ecc.ma Corte, del resto, ha
ormai da tempo accolto tale prospettiva. In generale, è possibile
richiamare, a titolo di esempio, le sentt. nn. 244 e 456 del 2005,
397 del 2006, e 237 del 2009. Più specificamente in relazione al
"subsettore" della "organizzazione degli uffici regionali e degli
enti locali", si vedano invece nel senso accennato le sentt. n. 326
del 2008 (par. 8 del Considerato in diritto) e n. 173 del 2012 (part.
il par. 12 del Considerato in diritto).
Le sopra richiamate affermazioni della Circolare n. 1/2015,
viceversa, pretendono di affermare precetti concernenti
specificamente tale ambito, ed in particolare il già menzionato
principio della necessaria destinazione del personale residuo di
Province e Città metropolitane all'esclusivo svolgimento delle
funzioni fondamentali individuate dal legislatore statale. Da qui la
loro palese incostituzionalità e la lesione delle attribuzioni
regionali che in questa sede si lamenta.
III.1.3. - Violazione degli articoli 117, terzo e quarto comma,
118, secondo comma, e 119, quarto comma, Cost.
Il "principio di necessaria ed esclusiva destinazione del
personale residuo di Province e Città metropolitane", affermato
dalla Circolare n. 1/2015, determina una lesione della competenza
legislativa regionale anche da un ulteriore punto di vista.
Come è noto, in base all'art. 118, terzo comma, Cost., la legge
regionale è chiamata a distribuire le funzioni amministrative
ricadenti negli ambiti materiali di propria competenza. È del tutto
evidente che la legge regionale non potrà pienamente esplicare la
propria discrezionalità, nell'allocazione delle funzioni, poichè si
troverà fortemente coartata dalla circostanza secondo la quale le
Province e le Città metropolitane, in base al principio di
necessaria ed esclusiva destinazione del personale residuo alle sole
funzioni fondamentali stabilite dalla legge dello Stato, non
disporranno di personale da assegnare all'esercizio di quelle
funzioni che, eventualmente, la legge regionale ritenesse di voler
loro attribuire. Quanto appena osservato rende palese anche la
violazione dell'art. 119, quarto comma, Cost., e del principio di
corrispondenza tra funzioni e risorse che quest'ultimo pone. In base
a tale disposizione costituzionale, infatti, le risorse derivanti
dalle fonti di cui ai primi tre commi della medesima devono essere
sufficienti ad assicurare lo svolgimento delle funzioni che agli enti
territoriali spettano in base ai principi di sussidiarietà,
differenziazione e adeguatezza, così come attuati dal legislatore
competente per materia. Il principio di necessaria destinazione del
personale residuo degli enti di area vasta alle funzioni
fondamentali, invece, impone la preposizione dell'intera dotazione
organica di Province e Città metropolitane ad una sola parte delle
funzioni amministrative che tali enti saranno chiamati ad esercitare.
Per l'esercizio delle restanti funzioni - attribuite a tali enti
dalla legge regionale nelle materie di propria competenza - in
conseguenza, non vi sarebbe alcuna risorse di personale: da qui la
evidente, e grave, violazione del principio di corrispondenza tra
funzioni e risorse. La violazione di tale principio, infine, si
traduce senz'altro in una lesione delle attribuzioni regionali nella
misura in cui l'inesistenza di risorse di personale da assegnare allo
svolgimento di funzioni nelle materie di competenza regionale
impedirebbe il pieno dispiegarsi della discrezionalità legislativa
regionale nella distribuzione delle funzioni amministrative.
III.1.4. - Violazione dell'art. 118, primo e secondo comma, Cost.
Risultano gravemente violati dall'affermazione della Circolare n.
1/2015 qui in discussione anche i principi di sussidiarietà,
adeguatezza e differenziazione, di cui all'art. 118 Cost.
I precetti posti dall'art. 118, infatti, risultano lesi dalla
circostanza secondo la quale il riordino delle funzioni operato dalla
legge regionale si troverà a non poter farsi guidare da tali norme,
poichè non sarà possibile attribuire agli enti di area vasta le
funzioni che ai medesimi dovrebbero spettare in base ai principi
menzionati, a causa della impossibilità in cui si troverebbero -
applicando il citato principio di necessaria destinazione del
personale residuo alle sole funzioni fondamentali individuate dallo
Stato - di preporre unità di personale allo svolgimento di dette
funzioni.
L'affermazione del principio di necessaria ed esclusiva
destinazione del personale residuo alle funzioni fondamentali
stabilite dalla legge dello Stato, dunque, lede le attribuzioni
regionali nella misura in cui impedisce alla legge regionale di
attuare i principi di sussidiarietà, differenziazione e adeguatezza
nella distribuzione delle funzioni amministrative nelle materie di
propria competenza. Ciò, in particolare, lede le attribuzioni
regionali nella misura in cui "costringe" la Regione ad allocare a se
stessa e, dunque, ad esercitare in proprio una funzione
amministrativa al cui svolgimento i Comuni siano inadeguati, poichè,
a causa del principio affermato dalla Circolare n. 1/2015, le
Province e le Città metropolitane non disporrebbero del personale
necessario al loro svolgimento.
III.2. - Illegittimità costituzionale in parte qua delle note
concernenti il comma 422 (pag. 13), dalle parole «qualora la regione»
alle parole «precedenti trasferimenti», per violazione degli articoli
97, secondo comma, 114, secondo comma, 117, commi secondo, lett. p),
terzo, quarto e sesto, 118, primo e secondo comma, cost. non
spettanza allo stato del potere di adottare le menzionate note sul
comma 422.
III.2.1. - Premessa
Nel paragrafo dal titolo «Elenchi del personale e procedure di
mobilità in relazione alle funzioni», relativo al comma 422
dell'art. 1 della legge n. 190 del 2014 (pag. 13), la Circolare n.
1/2015 afferma, riferendosi alla legge n. 56 del 2014, che, «qualora
la Regione, sulla base del precedente assetto, avesse delegato alla
provincia l'esercizio di funzioni con connesso trasferimento di
risorse finanziarie (..) a copertura degli oneri di personale con
contratto di lavoro a tempo indeterminato e/o determinato con la
provincia, lo stesso personale è trasferito alla Regione con
relative risorse corrispondenti all'ammontare dei precedenti
trasferimenti».
Il citato comma 422 prevede che venga individuato «entro novanta
giorni» dalla data di entrata in vigore della stessa legge di
stabilità per il 2015, e «secondo modalità e criteri definiti
nell'ambito delle procedure e degli osservatori di cui all'accordo
previsto dall'articolo 1, comma 91, della legge 7 aprile 2014, n.
56», il personale destinato a rimanere assegnato alle Province e alle
Città metropolitane, nonchè quello destinato invece alle procedure
di mobilità, in base ai commi 422 e ss. dell'art. 1 della legge n.
190 del 2014. Gli specifici profili di incostituzionalità che
caratterizzano questa previsione legislativa sono già stati esposti
dall'odierna ricorrente nel ricorso presentato in via principale (n.
38/2015) nei confronti di alcune disposizioni contenuta nella citata
legge n. 190 del 2014.
Il novum delle affermazioni della Circolare n. 1/2015 che in
questa sede si contestano rispetto alla previsione legislativa di cui
rappresentano attuazione è rappresentato dal richiamo, in parte
implicito e in parte esplicito, a due differenti (ma correlati)
precetti che dovrebbero essere seguiti nel processo di riordino delle
funzioni amministrative provinciali e nel correlato processo di
ricollocazione del personale soprannumerario per effetto della
riduzione della dotazione organica. Si tratta, in particolare:
a) del principio, evidentemente presupposto dall'affermazione
sopra riportata, secondo il quale la Regione dovrebbe riallocare a se
stessa le funzioni esercitate fino ad oggi dalle Province sulla base
di una delega regionale;
b) del principio secondo il quale la Regione sarebbe tenuta a
riassorbire non genericamente una quota del personale in mobilità
corrispondente al fabbisogno per l'esercizio di dette funzioni, ma
specificamente le singole unità di personale che in concreto le
esercitavano. Tali affermazioni risultano gravemente lesive delle
attribuzioni costituzionalmente garantite alle Regioni per le
seguenti ragioni. III.2.2. - Violazione degli articoli 117, secondo
comma, lett. p), terzo e quarto comma, e 118, secondo comma, Cost. Il
primo profilo sul quale è necessario concentrarsi riguarda la
lesione della competenza legislativa regionale. Tramite i passaggi
della Circolare n. 1/2015 sopra richiamati, infatti, lo Stato
manifesta una volontà inequivoca circa l'affermazione della propria
competenza legislativa in ambiti chiaramente e pianamente di
competenza regionale.
L'affermazione sopra riportata sub a), infatti, nella misura in
cui riguarda funzioni ricadenti in materie diverse da quelle di
competenza esclusiva statale, incide sull'allocazione delle funzioni
amministrative nelle materie regionali, affidata, come è noto, alla
competenza legislativa regionale in base agli artt. 117, terzo e
quarto comma, e 118, secondo comma, Cost. L'affermazione sopra
riportata sub b), invece, incide gravemente sulla materia
dell'organizzazione amministrativa regionale, affidata - come è
altrettanto noto - alla competenza della legge regionale dal
combinato disposto dei commi secondo, lett. p), e quarto, dell'art.
117 Cost. In tal senso, del resto, la giurisprudenza di questa Ecc.ma
Corte è ormai consolidata. Risulta infatti chiaramente da un
orientamento ormai pacifico che lo Stato, a seguito della entrata in
vigore della legge cost. n. 3 del 2001, ha perso a favore della
potestà legislativa residuale regionale la competenza generale in
materia di «ordinamento degli enti locali», per le ragioni già
sinteticamente illustrate più sopra (cfr., al riguardo, le già
menzionate sentt. nn. 244 e 456 del 2005, 397 del 2006, e 237 del
2009). In questa sede, tuttavia, rilevano più specificamente quelle
decisioni che hanno chiarito, al di là di ogni possibile dubbio, che
all'interno di tale ambito devono ritenersi senz'altro ricompresi i
"subsettori" della organizzazione (sentt. nn. 233 del 2006 e 219 del
2013) e del funzionamento degli uffici regionali (sent. n. 229 del
2013). In tale quadro, consente di apprezzare appieno
l'incostituzionalità delle contestate affermazioni della Circolare
n. 1/2015, e la conseguente lesione delle attribuzioni regionali,
soprattutto la sent n. n. 95 del 2008, secondo la quale le «modalità
di accesso al lavoro pubblico regionale» devono necessariamente
essere ricondotte «alla materia dell'organizzazione amministrativa
delle Regioni e degli enti pubblici regionali», e in quanto tali
«rientra(no) nella competenza residuale delle Regioni di cui all'art.
117, quarto comma, della Costituzione». Nello stesso senso, del
resto, si era espressa con altrettanta chiarezza la sent. n. 380 del
2004.
In sintesi, le sopra richiamate affermazioni ledono le
attribuzioni regionali nella misura in cui pretendono di rivendicare
allo Stato una competenza in materie affidate alla competenza
legislativa regionale, concorrente o residuale, a seconda dei casi.
III.2.3. - Violazione degli articoli 97, 114, secondo comma, 117,
sesto comma, e 118, primo comma, Cost.
L'affermazione della Circolare n. 1/2015 sopra riportata sub b),
inoltre, non può non essere ritenuta gravemente lesiva della
potestà di autorganizzazione della Regione, determinando quindi la
possibilità di un conseguente pregiudizio sul corretto dispiegarsi
dell'autonomia amministrativa che la Costituzione le riconosce.
L'obbligo di riassorbire, tra le unità di personale
soprannumerarie degli enti di area vasta, proprio quelle che
svolgevano le funzioni esercitate dalla Provincia su delega
regionale, e non altre, rappresenta infatti una indebita ingerenza in
un ambito di autonomia costituzionalmente garantito alla Regione, per
effetto degli art. 114, secondo comma, e 117, sesto comma, Cost.
Nell'esercizio della propria autonomia organizzativa, infatti, la
Regione potrebbe ritenere la dotazione organica di cui dispone
pienamente adeguata, dal punto di vista qualitativo, allo svolgimento
delle "nuove" funzioni, e preferire l'assorbimento di unità di
personale aventi differenti specializzazioni professionali. Ciò, per
ovvie ragioni, è dunque potenzialmente in grado di determinare
effetti pregiudizievoli sul corretto esercizio delle funzioni
amministrative che l'amministrazione regionale è tenuta a svolgere
in base ai principi di sussidiarietà ed adeguatezza.
Quanto appena detto, infine, determina anche la lesione dell'art.
97, secondo comma, Cost., del principio di buon andamento della
pubblica amministrazione in esso contenuto, e del principio di
adeguatezza delle risorse rispetto alle funzioni di cui all'art. 119,
quarto comma, Cost., poichè - come è del tutto evidente - si pone
in controtendenza rispetto alla necessità che i pubblici uffici
della Regione siano organizzati in modo coerente rispetto alle
funzioni che essi sono concretamente chiamati a svolgere. Dinanzi al
bisogno di specifiche professionalità per lo svolgimento delle
funzioni assegnate, infatti, le Regioni non potranno ricercare le
professionalità adeguate tra i soprannumerari, dovendo viceversa
necessariamente gravare i propri ruoli con personale che, in
concreto, potrebbe essere per nulla adatto, per competenze e
professionalità, alle reali necessità dell'ente.
È appena il caso di evidenziare, peraltro, che la possibilità
di invocare in questa sede la violazione di un parametro
extracompetenziale - quale quello del principio del buon andamento
dell'amministrazione - dipende dalla sua stretta connessione con i
parametri competenziali invocati e - in sintesi - con la circostanza
secondo la quale nella sede del conflitto intersoggettivo la Regione
rivendica la tutela della propria posizione giuridica di vantaggio,
di livello costituzionale, ad organizzare i propri uffici in modo
tale che possa essere garantito il buon andamento della propria
attività amministrativa. Si tratta dunque di un vero e proprio "caso
paradigmatico" di ridondanza della violazione di un parametro
extra-competenziale in una lesione delle attribuzioni costituzionali
regionali (cfr. sul punto la sent. n. 9 del 2013).
III.2.4. - Violazione degli articoli 117, terzo e quarto comma, e
118, primo comma, Cost.
L'affermazione sub a), evidentemente presupposta dal passo della
Circolare n. 1/2015 più sopra riportato, lede gravemente la
competenza di cui la legge regionale dispone nell'allocazione delle
funzioni amministrative in ambiti differenti da quelli affidati alla
competenza legislativa statale, poichè impone l'obbligatoria
riallocazione al livello regionale di funzioni fino ad oggi svolte
dalle Province, anche se sulla base di una delega a suo tempo operata
dalla Regione. Viceversa, ben potrebbe la legge regionale,
nell'esercizio della propria discrezionalità e in attuazione dei
principi di sussidiarietà e adeguatezza di cui all'art. 118 Cost.,
ritenere di dover confermare l'esercizio di dette funzioni da parte
degli enti di area vasta, attribuendole loro in titolarità.
Che ciò rappresenti una eventualità ben concreta, del resto, è
provato dal fatto che se fino ad oggi le funzioni in questione sono
state svolte dalle Province, sia pure per mezzo dello strumento della
delega, evidentemente l'ipotesi di continuare a ritenere il livello
di area vasta tutt'ora adeguato allo svolgimento delle stesse si
configura come altamente plausibile. Le menzionate affermazioni
contenute nella pag. 13 della Circolare, dunque, sono volte ad
impedire alla discrezionalità legislativa regionale di determinarsi
in una direzione che, con grande probabilità, deve essere ritenuta
fortemente coerente con le norme costituzionali che presiedono
all'allocazione delle funzioni amministrative in base all'art. 118,
primo comma, Cost.
III.3. - Illegittimità costituzionale in parte qua delle note
concernenti il comma 424 (pag. 15), limitatamente alle parole
«nonchè enti da questa dipendenti», per violazione degli articoli 3,
primo comma, 97, secondo comma, 117, commi secondo, lett. g) e p), e
quarto, 119, quarto comma, cost. Non spettanza allo stato del potere
di adottare le menzionate note sul comma 424.
III.3.1. - Premessa.
Tra le note concernenti il comma 424 dell'art. 1 della legge n.
190 del 2014, nel paragrafo della Circolare intitolato «Ambito
soggettivo e disciplina del comma 424» (pag. 15), è possibile
leggere che, tra le strutture vincolate al regime delle assunzioni
dettato da tale disposizione, dovrebbero ritenersi ricomprese quelle
«di tutta l'amministrazione regionale, nonchè enti da queste
dipendenti».
Il primo periodo del citato comma 424 prevede che «le regioni e
gli enti locali, per gli anni 2015 e 2016, destinano le risorse per
le assunzioni a tempo indeterminato, nelle percentuali stabilite
dalla normativa vigente, all'immissione nei ruoli dei vincitori di
concorso pubblico collocati nelle proprie graduatorie vigenti o
approvate alla data di entrata in vigore della presente legge e alla
ricollocazione nei propri ruoli delle unità soprannumerarie
destinatarie dei processi di mobilita'». Il secondo periodo, invece,
impone alle Regioni ed agli enti locali di destinare «esclusivamente
per le finalità di ricollocazione del personale in mobilità (..) la
restante percentuale della spesa relativa al personale di ruolo
cessato negli anni 2014 e 2015, salva la completa ricollocazione del
personale soprannumerario». A ciò si aggiunge che, nonostante il
citato obbligo, restano «fermi» i «vincoli del patto di stabilità
interno e la sostenibilità finanziaria e di bilancio dell'ente».
Infine, in base al comma 424, «le assunzioni effettuate in
violazione» del medesimo «sono nulle». Ebbene, non vi è chi non veda
come l'affermazione secondo la quale l'ambito soggettivo di
applicazione dei precetti appena richiamati dovrebbe ritenersi
comprensivo anche degli "enti dipendenti dalla Regione" è senza
dubbio un quid novi rispetto alla previsione contenuta nel comma 424,
la quale invece - come appena evidenziato - si limita a riferirsi
alle sole amministrazioni degli enti-Regioni (oltre che agli enti
locale).
Tale affermazione risulta gravemente lesiva delle attribuzioni
costituzionalmente garantite alle Regioni per le seguenti ragioni.
III.3.2. - Violazione dell'art. 117, secondo comma, lettere p) e
g), e quarto comma, Cost.
Lo Stato difetta di qualunque titolo competenziale per
disciplinare il personale degli enti locali, delle Regioni, e degli
enti regionali, nonchè le rispettive procedure di mobilità. Può
infatti intervenire soltanto in relazione alle funzioni fondamentali,
agli organi di governo e alla legislazione elettorale di Province,
Comuni e Città metropolitane, nonchè in relazione
all'organizzazione degli enti pubblici nazionali. È del tutto
evidente, invece, che il passaggio sopra richiamato manifesta,
implicitamente ma chiaramente, la volontà di affermare la competenza
statale anche in ordine a profili ulteriori e differenti rispetto a
quelli appena evocati.
Merita in questa sede di essere nuovamente richiamata la
consolidata giurisprudenza costituzionale, già citata più sopra,
(parr. III.1.2 e III.2.2), secondo la quale lo Stato ha ormai perduto
la competenza legislativa generale in tema di "ordinamento degli enti
locali", ormai di competenza regionale, ed in particolare meritano di
essere nuovamente ricordate quelle decisioni che hanno affermato che
il settore dell'accesso al lavoro pubblico regionale non può che
ritenersi ricompreso in tale ambito (sentt. nn. 380 del 2004 e 95 del
2008), con conseguente assenza di qualunque titolo di intervento
legislativo dello Stato al riguardo. Dalla carenza assoluta della
competenza statale in relazione alla materia de qua deriva dunque la
violazione dell'attribuzione costituzionale della Regione e la
portata lesiva dell'affermazione contenuta nella Circolare rispetto
alla competenza legislativa regionale sul tema.
III.3.3. - Violazione dell'art. 119, quarto comma, Cost., nonchè
degli articoli 3, primo comma, e 97, secondo comma, Cost.
III.3.3.1. - Le censure proposte avverso l'art. 1, comma 424,
della legge n. 190 del 2014, denunciate dalla Regione Puglia nella
sede del giudizio in via principale (Ric. n. 38/2015). Un importante
effetto lesivo del comma 424 dell'art. 1 della legge n. 190 del 2014,
fortemente afflittivo per l'autonomia costituzionalmente garantita
agli enti territoriali, e già denunciato dal ricorso proposto dalla
Regione Puglia in via principale è quello del vincolo, a carico di
questi ultimi, di realizzare assunzioni a tempo indeterminato
solamente attingendo alle graduatorie vigenti o approvate alla data
di entrata in vigore della stessa legge di stabilità per il 2015,
ovvero al personale delle Città metropolitane e delle Province messo
in mobilità, risultando in tal modo impossibile ai citati enti
territoriali bandire concorsi pubblici per la copertura di specifiche
professionalità che si rendessero necessarie in relazione
all'esercizio delle funzioni loro attribuite.
Come già denunciato nel ricorso proposto in via principale, ciò
determina una grave violazione del principio di corrispondenza
qualitativa tra risorse e funzioni amministrative di pertinenza di
ciascun ente territoriale, poichè dinanzi al bisogno di specifiche
professionalità per lo svolgimento delle funzioni assegnate, questi
ultimi non potranno ricercare i profili adeguati, ma dovranno
necessariamente gravare i propri ruoli con personale che potrebbe
essere per nulla adatto, per competenze e professionalità, alle
necessità dell'ente. A quanto appena esposto si aggiunge inoltre una
grave violazione dell'art. 3, primo comma, Cost., e del principio di
ragionevolezza in esso contenuto, nonchè del principio di buon
andamento della pubblica amministrazione di cui all'art. 97, secondo
comma, Cost., poichè non sarà possibile alle amministrazioni
regionali e locali interessate organizzare i propri uffici in modo
tale da garantire il buon andamento della propria attività
amministrativa, per effetto di un precetto evidentemente
irragionevole.
III.3.3.2. - L'approfondimento della lesione ad opera della
Circolare n. 1/2015.
Come già evidenziato più sopra, il quid novi che il passaggio
sopra richiamato della Circolare n. 1/2015 introduce rispetto
all'assetto appena descritto consiste essenzialmente
nell'affermazione della estensione dell'applicazione delle norme
dettate dal comma 424 anche agli enti regionali, oltre che alla
Regione-ente. Da qui la ulteriore violazione, in relazione a questo
specifico aspetto, dei medesimi parametri costituzionali richiamati
al precedente par. III.3.3.1 e per i medesimi motivi ivi illustrati.
Da qui, inoltre, la lesione delle attribuzioni costituzionali
regionali, poichè la Regione non sarà in grado di organizzare lo
svolgimento delle proprie funzioni amministrative per mezzo dei
richiamati enti regionali in un modo costituzionalmente
soddisfacente, a causa delle ragioni sopra richiamate.
Risultano dunque violati: il principio di corrispondenza
qualitativa tra risorse e funzioni amministrative, poichè dinanzi al
bisogno di specifiche professionalità per lo svolgimento delle
funzioni assegnate, non sarà possibile ricercare i profili adeguati,
dovendosi viceversa attingere a bacini nei quali potrebbero esserci
soltanto unità di personale non adatte, per competenze e
professionalità, alle necessità dell'ente; l'art. 3, primo comma,
Cost., e il principio di ragionevolezza in esso contenuto, nonchè il
principio di buon andamento della pubblica amministrazione di cui
all'art. 97, secondo comma, Cost., poichè non sarà possibile
organizzare gli uffici pubblici interessati in modo tale da garantire
il buon andamento della loro attività amministrativa, per effetto di
un precetto evidentemente irragionevole.
III.4. - Illegittimità costituzionale in parte qua delle note
concernenti il comma 424 (pag. 15), dalle parole «la percentuale di
turn over» alle parole «area vasta», per violazione degli articoli 3,
primo comma, 97, secondo comma, 117, commi secondo, lett. P), e
quarto, e 119, quarto comma, cost. Non spettanza allo stato del
potere di adottare le menzionate note sul comma 424.
III.4.1. - Premessa.
Nelle note concernenti il comma 424 dell'art. 1 della legge n.
190 del 2014 è reperibile una ulteriore affermazione lesiva delle
attribuzioni regionali. Nel paragrafo intitolato «Ambito soggettivo e
disciplina del comma 424» (pag. 15) è infatti possibile leggere che
«la percentuale di turn over legata alle facoltà di assunzioni deve
esser destinata in via prioritaria all'immissione dei ruoli dei
vincitori di concorso pubblico collocati nelle proprie graduatorie
vigenti o approvate al 1° gennaio 2015», e che «le risorse rimanenti
(..) devono essere destinate (..) ai processi di mobilità del
personale soprannumerario degli enti di area vasta».
Per quel che qui specificamente interessa, il menzionato comma
424 dispone che «le regioni e gli enti locali, per gli anni 2015 e
2016, destinano le risorse per le assunzioni a tempo indeterminato,
nelle percentuali stabilite dalla normativa vigente, all'immissione
nei ruoli dei vincitori di concorso pubblico collocati nelle proprie
graduatorie vigenti o approvate alla data di entrata in vigore della
presente legge e alla ricollocazione nei propri ruoli delle unità
soprannumerarie destinatarie dei processi di mobilita'».
Il novum delle affermazioni contenute nella Circolare n. 1/2015,
rispetto alla previsione legislativa appena riportata, è evidente:
in quest'ultima, infatti, le due ipotesi della assunzione dei
vincitori di concorso e dell'assorbimento del personale
soprannumerario degli enti di area vasta risultano collocate sullo
stesso piano, configurandosi quindi in tal modo una possibilità di
scelta, da parte della Regione, tra le due categorie di soggetti,
evidentemente anche in base alle esigenze organizzative e funzionali
della Regione stessa. Le affermazioni contenute nella Circolare che
qui si impugna, invece, mirano a negare tale possibilità di scelta,
configurando una necessaria priorità nell'assunzione a beneficio
della prima categoria di soggetti.
L'affermazione di tale priorità risulta gravemente lesiva delle
attribuzioni costituzionalmente garantite alle Regioni per le
seguenti ragioni
III.4.2. - Violazione dell'art. 117, secondo comma, lett. p), e
quarto comma, Cost.
Analogamente a quanto già evidenziato più sopra, deve ribadirsi
che lo Stato difetta di qualunque titolo competenziale per
disciplinare il personale degli enti locali e delle Regioni, nonchè
le rispettive procedure di mobilità. Può infatti intervenire
soltanto in relazione alle funzioni fondamentali, agli organi di
governo e alla legislazione elettorale di Province, Comuni e Città
metropolitane, nonchè per regolare i profili civilistici dei
rapporti di lavoro presso le amministrazioni pubbliche. Anche in
questo caso risulta del tutto evidente, invece, che il passaggio
sopra richiamato manifesta, implicitamente ma chiaramente, la
volontà di affermare la competenza statale anche in ordine a profili
ulteriori e differenti rispetto a quelli appena evocati.
Anche in tale circostanza, quindi, dalla carenza assoluta della
competenza statale in relazione alla materia de qua deriva la
violazione dell'attribuzione costituzionale della Regione e la
portata lesiva dell'affermazione contenuta nella Circolare n. 1/2015
rispetto alla competenza legislativa regionale sul tema.
III.4.3. - Violazione dell'art. 119, quarto comma, Cost., nonchè
degli articoli 3, primo comma, e 97, secondo comma, Cost.
Come già ricordato, la. Regione Puglia ha impugnato il comma 424
dell'art. 1 della legge n. 190 del 2014, lamentando l'illegittimità
costituzionale di una norma che impone l'assunzione di personale
prescindendo dalle specifiche esigenze organizzative e funzionali
dell'amministrazione regionale, per violazione del principio di
corrispondenza tra risorse e funzioni, del principio di
ragionevolezza e del principio di buon andamento della pubblica
amministrazione (artt. 119, quarto comma, 3, primo comma, e 97
secondo comma, Cost.).
Il novum affermato dal richiamato passaggio della Circolare n.
1/2015, evidentemente, approfondisce tali lesioni alla sfera
costituzionalmente garantita alle Regioni, poichè introduce un
ulteriore fattore di irrigidimento, obbligando queste ultime
all'assunzione preferenziale dei vincitori in graduatoria rispetto al
personale soprannumerario. La ulteriore riduzione della possibilità
di scelta dell'amministrazione rende palese la lesione delle
attribuzioni regionali specificamente determinata dalla Circolare, a
causa della violazione dei medesimi parametri sopra richiamati, e per
i medesimi motivi illustrati al precedente par. III.3.3.1.
È appena il caso di evidenziare che, anche in questa
circostanza, la censura risulta pienamente ammissibile, ancorchè
costruita su parametri extra-competenziali quali gli artt. 3, primo
comma, e 97, secondo comma, Cost., poichè la loro lesione ridonda
gravemente sul modo in cui l'amministrazione regionale potrà
organizzare i propri uffici e svolgere le funzioni amministrative che
le sono affidate.

P.Q.M.

La Regione Puglia, come sopra rappresentata e difesa, chiede che
questa Ecc.ma Corte costituzionale, in accoglimento del presente
ricorso per conflitto di attribuzione, dichiari che non spetta allo
Stato, e per esso al Ministro per la semplificazione e la pubblica
amministrazione e al Ministro per gli affari regionali e le
autonomie, il potere di adottare la Circolare n. 1/2015, DAR Prot.
1856 del 29.1.2015, recante "Linee guida in materia di attuazione
delle disposizioni in materia di personale e di altri profili
connessi al riordino delle funzioni delle province e delle città
metropolitane. Articolo 1, commi da 418 a 430, della legge 23
dicembre 2014, n. 190", nei limiti e nei termini sopra esposti,
disponendo, per l'effetto, l'annullamento delle parti della suddetta
Circolare specificamente censurate.
Con ossequio.
Bari-Roma, 27 marzo 2015

Avv. Prof. Marcello Cecchetti