1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 16-3-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 97 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 gennaio 1994
N. 97 Ordinanza emessa l'11 gennaio 1994 dal tribunale di Torino nel procedimento civile vertente tra Amiat e Falia Salp Sindacati e liberta' sindacale - Comportamento antisindacale del datore di lavoro - Giudizio di repressione di tale condotta - Legittimazione attiva degli organi locali delle associazioni sindacali nazionali - Preclusione, viceversa, del diritto ad agire in giudizio agli organi locali di sindacati non a carattere nazionale (fattispecie: azione ex art. 28 dello statuto dei lavoratori intrapresa dal sindacato Falia-Salp, organo locale della Confedersal, ispirato a principi federalistici) - Incidenza sulle liberta' di associazione e di organizzazione sindacale (anche alla luce delle norme della Carta sociale europea) e di manifestazione del pensiero nonche' sui principi di uguaglianza, di garanzia dei diritti delle formazioni sociali, del diritto di difesa in giudizio e di tutela del lavoro - Divieto penalmente sanzionato delle associazioni antinazionali (quale, nel caso, dovrebbe considerarsi il sindacato Falia-Salp) - Ritenuta illegittimita' costituzionale, oltre che in riferimento ai principi su richiamati, in conseguenza della dichiarata illegittimita' costituzionale (sentenza n. 168/1966) del reato di propaganda ed apologia antisindacale di cui all'art. 272 del c.p. (C.P., art. 271; legge 20 maggio 1970, n. 300, art. 28). (Cost., artt. 2, 3, 18, 21, 24, 35 e 39). (094C0232) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 16-3-1994)

IL TRIBUNALE
Ha pronunziato la seguente ordinanza nella causa civile del lavoro
promossa da Amiat, rappresentato e difeso dall'avv. L. Pacchiodo e G.
Gallo, contro Falia Salp, rappresentato e difeso dall'avv. M.
Brigandi.
1) Con il primo motivo di impugnazione della sentenza, che ha
dichiarato antisindacale il comportamento tenuto dall'azienda,
l'appellante denunzia violazione e falsa applicazione di legge,
eccependo che non può essere considerata nazionale l'associazione
sindacale Confedersal (Confederazione sindacati autonomisti
lavoratori) alla quale aderisce la Falia-Salp, che conseguentemente
non sarebbe legittimitata ad esperire la procedura ex art. 28 dello
Stat. lav.
Al riguardo l'appellante ribadisce che l'art. 28 della legge n.
300/1970 è esplicito nell'evidenziare che la particolare procedura
repressiva della condotta antisindacale può essere promossa
esclusivamente dagli organismi locali delle associazioni sindacali
nazionali che vi abbiano interesse. Ora, secondo l'appellante, mentre
il sindacato Falia-Salp può considerarsi "organismo locale", la
Confedersal, alla quale la Falia-Salp aderisce, non può invece
ritenersi un'associazione sindacale "nazionale", perchè comprende
solamente i sindacati autonomisti di sei regioni (Piemonte,
Lombardia, Liguria, Veneto, Emilia-Romagna, Toscana).
Conseguentemente, secondo l'appellante, deve essere esclusa la
legittimazione attiva di forme di autotutela collettiva non
organizzata su base nazionale. Il primo giudice, premesso che la
procedura ex art. 28 dello Stat. lav. legittima attivamente gli
organismi locali delle associazioni sindacali nazionali, a
prescindere dalla "maggior rappresentativita'" che la stessa legge n.
300/1970 prevede solo a determinati fini (es. art. 19), ha ritenuto
che una confederazione operante su una parte del territorio nazionale
comprendente le sei regioni dell'Italia del nord di cui sopra, non
può non considerarsi sia pur tendenzialmente diffusa a livello
"nazionale", ancorchè risultino escluse le altre regioni dello Stato
italiano. Dopo aver esaminato lo statuto confederale della
Confedersal, alla quale aderisce il sindacato Falia-Salp, statuto dal
quale si ricava che la confederazione si prospetta come insieme di
federazioni, suddivise nell'ottica della auspicata "federalizzazione"
dello Stato italiano - e che vengono distinte in Federazione nord,
Federazione centro e Federazione sud ( ex art. 5 dello statuto -, il
pretore ha osservato che, mentre in presenza di una volontaria ed
esplicitata limitazione del proprio ambito territoriale da parte di
una confederazione, ci si troverebbe di fronte alla evidente e
preventivata insussistenza del necessario carattere di diffusione sul
territorio nazionale (carenza determinata dalla esplicita scelta
della stessa confederazione), viceversa nel caso di specie la
volontà della Confedersal risulta statutariamente mirata a
realizzare la diffusione su tutto il territorio nazionale dello Stato
italiano, irrilevante essendo che questa sia prevista dall'art. 2
nell'interesse delle collettività dei "popoli" italiani e di tutte
le risorse delle "rispettive nazioni".
2) Osserva in primo luogo il collegio che la sommatoria di nazioni
distinte prevista dallo statuto della Confedersal non può
considerarsi equivalente al concetto di nazione unitaria previsto
dall'art. 28 dello stat. lav.
2 a) Il concetto di nazione non può essere poi ridotto a
significato puramente territoriale, ma ha una valenza più ampia,
essendo il territorio una componente della nazione che in esso
tuttavia non si esaurisce.
La nazione è invero una consapevole unità sociale (ancorchè
plurietnica: su ciò infra) costituita da soggetti che sono stretti
da vincoli comuni, come la tradizione storica ed i costumi. Taluni
fattori della nazionalità elaborati dalla dottrina debbono
considerarsi privi del carattere di indici rilevatori indefettibili
di essa (ad es. l'elemento religioso, l'identità di lingua ed il
fattore etnico). L'ordinamento vigente contempla anzi la possibile
compresenza e lo sviluppo di comunità differenziate nell'ambito
della comunità statale assicurando ad esse parità di trattamento
(art. 3, primo comma, della Costituzione).
3) L'ordinamento giuridico fa diretto richiamo al concetto di
nazione di cui parlano, limitando l'indagine ai dati offerti dalla
Costituzione, gli artt. 9, secondo comma ("patrimonio storico e
artistico della Nazione"), 11 ("un ordinamento che assicuri la pace e
la giustizia ta le nazioni"), 16, primo comma ("ogni cittadino può
circolare e soggiornare liberamente in qualsiasi parte del territorio
nazionale"), 49 ("tutti i cittadini hanno diritto di associarsi ..
per concorrere con metodo democratico a determinare la politica
nazionale"), 67 ("ogni membri del Parlamento rappresenta la
Nazione"), 87, primo comma ("il Presidente della Repubblica ..
rappresenta l'unità nazionale"), 98, primo comma ("i pubblici
impiegati sono al servizio esclusivo della Nazione"), 99, primo
comma, ("il Consiglio nazionale dell'economia e del lavoro è
composto ..di esperti e rappresentanti delle categorie produttive .."
), 117, primo comma ("la regione emana .. norme legislative ..
semprechè .. non siano in contrasto con l'interesse nazionale"),
120, terzo comma ("la regione .. non può limitare il diritto dei
cittadini di esercitare in qualunque parte del territorio nazionale
la loro professione, impiego o lavoro"), 126, terzo comma ("il
consiglio regionale .. può essere sciolto per ragioni di sicurezza
nazionale"), 127, terzo comma (" ..quando una legge .. regionale ..
contrasti .. con gli interessi nazionali .."); cfr., altresì, art. 5
della Costituzione ("La Repubblica, una ed indivisibile .."). Al
concetto di nazione fanno riferimento anche altre espressioni, e
locuzioni derivate, quali "Italia, italiano" (artt. 1, primo comma:
"l'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro"); 11
("l'Italia ripudia la guerra .."); 12 ("La bandiera della Repubblica
è il tricolore italiano"); 51, secondo comma ("la legge può, per
l'ammissione alle cariche elettive, parificate ai cittadini italiani
gli italiani non appartenenti alla Repubblica"), "Patria" (art. 52,
primo comma: "La difesa della Patria è sacro dovere del cittadino";
e 59, secondo comma), "Paese" (art. 3, secondo comma, e 47).
Significativamente, anche le norme che, nell'impianto
costituzionale, sono dirette non a tutelare la mera conservazione
dell'assetto istituzionale esistente ma a consentirne l'evoluzione,
fanno esplicito richiamo al concetto di nazione. In particolare
l'art. 49 della Costituzione, che è mirato ad assicurare il processo
di trasformazione delle istituzioni democratiche, precisa peraltro
che il diritto dei cittadini di associarsi in partiti è riconosciuto
in quanto diretto a determinare la politica nazionale.
Parimenti, la rappresentanza della nazione, attribuita ai membri
del supremo organo costituzionale cui è demandato di delineare le
linee politiche direttive, deve essere esercitata senza alcun vincolo
di mandato riferibile all'area geografica degli elettori che hanno
espresso ciascun parlamentare. Anche il divieto fatto alle Regioni
di limitare il diritto dei cittadini di esercitare in qualunque parte
del territorio nazionale la loro attività lavorativa è espressione
del principio di unità ed indivisibilità della Repubblica e nel
contempo comporta l'inammissibilità di differenziazione di
discipline in materia di lavoro fondate esclusivamente sulla
relazione tra il cittadino e l'area territoriale di appartenenza, nel
senso che questa non può essere assunta - in difetto di ragionevoli
motivi correlati alla peculiarità di specifiche mansioni - a base di
trattamenti differenziati, dovendo assicurarsi a tutti i lavoratori
parità di trattamento e di opportunità rispetto all'attività
lavorativa, a prescindere dalla relazione degli stessi con la Regione
considerata o con altre regioni (cfr. Corte costituzionale 29 marzo
1961, n. 13). Ultimo, ma non ultimo, è insito nel riconoscimento
dei diritti inviolabili dell'uomo nelle formazioni sociali
l'imperativo funzionale dell'adempimento dei doveri inderogabili di
solidarietà politica, economica e sociale ( ex art. 2 della
Costituzione), solidarietà che si sostanzia, in particolare, nella
volontà di vivere insieme per assicurare ai membri della comunità
le condizioni essenziali del reciproco benessere.
Coerentemente (e con l'ovvia precisazione che, relativamente ad
alcune attività circoscritte a determinate aree territoriali - quali
ad esempio quelle delle guide alpine, dei marittimi, dei lavoratori
dell'industria del riso - il requisito nazionale richiesto per
beneficiare della tutela di cui all'art. 28 dello stat. lav. è
soddisfatto dalla diffusione del sindacato in tutte le parti d'Italia
in cui si svolgono quelle attivita'), le associazioni rappresentative
sul piano nazionale debbono svolgere alcune funzioni "sistemiche"
vale a dire a beneficio del sistema nel suo complesso e non a
beneficio dei soli iscritti e militanti.
L'obiettivo del legislatore è infatti quello di incentivare le
forme di aggregazione sindacale quanto più ampie possibili, avuto
riguardo ad una situazione economico sociale gravemente squilibrata
che conosce, insieme, punte di forza sindacale estremamente avanzate
e condizioni lavorative di sottosviluppo.
Del resto, funzione tipica della contrattazione collettiva è
quella di contemperare la capacità di resistenza delle imprese
"marginali" e le esigenze retributive minime per assicurare
un'esistenza dignitosa con riferimento tendenziale a tutti i rapporti
di lavoro instaurati sul territorio nazionale nell'ambito della
categoria di appartenenza.
Deve peraltro darsi atto che il requisito nazionale non è
contemplato nell'art. 39, primo comma, della Costituzione, secondo
cui "l'organizzazione sindacale è libera".
Autorevole dottrina, dopo aver evidenziato il carattere di
immediata precettività della norma, ha asserito che questa,
diversamente da quella che garantisce il diritto di associazione
(art. 18), coglie profili non rinvenibili neppure per implicito nella
libertà di associazione, atteso il carattere specifico della
libertà della organizzazione sindacale. Si è aggiunto inoltre che
mentre la libertà di associazione è riconosciuta, ma ad essa la
Costituzione pone alcuni limiti rispetto ai fini di esercizio, il
fine sindacale dell'associazione è invece tipizzato dalla norma
costituzionale stessa come lecito e pertanto la libertà di cui
questa gode sotto tale aspetto sarebbe assoluta.
Si è altresì osservato in materia che il legislatore, nell'art.
39 della Costituzione, dopo avere individuato nella organizzazione
sindacale una condizione privilegiata per rendere effettivo il
diritto al lavoro e alla giusta regolamentazione delle condizioni di
lavoro, ne ha tutelato costituzionalmente la libertà. Il fatto che
il legislatore, con riferimento alla libertà sindacale, abbia usato
una formulazione diversa da quella adoperata ad esempio nell'art. 19
per la libertà religiosa significherebbe presa di coscienza che vi
sono interessi (quale l'interesse alla libertà dell'attività
sindacale nell'azienda) strumentali: la tutela effettiva di taluni
interessi-base, insiti nel diritto al lavoro, è cioè possibile solo
per mezzo della tutela immediata di situazioni giuridiche proprie
della comunità dei lavoratori, ossia dell'organizzazione sindacale.
Con l'art. 28 dello statuto dei lavoratori, definito "vero cardine
della tutela sindacale, che la legge ha inteso assicurare, in
conformità alla garanzia ad essa riconosciuta dalla Costituzione",
si individuano negli organismi locali delle associazioni sindacali
nazionali, cioè nei cosiddetti sindacati di fatto, i soggetti
legittimati a dedurre in giudizio queste situazioni superindividuali,
rendendo giustiziabili alcuni interessi altrimenti tutelabili solo in
via di autotutela privata. Potrebbe dunque porsi il dubbio che
l'art. 28 dello stat. lav., nella parte in cui, ai fini della
individuazione dei soggetti legittimati ad agire in giudizio richiede
che le associazioni sindacali abbiano carattere nazionale, con
l'evidente esclusione della legittimazione delle associazioni
sindacali che nazionali non siano, ancorchè esistenti come sindacati
di fatto, si ponga in contrasto con l'art. 39, primo comma, della
Costituzione, che non pone alcun requisito all'organizzazione
sindacale di cui afferma la libertà. A tali argomentazioni potrebbe
replicarsi che l'analisi del primo comma dell'art. 39 citato va
condotta avendo presenti anche le norme internazionali che concorrono
a determinare il contenuto. Al riguardo dispone la Convenzione n. 87
dell'Organizzazione internazionale del lavoro (concernente la
libertà sindacale e la tutela dei diritti sindacali, che ha ricevuto
ratifica ed ordine di esecuzione con legge 23 marzo 1958, n. 367) che
i lavoratori e i datori di lavoro, senza discriminazione di sorta,
hanno diritto di costituire - senza autorizzazione preventiva da
parte dello Stato - organizzazioni sindacali e di aderire ad esse
(art. 2). Il successivo art. 3 precisa il contenuto della libertà
sindacale nel diritto di organizzare e di elaborare i propri statuti,
disponendo "Les organisation de travailleurs ed d'employeurs ont le
droit d'elaborer leurs statuts ed reglements administratifs, d'elire
librement leurs representants, d'organiser leur gestion et leur
activitè, et de formuler leur programme d'action".
La Carta sociale europea, adottata a Torino il 18 ottobre 1961,
ratificata e resa esecutiva con legge 3 luglio 1965, n. 929,
ribadisce poi il principio della libertà della organizzazione
sindacale, disponendo: "En vue de garantir ou de proumouvoir la
libertè pour les travailleurs et les employeurs de constituer des
organisations locales, nationales ou internationales, pour la
protection de leurs interets economiques et sociaux et d'adherer à
ces organisations, ler Parties contractantes s'engagent à ce que la
legislation nationale ne porte pas atteinte, ni ne soit appliqee de
maniere à porter atteinte à cette libertè. La mesure dans laquelle
les garanties prevues au present article s'appliqueront à la police
sera determine'e par la legislation ou la reglementation nationale.
Le principe de l'application de ces garanties aux membres des forces
armees et la mesure dans laquelle elles s'appliqueraient à cette
categorie de personnes sont egalement determines par la legislation
ou la reglementation nationale" (art. 5).
La Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle
libertà fondamentali, firmata a Roma il 4 novembre 1950, ratificata
e resa esecutiva con legge 4 agosto 1955, n. 848, ribadisce l'obbligo
per gli Stati firmatari di garantire il diritto di associazione
sindacale e, all'art. 11, dispone: "Toute personne a droit à la
libertè de reunion pacifique et la libertè d'association, y compris
le droit de fonder avec d'autres des syndicats et de safflier à des
syndicats pour la defense de ses interets" (primo comma).
"L'exercise de ces droit ne peut faire l'objet d'autres
restrictions que celles qui, prevues par la loi, constituent des
mesures necessaires, dans una societè democratique, à la securitè
nationale, à la suretè publique, à la defense de l'ordre et à la
prevention du crime, à la protection de la santè ou de la morale,
ou à la protection des droits et libertes d'autrui" (secondo comma).
Da ultimo il Patto internazionale sui diritti economici, sociali e
culturali adottato nell'ambito dell'ONU, ratificato e reso esecutivo
con legge 25 ottobre 1977, n. 881, prevede l'impegno per gli Stati di
garantire il diritto di libertà sindacale disponendo, all'art. 8:
"1) Les Etats parties au pre'sent Pacts s'engagent à assurer:
a) le droit qu'a toute personne de former avec d'autres des
syndicats et de s'affilier au syindicat de son choix, sous la seule
reserve des regles fixees par l'organisation interessee, en vue de
favoriser et de proteger ses interets e'conomiques et sociaux.
L'exercise de ce droit ne peut faire l'objet que des seules
restrictions prevues pa la loi et qui constituent des mesures
ne'cessaires, dans une societè democratique, dans l'interet de la
securitè nationale ou de l'ordre public, ou pour proteger les droits
et les libertes d'autrui;
b) le droit qu'ont les syndicats de former des federations ou
des confederations nationales et le droit qu'ont celles-ci de former
des organisations syndicales internationales ou de s'y affilier;
c) le droit qu'ont les syndicats d'exercer librement leur
activitè, sans limitations autres que celles qui sont prevues par la
loi et qui constituent des mesures necessaires dans une societè
democratique, dans l'interet de la securitè nationale ou de l'ordre
public, ou pour prote'ger les droits e les libertes d'autrui".
4) Tanto premesso, ai fini della verifica della rappresentatività
nazionale dell'associazione cui aderisce l'organismo sindacale va
rilevato:
che in data 27 aprile 1991, in Torino, è stata costituita da
alcuni lavoratori dell'Amiat la F.A.L.I.A. (Federazione autonomista
lavoratori igiene ambientale), aderente al S.A.L.P. (Sindacato
autonomista lavoratori piemontesi);
che la "Costituzione" del S.A.L.P., avvenuta in Torino il 22
giugno 1991 prevede, all'art. 2, la tutela degli interessi dei
"popoli" che costituiscono lo Stato italiano;
che la "costituzione" della Confedersal, avvenuta in Milano il 4
novembre 1991 mira a realizzare la tutela di interessi dei "popoli"
italiani al fine di assicurare la partecipazione attiva delle
rispettive organizzazioni alla politica economica e sociale dello
Stato italiano (art. 2);
che lo Statuto della Confedersal contempla il perseguimento, da
parte della Confederazione, degli interessi nazionali dei "popoli"
italiani; in particolare l'art. 4 prevede che fanno parte della
Confedersal la Federazione nord, la Federazione centro e la
Federazione sud dei sindacati autonomisti dei lavoratori dipendenti,
dei pensionati e delle casalinghe; l'art. 5 prevede poi che la
Federazione nord, la Federazione centro e la Federazione sud possono
articolarsi sul piano territoriale in sindacati autonomisti
"Nazionali", in rappresentanza dei rispettivi "popoli"; l'art. 6
prevede inoltre l'obbligo, per le organizzazioni sindacali di
categoria, di uniformare allo statuto confederale la propria azione e
di adeguare allo stesso il proprio statuto. Difettano pertanto i
requisiti di legge per l'ammissibilità alla tutela prevista
dall'art. 28 della legge n. 300/1970 per essere l'associazione de qua
non nazionale a termini di statuto confederale.
5) Sotto ulteriore profilo, coessenziale, nei sensi di cui in
motivazione, ai fini della decisione, la confederazione in esame
appare inoltre essere antinazionale ( ex art. 271 del c.p.) per le
finalità perseguite ed in quanto tale non meritevole di tutela ( ex
art. 1322 del c.c.). Invero, il bene tutelato dall'art. 271 del
c.p., che vieta le associazioni antinazionali, consiste nel
"sentimento nazionale", da intendersi, secondo la prevalente
dottrina, come coscienza dell'unità territoriale, sociale e politica
dell'Italia e dei diritti che le spettano nei rapporti internazionali
e consiste in quel complesso di affetti e di idee che si sintetizza
nel patriottismo. Per "sentimento nazionale", quindi, si intende
l'amore non solo per la terra nati'a, ma altresì l'attaccamento
all'unità territoriale, plurietnica ( ex art. 3 della Costituzione),
sociale e politica dell'Italia, la coscienza della sua civiltà e
l'intimo convincimento dei propri doveri verso la Patria. Detto
"sentimento nazionale", se non esclude la diversità delle concezioni
dei cittadini in ordine agli interessi materiali e morali della
Patria ed al miglior modo di tutelarli (così Cass. pen. 28 settembre
1945, D'arienzo) è tuttavia stato ritenuto "una realtà immanente,
affatto indipendente dalla fluttuazione di idee politiche e di valori
morali" (così Cass. pen. 12 novembre 1951, Muller).
Il delitto de quo si perfeziona con l'appartenenza ad una
associazione, e la realizzazione del programma di essa - la
depressione del sentimento nazionale appunto - può prescindere
dall'uso della violenza. Peraltro tale norma ha una valenza non solo
penale, ma anche civilistica, cosicchè opera come limite esterno
dell'autonomia negoziale, cioè attinente ad eventuali conflitti tra
l'interesse garantito dal diritto in considerazione con altri
interessi costituzionalmente protetti, quand'anche nella fattispecie
non fossero configurabili gli estremi dell'illecito penale nei suoi
elementi costitutivi (cfr. Cass. pen., sezione prima, 5 marzo 1991,
Calò, in tema di configurabilità dei delitti di pericolo),
imponendo un limite all'autonomia negoziale (che non può essere
esercitata neppure a fini associativi) fuori dei casi ritenuti
dall'ordinamento meritevoli di tutela ex artt. 1322, 1343, 1418 del
c.c., 31 delle disp. prel. del c.c. Va al riguardo disatteso
l'orientamento secondo cui l'antinazionalità di una associazione non
sarebbe più vietata dall'ordinamento. Per sostenere tale tesi parte
della dottrina ha ritenuto che l'incostituzionalità dell'art. 271
del c.p. discenderebbe dalla già dichiarata incostituzionalità
(cfr. Corte costituzionale, sent. 6 luglio 1966, n. 168) del reato di
propaganda ed apologia antinazionale previsto e punito dall'art. 272,
secondo comma, del c.p. Si è argomentato in proposito che, dato il
parallelismo posto dalla Costituzione tra i fini perseguibili dal
singolo e quelli perseguibili dalle associazioni, dovrebbe ritenersi
non più applicabile l'art. 271 del c.p. che punisce il promuovimento
o la partecipazione ad associazioni che svolgano attività dirette a
deprimere il sentimento nazionale. Peraltro, come più volte chiarito
dalla giurisprudenza, non è ammissibile il giudizio di
illegittimità costituzionale derivata, essendo rimesso
esclusivamente alla Corte costituzionale il vaglio sulla
costituzionalità delle leggi anche ove l'illegittimità di talune
disposizioni normative derivi come conseguenza della decisione
adottata, ipotesi che si verifica appunto quando ci si riferisce a
norme di legge rimaste prive del loro presupposto o della loro
funzione, ovvero a disposizioni di contenuto coincidente o
inscindibilmente connesse, la cui sopravvivenza creerebbe uno
squilibrio nell'ordinamento giuridico, ovvero a norme che
risulterebbero affette dal medesimo vizio di illegittimità
costituzionale (cfr. Cass. pen., sez. un., 12 aprile 1980, Grandi).
Per diritto applicato dunque la dichiarazione di
incostituzionalità di una disposizione di legge non può travolgere
in via derivata norme diverse, ancorchè ispirate agli stessi criteri
che hanno comportato l'espunzione della prima dall'ordinamento, salvo
che una siffatta illegittimità costituzionale derivata sia
espressamente enunciata nella sentenza della Corte costituzionale (in
tal senso cfr. Cass. pen., sezione prima, 6 febbraio 1981, Giolini;
Cass. pen., sezione prima, 15 settembre 1983, Vespasioni; Cass. sez.
lav. 7 aprile 1984, n. 2247; Cass., sez. lav., 30 luglio 1984, n.
4562).
Deve pertanto ritenersi non consentita, al giudice ordinario,
l'applicazione estensiva della dichiarazione di incostituzionalità,
secondo le conformi previsioni di cui all'art. 27 della legge 11
marzo 1953, n. 87 (per una concreta applicazione di tale principio,
cfr. Corte costituzionale, sentenza 3 dicembre 1987, n. 431; Corte
costituzionale, sentenza 9 novembre 1988, n. 1018; Corte
costituzionale, sentenza 2 febbraio 1990, n. 50).
L'eliminazione ab origine dell'illiceità della condotta penalmente
sanzionata - e, per quanto rileva ai fini dell'odierna lite, dei
limiti all'autonomia negoziale associativa derivantine - può
pertanto avvenire, oltrechè, ovviamente, con legge di
interpretazione autentica, ove ne sussistano i presupposti (cfr.
Corte costituzionale, sentenza 3 dicembre 1987, n. 431; Corte
costituzionale, sentenza 9 novembre 1988, n. 1018; Corte
costituzionale, sentenza n. 390/1990; Corte costituzionale, sentenza
17 novembre 1992, n. 455; Corte costituzionale, sentenza 10 febbraio
1993, n. 39) soltanto a seguito di instaurazione incidentale del
giudizio su tale norma, in vista della sua applicazione o meno ai
fini della risoluzione della controversia dibattuta nel giudizio. Va
infine rilevato che l'esistenza di organismi sindacali di distinte
nazionalità nell'ambito dello Stato costituisce un quid novum nel
vigente ordinamento, ciò che rende necessario l'intervento in
materia del Giudice delle leggi.
Consegue dalle argomentazioni sopra svolte la necessità di
rimessione degli atti alla Corte costituzionale perchè esamini i
dubbi di compatibilità - sollevati dalla dottrina e nalla cui presa
d'atto si ravvisa la non manifesta infondatezza della relativa
questione - con la Costituzione dell'art. 271 del c.p. (nella parte
in cui afferma il disvalore dell'antinazionalita') e dell'art. 28
dello stat. lav. (nella parte in cui attribuisce portata preclusiva
alla carenza del requisito della nazionalita') ai fini delle
riconducibilità nell'alveo della tutela di cui alla legge n.
300/1970 dell'attività delle associazioni sindacali prive del
requisito nazionale, con riguardo alla normativa di raffronto di cui
agli artt. 2, 3, 18, 21, 24, 35, 39, della Costituzione.
La questione è rilevante ai fini di causa, potendo dalla carenza
del requisito nazionale della Confedersal discendere la carenza di
legittimazione ad agire ex art. 28 dello stat. lav. del Falia-Salp
che alla prima aderisce.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1
e 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 271 del c.p. e 28 della legge
20 maggio 1970, n. 300, in rapporto agli artt. 2, 3, 18, 21, 24, 35 e
39, primo comma, della Costituzione nella parte in cui precludono il
diritto alla difesa di gruppi sindacali organizzati con connotazione
non nazionale, nei sensi di cui in motivazione;
Manda alla cancelleria di notificare la presente ordinanza al
Presidente del Consiglio dei Ministri e di comunicarla ai Presidenti
della due Camere del Parlamento;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del giudizio in corso.
Comunicata alle parti tramite lettura all'udienza dell'11 gennaio
1994.
Il presidente f.f.: PARNISARI
Il giudice estensore: ROSSI
94C0232