1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 18 del 2-5-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 32 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 9 aprile 1990
N. 32 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 9 aprile 1990 (della regione autonoma Friuli-Venezia Giulia) Finanza regionale - Norme urgenti in materia di finanza locale e di rapporti finanziari tra lo Stato e le Regioni - Riduzione di fondi per le regioni a statuto speciale e per le province autonome (Fondo comune per i servizi dei consultori familiari, ivi compresi quelli relativi all'interruzione volontaria della gravidanza, fondo speciale per l'esercizio delle funzioni gia' ex O.N.M.I., fondo per gli asili nido) ed esclusione dal riparto del fondo nazionale per il ripiano dei disavanzi di esercizio delle aziende di trasporto di cui all'art. 9 della legge 10 aprile 1981, n. 151 - Riduzione del Fondo sanitario nazionale per le regioni a statuto speciale e le province autonome - Esclusione dai seguenti fondi: per i programmi regionali di sviluppo a destinazione indistinta, per l'attuazione degli interventi programmati in agricoltura, per l'attuazione del piano forestale nazionale, per gli investimenti nel settore dei trasporti pubblici locali e sanitario di conto capitale - Asserita violazione dell'autonomia finanziaria delle regioni a statuto speciale e delle province autonome e del principio della copertura finanziaria per le minori entrate conseguenti alle norme impugnate - Ingiustificata discriminazione delle regioni a statuto speciale rispetto alle regioni ordinarie Violazione dei principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. e di tutela della salute dei cittadini - Mancata partecipazione del presidente della giunta alla seduta del Consiglio dei Ministri in cui e' stato deliberato il disegno di legge di conversione del d.-l. n. 415/1989. (Legge 28 febbraio 1990, n. 38, art. 1). (Cost., artt. 3, 32, 81, 97, 116 e 119; statuto Friuli-Venezia Giulia, artt. 4, 5, 6, 7 e 8 e titolo IV). (090C0467) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.18 del 2-5-1990)

Ricorso della regione autonoma Friuli-Venezia Giulia, in persona
del presidente della giunta regionale pro-tempore Adriano Biasutti,
giusta delibera della giunta n. 1346, del 23 marzo 1990,
rappresentata e difesa - in virtù di mandato a margine del presente
atto - dall'avv. prof. Sergio Panunzio e presso il suo studio
elettivamente domiciliata in Roma, piazza Borghese n. 3 contro la
Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del Presidente del
Consiglio in carica, per la dichiarazione di incostituzionalità
dell'art. 1 della legge 28 febbraio 1990, n. 38 ("conversione in
legge, con modificazioni, del d.-l. 28 dicembre 1989, n. 415, recante
norme urgenti in materia di finanza locale e di rapporti finanziari
tra lo Stato e le regioni, nonchè disposizioni varie"), nella parte
in cui ha convertito in legge gli artt. 18, 19, e 20 del d.-l. 28
dicembre 11989, n. 415.
F A T T O
Com'è noto, gli artt. 18, 19 e 20 del d.-l. 28 dicembre 1989, n.
415, hanno stabilito numerosi tagli ai trasferimenti finanziari da
parte dello Stato a carico delle sole regioni a statuto speciale e
delle province autonome di Trento e Bolzano. Si tratta di norme che
stabiliscono o addirittura la esclusione dal riparto di alcuni fondi
(artt. 18 e 20), o comunque consistenti riduzioni di fondi destinati
a finanziarie attività e spese che peraltro le regioni a statuto
speciale e le province autonome sono tenute ad effettuare (è il
caso, in particolare, del Fondo sanitario nazionale di cui all'art.
19 del d.-l. n. 415/1989).
Poichè tale disciplina stabilita dal d.-l. n. 415/1989 risulta
essere incostituzionale e lesiva delle competenze costituzionalmente
attribuite alla regione autonoma del Friuli-Venezia Giulia, questa la
ha impugnata con il ricorso notificato il 29 gennaio 1990 e pendente
innanzi a codesta ecc.ma Corte.
La legge di conversione è stata approvata dalle Camere senza
introdurre emendamenti al testo originario dei suddetti artt. 18, 19
e 20: è la legge 28 febbraio 1990, n. 38, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 49 del 28 febbraio 1990. Pertanto restano ferme le
censure già dedotte con il precedente ricorso, avente per oggetto la
disciplina stabilita dal decreto-legge, che vengono qui ribadite ed
integralmente richiamate.
Con il presente atto si impugna tuttavia anche la legge di
conversione n. 38/1990, sia per dedurre un suo autonomo vizio
procedurale di incostituzionalità; sia per integrare e sviluppare
una censura di carattere sostanziale relativa all'art. 18 del
decreto-legge ora convertito.
Poichè, dunque, la legge 28 febbraio 1990, n. 38, viola le
competenze costituzionalmente attribuite alla regione autonoma del
Friuli-Venezia Giulia, questa la impugna per i seguenti motivi di
D I R I T T O
1. - Violazione delle competenze regionali di cui all'art. 44
dello statuto speciale del Friuli-Venezia Giulia e relative norme di
attuazione.
Il presente ricorso e le censure di seguito formulate
presuppongono, ovviamente, quanto già dedotto con il ricorso
precedente, in relazione alla disciplina stabilita dal decreto-legge
n. 415/1989. In esso si è ampiamente illustrata la rilevanza, anche
in termini quantitativi, della decurtazione di risorse finanziarie
della regione ricorrente operata dalla impugnata disciplina del d.-l.
n. 415/1989, ora convertito. Si tratta infatti, di una decurtazione
che assomma a circa 350 miliardi. Orbene, specialmente se si ha
presente ciò, risulta evidente uno specifico vizio di
incostituzionalità formale della legge di conversione.
La disciplina impugnata, infatti, riguarda soltanto le regioni ad
autonomia speciale e le province di Trento e Bolzano. Non vi è
dubbio, quindi, che si tratta di una disciplina che "riguarda
particolarmente" la regione ricorrente. Pertanto, ai sensi dell'art.
44 dello statuto il presidente della giunta regionale del
Friuli-Venezia Giulia doveva essere convocato per intervenire alla
seduta del Consiglio dei Ministri in cui venne deliberato il disegno
di legge di conversione del d.-l. n. 415/1989 (così come esso era
stato doverosamente invitato ad intervenire alla seduta del Consiglio
dei Ministri del 29 settembre 1989, per la deliberazione del disegno
di legge "di accompagnamento" alla legge finanziaria 1990 intitolato
"Norme di delega in materia di autonomia impositiva delle regioni e
altre disposizioni concernenti i rapporti finanziari tra lo Stato e
le regioni" - il cui contenuto è stato poi in gran parte ripreso dal
d.-l. n. 415/1989, convertito nella legge n. 38/1990).
Ma il presidente della giunta non è stato convocato in occasione
della deliberazione del Consiglio dei Ministri di approvazione del
disegno di legge di conversione del d.-l. n. 415/1989 (così come
esso non era stato convocato neppure in occasione della precedente
deliberazione del Consiglio dei Ministri di approvazione del d.-l. n.
415/1989). Ciò comporta una puntuale violazione della norma
statutaria già indicata e dell'autonomia regionale, e quindi la
incostituzionalità della disciplina legislativa impugnata.
2. - Violazione, da parte dell'art. 18 del d.-l. n. 415/1989,
convertito in legge n. 38/1990, delle attribuzioni regionali di cui
agli artt. 4, 5, 6, 7, 8, e del titolo IV (artt. 48 e 57), dello
statuto speciale del Friuli-Venezia Giulia e delle relative norme
d'attuazione, nonchè degli artt. 3, 32, 81, 97, 116 e 119 della
Costituzione.
Con il ricorso già proposto nei confronti della disciplina
stabilita dal decreto-legge n. 415/1989, si è già dedotta la
violazione delle norme ora richiamate in epigrafe da parte dell'art.
18, primo comma; in particolare (pag. 21 e segg. del ricorso) nella
parte in cui il primo comma dell'art. 18 dispone la esclusione della
Regione ricorrente dal riparto del fondo nazionale per il ripiano dei
disavanzi di esercizio delle aziende di trasporto di cui all'art. 9
della legge n. 151/1981.
Si tratta infatti di una disciplina che incide particolarmente in
una materia di competenza regionale di grado primario, quale è
quella in materia di trasporti di interesse regionale di cui agli
artt. 4, n. 11, ed 8 dello statuto Friuli-Venezia Giulia (oltre che
in quella concorrente in materia di servizi pubblici di interesse
regionale, ex art. 5, n. 7, dello statuto).
Anche per questa parte l'art. 18 non ha subito modifiche in sede
di conversione. Restano dunque ferme al riguardo, anche per questa
parte, le censure già dedotte nel precedente ricorso tuttora
pendente. Con il presente atto esse vengono peraltro qui di seguito
ulteriormente sviluppate ed integrate.
Il primo comma dell'art. 18, dopo avere stabilito nel suo secondo
periodo che "Le predette regioni sono altresì escluse dal riparto
del fondo nazionale per il ripiano dei disavanzi di esercizio delle
aziende di trasporto di cui all'art. 9 della legge 10 aprile 1981, n.
151, e provvedono alla concessione dei contributi alle aziende di
trasporto con propri mezzi finanziari", nel successivo periodo
(l'ultimo dell'art. 18, primo comma) stabilisce ancora che "Restano
comunque fermi per le medesime regioni i principi di cui alla legge
10 aprile 1981, n. 151". Orbene, tale norma, rivolgendosi anche alla
regione del Friuli-Venezia Giulia, è lesiva della sua autonomia.
Invero "i principi di cui alla legge 10 aprile 1981, n. 151" non
possono in alcun modo vincolare l'autonomia legislativa,
amministrativa e programmatoria che alla Regione autonoma ricorrente
è garantita in materia di trasporti pubblici regionali dagli artt.
4, n. 11, ed 8 dello statuto. Come è infatti espressamente stabilito
dal primo comma dell'art. 1 della legge n. 151/1981, tale legge - in
particolare al titolo primo ("Principi fondamentali") - "stabilisce i
principi fondamentali cui le regioni a statuto ordinario devono
attenersi nell'esercizio delle potestà legislative e di
programmazione, in materia di trasporti pubblici locali".
Dunque la legge n. 151/1981 contiene solo principi fondamentali
diretti a delimitare ex art. 117 della Costituzione l'esercizio della
competenza concorrente in materia di trasporti pubblici locali delle
sole regioni "a statuto ordinario". Non si rivolge alle regioni a
statuto speciale ed alle province autonome di Trento e di Bolzano,
nè comunque stabilisce "principi generali dell'ordinamento giuridico
dello Stato" o "norme fondamentali delle riforme economico sociali
dello Stato" (art. 4 dello statuto Friuli-Venezia Giulia) che possano
validamente limitare le competenze esclusive attribuite in materia
alla regione ricorrente dagli artt. 4, n. 11, ed 8 dello statuto.
Pertanto è incostituzionale l'ultimo periodo del primo comma
dell'impugnato art. 18, nella parte in cui pretenderebbe di rendere
applicabili anche alla regione ricorrente, ed anche per essa
vincolanti, i principi di cui alla legge n. 151/1981. Principi che
mai - per loro natura - sono stati applicabili alle regioni a statuto
speciale ed alle province autonome, e che non può certo essere
l'art. 18 a rendere tali.

P. Q. M.
Voglia l'ecc.ma Corte dichiarare la illegittimità costituzionale
dell'art. 1 della legge 28 febbraio 1990, n. 38, nella parte in cui
ha convertito gli artt. 18, 19 e 20 del d.-l. 28 dicembre 1989, n.
415.
Roma, addì 28 marzo 1990
Prof. avv. Sergio PANUNZIO

90C0467