1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 17-3-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 111 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 aprile 1992- 1 marzo 1993
N. 111 Ordinanza emessa il 14 aprile 1992 (pervenuta alla Corte costituzionale il 1 marzo 1993) dalla corte di appello di Roma nel procedimento civile vertente tra il monte dei Paschi di Siena - Esattore del comune di Roma e L.C.A. della S.p.a. La Secura Assipopolare ed altro. Fallimento e procedure concorsuali - Crediti assistiti da privilegio (nella specie: crediti tributari) - Mancata previsione della estensione del privilegio agli interessi cosi' come previsto per i crediti di lavoro - Ingiustificata disparita' di trattamento - Richiesta di riesame, alla stregua della piu' recente giurisprudenza della Corte costituzionale (sentenza n. 408/1989), di questione gia' dichiarata manifestamente infondata. (R.D. 16 marzo 1942, n. 267, art. 54, terzo comma). (Cost., art. 3). (093C0220) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 17-3-1993)

LA CORTE DI APPELLO
Ha emesso la seguente ordinanza nella causa civile in grado di
appello iscritta al n. 1772 del ruolo generale contenzioso dell'anno
1988, posta in decisione all'udienza collegiale del 24 marzo 1992 e
vertente tra il Monte dei Paschi di Siena - Esattore del comune di
Roma, in persona del legale rappresentante pro-tempore elettivamente
domiciliato in Roma, via dei Normanni n. 1, presso lo studio
dell'avv. Giovanni Schiavo che lo rappresenta e difende per legge,
appellante, e L.C.A. della S.p.a. La Secura Assipopolare, in
personale del commissario liquidatore elettivamente domiciliato in
Roma, viale Mazzini n. 9/11, presso lo studio dell'avv. Franco Gallo
che lo rappresenta e difende in virtù di delega in atti, appellata,
e il Ministero delle finanze, in persona del Ministro in carica,
elettivamente domiciliato in Roma, via dei Portoghesi n. 12, presso
l'avvocatura generale dello Stato che lo rappresenta e difende per
legge, appellato; oggetto: opposizione ex art. 98 e 209 della l.f.
RITENUTO IN FATTO
1. - Con domanda presentata, rispettivamente, il 21 ottobre 1977,
il 16 dicembre 1978, il 22 marzo 1979, l'11 dicembre 1979 e il 12
gennaio 1981, il Monte dei Paschi di Siena, nella qualità di
esattore del comune di Roma, chiedeva di avere ammesso al passivo
della "S.p.a. la Secura Assipopolare", in liquidazione coatta
amministrativa:
in via privilegiata:
a) per L. 787.033 dovute per ratei d'imposta (I.LO.R.
fabbricati, anno 1975) e relativa indennità di mora;
b) per L. 16.237.660 per soprattasse dovute per il tardivo
versamento di ritenute alla fonte riguardanti l'anno 1974;
c) per L. 29.764.914, per il mancato versamento di ritenute
alla fonte relative all'anno 1976, soprattasse, interessi e
indennità di mora;
d) per L. 63.331.620, per il mancato versamento di ritenute
alla fonte relative al 1½ trimestre 1977, soprattasse, interessi e
indennità di mora.
Chiedeva, inoltre, d'essere ammesso in via chirografaria per la
somma di L. 1.570.029 riguardante ratei d'imposta (I.L.O.R. - persone
giuriche, anno 1976).
Quest'ultima richiesta e quelle sopra precisate alle lettere a) e
b) erano respinte. Il credito sopra indicato alla lett. c) veniva
ammesso per L. 21.124.165 - corrispondenti alle somme dovute a titolo
d'imposta (L. 12.483.415) e al 50% di quelle residue (L. 8.640.749) -
in via privilegiata e per L. 8.640.749 in sede chirografaria. Quello,
infine, puntualizzato alla lettera d) era invece ammesso al passivo,
sia pure in via privilegiata solo per L. 31.920.000.
2. - Con ricorso del 27 dicembre 1983 l'esattoria proponeva
opposizione allo stato passivo, insistendo per l'integrale ammissione
dei crediti insinuati.
Il commissario liquidatore si opponeva all'accoglimento del
gravame e chiedeva, a sua volta, che fosse revocata l'ammissione in
via privilegiata del credito indicato alla lett. c) del precedente
paragrafo, relativamente alla somma di L. 8.640.749, pari al 50% di
quanto richiesto per soprattasse e interessi e limitando così
l'ammissione di tale credito al privilegio alla somma di L.
12.843.415, corrispondente all'ammontare dei ratei d'imposta.
In corso di causa l'esattoria rinunciava all'opposizione proposta
contro la mancata ammissione in via chirografaria del credito di L.
1.570.029 e chiedeva di essere autorizzato alla chiamata in causa
dell'amministrazione finanziaria, che si costituiva in giudizio
facendo proprie le conclusione dell'opponente.
Il tribunale, con sentenza del 13 febbraio 1988, accoglieva
parzialmente l'opposizione ammettendo al passivo l'esattoria anche
per i crediti sopra specificati alle lettere a), b) e d),
relativamente alla parte non ammessa di L. 30.657.000.
Mentre il credito sub a) era ammesso in via privilegiata quelli
sub b) e sub d) erano collocati al chirografo, sul rilievo che il
privilegio assisteva solo il credito d'imposta e non anche le somme
spettanti per soprattasse, interessi e indennità di mora.
La domanda di revocazione era respinta.
3. - La sentenza era impugnata dall'esattoria con atto notificato
il 2 e il 7 maggio 1988 e, in via incidentale dal commissario
liquidatore.
L'amministrazione delle finanze si costituiva in giudizio
associandosi alle richieste dell'Esattoria e opponendosi
all'accoglimento del gravame proposto dalla difesa della
liquidazione.
Quindi, precisate le conclusioni definitive trascritte in
epigrafe, la causa era posta in decisione all'udienza collegiale del
24 marzo 1992.
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. - Con atto d'appello la sentenza di primo grado viene censurata
per aver ammesso in via chirografaria, anzichè in sede privilegiata
( ex art. 2752 c.c.), come era stato richiesto:
a) il credito di L. 16.237.660, per soprattasse dovute per il
tardivo versamento di ritenute alla fonte;
b) il credito di L. 8.640.749, per indennità di mora,
soprattasse e interessi relativi a ratei d'imposta dovuti per l'anno
1976;
c) il credito di L. 30.657.000, per indennità di mora,
soprattasse, interessi relativi a ratei dovuti per il primo trimestre
dell'anno 1977;
d) per aver erroneamente calcolato in L. 30.657.000 (anzichè
in L. 31.411.620) l'importo ancora dovuto rispetto a quello ammesso
in sede di verifica (lire 31.920.000) in relazione al credito
insinuato con la domanda dell'11 dicembre 1979.
In corso di causa l'Esattoria ha rinunciato a chiedere
l'ammissione al privilegio degli interessi maturati dopo l'emanazione
del provvedimento che ne ha ordinato la liquidazione coatta (17 marzo
1977) il cui ammontare è stato indicato, per i crediti sopra
specificati alle lettere b) e c) rispettivamente in L. 2.455.068 e in
L. 10.008.000.
L'importo di tali voci va pertanto rettificato in L. 6.185.681
(delle quali L. 552.924 per interessi maturati prima dell'apertura
della procedura concorsuale) e in L. 21.403.620 (di cui L. 219.000
per interessi, sempre anteriori alla liquidazione coatta).
Nonostante tale rettifica, da ritenere ammissibile perchè porta a
contenere in termini più ristretti le censure originariamente formu-
late, permane pertanto - tra le altre - la richiesta di ottenere la
modifica della sentenza di primo grado mediante l'ammissione in via
privilegiata al passivo della liquidazione coatta di interessi
relativi a crediti tributari assistiti dal privilegio previsto
dall'art. 2752 del c.c. (e come tali già ammessi al passivo) e
maturati nell'anno in corso rispetto a quello in cui è stata
ordinata la liquidazione coatta (1977) e in quello precedente (1976).
2. - L'art. 2749 del c.c. stabilisce che il privilegio accordato
al creditore si estende "anche agli interessi dovuti per l'anno in
corso alla data del pignoramento e per quelli dell'anno precedente".
Ove il debitore sia assoggettato ad una procedura concorsuale tale
disposizione deve però essere coordinata con gli artt. 54 e 55 del
r.d. 16 marzo 1942, n. 267, che regolano i diritti dei creditori
assistiti da cause di prelazione nella ripartizione dell'atto
fallimentare e che l'art. 201 dello stesso decreto dichiara
espressamente applicabili alla liquidazione coatta amministrativa.
Il citato art. 54, dopo aver disposto che i creditori garantiti da
ipoteca, pegno o "privilegio" fanno valere il loro diritto di
prelazione sul prezzo dei beni vincolati per il capitale, "agli
interessi" e le spese, precisa, con il terzo comma, che:
"l'estensione del diritto di prelazione agli interessi è regolata
dagli artt. 2788 e 2855, secondo e terzo comma, del codice civile,
intendendosi equiparata la dichiarazione di fallimento all'atto di
pignoramento ". Quest'ultima disposizione è poi richiamata dall'art.
55 per la determinazione degli interessi dovuti per il periodo
successivo all'inizio della procedura concorsuale.
Gli artt. 2788 e 2855 riguardano i crediti assistiti da pegno e da
ipoteca. L'ommissione di ogni richiamo all'art. 2749 ha fatto
dubitare della possibilità di estendere la causa di prelazione anche
agli interessi dei crediti privilegiati.
E, in assenza di elementi i quali autorizzino a ritenere che tale
mancato richiamo sia il frutto di una svista del legislatore, è
parso preferibile ritenere che gli interessi decorrenti sui crediti
privilegiati non godono di prelazione nella procedura fallimentare,
anche in considerazione della difficoltà di individuare l'ambito di
estensione del privilegio in assenza di un chiaro riferimento
normativo (Cass. s.u. 19 marzo 1982, n. 1786).
3. - Questa interpretazione è anzi l'unica possibile, dopo che è
stata dichiarata l'illegittimità costituzionale del citato art. 54,
terzo comma, della legge fallimentare nella parte in cui non estende
la prelazione "agli interessi dovuti sui crediti privilegiati da
lavoro" (Corte costituzionale 20 aprile 1989, n. 204) e "agli
interessi dovuti sui crediti privilegiati delle società o enti
cooperativi di produzione e lavoro, di cui all'art. 2751- bis del
c.c., che rispondano ai requisiti prescritti dalla legislazione in
tema di cooperazione" (Corte costituzionale 18 luglio 1989, n. 408).
Con tali interventi, infatti, la Corte costituzionale ha modificato
la formulazione della disposizione sopra ricordata, chiarendo, al di
là di ogni possibile dubbio, che il principio della estensione della
prelazione vale, nelle procedure concorsuali, solo per alcuni crediti
privilegiati. Nè varrebbe osservare che tali pronunzie sono
specificamente riferite alla determinazione degli interessi maturati
in epoca successiva all'apertura della procedura. Non solo perchè,
come si è già osservato (retro, n. 2) quest'ultima è strettamente
collegata a quella degli interessi dovuti per il periodo anteriore, e
non è quindi possibile ritenere che sia regolata da principi
diversi. Ma (e soprattutto) perchè dette pronunzie sono intervenute
direttamente anche sull'art. 54 della legge fallimentare (che si
riferisce agli interessi maturati sino alla dichiarazione di
fallimento) modificandone il contenuto e chiarendone il significato
nel senso che sopra è stato precisato.
È stata così creata una categoria di crediti
"superprivilegiati", che beneficia dell'estensione della causa di
prelazione agli interessi. Per gli altri tale estensione non opera e
gli interessi maturati, sia prima che dopo la dichiarazione di
fallimento, vanno collocati in sede chirografaria.
4. - La Corte costituzionale con ordinanza n. 227 del 20 aprile
1989, ha dichiarato manifestamente infondato il dubbio circa la
conformità all'art. 3 della Costituzione, del citato art. 54, terzo
comma, della legge fallimentare nella parte in cui non prevede
l'estensione agli interessi del privilegio che assiste i crediti
tributari osservando che tali crediti non godono "della peculiare
tutela dei crediti di lavoro subordinato, che trova il suo fondamento
nell'art. 36 della Costituzione".
La questione merita tuttavia di essere riconsiderata per un
duplice ordine di motivi. Da un lato, perchè successivamente sono
stati dichiarati costituzionalmente illegittimi l'art. 54, terzo
comma, e l'art. 55, primo comma, della legge fallimentare anche
"nella parte in cui non estendono il privilegio agli interessi dovuti
sui crediti delle cooperative di produzione e lavoro" (Corte
costituzionale 18 luglio 1989, n. 408), così ampliando la deroga al
principio desumibile dal terzo comma del citato art. 54 della legge
fallimentare in favore di crediti che, se per alcuni aspetti possono
essere assimilati a quelli del lavoratore subordinato (Corte
costituzionale n. 408/1989, cit.) non possono tuttavia essere con
essi totalmente identificati, derivando dall'esercizio di
un'attività imprenditoriale che può avere per oggetto anche la
partecipazione ai pubblici appalti (legge 25 giugno 1909, n. 422).
Dall'altro, perchè in precedenza la stessa Corte costituzionale
aveva, sia pure incidentalmente, affermato che "l'offesa inferta al
principio di parità garantito dall'art. 3 della Costituzione" dal
diverso trattamento degli interessi relativi ai crediti privilegiati
e quelli pignoratizi e ipotecari era tanto evidente da rendere
superflua qualsiasi illustrazione (sentenza 31 dicembre 1986, n.
300). E la C. S. ancora prima non aveva mancato di rilevare che la
soluzione adottata dal legislatore creava innegabili disarmonie sul
piano sistematico (Cass. s.u. n. 1786/82, cit.).
Non è agevole invero giustificare la discriminazione che è stata
così operata in danno dei crediti privilegiati (cui la prelazione è
accordata direttamente dalla legge in considerazione della "causa"
del credito: art. 2745 del c.c.) rispetto a quelli assistiti da pegno
o ipoteca per i quali la prelazione è invece, almeno in linea di
massima, stabilita dalla volontà delle parti (artt. 2786 e 2821 del
c.c.); tanto più che lo stesso legislatore accorda, in alcuni casi,
preferenza al credito privilegiato rispetto a quello pignoratizio e
ipotecario (artt. 2748, 2781 e 2779 del c.c.).
5. - Ricorrono pertanto le condizioni perchè la questione (la cui
rilevanza è evidente, dal momento che tra le domande formulate
dall'appellante figura anche quella concernente l'estensione della
causa di prelazione a interessi relativi a crediti privilegiati entro
i limiti stabiliti in via generale dall'art. 2749 della c.c.) sia
nuovamente rimessa all'esame della Corte costituzionale.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in riferimento
all'art. 3 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 54, terzo comma, del r.d. 16 marzo 1942, n.
267, nella parte in cui non prevede l'estensione del diritto di
prelazione agli interessi per i crediti garanti da privilegio nei
limiti stabiliti dall'art. 2749 del c.c.;
Ordina la sospensione del presente giudizio e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia, a cura della cancelleria,
notificata alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei
Ministri e sia altresì comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Roma, addì 14 aprile 1992
Il presidente: SCORZELLI
Il direttore di cancelleria: TREGLIA
93C0220