1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 52 del 20-12-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 914 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 dicembre 1995
N. 914 Ordinanza emessa il 7 dicembre 1995 dal giudice dell'udienza prelimina re presso il tribunale militare di Roma nel procedimento penale a carico di Priebke Erich Tribunali militari - Cognizione di reati militari - Esperibilita' dell'azione civile per le restituzioni e per il risarcimento del danno - Esclusione - Conseguente impossibilita' di costituirsi parte civile anche per i soggetti che hanno subito, come nel caso di specie, offese al bene della vita ed ai diritti inviolabili dell'individuo - Ingiustificata residua deroga alla procedura penale comune - Incongruenza rispetto all'avvenuta evoluzione dell'ordinamento della giustizia militare - Disparita' di trattamento tra la persona offesa nel procedimento ordinario e nel procedimento militare - Compressione del diritto di difesa. (C.P.M.P., art. 270). (Cost., artt. 3 e 24). (095C1600) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.52 del 20-12-1995)

IL GIUDICE DELL'UDIENZA PRELIMINARE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel proc. pen. n. 712/A/1994 a
carico di Erich Priebke, nato a Berlino (Germania) il 29 luglio 1913,
già capitano delle "SS" germaniche, residente in San Carlos de
Bariloche (Argentina), Calle 24 de Septiembre 167, in atto ristretto
presso il carcere militare di Forte Boccea in Roma; imputato di:
"concorso in violenza con omicidio continuato in danno di cittadini
italiani" (artt. 13 e 185, commi 1 e 2, del c.p.m.g., in relazione
agli artt. 81, 110, 575 e 557, nn. 3 e 4 e 61, n. 4 c.p.) per avere,
quale appartenente alle forze armate tedesche, nemiche dello Stato
italiano, in concorso con Kappler Herbert ed altri militari tedeschi
(già giudicati), con più azioni esecutive del medesimo disegno
criminoso ed agendo con crudeltà verso le persone, cagionato la
morte di 335 (trecentotrentacinque) persone, per lo più cittadini
italiani, militari e civili, che non prendevano parte alle operazioni
belliche, con premidata esecuzione a mezzo colpi di arma da fuoco, in
Roma, località "Cave Ardeatine", in data 24 marzo 1994, durante lo
stato di guerra tra l'Italia e la Germania.
Fatto e diritto
1. - Al termine delle indagini preliminari il p.m. chiedeva il
rinvio a giudizio di Erich Priebke per il reato di "concorso in
violenza con omicidio continuato in danno di cittadini italiani" di
cui in rubrica.
All'odierna udienza, preliminarmente vengono presentate dai
difensori dei soggetti ai quali il reato ha recato danno (ovvero dai
successori universali), ai sensi degli artt. 74 e segg. del c.p.p.,
dichiarazioni di costituzione di parte civile. Viene inoltre chiesta,
ai sensi degli artt. 232, comma primo, n. 2 e 233 del c.p.m.g., la
trasmissione degli atti, per competenza, all'autorità giudiziaria
ordinaria. Sulla seconda questione è emessa, sentite le parti,
separata ordinanza. Sulla questione relativa alla ammissibilità
della costituzione di parte civile il p.m., preso atto
dell'orientamento espresso dalle sezioni unite della Corte di
cassazione, chiede che la costituzione delle parti civili non sia
ammessa e sia sollevata questione di legittimità costituzionale
dell'art. 270 c.p.m.p., in relazione agli artt. 3 e 24 della
Costituzione; i difensori delle persone offese chiedono che le parti
civili siano ammesse, ovvero che sia sollevata questione di
legittimità costituzionale; i difensori dell'imputato si oppongono,
in via principale alla ammissione della parte civile, in via
subordinata non si oppongono alla proposizione della questione di
legittimità costituzionale.
2. - Secono l'art. 270 c.p.m.p. "l'azione civile per le
restituzioni e per il risarcimento del danno non può essere proposta
davanti ai tribunali militari". Dopo l'entrata in vigore del nuovo
codice di procedura penale molto si è discusso sulla perdurante
vigenza di questa disposizione, negata da numerosi organi giudiziari
militari, nella considerazione che, ai sensi dell'art. 207 disp.
coord. c.p.p., anche nei procedimenti relativi a reati militari si
osservano le disposizioni del codice di procedura penale. La
controversia è stata infine risolta dalle sezioni unite della Corte
di cassazione, che (con sent. 14 dicembre 1994, Trombetta) hanno
affermato l'inammissibilità della costituzione di parte civile nel
procedimento penale militare, ritenendo che tale deroga alla
normativa comune non sia in contrasto con le linee fondamentali
tracciate dal legislatore nel nuovo codice di procedura penale.
Poichè, dopo l'intervento delle sezioni unite, la questione non
appare suscettibile di ulteriore disamina sul piano interpretativo,
questo giudice ritiene debba essere proposta la questione di
legittimità costituzionale del predetto art. 270 c.p.m.p.
La rilevanza della questione, anzitutto, non appare dubbia, dato
che, in applicazione dell'art. 270 c.p.m.p. dovrebbe essere emesso un
provvedimento con cui viene dichiarata l'inammissibilità nel
presente procedimento delle domande di costituzione di parte civile.
La questione appare inoltre non manifestamente infondata per
violazione degli artt. 3 e 24 della Costituzione. È vero che una
analoga questione di costituzionalità è stata ritenuta infondata
(Corte costituzionale, 22 febbraio 1989, n. 78), per la ragione che
non sussisterebbero "vincoli costituzionali che vietino o impongano
l'esperibilità dell'azione civile per le restituzioni ed il
risarcimento del danno nel processo penale militare".
È tuttavia da considerare che il contesto normativo in base al
quale la questione va esaminata è mutato con l'entrata in vigore del
nuovo codice di procedura penale (avvenuta dopo la pubblicazione
della predetta sentenza della Corte): uno degli obiettivi del nuovo
codice è costituito infatti proprio dalla salvaguardia della
posizione della persona offesa dal reato (la cui coincidenza non di
rado ricorrente con la persona del danneggiato determinerà nella
fase del processo l'applicazione della disciplina specificamente
prevista per le parti private diverse dall'imputato: cfr. Relaz. al
prog. prel. del c.p.p., in Gazzetta Ufficiale, 24 ottobre 1988,
suppl. ord., p. 41).
È certo che le principali innovazioni in tema di tutela della
persona offesa sono state stabilite dal codice in relazione alla fase
delle indagini preliminari (sulla particolare valorizzazione del
ruolo della persona offesa, soprattutto nella fase delle indagini
preliminari, avutasi con il nuovo c.p.p., cfr. Corte cost. n.
353/1991 e n. 413/1994), ma ciò proprio perchè, in relazione al
processo, è con la costituzione di parte civile che la persona
offesa si inserisce a pieno titolo fra le parti processuali.
La contemporanea vigenza, per il processo penale militare, delle
norme riguardanti i diritti di iniziativa e di intervento della
persona offesa (o dei prossimi congiunti di essa nel caso di cui
all'art. 90, comma terzo, c.p.p.) e della norma preclusiva di cui
all'art. 270 c.p.p., conduce quindi ad una situazione normativa
paradossale: alla persona offesa sono infatti riconosciuti specifici
poteri nella fase delle indagini preliminari (es. art. 410 e 413
c.p.p.), mentre invece la stessa persona offesa nelle fasi successive
può esercitare (in luogo dei più, ampi poteri riconosciuti alla
parte civile: cfr. ad es. artt. 316, comma secondo, 421, comma
secondo, 493, comma secondo, 498, comma secondo, 503, comma primo,
504, 523, 576 c.p.p.) esclusivamente, o quasi (cfr. es. art. 428
comma terzo, c.p.p.), i diritti previsti in generale dall'art. 90
c.p.p. (presentazione di memorie e, con esclusione del giudizio di
cassazione, indicazione di elementi di prova).
A conferma della sopravvenuta incongruità della disposizione
contenuta nell'art. 270 c.p.m.p. va inoltre rilevato che nel processo
penale militare non appare precluso l'intervento degli enti o
associazioni rappresentative di interessi lesi dal reato. Anche nel
caso, infatti, che i rapporti tra processo penale militare e processo
penale comune si ritengano ancora disciplinati dall'art. 261 c.p.m.p.
- piuttosto che dall'art. 207 disp. coord. c.p.p. - non è
rinvenibile nel codice penale militare alcuna disposizione da cui
potersi desumere l'inapplicabilità degli artt. 91 e segg. c.p.p. La
disposizione di cui al citato art. 270 c.p.m.p., in particolare, non
appare assolutamente suscettibile di una interpretazione analogica
tale da implicare, oltre al divieto di costituzione di parte civile,
anche il divieto di intervento di enti o associazioni rappresentative
degli interessi lesi dal reato. Di conseguenza, all'ente o
associazione intervenuto nel procedimento penale militare sono
riconosciuti, oltre all'esercizio dei diritti e delle facoltà
attribuiti alla persona offesa dal reato (art. 91 c.p.p.), specifici
poteri (cfr. art. 505 e art. 511, comma sesto, c.p.p.). In sostanza,
mentre nel processo penale comune si è voluto differenziare la
posizione degli enti e associazioni riconoscendo a questi poteri meno
incisivi di quelli attribuiti alla parte civile, nel processo penale
militare, data l'inammissibilità della costituzione di parte civile,
l'ente o associazione usufruisce di strumenti di intervento più ampi
di quelli della stessa persona offesa (ciò che nel caso di specie
non costituisce affermazione meramente teorica ma è coerente con la
situazione processuale effettivamente determinatasi).
La compressione dei diritti di difesa della persona offesa nel
processo penale militare (derivante dalla inammissibilità della
costituzione di parte civile), e la disparità di trattamento fra
persona offesa nel procedimento ordinario e nel procedimento
militare, sembrano quindi irragionevoli, anche perchè non risultano
fondate sulla esigenza di tutela di alcun interesse meritevole di
considerazione.
Secondo autorevole dottrina l'esclusione della parte civile
troverebbe la sua sola reale ragione nella pretesa dell'istituzione
militare di non consentire ad estranei di penetrare all'interno del
processo penale militare e di avervi os ad loquendum, e darebbe
quindi luogo ad una distorsione palese e macroscopica.
Dopo la riforma della giustizia militare avvenuta a partire dal
1981, palesemente non hanno infatti più attualità le ragioni che
hanno portato il legislatore, nel 1941, a stabilire la regola di cui
all'art. 270 cit.: ovvero che i tribunali militari si
configurerebbero come giudici prevalentemente del fatto, senza
capacità per l'apprezzamento di questioni di carattere patrimoniale
(cfr. Rel. della Commiss. Reale ai prog. prel. del c.p.m.p. e del
c.p.m.g., p. 200). Tali considerazioni venivano infatti espresse
quando nei tribunali militari la presidenza e la prevalenza numerica
nei collegi giudicanti era attribuita a ufficiali delle Forze armate
e non a magistrati (sulla "evoluzione complessiva dell'ordinamento
giudiziario militare di pace, diretta a perseguire l'assimilazione
della magistratura militare a quella ordinaria", cfr. Corte cost., 22
febbraio 1995, n. 71).
A conferma del fatto che la situazione normativa oggi sottoposta
all'esame della Corte costituzionale è ben diversa, non solo da
quella del momento di emanazione dei codici penali militari, ma anche
da quella esistente nel 1989, va ricordato, che nella citata sent.
n. 78/1989, la Corte, fra le considerazioni finali e, in certo senso,
risolutive, affermava che "ancor oggi, malgrado la legge n. 180 del
1981, permangono, infatti, non poche diversità tra il diritto penale
sostanziale ordinario ed il diritto penale speciale militare e la
specialità del diritto penale sostanziale militare non può non
riflettersi sulla specialità del procedimento penale militare (e,
per citare soltanto un esempio, vale ricordare la diversità dei
parametri per l'obbligatorietà o la facoltatività del mandato od
ordine di cattura, tanto più dopo la legge 5 agosto 1988, n. 330".
Ebbene, va rilevato che, rispetto alla normativa vigente nel momento
in cui tali considerazioni venivano espresse, attualmente alcune
delle principali diversità del diritto penale sostanziale militare
sono state eliminate (v. in ordine al tema più dibattuto negli
ultimi anni, concernente la applicabilità delle sanzioni sostitutive
delle pene detentive brevi per i reati militari e le pene militari,
Corte cost., sent. 15 giugno 1995, n. 284). Ancora più significative
sono poi le modifiche intervenute con riguardo al processo penale
militare. Anzitutto non è dubbio, nè è escluso nella sentenza
delle Sezioni unite della Corte di cassazione, 14 dicembre 1994,
cit., che le norme del codice di procedura penale ispirate a principi
fondamentali del nuovo modello processuale trovano applicazione anche
nel processo penale militare. Così, in tema di misure cautelari, a
prescindere da qualche affermazione dottrinale, non sono stati
espressi dubbi sulla applicabilità integrale delle norme del codice
di procedura penale (art. 272 ss. c.p.p.) piuttosto che delle
disposizioni di cui agli art. 313 sg. c.p.m.p. (v. in proposito
Cass., 22 marzo 1991, Pagliarini): anche nel presente procedimento,
quindi, i provvedimenti in tema di libertà personale dell'imputato
sono stati adottati in applicazione delle norme di procedura penale
comune. Va aggiunto che la Corte costituzionale, a partire dal 1989,
ha dichiarato l'incostituzionalità, a quanto risulta, di tutte le
norme speciali attinenti al processo penale militare che sono state
sottoposte al giudizio di costituzionalità (cfr. sent. 26 ottobre
1989, n. 429, sull'art. 308 c.p.m.p.; sent 9 ottobre 1990, n. 469,
sull'art. 377 c.p.m.p.; sent. 23 maggio 1990, n. 274, sull'art. 402
c.p.m.p.; sent. 6 luglio 1994, sull'art. 365 c.p.m.p.), così che
l'art. 270 c.p.m.p. rimane in sostanza l'unica norma processuale
militare, ritenuta ancora vigente, che contenga una significativa
deroga alla procedura penale comune.
Va peraltro anche rilevato che l'intervento della parte civile nel
processo penale non è limitato strettamente alla valutazione delle
questioni di carattere patrimoniale. Basti ricordare che, ai sensi
dell'art. 577 c.p.p., la persona offesa, solo se costituita parte
civile, può proporre impugnazione, anche agli effetti penali, contro
le sentenze di condanna e di proscioglimento per i reati di ingiuria
e diffamazione. Inoltre si è ritenuto che sussistono utili margini
di intervento della parte civile a tutela dei propri diritti nelle
udienze fissate a seguito di richiesta di applicazione di pena ex
art. 444 c.p.p., avendo la parte civile interesse a interloquire
anche in ordine alle questioni inerenti la congruità della pena o la
sospensione condizionale della pena patteggiata (Cass., 26 novembre
1991, Di Maulo; lo stesso art. 444 è stato d'altro canto dichiarato
costituzionalmente illegittimo dalla Corte cost., sent. n. 443/1990,
nella parte in cui non prevede che il giudice possa condannare
l'imputato al pagamento delle spese processuali in favore della parte
civile).
3. - La disparità di trattamento nella tutela dei diritti di
difesa della persona offesa nel processo penale militare appare poi
particolarmente evidente in ordine ai reati, come quello contestato
nel presente procedimento, che sono lesivi in modo specifico di
interessi della persona, piuttosto che di interessi attinenti il
servizio e la disciplina militare.
Il reato di cui all'art. 185 c.p.m.g. è infatti caratterizzato
dalla "non estraneità alla guerra" della cause che hanno determinato
l'atto di violenza contro persone civili che non prendono parte alle
operazioni militari. Ciò comporta senza dubbio la qualificazione del
fatto come "crimine di guerra" e la applicazione delle norme,
sostanziali e di giurisdizione, previste per i reati militari. Non
sembra tuttavia, specificamente nei casi in cui la violenza consiste
nell'omicidio, che il bene principale protetto sia ravvisabile in un
interesse militare, piuttosto che nella vita e nei diritti
inviolabili dell'individuo. Ciò è fatto palese anche dal rinvio
alle pene previste dal codice penale, con un aumento facoltativo
della pena detentiva temporanea.
Appare quindi del tutto privo di giustificazione che mentre nel
procedimento per il reato comune di omicidio sia ammessa la
costituzione di parte civile i diritti della pesona offesa non
abbiano una corrispondente protezione nel processo per il reato
militare.
Appare così in contrasto con i principi costituzionali di
uguaglianza e di inviolabilità del diritto di difesa la disposizione
secondo cui il soggetto che subisca una offesa a beni della
personalità in conseguenza di un reato militare, non possa
esercitare nel processo penale dinanzi al giudice militare tutti i
diritti riconosciuti nel processo penale alla persona offesa, ivi
compreso quello, che appare il più significativo, concernente la
facoltà di costituirsi come parte civile.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87;
Solleva la questione di legittimità costituzionale dell'art. 270
dl codice penale militare di pace, in relazione agli artt. 3 e 24
della Costituzione, ritenendo tale questione rilevante e non
manifestamente infondata;
Dispone la sospensione del procedimento in corso e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere
del Parlamento.
Roma, addì 7 dicembre 1995
Il giudice dell'udienza preliminare: Mazzi
95C1600