Serie Generale n. 201 del 30-8-2001
DECRETI, DELIBERE E ORDINANZE MINISTERIALI
MINISTERO DELL'INTERNO
MINISTERO DELL'INTERNO
DECRETO 9 agosto 2001
Rimozione dalla carica di consigliere del comune di Bari. (GU Serie Generale n.201 del 30-08-2001)

IL MINISTRO DELL'INTERNO
Visto che i signori Ubaldo Terlizzi ed Enzo Volpicella sono stati
eletti consiglieri del comune di Bari nelle consultazioni elettorali
del 13 giugno 1999;
Rilevato che a carico dei predetti amministratori emergono
pregiudizi che evidenziano una gestione della cosa pubblica
svincolata dal rispetto dei fondamentali canoni di legalità;
Constatato che i comportamenti dei citati amministratori si pongono
in particolare contrasto con l'esercizio delle funzioni pubbliche cui
sono preposti e con le esigenze di decoro, di dignità e di prestigio
delle cariche elettive ricoperte;
Considerato che la permanenza dei predetti nelle citate cariche
espone l'attività amministrativa ad una potenzialità di
inquinamento ed ingenera allarme nella popolazione, con conseguente
grave pericolo di turbativa dell'ordine pubblico;
Ritenuto, pertanto, che ricorrano gli estremi per far luogo alla
rimozione degli interessati dalle cariche elettive da ciascuno
ricoperte nell'amministrazione comunale di Bari;
Visto l'art. 142 del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267;
Vista la relazione allegata al presente decreto e che ne
costituisce parte integrante;
Decreta:
I signori Ubaldo Terlizzi ed Enzo Volpicella sono rimossi dalle
cariche di consigliere del comune di Bari.
Roma, 9 agosto 2001
Il Ministro: Scajola

Allegato
Al Ministro dell'interno
I signori Ubaldo Terlizzi ed Enzo Volpicella sono stati eletti
consiglieri del comune di Bari nelle consultazioni elettorali del
13 giugno 1999.
Dalle risultanze investigative, cui sono pervenute le autorità
competenti in occasione di recenti operazioni di lotta alla
criminalità organizzata, è emerso il coinvolgimento dei predetti
amministratori nonchè di alcuni dipendenti comunali, in attività
che appalesano una condizione di grave illegalità che ha permesso il
consolidarsi presso alcuni settori del comune di una situazione
pregiudizievole per gli interessi della comunità.
La commissione di accesso, all'uopo nominata, ha evidenziato che
l'attività amministrativa posta in essere dai due consiglieri si è
caratterizzata per una gestione spregiudicata della cosa pubblica,
svincolata dal rispetto delle fondamentali regole giuridiche e
finalizzata al perse-guimento di interessi di tipo affaristico; la
commissione ha fatto anche luce su un fitto intreccio di rapporti tra
i suddetti esponenti politici, l'apparato burocratico e la
criminalità organizzata.
In particolare, le consolidate distorsioni delle procedure
amministrative, finalizzate prevalentemente a favorire gli illeciti
interessi delle locali consorterie criminali, sono riconducibili
all'influenza prevaricante dei due amministratori pubblici, la cui
responsabilità istituzionale avrebbe dovuto ispirare un percorso
operativo al servizio della collettività locale.
Emblematica, al riguardo, è la vicenda relativa agli abusi
edilizi, in cui è stata determinante l'attività dei suddetti
consiglieri, i quali, attraverso consigli e suggerimenti, non proprio
in linea con il principio della corretta amministrazione della cosa
pubblica, agli interessati e tramite pressioni su alcuni uffici
comunali, hanno consentito la realizzazione di un intervento
edilizio, nell'inosservanza delle norme del piano regolatore generale
che prevedono espressamente la destinazione a verde urbano per la
zona oggetto dell'intervento.
Lo spregiudicato e distorto esercizio della carica pubblica
emerge ancorpiù se si tiene conto che i due amministratori hanno
agito con la finalità di agevolare interessi esterni, anche in
violazione delle specifiche normative di settore approfittando,
altresì, non solo della qualità di consiglieri, ma anche
dall'essere, uno dei due, componente della commissione edilizia.
Comportamenti analoghi, tesi a favorire gli stessi soggetti
beneficiati nel settore degli abusi edilizi, sono stati riscontrati
anche nell'ambito dell'applicazione della tassa sui rifiuti solidi
urbani che, grazie ad interventi mirati, fa riferimento ad una
superficie tassabile inferiore a quella reale.
Anche dall'esame degli atti concernenti il settore degli alloggi
di edilizia pubblica emerge l'esistenza di una rete di rapporti, per
la gestione degli stessi, che risulta essere stata condotta
nell'interesse esclusivo di soggetti sul conto dei quali sono in
corso accertamenti penali da parte dell'autorità giudiziaria.
Una palese contraddizione emerge anche in ordine alle istanze di
sanatoria delle occupazioni abusive, in quanto ne sono state
esaminate in numero esiguo rispetto a quelle in giacenza e quelle
evase risultano connotate da una definizione pilotata.
Da quanto sopra emerge inequivocabilmente che i predetti
amministratori si sono resi responsabili di gravi e persistenti abusi
finalizzati ad agevolare, anche con violazioni di legge, persone
appartenenti alle locali cosche mafiose.
Entrambi, facendo leva sull'autorevolezza della carica
istituzionale rivestita, si sono serviti in modo spregiudicato
dell'apparato burocratico comunale, in cui sono collocati referenti
diretti in uffici strategici di settore, per perseguire gli interessi
dei protetti, rafforzare il potere personale ed aumentare il consenso
dei propri sostenitori.
È, altresì, evidente che la loro attività è stata strumentale
al perseguimento degli interessi dei gruppi criminali, nei cui
confronti hanno operato per il conseguimento di licenze illegittime,
la perpetrazione di abusi edilizi, l'evasione di tributi comunali e
l'assegnazione pilotata di alloggi comunali, disarticolando il
rapporto istituzionale che lega il pubblico amministratore all'ente
ed alla collettività locale.
I comportamenti di detti amministratori disconoscono i principi
di un accorto e responsabile esercizio delle funzioni pubbliche cui
gli stessi sono preposti e, certo, sono di ostacolo allo sviluppo dei
percorsi democratici di crescita civile della popolazione, nei
confronti della quale occorre dare certezza dei diritti che le
vengono riconosciuti dalla legge.
La permanenza, inoltre, dei signori Ubaldo Terlizzi ed Enzo
Volpicella nelle cariche di consigliere rischia di compromettere la
legalità e la trasparenza dell'azione amministrativa del comune di
Bari, con grave pericolo di turbativa dell'ordine pubblico.
Al fine di sostenere costantemente il processo di tutela degli
interessi della collettività, occorre, pertanto, scongiurare
qualsivoglia comportamento che possa ingenerare nella comunità
locale ogni dubbio circa la presenza in seno agli stessi organi
elettivi di soggetti che, rappresentando un serio pericolo di
inquinamento e condizionamento dell'azione dell'apparato
politico-amministrativo comunale, sono incompatibili con le esigenze
del decoro, dignità e prestigio delle cariche istituzionali.
Il prefetto di Bari, pertanto, con relazione del 6 giugno 2001,
che qui si intende integralmente richiamata, accertato il
configurarsi dell'ipotesi prevista dall'art. 142 del decreto
legislativo 18 agosto 2000, n. 267, ha formulato proposta per
l'adozione del provvedimento di rimozione dei predetti amministratori
dalle cariche di consigliere del comune di Bari.
Tutto ciò premesso, si ritiene che sussistano le condizioni per
addivenire alle citate rimozioni ricorrendo la fattispecie dei gravi
motivi di ordine pubblico disciplinata dall'art. 142 del decreto
legislativo 18 agosto 2000, n. 267.
Mi pregio, pertanto, di sottoporre alla firma della S.V. Illma
l'unito schema di decreto con il quale si provvede alla rimozione dei
suddetti amministratori dalle cariche ricoperte nel comune di Bari.
Roma, 31 luglio 2001
Il direttore generale: Morcone