1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 24-10-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 716 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 aprile 2007
Ordinanza emessa il 12 aprile 2007 dal giudice di pace di Benevento nel procedimento penale a carico di Mussi Loretta Reati e pene - Prescrizione - Reati di competenza del giudice di pace - Reati puniti con pena diversa da quella detentiva e da quella pecuniaria - Previsione del termine di prescrizione di tre anni - Contrasto con il principio di ragionevolezza - Violazione del principio di uguaglianza. - Codice penale, art. 157, comma quinto, come sostituito dall'art. 6 della legge 5 dicembre 2005, n. 251. - Costituzione, art. 3. (007C1225) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 24-10-2007)

IL GIUDICE DI PACE

Letti gli atti del procedimento a carico di Mussi Loretta;
Rilevato che la questione di legittimità costituzionale può
essere rilevata d'ufficio dal giudice;
Rilevato che nel presente giudizio risultano contestati i reati
di ingiurie e diffamazione ex art. 594, commi 1 e 4 e 595 c.p.;
Rilevato che per il reato di ingiurie aggravate ai sensi del
comma 4, il codice penale prevedeva originariamente un aumento di
pena rispetto alla pena base della reclusione fino a sei mesi o della
multa fino a tre milioni, mentre per il reato di diffamazione il
codice penale prevedeva originariamente la pena della reclusione fino
a un anno o della multa fino a lire due milioni; che, a seguito della
attribuzione di competenze penali ai giudici di pace, a norma
dell'art. 52, lettera a), del d.lgs. 28 agosto 2000, n. 274, quando
il reato è punito con la pena della reclusione o dell'arresto in
alternativa a quella della multa o dell'ammenda si applica la pena
pecuniaria della specie corrispondente da lire cinquantamila a lire
cinque milioni, e se la pena detentiva è superiore nel massimo a sei
mesi, si applica la predetta pena pecuniaria o la pena della
permanenza domiciliare da sei giorni a trenta giorni, ovvero la pena
del lavoro di pubblica utilità per un periodo da giorni dieci a mesi
tre;
Ritenuto che, pertanto, a seguito dell'entrata in vigore della
legge 5 dicembre 2005, n. 251, in tema di prescrizione del reato,
dovrebbe trovare applicazione, il disposto dell'art 6 n. l in base al
quale quando per il reato la legge stabilisce congiuntamente o
alternativamente la pena detentiva e la pena pecuniaria, per
determinare il tempo necessario a prescrivere si ha riguardo solo
alla pena detentiva, ma quando per il reato la legge stabilisce pene
diverse da quella detentiva e da quella pecuniaria, si applica il
termine di prescrizione di tre anni. Pertanto mentre per il reato di
ingiurie aggravate la pena detentiva da considerare non sarebbe
superiore a sei mesi (non potendosi calcolare l'aggravante ex comma 4
che non è ad effetto speciale) e la prescrizione maturerebbe in sei
anni, per il reato di diffamazione la pena detentiva da calcolare
sarebbe comunque superiore a sei mesi, ed essendo prevista la
possibilità di pene diverse quali la permanenza domiciliare o il
lavoro di pubblica utilità, dovrebbe applicarsi la disposizione ex
comma 5 del citato art. 6 che prevede un termine di prescrizione di
tre anni.
Rilevato che è già stata sollevata da altri giudici (Tribunale
di Perugia, ordinanza 20 marzo 2006; Cassazione penale, sez. fer.,
ordinanza 31 agosto 2006) questione di legittimità costituzionale
dell'art. 157, comma 5 del c.p., così come sostituito dall'art. 6
della citata legge n. 251/2005, nella parte in cui prevede che,
quando per il reato la legge stabilisce pene diverse da quella
detentiva o da quella pecuniaria, si applica il termine di
prescrizione di tre anni;
Considerato che nel presente giudizio non potrebbe trovare
applicazione il disposto dell'art. 10 della stessa legge che prevede,
al punto 3, la esclusione della applicabilità immediata dei nuovi
termini di prescrizione ai processi già pendenti in primo grado ove
vi sia stata la dichiarazione di apertura del dibattimento, posto che
tale norma è stata recentemente dichiarata incostituzionale (Corte
costituzionale 23 ottobre 2006, n. 393).
Rilevato che la questione di applicabilità o meno della norma
sui nuovi termini ex art. 6, punto 1 comma 5 della legge n. 251/2005
appare rilevante ai fini del presente giudizio, attesa la
possibilità di un'avvenuta prescrizione del reato di diffamazione di
cui all'atto di citazione a giudizio in data 25 febbraio 2002.
Osservato che conformemente a quanto rilevato dagli altri giudici
che hanno già rimesso alla Corte costituzionale la questione di
legittimità costituzionale della norma in esame, la questione stessa
appare non manifestamente infondata, sul rilevo che esiste una
evidente e irrazionale differenziazione e sperequazione tra i casi
meno gravi previsti dal comma 1 (per i quali la sanzione applicabile
è solo la pena pecuniaria e il termine di prescrizione resterebbe
quindi quello previsto dal detto comma, cioè sei anni se si tratti
di delitto e quattro anni se si tratta di contravvenzione) mentre per
i casi più gravi previsti dal comma 5, per i quali sono previsti
anche la pena della permanenza domiciliare o del lavoro di pubblica
utilità, il termine di prescrizione sarebbe inspiegabilmente minore
(tre anni).
Ritenuto, pertanto, la non manifesta infondatezza della dedotta
incostituzionalità della norma sopra esaminata in quanto contraria
ai principi di ragionevolezza e ai canoni di uguaglianza tutelati
dall'art. 3 della Costituzione.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, per contrasto
con l'art. 3 della Costituzione, la questione di legittimità
dell'art. 157, comma 5 c.p., così come modificato dall'art. 6, legge
n. 251/2005 nella parte in cui prevede che quando per il reato la
legge stabilisce pene diverse da quella detentiva o da quella
pecuniaria si applica il termine di prescrizione di tre anni.
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del giudizio in corso.
Dispone che a cura della cancelleria l'ordinanza sia notificata
alle parti non presenti e al Presidente del Consiglio dei ministri e
comunicata ai Presidenti della Camera e del Senato della Repubblica.
Omissis.
Il giudice di pace: Rammaglia
07C1225