1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 16-5-2001
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 129 ORDINANZA 7 - 11 maggio 2001
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Banca - Anatocismo - Validita' ed efficacia di clausole relative agli interessi anatocistici - Intervenuta dichiarazione di illegittimita' costituzionale della disposizione denunciata - Manifesta inammissibilita' della questione. - D.Lgs. 4 agosto 1999, n. 342, art. 25, comma 3. - Costituzione, artt. 3, 24, 76, 101 e 102. (001C0479) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 16-5-2001)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Cesare RUPERTO;
Giudici: Fernando SANTOSUOSSO, Massimo VARI, Riccardo CHIEPPA,
Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Guido NEPPI
MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE,
Giovanni Maria FLICK;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 25, comma 3, del
decreto legislativo 4 agosto 1999, n. 342 (Modifiche al decreto
legislativo 1o settembre 1993, n. 385, recante il testo unico delle
leggi in materia bancaria e creditizia),promossi con ordinanze emesse
il 13 ottobre 2000 dal tribunale di Torre Annunziata, sezione
distaccata di Sorrento, nel procedimento civile vertente tra la
Tappezzeria Zolli S.n.c. e la Banca Popolare della Penisola
Sorrentina S.p.a., iscritta al n. 741 del registro ordinanze del 2000
e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 49, 1a
serie speciale, dell'anno 2000 e il 21 giugno 2000 dal tribunale di
Bologna nel procedimento civile vertente tra Zambonelli Luciana e la
B.N.L. S.p.a., iscritta al n. 821 del registro ordinanze del 2000 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 1, 1a serie
speciale, dell'anno 2001.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 26 aprile 2001 il giudice
relatore Cesare Ruperto.
Ritenuto che, nel corso di giudizi di opposizione a decreto
ingiuntivo aventi ad oggetto la validità di clausole anatocistiche
contenute in contratti stipulati tra banche ed alcuni loro clienti,
il tribunale di Torre Annunziata, sezione distaccata di Sorrento, in
composizione monocratica, con ordinanza del 13 ottobre 2000, in
riferimento agli artt. 3, 24, 76, 101 e 102 della Costituzione (r.o.
n. 741 del 2000), ed il giudice onorario del tribunale di Bologna,
con ordinanza del 21 giugno 2000, in riferimento all'art. 76 della
Costituzione (r.o. n. 821 del 2000), hanno sollevato questione di
legittimità costituzionale dell'art. 25, comma 3, del decreto
legislativo 4 agosto 1999, n. 342 (Modifiche al decreto legislativo
1o settembre 1993, n. 385, recante il testo unico delle leggi in
materia bancaria e creditizia) [erroneamente indicato come "comma 3
dell'art. 120 del decreto legislativo 1 settembre 1993, n. 385 (T.U.
bancario) come introdotto dall'art. 25, comma 3, del decreto
legislativo 4 agosto 1999, n. 342" nell'ordinanza registrata al
n. 821 del 2000];
che nel giudizio registrato al n. 821 del 2000 è intervenuto
il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, chiedendo dichiararsi
l'inammissibilità della questione.
Considerato che i due giudizi, in quanto propongono questioni
analoghe o identiche e riguardanti la stessa disposizione di legge
(il menzionato errore materiale contenuto nell'ordinanza n. 821 del
2000 non rende incerta l'individuazione della norma effettivamente
denunciata), vanno riuniti e congiuntamente decisi;
che, con sentenza n. 425 del 2000, successiva alle ordinanze
di rimessione, questa Corte ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale dell'art. 25, comma 3, del decreto legislativo
4 agosto 1999, n. 342, per violazione dell'art. 76 della
Costituzione;
che, pertanto, la norma denunciata non vive più
nell'ordinamento giuridico e dunque la sollevata questione deve
essere dichiarata manifestamente inammissibile (v. ordinanze n. 51,
n. 24 del 2001 e n. 551 del 2000).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.

Per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 25, comma 3, del decreto
legislativo 4 agosto 1999, n. 342 (Modifiche al decreto legislativo
1o settembre 1993, n. 385, recante il testo unico delle leggi in
materia bancaria e creditizia), sollevate, in riferimento agli
evocati parametri, con le ordinanze indicate in epigrafe, dal
tribunale di Torre Annunziata, sezione distaccata di Sorrento, e dal
tribunale di Bologna.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 7 maggio 2001.
Il Presidente e redattore: Ruperto
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria l'11 maggio 2001.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
01C0479