1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 3-6-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 368 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 marzo 1998
N. 368 Ordinanza emessa l'11 marzo 1998 dal tribunale di Torino nel procedimento civile vertente tra l'I.N.P.S. e Gabriele Domenico Previdenza e assistenza sociale - Indennita' di mobilita' - Adeguamento periodico in misura pari all'indennita' di contingenza dei lavoratori dipendenti - Mancata previsione dell'adeguamento con riferimento all'indice dei prezzi al consumo per famiglie di impiegati ed operai calcolato dall'ISTAT - Incidenza sul principio di uguaglianza, per il deteriore trattamento dei lavoratori in mobilita' rispetto ai lavoratori con "integrazione salariale straordinaria" (commisurata all'80% dell'aumento dell'indice Istat del costo della vita), e sulla garanzia previdenziale. Previdenza e assistenza sociale - Indennita' di mobilita' - Adeguamento periodico - Previsione dell'aumento degli importi, a decorrere dal 1995, commisurato alla variazione annuale dell'indice Istat dei prezzi al consumo per le famiglie degli operai e degli impiegati esclusivamente per l'integrazione salariale e non anche per l'indennita' di mobilita' - Incidenza sul principio di uguaglianza e sulla garanzia previdenziale. Previdenza e assistenza sociale - Indennita' di mobilita' - Adeguamento periodico - Riferimento, solo a decorrere dal 1 gennaio 1998, di ogni rinvio normativo e contrattuale (sindacale) al costo della vita calcolato ai fini della scala mobile delle retribuzioni dell'industria, all'indice dei prezzi al consumo per le famiglie di impiegati ed operai calcolato dall'Istat - Incidenza sul principio di uguaglianza e sulla garanzia previdenziale. (Legge 23 luglio 1991, n. 223, art. 7, comma 3; d.-l. 16 maggio 1994, n. 299, artt. 1, comma 5, 2 e 3, comma 2, convertito in legge 19 luglio 1994, n. 451; legge 27 dicembre 1997, n. 449, art. 54, comma 12). (Cost., artt. 2, 3 e 38, secondo comma). (098C0580) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 3-6-1998)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile del lavoro
iscritta al n. 516/1997 r.g.l. promossa dall'INPS, rappresentato e
difeso dall'avv. P.L. Tomaselli, contro Gabriele Domenico,
rappresentato e difeso dall'avv. G. Volontà;
Ritenuto che il giudizio verte sul riconoscimento del diritto della
parte appellata a vedersi adeguata l'indennità di mobilità - di cui
all' art 7, comma 3, della legge 23 luglio 1991, n. 223 - in ragione
(dell'80%) della variazione annuale dell'indice Istat dei prezzi al
consumo per le famiglie degli operai e degli impiegati, a decorrere
dall'anno 1995;
Considerato che:
a) il citato art. 7 della legge n. 223/1991, stabilisce, al comma
1, che l'indennità di mobilità "spetta nella misura percentuale, di
seguito indicata, del trattamento straordinario di integrazione
salariale" e, al successivo comma 3, che "l'indennità di mobilità
è adeguata con effetto dal 1 gennaio di ciascun anno in misura pari
all'aumento dell'indennità di contingenza dei lavoratori
dipendenti";
b) l'art. unico della legge 13 agosto 1980, n. 427, prevedeva che
"con effetto dal 1 gennaio di ciascun anno a partire al 1981 detto
importo massimo" (dell'integrazione salariale) "è aumentato in
misura pari all' 80% dell'aumento dell'indennità di contingenza dei
lavoratori dipendenti maturato nell'anno precedente";
c) venuta meno l'indennità di contingenza, per alcuni anni
(1991, 1992 e 1993) sia l'indennità di mobilità sia il trattamento
di integrazione salariale sono rimasti privi di meccanismi di
indicizzazione, concretamente operanti;
d) il d.-l. 20 marzo 1992, n. 237, (poi reiterato con il d.-l.
20 maggio 1992, n. 293) all'art 10, comma 3, aveva previsto che la
disposizione di cui all'art. 7, comma 3, della legge n. 223/1991
doveva essere interpretata nel senso che l'adeguamento dal 1 gennaio
di ciascun anno dell'indennità di mobilità doveva essere effettuato
nella stessa misura e con gli stessi criteri stabiliti, per
l'integrazione salariale straordinaria, dall'art. 1, della legge n.
427/1980, senza che peraltro ne intervenisse la conversione in legge,
con conseguente decadenza ex art. 77 Cost.;
e) infine l'art. 1 del d.-l. n. 299/1994, convertito nella legge
n. 451/1994, modificando la legge n. 427/1980, ha stabilito che con
effetto dal 1 gennaio di ciascun anno, a partire dal 1995, gli
importi di integrazione salariale sono aumentati nella misura
dell'80% dell'aumento derivante dalla variazione annuale dell'indice
Istat dei prezzi al consumo per le famiglie degli operai e degli
impiegati";
Osservato che il tenore letterale delle norme attualmente in vigore
- tra quelle sopra elencate - non consente più per l'indennità di
mobilità un meccanismo di adeguamento automatico ad indici di valore
(quali gli indici Istat), sia per non essere più esistente
l'indennità di contingenza e sia perchè la correlazione prevista
espressamente dai d.-l. indicati alla lettera d) sopra riportata non
può essere richiamata essendo i d.-l. medesimi decaduti per mancata
conversione;
Ritenuto che, pertanto, si viene a delineare una situazione di
disparità di trattamento tra coloro che fruiscono della "indennità
di mobilita'" (per i quali dunque non esiste alcun meccanismo
effettivamente funzionale di indicizzazione della prestazione) e
coloro che fruiscono invece di "integrazione salariale straordinaria"
che invece godono di collegamento diretto, espressamente previsto,
con l'aumento dell'indice Istat del costo della vita, da valutarsi
nella misura dell'80%, senza che risulti possibile, ad avviso di
questo collegio, una interpretazione estensiva od applicazione per
analogia della norma di cui all'art. 1, del d.-l. n. 299/1994,
convertito in legge n. 451/1994 anche all'istituto della indennità
di mobilità, essendo chiara la voluntas legis e non potendosi
ravvisare l'esistenza di una lacuna nell'ordinamento positivo;
Osservato che tale disparità di trattamento appare del tutto
ingiustificata se si pon mente al fatto che i due istituti erano in
precedenza regolati in modo analogo - essendo per entrambi previsto
il collegamento con l'indennità di contingenza - unica essendo la
chiaramente riconoscibile ratio di siffatte disposizioni, vale a dire
quella di garantire la conservazione del livello di protezione
economica accordata ai beneficiari e dell'uno e dell'altro istituto,
a fronte della "normale e prevedibile" perdita di valore della lira
dovuta all'inflazione;
Considerato, inoltre, che tale - previgente - disciplina dava anche
concreta attuazione al principio di cui all'art. 38, secondo comma,
Cost. - in relazione al principio fondamentale contenuto nell'art. 2
Cost. - in quanto assicurava una effettiva tutela ai lavoratori
involontariamente disoccupati, rispondendo all'esigenza di garantire
ai medesini mezzi adeguati alle loro esigenze di vita (in questi
termini sentenza Corte costituzionale 27 aprile 1988, n. 497), tutela
ora non più garantita ai lavoratori beneficiari della indennità di
mobilità, non potendo essi fruire di un meccanismo di indicizzazione
atto a mantenere l'adeguatezza in termini reali, anche in prospettiva
temporale, del trattamento loro spettante;
Ritenuto, pertanto, che gli esposti profili di illegittimità
costituzionale appaiono prospettabili con riferinento alla previsione
delle seguenti norme:
a) art. 7, comma 3, della legge n. 223/1991, in quanto non
contempla, in luogo dell'aggancio agli aumenti dell'indennità di
contingenza, mai divenuto realmente operativo, un diverso meccanismo
di adeguamento dell'importo dell'indennità di mobilità al variare
del potere di acquisto della moneta, sulla falsariga di criteri già
largamente diffusi (cfr. l'art. 81, legge 27 luglio 1978, n. 392);
b) art. 1, del d.-l. n. 299/1994 convertito in legge n. 451/1994
in quanto, nel prevedere per l'integrazione salariale l'aumento degli
importi commisurato alla variazione annuale dell'indice Istat dei
prezzi al consumo per le famiglie degli operai e degli impiegati, non
dispone in tal senso anche per l'indennità di mobilità, pur
disciplinando tale istituto sotto altri profili, e quindi in modo
carente sotto tale riguardo;
c) art. 54, comma 12, della legge 27 dicembre 1997, n. 449, in
quanto, anche superando le precedenti considerazioni, ogni rinvio
normativo e contrattuale all'indice (cosiddetto indice sindacale) del
costo della vita calcolato ai fini della scala mobile delle
retribuzioni dei lavoratori dell'industria, viene riferito all'indice
dei prezzi al consumo per famiglie di impiegati e operai calcolato
dall'Istat solo a decorrere dal 1 gennaio 1998, con ciò lasciando
comunque invariata la situazione per il periodo antecedente ed
oggetto di causa;
Valutata la non manifesta infondatezza della questione, per quanto
esposto, e la sua rilevanza, essendo, le norme indicate, le uniche
applicabili al caso oggetto del presente giudizio;

P. Q. M.
Visto l'art. 23, della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
agli artt. 2, 3 e 38, secondo comma, della Costituzione, la questione
di legittimità costituzionale:
a) dell'art. 7, comma 3, legge 23 luglio 1991, n. 223, nella
parte in cui adegua l'indennità di mobilità in misura pari
all'aumento dell'indennità di contingenza dei lavoratori dipendenti,
anzichè con riferimento all'indice dei prezzi al consumo per
famiglie di impiegati ed operai calcolato dall'Istat;
b) degli artt. 1, comma 5, 2 e 3, comma 2, del d.-l. 16 maggio
1994, n. 299, convertito in legge 19 luglio 1994, n. 451, nella parte
in cui prevedono l'aumento degli importi, operante dal 1995,
commisurato alla variazione annuale dell'indice Istat dei prezzi al
consumo per le famiglie degli operai e degli impiegati,
esclusivamente per l'integrazione salariale e non anche per
l'indennità di mobilità;
c) dell'art. 54, comma 12, della legge 27 dicembre 1997, n. 449,
nella parte in cui riferisce all'indice dei prezzi al consumo per
famiglie di impiegati ed operai calcolato dall'Istat ogni rinvio
normativo e contrattuale all'indice (sindacale) del costo della vita
calcolato ai fini della scala mobile delle retribuzioni dei
lavoratori dell'industria soltanto a decorrere dal 1 gennaio 1998;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del presente procedimento;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Torino, addì 11 marzo 1998
Il presidente: Parnisari
98C0580