1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 19-8-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 392 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 maggio 1992
N. 392 Ordinanza emessa il 4 maggio 1992 dal Tribunale di Termini Imerese nel procedimento penale a carico di Todaro Alfredo Imposta di fabbricazione - Deposito di oli minerali - Costituzione e/o esercizio senza la prescritta denuncia al competente U.T.I.F. - Trattamento sanzionatorio - Determinazione del minimo edittale nella misura del doppio dell'imposta relativa ai prodotti trovati nel deposito - Lamentata eccessivita' della sanzione con incidenza sul principio della funzione rieducativa della pena. (D.-L. 5 maggio 1957, n. 271, art. 13, primo comma, convertito con modificazioni dalla legge 2 luglio 1957, n. 474, sostituito dalla legge 31 dicembre 1962, n. 1852, art. 21). (Cost., art. 27). (092C0840) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 19-8-1992)

IL TRIBUNALE
Sulla eccezione di incostituzionalità dell'art. 13, primo comma,
del d.-l. 5 maggio 1957, n. 271, convertito con modificazioni nella
legge 2 luglio 1957, n. 474, come sostituito dall'art. 21 della legge
31 dicembre 1962, n. 1852, sollevata dalla difesa dell'imputato
Todaro Alfredo e alla quale ha aderito il p.m.;
O S S E R V A
A seguito del rapporto penale di denuncia redatto in data 9
settembre 1988, dal Nucleo regionale polizia tributaria, Guardia di
finanza di Palermo nei confronti di Todaro Alfredo quale
amministratore unico della S.n.c. "Todaro Alfredo e fratelli", veniva
iniziata azione penale contro il predetto Todaro al quale, nel corso
della formale istruzione, veniva contestato il reato p. e p.
dall'art. 13 del d.-l. n. 271/1957, convertito nella legge n.
474/1957, perchè senza farne preventiva denuncia all'Utif,
esercitava un deposito di oli minerali consistente in un deposito di
mc 10 contenente gasolio per autotrazione e due fusti contenenti olio
lubrificante per complessivi kg 350.
A chiusura della formale istruzione il Todaro veniva tratto a
giudizio dinanzi a questo tribunale per rispondere del reato
contestatogli e all'udienza dibattimentale del 22 aprile 1992 vedeva
respingere, malgrado il consenso prestato dal p.m., la sua istanza di
applicazione della pena in quanto commisurata alla quantità degli
idrocarburi rinvenuta dai verbalizzanti all'atto del sequestro e non
alla complessiva quantità di olii transitata per il deposito fin
dalla sua costituzione, quantità quest'ultima cui ha fatto
riferimento l'Utif di Palermo nel liquidare le penalità da
infliggere per la violazione in esame.
In esito alla istruzione dibattimentale la difesa del Todaro
eccepiva la incostituzionalità della norma penale applicabile alla
fattispecie sotto il profilo della violazione dell'art. 27, terzo
comma, della Costituzione nella parte in cui fissa la pena minima per
il reato in essa previsto nel doppio dell'imposta relativa ai
prodotti trovati nel deposito, intendendosi per prodotti trovati
tutti quelli immessi nel deposito medesimo.
Il p.m. aderiva alla eccezione rilevando, altresì, la violazione
del principio di ragionevolezza.
Ciò premesso, il tribunale rileva che, alla stregua di quanto
emerge dalle risultanze processuali, deve ritenersi provata la
costituzione fin dal 1984 del deposito illecito di cui alla
imputazione e che gli olii medesimi erano destinati non già alla
commercializzazione ma all'uso interno della ditta, avente per
oggetto la vendita di manufatti cementizi.
È emerso, altresì, che il deposito in questione è stato
costituito senza la previa acquisizione della prescritta
autorizzazione rilasciata dall'Utif.
Sulla scorta delle esposte risultanze diviene rilevante la
pronuncia in ordine alle modalità di determinazione della sanzione
da infliggere.
Al riguardo, alla stregua dei costanti pronunciamenti della
Suprema Corte di cassazione e degli autorevoli interventi della Corte
costituzionale, deve considerarsi ius receptum il riferimento alla
quantità complessiva di olii introdotti nel deposito fin dalla sua
costituzione.
Posto ciò, con riferimento a detto criterio, la pena minima da
infliggere al Todaro in relazione al reato ascrittogli ammonterebbe a
L. 109.010.880 di multa, laddove la pena massima ascenderebbe a L.
545.054.400 di multa.
La conformità di tale trattamento sanzionatorio al precetto
costituzionale di cui all'art. 27, terzo comma, della Costituzione e
alla finalità rieducativa ivi richiamata, con particolare riguardo
al principio di proporzionalità fra qualità e quantità della pena
da una parte, ed offesa, dall'altra (cfr. Corte costituzionale n.
313, del 2 luglio 1990), non può che suscitare gravi perplessità.
Ed invero, come già rilevato dal pretore di Prato con la
ordinanza di rinvio alla Corte costituzionale del 12 febbraio 1992
(Gazzetta Ufficiale 15 aprile 1992, n. 16), a fronte di una
violazione formale, di meno pericolo, la quale, per giunta, nella
specie non sembra aver comportato alcuna evasione d'imposta, è
prescritta una sanzione pecuniaria così grave da risultare
palesemente sproporzionata al modesto disvalore del fatto.
Può, inoltre, aggiungersi che l'applicazione della severa
sanzione in questione potrebbe determinare pregiudizi anche
irrimediabili per l'attività dell'operatore economico interessato,
senza che in tale estremo rigore sia ravvisabile alcun segno della
finalità di emenda, indefettibile ai sensi del richiamato principio
costituzionale.
Alla luce di quanto illustrato vanno ritenute la rilevanza e la
non manifesta infondatezza della sollevata eccezione di
incostituzionalità.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, dichiara rilevante e
non manifestamente infondata, con riferimento all'art. 27, terzo
comma, della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 13, primo comma, del d.-l. 5 maggio 1957, n.
271, convertito con modificazioni nella legge 2 luglio 1957, n. 474,
come sostituito dall'art. 21 della legge 31 dicembre 1962, n. 1852,
nella parte in cui fissa le pena minima per il reato in essa previsto
nel doppio dell'imposta relativa ai prodotti trovati nel deposito,
intendendosi per prodotti trovati tutti i prodotti immessi nel
deposito medesimo;
Sospende il giudizio ed ordina la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale e che, a cura della cancelleria, la presente
ordinanza sia notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata ai Presidenti dei due rami del Parlamento.
Termini Imerese, addì 4 maggio 1992
Il presidente: (firma illeggibile)

92C0840