1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 17-5-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 254 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 febbraio 2000
Ordinanza emessa il 22 febbraio 2000 dal tribunale amministrativo regionale della Sicilia, sez. staccata di Catania sul ricorso proposto da Alvano Antonio contro il consiglio comunale di Enna ed altri Sindaco - Regione Siciliana - Mozione di sfiducia votata per appello nominale dal 60 per cento dei componenti del Consiglio comunale, oppure dai due terzi dei componenti nei comuni aventi popolazione fino a 10.000 abitanti - Conseguente obbligo di dimissioni senza consultazione del corpo elettorale mediante referendum, come previsto dalla legislazione previgente - Inidoneita' dell'impugnata disciplina, ispirata alla legislazione statale, ad assicurare il rispetto del principio della sovranita' popolare in un sistema elettorale caratterizzato (diversamente da quello statale) dall'elezione diretta del sindaco - Incidenza sul diritto di voto e sui principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. - Legge Regione Siciliana 15 settembre 1997, n. 35, art. 10, comma 2. - Costituzione, artt. 1, 48 e 97. (000C0410) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 17-5-2000)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 565 del 2000
proposto da Alvano Antonio rappresentato e difeso dall'avv. prof
Antonio Vitale nel cui studio è elettivamente domiciliato in
Catania via V. E. Orlando n. 56;
Contro il Consiglio comunale di Enna, in giudizio;
L'assessorato regionale agli enti locali della Regione Siciliana,
in persona dell'assessore pro-tempore rapp. e dif. ope legis
dall'Avvocatura distrettuale dello Stato di Catania,
domiciliataria; e nei confronti del commissario straordinario
nominato presso il comune di Enna dott. Onofrio Zaccone, non
costituito in giudizio;
Gianfranco Lo Giudice, Messina Mario, Sanfilippo Salvatore,
Mingrino Davide, La Martina Gaetano, Sgrò Mario, Barbarino
Alfredo, Comito Francesco, Agnello Gaspare, Salamone Mario,
Tornabene Marco, Campanile Rosalinda, Girasole Angelo, Cammarata
Francesco, Campisi Mario Francesco, Padalino Salvatore, Sabatino
Michele, Gravina Giovanni, Mastroianni Camillo n. q. di consiglieri
firmatari della mozione di sfiducia, non costituiti in giudizio;
per l'annullamento della deliberazione del Consiglio comunale di
Enna n. 82, del 15 dicembre 1999, di approvazione della mozione di
sfiducia nei confronti del sindaco;
Del decreto dell'assessore agli enti locali della Regione
Siciliana n. 656/GRVII/SG del 30 dicembre 1999, di nomina del
commissario straordinario;
Visto il ricorso introduttivo del giudizio;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione dei provvedimenti
impugnati;
Udito il relatore cons. Vincenzo Salamone e uditi, altresì,
l'avvocato Antonio Vitale, per il ricorrente, e l'avvocato dello
Stato Ugo Adorno;
Vista la documentazione tutta in atti;
Visto l'art. 21 della legge 6 dicembre l971, n. 1034.

F a t t o

Con il gravame introduttivo del giudizio si chiede l'annullamento
della deliberazione dal Consiglio comunale di Enna di approvazione
della mozione di sfiducia nei confronti del sindaco e del decreto
dell'assessore agli enti locali della Regione Siciliana di nomina
del commissario straordinario.
Con assorbente censura la parte ricorrente lamenta la
incostituzionalità dell'art. 10, comma 2, della legge reg. sic.
n. 35, del 1997, che prevede e disciplina l'istituto della mozione
di sfiducia per contrasto con gli artt. 1, 48 e 97 della
Costituzione e che tale censura non si appalesa manifestamente
infondata. L'assessorato agli enti locali della Regione Siciliana
nel costituirsi in giudizio hanno chiesto il rigetto del gravame.
Con ordinanza collegiale deliberata nella camera di consiglio del
22 febbraio 2000 il collegio, muovendo dal presupposto che con
separata ordinanza deliberata nella medesima camera di consiglio
viene sollevato incidente di costituzionalità in ordine
all'art. 10, comma 2, della legge Regionale Siciliana n. 35 del
1997, per contrasto con gli artt. 1, 48 e 97 della Costituzione,
sussistendone i presupposti di rilevanza ai fatti della decisione
della controversia e di non manifesta infondatezza, ha disposto
l'accoglimento della domanda di sospensione dell'esecuzione dei
provvedimenti impugnati con il ricorso descritti in epigrafe sia
alla camera di consiglio successiva alla data di restituzione degli
atti da parte della cancelleria della Corte costituzionale e rinvia
a detta Corte costituzionale l'ulteriore trattazione delle domande
cautelari.

D i r i t t o

Con assorbente motivo di censura si lamenta la
incostituzionalità dell'art. 10, comma 2, della legge Regione
Siciliana n. 35 del 1997, che prevede e disciplina l'istituto della
mozione di sfiducia per contrasto con gli artt. 1, 48 e 97 della
Costituzione.
Tale censura è rilevante ai fini della decisione del gravame.
Come evidenziato in narrativa con separata ordinanza è stata,
infatti, accolta la domanda di sospensione dell'esecuzione degli
atti impugnati sino alla camera di consiglio successiva alla data
di restituzione degli atti da parte della cancelleria della Corte
costituzionale e ciò in quanto sussiste il danno grave ed
irreparabile determinato dalla circostanza che nelle more della
decisione della Corte costituzionale la parte ricorrente sarebbe
stata privata della carica di sindaco.
Osserva il collegio che va ritenuta la non manifesta infondatezza
della questione di costituzionalità dell'art. 10, comma 2, della
legge Regionale Siciliana n. 35, del 1997, che prevede e disciplina
l'istituto della mozione di sfiducia per contrasto con gli artt. 1,
48 e 97 della Costituzione.
Giova premettere che la legge regionale n. 7 del 1992,
nell'introdurre per la prima volta il sistema di elezione diretta
dei sindaci da parte del corpo elettorale (in anticipo rispetto
alla legislazione nazionale) in attuazione della competenza
legislativa esclusiva prevista dall'art. 14 comma 1 lett. O dello
statuto regionale, all'art. 18 ha disciplinato la "consultazione
del corpo elettorale sulla rimozione del sindaco" prevedendo che:
"1. Avverso il sindaco e la giunta dallo stesso nominata,
secondo quanto disposto dall'art 12, non può essere presentata
mozione di sfiducia.
2. Ove il Consiglio, a maggioranza assoluta dei suoi
componenti, valuti l'esistenza di gravi inadempienze
programmatiche, può promuovere, una sola volta nel quadriennio, la
consultazione del corpo elettorale sulla rimozione del sindaco.
3. La consultazione avviene secondo modalità stabilite con
decreto dell'assessore regionale per gli enti locali da emanarsi
entro tre mesi dalla data di pubblicazione della presente legge su
schede recanti la seguente dizione: l'elettore intende confermare
l'attuale sindaco? Si No.
4. La consultazione non è valida se non vi ha preso parte
almeno la metà più uno degli elettori.
5. L'accoglimento della proposta determina la decadenza del
sindaco, che viene dichiarata con decreto del presidente della
Regione, su proposta dell'assessore regionale per gli enti locali,
entro quindici giorni dalla comunicazione.
6. Con lo stesso decreto viene nominato un commissario
straordinario, secondo il disposto dell'art. 55 dell'ordinamento
amministrativo degli enti locali (D.L.P. 6/55), approvato con legge
regionale n. 16/1963, e successive modificazioni ed integrazioni,
per l'esercizio delle funzioni sindacali, fino alla elezione del
sindaco da indirsi entro novanta giorni dalla data in cui è
dichiarata la decadenza.
7. Il sindaco eletto resta in carica sino alla scadenza del
Consiglio comunale.
8. Se la decadenza è dichiarata a meno di un anno dalla data
di scadenza del consiglio, le funzioni del sindaco sono esercitate
da un commissario straordinario nominato secondo le disposizioni
dei commi 6 e 7.
9. Il non accoglimento della proposta determina la decadenza
del consiglio che viene dichiarata con decreto del presidente della
regione, su proposta dell'assessore regionale per gli enti locali,
entro quindici giorni dalla comunicazione.
10. Con lo stesso decreto viene nominata una terna di
commissari straordinari per l'esercizio delle funzioni consiliari
fino alla elezione del Consiglio da indirsi entro novanta giorni
dalla data in cui è dichiarata la decadenza.
11. Il Consiglio eletto resta in carica sino alla scadenza
del sindaco.
12. Se la decadenza è dichiarata a meno di un anno dalla
data di scadenza del sindaco, le funzioni del consiglio sono
esercitate da una terna di commissari straordinari nominati secondo
le disposizioni dei commi 6 e 7".
Il referendum popolare per la rimozione del sindaco per gravi
inadempienze di quest'ultimo al programma a suo tempo sottoposto
agli elettori, di cui all'art. 18 legge Regionale Siciliana 26
agosto 1992, n. 7, si configurava quale strumento previsto dal
legislatore per temperare il principio dell'autonomia del sindaco
rispetto al consiglio (principio del quale costituisce corollario
il divieto della mozione di sfiducia).
La relativa valutazione compiuta dal consiglio comunale si
sottraeva al sindacato di legittimità, rilevando, in tale ipotesi,
a legittimare la richiesta di consultazione del corpo elettorale,
l'astratta idoneità della motivazione addotta, dato che è pur
sempre l'azione del sindaco e la sua attività di gestione
dell'ente ad essere posta in discussione (Tribunale amministrativo
regionale Palermo 19 maggio 1997, n. 866, C.G.A., sez. giur. 21
novembre 1997, n. 512, Tribunale amministrativo regionale Sicilia
Catania, sez. I, 8 luglio 1996, n. 1262).
La legge statale 25 marzo 1993, n. 81, nel disciplinare in
ambito nazionale la "Elezione diretta del sindaco, del presidente
della provincia, del Consiglio comunale e del Consiglio
provinciale", ha previsto, invece, la mozione di sfiducia, e
all'art. 18, nel sostituire l'art. 37 della legge 8 giugno 1990,
n. 142, ha previsto che:
"1. Il voto del consiglio comunale o del consiglio
provinciale contrario ad una proposta del sindaco, del presidente
della provincia o delle rispettive giunte non comporta le
dimissioni degli stessi.
2. Il sindaco, il presidente della provincia e le rispettive
giunte cessano dalla carica in caso di approvazione di una mozione
di sfiducia votata per appello nominale dalla maggioranza assoluta
dei componenti il consiglio. La mozione di sfiducia deve essere
motivata e sottoscritta da almeno due quinti dei consiglieri
assegnati e viene messa in discussione non prima di dieci giorni e
non oltre trenta giorni dalla sua presentazione. Se la mozione
viene approvata, si procede allo scioglimento del Consiglio e alla
nomina di un commissario ai sensi delle leggi vigenti".
La legge Regionale Siciliana n. 35, del 1997 all'art. 10 ha
abbandonato il metodo del referendum introducendo (in analogia alla
disciplina statale) la mozione di sfiducia, che è così
disciplinata:
"1. Il voto del Consiglio comunale o del consiglio
provinciale contrario ad una proposta del sindaco, del presidente
della provincia o delle rispettive giunte, non comporta le
dimissioni degli stessi.
2. Il sindaco, il presidente della provincia e le rispettive
giunte cessano dalla carica in caso di approvazione di una mozione
di sfiducia votata per appello nominale dal sessanta per cento dei
componenti il consiglio; nei comuni aventi popolazione sino a
10.000 abitanti, per tale approvazione occorre la maggioranza dei
due terzi i componenti il consiglio. La mozione di sfiducia deve
essere motivata e sottoscritta da almeno due quinti dei consiglieri
assegnati e viene messa in discussione non prima di dieci giorni e
non oltre trenta giorni dalla sua presentazione. Se la mozione
viene approvata, si procede allo scioglimento del Consiglio ed alla
nomina di un commissario ai sensi dell'art. 11, comma 4".
Il successivo art. 11 dispone che:
"1. La cessazione dalla carica di sindaco o di presidente
della provincia per decadenza, dimissioni, revoca, rimozione, morte
o impedimento permanente, comporta la cessazione dalla carica dei
componenti delle rispettive giunte e dei rispettivi Consigli.
2. La cessazione del Consiglio comunale o del Consiglio
provinciale per dimissioni contestuali della maggioranza assoluta
dei componenti o per altra causa comporta la nomina da parte
dell'assessore regionale per gli enti locali, secondo le
disposizioni di cui all'art. 11, comma 4, di un commissario, il
quale resterà in carica sino al rinnovo degli organi comunali e
provinciali per scadenza naturale".
Operata la ricostruzione dell'assetto normativo, giova ricordare
che la giurisprudenza, con riferimento alla dialettica
Governo-Parlamento, ritiene che la mozione di sfiducia - quali che
ne possano essere le varianti (atto rivolto contro il Governo o
contro il singolo ministro) - va annoverata tra gli strumenti
funzionali al ruolo proprio delle Camere di verificare la
consonanza con il Governo rispetto all'indirizzo politico e,
comportando, perciò, un giudizio soltanto politico, non può
essere ammissibilmente sindacata sotto il profilo teleologico delle
ragioni e dei fini della sua adozione (Corte costituzionale 18
gennaio 1996, n. 7).
La Corte costituzionale ha, in particolare, ritenuto che la
mozione di sfiducia individuale nei confronti di un singolo
ministro, pur se non prevista espressamente in Costituzione, può
essere proposta ed approvata da ciascuna camera, in quanto essa
rientra nella logica del sistema di Governo-Parlamentare secondo il
disegno definito dagli artt. 92, 94 e 95 della Costituzione e dalle
fonti integrative del testo costituzionale, in relazione alle
esigenze poste dallo sviluppo storico di tale tipo di Governo.
A diverse conclusioni deve invece pervenirsi, ad avviso del
collegio, in relazione ad un sistema (non previsto dalla
Costituzione, ma con la stessa non incompatibile) di elezione
diretta dell'esecutivo di comuni e province.
La Regione siciliana che, come sopra rilevato, ha per prima nel
nostro ordinamento introdotto un metodo di elezione diretta alla
carica di sindaco (e successivamente di presidente della provincia
regionale) ha risolto il problema della consonanza tra la volontà
del corpo elettorale e la gestione amministrativa espressa dai capi
delle amministrazioni locali con il sistema innovativo del
referendum, incentrato sostanzialmente sulla rinnovazione parziale
della consultazione elettorale.
In quest'ultima, infatti, viene ad assumere rilievo la sovranità
popolare dalla quale ai sensi dell'art. 1 della Costituzione
mutuano le attribuzioni le pubbliche autorità.
La norma dell'art. 10 comma 2, della legge regionale n. 35 del
1997, che sostituisce il referendum con la mozione di sfiducia
appare, sotto diversi profili, in contrasto con alcuni principi
contenuti nella Costituzione ed in particolare con gli artt. 1, 48
e 97.
L'art. 10 della legge regionale n. 35 del 1997 prevede
espressamente la mozione di sfiducia nei confronti del sindaco e
della giunta. A tale istituto, nel silenzio della legge, dovrebbe
essere attribuita quella valenza tipica che essa possiede a livello
di organi parlamentari.
All'interno del sistema elettorale previsto dalla normativa
regionale, tuttavia, l'istituto acquista delle caratteristiche
particolari, le quali fanno dubitare della corretta applicabilità
di tale istituto al rapporto che intercorre tra gli organi
amministrativi locali.
All'interno del nostro sistema elettorale si viene a creare,
infatti, un rapporto trilatero tra sindaco (e la sua giunta),
Consiglio comunale e corpo elettorale. Pur con le modifiche
introdotte dalla legge regionale n. 35 del 1997, rispetto al
sistema di elezione del sindaco previsto dalla legge regionale
n. 7/1992, non si può affermare che il rapporto fiduciario - il
cui venir meno è sanzionato dall'approvazione della mozione di
sfiducia - intercorra esclusivamente tra sindaco e Consiglio
comunale.
Ciò in quanto che, se è vero che nel vecchio sistema non vi
era alcun collegamento tra i candidati sindaci con le liste dei
candidati al Consiglio comunale, mentre in quello della legge
regionale n. 35 ciascun candidato sindaco deve presentare
dichiarazione di collegamento ad una lista o gruppo liste, ciò non
basta a far si che il predetto rapporto politico da trilatero si
trasformi in bilatero.
Ciò, ad avviso del colleggio, si evince dal disposto normativo
dell'art. 3 della legge regionale n. 35 del 1997, laddove al comma
terzo, ultima parte, si dispone che: "Ciascun elettore può
altresì votare per un canditato alla carica di sindaco anche non
collegato alla lista prescelta, tracciando un segno sul relativo
rettangolo".
La preseza di quest'ultimo tipo di voto, cosiddetto voto
disgiunto, consente di affermare che il sindaco eletto ottiene la
propria investitura direttamente dal corpo elrttorale (espressione
della sovranità popolare ai sensi degli artt. 1 e 48 della
Costituzione) e non è affatto espressione diretta delle liste a
cui egli è collegato. La mozione di sfiducia prevista
dall'ordinamento regionale altera, quindi, ingiustificatamente il
rapporto fiduciario esistente tra cittadini ed esecutivo.
Ne consegue che per ridare legittimità costituzionale
all'istituto della mozione di sfiducia occorrerebbe o modificare la
lettera della legge o disporre una correzione in termini parziale
declaratoria di illegittimità costituzionale, ancorando l'istituto
a precisi strumenti di verifica dell'attività dell'esecutivo e
cioè alla contestazione della violazione di norme dell'ordinamento
(norme primarie, statuti, atti di indirizzo).
Solo nel caso in cui, infatti, dovessero emergere risultati
negativi di gestione, il Consiglio comunale sarebbe legittimato a
diventare effettivo strumento di rappresentatività del corpo
elettorale che ha espresso la figura del sindaco e solo in tale
caso, di conseguenza, legittimato ad irrogare l'estrema sanzione
della decadenza dalla carica.
Certamente un rilievo determinante in ordine alla valutazione di
negatività di un istituto giuridico assume, ad avviso del
collegio, la sua utilizzabilità, senza reale possibilità di
sindacato giurisdizionale, per finalità che contrastano con il
principio del buon andamento della pubblica amministrazione
espresso all'art. 97 della Costituzione.
A tal proposito giova osservare che il canone costituzionale del
buon andamento della p.a. riguarda anche gli aspetti attinenti alle
funzioni ed all'esercizio dei poteri amministrativi, cosicchè i
relativi procedimenti debbono essere idonei a perseguire la
migliore realizzazione dell'interesse pubblico nel rispetto dei
diritti e degli interessi legittimi dei soggetti coinvolti
nell'attività amministrativa; tuttavia, l'obiettivo costituzionale
può essere realizzato con strumenti diversi, egualmente efficienti
ed efficaci, la cui scelta è rimessa, nei limiti della
ragionevolezza, alla discrezionalità del legislatore (Corte
costituzionale 23 aprile 1998, n. 135).
Orbene l'attuale disciplina della mozione di sfiducia, ancorchè
motivata, è sempre più frequentemente espressione di mutamenti (o
trasformismi) all'interno di schieramenti politici, volti spesso a
condizionare l'esecutivo al di fuori di quella dialettica tra
organi dell'ente locale disegnata dal legislatore, che ha separato
nettamente le competenze degli organi assembleari da quelle
dell'esecutivo.
La possibilità di presentare mozioni di sfiducia, anche soltanto
dopo pochi mesi dallo svolgimento della consultazione elettorale
(fenomeno divenuto ormai ricorrente), incide, inoltre, sul valore
della stabilità delle istituzioni pubbliche, fortemente avvertito
dalla collettività e che, per quanto riguarda la organizzazione
della pubblica amministrazione, è enunciato in termini di buon
andamento nell'art. 97 della Costituzione.
La stabilità delle istituzioni, come valore costituzionale
implica che il "patto" tra corpo elettorale ed organi eletti,
fulcro del sistema democratico, si esplichi nei tempi fissati
dall'ordinamento senza interruzioni che si ripercuote in termini di
inefficienza e deresponsabilizzazione dei soggetti investiti da
cariche pubbliche.
Nè può ritenersi che una piena "copertura costituzionale"
discende in ordine all'istituto della mozione di sfiducia dalla
recente legge costituzionale n. 1 del 22 novembre 1999.
L'art. 2 di quest'ultima legge costituzionale (che modifica
dell'art. 122 della Costituzione) dispone all'ultimo comma che "Il
presidente della giunta regionale, salvo che lo statuto regionale
disponga diversamente, è eletto a suffragio universale e diretto".
L'art. 4, che modifica dell'art. 126 della Costituzione, ai comini
2 e 3, dispone che "Il consiglio regionale può esprimere la
sfiducia nei confronti del presidente della giunta mediante mozione
motivata, sottoscritta da almeno un quinto dei suoi componenti e
approvata per appello nominale a maggioranza assoluta dei suoi
componenti. La mozione non può essere messa in discussione prima
di tre giorni dalla presentazione. L'approvazione della mozione di
sfiducia nei confronti del presidente della giunta eletto a
suffragio universale e diretto ... comportano le dimissioni della
giunta e lo scioglimento del Consiglio".
L'art. 5, in via transitoria, dispone che:
"1. Fino alla data di entrata in vigore dei nuovi statuti
regionali e delle nuove leggi elettorali ai sensi del primo comma
dell'art. 122 della Costituzione, come sostituito dall'art. 2 della
presente legge costituzionale, l'elezione del presidente della
giunta regionale è contestuale al rinnovo dei rispettivi Consigli
regionali e si effettua con le modalità previste dalle
disposizioni di legge ordinaria vigenti in materia di elezione dei
consigli regionali. Sono candidati alla presidenza della giunta
regionale i capilista delle liste regionali. È proclamato eletto
Presidente della giunta regionale il candidato che ha conseguito il
maggior numero di voti validi in ambito regionale. Il presidente
della giunta regionale fa parte del consiglio regionale. È eletto
alla carica di consigliere il candidato alla carica di Presidente
della giunta regionale che ha conseguito un numero di voti validi
immediatamente inferiore a quello del candidato proclamato eletto
Presidente.
2. Fino alla data di entrata in vigore dei nuovi statuti
regionali si osservano le seguenti disposizioni ... b) nel caso in
cui il Consiglio regionale approvi a maggioranza assoluta una
mozione motivata di sfiducia nei confronti del presidente della
giunta regionale, presentata da almeno un quinto dei suoi
componenti e messa in discussione non prima di tre giorni dalla
presentazione, entro tre mesi si procede all'indizione di nuove
elezioni del consiglio e del presidente della giunta".
Dalle predette disposizioni si evincono i seguenti principi:
l'elezione a suffragio universale e diretto del Presidente
della giunta regionale è un principio derogabile dallo statuto
regionale;
gli effetti della mozione di sfiducia (ed in particolare di
scioglimento anche del Consiglio regionale), anche in caso di
elezione diretta del presidente della giunta regionale, sono
previsti al fine di impedire mutamenti di maggioranze che non
corrispondono alla volontà del corpo elettorale (si vedano a tal
proposito i lavori parlamentari sul sito internet www.Senato.it);
il sistema elettorale disciplinato con la normativa
transitoria di cui all'art. 5, lungi dal consentire un sistema di
voto disgiunto, come previsto nella normativa regionale siciliana,
prevede una connessione diretta tra l'elezione del Consiglio e
quella del Presidente della giunta regionale;
l'elettore, infatti, nell'espressione del voto, opera una
scelta della lista dei candidati da eleggere al Consiglio, che deve
coincidere con la scelta del Presidente della giunta alla cui
carica è eletto il capolista;
la inscindibilità del voto di lista rispetto a quello di
scelta del presidente della giunta comporta che tra consiglio e
presidente della giunta deve esistere il rapporto fiduciario voluto
dal corpo elettorale ed a ciò consegue che il necessario
collegamento previsto in sede di candidatura e prescelto dal corpo
elettorale deve permanere durante la legislatura e può essere
superato soltanto attraverso una nuova consultazione elettorale
originata dalla mozione di sfiducia.
È agevole rilevare che detto sistema di elezione è del tutto
diverso da quello della regione siciliana sopra delineato, nel
quale la volontà del corpo elettorale si articola con scelte
autonome di consiglio e sindaco (tipico dei sistemi presidenziali
ai quali è del tutto estranea la mozione di sfiducia). In
quest'ultimo contesto la possibilità di sfiduciare il sindaco
costituisce una violazione del principio della sovranità popolare
che si manifesta nell'esercizio del voto.
Il collegio, pertanto, ai sensi dell'art. 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87, ritiene rilevante e non manifestamente infondata, nei
termini di cui in motivazione, la questione di costituzionalità
dell'art. 10, comma 2, della legge regionale siciliana n. 35 del
1997, per contrasto con gli artt. 1, 48 e 97 della Costituzione.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, nei termini di
cui in motivazione, la questione di costituzionalità dell'art. 10,
comma 2, della legge regionale siciliana n. 35 del 1997, per
contrasto con gli artt. 1, 48 e 97 della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso e dispone la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata al Presidente
della Regione Siciliana e comunicata al Presidente dell'Assemblea
Regionale Siciliana.
Così deciso in Catania, nella camera di consiglio del giorno 22
febbraio 2000.
Il presidente: Delfa
L'estensore: Salamone
00C0410