1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 5-4-2000
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 138 ORDINANZA 19 luglio 1999
Ordinanza emessa il 19 luglio 1999 dal giudice di pace di Napoli nel procedimento civile vertente tra Rossi Pietro e Del Duca Giuseppe ed altro Notificazioni e comunicazioni (in materia civile) - Notificazione di atti a mezzo posta - Regime di recapito applicabile per gli atti giudiziari a seguito della sent. n. 346/1998 della Corte costituzionale - Mancata estensione agli "atti non giudiziari, ma presupposto necessario dell'azione giudiziaria" (nella specie, alla lettera raccomandata, con avviso di ricevimento, diretta ad attivare la garanzia assicurativa per danni da circolazione stradale, ex art. 22, legge n. 990/1969) - Violazione del principio di eguaglianza e del diritto di difesa. - Legge 20 novembre 1982, n. 890, art. 1, comma 1. - Costituzione, artt. 3 e 24. (000C0272) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 5-4-2000)

IL GIUDICE DI PACE
Premette in fatto quanto segue;
Con atto di citazione notificato il 6 aprile 1998 Rossi Pietro
conveniva in giudizio Del Duca Giuseppe, quale proprietario
dell'autocarro Fiat 616 tg. PR 358263 e Curcio Nicola, quale
conducente dello stesso, per sentir dichiarare la responsabilità
esclusiva del Curcio nel sinistro avvenuto in Napoli, alla via
Piave, il giorno 9 ottobre 1997 alle ore 11,30 circa, tra la
propria auto Mini Metro Austin Rover tg. BG A13752 ed il su
indicato autocarro e, per l'effetto, sentir condannare in solido i
convenuti al risarcimento del danno riportato dalla propria auto
Mini Metro, ut supra, nella misura di L.1.892.210 oltre interessi e
svalutazione monetaria.
Il Rossi Pietro aveva provveduto, a mezzo lettera racc. a.r. n.
1685 del 21 novembre 1997, a mettere in mora il Del Duca,
invitandolo, nel contempo, a rendere noto l'Ente assicuratore del
proprio veicolo al fine di poter rivolgere ad esso Ente, ai sensi
dell'art. 22 legge 990/1969 e successive modificazioni, richiesta
di risarcimento per i danni subiti nel sinistro de quo.
Tale raccomandata, però, veniva restituita al mittente "per
compiuta giacenza".
Il Rossi, pertanto, non avendo conosciuto il nome dell'Istituto
assicuratore cui rivolgersi, adiva la Giustizia citando in giudizio
il Del Duca insieme al conducente del veicolo danneggiante.
Espletata l'istruttoria, la causa veniva riservata a sentenza.

Osserva in diritto

Il convenuto Del Duca non è stato messo in condizione di
comunicare l'Ente assicuratore che garantiva per la R.C.A.
l'autocarro di sua proprietà, non essendo mai venuto in possesso
della raccomandata a.r. del 21 novembre 1997, ut supra, rispedita
al mittente "per compiuta giacenza".
Alla luce della sentenza n. 346/1998 di cotesta On.le Corte
costituzionale, che ha dichiarato l'incostituzionalità dell'art. 8
della legge n .890 del 1982, riconoscendo il "fondamentale diritto
del destinatario della notificazione ad essere posto in condizioni
di conoscere, con l'ordinaria diligenza e senza necessità di
effettuare ricerche di particolare complessità, il contenuto
dell'atto", appare evidente la disparità di trattamento riservata
al destinatario della raccomandata spedita in ottemperanza all'art.
22 legge 990/1969, costituente, quindi, presupposto dell'azione
processuale, ma soggetta, tuttavia, al normale recapito postale che
prevede la restituzione al mittente "per compiuta giacenza".
Invero, la legge n. 890 del 20 novembre 1982 non è completa, non
facendo rientrare nella sua applicazione anche gli atti che
costituiscono presupposto dell'azione giudiziaria.
Orbene, tale raccomandata, pur non costituendo atto giudiziario,
è un presupposto e condizione dell'azione processuale, ai sensi
del richiamato art. 22 legge n. 990/1969 e, come tale, dovrebbe
essere sottoposta allo stesso regime di recapito previsto per gli
atti giudiziari, così come riformato dalla richiamata recente
sentenza n. 346/1998 di cotesta On.le Corte costituzionale.
È evidente, nella specie, la violazione dell'art. 3 della
Costituzione, che sancisce l'eguaglianza di tutti i cittadini
davanti alla legge, nonchè la violazione del diritto alla difesa,
affermato dall'art. 24 della Costituzione.
Si osserva, altresì, che l'applicazione della vigente normativa
postale non consente all'assicurato, nel caso di ritorno al
mittente della raccomandata "per compiuta giacenza", di avvalersi
della propria copertura assicurativa, comunicandola
tempestivamente.
In tal modo si viene a svuotare, inoltre, di contenuto la legge
n. 990/1969 che prevede l'azione diretta del danneggiato nei
confronti dell'Istituto assicurativo del danneggiante; col
conseguente aumento del contenzioso civile, poichè l'assicurato
sarà poi costretto ad un'azione di rivalsa dei confronti del
proprio Ente assicurativo.
Pertanto, la sollevata questione di illeggittimità
costituzionale dell'art. 1, primo comma, della legge n. 890 del 20
novembre 1982 è ammissibile e, nella specie, è anche rilevante;
non prevedendo detta legge l'estensione della sua normativa agli
atti non giudiziari, ma presupposto dell'azione giudiziaria, come
la racc.ta di messa in mora con la richiesta al danneggiante del
suo Ente assicuratore, ex art. 22 legge, n. 990/1969, con
l'evidente violazione del principio di eguaglianza dei cittadini e
del diritto alla difesa dei medesimi, sanciti dagli artt. 3 e 24
della Costituzione.

P. Q. M.
Dichiara di ufficio rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 1, primo comma,
legge n.890 del 20 novembre 1982, laddove tale norma non prevede la
sua estensione agli atti non giudiziari, ma presupposto necessario
dell'azione giudiziaria, ut supra, in relazione agli artt. 3 e 24
della Costituzione.
Dispone la sospensione della causa civile n. 20464/1998 R.G. tra
Rossi Pietro/ Del Duca Giuseppe e Curcio Nicola;
Dispone l'invio degli atti alla Corte costituzionale per la
decisione nella sollevata questione di legittimità costituzionale.
Ordina che, a cura della cancelleria, il provvedimento di
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale sia notificato
alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei Ministri.
L'ordinanza, inoltre, va comunicata dal cancelliere ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Napoli, addì 19 luglio 1999.
Il giudice di pace: De Angelis
00C0272