1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 18 del 29-4-2020
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 72 SENTENZA 26 febbraio - 24 aprile 2020
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Sanita' pubblica - Norme della Regione Puglia - Assistenza sociosanitaria residenziale e semiresidenziale - Limitazione a particolari categorie di persone non autosufficienti - Termine di decorrenza delle relative quote di compartecipazione regionale - Violazione della competenza esclusiva statale in materia di determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni da garantire uniformemente su tutto il territorio nazionale - Illegittimita' costituzionale. - Legge Regione Puglia 28 marzo 2019, n. 6, art. 1, commi 1 e 2. - Costituzione, art. 117, secondo comma, lettera m). (T-200072) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.18 del 29-4-2020)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Marta CARTABIA;
Giudici :Aldo CAROSI, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO,
Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON,
Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI,
Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano
PETITTI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 1, commi 1
e 2, della legge della Regione Puglia 28 marzo 2019, n. 6, recante
«Decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 12 gennaio 2017
(Definizione e aggiornamento dei livelli essenziali di assistenza, di
cui all'articolo 1, comma 7, del decreto legislativo 30 dicembre
1992, n. 502) - LEA sociosanitari - Quote di compartecipazione»,
promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso
notificato il 30 maggio-4 giugno 2019, depositato in cancelleria il 5
giugno 2019, iscritto al n. 65 del registro ricorsi 2019 e pubblicato
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 29, prima serie
speciale, dell'anno 2019.
Udito nell'udienza pubblica del 26 febbraio 2020 il Giudice
relatore Aldo Carosi;
udito l'avvocato dello Stato Giancarlo Pampanelli per il
Presidente del Consiglio dei ministri;
deliberato nella camera di consiglio del 26 febbraio 2020.

Ritenuto in fatto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, con ricorso
iscritto al n. 65 del registro ricorsi del 2019, ha impugnato l'art.
1, commi 1 e 2, della legge della Regione Puglia 28 marzo 2019, n. 6,
recante «Decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 12 gennaio
2017 (Definizione e aggiornamento dei livelli essenziali di
assistenza, di cui all'articolo 1, comma 7, del decreto legislativo
30 dicembre 1992, n. 502) - LEA sociosanitari - Quote di
compartecipazione», in riferimento all'art. 117, secondo comma,
lettera m), della Costituzione e in relazione all'art. 1, commi 2 e
3, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502 (Riordino della
disciplina in materia sanitaria, a norma dell'articolo 1 della legge
23 ottobre 1992, n. 421), all'art. 1, comma 554, della legge 28
dicembre 2015, n. 208, recante «Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge di stabilità
2016)», e al decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 12
gennaio 2017 (Definizione e aggiornamento dei livelli essenziali di
assistenza, di cui all'articolo 1, comma 7, del decreto legislativo
30 dicembre 1992, n. 502).
1.1.- Espone il ricorrente che l'art. 1, comma 1, della legge
reg. Puglia n. 6 del 2019 dispone in materia di livelli essenziali di
assistenza (LEA) prevedendo che: «[a]l fine di recepire le previsioni
del decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 12 gennaio 2017
(Definizione e aggiornamento dei livelli essenziali di assistenza, di
cui all'articolo 1, comma 7, del decreto legislativo 30 dicembre
1992, n. 502), viene approvato il prospetto, di seguito riportato,
contenente il quadro dei Livelli essenziali di assistenza (LEA)
sociosanitari in riferimento alle persone non autosufficienti, alle
persone con disabilità e alle persone con disturbi mentali con le
relative compartecipazioni».
In detto prospetto le prestazioni per i trattamenti residenziali
e semiresidenziali sono limitate a particolari categorie di persone
non autosufficienti: «anziani e soggetti affetti da demenza».
Il comma 2 del medesimo articolo stabilisce che: «[l]e quote di
compartecipazione di cui innanzi, laddove difformi da quelle attuali,
si applicano a decorrere dalla data di sottoscrizione degli accordi
contrattuali con le strutture accreditate: a) ai sensi del Reg. reg.
16 aprile 2015, n. 12 (Presidi territoriali di recupero e
riabilitazione funzionale dei soggetti portatori di disabilità
fisiche, psichiche, sensoriali o miste: fabbisogno, autorizzazione
alla realizzazione, autorizzazione all'esercizio, accreditamento,
requisiti strutturali, organizzativi e tecnologici); b) ai sensi del
regolamento regionale di cui all'articolo 29, comma 6, della legge
regionale 2 maggio 2017, n. 9 (Nuova disciplina in materia di
autorizzazione alla realizzazione e all'esercizio, all'accreditamento
istituzionale e accordi contrattuali delle strutture sanitarie e
socio-sanitarie pubbliche e private); c) ai sensi del regolamento
regionale di modifica del Reg. reg. 13 gennaio 2005, n. 3 (Requisiti
per autorizzazione ed accreditamento delle strutture sanitarie) -
sezione D.05».
1.2.- Secondo il Presidente del Consiglio dei ministri i
menzionati commi 1 e 2 dell'art. 1 della legge reg. Puglia n. 6 del
2019 violerebbero la competenza legislativa esclusiva riservata allo
Stato dall'art. 117, comma 2, lettera m) Cost. in materia di
determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni concernenti i
diritti civili e sociali che devono essere garantiti su tutto il
territorio nazionale.
Il ricorrente richiama il quadro normativo di riferimento e
rammenta che l'art. 1, commi 2 e 3, del d.lgs. n. 502 del 1992 ha
disposto che: «[i]l Servizio sanitario nazionale assicura, attraverso
le risorse finanziarie pubbliche individuate ai sensi del comma 3, e
in coerenza con i principi e gli obiettivi indicati dagli articoli 1
e 2 della legge 23 dicembre 1978, n. 833, i livelli essenziali e
uniformi di assistenza definiti dal Piano sanitario nazionale nel
rispetto dei principi della dignità della persona umana, del bisogno
di salute, dell'equità nell'accesso all'assistenza, della qualità
delle cure e della loro appropriatezza riguardo alle specifiche
esigenze, nonchè dell'economicità nell'impiego delle risorse.
L'individuazione dei livelli essenziali e uniformi di assistenza
assicurati dal Servizio sanitario nazionale, per il periodo di
validità del Piano sanitario nazionale, è effettuata
contestualmente all'individuazione delle risorse finanziarie
destinate al Servizio sanitario nazionale, nel rispetto delle
compatibilità finanziarie definite per l'intero sistema di finanza
pubblica nel Documento di programmazione economico-finanziaria. Le
prestazioni sanitarie comprese nei livelli essenziali di assistenza
sono garantite dal Servizio nazionale a titolo gratuito o con
partecipazione alla spesa, nelle forme e secondo le modalità
previste dalla legislazione vigente».
Inoltre, il comma 7 del medesimo art. 1 ha stabilito, tra
l'altro, che «[s]ono posti a carico del Servizio sanitario le
tipologie di assistenza, i servizi e le prestazioni sanitarie che
presentano, per specifiche condizioni cliniche o di rischio, evidenze
scientifiche di un significativo beneficio in termini di salute, a
livello individuale o collettivo, a fronte delle risorse impiegate».
Successivamente, con l'art. 1, comma 554, della legge n. 208 del
2015, è stato disposto che la definizione e l'aggiornamento dei LEA
di cui al citato art. 1, comma 7, del d.lgs. n. 502 del 1992, «sono
effettuati con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri su
proposta del Ministro della salute, di concerto con il Ministro
dell'economia e delle finanze, d'intesa con la Conferenza permanente
per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le Province autonome di
Trento e di Bolzano e previo parere delle competenti Commissioni
parlamentari». A tale previsione è stata data attuazione con il
d.P.C.m. 12 gennaio 2017.
Ad avviso del ricorrente, l'art. 30 (Assistenza sociosanitaria
residenziale e semiresidenziale alle persone non autosufficienti) di
tale decreto prevede - quali livelli essenziali di assistenza - i
«trattamenti estensivi di cure e recupero funzionale» di norma non
superiori a sessanta giorni (comma 1, lettera a) e i «trattamenti di
lungoassistenza, recupero e mantenimento funzionale» (comma 1,
lettera b).
2.- Tanto premesso, espone il ricorrente che l'art. 1, comma 1,
della legge reg. Puglia n. 6 del 2019, al fine di recepire le
previsioni del citato d.P.C.m. 12 gennaio 2017, approva il prospetto
contenente il quadro dei trattamenti sanitari che costituiscono i LEA
sociosanitari per la cura delle persone non autosufficienti o con
disabilità o con disturbi mentali, indicando anche la quota di
compartecipazione della Regione alle spese per tali trattamenti.
Osserva il Presidente del Consiglio dei ministri che detta
disposizione regionale, pur essendo coerente, dal punto di vista dei
trattamenti, con quelli previsti dal Capo IV del d.P.C.m. 12 gennaio
2017, limiterebbe però, al primo riquadro del prospetto, i
trattamenti residenziali e semiresidenziali in questione a
particolari categorie di soggetti non autosufficienti: «anziani e
soggetti affetti da demenza».
Tale limitazione, si prosegue, non troverebbe riscontro nell'art.
30 del citato d.P.C.m. Infatti, detta disposizione, avendo riguardo
in particolare all'assistenza sociosanitaria, residenziale e
semiresidenziale alle persone non autosufficienti, farebbe
genericamente riferimento alla condizione di non autosufficienza dei
soggetti assistiti, senza prevedere alcun vincolo di età o la
ricorrenza di alcuna specifica patologia per l'erogazione dei
menzionati trattamenti.
Pertanto, secondo il Presidente del Consiglio dei ministri,
l'art. 1, comma 1 della legge reg. Puglia n. 6 del 2019, limitando e
circoscrivendo l'ambito dell'intervento assistenziale regionale a
favore unicamente di particolari categorie di persone non
autosufficienti («anziani e soggetti affetti da demenza»),
contrasterebbe con quanto inderogabilmente disposto dallo Stato
nell'esercizio della propria competenza legislativa esclusiva di cui
all'art. 117, comma 2, lettera m) Cost., competenza di cui sarebbe
espressione e declinazione il menzionato d.P.C.m. 12 gennaio 2017.
3.- Il Presidente del Consiglio dei ministri impugna poi l'art.
1, comma 2, della medesima legge reg. Puglia n. 6 del 2019 in
riferimento ai medesimi parametri.
Espone il ricorrente che detto comma prevede che le nuove quote
di compartecipazione regionale ai menzionati trattamenti, stabilite
dal comma 1, laddove difformi da quelle attuali, si applicano a
decorrere dalla data di sottoscrizione degli accordi contrattuali con
le strutture accreditate.
Osserva in proposito il Presidente del Consiglio dei ministri che
detta norma, oltre a mostrarsi eccessivamente generica, non
individuando un termine certo a partire dal quale le quote di
compartecipazione, stabilite a livello regionale, dovranno essere
attuate, comporterebbe, di fatto, la mancata (temporanea)
applicazione - ovvero il differimento dell'inizio dell'efficacia -
dell'art. 30 del d.P.C.m. 12 gennaio 2017 che, nello stabilire le
quote di compartecipazione del Servizio sanitario per i trattamenti
in questione, ne prevederebbe al contrario l'entrata in vigore dal
giorno successivo alla sua data di pubblicazione in Gazzetta
Ufficiale.
La disposizione impugnata comporterebbe inoltre disparità e
disomogeneità nell'applicazione delle quote di compartecipazione a
livello regionale, considerato che la decorrenza degli accordi
contrattuali differirebbe da struttura a struttura, essendo
l'efficacia condizionata dalla data della relativa stipula con la
Regione.
4.- Il Presidente del Consiglio dei ministri precisa che non
verrebbe in contestazione in questa sede il potere delle Regioni di
emanare norme di dettaglio, una volta che lo Stato abbia esercitato
la propria competenza nella definizione dei LEA, ma sarebbe oggetto
di doglianza la violazione e il depauperamento del contenuto degli
specifici livelli minimi delle prestazioni sopraindicati operati
dalle norme regionali impugnate, livelli che la normativa statale ha
inteso garantire in maniera uniforme su tutto il territorio nazionale
e, altresì, all'interno di ogni singola Regione (sono richiamate le
sentenze n. 222 del 2013 e n. 10 del 2010). In tal modo, la
violazione dell'art. 117, comma 2, lettera m) Cost. si risolverebbe
altresì, e di riflesso, nella lesione della tutela della salute e
nell'introduzione di non ammissibili disparità di trattamento a
livello nazionale e regionale.
5.- La Regione Puglia non si è costituita.

Considerato in diritto

1.- Con il ricorso in epigrafe il Presidente del Consiglio dei
ministri ha impugnato l'art. 1, commi 1 e 2, della legge della
Regione Puglia 28 marzo 2019 n. 6, recante «Decreto del Presidente
del Consiglio dei ministri 12 gennaio 2017 (Definizione e
aggiornamento dei livelli essenziali di assistenza, di cui
all'articolo 1, comma 7, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n.
502) - LEA sociosanitari - Quote di compartecipazione», in
riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera m), della
Costituzione e in relazione all'art. 1, commi 2 e 3, del decreto
legislativo 30 dicembre 1992, n. 502 (Riordino della disciplina in
materia sanitaria, a norma dell'articolo 1 della legge 23 ottobre
1992, n. 421), all'art. 1, comma 554, della legge 28 dicembre 2015,
n. 208, recante «Disposizioni per la formazione del bilancio annuale
e pluriennale dello Stato (legge di stabilità 2016)», e al decreto
del Presidente del Consiglio dei ministri 12 gennaio 2017
(Definizione e aggiornamento dei livelli essenziali di assistenza, di
cui all'articolo 1, comma 7, del decreto legislativo 30 dicembre
1992, n. 502).
In particolare, l'impugnato comma 1 stabilirebbe un sistema di
erogazione dei LEA su base regionale difforme da quello generale
previsto dal d.P.C.m del 12 gennaio 2017 con riguardo alle persone
non autosufficienti, alle persone con disabilità e alle persone con
disturbi mentali. Infatti, nel prospetto inerente a dette
prestazioni, i trattamenti residenziali e semiresidenziali sarebbero
limitati a specifiche categorie di soggetti non autosufficienti:
«anziani e soggetti affetti da demenza». Tale limitazione non
troverebbe riscontro nell'art. 30 del citato d.P.C.m., che farebbe
generale riferimento alla condizione di non autosufficienza dei
soggetti assistiti, senza prevedere alcun vincolo di età o la
ricorrenza di alcuna specifica patologia per l'erogazione dei
menzionati trattamenti.
D'altra parte, il successivo comma 2 del medesimo art. 1 della
legge reg. Puglia n. 6 del 2019 non individuerebbe un termine certo a
partire dal quale le quote di compartecipazione, stabilite a livello
regionale, dovranno essere attuate, in tal modo impedendo la
(temporanea) applicazione o, comunque, determinando il differimento
dell'efficacia dell'art. 30 del citato d.P.C.m. Quest'ultimo, nello
stabilire le quote di compartecipazione del Servizio sanitario per i
trattamenti in questione, ne prevederebbe, al contrario, l'entrata in
vigore dal giorno successivo alla data di pubblicazione in Gazzetta
Ufficiale del decreto stesso. Inoltre, l'art. 1 comma 2 della legge
regionale impugnata, subordinando l'applicazione delle nuove quote a
decorrere dalla data di sottoscrizione degli accordi contrattuali con
le strutture accreditate, comporterebbe disparità e disomogeneità
nella loro applicazione a livello regionale, in quanto la decorrenza
degli accordi contrattuali potrebbe differire da struttura a
struttura, in dipendenza del diverso momento di stipulazione con la
Regione.
2.- Deve essere preliminarmente riconosciuta l'ammissibilità
delle censure formulate dal ricorrente in relazione al d.P.C.m. del
12 gennaio 2017. Dalla prospettazione del Presidente del Consiglio
dei ministri viene anzitutto in rilievo l'intrinseco collegamento del
decreto con la competenza statale esclusiva in materia di «livelli
essenziali delle prestazioni» (art. 117, secondo comma, lettera m,
Cost.), come risulta dal petitum del ricorso ispirato alla chiara
finalità di assicurare la continuità, la completezza e la
tempestività nell'erogazione dei servizi sanitari essenziali.
Pur dovendosi riconoscere che il d.P.C.m. non costituisce norma
interposta nella accezione formale desumibile dalla giurisprudenza di
questa Corte, esso è comunque indispensabile per conformare la
disciplina "sostanziale" dei procedimenti legislativi di attuazione
dell'art. 117, secondo comma, lettera m), Cost. in tema di
programmazione, finanziamento ed erogazione dei servizi in ambito
regionale e di quelli riguardanti i conseguenti procedimenti
amministrativi.
3.- Tanto premesso, la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 1, comma 1, della legge reg. Puglia n. 6 del 2019 è
fondata.
La disposizione impugnata prescrive che, «[a]l fine di recepire
le previsioni del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri
12 gennaio 2017 (Definizione e aggiornamento dei livelli essenziali
di assistenza, di cui all'articolo 1, comma 7, del decreto
legislativo 30 dicembre 1992, n. 502), viene approvato il prospetto,
di seguito riportato, contenente il quadro dei Livelli essenziali di
assistenza (LEA) sociosanitari in riferimento alle persone non
autosufficienti, alle persone con disabilità e alle persone con
disturbi mentali con le relative compartecipazioni».
Il prospetto del comma contiene un'elencazione dei LEA relativi
alle persone non autosufficienti, alle persone con disabilità e alle
persone con disturbi mentali, stabilendo che i trattamenti
residenziali e semiresidenziali siano limitati a particolari
categorie di persone non autosufficienti (anziani e soggetti affetti
da demenza) e non all'intera categoria di tali soggetti come
conformata dal d.P.C.m. del 12 gennaio 2017.
Al contrario, l'art. 30 di detto decreto, invocato dal
ricorrente, prescrive che «1. Nell'ambito dell'assistenza
residenziale, il Servizio sanitario nazionale garantisce alle persone
non autosufficienti, previa valutazione multidimensionale e presa in
carico: a) trattamenti estensivi di cura e recupero funzionale a
persone non autosufficienti con patologie che, pur non presentando
particolari criticità e sintomi complessi, richiedono elevata tutela
sanitaria con continuità assistenziale e presenza infermieristica
sulle 24 ore. I trattamenti, erogati mediante l'impiego di metodi e
strumenti basati sulle più avanzate evidenze scientifiche, sono
costituiti da prestazioni professionali di tipo medico,
infermieristico, riabilitativo e di riorientamento in ambiente
protesico, e tutelare, accertamenti diagnostici, assistenza
farmaceutica, fornitura dei preparati per nutrizione artificiale e
dei dispositivi medici di cui agli articoli 11 e 17, educazione
terapeutica al paziente e al caregiver. La durata del trattamento
estensivo, di norma non superiore a sessanta giorni, è fissata in
base alle condizioni dell'assistito che sono oggetto di specifica
valutazione multidimensionale, da effettuarsi secondo le modalità
definite dalle regioni e dalle province autonome; b) trattamenti di
lungoassistenza, recupero e mantenimento funzionale, ivi compresi
interventi di sollievo per chi assicura le cure, a persone non
autosufficienti. I trattamenti sono costituiti da prestazioni
professionali di tipo medico, infermieristico, riabilitativo e di
riorientamento in ambiente protesico, e tutelare, accertamenti
diagnostici, assistenza farmaceutica e fornitura dei preparati per
nutrizione artificiale e dei dispositivi medici di cui agli articoli
11 e 17, educazione terapeutica al paziente e al caregiver, con
garanzia di continuità assistenziale, e da attività di
socializzazione e animazione. 2. I trattamenti estensivi di cui al
comma 1, lettera a) sono a carico del Servizio sanitario nazionale. I
trattamenti di lungoassistenza di cui al comma 1, lettera b) sono a
carico del Servizio sanitario nazionale per una quota pari al 50 per
cento della tariffa giornaliera. 3. Nell'ambito dell'assistenza
semiresidenziale, il Servizio sanitario nazionale garantisce
trattamenti di lungoassistenza, di recupero, di mantenimento
funzionale e di riorientamento in ambiente protesico, ivi compresi
interventi di sollievo, a persone non autosufficienti con bassa
necessità di tutela sanitaria. 4. I trattamenti di lungoassistenza
di cui al comma 3 sono a carico del Servizio sanitario nazionale per
una quota pari al 50 per cento della tariffa giornaliera».
3.1.- La normativa censurata muove dall'erroneo presupposto che,
senza recezione in una legge regionale, le prescrizioni afferenti ai
LEA non vigano nell'ambito dell'ordinamento regionale.
I LEA rappresentano "standard minimi" (sentenza n. 115 del 2012)
da assicurare in modo uniforme su tutto il territorio nazionale
affinchè sia evitato che, in parti del territorio nazionale, gli
utenti debbano assoggettarsi ad un regime di assistenza sanitaria
inferiore, per quantità e qualità, a quello ritenuto intangibile
dallo Stato essendo limitata la possibilità delle singole Regioni,
nell'ambito della loro competenza concorrente in materia di diritto
alla salute, a migliorare eventualmente i suddetti livelli di
prestazioni (sentenza n. 125 del 2015).
L'indefettibilità e la generalità di una disciplina uniforme su
tutto il territorio nazionale sono collegate a specifiche prestazioni
delle quali la normativa statale definisce il livello essenziale di
erogazione, pur in un sistema caratterizzato da autonomia regionale e
locale costituzionalmente garantite. Tale profilo riguarda una
competenza del legislatore statale «idonea ad investire tutte le
materie, rispetto alle quali il legislatore stesso deve poter porre
le norme necessarie per assicurare a tutti, sull'intero territorio
nazionale, il godimento di prestazioni garantite, come contenuto
essenziale di tali diritti, senza che la legislazione regionale possa
limitarle o condizionarle» (sentenza n. 231 del 2017).
Il riferimento ai «soli anziani e soggetti affetti da demenza»,
presente nel prospetto di cui al comma 1, costituisce un'indebita
restrizione e limitazione delle prestazioni essenziali, in quanto,
escludendo gli altri soggetti non autosufficienti, riduce il novero
dei destinatari delle prestazioni socio-sanitarie, legandole alla
presenza di un requisito di età o alla sussistenza di una
determinata patologia che non trovano riscontro nel d.P.C.m. del
2017. Tale decreto costituisce il provvedimento finale del
procedimento di individuazione dei LEA previsto sin dalla legge n.
502 del 1992 e quindi attua e specifica l'art. 117, secondo comma,
lettera m), Cost. Da ciò consegue la violazione di detto parametro e
la fondatezza della proposta questione di legittimità.
È stato in proposito precisato che la determinazione, il
finanziamento e l'erogazione dei LEA compongono un sistema articolato
il cui equilibrio deve essere assicurato «dalla sinergica coerenza
dei comportamenti di tutti i soggetti coinvolti nella sua attuazione»
(sentenza n. 62 del 2020). In tale prospettiva, in sede di
programmazione finanziaria, i costi unitari fissati dal d.P.C.m. del
12 gennaio 2017 sono funzionali alla determinazione quantitativa e
qualitativa in sede previsionale «sulla base del fabbisogno storico
delle singole realtà regionali e sulle altre circostanze, normative
e fattuali, che incidono sulla dinamica della spesa per le
prestazioni sanitarie. Successivamente tale proiezione estimatoria
[viene] aggiornata in corso di esercizio sulla base delle risultanze
del monitoraggio del Tavolo tecnico di verifica» (ancora sentenza n.
62 del 2020).
La sottrazione a tale meccanismo di garanzia delle prestazioni
afferenti ai LEA della Regione Puglia ha dunque una notevole
ricaduta, in termini di effettività, sull'attuazione dell'art. 117,
secondo comma, lettera m) Cost.
4.- Analoghe ragioni inducono a dichiarare costituzionalmente
illegittimo anche il comma 2 del medesimo art. 1 della legge reg.
Puglia n. 6 del 2019 per contrasto con gli stessi parametri violati
dal comma 1.
La disposizione prescrive che «[l]e quote di compartecipazione di
cui innanzi, laddove difformi da quelle attuali, si applicano a
decorrere dalla data di sottoscrizione degli accordi contrattuali con
le strutture accreditate: a) ai sensi del regolamento regionale 16
aprile 2015, n. 12 (Presidi territoriali di recupero e riabilitazione
funzionale dei soggetti portatori di disabilità fisiche, psichiche,
sensoriali o miste: fabbisogno, autorizzazione alla realizzazione,
autorizzazione all'esercizio, accreditamento, requisiti strutturali,
organizzativi e tecnologici); b) ai sensi del regolamento regionale
di cui all'articolo 29, comma 6, della legge regionale 2 maggio 2017,
n. 9 (Nuova disciplina in materia di autorizzazione alla
realizzazione e all'esercizio, all'accreditamento istituzionale e
accordi contrattuali delle strutture sanitarie e socio-sanitarie
pubbliche e private); c) ai sensi del regolamento regionale di
modifica del regolamento regionale 13 gennaio 2005, n. 3 (Requisiti
per autorizzazione ed accreditamento delle strutture sanitarie) -
sezione D.05».
4.1.- Non vi è dubbio che, così disponendo, il comma impugnato
renda temporaneamente inapplicabile in parte qua il d.P.C.m. del 12
gennaio 2017, continuando a far riferimento alla disciplina
previgente.
Anche se la diversità di impostazione tra il citato d.P.C.m. e
il Piano regionale di salute adottato con la legge della Regione
Puglia 19 settembre 2008, n. 23 (Piano regionale di salute 2008-2010)
rende difficile un confronto omogeneo tra i due contesti normativi
così diversamente articolati (peraltro il richiamato d.P.C.m. ha
generalmente ampliato il ventaglio delle prestazioni in modo
sensibile, proprio in ragione del consistente lasso temporale che
divideva l'emanazione dell'ultimo decreto rispetto al precedente),
tale confronto non si rende affatto necessario in ragione
dell'attribuzione allo Stato della competenza esclusiva in materia di
determinazione dei LEA.
Come si è già precisato nel precedente punto 3.1., il
legislatore regionale non ha il potere di interferire nella
determinazione dei LEA, la cui articolata disciplina entra
automaticamente nell'ordinamento regionale afferente alla cura della
salute, nè tantomeno di differirne in blocco l'efficacia. Infatti i
costi, i tempi e le caratteristiche qualitative delle prestazioni
indicate nel decreto e nelle altre disposizioni statali che si
occupano di prescrizioni indefettibili in materia sanitaria
comportano nei diversi ambiti regionali - attraverso una dialettica
sinergia tra Stato e Regione (sentenza n. 169 del 2017) - un coerente
sviluppo in termini finanziari e di programmazione degli interventi
costituzionalmente necessari.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 1, commi 1 e
2, della legge della Regione Puglia 28 marzo 2019, n. 6, recante
«Decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 12 gennaio 2017
(Definizione e aggiornamento dei livelli essenziali di assistenza, di
cui all'articolo 1, comma 7, del decreto legislativo 30 dicembre
1992, n. 502) - LEA sociosanitari - Quote di compartecipazione».
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 26 febbraio 2020.

F.to:
Marta CARTABIA, Presidente
Aldo CAROSI, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 24 aprile 2020.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA