1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 14-5-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 153 ORDINANZA 5 - 9 maggio 2003
Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Dichiarazioni asseritamente diffamatorie di un parlamentare riportate da organi di stampa - Giudizio civile nei suoi confronti per il risarcimento del danno - Deliberazione di insindacabilita' della Camera di appartenenza - Ricorso per conflitto di attribuzione promosso dal sostituto Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Savona - Riproposizione di un conflitto gia' dichiarato improcedibile - Inammissibilita' del ricorso. - Deliberazione del Senato della Repubblica 21 aprile 1999. - Costituzione, art. 68, primo comma; legge 11 marzo 1953, n. 87; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 26, terzo comma. (003C0491) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 14-5-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria
FLICK, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio
FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio per ammissibilità di conflitto di attribuzione tra
poteri dello Stato, sorto a seguito della delibera del Senato della
Repubblica del 21 aprile 1999 relativa alla insindacabilità delle
opinioni espresse dal senatore Roberto Avogadro nei confronti del
sostituto Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Savona
Alberto Landolfi, promosso dal Tribunale di Savona con ricorso
depositato il 2 aprile 2002 ed iscritto al n. 216 del registro
ammissibilità conflitti.
Udito nella camera di consiglio del 15 gennaio 2003 il giudice
relatore Carlo Mezzanotte.
Ritenuto che, nel corso di un procedimento civile promosso da
Alberto Landolfi, sostituto Procuratore della Repubblica presso il
Tribunale di Savona, al fine di ottenere il risarcimento dei danni
subiti a cagione di espressioni asseritamente diffamatorie rivolte
alla sua persona dal senatore Roberto Avogadro, il giudice istruttore
in funzione di giudice unico del Tribunale civile di Savona, con atto
in data 19 novembre 1999, sollevava conflitto di attribuzione tra
poteri dello Stato nei confronti del Senato della Repubblica, in
relazione alla deliberazione adottata dall'Assemblea in data
21 aprile 1999, con la quale, in parziale difformità dalle proposte
della Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari, aveva
dichiarato che le affermazioni per le quali il predetto senatore era
stato chiamato a rispondere riguardavano opinioni espresse da un
membro del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni, ai sensi
dell'art. 68, primo comma, della Costituzione;
che i fatti attribuiti al senatore Avogadro consistevano in
alcune dichiarazioni, assunte dall'attore come diffamatorie,
contenute in un articolo pubblicato sul quotidiano «La Stampa» del
28 novembre 1996, con il titolo «Attentato RAI - Interpellanza di
Avogadro», in un comunicato stampa del 23 ottobre 1997 intitolato
«Elezioni padane di domenica 26 ottobre» e in una nota a tale
comunicato stampa;
che il giudice ricorrente dissentiva dalla deliberazione
dell'Assemblea del Senato nella parte in cui aveva ritenuto coperto
dalla garanzia il contenuto del comunicato stampa del 23 ottobre 1997
e la relativa nota;
che con ordinanza n. 141 del 2000 questa Corte, in sede di
delibazione sommaria, dichiarava ammissibile il conflitto, disponendo
che a cura del ricorrente il ricorso e la stessa ordinanza che
l'aveva dichiarato ammissibile fossero notificati al Senato della
Repubblica nel termine di sessanta giorni per essere successivamente
depositati nella cancelleria di questa Corte medesima entro il
termine di venti giorni dalla notificazione, a norma dell'art. 26,
terzo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale;
che il ricorso e l'ordinanza, con la prova dell'eseguita
notificazione, venivano depositati oltre il termine stabilito ed il
ricorso veniva quindi dichiarato improcedibile con sentenza n. 191
del 2001;
che con atto in data 15 marzo 2002 lo stesso Tribunale di
Savona ha riproposto il medesimo conflitto, della cui ammissibilità
questa Corte è ora chiamata a pronunciarsi.
Considerato che il giudice istruttore in funzione di giudice
unico del Tribunale civile di Savona ripropone, nei confronti del
Senato della Repubblica, un conflitto di attribuzione già dichiarato
improcedibile, adducendo che non esisterebbe «alcun termine di
decadenza»;
che questa Corte, con sentenza n. 116 del 2003, affrontando
questione analoga a quella propostale dal Tribunale di Savona, ha
ritenuto non consentita la riproposizione del conflitto dichiarato
improcedibile e conseguentemente ha deciso per la inammissibilità
del ricorso;
che, con la menzionata sentenza, chiarite le complessive
ragioni della disciplina legislativa di cui alla legge 11 marzo 1953,
n. 87, si è affermato che sussiste l'esigenza costituzionale, legata
al regolare svolgimento ed alla certezza dei rapporti tra poteri
dello Stato, che il procedimento, una volta instaurato, venga
comunque definito, il che non accadrebbe se fosse consentita la
riproponibilità ad libitum di ricorsi per conflitto già dichiarati
improcedibili;
che pertanto l'attuale ricorso per conflitto di attribuzione
tra poteri dello Stato deve essere dichiarato inammissibile.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara inammissibile il ricorso per conflitto di attribuzione
tra poteri dello Stato proposto dal giudice istruttore in funzione di
giudice unico del Tribunale civile di Savona nei confronti del Senato
della Repubblica, con l'atto indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 5 maggio 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Mezzanotte
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 9 maggio 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0491