1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 30-5-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 15 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 8 maggio 2001
Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria l'8 maggio 2001 (della regione siciliana) Acque pubbliche - Regione siciliana - Ordinanza del Dipartimento della Protezione civile della Presidenza del Consiglio dei ministri recante disposizioni urgenti per fronteggiare l'emergenza idrica nelle province di Agrigento, Caltanissetta, Enna, Palermo e Trapani - Conflitto di attribuzione sollevato dalla Regione siciliana - Mancata condivisione dei criteri di scelta del Commissario delegato per la realizzazione delle azioni e degli interventi necessari - Lamentata possibilita' per il Commissario delegato di avvalersi dell'amministrazione regionale e di utilizzare personale di pubbliche amministrazioni, anche di provenienza regionale, in deroga alle procedure ordinarie di comando e di distacco, a prescindere da intese o altre forme di collaborazione con la Regione - Denunciata insussistenza del requisito del prevalente interesse nazionale, idoneo a giustificare un intervento diretto da parte dell'amministrazione statale - Lamentata individuazione della copertura finanziaria degli interventi realizzati dal Commissario delegato in una fonte di spettanza della Regione - Lesione delle competenze regionali in materia di acque pubbliche, lavori pubblici, agricoltura e foreste, nonche' in materia di patrimonio e finanza - Violazione dei principî di autonomia, leale collaborazione e sussidiarieta'. - Dipartimento della Protezione civile della Presidenza del Consiglio dei ministri, ordinanza 24 febbraio 2001, n. 3108. - Statuto Regione siciliana, artt. 14, lett. a), g) e i), 32, 33, 34 e 36; d.P.R. 1o dicembre 1961, n. 1825, art. 3; d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, art. 2; Costituzione, art. 5. (001C0457) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 30-5-2001)

Ricorso della Regione Siciliana, in persona del Presidente pro
tempore on. Vincenzo Leanza, rappresentato e difeso sia
congiuntamente che disgiuntamente, giusta procura a margine del
presente atto, dall'avv. Giovanni Lo Bue e dall'avv. Giovanni
Pitruzzella ed elettivamente domiciliato in Roma, via Marghera,
n. 36, presso l'Ufficio della Regione Siciliana, autorizzato a
proporre ricorso con deliberazione regionale n. 134 del 20/21 marzo
2001;
Contro il Presidente del Consiglio dei ministri pro tempore,
domiciliato per la carica in Roma, Palazzo Chigi, presso gli Uffici
della Presidenza del Consiglio dei ministri, e difeso per legge
dall'Avvocatura dello Stato, per la risoluzione del conflitto di
attribuzioni insorto tra la Regione Siciliana e lo Stato per effetto
dell'ordinanza 24 febbraio 2001, n. 3108 della Presidenza del
Consiglio dei ministri, Dipartimento della protezione civile, recante
"Disposizioni urgenti per fronteggiare l'emergenza idrica nelle
province di Agrigento, Caltanissetta, Enna, Palermo e Trapani"; per
la dichiarazione di illegittimità e per l'annullamento
dell'ordinanza n. 3108 del 24 febbraio 2001 del Dipartimento della
protezione civile della Presidenza del Consiglio dei ministri.

F a t t o

Il 31 marzo 2000, in considerazione del grave stato di emergenza
idrica in Sicilia, il Ministro dell'Interno, delegato per il
coordinamento della protezione civile, emanava l'ord. n. 3052,
recante "Disposizioni urgenti per fronteggiare l'emergenza idrica
nelle province di Agrigento, Caltanissetta, Enna, Palermo e Trapani.
Nell'art. 1 di tale ordinanza, veniva nominato commissario
delegato per la realizzazione delle azioni e degli interventi
necessari il presidente della Regione Siciliana.
Le modalità operative previste per l'azione del commissario
comprendevano diversi momenti di raccordo con le strutture
dell'amministrazione statale interessate, quali il Dipartimento della
protezione civile (ad es. art. 11).
Nel periodo di vigenza dell'ord. 31 marzo 2000, n. 3025, non
veniva contestata - in alcun modo - alcuna inadempienza al presidente
della Regione Siciliana nella qualità di commissario delegato.
Nonostante ciò, inopinatamente, il 24 febbraio 2001, ancora una
volta in considerazione dell'emergenza idrica in Sicilia di cui al
decreto del Presidente del Consiglio dei ministri del 5 novembre
1999, prorogato con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri
del 22 dicembre 2000, il Dipartimento della protezione civile della
Presidenza del Consiglio, con ordinanza recante n. 3108 dettava
"Disposizioni urgenti per fronteggiare l'emergenza idrica nelle
province di Agrigento, Caltanissetta, Enna, Palermo e Trapani".
La Regione siciliana non veniva in alcun modo consultata dal
Dipartimento della protezione civile in merito ai contenuti di tale
provvedimento.
Tra le sue disposizioni, la citata ordinanza prevede - senza che
ciò sia mai stato preceduto dalla previa contestazione, nei
confronti della Regione Siciliana, di ipotetiche inadempienze - la
nomina del generale Roberto Iucci come commissario delegato per
l'attuazione degli interventi necessari per fronteggiare l'emergenza
idrica, in sostituzione del Presidente della regione.
Anche in relazione alla scelta del commissario la Regione
Siciliana non era in alcun modo sentita da parte del menzionato
dipartimento.
L'ordinanza oggi in questione prevede tra le sue disposizioni:
la possibilità, per il commissario, di avvalersi
dell'amministrazione regionale (art. 3, comma 1), prescindendo del
tutto da ogni forma di intesa o collaborazione con la regione;
la possibilità, per il commissario, di utilizzare personale
di pubbliche amministrazioni, anche di provenienza regionale, in
deroga alle procedure ordinarie di comando e distacco (art. 3, comma
2): dunque, ancora una volta, senza alcun momento di raccordo
operativo o di intesa con la regione;
l'utilizzazione, ai fini della copertura finanziaria degli
interventi strategici previsti dall'art. 2, comma 6, dei fondi
comunitari 2000/2006 e quelli del POR 2000/2006 asse risorse naturale
- sottotasse risorse idriche.
In generale, comunque, è possibile affermare che nell'ordinanza
oggi in questione mancano del tutto meccanismi di raccordo operativo
tra l'attività del Commissario e l'attività istituzionale della
regione in materie di competenza istituzionale di quest'ultima e
strettamente connesse alle materie affidate alla cura del
commissario.
L'ordinanza 24 febbraio 2001, n. 3108 del Dipartimento della
protezione civile della Presidenza del Consiglio dei ministri,
recante "Disposizioni urgenti per fronteggiare l'emergenza idrica
nelle province di Agrigento, Caltanissetta, Enna, Palermo e Trapani",
oggi in discussione, è viziata per contrasto con l'art. 14 dello
Statuto della Regione Siciliana, con l'art. 5 della Costituzione e
con il connesso principio di leale collaborazione, nonchè non altre
norme dalla sicura rilevanza costituzionale, e merita dunque di
essere censurata da codesta Corte per le seguenti ragioni di

D i r i t t o

1. - Violazione e falsa applicazione dell'art. 14 dello statuto
della Regione Siciliana, in particolare in relazione alle lettera a),
g), ed i).
Ai sensi dell'art. 14 dello Statuto della Regione Siciliana sono
attribuite alla competenza della regione le materie di: agricoltura e
foresta (lettera a); lavori pubblici, eccettuate le grandi opere
pubbliche di interesse prevalentemente nazionale (lettera i); acque
pubbliche, in quanto non siano oggetto di opere pubbliche di
interesse nazionale (lettera i).
L'ordinanza che in questa sede si impugna viola chiaramente tale
assetto di competenze, dispiegando la propria efficacia in un ambito
materiale che interseca significamente sia le materie di cui alla
lettera a), che alle lettera i) ed l). Mostra chiaramente quanto
appena affermato anche il solo aspetto finalistico dell'atto lesivo
delle competenze regionali: la delega assegnata al commissario
Roberto Iucci concerne "l'emergenza idrica nelle province di
Agrigento, Caltanissetta, Enna, Palermo e Trapani" (art. 1).
Ora, come è noto - e come si diceva più sopra - la materia
delle acque è sottratta alla competenza regionale solo ove sia
necessario intervenire con opere pubbliche di interesse nazionale: è
del tutto evidente a riguardo che, per quanto sia grave si palesi lo
stato di emergenza idrica, questo non può che descriversi quale
avente un rilievo meramente regionale. Anzi, come lo stesso art. 1
appena citato mostra con chiarezza, un rilievo infraregionale,
concernendo soltanto le province di Agrigento, Caltanissetta, Enna,
Palermo e Trapani.
Da numerose disposizioni dell'ordinanza n. 3108, inoltre, si
evince la violazione delle competenze regionali in materia di lavori
pubblici.
Il commissario delegato, infatti, al fine di fronteggiare
l'emergenza idrica, dovrà provvedere alla realizzazione degli
"interventi necessari" (art. 1), nonchè "al completamento dei
programmi degli interventi già finanziati, in corso o da finanziare
e realizzare" (art. 2).
Il commissario delegato, dunque, potrà "individuare ... nuovi
punti di intervento idrico ed attuare gli interventi necessari alla
loro utilizzazione" (art. 2, comma 3); potrà definire la
"rimodulazione del programma straordinario degli interventi da
realizzare per sopperire all'emergenza in corso" (art. 2; comma 4);
potrà, ancora, attivare "tutte le procedure e le iniziative
finalizzate alla realizzazione degli interventi strategici necessari
al superamento stabile delle situazioni di emergenza idrica, con
particolare riferimento agli schemi ed acquedotti Ancipa, Blufi,
Fanaco, Sosio-Verdura, Garcia, Favara di Burgio e Gela Licata
provvedendo alla progettazione ed alla esecuzione delle opere"
(art. 3, comma 6).
Le competenze del commissario delegato, come si vede, incidono in
più modi e da più punti di vista sulla materia delle opere
pubbliche, che invece come è noto risulta attribuita dall'art. 14
dello Statuto alla Regione Siciliana. Il requisito del prevalente
interesse nazionale, che solo potrebbe giustificare un intervento
diretto delle autorità centrali in materia, nel caso di specie non
risulta in alcun modo sussistente, dal momento che ad essere
interessate dalla situazione di disagio sono soltanto le comunità
locali stanziate nelle province di Agrigento, Caltanissetta, Enna,
Palermo e Trapani.
Se, per assurdo, si dovesser ritenere che una situazione siffatta
sia caratterizzata dal requisito del prevalente interesse nazionale,
allora si dovrebbe giungere a conclusioni del tutto inaccettabili,
dal momento che non ci sarebbe materia concernente la vita delle
collettività locali che non potrebbe dirsi dotata di tale
caratteristica. È chiaro, infatti, che le vicende delle comunità
locali hanno sempre, in ogni caso, un interesse anche nazionale: ma
ciò non è altro che il portato diretto dell'art. 5 della
Costituzione, nel quale è sancito il principio di unitarietà.
Le competenze attribuite al commissario straordinario, peraltro,
risultano lesive anche di quelle statutariamente attribuite alle
strutture regionali dall'art. 14, lettera a), sopra citato, dal
momento che quello dell'aprovvigionamento idrico è come è evidente
un elemento di primaria importanza nel contesto della regolazione
della materia dell'agricoltura.
In tutti i casi citati l'ordinanza oggi impugnata determina
dunque una inaccettabile menomazione delle competenze della Regione
Siciliana. Ciò, in quanto la sostituzione del presidente della
regione con un nuovo commissario - e l'assenza di momenti
collaborativi nelle modalità di azione di quest'ultimo - comportano
l'impossibilità, per l'amministrazione regionale, di svolgere le
funzioni che statutariamente le spettano.
Tutto ciò, peraltro, non è neanche giustificabile mediante il
riferimento allo stato di emergenza deliberato a norma dell'art. 5
della legge n. 225 del 1992.
È noto, infatti, che la giurisprudenza costituzionale ritiene
che "l'emergenza" non legittima il sacrificio illimitato
dell'autonomia regionale, e il richiamo a una finalità di interesse
generale, "pur di precipuo e stringente rilievo", non dà fondamento,
di per sè, a misure che vulnerino tale sfera di interessi, garantita
a livello costituzionale (sent. n. 307 del 1983, considerato in
diritto, n. 3 Corte cost., sent. n. 127 del 1995).
L'esercizio del potere di ordinanza, dunque, deve essere
calibrato in modo tale da tener conto delle competenze regionali: e
ciò è stato quanto è precisamente avvenuto con la precedente
ordinanza, n. 3025 del 2000, il cui art. 1 nominava il presidente
della Regione Sicilia commissario delegato per l'emergenza idrica.
Ancora una volta è la giurisprudenza della Corte costituzionale
a spingere nel senso di tali considerazioni: "l'esercizio del potere
di ordinanza deve (...) risultare circoscritto per non compromettere
il nucleo essenziale delle attribuzioni regionali" (Corte cost.,
sent. n. 127 del 1995).
2. - Violazione e falsa applicazione degli artt. 32, 33 e 34
dello Statuto, nonchè dell'art. 3 del d.P.R. n. 1825 del 1961.
In base all'art. 32 dello Statuto, "I beni del demanio dello
Stato, comprese le acque pubbliche esistenti nella regione, sono
assegnati alla regione, eccetto quelli che interessano la difesa
dello Stato o servizi di carattere nazionale".
L'art. 3 del d.P.R. n. 1825 del 1961, norma di attuazione del
citato art. 32, prevede inoltre che "sono assegnati alla regione i
beni demaniali ivi esistenti che non interessano la difesa dello
Stato o servizi di carattere nazionale o le grandi opere pubbliche
indicate nell'art. 3 del decreto del Presidente della Repubblica
30 luglio 1950, n. 878".
Come si vede, la materia sulla quale incide l'ordinanza oggi in
discussione insiste su un ambito materiale - quello delle acque - che
è integralmente affidato alla Regione Siciliana, con le eccezioni,
che non rilevano ai fini qui considerati per le ragioni esposte più
sopra, dei "servizi di carattere nazionale", oltre che della difesa
dello stato e delle "grandi opere pubbliche indicate nell'art. 3 del
decreto del Presidente della Repubblica 30 luglio 1950, n. 878".
3. - Violazione e falsa applicazione dell'art. 36 dello Statuto
della Regione Siciliana, nonchè dell'art. 2 del d.P.R. n. 1074 del
1965.
L'art. 36 dello Statuto, come è noto, riguarda il fabbisogno
finanziario della Regione Siciliana nonchè la relazione delle
risorse destinate alla regione con la finanza statale.
Dal generale tenore della norma in questione, in particolare, si
desume che - in virtù della specialità che caratterizza la Regione
Siciliana nei suoi rapporti con le autorità centrali - alla prima
sono assegnate le risorse finanziarie necessarie all'espletamento dei
compiti che il sistema statutario le assegna, mentre la
disponibilità da parte dello Stato di risorse finanziarie
concernenti la regione ha carattere eccezionale, e deve ritenersi
esistente solo ed esclusivamente per le ipotesi nel medesimo art. 36
indicate.
In tal senso depone con assoluta chiarezza il secondo comma della
norma da ultimo citata, a mente del quale "Sono però riservate allo
Stato le imposte di produzione e le entrate dei monopoli dei tabacchi
e del lotto", nonchè l'art. 2, secondo comma, del d.P.R. n. 1074 del
1965, di attuazione del citato art. 36.
I principî che - come appena visto - sono desumibili dalle norme
statutarie e dalle relative norme di attuazione, sono palesemente
violati dall'ordinanza oggi in discussione, dal momento che in essa
si procede, dopo aver assegnato ad un commissario delegato lo
svolgimento di compiti tipicamente regionali, ad individuare la
copertura finanziaria degli interventi da quest'ultimo realizzati in
una fonte la cui disponibilità spetta senza ombra di dubbio alla
regione.
Il comma 8 dell'art. 7 dell'ordinanza n. 3108, infatti, prevede
che le risorse finanziarie necessarie al compimento degli interventi
attuati dal commissario potranno essere reperite sui fondi comunitari
2000/2006, nonchè su quelli del P.O.R. 2000/2006.
4. - Violazione e falsa applicazione dell'art. 5 della
Costituzione e del principio di leale collaborazione tra i diversi
livelli territoriali di governo.
La presente ordinanza, oltre a presentare i profili di
incostituzionalità sopra esposti, e concernenti la puntuale
violazione di norme attributive di competenze alla Regione Siciliana,
nonchè delle relative norme finanziarie, si palesa viziata per
aspetti riguardanti la violazione dell'art. 5 la Costituzione, del
principio di autonomia in esso sancito e del principio di leale
collaborazione tra i diversi livelli territoriali di governo, che
rappresenta la sintesi di quest'ultimo principio con il principio di
unitarietà.
Le relazioni tra le competenze regionali e statali non si
riducono infatti ad un puro rapporto di separazione, ma prevedono
forme di coesistenza e di integrazione di attribuzioni.
Le lesioni del principio di leale collaborazione si palesano,
innanzi tutto, sol che si prenda in considerazione il profilo
genetico dell'ord. n. 3108: risulta infatti gravemente lesivo del
principio in questione la circostanza che le autorità
dell'amministrazione statale non abbiano ritenuto di consultare - in
alcun modo - la Regione Siciliana in relazione ai contenuti
dell'ordinanza stessa.
Una seconda grave violazione del principio di collaborazione è
facilmente individuabile nella assoluta unilateralità - e dunque
nella assoluta mancanza di possibilità per la Regione Siciliana di
intervenire - della decisione concernente la individuazione della
persona del commissario delegato.
La Regione Siciliana, infatti, non veniva sentita neanche a
questo pur limitato - ma comunque importante - fine.
È da dire, peraltro, che la unilateralità e la totale
autoreferzialità del modo in cui l'amministrazione statale ha
proceduto è palesata da numerose norme dell'ordinanza in questione,
oltrechè - innanzi tutto - dalla totale mancanza, in quest'ultima,
della previsione di raccordi operativi tra il commissario delegato e
l'amministrazione regionale.
Quanto alle disposizioni in cui questo spirito - che pervade per
vero tutto il provvedimento qui considerato - può essere
individuato, è facile indicare:
l'art. 3, comma 1, in forza del quale il commissario può
avvalersi dell'amministrazione regionale prescindendo del tutto da
intese o altre forme di collaborazione o assenso della regione;
l'art. 3, comma 2, in forza del quale il commissario può
utilizzare personale di pubbliche amministrazioni, (anche di
provenienza regionale), in deroga alle procedure ordinarie di comando
e distacco, e quindi senza seguire forme di intesa con la regione.
Tutto ciò induce a ritenere che l'amministrazione statale, con
l'ordinanza oggi impugnata, abbia violato quel "dovere di lealtà, al
quale devono essere improntati i rapporti tra Stato e regione", che
"trova la sua naturale sfera di incidenza proprio là dove l'assetto
delle competenze comporti un reciproco condizionamento delle
funzioni" (Corte cost., sent. n. 341 del 1996): nella specie, il
condizionamento si verifica tra la funzione attribuita alle strutture
dell'amministrazione centrale dal primo comma dell'art. 5 della legge
n. 225/1992 e le competenze statutariamente attribuite alla regione
cui si è fatto più volte riferimento.
È noto peraltro che l'obbligo di collaborazione ricade
specificamente anche sullo Stato, nei casi - quale è quello che in
questa sede si porta alla attenzione della Corte costituzionale - in
cui la competenza "principale" permane in capo alla regione, dal
momento che statutariamente la materia delle acque e le altre sulle
quali incide l'ordinanza in questione spettano alla Regione
Siciliana, mentre allo Stato compete l'intervento legato alle ragioni
di emergenza individuate dall'art. 2 della legge n. 225/1992 (cfr., a
riguardo, Corte costituzionale n. 175 del 1976; 286 del 1985;
187/1985; 179/1989; 472/1992; 19/1997).
5. - Violazione e falsa applicazione dell'art. 5 della
Costituzione, del principio di leale collaborazione e del principio
di sussidiarietà.
L'art. 5 della Costituzione, ed il connesso principio di leale
collaborazione, risulta violato da un ulteriore aspetto di non poco
momento della vicenda che si porta all'attenzione della Corte
costituzionale.
Come esposto nelle premesse in fatto, l'ord. 31 marzo 2000,
n. 3052, il Ministro dell'Interno, delegato per il coordinamento
della protezione civile, nominava commissario delegato per
l'attuazione degli interventi necessari per fronteggiare l'emergenza
idrica il presidente della Regione Siciliana.
L'ordinanza oggi in discussione dispone la sostituzione di
quest'ultimo, e la nomina di un nuovo commissario generale -
individuato nell'ambito di strutture amministrative afferenti all'
apparato statale - senza che ciò sia stato preceduto da alcun
rapporto dialettico concernente le modalità di svolgimento
dell'azione del presidente della regione nonchè i risultati da essa
conseguiti. Tale sostituzione, in altre parole, è compiuta
dall'amministrazione centrale senza alcuna giustificata ragione e
senza che ci sia stata la previa contestazione di ipotetiche
inadempienze o anche solo di inadeguatezza dei risultati raggiunti.
Anche sotto questo aspetto, dunque, l'amministrazione statale si
è mossa in modo autoreferenziale, non tenendo in alcun conto la
necessarietà della sussistenza di un rapporto collaborativo di
confronto tra i diversi livelli di governo.
Ciò, peraltro, risulta aggravato dalla circostanza messa in luce
più sopra: dalla circostanza, cioè, che le condizioni speciali di
autonomia che caratterizzano la Regione Siciliana conferiscono una
competenza specifica alle strutture amministrative regionali in
relazione alle materie sulle quali è destinata ad incidere
l'attività del commissario delegato.
La nomina del presidente della regione alla carica di commissario
dunque, rispondeva anche ad una precisa esigenza di carattere
giuridico istituzionale, facendo perno non solo sulla mera
"opportunita'" di individuare il commissario in un soggetto dotato di
particolare rilievo nel contesto regionale, ma soprattutto nelle
competenze specifiche - e costituzionalmente garantite - delle
strutture amministrative che a questi fanno capo.
L'amministrazione statale non può dunque sostituire ad nutum il
presidente della regione, senza violare il principio di leale
collaborazione e cooperazione: anche prescindendo dalla questione
concernente il riparto di competenze, devono sussistere, per quanto
appena detto, ragioni specifiche di inadeguatezza o inadempienze da
parte del presidente, che devono essere esplicitamente indicate
perchè possa ritenersi costituzionalmente legittimo il comportamento
in questione.
Ciò introduce, peraltro, un ulteriore profilo di sicura
rilevanza nella materia de qua.
Mediante l'ordinanza n. 3108 del 2001 è stato sostituito il
livello di governo regionale con un livello meno vicino agli
interessi.
Come è noto, alla base del "conferimento" di funzioni agli enti
locali l'art. 4, comma 3, della legge n. 59/1997 ha posto il
principio di sussidiarietà, in base al quale nell'esercizio delle
funzioni amministrative deve essere preferito il livello di governo
più vicino ai cittadini, essendo necessari motivi specifici, legati
all'impossibilità di perseguire adeguatamente i fini dell'azione
amministrativa, per allocare le competenze al livello più lontano.
Il principio di sussidiarietà, ribadito poi dal d.lgs. n. 112
del 1998, è divenuto ormai un fondamentale principio informatore dei
rapporti tra i diversi livelli territoriali di governo nel nostro
sistema, intervenendo anche ad integrare i criteri alla stregua dei
quali valutare la sussistenza della "leale collaborazione" tra questi
ultimi.
È risaputo che il parametro del giudizio per conflitto di
attribuzione tra Stato e regioni, pur rimandendo imprescindibilmente
di rango costituzionale, non può fare a meno di fare riferimento ad
elementi normativi di rango inferiore: e questo è vero soprattutto
nell'ambito di quella "leale collaborazione" cui si è fatto più
volte riferimento: i criteri alla cui stregua valutare la sua
sussistenza non potranno che essere desunti anche dal modo in cui si
concretizza l'ordinamento a livello subcostituzionale.
Il principio di sussidiarietà, peraltro, ha un sicuro rilievo
costituzionale anche per un'altra ragione: come è noto, infatti,
rientra tra i principî fondamentali che informano l'ordinamento
dell'Unione europea, la partecipazione alla quale obbliga
l'ordinamento statale a conformarvisi, anche nel suo livello apicale:
conseguentemente, il principio di sussidiarietà interviene ad
integrare il parametro costituzionale in sede di conflitto
intersoggettivo anche in considerazione dell'importanza che tale
principio ha nell'ordinamento comunitario.
L'ord. n. 3108, dal canto suo, pare invece del tutto contrastante
con il principio di sussidiarietà, dal momento che determina un
innalzamento del "livello" dell'amministrazione senza che ciò
corrisponda in alcun modo nè ad una necessità legata alla natura e
all'ambito territoriale degli interessi coinvolti, nè ad una
inadeguatezza - rilevata in concreto - delle strutture amministrative
originariamente predisposte al fine di assolvere i compiti in
questione.

P. Q. M.
Voglia l'eccellentissima Corte costituzionale accogliere il
presente ricorso:
1) dichiarando l'illegittimità dell'impugnata ordinanza
n. 3108 del 24 febbraio 2001 della Presidenza del Consiglio dei
ministri, Dipartimento della protezione civile, in quanto:
lesiva delle attribuzioni della Regione Siciliana in
materia di acque pubbliche, lavori pubblici ed agricoltura e foreste
sancite dall'art. 14, lettera a), g) e i) dello Statuto della Regione
Siciliana ed in materia di patrimonio e finanze previste dagli
artt. 32, 33, 34 e 36 dello Statuto, nonchè delle relative norme di
attuazione approvate con d.P.R. 1825 del 1961 e d.P.R. n. 1074 del
1965;
adottata in violazione dell'art. 5 della Costituzione e del
principio di leale collaborazione tra diversi livelli territoriali di
Governo;
2) e per l'effetto, pronunciando l'annullamento
dell'ordinanza impugnata.
Palermo, addì 26 aprile 2001.
Prof. Avv. Giovanni Pitruzzella - Avv. Giovanni Lo Bue
01C0457