1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 5-10-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 480 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 marzo 2005
Ordinanza emessa il 15 marzo 2005 dalla Commissione tributaria provinciale di Genova nel procedimento tributario vertente tra Borzonasca Antonio contro Regione Liguria Imposte e tasse - Norme della Regione Liguria in materia di tasse automobilistiche regionali - Proroga al 31 dicembre 2003 del termine previsto per il recupero delle tasse dovute per l'anno 1999 - Esorbitanza dai limiti della potesta' legislativa concorrente e dell'autonomia finanziaria regionale - Incidenza sulla pretesa creditoria tributaria, con violazione della potesta' legislativa esclusiva dello Stato in materia di organizzazione e struttura del tributo - Deroga ai principi contenuti nello «Statuto del contribuente» - Violazione dei principi di coordinamento della finanza pubblica e del sistema tributario. - Legge della Regione Liguria 7 maggio 2002, n. 20, art. 10. - Costituzione, artt. 117, comma secondo, e 119, comma secondo; Legge 27 luglio 2000, n. 212. (005C0990) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 5-10-2005)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 620/04, depositato
il 24 febbraio 2004, avverso acc. irr. sanz. n. prot. 153811/8787,
tasse auto 1999, contro Regione Liguria proposto dal ricorrente
Borzonasca Antonio, via Sarzana, 898 - 19100 La Spezia (SP), difesa
da Maggiari Andrea, via Sobborgo Spina, 16 - 19038 Sarzana (SP).

Svolgimento del processo

Con avviso notificato in data 1° dicembre 2003 la Regione Liguria
accertò nei confronti di Borzonasca Antonio l'omesso versamento per
l'anno 1999 della tassa automobilistica relativamente all'autoveicolo
di proprietà targato AL 130SR liquidando le somme di Euro 74,89 per
il tributo evaso e di Euro 22,47 per sanzioni oltre accessori.
Avverso tale avviso propose ricorso in questa sede il Borzonasca
eccependo l'incostituzionalità della legge della Regione Liguria 7
maggio 2002, n. 20, il cui art. 10 aveva prorogato al 31 dicembre
2003 il termine per il recupero delle tasse automobilistiche dovute
per l'anno 1999, in contrasto con l'art. 5 del d.l. 953/1982 il quale
invece aveva stabilito che l'attività di accertamento e riscossione
della tassa, per l'annualità in discorso, avvenisse a pena di
decadenza entro il 31 dicembre 2002. Dedusse che la tassa non poteva
considerarsi tributo proprio della regione e che quindi
costituzionalmente illegittima (per violazione dell'art. 117 e 119
Cost.) doveva considerarsi la legiferazione da parte di quest'ultima
in ordine al termine prescrizionale.
Ma anche a considerare di natura regionale il tributo - aggiunse
- l'art. 10 della legge regionale contravveniva al disposto di cui
all'art. 3 della legge 212/2000 sancisce il divieto di proroga dei
termini di prescrizione e di accertamento di imposta ponendosi in
contrasto con i principi di coordinamento della finanza pubblica e
del sistema tributario ricavabili dallo statuto dei diritti del
contribuente.
Chiese quindi annullarsi il provvedimento impugnato in toto
ovvero in subordine per la parte irrogativa delle sanzioni.
La regione, nel costituirsi, contestò le opposte pretese delle
quali chiese il rigetto denunciandone l'infondatezza. Riguardo al
profilo di ccstituzionalità denunciato osservò che la tassa
automobilistica doveva considerarsi un tributo proprio della regione
in ordine al quale la stessa aveva potestà di disciplinare anche i
termini prescrizionali.
All'udienza odierna, uditi i rappresentanti delle parti, la
presente vertenza è stata trattenuta in decisione.

Motivi della decisione

1. - Come è noto la Corte costituzionale ha dichiarato fondata
con le sentenze nn. 296 e 297 de1 2003 una questione di legittimità
costituzionale del tutto analoga, relativa a norme sostanzialmente
identiche a quelle qui denunciate delle Regioni Piemonte e Veneto,
osservando che il legislatore statale, pur attribuendo alle regioni
ad autonomia ordinaria il gettito della tassa unitamente ad un
limitato potere di variazione dell'importo originariamente stabilito,
nonchè l'attività amministrativa relativa alla sua riscossione ed
al suo recupero, non ha tuttavia fino ad ora sostanzialmente mutato
gli altri elementi costitutivi della disciplina del tributo. La tassa
automobilistica - è stato osservato - non può definirsi come
tributo proprio della regione ai sensi dell'art. 119, secondo comma
Cost., dal momento che la stessa è stata «attribuita» alle regioni,
ma non «istituita» dalle regioni; con il che, allo stato della
vigente legislazione, la relativa disciplina impositiva rientra
nell'ambito della competenza esclusiva dello Stato in materia di
tributi erariali. E pertanto - ha concluso la Corte - le norme
regionali impugnate che modificano la decorrenza dei termini fissati
dalla legislazione statale per il recupero delle tasse
automobilistiche, incidendo su un profilo che attiene alla certezza
del rapporto tra cittadino e amministrazione finanziaria, violano la
competenza esclusiva dello Stato.
Del tutto simile al decisum soprarichiamato è il caso di specie.
La Regione Liguria ha infatti stabilito, all'art. 10 della legge
regionale 7 maggio 2002, n. 20, di prorogare i termini fissati dal
legislatore statuale per il recupero della tassa automobilistica, con
una disposizione che si pone in chiaro rapporto di contraddizione con
la normativa del legislatore statuale (art. 5 del d.l. 953/1982,
conv. con la legge 53/1983) al quale, secondo quanto statuito dalla
Corte costituzionale, spetta in via esclusiva dettare norme di
organizzazione e di struttura del tributo.
Sembrano quindi violate le norme costituzionali denunciate
(art. 117, secondo comma Cost.; art. 119, secondo comma, Cost.)
poichè le regioni - e segnatamente la Regione Liguria - non possono
legiferare (come invece praticato) su aspetti attinenti i termini per
il recupero delle tasse automobilistiche riservate, per quanto
innanzi, ancora allo Stato.
2. - Detto contrasto è poi ravvisabile sotto il diverso profilo
di cui in appresso.
Non par dubbio che le norme detto Statuto del contribuente
approvato con legge 27 luglio 2000, n. 212 (se non tutte, almeno
quelle che sanciscono principi generalissimi quali l'irretroattività
delle disposizioni tributarie e l'impossibilità di prorogare i
termini di prescrizione e di decadenza per gli accertamenti di
imposta; e cioè le vere e proprie regole del gioco
Stato/contribuente) costituiscono principi cardine del sistema
tributario italiano (ciò che del resto è stato espressamente
stabilito dall'art. 1 della legge per il quale «Le disposizioni della
presente legge, in attuazione degli articoli 3, 23, 53 e 97 della
Costituzione, costituiscono principi generali dell'ordinamento
tributario e possono essere derogate o modificate solo espressamente
e mai da leggi speciali»). Detto principio la Costituzione ha eretto
a criterio informatore della legiferazione della finanza locale (art.
119, secondo comma Cost.) statuendo che comuni, province, città
metropolitane e regioni stabiliscono e applicano tributi ed entrate
propri in armonia con la Costituzione e secondo i principi di
coordinamento della finanza pubblica e del sistema tributario.
Se quindi le norme dello statuto del contribuente sono state in
certo qual modo costituzionalizzate, ogni violazione alle stesse da
parte di una norma di rango inferiore regionale, nel caso di specie)
si pone in rapporto di contraddizione con l'art. 119, secondo comma,
Cost. che ha appunto eretto a rango costituzionale le norme che
rappresentano i principi del sistema tributario italiano. Se è poi
vero è che le norme dello statuto del contribuente possono essere
modificare o derogate, ciò potrebbe avvenire solo mediante modifica
o deroga espressa e mai da leggi speciali.
Nel caso di specie la norma regionale confligge sicuramente con
(e deroga sicuramente al) le norme dello statuto del contribuente
surrichiamate, senza che tale contraddizione sia stata espressamente
dichiarata dal legislatore regionale così come richiesto dalla norma
anzidetta ricavandosi, quindi, un ulteriore momento di contraddizione
tra legge regionale, statuto del contribuente e di riflesso
Costituzione (art. 119 secondo comma).
Le questioni prospettate ad avviso della Commissione non sembrano
manifestamente infondate; e sono indubbiamente rilevanti ai fini del
decidere poichè, ove la norma regionale denunciata fose caducata, la
pretesa fiscale nei confronti del ricorrente non potrebbe essere
utilmente attivata e portata a termine essendo ormai trascorso il
termine di legge (statuale).
Il Collegio rimette quindi la questione, ritenuta non
manifestamente infondata e rilevante ai fini del decidere, all'esame
della Corte costituzionale; con sospensione del giudizio in corso,
come da dispositivo.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale per
la risoluzione della questione di costituzionalità dell'art. 10
della legge della Regione Liguria 7 maggio 2002, n. 20 in relazione
agli artt. 117, secondo comma. Cost, e 119, secondo comma, Cost. nei
sensi di cui in motivazione;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa, nonchè al presidente della giunta
regionale ligure e comunicata al Presidente del Consiglio regionale
della Liguria.
Genova, addì 11 febbraio 2005
Il Presidente estensore: Delucchi
05C0990