1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 10-2-2010
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 32 ORDINANZA 27 gennaio - 4 febbraio 2010
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Procedimento dinanzi al giudice di pace - Appello dell'imputato - Possibilita' di appellare le sentenze che applicano la pena pecuniaria se viene impugnato il capo relativo alla condanna al risarcimento del danno - Denunciato eccesso di delega ed asserita violazione del principio di uguaglianza - Questione identica ad altra gia' dichiarata non fondata - Assenza di profili o argomenti diversi o ulteriori rispetto a quelli gia' esaminati - Manifesta infondatezza. - D.lgs. 28 agosto 2000, n. 274, art. 37. - Costituzione, artt. 3 e 76; legge 24 novembre 1999, n. 468, art. 17, comma 1, lett. n). (010C0089) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 10-2-2010)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Franco
GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria
Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe
FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 37 del decreto
legislativo 28 agosto 2000, n. 274 (Disposizioni sulla competenza
penale del giudice di pace, a norma dell'articolo 14 della legge 24
novembre 1999, n. 468), promosso dal Tribunale ordinario di Napoli
nel procedimento penale a carico di D. A. ed altra con ordinanza del
20 marzo 2008 iscritta al n. 179 del registro ordinanze 2009 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 26, 1ª serie
speciale, dell'anno 2009.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 16 dicembre 2009 il Giudice
relatore Giuseppe Tesauro.
Ritenuto che il Tribunale ordinario di Napoli, con ordinanza
emessa il 20 marzo 2008, ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e
76 della Costituzione, questione di legittimità costituzionale
dell'art. 37 del decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274
(Disposizioni sulla competenza penale del giudice di pace, a norma
dell'articolo 14 della legge 24 novembre 1999, n. 468), nella parte
in cui stabilisce che l'imputato «può proporre appello anche contro
le sentenze che applicano la pena pecuniaria se impugna il capo
relativo alla condanna, anche generica, al risarcimento del danno»;
che il giudice a quo riferisce di aver ricevuto gli atti
relativi al procedimento dalla Corte di cassazione, la quale aveva
qualificato come appello il gravame avverso una sentenza di condanna
irrogata dal giudice di pace alla pena pecuniaria ed al risarcimento
del danno, originariamente proposto al tribunale e da questo
qualificato come ricorso per cassazione ai sensi dell'art. 37, comma
1, del d.lgs. n. 274 del 2000;
che, secondo il rimettente, la norma censurata violerebbe in
primo luogo l'art. 76 Cost., in relazione all'art. 17, comma 1,
lettera n), della legge 24 novembre 1999, n. 468 (Modifiche alla
legge 21 novembre 1991, n. 374, recante istituzione del giudice di
pace. Delega al Governo in materia di competenza penale del giudice
di pace e modifica dell'art. 593 del codice di procedura penale), in
quanto la delega contenuta in tale ultima norma espressamente
sottrarrebbe le sentenze «che applicano la sola pena pecuniaria» alla
previsione della appellabilità delle sentenze del giudice di pace;
che, a suo avviso, l'art. 37, comma 1, del d.lgs. n. 274 del
2000 avrebbe peraltro determinato un'ingiustificata disparità di
trattamento rispetto alle condanne alla pena dell'ammenda irrogate
dal giudice ordinario e non appellabili ex art. 593, comma 3, del
codice di procedura penale anche in presenza di una condanna
risarcitoria, violando, in tal modo, anche l'art. 3, Cost.;
che nel giudizio è intervenuto il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che la questione sia dichiarata «inammissibile ed
infondata», rammentando che la Corte costituzionale, con la sentenza
n. 426 del 2008 ha già dichiarato infondata analoga questione.
Considerato che la questione di legittimità costituzionale
investe, in riferimento agli artt. 3 e 76 della Costituzione, in
relazione all'art. 17, comma 1, lettera n), della legge 24 novembre
1999, n. 468 (Modifiche alla legge 21 novembre 1991, n. 374, recante
istituzione del giudice di pace. Delega al Governo in materia di
competenza penale del giudice di pace e modifica dell'art. 593 del
codice di procedura penale), l'art. 37 del decreto legislativo 28
agosto 2000, n. 274 (Disposizioni sulla competenza penale del giudice
di pace, a norma dell'articolo 14 della legge 24 novembre 1999, n.
468), nella parte in cui stabilisce che l'imputato «può proporre
appello anche contro le sentenze che applicano la pena pecuniaria se
impugna il capo relativo alla condanna, anche generica, al
risarcimento del danno»;
che una questione identica, sollevata in riferimento ai
medesimi parametri costituzionali e sotto gli stessi profili, è
stata già dichiarata non fondata da questa Corte con la sentenza n.
426 del 2008;
che, in detta sentenza, è stato precisato che la scelta
operata dal legislatore delegato, non solo è consentita dalla
formulazione letterale del principio direttivo recato dall'art. 17,
comma 1, lettera n), della legge n. 468 del 1999, ma risulta altresì
rispettosa degli indirizzi generali della delega in materia di
procedimento penale davanti al giudice di pace;
che, inoltre, quanto alla dedotta violazione dell'art. 3
Cost., la citata pronuncia, fra l'altro, ha affermato che il
procedimento penale davanti al giudice di pace configura un modello
di giustizia non comparabile con quello davanti al tribunale, in
ragione dei caratteri peculiari che esso presenta;
che, non risultando addotti profili o argomenti diversi o
ulteriori rispetto a quelli già valutati nella citata sentenza n.
426 del 2008, la questione deve essere dichiarata manifestamente
infondata.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 37 del decreto legislativo 28
agosto 2000, n. 274 (Disposizioni sulla competenza penale del giudice
di pace, a norma dell'articolo 14 della legge 24 novembre 1999, n.
468), sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 76, della
Costituzione, dal Tribunale ordinario di Napoli con l'ordinanza
indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 27 gennaio 2010.

Il Presidente: Amirante


Il redattore: Tesauro


Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 4 febbraio 2010.

Il direttore della cancelleria: Di Paola