1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 19-1-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1044 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 febbraio 2004
Ordinanze 1044 e 1045 - di contenuto sostanzialmente identico - emesse il 18 febbraio 2004 (pervenute alla Corte costituzionale il 6 dicembre 2004) dal Tribunale di Bologna nei procedimenti civile vertenti tra: Di Credico Gregorio contro E.N.P.A.L.S. (R.O. n. 1044/2004); Bertocchi Sergio contro E.N.P.A.L.S. (R.O. n. 1045/2004) Previdenza e assistenza sociale - Pensioni E.N.P.A.L.S. - Introduzione, a decorrere dal 1° gennaio 1992, di una piu' elevata contribuzione previdenziale sui compensi corrisposti agli artisti lirici mediante applicazione delle aliquote previdenziali sulla retribuzione giornaliera non eccedente il limite massimo di lire 1.000.000 anziche' di 315.000 lire come stabilito in precedenza - Mancata previsione di un corrispondente proporzionale aumento del massimo della retribuzione calcolabile ai fini della pensione rimasto non modificato nella misura di lire 315.000 giornaliere - Incidenza sui principi di uguaglianza nonche' di proporzionalita' ed adeguatezza della retribuzione (anche differita) e di garanzia previdenziale - Riferimento alla sentenza n. 173/1986 e all'ord. n. 369/1998. - Legge 30 dicembre 1991, n. 412, art. 11. - Costituzione, artt. 3, primo comma, 36, primo comma e 38, comma secondo. (005C0016) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 19-1-2005)

IL TRIBUNALE

A scioglimento della riserva ha pronunciato la seguente ordinanza
per la rimessione di questione di legittimità costituzionale alla
Corte costituzionale.

Svolgimento del processo

In data 2 settembre 1996 il Pretore di Bologna, nella causa sopra
indicata, rimetteva alla Corte costituzionale la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 11, secondo comma, della legge
30 dicembre 1991, n. 412, nella parte in cui, insieme alla
introduzione di una più elevata contribuzione previdenziale sui
compensi dati agli artisti lirici, in particolare con la previsione
della contribuzione generica fino al massimo giornaliero di compenso
di lire un milione, non ha disposto un corrispondente proporzionale
aumento del massimo della retribuzione calcolabile ai fini della
pensione, rimasta non modificato nella misura di lire 315.000
giornaliere, con riferimento alle norme e ai principi di cui agli
artt. 3, primo comma, 36 primo comma e 38, secondo comma della
Costituzione, emettendo una ordinanza del seguente letterale tenore.
1. - Il ricorrente ha esposto di essere stato cantante lirico
professionista e di avere versato all'E.N.P.A.L.S., cui era
obbligatoriamente assicurato, i contributi previdenziali sui compensi
che gli erano stati corrisposti, nelle misure previste.
Dal 1971 su ogni retribuzione giornaliera pagatagli era stata
applicata per tale contribuzione l'aliquota del 14,70%, fino
all'ammontare massimo di lire 315.000 di compenso, ai sensi del
d.P.R. 31 dicembre 1971, n. 1420. Sulle somme superiori a tale limite
massimo (c.d. «tetto») di compenso giornaliero veniva applicato un
contributo di solidarietà nella misura del 3%.
Il ricorrente ha esposto che la legge 30 dicembre 1991, n. 412
(«Disposizioni in tema di finanza pubblica») all'art. 11, secondo
comma, aveva elevato il «tetto» su cui applicare integralmente la
contribuzione determinata nella misura del 26,97% per gli artisti
lirici, a lire 1 milione. Il contributo di solidarietà sulle somme
superiori a tale «tetto» era stato elevato alla misura del 5%.
Il ricorrente ha esposto che, nonostante tali maggiori importi di
contribuzione, la retribuzione da calcolare ai fini del computo della
pensione era rimasta quella dello stesso «tetto» massimo di lire
315.000 giornaliere, ai sensi dell'art. 12, settimo comma del citato
d.P.R. n. 1420/1971.
La difesa del ricorrente ha osservato che in tal modo la legge
aveva «causato un appiattimento dei trattamenti di quiescenza con
contemporanea compressione verso il basso del valore degli stessi,
ormai inidonei a conservare le esigenze vitali dei percettori e
consentire di conservare il tenore di vita precedentemente goduto: la
correlazione tra retribuzione (e tenore di vita) e pensione si è
ormai persa!. Livellare le pensioni in valori così bassi ed ormai
non più correlati alla realtà economica attuale significa snaturare
e vanificare, almeno parzialmente, il fine pensionistico
previdenziale ...».
Dopo aver svolto altre considerazioni e aver compiuto un esame
dei precedenti analoghi decisi dalla Corte costituzionale sul tema
della legittimità costituzionale di norme che riducevano il «tetto
pensionabile» solo ad una frazione del reddito percepito
dall'assicurato, per il quale erano stati invece corrisposti per
intero i contributi assicurativi, la difesa ha richiamato la esigenza
di principio espressa in materia dalla Corte: la discrezionalità del
legislatore in materia non poteva comunque violare «il principio di
proporzionalità che sorregge il sistema pensionistico e non tenere
conto effettivamente delle contribuzioni dei prestatori d'opera»
(Sentenza n. 173/1986).
Tale proporzionalità era espressione dei principi normativi
tratti dagli articoli 36 e 38 della Costituzione, sulla già esposta
correlazione tra la retribuzione adeguata e sufficiente ed il
trattamento di quiescenza.
Dopo aver dedotto che l'imposizione contributiva, nel caso, era
«più che tripla rispetto a quella considerata ai fini
pensionistici»; che la pensione che era stata attribuita
dall'E.N.P.A.L.S. al ricorrente era di lire 2.600.000 mensili
calcolata al 31 dicembre 1992, rispetto a quella che si sarebbe
potuta calcolare in 4.500.000 circa, secondo i prelievi contributivi
effettuati e con il computo delle migliori 540 retribuzioni
giornaliere (escluso il contributo di solidarieta), la difesa ha
precisato le conclusioni che si trascrivono:
«Voglia l'Ill.mo, sig. pretore ogni contraria istanza,
eccezione e deduzione disattesa ed in accoglimento del presente
ricorso, ritenuta la non manifesta infondatezza della questione di
costituzionalità dell'art. 11, comma 2 della legge 30 dicembre 1991,
n. 412, per violazione degli artt. 3, 36, 38 e 53 Cost., emettere
ordinanza con cui disporre la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, ai sensi e per gli effetti dell'art. 23 legge
11 marzo 1953, n. 87; ritenere e dichiarare, all'esito della sentenza
della Corte medesima, nell'auspicata ipotesi di dichiarazione di
illegittimità costituzionale della impugnata norma, l'E.N.P.A.L.S.
nella persona del suo Presidente pro tempore tenuta a ricalcolare il
trattamento di quiescenza tenendo conto dei criteri dettati dalla
Corte nella sua pronuncia, e, per l'effetto condannare l'E.N.P.A.L.S.
medesima ad erogare il trattamento pensionistico così ricalcolato
oltre al pagamento degli arretrati dovuti, del risarcimento del danno
da svalutazione e degli interessi nella misura legale sulle somme via
via rivalutate».
2. - L'E.N.P.A.L.S. si è costituito in giudizio; ha sostenuto
che la questione di legittimità sollevata non era fondata.
Gli assicurati dell'E.N.P.A.L.S. avevano contribuzioni e
trattamenti differenziati, a seconda delle diverse caratteristiche
delle varie categorie; il sistema previdenziale E.N.P.A.L.S. era
basato sul criterio della c.d. «capitalizzazione a contributo medio
costante», nella cui applicazione si teneva conto delle conseguenze
della rivalutazione della moneta del tempo, agli effetti sia della
contribuzione come delle pensioni.
La rilevanza della eccezione
La questione di legittimità costituzionale sollevata dal
ricorrente è rilevante ai fini della decisione.
Senza che occorra in questa fase del processo una specifica
istruttoria sulla situazione concreta prospettata dal ricorrente, si
osserva che ai sensi dell'art. 11, comma 2 della legge 30 dicembre
1991, n. 412, l'aumento della contribuzione sui compensi corrisposti
ha avuto applicazione anche nei confronti del ricorrente. La
eventuale dichiarazione di illegittimità costituzionale della norma
nel senso indicato nella eccezione avrebbe concrete e rilevanti
ripercussioni sull'ammontare del trattamento di quiescenza.
Quanto si è constatato, come non è stato negato dalla difesa
dell'E.N.P.A.L.S., è sufficiente a far ritenere rilevante la
questione sollevata ai fini della decisione della causa.
Il merito della questione
La questione proposta non è manifestamente infondata, come il
giudice deve deliberare prima e per rimetterne la decisione alla
Corte costituzionale.
L'art. 11, secondo comma della legge così dispone: «A decorrere
dal periodo di paga in corso al 1° gennaio 2002», il terzo comma
dell'art. 2 del decreto del Presidente della Repubblica 31 dicembre
1971, n. 1420, è sostituito dal seguente:
«Le aliquote di cui al secondo comma si applicano integralmente
sulla retribuzione giornaliera non eccedente il limite massimo di
lire 1.000.000, mentre sulla eventuale eccedenza si applica un
contributo di solidarietà nella misura del 5 per cento di cui il
2,50 per cento a carico del datore di lavoro».
Tale norma è stata emanata per aumentare la contribuzione
corrisposta all'E.N.P.A.L.S., e perciò le entrate e i mezzi a
disposizione dell'ente mutualistico.
La norma produce l'effetto di aumentare in maniera rilevante la
percentuale di contribuzione posta a carico degli assicurati;
soprattutto per quanto riguarda il massimale (il c.d. tetto)
contributivo, elevato dalla misura di lire 315.000 a quello di 1
milione.
Le considerazioni svolte dalla difesa mettono in evidenza come il
«tetto» della retribuzione, che le norme applicabili ed applicate al
ricorrente prendono in considerazione ai fini del computo
dell'ammontare del trattamento di quiescenza, è rimasto invede fermo
all'importo di lire 315.000: ciò crea una notevole sperequazione tra
la contribuzione e il trattamento pensionistico.
Le constatazioni di tale rottura dell'equilibrio preesistente e
del venir meno di un rapporto di proporzionalità tra i contributi
percepiti dall'E.N.P.A.L.S. e la pensione corrisposta
dall'assicurato, che sono conseguenza della norma in esame, non sono
state negate della difesa dell'E.N.P.A.L.S..
Tale nuova situazione offre un concreto fondamento alle
considerazioni svolte dalla difesa del ricorrente sulla lesione «del
principio di proporzionalità che sorregge il sistema pensionistico»
e del fatto che il legislatore, in questa ipotesi, non avrebbe tenuto
alcun conto delle effettive contribuzioni versate dai lavoratori
assicurati ai fini dell'ammontare della pensione.
La difesa ha richiamato in proposito le enunciazioni svolte in
argomento nella sentenza n. 173/1986 della Corte costituzionale.
Il pretore rileva come le constatazioni fatte e le considerazioni
svolte al prospettino una serie questione di legittimità della
norma, che non può non essere sottoposta alla Corte costituzionale
per essere esaminata e decisa, con riferimento alle norme di cui agli
artt. 3, 36 e 38 della Costituzione, anche secondo le argomentazioni
svolte in proposito dalla difesa del ricorrente negli scritti
difensivi.
Il pretore rimette perciò alla Corte la eccezione sollevata, con
riferimento alle considerazioni svolte dalla difesa, in relazione
alle norme richiamate.
Con ordinanza 6 novembre 1998 la Corte costituzionale, rilevato
che nel frattempo il legislatore era intervenuto nella materia
oggetto di esame ridisciplinando, col decreto legislativo 30 aprile
1997, n. 182, il regime pensionistico dei lavoratori dello spettacolo
iscritti all'E.N.P.A.L.S., ordinava la restituzione degli atti al
Pretore di Bologna per una valutazione, alla luce del mutato quadro
normativo, della permanenza del requisito della rilevanza ed,
eventualmente, anche per una precisazione dei termini della
questione, non avendo il giudice rimettente indicato la data di
pensionamento del lavoratore interessato nè l'entità dei compensi
dello stesso percepiti successivamente al 1° gennaio 1992, data di
entrata in vigore della norma impugnata.
Riassunta la causa a cura del ricorrente, veniva disposta ed
espletata una consulenza tecnica al fine di accertare gli elementi di
fatto indicati dalla Corte e di verificare gli effetti della nuova
normativa sul trattamento pensionistico del ricorrente. All'esito di
questa ulteriore attività istruttoria, la parte ricorrente ribadiva
le proprie istanze e deduzioni difensive.

Motivi della decisione

Preliminarmente va precisato che il ricorrente Di Credico
Gregorio ha conseguito il diritto alla pensione di anzianità
E.N.P.A.L.S. con decorrenza 1° maggio 1994.
La pensione, liquidata prima in via provvisoria sulla base di una
verifica dello stato assicurativo fino alla data del 31 dicembre 1992
e successivamente in via definitiva sulla base di n. 7140 contributi,
assumendo quale media delle migliori 540 e 812 retribuzioni
(rispettivamente, per la quota A e B) il valore di L. 315.000 di
cui all'art. 12, settimo comma, del d.P.R. n. 1420/1971, è stata
quantificata alla data del 1° maggio 1994 in lire 3.447.000
complessive.
Il ctu ha, inoltre, accertato che per il periodo dal 1° gennaio
1992 (data di entrata in vigore della legge 30 dicembre 1991, n. 412)
al 1° maggio 1994 (decorrenza della pensione di anzianita) il Di
Credico ha percepito retribuzioni per complessive lire 495.000.000,
distribuite su n. 449 giornate di contribuzione, delle quali n. 270
giornate con retribuzione superiore ad un milione di lire.
Ciò precisato in fatto, va rilevato che per il periodo di tempo
che va dal gennaio 1972 al dicembre 1991, regolato dal d.P.R.
n. 1420/1971, la disciplina dei cosiddetti «tetti» pensionistici e
contributivi per i lavoratori dello spettacolo iscritti
all'E.N.P.A.L.S. è stata caratterizzata da una sostanziale
uniformità di trattamento, nel senso che, a fronte di un massimale
imponibile contributivo giornaliero di lire 315.000, il calcolo della
retribuzione pensionabile è avvenuto sulla base di un massimale
giornaliero di pari importo.
La situazione è notevolmente mutata, a far tempo dal 1° gennaio
1992, per effetto dell'art. 11, comma 2, della legge n. 412/1991 che,
nel disporre l'aumento a L. 1.000.000 del massimale giornaliero sul
quale si applicano le aliquote contributive, non ha dettato analoga
disposizione per quanto riguarda il massimale giornaliero di
retribuzione pensionabile, rimasto invariato nella misura di lire
315.000.
Ciò significa che nel periodo successivo al 1° gennaio 1992 il
sig. Di Credico, come gli altri lavoratori dello spettacolo nella
stessa situazione, ha subito un prelievo contributivo calcolato su
una base imponibile pressochè triplicata rispetto al periodo
precedente, ma non ha beneficiato, sempre rispetto alla situazione
previgente, di alcun miglioramento in sede di liquidazione del
trattamento pensionistico.
Sotto questo profilo il ctu ha evidenziato che, senza
l'intervento legislativo del 1991, che ha modificato la previgente
disciplina del d.P.R. n. 1420/1971, l'importo mensile lordo della
pensione del ricorrente alla data del 1° maggio 1994 sarebbe stato il
medesimo (L. 3.447.000) ma le ritenute contributive per il periodo
successivo al 1° gennaio 1992 sarebbero state pari ad un terzo circa
di quelle in concreto effettuate. Viceversa, a dimostrazione degli
effetti iniqui del meccanismo introdotto dalla legge n. 412/1991, se
l'art. 11, comma 2, della legge stessa avesse aumentato il massimale
di retribuzione pensionabile nella stessa misura del massimale
contributivo, la pensione del Di Credico alla data del 1° maggio 1994
sarebbe risultata pari a lire 6.374.000, ben superiore a quella in
effetti liquidata.
Il decreto legislativo 30 aprile 1997, n. 182, ha ridisciplinato
complessivamente la materia del regime pensionistico dei lavoratori
dello spettacolo iscritti all'E.N.P.A.L.S..
In particolare, per la parte che qui interessa, l'art. 1, comma
2, del citato decreto ha parificato, dal 1° gennaio 1997, il
contributo a carico di tali lavoratori a quello in vigore
nell'assicurazione generale obbligatoria.
Il successivo comma 8 ha mantenuto l'obbligo contributivo sulla
retribuzione giornaliera non eccedente il limite massimo di un
milione di lire, ma ha anche previsto che «qualora la retribuzione
giornaliera sua superiore a L. 1.000.000 l'aliquota contributiva è
dovuta sul massimale di retribuzione giornaliera imponibile
corrispondente a ciascuna fascia ed è accreditato un numero di
giorni di contribuzione, con un massimo di otto, secondo l'allegata
tabella A fino al raggiungimento di 312 giornate annue superate le
quali si applica la previgente disciplina».
Infine, il comma 10 del medesimo art. 1, sostituendo l'art. 12
del d.P.R. n. 1420/1971, ha stabilito che il limite della
retribuzione pensionabile (L. 315.000) non è più fisso ma a
decorrere dal 1° gennaio 1998 va rivalutato annualmente sulla base
dell'indice dei prezzi al consumo per le famiglie degli operai ed
impiegati, così come calcolato dall'ISTAT. Analogo meccanismo di
adeguamento è previsto dal comma 9 per gli importi del massimale di
retribuzione imponibile.
Poichè la pensione di anzianità del ricorrente ha decorrenza 1°
maggio 1994 ed è stata quindi liquidata con riferimento alla
normativa vigente a tale data, le disposizioni del citato decreto
legislativo n. 182/1997 non hanno in alcun modo influito sui criteri
di liquidazione adottati dall'E.N.P.A.L.S., che ai sensi dell'art. 12
del d.P.R. n. 1420/1971 ha considerato una retribuzione giornaliera
pensionabile di lire 315.000.
Tuttavia, il ctu non ha mancato di segnalare un dato che
evidenzia ancora di più gli effetti anormali della norma sospettata
di incostituzionalità. Invero, l'adeguamento annuale del massimale
contributivo ed insieme di quello pensionabile, previsto a decorrere
dal 1° gennaio 1998 dal decreto legislativo n. 182/1997, comporta un
incremento differenziato di due «tetti» che amplifica gli effetti
della riforma del 1991. Il divario tra il massimale sul quale viene
effettuato il prelievo ed il massimale sul quale viene calcolata la
pensione, inesistente fino al 31 dicembre 1991 e stabilizzatosi nella
misura di lire 685.000 (L. 1.000.000 - L. 315.000) nel periodo dal
1° gennaio 1992 al 31 dicembre 1997, tende adesso ad aumentare di
anno in anno per effetto del meccanismo di rivalutazione previsto dal
decreto legislativo n. 182/1997.
Pertanto, anche dopo l'entrata in vigore della nuova disciplina,
rimangono intatte le ragioni che a suo tempo hanno indotto il Pretore
di Bologna a richiedere la verifica di conformità alle norme
costituzionali dell'art. 11, secondo comma, della legge 30 dicembre
1991, n. 412.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87:
1) rimette alla Corte costituzionale la questione della
legittimità costituzionale dell'art. 11 della legge 30 dicembre
1991, n. 412, nella parte in cui, insieme alla introduzione di una
più elevata contribuzione previdenziale sui compensi dati agli
artisti lirici, in particolare con la previsione della contribuzione
generica fino al massimo giornaliero di compenso di lire un milione,
non ha disposto un corrispondente proporzionale aumento del massimo
della retribuzione calcolabile ai fini della pensione, rimasto non
modificato nella misura di lire 315.000 giornaliere, con riferimento
alle norme e ai principi di cui agli artt. 3, primo comma, 36, primo
comma e 38 secondo comma della Costituzione, anche per le ragioni
esposte in proposito nelle difese del ricorrente, quali richiamate
nella motivazione;
2) ordina la comunicazione della presente ordinanza ai
Presidenti dei due rami del Parlamento e la notificazione alle parti
in causa ed al Presidente del Consiglio dei ministri;
3) ordina la sospensione del giudizio e la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale.
Bologna, addì 18 febbraio 2004
Il giudice: Molinaro
05C0016