1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 21-1-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1152 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 ottobre 2003
Ordinanza emessa il 24 ottobre 2003 dal G.I.P. del Tribunale di Ascoli Piceno nel procedimento penale a carico di Gaye Alpha Straniero - Espulsione amministrativa - Reato di trattenimento, senza giustificato motivo, nel territorio dello Stato in violazione dell'ordine di allontanamento, entro il termine di cinque giorni, impartito dal questore - Arresto obbligatorio in flagranza - Disparita' di trattamento rispetto ad analoga ipotesi di reato - Irragionevole limitazione della liberta' personale - Contrasto con il principio di buon andamento della pubblica amministrazione. - D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286, art. 14, comma 5-quinquies, aggiunto dalla legge 30 luglio 2002, n. 189. - Costituzione, artt. 3, 13 e 97. (004C0033) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 21-1-2004)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI

A scioglimento della riserva,

O s s e r v a

Gaye Alpha è stato tratto in arresto in san Benedetto del Tronto
in data 17 febbraio 2003 per rispondere del reato di cui
all'art. 14.5-ter d.lgs. n. 286/1998 e succ. mod., perchè in
violazione dell'ordine impartito in data 29 ottobre 2002 dal Questore
di Vicenza ai sensi dell'art. 14.5-bis della medesima legge, di
allontanarsi entro 5 giorni, si tratteneva nel territorio dello Stato
italiano senza giustificato motivo.
L'arrestato è stato identificato e nei suoi confronti è stata
redatta scheda segnaletica; non ha precedenti penali, nè risultano
pendenze giudiziarie a suo carico.
Il p.m. ha disposto la liberazione dell'arrestato ai sensi
dell'art. 121 att. c.p.p. e chiesto successivamente la convalida
dell'arresto; in sede di convalida i difensori dell'indagato hanno
sollevato l'eccezione di illegittimità costituzionale dell'art.
14.5-quinquies nella parte in cui prevede per il reato di specie
l'arresto obbligatorio, in quanto contrastante con gli artt. 3, 13,
27, 97, 2 della Costituzione.
Deve essere, innanzi tutto, ritenuta la rilevanza della
questione, in quanto l'imputato è stato arrestato perchè sorpreso
nella flagranza del reato contestatogli, sono stati rispettati da
parte della p.g. che ha proceduto all'arresto gli obblighi previsti
dall'art. 386 c.p.p., così come le prescrizioni normative poste
dagli artt. 390 e 391 c.p.p. al fine di procedersi alla convalida,
per cui non vi è dubbio circa l'efficacia della misura.
Ritiene altresì questo giudice la non manifesta infondatezza
dell'eccezione sollevata sotto i profili della norma de qua innanzi
tutto rispetto all'art. 13 della Carta costituzionale.
L'istituto dell'arresto è mezzo di coazione della libertà
personale, bene tutelato dall'art. 13 Cost.
Detto bene di rilevanza costituzionale è comprimibile con
l'adozione di provvedimenti provvisori da parte della p.g. solo in
casi eccezionali di necessità ed urgenza, casi disciplinati dagli
artt. 380 e 381 c.p.p.; le ipotesi previste da tali norme devono
dunque considerarsi tassative e non suscettibili di estensione
analogica.
Va altresì rilevato che la misura dell'arresto appare
strettamente correlata, per l'insieme sistematico della normativa di
riferimento, all'applicazione e di misure coercitive, e prova di tale
assunto si rinviene nell'art. 391.5 c.p.p., che prevede quale
sviluppo funzionale della misura dell'arresto l'eventuale
applicazione di misure coercitive; la norma, nella parte seconda,
ribadisce ancor di più la correlazione fra la misura dell'arresto e
quelle coercitive prevedendo che, allorquando l'arresto sia stato
eseguito per uno dei delitti previsti dall'art. 381.2 c.p.p. ovvero
per uno dei delitti per i quali è consentito fuori dalla flagranza,
l'applicazione della misura coercitiva è disposta anche al di fuori
dei limiti di pena previsti dagli artt. 274.1, lett. c) e 280 c.p.p.
Ancora ne costituisce evidente conferma l'art. 121.1 disp. att.
c.p.p., che prevede l'emissione da parte del p.m. di un decreto di
liberazione immediato dell'arrestato, quando non ritenga di dover
richiedere l'applicazione di misure coercitive.
Ciò premesso, e rilevato che il reato per cui si procede, sia
per le previsioni edittali (essendo punito con l'arresto da sei mesi
ad un anno) sia per tipologia (trattandosi di contravvenzione e non
di delitto), non rientra nelle ipotesi di applicabilità delle misure
coercitive, risulta del tutto irragionevole la limitazione della
libertà personale.
È da sottolineare inoltre che l'arresto non appare ragionevole
neppure in funzione dell'immediata espulsione dello straniero; la
mancata sottoposizione alla custodia cautelare in carcere comporta,
ai sensi dell'art. 13.3 d.lgs. n. 286/1998, che, salvo il ricorrere
delle inderogabili esigenze processuali previste tipicamente dalla
norma, venga rilasciato da parte dell'a.g. procedente il nullaosta al
provvedimento di espulsione, di tal che è comunque assicurata
l'esecuzione dell'espulsione ad opera del questore.
La norma oggetto dell'esecuzione della pubblica accusa non sembra
quindi sottrarsi, neppure sotto questo aspetto, a profili di
irragionevolezza e di non conformità al principio di buon andamento
della pubblica amministrazione dettati dagli artt. 3 e 97 della Carta
costituzionale.
Si consideri inoltre che parimenti ingiustificata ed
irragionevole appare la previsione dell'arresto obbligatorio nella
norma censurata ove si consideri che analoga previsione non è stata
formulata per il trasgressore dell'art. 13 comma 2 d.lgs. n. 286/1998
ossia di contravvenzione punita con identica pena e relativa ad
analoga condotta (trasgressione al divieto di reingresso): non si
comprende infatti la ragione del trattamento differenziato, quanto
all'arresto, delle due fattispecie incriminatici, posto che entrambe
appaiono lesive dello stesso interesse e potenzialmente prodromiche
dei medesimi pericoli.

P. Q. M.
Visto l'art. 2, legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara rilevante e
non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale sollevata dal difensore di Gaye Alpha in ordine
all'art. 14.5-quinquies d.lgs. n. 286/1998, come modificato dalla
legge n. 189/2002 nei limiti di cui in narrativa.
Sospende il giudizio di convalida dell'arresto e dispone
l'immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
Ordina la notificazione, a cura della cancelleria, della presente
ordinanza al Presidente del Consiglio ed ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Così deciso in Ascoli Piceno, addì 20 ottobre 2003.
Il giudice per le indagini preliminari: Gianfelice
04C0033