1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 3-12-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 834 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 giugno 1997
N. 834 Ordinanza emessa l'11 giugno 1997 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Rimini nel procedimento penale a carico di Palmisano Francesco ed altro Processo penale - Riunione di processi - Riunione di processi pendenti nello stesso stato e grado davanti a giudici diversi nel caso di reati commessi nelle stesse circostanze di tempo e di luogo in danno reciproco - Mancata previsione - Violazione del principio di eguaglianza - Lesione del diritto di difesa. (C.P.P. 1988, art. 17). (Cost., artt. 3 e 24). (097C1344) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 3-12-1997)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Ha pronunciato la seguente ordinanza nell'udienza preliminare del
processo a carico di Palmisano Francesco, nato a Palermo il 24 giugno
1974, res. Rimini, via Montecengio n. 8, dif. fid. avv. Veniero
Accreman e Massimo Cerbari del foro di Rimini, e Gori Roberto, nato
a Rimini il 30 agosto 1969, res. Rimini, via Gorizia n. 8, dif. fid.
avv. Adolfo Lammioni del foro di Bologna, imputati:
Palmisano Francesco:
a) del reato di cui agli artt. 582, 583, comma 2, n. 4, c.p.,
perchè, colpendolo con un'arma da punta e da taglio, cagionava a
Gori Roberto lesioni consistite nello sfregio permanente del viso.
In Rimini, il 13 marzo 1994;
b) del reato di cui all'art. 4, comma 2 e 3, legge n. 110/1975,
per avere portato fuori dalla propria abitazione e senza giustificato
motivo un'arma da punta e da taglio non meglio identificata, idonea,
per le circostanze di tempo e di luogo all'offesa personale, ed
utilizzata per commettere il fatto di cui al capo precedente. In
Rimini, il 13 marzo 1994.
Gori Roberto:
c) del reato di cui all'art. 610 c.p. per aver costretto,
mediante violenza, Zoffoli Francesca ad uscire da un locale pubblico.
In Rimini, il 13 marzo 1994.
Parti civili: Gori Roberto, difeso dall'avv. Lammioni nei confronti
di Palmisano Francesco e Zoffoli Francesca, difesa dall'avv. Cerbari,
nei confronti di Gori Roberto.
Risulta la predenza davanti al pretore di Rimini, udienza del 9
ottobre 1997, del processo n. 117/97 r.g. a carico di Gori Roberto
per lesioni personali cagionate a Palmisano Francesco nelle stesse
circostanze di tempo e di luogo di cui alle imputazioni ascritte ai
medesimi nel presente processo.
La connessione tra i due processi ex artt. 12, lett. c), e 17,
lett. c) e d) c.p.p. appare evidente, come è evidente l'interesse di
giustizia e degli imputati ad una trattazione unitaria dell'intera
vicenda, caratterizzata da condotte poste in essere in reciproco
danno e comunque in occasione del medesimo conflitto interpersonale.
Osta alla riunione dei processi il disposto dell'art. 17 c.p.p.
non pendendo i processi connessi davanti allo stesso giudice, pur
trovandosi nello stesso grado (il tema dell'identità di stato non
può neppure porsi, mancando nel processo davanti al pretore la fase
dell'udienza preliminare. Si deve tuttavia osservare che a ben
considerare, si tratta in entrambi i casi della fase di prima
cognizione da parte del giudice dopo la decisione del p.m. di
chiedere il giudizio, e pertanto sostanzialmente della stessa fase).
Tale situazione è stata determinata esclusivamente da circostanze
puramente casuali, attinenti alle date di presentazione delle querele
e a carenze organizzative dell'ufficio del p.m. Entrambi i
procedimenti furono originariamente iscritti nel registro notizie di
reato dell'ufficio del p.m. presso la pretura circondariale,
dell'unica, promiscua, procura esistente in Rimini. Non furono
riuniti, contrariamente a quanto sarebbe stato logico attendersi,
quindi il presente procedimento, data l'esistenza di un reato di
competenza superiore, fu trasmesso all'ufficio del p.m. presso il
tribunale.
Sembra al giudice che questa singolare, ma non rara, vicenda
processuale, faccia risaltare con evidenza gli inconvenienti di
ordine pratico derivanti dalla rigida limitazione alla possibilità
di riunione dei processi prevista dall'art. 17 c.p.p.
Inconvenienti che concretano vere e proprie violazioni sia del
principio di uguaglianza dei cittadini, e di quella particolare
categoria che sono gli imputati e comunque le parti private nel
processo, di fronte alla legge, sia del diritto di difesa, per
ragioni del tutto casuali, oltretutto dipendenti da scelte - o non
scelte - di ordine pratico dall'ufficio del p.m. come quelle sopra
descritte.
Oltre alla limitazione del diritto di difesa, appare evidente la
compressione del diritto di richiedere l'ammissione a riti
alternativi, allo stesso degli atti, essendo gli atti riguardanti il
medesimo episodio frazionati tra più processi, e ciò che
maggiormente rileva, non costituendo la definizione di uno dei
processi quella definizione globale e pertanto certa della propria
posizione a cui l'imputato tende nel momento in cui chiede il
giudizio abbreviato o il patteggiamento della pena.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge cost. n. 87/1953 dichiara rilevante e
non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 17 c.p.p. in relazione agli artt. 3 e 24,
secondo comma, della Costituzione, nella parte in cui non consente la
riunione di processi pendenti nello stesso stato e grado davanti a
giudici diversi, nel caso in cui agli imputati siano ascritti reati
commessi nelle stesse circostanze di tempo e di luogo in danno
reciproco;
Ordina la sospensione del processo e la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Ordina la notifica dell'ordinanza al Presidente del Consiglio dei
Ministri e la comunicazione ai Presidenti della Camera dei deputati e
del Senato della Repubblica.
Rimini, addì 11 giugno 1997
Il giudice: Andreucci
97C1344