1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 4 del 29-1-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 7 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 novembre 2002
Ordinanza emessa il 13 novembre 2002 dal giudice di pace di Parma nel procedimento civile vertente tra Unipol S.p.a. e S.A.I. S.p.a. Circolazione stradale - Assicurazione obbligatoria per i danni derivanti dalla circolazione di veicoli a motore - Intervento del Fondo di garanzia per le vittime della strada - Impossibilita' di rivolgersi ad esso per i soggetti surrogatisi alle vittime della strada - Mancata previsione - Contrasto con i principi costituzionali in materia di previdenza e assistenza sociale - Questione di costituzionalita' sollevata con mero richiamo ad eccezione di parte. - Legge 24 dicembre 1969, n. 990, art. 19. - Costituzione, art. 38. (003C0043) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.4 del 29-1-2003)

IL GIUDICE DI PACE

Ha emesso la seguente ordinanza, nel procedimento civile
n. 4079/01 instaurato dalla società assicuratrice Unipol - attrice -
con l'avv. Luca Ambanelli, contro SAI - F.G.V.S. - convenuto - con
avv. B. Cardani e dott. Lorenzo Cardani, per l'esercizio di azione di
rivalsa diretta al recupero di una provvisionale di venti milioni
erogata ad un soggetto di nazionalità senegalese, rimasto ferito
sull'autovettura assicurata Unipol, coinvolta nel sinistro stradale
causato dall'errato e vietato sorpasso di altra vettura rimasta
sconosciuta.
Letti gli atti di causa, vista l'eccezione di incostituzionalità
formulata da parte convenuta nella comparsa di costituzione e
risposta;
Premesso che in data 1 maggio 1999 Mbaye Ndiaye viaggiava,
trasportato, sulla autovettura Peugeot 205 assicurata Unipol,
condotta da Mbengue Modoh, percorrendo la via Colorno;
che altro veicolo proveniente da direzione contraria
sorpassava l'auto che lo precedeva, andando ad invadere la
carreggiata percorsa dal mezzo assicurato Unipol, il quale per
evitare il terribile ed inevitabile impatto, sterzava verso destra
uscendo di strada;
che nell'occorso il trasportato riportava lesioni risultanti
da perizia, rivendicate stragiudizialmente nei confronti della
società assicuratrice;
che questa, senza dare per ammesso alcunchè, in relazione
allo stato di bisogno derivatogli dalle lesioni, versava al
danneggiato a titolo di risarcimento la somma di venti milioni.
Successivamente invitava senza esito la SAI quale impresa
designata, ai sensi dell'art. 19, primo comma, legge n. 990/1969,
alla liquidazione dei danni di competenza del F.G.V.S.
L'azione dell'Unipol, di cui all'odierno giudizio, è
inammissibile ed infondata eccepiva controparte, SAI, formulando fra
le contestazioni la eccezione di incostituzionalità dell'art. 19,
legge 24 dicembre 1969, n. 990, in rapporto all'art. 38 della
Costituzione là dove non prevede che al Fondo vittime della strada
possano rivolgersi soltanto le vittime della strada e non altri
soggetti surrogatisi a questi.
È di rilevante interesse chiarire l'esatta portata della norma
onde evitare che mezzi finanziari destinati a fini sociali, possano
venire impiegati per far fronte ad ingiustificate rivalse degli
assicuratori. A ulteriore sostegno della proposta eccezione, la
difesa SAI faceva osservare che con l'art. 38 la Costituzione
italiana ha affermato la tutela del cittadino al diritto di mezzi
adeguati alle esigenze di vita, in caso di indigenza specie se
determinata da inabilità o menomazioni. Essa costituisce la norma
fondamentale che racchiude l'intero sistema nazionale di sicurezza
sociale.
Ai compiti previsti provvedono organi ed istituti predisposti o
integrati dallo Stato.
Nell'ambito del predetto sistema alla tutela delle vittime della
strada è stato preposto il F.G.V.S., voluto dalla convenzione
internazionale europea, certamente istituzione di sicurezza sociale,
finanziato parafiscalmente, gestito originariamente da ente pubblico
- l'INA - e dopo la privatizzazione di questo, dalla CON.S.A.P.,
ovvero società concessionaria dei servizi assicurativi pubblici.
A ben guardare il trasportato nella specie non possiede neanche
lo status di "vittima della strada" potendo lo stesso essere
risarcito dal vettore e beneficiare nei confronti di questo della
responsabilità contrattuale presunta del codice civile.
Benchè la finalità del Fondo di garanzia faccia capo a principi
di solidarietà sociale, osserva la difesa Unipol, all'intervento
medesimo non è stata attribuita natura indennitaria bensì
risarcitoria, (Cass. Civ. 1 agosto 1987, n. 6672).
Ciò sta dunque a significare che l'intervento de quo è
correlato alla responsabilità altrui, (al pari dell'obbligazione
diretta dell'assicuratore verso il danneggiato).
Ricorrendone i presupposti (nel caso di specie quello di cui alla
lettera a) art. 19, legge n. 990/1969 "il sinistro sia stato
cagionato da veicolo non identificato") scaturirebbe automaticamente
l'obbligo della prestazione di risarcimento danni.
Per quanto premesso questo giudice di pace ritiene che la
questione di illegittimità costituzionale posta da parte convenuta,
sia rilevante e non manifestamente infondata.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Sospende il presente giudizio e ordina la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale per le competenti decisioni.
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa, nonchè al Presidente del Consiglio
dei ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Parma, addì 4 novembre 2002
Il giudice di pace: Chianca
03C0043