1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 14-3-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 72 ORDINANZA 21 febbraio - 9 marzo 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Circolazione stradale - Guida di motoveicoli a due ruote - Obbligo di indossare il casco protettivo - Trattamento sanzionatorio per l'inosservanza - Contrasto con il principio di eguaglianza, con il diritto di proprieta' privata e con altri parametri numericamente indicati - Omessa descrizione della fattispecie oggetto di giudizio con conseguente difetto di motivazione sulla rilevanza e non manifesta fondatezza della questione - Manifesta inammissibilita'. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), artt. 171, commi 2 e 3, e 213, comma 2-sexies (comma introdotto dall'art. 5-bis, comma 1, lettera c), numero 2 del d.l. 30 giugno 2005, n. 115, convertito, con modificazioni, nella legge 17 agosto 2005, n. 168). - Costituzione, artt. 3, 23, 24, 27, 42 e 111. (007C0288) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 14-3-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO,
Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE,
Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nei giudizi di legittimità costituzionale degli artt. 171, commi 2 e
3, e 213, comma 2-sexies (comma introdotto dall'art. 5-bis, comma 1,
lettera c), numero 2, del decreto-legge 30 giugno 2005, n. 115,
recante «Disposizioni urgenti per assicurare la funzionalità di
settori della pubblica amministrazione», nel testo risultante dalla
relativa legge di conversione 17 agosto 2005, n. 168), del decreto
legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada),
promossi con ordinanze del 17 gennaio, del 20 (nn. 2 ordinanze), del
24 e dell'8 febbraio e del 30 gennaio 2006 dal Giudice di pace di
Scicli rispettivamente iscritte ai numeri da 187 a 191 e n. 314 del
registro ordinanze 2006 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica numeri 26 e 38, 1ª serie speciale, dell'anno 2006.
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 7 febbraio 2007 il giudice
relatore Alfonso Quaranta.
Ritenuto che il Giudice di pace di Scicli, con sei ordinanze di
contenuto sostanzialmente identico, ha sollevato questione di
legittimità costituzionale - in riferimento, nel complesso, agli
artt. 3, 23, 24, 27, 42 e 111 della Costituzione - degli artt. 171,
commi 2 e 3, e 213, comma 2-sexies (comma introdotto dall'art. 5-bis,
comma 1, lettera c), numero 2, del decreto-legge 30 giugno 2005,
n. 115, recante «Disposizioni urgenti per assicurare la funzionalità
di settori della pubblica amministrazione», nel testo risultante
dalla relativa legge di conversione 17 agosto 2005, n. 168), del
decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della
strada);
che il giudice a quo, peraltro, si limita solo a dare atto
della «violazione del precetto costituzionale dell'eguaglianza dei
cittadini di fronte alla legge, ex art. 3 della Costituzione» (così,
tutte le ordinanze di rimessione), e di quella «del diritto alla
proprietà privata, tutelato dall'art. 42» (r.o. numeri 188, 189, 191
e 314 del 2006) e dall'art. 23 della medesima Carta fondamentale
(r.o. n. 190 del 2006), nonchè «degli artt, 24, 27 e 111 della
Costituzione» (r.o. n. 188 del 2006), nulla precisando, invece, in
ordine alle singole fattispecie sottoposte al suo vaglio;
che il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, è intervenuto in tutti
i giudizi (salvo in quello di cui all'ordinanza r.o. n. 188 del
2006), eccependo, in via preliminare, l'inammissibilità della
questione «in quanto priva di ogni motivazione sulla rilevanza e la
non manifesta infondatezza», nonchè svolgendo, nel merito, talune
considerazioni tese ad evidenziare la non contrarietà delle norme
impugnate rispetto agli evocati parametri costituzionali.
Considerato il Giudice di pace di Scicli, con sei ordinanze, ha
sollevato questione di legittimità costituzionale - in riferimento,
nel complesso, agli artt. 3, 23, 24, 27, 42 e 111 della Costituzione
- degli artt. 171, commi 2 e 3, e 213, comma 2-sexies (comma
introdotto dall'art. 5-bis, comma 1, lettera c), numero 2, del
decreto-legge 30 giugno 2005, n. 115, recante «Disposizioni urgenti
per assicurare la funzionalità di settori della pubblica
amministrazione», nel testo risultante dalla relativa legge di
conversione 17 agosto 2005, n. 168), del decreto legislativo
30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada);
che in ragione della connessione esistente tra i vari giudizi
se ne impone la riunione ai fini di un'unica pronuncia;
che il rimettente ha omesso completamente di descrivere la
fattispecie oggetto di ciascuno dei giudizi a quibus, giacchè si è
limitato ad enunciare un preteso contrasto fra le norme censurate e
gli evocati parametri costituzionali, senza fornire alcuna
motivazione in proposito;
che le descritte omissioni, giacchè «si risolvono nella
radicale carenza di motivazione sulla rilevanza e non manifesta
infondatezza», comportano, secondo la costante giurisprudenza di
questa Corte, «la manifesta inammissibilità della questione»
sollevata (così, con riferimento ad un incidente di
costituzionalità pressochè identico a quello presente, sempre
sollevato dal Giudice di pace di Scicli, l'ordinanza n. 376 del 2006;
ma si vedano anche, ex plurimis, le ordinanze n. 459, n. 439 e n. 339
del 2006).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale degli artt. 171, commi 2 e 3, e 213,
comma 2-sexies (comma introdotto dall'art. 5-bis, comma 1, lettera
c), numero 2, del decreto-legge 30 giugno 2005, n. 115, recante
«Disposizioni urgenti per assicurare la funzionalità di settori
della pubblica amministrazione», nel testo risultante dalla relativa
legge di conversione 17 agosto 2005, n. 168), del decreto legislativo
30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), sollevate, in
riferimento, nel complesso, agli artt. 3, 23, 24, 27, 42 e 111 della
Costituzione, dal Giudice di pace di Scicli, con le ordinanze di cui
in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 21 febbraio 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Quaranta
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 9 marzo 2007.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
07C0288