1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 24-3-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 159 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 settembre 1998
N. 159 Ordinanza emessa il 23 settembre 1998 dal pretore di Roma nel procedimento penale a carico di De Cesaris Benedetto ed altro Ambiente (Tutela dell') - Rifiuti pericolosi - Violazione degli obblighi di comunicazione e di tutela dei registri obbligatori e dei formulari - Lamentata depenalizzazione - Eccesso di delega - Riproposizione, per ritenuta permanenza della rilevanza, di questione oggetto dell'ordinanza della Corte costituzionale n. 108/1998, di restituzione atti per il riesame della rilevanza alla luce delle modifiche normative apportate con d.lgs. 8 novembre 1997, n. 389. (D.Lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, art. 52). (Cost., art. 76). (099C0247) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 24-3-1999)

IL PRETORE
Letti gli atti del procedimento relativo a De Cesaris Benedetto e
Vaciago Cesare;
Letta l'ordinanza con cui la Corte costituzionale ha ordinato, alla
luce delle sopravvenute modifiche normative, la trasmissione degli
atti a questo organo giudicante per una nuova valutazione della
questione di costituzionalità sollevata con provvedimento di questo
pretore del 19 maggio 1997;
Ritenuto che in realta lo jus superveniens non ha inciso in alcun
modo sull'assetto normativo de quo, sospetto di incostituzionalita,
vigente all'epoca della pronunzia della citata ordinanza pretorile;
Che pertanto le argomentazioni svolte nella predetta ordinanza
debbono ritenersi integralmente recepite nel presente provvedimento.
P. Q. M.
Conferma il proprio provvedimento del 19 maggio 1997;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituizionale;
Dispone che la presente ordinanza letta all'udienza sia notificata
a cura della cancelleria al presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata al presidente delle due Camere del Parlamento.
Roma, addì 23 settembre 1998. Il pretore: Salvatore
Letti gli atti del procedimento relativo a De Cesaris Benedetto e
Vaciago Cesare, esaminata l'istanza formulata dal p.m. che ha chiesto
sollevarsi questione di legittimità costituzionale dell'art. 52 del
d.lgs. n. 22/1997 e udite le conclusioni dei difensori degli imputati
sul punto, rileva quanto segue.
I prevenuti sono stati tratti a giudizio per rispondere entrambi,
in concorso tra loro, oltrechè del reato di stoccaggio di rifiuti
tossico-nocivi in assenza della prescritta autorizzazione, delle
fattispecie contravvenzionali di omessa tenuta e/o compilazione dei
registri di carico e scarico relativi ai predetti rifiuti e mancata
comunicazione nei termini di legge alle autorità competenti della
quantità e qualità dei rifiuti tossici in questione prodotti e
smaltiti nell'anno, sanzionate all'epoca della emissione del decreto
di citazione a giudizio dagli artt. 3, commi 3 e 5, e 9-octies del
d.-l. n. 397/1988. Tali norme incriminatrici trovavano a loro ragion
d'essere nella esigenza di garantire attraverso la comminazione di
sanzioni penali un accurato controllo sulla natura e quantità dei
rifiuti tossico-nocivi, finalizzato ad assicurare l'adozione delle
opportune cautele per la legittima gestione delle suddette sostanze o
oggetti destinati all'abbandono, dalla fase della raccolta alla fase
residuale dello smaltimento delle stesse.
Ebbene a seguito della entrata in vigore del decreto legislativo 5
febbraio 1997 e nella specie dell'art. 52 del citato testo normativo
i comportamenti omissivi sopra delineati configurano attualmente
soltanto illeciti di natura amministrativa.
Tale sopravvenuta depenalizzazione ad avviso del p.m. si pone in
contrasto con il dettato costituzionale ed in particolare con gli
artt. 10-11-76 e 77 della Costituzione in quanto non rispondente ai
principi e criteri direttivi determinati dalla legge delega del 22
febbraio 1994, n. 146 contenente disposizioni per l'adempimento degli
obblighi derivanti dall'appartenenza dell'Italia alle Comunità
europee.
Invero ad avviso di questo pretore le argomentazioni svolte dalla
pubblica accusa a sostegno della eccezione di incostituzionalità
appaiono condivisibili. In primo luogo l'art. 2, lettera d), primo
periodo, della sopra richiamata legge delega infatti fa espressamente
salva la applicazione delle norme penali vigenti (deve intendersi,
ovviamente all'epoca della sua emanazione), stabilendo poi che
soltanto "ove sia necessario" (e quindi esclusivamente nella
situazione di vuoto normativo) saranno previste sanzioni
amministrative e penali per le infrazioni alle disposizioni dei
decreti legislativi delegati. Risulta conseguentemente configurabile
uno sconfinamento del Governo dai limiti delle direttive impartitegli
dal Parlamento laddove ha previsto come illecito amministrativo
all'art. 52 d.lgs. n. 22/1997 un comportamento già penalmente
sanzionato al momento della emanazione della legge delega del 1994.
In secondo luogo, ad avviso di questo pretore, il citato art. 2
della legge da ultimo richiamata sempre alla lettera d) evidenzia un
ulteriore motivo di contrasto della norma sospettata di
incostituzionalità con gli artt. 77 e 76 della Costituzione
statuendo quanto segue: "Le sanzioni penali, nei limiti,
rispettivamente dell'ammenda fino a L. 20.000.000 e dell'arresto fino
a tre anni, saranno previste in via alternativa o congiunta, solo nei
casi in cui le infrazioni ledano o espongano a pericolo interessi
generali dell'ordinamento interno del tipo di quelli tutelati
dagli artt. 34 e 35 della legge 24 novembre 1981, n. 689...". Orbene
non può dubitarsi che la predetta normativa in materia di tenuta e
compilazione del registro di carico e scarico nel caso cui venga
disattesa contribuisca a determinare la lesione o quanto meno la
esposizione a pericolo di un interesse generale dell'ordinamento
interno che è quello della tutela dell'ambiente inteso "come un bene
unitario distinto ed autonomo dai beni che lo compongono". In realtà
la ottemperanza agli obblighi, apparentemente solo formali inerenti
ai predetti registri, si pone come fondamentale presupposto nella
prospettiva del controllo e della corretta gestione di quelle
sostanze che per caratteristiche di tossicità e nocività possono
cagionare se non adeguatamente classificate e trattate, seri danni
ambientali. Tali norme costituiscono quindi il necessario prodromo
della repressione degli abusi in materia ambientale.
Occorre sottolineare inoltre che il richiamo fatto dall'art. 2
della legge del 1994 agli artt. 34 e 35 della legge n. 689/1981, a
soli fini esemplificativi (la legge delega recita infatti
testualmente "interessi generali... del tipo di quelli tutelati dagli
artt. 34 e 35 della legge 24 novembre 1981, n. 689"), non può
ovviamente ritenersi preclusivo della individuazione in quell'ampio
concetto ("interessi generali") delineato dal legislatore delegante,
delle disposizioni normative in materia di "registrazioni e
comunicazioni concernenti i rifiuti" dettate sicuramente a garanzia
del preminente interesse dell'ordinamento interno alla tutela
dell'ambiente.
Appare infine utile sottolineare, seppur ad avviso di questo organo
giudicante il rilievo che segue travalica da quello che è il
sommario giudizio di rilevanza e non manifesta infondatezza della
questione prospettata dal p.m., che la eventuale pronunzia di
incostituzionalità da parte del "giudice delle leggi" non
configurerebbe quel provvedimento a carattere additivo che la
Consulta, in forza di una giurisprudenza consolidata, ritiene
eccedente dall'ambito dei propri poteri.
In realtà l'intervento richiesto alla Corte costituzionale non
implicherebbe nell'ipotesi di dichiarazione di incostituzionalità,
la creazione di un precetto penale o l'ampliamento di una fattispecie
penale già definita, ma determinerebbe soltanto la caducazione della
norma in contrasto con la carta costituzionale con la conseguente
reviviscenza del precetto previgente o comunque con il conseguente
spianamento della strada al legislatore per riformulare il predetto
precetto sulla base dei confini già delineati dal Parlamento nella
legge delega.
Alla luce di quanto sopra evidenziato appare pertanto a questo
pretore non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 52 d.lgs. n. 222/1997 per contrasto con
l'art. 76 Cost..
La questione si appalesa poi rilevante in quanto il giudizio non
può essere deciso indipendentemente dalla risoluzione della stessa.
Non può essere infine disposta la separazione delle imputazioni in
quanto la riunione delle stesse appare assolutamente necessaria per
l'accertamento dei fatti.

P. Q. M.
Sospende il processo relativo a De Cesaris Benedetto e Vaciago
Cesare e ordina la immediata trasmissone degli atti alla Corte
costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza letta all'udienza sia notificata
a cura della cancelleria al presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata al Presidente delle due Camere del parlamento.
Roma, addì 19 maggio 1997. Il pretore: Salvatore
99C0247