1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 16-7-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 450 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 aprile 2003
Ordinanza emessa il 9 aprile 2003 dal giudice di pace di Altamura nel procedimento penale a carico di Cianciotta Michele Processo penale - Procedimento davanti al giudice di pace - Chiusura delle indagini preliminari - Obbligo di notifica dell'avviso all'indagato - Mancata previsione - Disparita' di trattamento rispetto al giudizio ordinario (in cui e' previsto, ex art. 415-bis cod. proc. pen. l'avviso all'indagato della conclusione delle indagini preliminari) - Lesione del diritto di difesa. - Decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274, art. 15. - Costituzione artt. 3, 24 e 111. (003C0723) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 16-7-2003)

IL GIUDICE DI PACE

Rilevato che nel procedimento penale n. 05/03 del ruolo del
giudice di pace e n. 2245/02 del registro notizie reato p.m. a carico
di Cianciotta Michele, imputato del reato di cui all'art. 582 c.p.,
all'odierna udienza la difesa ha eccepito la nullità del decreto di
citazione sollevando un'eccezione di legittimità costituzionale
dell'art. 15 del decreto legislativo 28 agosto 2000 n. 274 per
violazione degli artt. 3, 24 e 111 della Costituzione nella parte in
cui non prevede che il p.m., ricevuta la relazione di cui all'art. 11
della stessa norma, «se non richiede l'archiviazione, esercita
l'azione penale», senza l'obbligo di notificare all'indagato l'avviso
della conclusione delle indagini preliminari di cui all'art. 415-bis
c.p.p.;
Considerato:
a) che la violazione dell'art. 3 Cost. appare evidente per la
disparità di trattamento che viene riservata al cittadino imputato
in un giudizio dinanzi al giudice onorario, rispetto a quello
imputato dinanzi al giudice ordinario;
b) che la violazione dell'art. 24 Cost. rileva in quanto è,
in pratica, negata all'imputato la possibilità di difendersi in ogni
stato e grado del procedimento, attesocchè egli verrà a conoscenza
della pendenza, a suo carico, di un processo penale solo con la
notifica del decreto di citazione, venendosi in tal modo a comprimere
quel fondamentale diritto di difesa, che caratterizza le democrazie
più evolute, anche nella fase antecedente il processo;
c) che la violazione dell'art. 111 Cost. si appalesa perchè
viene disatteso quanto previsto dal suo terzo comma, secondo cui
«...nel processo penale la legge assicura che la persona accusata di
un reato sia, nel più breve tempo possibile, informata
riservatamente della natura e dei motivi dell'accusa elevata a suo
carico, disponga del tempo e delle condizioni necessarie per
preparare la sua difesa, etc.»;
Sentiti la parte civile costituita, che si è opposta
all'eccezione sollevata, ed il p.m., il quale, opponendosi
all'eccezione, ha evidenziato che, ai sensi della legge n. 274/2000
istitutiva del giudice di pace penale, non rileva quanto eccepito
dalla difesa dell'imputato;
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuto che l'eccepita questione di legittimità costituzionale
dell'art. 15 del decreto legislativo n. 274/2000 con gli artt. 3, 24
e 111 della Costituzione non appare manifestamente infondata;

P. Q. M.
Dispone l'immediata trasmissione di copie autentiche della
presente ordinanza e degli atti alla Corte costituzionale;
Sospende il giudizio in corso e manda alla cancelleria per gli
adempimenti di rito ai sensi dell'ultimo comma dell'art. 23 della
legge n. 87/1953.
Altamura, addì 9 Aprile 2003
Il giudice di pace: Cascella
03C0723