1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 51 del 24-12-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 363 SENTENZA 10 - 19 dicembre 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Pluralita' di questioni di legittimita' costituzionale sollevate con lo stesso ricorso - Possibilita' di trattazione separata - Riserva di decisione sulle questioni residue. Occupazione - Ministero del lavoro e delle politiche sociali - Attivita' di promozione e gestione - Affidamento a Italia Lavoro s.p.a. - Ricorsi delle Regioni Marche, Toscana ed Emilia-Romagna - Lamentata lesione della competenza legislativa residuale o concorrente delle Regioni, nonche', per l'attribuzione di funzioni amministrative, dei principi di sussidiarieta', differenziazione ed adeguatezza, e, per l'attribuzione di risorse finanziarie, del principio dell'autonomia finanziaria regionale - Non fondatezza della questione. - Legge 28 dicembre 2001, n. 448, art. 30. - Costituzione, artt. 117, 118, 119. (003C1357) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.51 del 24-12-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI,
Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco
AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Alfio FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 30 della
legge 28 dicembre 2001, n. 448 (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2002),
promossi con ricorsi delle Regioni Marche, Toscana ed Emilia-Romagna,
notificati il 22 e il 27 febbraio 2002, depositati in cancelleria il
28 febbraio e il 1° e l'8 marzo successivi ed iscritti ai nn. 10, 12
e 23 del registro ricorsi 2002.
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 17 giugno 2003 il giudice
relatore Ugo De Siervo;
Uditi gli avvocati Stefano Grassi per la Regione Marche, Fabio
Lorenzoni per la Regione Toscana, Giandomenico Falcon per la Regione
Emilia-Romagna e l'avvocato dello Stato Paolo Cosentino per il
Presidente del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorsi iscritti rispettivamente al n. 10 del 2002
(notificato il 22 febbraio 2002 e depositato il 28 febbraio 2002), al
n. 12 del 2002 (notificato il 22 febbraio 2002 e depositato il
1° marzo 2002) e al n. 23 del 2002 (notificato il 27 febbraio 2002 e
depositato l'8 marzo 2002) del registro ricorsi, le Regioni Marche,
Toscana ed Emilia-Romagna hanno sollevato, tra le altre, questione di
legittimità costituzionale dell'art. 30 della legge 28 dicembre
2001, n. 448 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2002), il quale prevede
che il Ministro del lavoro si avvalga di una specifica società -
Italia Lavoro S.p.A. - «per la promozione e la gestione di azioni nel
campo delle politiche attive del lavoro e dell'assistenza tecnica ai
servizi per l'impiego», e che a tale società siano assegnate, «con
provvedimento amministrativo, funzioni servizi e risorse» relativi ai
compiti conferiti. Secondo la prospettazione delle ricorrenti, la
disposizione impugnata determinerebbe la violazione degli artt. 117,
118 e 119 della Costituzione.
2. - In particolare, la Regione Marche ritiene l'art. 30 della
legge n. 448 del 2001 contrastante con gli artt. 117, commi terzo e
quarto, e 118 della Costituzione. La ricorrente osserva anzitutto che
la disciplina di natura promozionale volta a favorire la crescita del
mercato del lavoro sarebbe distinta dalla disciplina protettiva dei
lavoratori, attinente alle condizioni di lavoro ed alla sicurezza nei
luoghi di lavoro; se la seconda risulta affidata alla potestà
legislativa concorrente, la prima dovrebbe ritenersi materia di
competenza legislativa residuale regionale. Anche ammettendo, del
resto, che l'art. 30 possa collocarsi nella materia «tutela e
sicurezza del lavoro», la disciplina dettata dallo Stato violerebbe
il limite della determinazione dei principi fondamentali, dal momento
che la disposizione impugnata stabilirebbe «una particolare modalità
di organizzazione e di esercizio di funzioni amministrative
attribuite al Ministero del lavoro e delle politiche sociali»,
peraltro senza il carattere della cedevolezza rispetto alle
successive scelte del legislatore regionale.
La ricorrente osserva altresì che la violazione del nuovo
sistema di competenze introdotto con la riforma del Titolo V della
Costituzione, risulterebbe evidente anche ammettendo che lo Stato
possa ritenersi abilitato, in forza del principio di sussidiarietà
di cui all'art. 118 Cost., a riservarsi funzioni amministrative che
richiedano l'esercizio unitario a livello centrale, contestualmente
dettandone la relativa disciplina, anche in materie che l'art. 117
attribuisce alla potestà normativa regionale, sulla base del
combinato disposto degli artt. 118, primo comma, 117, secondo comma,
lettera g), e sesto comma, della Costituzione. In questi casi,
infatti, lo Stato potrebbe legittimamente dettare norme per lo
svolgimento di una funzione amministrativa solo «nell'ambito di un
intervento che contempli la complessiva riallocazione delle funzioni
amministrative relative ad un determinato ambito materiale,
distinguendo rigorosamente le funzioni da riservare a livello
centrale (...) e solo per tali funzioni provvedendo a dettare la
relativa disciplina».
3. - La Regione Toscana, nel proprio ricorso, si limita ad
evidenziare come, ai sensi dell'art. 117 della Costituzione, allo
Stato competerebbe esclusivamente «la sola definizione di principi e
standard in materia di lavoro, con la conseguenza che la legislazione
e la gestione in materia (sarebbero) riservate alle Regioni (...) e
agli enti locali». La norma impugnata, dunque, attribuendo al
«Ministero, e per esso ad Italia Lavoro S.p.A.» compiti di politiche
attive del lavoro, contrasterebbe con la disposizione costituzionale
citata.
4. - La Regione Emilia-Romagna ritiene l'art. 30 della legge
n. 448 del 2001 in contrasto con gli artt. 117, 118 e 119 della
Costituzione. La ricorrente, con argomentazioni non dissimili da
quelle della Regione Marche, evidenzia come la materia nella quale
ricade l'intervento legislativo statale sarebbe ricompresa «in via
residuale nella competenza delle sole Regioni». Conseguentemente,
dovrebbe ritenersi «esclusa in merito qualunque potestà legislativa
statale». Qualora invece la materia fosse ritenuta di competenza
concorrente, l'intervento statale andrebbe comunque oltre i confini
ad esso imposti dalle norme costituzionali, dal momento che la
disposizione impugnata non si limita a porre i principi fondamentali
della materia stessa.
Inoltre, nel ricorso si evidenzia come la attribuzione ad una
struttura ministeriale, «e per essa alla società Italia Lavoro
S.p.A.», di funzioni amministrative concernenti la promozione delle
politiche attive del lavoro, determinerebbe una violazione dei
principi di sussidiarietà, differenziazione ed adeguatezza di cui
all'art. 118 della Costituzione. La normativa censurata, infatti, nel
configurare Italia Lavoro S.p.A. come strumento del Ministero del
lavoro, mostra di ritenere che allo stesso Ministero spettino
funzioni amministrative in materia di politiche attive del lavoro,
mentre l'efficacia dell'azione amministrativa richiederebbe che la
gestione di tali funzioni fosse affidata alle Regioni perchè capaci
di sviluppare politiche del lavoro adeguate alle realtà locali.
Da ultimo, l'attribuzione alla società Italia Lavoro, anzichè
alle Regioni, di risorse finanziarie per l'esercizio di dette
funzioni, comporterebbe la violazione dell'autonomia finanziaria
regionale.
5. - L'Avvocatura generale dello Stato, per conto della
Presidenza del Consiglio dei ministri, si è costituita nei giudizi
indicati in epigrafe, sostenendo l'infondatezza della questione. La
disposizione impugnata sarebbe stata dettata nell'esercizio della
competenza prevista dall'art. 117, comma secondo, lettera g), della
Costituzione, che sarebbe rilevante nel caso di specie, in quanto la
società Italia Lavoro S.p.A. «rientra lato sensu nel novero degli
enti pubblici nazionali, che la riforma ha confermato appartenere
alla legislazione esclusiva dello Stato».
6. - In prossimità dell'udienza le Regioni Marche ed
Emilia-Romagna hanno depositato memorie integrative.
La Regione Marche, ribadendo gli argomenti già prospettati nel
ricorso introduttivo del giudizio, sottolinea come il contrasto della
disposizione impugnata con il nuovo sistema di competenze introdotto
con la riforma costituzionale di cui alla legge costituzionale
18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della parte seconda
della Costituzione), sarebbe evidente anche con riferimento alla
disciplina dell'allocazione delle funzioni amministrative delineata
dall'art. 118 della Costituzione. Ciò in quanto l'art. 30 della
legge n. 448 del 2001 presupporrebbe necessariamente che le attività
da affidare a tale soggetto si ritenessero di competenza dello stesso
Ministero. L'art. 118 della Costituzione, tuttavia, stabilendo che il
conferimento delle funzioni amministrative sia operato con «legge
statale o regionale, secondo le rispettive competenze», farebbe sì
che il legislatore statale potrebbe provvedere ad intestare funzioni
amministrative solamente nelle materie in cui abbia competenza
legislativa esclusiva. Da ciò deriverebbe la incostituzionalità
della norma oggetto del presente giudizio, sia che la si volesse
collocare nell'ambito della potestà legislativa concorrente, sia - a
maggior ragione - ove invece si ritenesse che essa insista in un
ambito affidato alla competenza residuale delle Regioni.
La Regione Marche aggiunge, infine, che le funzioni attribuite
dalla norma impugnata ad Italia Lavoro S.p.A. dovrebbero ritenersi
inserite nel quadro dei compiti amministrativi spettanti, in base
alla legislazione vigente, alle Regioni. In questo senso deporrebbero
sia l'art. 45, comma 3, del decreto legislativo 30 luglio 1999,
n. 300 (Riforma dell'organizzazione del Governo, a norma
dell'articolo 11 della legge 15 marzo 1997, n. 59), sia l'art. 2,
comma 2, del decreto legislativo 23 dicembre 1997, n. 469
(Conferimento alle regioni e agli enti locali di funzioni e compiti
in materia di mercato del lavoro, a norma dell'articolo 1 della legge
15 marzo 1997, n. 59), dai quali si ricaverebbe che le funzioni e i
compiti in materia di politica attiva del lavoro (enumerati in un
elenco che, secondo la Regione ricorrente, non avrebbe carattere
tassativo) non spettano al livello statale. Nè potrebbe argomentarsi
in contrario dall'art. 46, comma 1, lettera c) (rectius: d), del
d.lgs. n. 300 del 1999, ai sensi del quale il Ministero del lavoro e
delle politiche sociali svolge le funzioni di spettanza statale nelle
aree funzionali concernenti «politiche del lavoro e dell'occupazione
e tutela dei lavoratori: indirizzo, programmazione, sviluppo,
coordinamento e valutazione delle politiche del lavoro e
dell'occupazione; gestione degli incentivi alle persone a sostegno
dell'occupabilità e della nuova occupazione; politiche della
formazione professionale come strumento delle politiche attive del
lavoro; indirizzo, promozione e coordinamento in materia di
collocamento e politiche attive del lavoro; vigilanza dei flussi di
entrata dei lavoratori esteri non comunitari; raccordo con organismi
internazionali; conciliazione delle controversie di lavoro
individuali e plurime e risoluzione delle controversie collettive di
rilevanza pluriregionale; conduzione del sistema informativo del
lavoro; condizioni di sicurezza nei posti di lavoro; profili di
sicurezza dell'impiego sul lavoro di macchine, impianti e prodotti
industriali, con esclusione di quelli destinati ad attività
sanitarie e ospedaliere e dei mezzi di circolazione stradale;
ispezioni sul lavoro e controllo sulla disciplina del rapporto di
lavoro subordinato ed autonomo; assistenza e accertamento delle
condizioni di lavoro degli italiani all'estero».
Tale disposizione, secondo la Regione, si limiterebbe infatti ad
individuare le «aree funzionali» all'interno delle quali il Ministero
è chiamato a svolgere le funzioni di spettanza statale, ossia gli
«ambiti materiali in cui l'amministrazione centrale deve comunque
limitarsi ad agire al fine di programmare, coordinare, indirizzare e
promuovere».
7. - La Regione Emilia-Romagna, oltre a ribadire gli argomenti
già prospettati, mira a confutare l'eccezione prospettata
dall'Avvocatura dello Stato, secondo la quale la disciplina dettata
dalla disposizione impugnata dovrebbe ritenersi compresa nella
lettera g) dell'art. 117, secondo comma, della Costituzione, come
tale, pienamente rientrante nella competenza del legislatore statale
sotto il profilo del potere dello Stato di organizzarsi per lo
svolgimento dei propri compiti.
Al riguardo la Regione osserva che, in realtà, il Ministero del
lavoro «si organizza (...) per lo svolgimento di funzioni di
competenza regionale, alla stregua dell'art. 117»: per cui il
riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera g), sarebbe del
tutto improprio. Nè il fatto che la norma impugnata preveda funzioni
di «promozione e gestione generica» potrebbe valere a giustificarla
sul piano delle competenze, costituendo, anzi, un elemento che
aggraverebbe la lesività per le attribuzioni della Regione, in
quanto riconoscerebbe al Ministero una quota indeterminata di
funzioni.
8. - L'Avvocatura dello Stato ha presentato una memoria
integrativa nel solo giudizio introdotto dal ricorso della Regione
Marche, confermando che la società Italia Lavoro dovrebbe essere
ritenuta «ente pubblico» al di là della formale veste privatistica,
in quanto «ciò che rileva è solo la proprietà pubblica del
capitale sociale». Pertanto la disciplina rientrerebbe pienamente
nella legislazione esclusiva dello Stato riconosciuta dall'art. 117,
secondo comma, lettera g), della Costituzione.

Considerato in diritto

1. - Le Regioni Marche, Toscana ed Emilia-Romagna, nell'impugnare
numerose disposizioni della legge 28 dicembre 2001, n. 448
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2002), censurano, tra l'altro,
l'art. 30 di tale legge (Attività di supporto al Ministero del
lavoro e delle politiche sociali). Per ragioni di omogeneità di
materia, la trattazione della questione di costituzionalità indicata
viene separata da quella delle altre, sollevate con i medesimi
ricorsi, oggetto di distinte decisioni.
La norma censurata dispone la possibilità, per il Ministero del
lavoro e delle politiche sociali, di avvalersi di Italia Lavoro
S.p.A. «per la promozione e la gestione di azioni nel campo delle
politiche attive del lavoro e dell'assistenza tecnica ai servizi per
l'impiego». L'art. 30 impugnato dispone altresì che «il Ministero
del lavoro e delle politiche sociali assegna direttamente a Italia
Lavoro S.p.A., con provvedimento amministrativo, funzioni, servizi e
risorse relativi a tali compiti». Secondo le ricorrenti, tale
disposizione violerebbe la competenza regionale in quanto inciderebbe
su una materia che l'art. 117 della Costituzione affida alla potestà
legislativa residuale delle Regioni; peraltro, anche ove si volesse
ritenere che la norma impugnata si collochi nell'ambito della materia
«tutela e sicurezza del lavoro», per la quale la Costituzione dispone
la competenza concorrente di Stato e Regioni, la norma in questione
sarebbe comunque lesiva della sfera di competenza regionale, in
quanto esorbiterebbe dal limite dei «principi fondamentali» affidati
alla legislazione statale.
La disposizione impugnata violerebbe altresì l'articolo 118
della Costituzione, dal momento che l'attribuzione di funzioni
amministrative concernenti la promozione di politiche attive del
lavoro ad una struttura ministeriale, «e per essa alla società
Italia Lavoro S.p.A.», determinerebbe una violazione dei principi di
sussidiarietà, differenziazione ed adeguatezza.
Da ultimo, l'attribuzione alla società Italia Lavoro, anzichè
alle Regioni, di risorse finanziarie per l'esercizio di dette
funzioni, violerebbe l'autonomia finanziaria regionale.
In considerazione dell'identità della materia, nonchè della
connessione dei profili di incostituzionalità fatti valere, i
ricorsi indicati in epigrafe, per la parte relativa all'art. 30 della
legge n. 448 del 2001, possono essere riuniti per essere decisi con
un'unica pronuncia.
2. - La decisione sulla questione di legittimità costituzionale
all'esame deve muovere dalla ricostruzione della natura giuridica di
Italia Lavoro S.p.A. e dei compiti ad essa assegnati.
Questa società trova origine nella direttiva del Presidente del
Consiglio dei ministri 13 maggio 1997, la quale ha disposto che il
Ministro del tesoro, nell'esercizio dei diritti dell'azionista -
assunti a seguito del processo di privatizzazione e di riordino degli
enti pubblici detentori delle partecipazioni in GEPI S.p.A. - opera
affinchè quest'ultima «attribuisca ad apposita società, costituita
o costituenda, e della quale detenga l'intero capitale la stessa GEPI
S.p.A.» lo svolgimento dei compiti già affidati alla GEPI in
particolare dall'art. 3 del decreto legge 1° ottobre 1996, n. 510
(Disposizioni urgenti in materia di lavori socialmente utili, di
interventi a sostegno del reddito e nel settore previdenziale),
convertito in legge, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della
legge 28 novembre 1996, n. 608, nonchè le funzioni così individuate
dall'art. 2 della citata direttiva: «l'orientamento e la formazione
professionale già svolti dalla GEPI S.p.A.; la progettazione e la
gestione di progetti di lavori socialmente utili, finalizzati a
stabili occasioni di impiego e con particolare riferimento alle
società miste, alle cooperative sociali, ai servizi alla persona,
all'autoimpiego, alle attività non profit, al lavoro interinale e ad
ogni altra forma di intervento che abbia come obiettivo la promozione
dell'occupazione, con esclusione dell'assunzione di rapporti di
lavoro in proprio».
In attuazione di questa direttiva del Presidente del Consiglio è
stata istituita Italia Lavoro S.p.A., la quale, ai sensi dell'art. 4
dello statuto, ha come oggetto «la promozione, la progettazione, la
realizzazione e la gestione, sia direttamente che indirettamente, di
ogni attività di intervento finalizzati alla promozione
dell'occupazione sull'intero territorio nazionale, con riguardo
particolare alle aree territoriali depresse ed ai soggetti
svantaggiati del mercato del lavoro, con esclusione dell'assunzione
di rapporti di lavoro in proprio».
L'art. 1, comma 5, del decreto legislativo 1° dicembre 1997,
n. 468 (Revisione della disciplina sui lavori socialmente utili, a
norma dell'articolo 22 della legge 24 giugno 1997, n. 196), prevede
che il Ministero del lavoro e della previdenza sociale e le Regioni,
«negli ambiti di rispettiva competenza, promuovono l'utilizzazione
dei lavori socialmente utili come strumento di politica attiva del
lavoro, di qualificazione professionale e di creazione di nuovi posti
di lavoro e di nuova imprenditorialità, anche sotto forma di lavoro
autonomo o cooperativo». A ciò si aggiunge poi l'art. 6 del decreto
interministeriale del Ministro del lavoro e della previdenza sociale,
di concerto con il Ministro del tesoro, del bilancio e della
programmazione economica del 21 maggio 1998, il quale stabilisce che,
per il perseguimento degli obiettivi contemplati da quest'ultima
disposizione, il Ministero del lavoro e della previdenza sociale «si
avvale dell'attività della società Italia Lavoro S.p.A. (...) che a
tal fine svolge una sistematica azione di assistenza tecnica alle
Regioni, alle Province e agli Enti promotori di progetti di lavori
socialmente utili».
In questo quadro rileva, inoltre, il decreto del Ministro del
lavoro 24 febbraio 1998 (Individuazione delle Agenzie di promozione
di lavoro e di impresa ai fini dello svolgimento delle attività
dell'art. 2 del d.lgs n. 468 del 1997), con il quale vengono affidate
ad Italia Lavoro S.p.A. i compiti concernenti le attività
contemplate dall'art. 2 del citato d.lgs. n. 468 del 1997,
riguardanti «lavori di pubblica utilita».
Successivamente, in base all'art. 1, comma 3, del decreto
legislativo 9 gennaio 1999, n. 1 (Riordino degli enti e delle
società di promozione e istituzione della società «Sviluppo
Italia», a norma degli articoli 11 e 14 della legge 15 marzo 1997,
n. 59), la partecipazione azionaria di ITAINVEST S.p.A. (già GEPI
S.p.A.) in Italia Lavoro viene conferita al Ministero del tesoro, del
bilancio e della programmazione economica, stabilendosi altresì che
quest'ultimo «esercita i diritti dell'azionista su direttiva del
Presidente del Consiglio dei ministri e d'intesa con il Ministro del
lavoro e della previdenza sociale».
In relazione all'attività di Italia Lavoro, sono inoltre
rilevanti le direttive 20 luglio 2000 e il decreto 12 marzo 2001 del
Ministro del lavoro e della previdenza sociale. Con la prima si
dispone che le azioni di Italia Lavoro siano volte a risolvere i
problemi connessi alla disoccupazione di lungo periodo, in particolar
modo in relazione ai lavoratori socialmente utili, alle fasce deboli
del mercato del lavoro ed ai territori ad elevata disoccupazione. Con
la seconda si prevede che Italia Lavoro collabori nell'ambito del
Piano nazionale per l'occupazione relativo agli anni 2001 - 2006.
3. - Da questo quadro risulta evidente che Italia Lavoro è una
speciale società per azioni a capitale interamente pubblico. Come
evidenziato, infatti, la partecipazione azionaria nella suddetta
società è interamente detenuta dal Ministro del tesoro, il quale
esercita i diritti dell'azionista su direttiva del Presidente del
Consiglio e d'intesa con il Ministro del lavoro e delle politiche
sociali.
I compiti svolti da tale società - non liberamente determinabili
da quest'ultima - sono individuati in base alla normativa
precedentemente citata, e consistono, essenzialmente, nella
prestazione di servizi finalizzati alla promozione dell'occupazione -
e specialmente dei lavori socialmente utili come strumento di
politica attiva del lavoro - sull'intero territorio nazionale, con
particolare riguardo alle situazioni più svantaggiate.
4. - A questo punto è possibile affrontare specificamente le
censure proposte dalle Regioni ricorrenti.
La questione di legittimità costituzionale dell'art. 30 della
legge n. 448 del 2001, per contrasto con l'art. 117 della
Costituzione, non è fondata.
L'articolo 30 censurato si limita a regolare i rapporti tra il
Ministero del lavoro e delle politiche sociali ed Italia Lavoro
S.p.A., della quale il primo è autorizzato ad avvalersi, anche
mediante la assegnazione diretta di funzioni, servizi e risorse, al
fine della promozione e della gestione di azioni nel campo delle
politiche attive del lavoro e dell'assistenza tecnica ai servizi per
l'impiego.
Le premesse svolte evidenziano, contrariamente a quanto sostenuto
dalle Regioni ricorrenti, che la disciplina introdotta dalla
disposizione impugnata trova titolo di legittimazione nella
competenza legislativa esclusiva affidata allo Stato dall'art. 117,
secondo comma, lettera g), della Costituzione, là dove tale
disposizione fa riferimento alla materia «ordinamento e
organizzazione amministrativa dello Stato e degli enti pubblici
nazionali». La natura di società per azioni di Italia Lavoro,
infatti, non può valere da sola ad escluderla dall'ambito di
applicazione della citata norma costituzionale; d'altra parte, in tal
senso milita la considerazione della totale partecipazione azionaria
del Ministro del tesoro, dei poteri di indirizzo spettanti agli
organi del Governo, ed in particolare al Ministro del lavoro e delle
politiche sociali, nonchè della predeterminazione eteronoma dei
compiti e delle funzioni pubbliche che la stessa società è chiamata
a perseguire. In altri termini, una società di questo tipo,
costituita in base alla legge, affidataria di compiti
legislativamente previste e per essa obbligatorie, operante
direttamente nell'ambito delle politiche di un Ministero come
strumento organizzativo per il perseguimento di specifiche finalità,
presenta tutti i caratteri propri dell'ente strumentale, salvo quello
di rivestire - per espressa disposizione legislativa - la forma della
società per azioni; e ciò, come detto, non può di per sè assumere
rilievo per negare la sussistenza della potestà legislativa
attribuita in via esclusiva allo Stato dall'art. 117, secondo comma,
lettera g), della Costituzione.
5. - La questione di legittimità costituzionale dell'art. 30
della legge n. 448 del 2001, per contrasto con l'art. 118 della
Costituzione, non è fondata.
Va anzitutto osservato che nulla, nella formulazione testuale
della disposizione impugnata, induce a ritenere che il Ministro del
lavoro e delle politiche sociali sia autorizzato ad avvalersi di
Italia Lavoro S.p.A. per lo svolgimento di funzioni che non gli
spettino in virtù del vigente riparto di competenze. In altri
termini, appare evidente che il Ministro potrà attribuire ad Italia
Lavoro esclusivamente compiti di competenza dello Stato, e non,
viceversa, funzioni che, in forza del vigente ordinamento
costituzionale, debbano spettare alla competenza regionale.
Inoltre, si deve considerare che la disposizione oggetto del
presente giudizio non determina, di per sè, alcun ampliamento degli
ambiti in cui Italia Lavoro S.p.A., già in base alla previgente
disciplina, poteva svolgere la propria attività.
Se, in concreto, i provvedimenti ministeriali contemplati
dall'art. 30 dovessero attribuire ad Italia Lavoro funzioni tali da
esorbitare dall'ambito delle competenze amministrative riconosciute
allo Stato in virtù dell'art. 118 della Costituzione, saranno tali
provvedimenti a risultare concretamente lesivi delle attribuzioni
delle Regioni, le quali, come è ovvio, potranno allora far valere le
proprie ragioni con i rimedi previsti.
D'altra parte, merita di essere comunque evidenziato il carattere
eminentemente «sussidiario» degli interventi affidati ad Italia
Lavoro, dal momento che è sempre lasciata al soggetto fruitore di
questi ultimi la scelta di avvalersene o meno.
6. - Anche la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 30 della legge n. 448 del 2001, per contrasto con
l'art. 119 della Costituzione, non è fondata.
Il rigetto di tale censura appare direttamente conseguente alle
argomentazioni appena svolte. Infatti, riconosciuta allo Stato la
possibilità di operare nell'ambito delle politiche attive del
lavoro, in conformità con le prescrizioni di cui all'art. 118 della
Costituzione, non si può non ritenere che lo Stato possa destinare a
tali funzioni le necessarie risorse finanziarie, senza che ciò
costituisca una indebita sottrazione di tali risorse al sistema delle
autonomie.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riservata ogni decisione sulle restanti questioni di legittimità
costituzionale della legge 28 dicembre 2001, n. 448 (Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge
finanziaria 2002), sollevate dalle Regioni Marche, Toscana ed
Emilia-Romagna con i ricorsi indicati in epigrafe;
Riuniti i giudizi, relativamente all'art. 30 della legge
28 dicembre 2001, n. 448,
Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 30 della legge 28 dicembre 2001, n. 448 (Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge
finanziaria 2002), sollevata in riferimento agli articoli 117, 118 e
119 della Costituzione con i ricorsi indicati in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 10 dicembre 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: De Siervo
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 19 dicembre 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C1357