1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 20-6-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 449 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 novembre 2006
Ordinanza emessa il 6 novembre 2006 dalla Commissione tributaria provinciale di Ascoli Piceno sul ricorso proposto da Spaziani Antonio contro comune di Grottammmare Imposte e tasse - Imposta comunale sugli immobili (I.C.I.) - Disciplina di proroga dei termini per la liquidazione dell'imposta - Deroga al principio di improrogabilita' dei termini di prescrizione e decadenza per gli accertamenti di imposta - Ricorso avverso avvisi di liquidazione dell'I.C.I. - Denunciata violazione dell'art. 77 Cost. per difetto dei presupposti costituzionali per la decretazione d'urgenza. - Decreto-legge 30 dicembre 2004, n. 314, art. 1-quater, aggiunto dalla legge 1° marzo 2005, n. 26. - Costituzione, art. 77. (007C0768) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 20-6-2007)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

Ha emesso la seguente ordinanza, sul ricorso n. 84/06 depositato
il 23 gennaio 2006, avverso avviso di liquidazione n. 1130 I.C.I.
2002 contro comune di Grottammare difeso da: Rosati Paolo, via
Carducci 64 63039 San Benedetto del Tronto (AP), proposto dal
ricorrente: Spaziani Antonio, via dei Ligustri, 1 - 63013 Grottammare
(AP), difeso da: Di Buò Mario, Piazza P. Fazzini n. 8 int. 1 - 630S9
San Benedetto Del Tronto (AP).
Parte ricorrente eccepisce la legittimità degli accertamenti per
intervenuta prescrizione del termine, diritto alla difesa, violazione
dell'art..97 della Costituzione italiana, violazione deIl'art. 6,
legge n. 212/2000 e violazione degli artt. 5, 8 e 11, d.lgs 504/1992.
L'Ufficio eccepisce con controdeduzioni costituendosi in giudizio
argomentando che essendo i termini stati prorogati gli atti posti in
essere sono tutti legittimi e che, nel merito, sono state prese in
considerazione tutte le condizioni favorevoli al contribuente e
quindi conclude con la richiesta di rigetto dei ricorsi e condanna
alle spese.
La Commissione preliminarmente esamina la circostanza della
illegittimità in relazione alla violazione della legge n. 212 del
2000 (Statuto del contribuente) ed all'art. 77 della Costituzione
italiana.
Ritenuto che la normativa sospetta di incostituzionalità
istituisce, in deroga all'art. 3 comma 3, legge 27 luglio 2000,
n. 212, una proroga per termini per l'ICI che, al momento della
entrata in vigore della proroga, peraltro erano scaduti;
Rilevato che tale proroga è stata giustificata «per la
straordinaria necessità e urgenza» di assicurare la funzionalità
degli Enti locali;
Rilevato che in termini ICl si sono avute nel tempo già le
seguenti proroghe: art. 18, comma 4, legge 23 dicembre 2000 n. 388
(Finanziaria 2001); art. 1, comma 67, legge 31 dicembre 2004 n. 311
(Finanziaria 2005), tutte in deroa all'art. 3 comma 3, della legge
27 luglio 2000 n. 212 (Statuto del Contribuente)
Rilevato inoltre che tale deroga, in realtà reiterata in altre
precedenti occasioni, lungi dal sanare una situazione «straordinaria
ed urgente» appare prendere atto di una congenita incapacità degli
Enti locali di rispettare i termini;
Rilevato ancora che ciò comporta violazione dell'art. 77 della
Costituzione italiana, a nulla importando che la modifica si sia
avuta solo in sede di conversione, in quanto in tale norma appare
irrazionalmente volta a prendere atto di una cronica deficienza degli
Enti locali, con il falso presupposto che sia «straordinario» e «solo
riferentesi al periodo in cui è emanato il d.l. n. 314/2004,
convertito, con modificazioni con la legge n. 1° marzo 2005 n. 26».

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità incostituzionale, per contrasto con l'art. 77 della
Costituzione, della proroga disposta in deroga all'art. 3 comma 3,
dello statuto del contribuente.
Ritiene la Commissione assolutamente rilevante la questione di
legittimità costituzionale nel presente giudizio. in quanto solo
dalla decisione sulla stessa dipende il contenuto della pronuncia che
questa Commissione tributaria si è riservata di prendere.
Dichiara la sospensione del presente giudizio e la trasmissione
immediata alla Corte costituzionale.
Manda alla segreteria per le notifiche di rito alle parti ed alla
Presidenza del Consiglio dei ministri.
Così deciso in Ascoli Piceno, il 6 novembre 2006.
Il Presidente: Merletti
Il relatore estensore: Gabrielli
07C0768