1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 16-6-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 278 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 ottobre 1992- 25 maggio 1993
N. 278 Ordinanza emessa il 28 ottobre 1992 (pervenuta alla Corte costituzionale il 25 maggio 1993) dalla commissione tributaria di primo grado di Larino sul ricorso proposto da Salerno Antonio contro l'ufficio imposte dirette di Termoli Tributi in genere - Irpef e Ilor - Iscrizione a ruolo, a titolo provvisorio, oltre all'ammontare delle imposte anche dei relativi interessi - Applicazione della norma impugnata ai ruoli in corso di formazione, indipendentemente dall'anno di imposta (anche anteriore alla data di entrata in vigore della norma stessa), cui l'accertamento si riferisce - Ingiustificata disparita' di trattamento dei contribuenti, relativamente al pagamento degli interessi, in dipendenza della tempestivita' della notifica dell'avviso di accertamento. (D.L. 27 aprile 1990, n. 90, art. 5, punto 9, convertito in legge 26 settembre 1990, n. 165). (Cost., art. 3). (093C0611) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 16-6-1993)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha emesso la seguente decisione sul ricorso prodotto da Salerno
Antonio, residente in Termoli avverso iscrizione a ruolo Irpef, Ilor
1984 - ufficio imposte dirette di Termoli;
Letti gli atti;
Sentiti i signori dott. Giambattista Amoruso per il ricorrente e
dott.ssa Arciprete Milena per l'ufficio;
Udito il relatore;
RITENUTO IN FATTO
Con ricorso depositato in data 19 novembre 1991, il sig. Salerno
Antonio ha impugnato, innanzi a questa Commissione, la cartella
esattoriale n. 181010, notificata in data 6 novembre 1991, emessa a
seguito di iscrizione a ruolo provvisoria, da parte dell'ufficio
imposte dirette di Termoli, delle imposte Ifpef-Ilor relative
all'anno 1984, per complessive L. 18.686.742 e degli interessi per L.
6.672.630. L'iscrizione a ruolo provvisoria era stata conseguente ad
un avviso di accertamento, relativo all'anno d'imposta 1984, fatto
notificare dallo stesso ufficio delle imposte in data 18 dicembre
1990, contro il quale era stato proposto ricorso innanzi alla stessa
commissione tributaria (tali circostanze sono pacifiche tra le
parti).
L'impugnativa in discussione è stata peraltro limitata a
contrastare l'iscrizione a ruolo degli interessi e non anche delle
imposte. A fondamento del ricorso, il Salerno ha posto la
considerazione che l'iscrizione a ruolo a titolo provvisorio trova
origine nella norma di cui all'art. 15 del d.P.R. 29 settembre 1973,
n. 602, e che tale norma prevede la possibilità di iscrizione a
ruolo (provvisoria) della sola imposta (in misura ridotta) e non
anche degli interessi. E ciò, contrariamente a quanto accade in
altre ipotesi espressamente regolate dalla legge. Innanzitutto in
quella prevista dall'art. 14 del d.P.R. n. 602/1973, la cui norma
prevede l'iscrizione a ruolo sia dell'imposta che degli interessi
(oltre soprattasse e pene pecuniarie), ma nel caso di accertamento
definitivo; ed anche nell'ipotesi prevista dall'art. 20 del d.P.R. n.
602/1973, secondo il quale è il contribuente ricorrente che può
chiedere l'iscrizione a ruolo provvisoria di imposte o maggiori
imposte, dovute in base ad accertamenti non definitivi, maggiorate
dell'interesse semestrale del 6%. Sicchè, conclude il ricorrente,
dal momento che ubi lex voluit dixit e ubi noluit non dixit,
l'iscrizione a ruolo provvisoria degli interessi è stata
illegittima. Nè è invocabile, aggiunge il Salerno, la norma di cui
all'art. d.l. 27 aprile 1990, n. 90, che oggi rende possibile
l'iscrizione a ruolo provvisoria anche degli interessi, in quanto
tale norma non può essere applicata retroattivamente.
Nei termini di rito, l'ufficio delle imposte dirette di Termoli
ha, a sua volta, depositato le proprie deduzioni, con le quali invoca
proprio l'applicazione dell'art. 5, punto 9, d.l. 27 aprile 1990, n.
90, convertito nella legge 26 giugno 1990, n. 165. L'Ufficio sostiene
l'applicabilità di tale norma, in quanto il ruolo è stato formato
nel settore 1991 e dunque dopo l'entrata in vigore della stessa
legge, a nulla rilevando il periodo d'imposta oggetto di accertamento
(anno 1984).
Aperta la discussione all'udienza del 14 ottobre 1992, rilevata la
necessità di approfondire le questioni sollevate, stante anche il
dubbio insorto circa l'esistenza di motivi per ritenere non
manifestamente infondata la questione di costituzionalità della
norma di cui all'art. 5, punto 9 del d.l. n. 90/1990, la commissione
rinviata per la decisione, ai sensi dell'art. 28 del d.P.R. n.
636/1972, all'udienza del 28 ottobre 1992. In tale udienza, le parti
insistevano nei propri assunti, concludendo, i ricorrenti per
l'accoglimento e l'ufficio per il rigetto del ricorso.
O S S E R V A
Ritiene questa commissione che il punto centrale della
controversia sia quello relativo all'applicabilità o meno, al caso
in esame, del richiamato art. 5, punto 9, d.l. n. 90/1990.
Non v'è dubbio infatti che, sulla base dell'art. 15 del d.P.R. n.
602/1973, l'iscrizione a ruolo provvisoria degli interessi è
illegittima. E ciò per la richiamata osservazione secondo la quale
ubi lex voluit dixit, mentre, non essendo prevista dal citato art. 15
l'iscrizione a ruolo degli interessi, è da ritenere che, all'epoca
dell'emanazione del d.P.R. n. 602/1973, di legislatore non avesse
voluto una tale iscrizione a ruolo. Questa tesi ha trovato vasta
accoglienza nella giurisprudenza di merito e di legittimità (v., per
tutte, comm. trib. centr. imp. 8 aprile 1991, n. 2720; idem 19 giugno
1990, n. 4777; idem 5 aprile 1989, n. 2540; ecc.).
L'ufficio deduce, invece, di avere operato l'iscrizione a ruolo
sulla base dell'art. 5, punto 9, del d.l. n. 90/1990. Osserva,
infatti, che, se è vero che l'anno d'imposta è il 1984, è anche
vero che l'avviso di accertamento è stato notificato in data 18
dicembre 1990 (dopo l'entrata in vigore del d.l. n. 90/1990) ed i
ruoli sono stati formati nel settembre 1991. Nella discussione orale
il rappresentante dell'ufficio ha evidenziato la natura di norma
processuale dell'art. 5 anzidetto e la sua immediata applicabilità
ai ruoli in corso di formazione, indipendentemente dall'anno di
imposta (anche antecedente a quello di entrata in vigore del d.l. n.
90/1990), cui l'accertamento si riferisce.
Il ragionamento dell'ufficio appare corretto. L'art. 5, punto 9,
citato va ritenuto norma processuale di immediata applicazione. Ma
tale immediata applicabilità rischia di creare situazioni di
inammissibile disparità dei cittadini di fronte alla legge.
Prendendo in considerazione proprio il caso in esame, nel quale
l'anno d'imposta è il 1984 e l'accertamento (notificato sul filo
della scadenza dei termini di cui all'art. 43 del d.P.R. n. 600/1973)
è avvenuto nel 1990, pochi mesi dopo l'entrata in vigore del d.l.
n. 90/1990, applicando l'art. 5, punto 9, di tale provvedimento
legislativo, avremmo una situazione nella quale poter ravvedere una
disparità tra il trattamento riservato all'odierno ricorrente e
quello di cui può aver goduto il contribuente che, per lo stesso
anno d'imposta 1984, ha ricevuto la notifica di avviso di
accertamento (formato con maggiore tempestività dell'ufficio) ed una
iscrizione a ruolo provvisorio di imposta (senza gli interessi),
prima dell'aprile 1990.
Questa commissione ritiene perciò di dover sollevare questione di
legittimità costituzionale della norma di cui all'art. 5, punto 9,
d.l. del 27 aprile 1990, n. 90, con riferimento all'art. 3 della
Costituzione, nella parte in cui non prevede la sua applicabilità a
decorrere dall'anno d'imposta 1990.

P. Q. M.
La commissione, ritenuta non manifestamente infondata la questione
di legittimità costituzionale dell'art. 5, punto 9, del d.l. 27
aprile 1990, convertito nella legge 26 settembre 1990, n. 165 in
relazione all'art. 3 della Costituzione;
Manda alla segreteria di rimettere gli atti alla Corte
costituzionale per il giudizio in ordine a tale legittimità.
Larino, addì 28 ottobre 1992
Il presidente: PILONE
Il relatore: MAROLLA
93C0611