1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 1-3-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 79 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 dicembre 1999
Ordinanza emessa il 17 dicembre 1999 dal Tribunale amministrativo regionale del Friuli-Venezia Giulia sul ricorso proposto da Machin Arrigo contro la provincia di Udine ed altri Elezioni comunali e provinciali - Ricorso avverso le operazioni elettorali per le elezioni del consiglio provinciale - Controversie riguardanti la collocazione in graduatoria di candidati non eletti - Termine di trenta giorni - Decorrenza dalla data di proclamazione degli eletti - Mancata previsione della decorrenza dalla effettiva e piena conoscenza degli atti (nella specie, omessa indicazione, in una sezione elettorale, secondo notizia ufficiosa avuta dal ricorrente, dei voti riportati dai candidati) - Incidenza sul diritto di difesa. - Legge 23 dicembre 1966, n. 1147, art. 83, undicesimo comma. - Costituzione, art. 24. (000C0180) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 1-3-2000)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso in materia
elettorale, proposto ai sensi degli artt. 83/11 e 84 del d.P.R. 16
maggio 1960, n. 570, rubricato al n. 627/1999, di Machin Arrigo,
rappresentato e difeso dall'avvocato Ornella Michelizza e
domiciliato presso la segreteria generale del tribunale
amministrativo regionale sita in Trieste, piazza Unità d'Italia
n. 7;
Contro, la provincia di Udine, in persona del presidente in
carica, non costituitasi, e nei confronti di Mussinaro Mario e
Agosto Loris, controinteressati, non costituitisi, per
l'annullamento e la rettifica delle operazioni elettorali relative
alle elezioni del Presidente della provincia di Udine e del
consiglio provinciale, svoltesi il 13 giugno 1999 e in particolare
dei verbali dell'ufficio elettorale di Prato Carnico, sezione n. 2,
dell'ufficio elettorale circoscrizionale di Tolmezzo e dell'ufficio
elettorale centrale;
Visto il ricorso, depositato il 15 novembre 1999 e ridepositato
presso la segreteria generale il 24 novembre 1999 con i relativi
allegati;
Visti gli atti tutti della causa;
Data per letta alla pubblica udienza del 17 dicembre 1999 la
relazione del consigliere Umberto Zuballi ed uditi altresì i
patroni delle parti presenti;
Ritenuto e considerato in fatto ed in diritto quanto segue:

F a t t o

Il ricorrente, candidato al consiglio provinciale nella lista dei
Socialisti democratici italiani, ha riportato, secondo l'ufficio
elettorale centrale, 747 voti.
Egli contesta tale risultato, in quanto pone alla base un
evidente errore verificatosi nella sezione n. 2 di Prato Carnico,
poi recepito sia dall'ufficio elettorale di Tolmezzo sia
dall'ufficio elettorale centrale.
In via di diritto deduce i seguenti motivi;
1. - Violazione dell'art. 23 della legge 8 marzo 1951, n. 122,
degli artt. 2 e 3 della legge regionale 21 aprile 1999, n. 10 e
dell'art. 4 della legge regionale 10 maggio 1999, n. 13.
L'ufficio elettorale della sezione n. 2 di Prato Carnico avrebbe
omesso di riportare i voti ottenuti dai singoli candidati.
Secondo il ricorrente, non appare infatti credibile che nella
sola sezione n. 2 nè egli nè gli altri candidati abbiano
conseguito alcun voto di preferenza.
Il ricorrente, sulla base di notizie ufficiose, avrebbe invece
ottenuto, nella citata sezione n. 2, ben 167 voti validi. In tal
modo egli sarebbe risultato il primo dei non eletti, e non già il
terzo.
Nè l'ufficio elettorale di Tolmezzo nè quello centrale hanno
rilevato l'errore.
2. - L'illegittimità costituzionale dell'art. 83/11 della legge
n. 1147 del 1966, per violazione dell'art. 24 della Costituzione,
nella parte in cui prescrive che il ricorso avverso le operazioni
elettorali debba proporsi entro il termine perentorio di trenta
giorni dalla proclamazione degli eletti.
Il ricorrente ritiene che, se il ricorso fosse considerato
tardivo, in quanto proposto dopo trenta giorni dalla proclamazione
degli eletti (ma non dalla piena conoscenza avutane dal
ricorrente), la relativa norma sarebbe incostituzionale, in quanto
non fa decorrere il termine per ricorrere dall'effettiva e piena
conoscenza dell'atto.
Rileva a proposito che i dedotti vizi di legittimità sono frutto
di un macroscopico errore materiale.

D i r i t t o

Il ricorrente, ben consapevole di aver prodotto il presente
ricorso oltre il termine perentorio di trenta giorni dall'atto di
proclamazione degli eletti, e quindi tardivamente, ai sensi
dell'art. n. 83/11 della legge 23 dicembre 1966, n. 1147, solleva
la questione di illegittimità costituzionale di tale articolo,
rilevando che la tassatività del termine, oltretutto dimezzato
rispetto a quello usuale di sessanta giorni, comporterebbe una
violazione del diritto di agire in giudizio per la tutela dei
propri diritti ed interessi legittimi, sancito dall'art. 24 della
Costituzione. L'effettività della tutela giurisdizionale sarebbe
infatti compromessa in caso di mancata piena conoscenza, da parte
del soggetto interessato, del contenuto del provvedimento lesivo.
Va altresì considerato che il ricorrente è un candidato
risultato non eletto, il quale contesta la sua collocazione nella
graduatoria dei consiglieri provinciali non eletti, per cui la
lesione del suo interesse non emerge dalla pubblicità data ai
risultati elettorali, tramite la pubblicazione del manifesto
contenente i nomi dei candidati eletti consiglieri provinciali. Se,
infatti, la perentorietà del termine a ricorrere in materia
elettorale appare giustificata dalla superiore esigenza di
garantire la certezza giuridica della composizione degli organi
elettivi, altrettanto non si verifica qualora la controversia
riguardi la collocazione dei candidati in seno alla graduatoria dei
non eletti, come nel caso in discussione.
Quanto alla rilevanza della questione, risulta evidente che
solamente la dichiarazione d'incostituzionalità della citata norma
procedurale consentirebbe al ricorrente di agire in giudizio, in
quanto egli non ha palesemente rispettato il termine di trenta
giorni per il deposito del presente ricorso in materia elettorale,
decorrente dalla data di proclamazione degli eletti.
In base a quanto fin qui esposto, essendo la dedotta questione di
costituzionalità rilevante ai fini della decisione del ricorso e
non manifestamente infondata, il collegio deve disporre la
sospensione del giudizio e la remissione degli atti alla Corte
costituzionale, affinchè si pronunci in proposito.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, 23 e seguenti della legge 11
marzo 1953, n. 87;
Sospende il giudizio;
Rimette gli atti alla Corte costituzionale, per l'esame della
questione di legittimità costituzionale dell'art. 83/11 della
legge 23 dicembre 1966, n. 1147, in quanto fa decorrere il termine
a ricorrere, anche nelle controversie riguardanti la collocazione
in graduatoria dei candidati non eletti, dalla data della
proclamazione degli eletti, e non dall'effettiva conoscenza
dell'atto, in violazione dell'art. 24 della Costituzione;
Manda alla segreteria del tribunale amministrativo regionale di
inviare gli atti alla Corte costituzionale.
Così deciso in Trieste, nella camera di consiglio del 17
dicembre 1999.
Il presidente: Bagarotto
L'estensore: Zuballi
00C0180