1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 6-9-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 466 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 maggio 2000
Ordinanza emessa il 23 maggio 2000 dal tribunale di La Spezia nel procedimento penale a carico di Leonardi Alfio ed altri Processo penale - Dibattimento - Acquisizione delle prove - Esame di persona imputata in procedimento connesso - Dichiarazioni rese nel corso delle indagini preliminari su fatti implicanti responsabilita' di altri - Esercizio della facolta' di non rispondere - Applicabilita', in mancanza di accordo delle parti, della disciplina di cui all'art. 500, commi 2-bis e 4, cod. proc. pen., indipendentemente dal verificarsi di uno dei casi previsti dall'art. 111, comma quinto, Cost. - Lamentato contrasto con il principio del contraddittorio nella formazione della prova - Denunciata insussistenza di ipotesi in cui e' consentita la formazione della prova al di fuori del contraddittorio. - Cod. proc. pen., art. 513, comma 2. - Costituzione, art. 111, commi quarto e quinto (novellato dalla legge costituzionale 23 novembre 1999, n. 2). (000C0931) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 6-9-2000)

IL TRIBUNALE

All'udienza del 23 maggio 2000, pronuncia la seguente ordinanza
nel procedimento n. 236/99/16 (n. 670/98/21 RGPM) contro Leonardi
Alfio e Duranti Luciano, imputati dei reati di cui agli artt. 110,
317, 319 e 319-bis CP, rispettivamente ascritti come nel decreto
del g.u.p. del tribunale di La Spezia.
Premesso che:
all'odierna udienza i difensori degli imputati hanno
sollevato la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 513, comma 2, c.p.p. con riferimento all'art. 111
Costituzione, nella parte in cui prevede che, qualora il
dichiarante rifiuti o ometta, in tutto o in parte, di rispondere
sui fatti concernenti la responsabilità di altri imputati, già
oggetto delle sue precedenti dichiarazioni, in mancanza di accordo
delle parti alla lettura, si applichi l'art. 500, commi 2-bis e 4
c.p.p., indipendentemente dal verificarsi di uno dei casi previsti
dall'art. 111, quinto comma, Costituzione;
il p.m. ha chiesto il rigetto della questione, ritenendo la
sua manifesta infondatezza.

O s s e r v a

La questione sollevata dalla difesa è rilevante nel presente
giudizio, posto che non è possibile definirlo senza aver
previamente stabilito se il p.m. possa, non sussistendo il consenso
delle parti, contestare a Comitardi Maurizio, persona esaminata ex
art. 210 c.p.p. e che si è avvalsa della facoltà di non
rispondere alle domande, il contenuto dei verbali degli
interrogatori resi il 17 maggio 1994, il 9 febbraio 1995 ed il 10
agosto 1995 al p.m. del tribunale di Genova, nei quali aveva reso
dichiarazioni attinenti ai fatti per cui si procede.
Invero, a seguito della sentenza della Corte costituzionale
n. 361 del 2 novembre 1998, l'art. 513, secondo comma, c.p.p.
consente l'applicabilità, anche nel caso di persona esaminata ai
sensi dell'art. 210 c.p.p., della contestazione disciplinata per i
testimoni dall'art. 500, commi 2-bis e 4, c.p.p..
Non pare superabile il tenore letterale dell'art. 500, quarto
comma, c.p.p., secondo cui le dichiarazioni utilizzate per la
contestazione sono acquisite nel fascicolo per il dibattimento e
sono valutate come prova dei fatti in essa affermati, se sussistono
altri elementi di prova che ne confermano l'attendibilità.
Non appare manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale sollevata, posto che la disciplina di cui
all'art. 513 comma 2 c.p.p., così come delineata dalla sentenza
della Corte costituzionale n. 361/98, appare in contrasto con il
dettato costituzionale di cui all'art. 111 Cost. introdotto dalla
legge costituzionale n. 2/99, da cui peraltro traspare la specifica
volontà del legislatore di porre nel nulla la sentenza
interpretativa di accoglimento della Corte costituzionale sopra
citata.
Ed invero, la possibilità - introdotta col meccanismo delle
contestazioni - di acquisire ed utilizzare contra alios le
dichiarazioni in precedenza rese dalla persona esaminata ex
art. 210 c.p.p., che si sia avvalsa in dibattimento della facoltà
di non rispondere, pare inconciliabile:
1) con il comma 4 dell'art. 111 novellato, risultando violato
il principio costituzionale del contraddittorio nella formazione
della prova e ricorrendo, peraltro, la specifica ipotesi di
soggetto che si è sottratto volontariamente all'esame da parte
dell'imputato e del suo difensore in relazione alla propria
posizione processuale;
2) con il comma 5 dell'art. 111 Cost., non ricorrendo nessuna
delle ipotesi in cui è consentita la formazione della prova al di
fuori del contraddittorio (consenso dell'imputato, accertata
impossibilità di natura oggettiva, provata condotta illecita).

P. Q. M.

Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 513 comma 2 c.p.p., come
interpretata dalla sentenza n. 361/98 della Corte costituzionale,
per contrasto con l'art. 111, commi 4 e 5 Cost., novellato dalla
legge costituzionale n. 2 del 23 novembre 1999, nella parte in cui
consente la utilizzazione, nei confronti degli imputati, delle
dichiarazioni rese nelle indagini preliminari dalla persona
esaminata ex art. 210 c.p.p., a seguito della contestazione
effettuata ai sensi dell'art. 500, commi 2-bis e 4, c.p.p., qualora
il dichiarante si sia avvalso della facoltà di non rispondere,
indipendentemente dal verificarsi di uno dei casi previsti
dall'art. 111 comma 5 Cost.;
Sospende il procedimento e dispone la trasmissione immediata del
fascicolo alla Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e che essa sia
comunicata al Presidente della Camera dei deputati ed al Presidente
del Senato della Repubblica.
La Spezia, addì 23 maggio 2000.
Il Presidente: Faravino
00C0931