1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 2-4-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 130 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 maggio 2002
Ordinanza emessa il 13 maggio 2002 (pervenuta alla Corte costituzionale il 20 febbraio 2002) dalla Commissione tributaria provinciale di Trapani sul ricorso proposto da Salerno Ugo contro l'Agenzia delle entrate - Ufficio di Trapani Imposte sui redditi - Avvisi di accertamento - Notificazione al contribuente - Modalita' - Variazioni e modificazioni dell'indirizzo non risultanti dalla dichiarazione annuale - Efficacia, ai fini delle notificazioni, dal sessantesimo giorno successivo a quello dell'avvenuta variazione anagrafica - Mancata previsione che abbiano effetto, ai medesimi fini, anche le variazioni e modificazioni comunque in possesso dell'Amministrazione finanziaria - Irragionevolezza della disciplina in rapporto alla gravita' delle sue conseguenze - Violazione dei principi di efficienza e di buon andamento della amministrazione pubblica, per inosservanza del "dovere di leale cooperazione nei confronti dei soggetti amministrati" - Lesione del diritto di azione del contribuente. - D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 60. - Costituzione, artt. 3, 24 e 97. (003C0229) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 2-4-2003)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 2200/2001
proposto dal sig. Salerno Ugo nato a Caltanissetta il 24 giugno 1956
e residente in Erice rappresentato e difeso dal rag. Giuseppe
Viviano;
Contro l'Agenzia delle Entrate - Ufficio di Trapani per
l'annullamento della cartella di pagamento n. 29920000022568289
relativa ad IRPEF ed ILOR anni di imposta 1992 e 1993.
Visto il ricorso, viste le controdeduzioni, visti tutti gli atti
di causa, uditi alla pubblica udienza del 17 gennaio 2002 il relatore
avv. Lorenzo Carini, il rag. Giuseppe Viviano per il ricorrente e il
dott. Marzullo Riccardo per l'Agenzia delle entrate;

Premesso che

Con ricorso del 16 giugno 2001 il sig. Salerno Ugo nato a
Caltanissetta il 24 giugno 1956 e residente in Erice, assistito
rappresentato e difeso dal rag. Giuseppe Viviano ha impugnato la
cartella di pagamento n. 29920000022568269 relativa ad IRPEF ed ILOR
anni di imposta 1993 e 1992;
Il ricorrente ha eccepito il difetto di notifica atteso che la
notificazione è avvenuta a mani della sig.ra Savarino Biagia, ex
suocera del ricorrente, e all'indirizzo di via Aiuto n. 9 che,
all'epoca, non risultava essere più la residenza dimora o domicilio
del ricorrente atteso che il ricorrente, dopo la separazione dalla
moglie, aveva trasferito la propria residenza ed abitazione ad un
nuovo indirizzo, sempre nel comune di Erice, di via Salita Sant'Anna
n. 88.
Della avvenuta variazione di residenza e domicilio fiscale il
ricorrente aveva dato comunicazione all'amministrazione finanziaria
dell'inizio delle operazioni di verifica (cfr. processo verbale di
constatazione della Guardia di Finanza del 18 dicembre 1999);
Dallo stesso processo verbale di constatazione risulta che la
residenza del ricorrente, al momento della notificazione, era fissata
nella via Salita Sant'Anna n. 88;
Con le proprie deduzioni prot. n. 39924 del 13 luglio 2001
l'Amministrazione finanziaria ha asserito che la notifica è avvenuta
legittimamente per il motivo che, a norma dell'art. 60, ultimo comma
del d.P.R. n. 600 del 29 settembre 1973: "le variazioni e le
modificazioni dell'indirizzo non risultanti dalla dichiarazione
annuale hanno effetto, ai fini delle notificazioni, dal sessantesimo
giorno successivo a quello dell'avvenuta variazione anagrafica o
...";
Nel corso del giudizio con provvedimento del 6 dicembre 2001 è
stata disposta la sospensione cautelare dell'atto impugnato;
Codesta Commissione ritiene che la norma ora citata appare
irragionevole in quanto consente di ritenere valida la notifica
effettuata in domicilio diverso da quello effettivo, a prescindere
quindi dal domicilio reale ed effettivo, ed anche quando e nonostante
l'amministrazione finanziaria sia a conoscenza del reale ed effettivo
domicilio del soggetto, come nel caso di specie;
La norma ora citata, a parere del collegio, si pone in contrasto
con i parametri costituzionali di cui agli artt. 3, 24 e 97 della
Costituzione nella parte in cui prevede che le variazioni e le
modificazioni dell'indirizzo non risultanti dalla dichiarazione
annuale hanno effetto, ai fini delle notificazioni, dal sessantesimo
giorno successivo a quello dell'avvenuta variazione anagrafica, e
comunque nella parte in cui non ritiene che abbiano effetto ai fini
delle notificazioni anche le variazioni e modificazioni comunque in
possesso dell'amministrazione finanziaria;
In particolare la norma ora citata contrasta con l'art. 3 della
Costituzione, sotto il profilo della irragionevolezza, consistente
nella gravità delle conseguenze connesse alla circostanza di
ritenere valida la notifica avvenuta presso un domicilio diverso da
quello effettivo e risultante dall'anagrafe del comune di residenza e
nell'aver altrettanto illogicamente ritenuta valida la notifica
presso un domicilio diverso da quello dichiarato dal soggetto e di
cui la p.a. è già comunque a conoscenza;
In particolare la norma ora citata contrasta con l'art. 97 della
Costituzione e con i principi di efficienza e di buon andamento della
pubblica amministrazione, in quanto viola il dovere di leale
cooperazione nei confronti dei soggetti amministrati in forza del
quale l'amministrazione non può sottrarsi al dovere di svolgere quel
minimo di istruttoria e di valutazione necessaria per accertare quale
sia l'esatto e reale domicilio del soggetto;
In particolare la norma ora citata contrasta con l'art. 24 della
Costituzione in quanto, atteso che fa prevalere l'apparenza sulla
realtà, non consente al contribuente, che non ha conoscenza della
notificazione dell'atto da impugnare, di poter agire in giudizio per
la tutela dei propri diritti ed interessi legittimi;
Il dubbio è ulteriormente giustificato nell'ipotesi, come quella
della fattispecie, che l'amministrazione sia comunque già in
possesso dell'esatto domicilio, come, risulta dagli atti prodotti dal
ricorrente;

P. Q. M.
Ritenuta la rilevanza della prospettata questione di
illegittimità costituzionale delll'ultimo comma dell'art. 60 del
d.P.R. n. 600 del 29 settembre 1973 in relazione agli artt. 3, 24 e
97 della Costituzione nella parte in cui prevede che le variazioni e
le modificazioni dell'indirizzo non risultanti dalla dichiarazione
annuale hanno effetto, ai fini delle notificazioni, dal sessantesimo
giorno successivo a quello dell'avvenuta variazione anagrafica, e
comunque nella parte in cui non ritiene che abbiano effetto ai fini
delle notificazioni anche le variazioni e modificazioni comunque in
possesso dell'amministrazione finanziaria;
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge cost. 9
febbraio 1948, 1 e 23 della legge n. 87 dell'11 marzo 1953;
Ordina la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la notifica della presente ordinanza alla Presidenza
del Consiglio dei ministri, nonchè la sua comunicazione ai
Presidenti del Senato e della Camera dei deputati.
Sospende per l'effetto il giudizio in corso.
Così deciso in Trapani, addì 14 febbraio 2002
Il Presidente: Lombardo
Il relatore: Carini
03C0229