1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 7-4-2010
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 124 SENTENZA 24 marzo - 1 aprile 2010
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Energia - Norme della Regione Calabria - Autorizzazioni alla costruzione e all'esercizio di impianti alimentati da fonte rinnovabile - Proroga della sospensione (gia' disposta con legge regionale n. 15 del 2008) delle procedure di rilascio di nuove autorizzazioni e della realizzazione di impianti assentiti, i cui lavori non siano ancora iniziati al 28 maggio 2008 - Ricorso del Governo - Ritenuta violazione della normativa statale posta a tutela della concorrenza e dell'ambiente - Carenza di motivazione delle censure - Inammissibilita'. - Legge della Regione Calabria 11 novembre 2008, n. 38, art. 1. - Costituzione, artt. 3 e 117, secondo comma, lett. e) ed s). Energia - Norme della Regione Calabria - Autorizzazioni alla costruzione e all'esercizio di impianti alimentati da fonte rinnovabile - Proroga della sospensione (gia' disposta con legge regionale n. 15 del 2008) delle procedure di rilascio di nuove autorizzazioni e della realizzazione di impianti assentiti, i cui lavori non siano ancora iniziati al 28 maggio 2008 - Ricorso del Governo - Eccepita inammissibilita' della questione per omessa motivazione circa la inderogabilita' della normativa statale attuativa della disciplina comunitaria - Reiezione. - Legge della Regione Calabria 11 novembre 2008, n. 38, art. 1. - Costituzione, art. 117, primo comma; d.lgs. 29 dicembre 2003, n. 387, art. 12, comma 4; direttiva n. 2001/77/CE del 27 settembre 2001. Energia - Norme della Regione Calabria - Autorizzazioni alla costruzione e all'esercizio di impianti alimentati da fonte rinnovabile - Proroga della sospensione (gia' disposta con legge regionale n. 15 del 2008) delle procedure di rilascio di nuove autorizzazioni e della realizzazione di impianti assentiti, i cui lavori non siano ancora iniziati al 28 maggio 2008 - Ricorso del Governo - Eccepita inammissibilita' della questione in quanto prospettata in relazione a due distinte fattispecie tra loro non omogenee - Reiezione. - Legge della Regione Calabria 11 novembre 2008, n. 38, art. 1. - Costituzione, art. 117, terzo comma; d.lgs. 29 dicembre 2003, n. 387, art. 12, comma 4. Energia - Norme della Regione Calabria - Autorizzazioni alla costruzione e all'esercizio di impianti alimentati da fonte rinnovabile - Proroga della sospensione (gia' disposta con legge regionale n. 15 del 2008) delle procedure di rilascio di nuove autorizzazioni e della realizzazione di impianti assentiti, i cui lavori non siano ancora iniziati al 28 maggio 2008 - Ricorso del Governo - Eccepita inammissibilita' della questione per sopravvenuta carenza di interesse stante l'intervenuta modifica della disciplina impugnata - Reiezione. - Legge della Regione Calabria 11 novembre 2008, n. 38, art. 1. - Costituzione, art. 117, primo e terzo comma; d.lgs. 29 dicembre 2003, n. 387, art. 12, comma 4; direttiva n. 2001/77/CE del 27 settembre 2001. Energia - Norme della Regione Calabria - Autorizzazioni alla costruzione e all'esercizio di impianti alimentati da fonte rinnovabile - Proroga della sospensione (gia' disposta con legge regionale n. 15 del 2008) delle procedure di rilascio di nuove autorizzazioni e della realizzazione di impianti assentiti, i cui lavori non siano ancora iniziati al 28 maggio 2008 - Violazione di normativa statale avente natura di principio fondamentale nella materia «produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia» - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Calabria 11 novembre 2008, n. 38, art. 1. - Costituzione, art. 117, terzo comma; d.lgs. 29 dicembre 2003, n. 387, art. 12, comma 4. Energia - Norme della Regione Calabria - Energia elettrica da fonti energetiche rinnovabili - Individuazione dei limiti massimi di potenza autorizzabili nel 2009, nelle more della approvazione del PEAR (piano energetico ambientale regionale) - Violazione delle norme internazionali e comunitarie - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Calabria 29 dicembre 2008, n. 42, art. 2. - Costituzione, artt. 41 e 117, primo comma; legge 1° giugno 2002, n. 120, di ratifica del Protocollo di Kyoto dell'11 dicembre 1997; direttiva 2001/77/CE del 27 settembre 2001; direttiva 2006/32/CE del 5 aprile 2006. Energia - Norme della Regione Calabria - Energia elettrica da fonti energetiche rinnovabili - Costituzione, per ciascuna fonte, di una riserva strategica regionale (SERC) sino al venti per cento, finalizzata ad azioni per lo sviluppo industriale regionale - Ricorso del Governo - Eccepita inammissibilita' della questione per genericita' delle censure proposte con riferimento all'art. 117, terzo comma, Cost. - Reiezione. - Legge della Regione Calabria 29 dicembre 2008, n. 42, art. 3, comma 1. - Costituzione, art. 117, terzo comma; d.lgs. 16 marzo 1999, n. 79, art. 1; d.lgs. 29 dicembre 2003, n. 387, art. 12, comma 6. Energia - Norme della Regione Calabria - Energia elettrica da fonti energetiche rinnovabili - Costituzione, per ciascuna fonte, di una riserva strategica regionale (SERC) sino al venti per cento, finalizzata ad azioni per lo sviluppo industriale regionale - Discriminazione delle imprese sulla base di un elemento di localizzazione territoriale, con pregiudizio per la liberta' di circolazione delle persone e delle cose fra Regioni - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Calabria 29 dicembre 2008, n. 42, art. 3, comma 1. - Costituzione, art. 41. Energia - Norme della Regione Calabria - Energia elettrica da fonti energetiche rinnovabili - Decadenza ope legis delle istanze di autorizzazioni pendenti, presentate prima dell'entrata in vigore della legge che risultino in contrasto con essa o che ne pregiudichino l'attuazione - Ricorso del Governo - Asserita violazione dei principi di certezza del diritto, di buona fede, affidamento, di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione - Esclusione - Non fondatezza della questione. - Legge della Regione Calabria 29 dicembre 2008, n. 42, art. 5, commi 2 e 3. - Costituzione, art. 97; legge 7 agosto 1990, n. 241, artt. 2 e 3. Energia - Norme della Regione Calabria - Energia elettrica da fonti energetiche rinnovabili - Elenco di tipologie di impianti soggetti alla sola disciplina della denuncia di inizio attivita' (DIA) - Ricorso del Governo - Eccepita inammissibilita' per genericita' delle censure - Reiezione. - Legge della Regione Calabria 29 dicembre 2008, n. 42, allegato sub 1, punto 2.3. - Costituzione, artt. 41 e 117, terzo comma; d.lgs. 29 dicembre 2003, n. 387, art. 12, comma 5. Energia - Norme della Regione Calabria - Energia elettrica da fonti energetiche rinnovabili - Elenco di tipologie di impianti soggetti alla sola disciplina della denuncia di inizio attivita' (DIA) - Violazione della disciplina statale avente natura di principio fondamentale nella materia «produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia» - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Calabria 29 dicembre 2008, n. 42, allegato sub 1, punto 2.3. - Costituzione, artt. 41 e 117, terzo comma; d.lgs. 29 dicembre 2003, n. 387, art. 12, comma 5. Energia - Norme della Regione Calabria - Energia elettrica da fonti energetiche rinnovabili - Documentazione a corredo della domanda di autorizzazione unica per la realizzazione di impianti eolici - Studio delle potenzialita' anemologiche del sito che siano tali da garantire una producibilita' annua di almeno 1800 ore equivalenti di vento - Ricorso del Governo - Eccepita inammissibilita' per genericita' della censura proposta con riferimento all'art. 117, terzo comma, Cost. - Reiezione. - Legge della Regione Calabria 29 dicembre 2008, n. 42, allegato sub 1, punto 4.2, lett. f). - Costituzione, art. 117, terzo comma; d.lgs. 29 dicembre 2003, n. 387, art. 12, comma 10. Energia - Norme della Regione Calabria - Energia elettrica da fonti energetiche rinnovabili - Documentazione a corredo della domanda di autorizzazione unica per la realizzazione di impianti eolici - Studio delle potenzialita' anemologiche del sito che siano tali da garantire una producibilita' annua di almeno 1800 ore equivalenti di vento - Violazione della disciplina statale avente natura di principio fondamentale nella materia «produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia» - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Calabria 29 dicembre 2008, n. 42, allegato sub 1, punto 4.2, lett. f). - Costituzione art. 117, terzo comma; d.lgs 29 dicembre 2003, n. 387, art. 12, comma 10. Energia - Norme della Regione Calabria - Energia elettrica da fonti energetiche rinnovabili - Documentazione a corredo della domanda di autorizzazione unica - Deliberazione favorevole del consiglio comunale sul cui territorio insiste il progetto - Ricorso del Governo - Eccepita inammissibilita' per genericita' della censura - Reiezione. - Legge della Regione Calabria 29 dicembre 2008, n. 42, allegato sub 1, punto 4.2, lett. i). - Costituzione, art. 117, terzo comma; d.lgs. 29 dicembre 2003, n. 387, art. 12, comma 3. Energia - Norme della Regione Calabria - Energia elettrica da fonti energetiche rinnovabili - Documentazione a corredo della domanda di autorizzazione unica - Deliberazione favorevole del consiglio comunale sul cui territorio insiste il progetto - Violazione della disciplina statale avente natura di principio fondamentale nella materia «produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia» - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Calabria 29 dicembre 2008, n. 42, allegato sub 1, punto 4.2, lett. i). - Costituzione, art. 117, terzo comma; d.lgs. 29 dicembre 2003, n. 387, art. 12, comma 3. Energia - Norme della Regione Calabria - Energia elettrica da fonti energetiche rinnovabili - Documentazione a corredo della domanda di autorizzazione unica - Previsione di condizioni ed oneri economici a carico del richiedente - Ricorso del Governo - Eccepita inammissibilita' per genericita' della censura proposta con riferimento all'art. 117, terzo comma, Cost. - Reiezione. - Legge della Regione Calabria 29 dicembre 2008, n. 42, allegato sub 1, punto 4.2, lett. l) ed o). - Costituzione, art. 117, terzo comma; d.lgs. 29 dicembre 2003, n. 387, art. 12, comma 6. Energia - Norme della Regione Calabria - Energia elettrica da fonti energetiche rinnovabili - Documentazione a corredo della domanda di autorizzazione unica - Previsione di condizioni ed oneri economici a carico del richiedente - Violazione della disciplina statale avente natura di principio fondamentale nella materia «produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia» - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Calabria 29 dicembre 2008, n. 42, allegato sub 1, punto 4.2, lett. l) ed o). - Costituzione, art. 117, terzo comma; d.lgs. 29 dicembre 2003, n. 387, art. 12, comma 6. (010C0316) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 7-4-2010)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE.
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente:

Sentenza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 1 della legge
della Regione Calabria 11 novembre 2008, n. 38 (Proroga del termine
di cui al comma 3, art. 53, legge regionale 13 giugno 2008, n. 15) e
degli artt. 2, 3, comma 1, 5, commi 2 e 3, e dell'Allegato sub 1,
punti 2.3 e 4.2, lettere f), i), l) ed o), della legge della Regione
Calabria 29 dicembre 2008, n. 42 (Misure in materia di energia
elettrica da fonti energetiche rinnovabili), promossi dal Presidente
del Consiglio dei ministri con ricorsi rispettivamente notificati il
19-22 gennaio 2009 ed il 26 febbraio-2 marzo 2009, depositati in
cancelleria il 28 gennaio ed il 4 marzo 2009 ed iscritti ai nn. 6 e
17 del registro ricorsi 2009.
Visti gli atti di costituzione della Regione Calabria;
Udito nell'udienza pubblica del 9 febbraio 2010 il Giudice
relatore Maria Rita Saulle;
Uditi l'avvocato dello Stato Enrico Arena per il Presidente del
Consiglio dei ministri e l'avvocato Massimo Luciani per la Regione
Calabria.

Ritenuto in fatto

1. - Con separati ricorsi, il primo notificato il 19-22 gennaio
2009 e depositato il successivo 28 gennaio (registro ricorsi n. 6 del
2009), il secondo notificato il 26 febbraio-2 marzo 2009 e depositato
il successivo 4 marzo (registro ricorsi n. 17 del 2009), il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, ha impugnato: l'art. 1 della
legge della Regione Calabria 11 novembre 2008, n. 38 (Proroga del
termine di cui al comma 3, art. 53, legge regionale 13 giugno 2008,
n. 15), per violazione degli artt. 3, 97 e 117, primo comma, secondo
comma, lettere e) e s), e terzo comma, della Costituzione; nonchè
gli artt. 2, 3, comma 1 e l'art. 5, commi 2 e 3, l'Allegato sub 1,
punti 2.3 e 4.2, lettere f), i), l) ed o), della legge della Regione
Calabria 29 dicembre 2008, n. 42 (Misure in materia di energia
elettrica da fonti energetiche rinnovabili), per violazione degli
artt. 97, 41 e 117, primo e terzo comma, della Costituzione.
1.1. - Il ricorrente ritiene che l'art. 1 della legge regionale
n. 38 del 2008, nel prorogare di sessanta giorni la sospensione
prevista dall'art. 53, comma 3, della legge regionale 13 giugno 2008,
n. 15 (Provvedimento generale di tipo ordinamentale e finanziario
collegato alla manovra di finanza regionale per l'anno 2008 ai sensi
dell'art. 3, comma 4, della legge regionale 4 febbraio 2002, n. 8),
si ponga in contrasto con gli indicati parametri costituzionali.
L'art. 53, comma 3, della legge regionale n. 15 del 2008,
richiamato dalla disposizione impugnata, disciplina i procedimenti di
autorizzazione alla costruzione di impianti alimentati da fonti
rinnovabili e prevede che «per non oltre 120 giorni dalla entrata in
vigore della presente normativa [...], sono sospese le procedure di
rilascio di nuove autorizzazioni, nonchè la realizzazione di
impianti assentiti, i cui lavori non abbiano avuto materialmente
inizio alla data del 28 maggio 2008 [...]».
La difesa erariale osserva che per effetto della disposizione
impugnata è violato il principio fondamentale in materia di
produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia sancito
dall'art. 12, comma 4, del decreto legislativo 29 dicembre 2003, n.
387 (Attuazione della direttiva 2001/77/CE relativa alla promozione
dell'energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili nel
mercato interno dell'elettricita'), che fissa in centottanta giorni
il termine di conclusione dei procedimenti di autorizzazione sopra
indicati.
L'Avvocatura ritiene, poi, che l'art. 1 della legge regionale n.
38 del 2008 non consente allo Stato il rispetto della direttiva 27
settembre 2001 n. 2001/77/CE (Direttiva del Parlamento europeo e del
Consiglio sulla promozione dell'energia elettrica prodotta da fonti
energetiche rinnovabili nel mercato interno dell'elettricita')
recepita dal d.lgs. n. 387 del 2003, con conseguente violazione
dell'art. 117, primo comma, della Costituzione.
A parere della difesa erariale, poi, la disciplina censurata, da
un lato, contrasta con la normativa statale in materia di tutela
dell'ambiente, dall'altro, comprime il diritto degli operatori
commerciali del settore energetico ad espletare la propria attività
in condizioni di parità tra loro.
L'Avvocatura osserva, infine, che seppure l'art. 1 abbia esaurito
i suoi effetti, poichè i sessanta giorni di proroga da esso previsti
sono iniziati a decorrere dal 16 novembre 2008, ciò non fa venir
meno l'interesse al ricorso in ragione della intervenuta applicazione
della norma impugnata.
1.2 - Oggetto di specifica censura da parte dell'Avvocatura sono,
poi, diverse disposizioni contenute nella legge della Regione
Calabria n. 42 del 2008 (registro ricorsi n. 17 del 2009).
Il ricorrente ritiene l'art. 2 in contrasto con gli artt. 41 e
117, primo comma, della Costituzione, nella parte in cui prevede,
nelle more dell'aggiornamento del Piano energetico ambientale
regionale (PEAR) e della ripartizione nazionale tra le regioni delle
produzioni di energia alternativa, soglie massime di potenze
autorizzabili per ciascuna fonte (eolica, fotovoltaica, etc).
L'Avvocatura osserva che tale disposizione, senza un valido
criterio, limita la produzione di energia da fonti rinnovabili,
pregiudicando in tal modo l'iniziativa economica del relativo settore
ed impedendo il raggiungimento dell'obiettivo di incrementare la
suddetta produzione perseguito dallo Stato in attuazione di specifici
obblighi internazionali e comunitari.
La difesa erariale indica, a tale proposito, le direttive n.
2001/77/CE e n. 2006/32/CE (Direttiva del Parlamento europeo e del
Consiglio concernente l'efficienza degli usi finali dell'energia e i
servizi energetici e recante abrogazione della direttiva 93/76/CEE
del Consiglio), nonchè il Protocollo di Kyoto aggiunto alla
Convenzione-quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici,
adottato l'11 dicembre 1997 (ratificato e reso esecutivo con legge 1°
giugno 2002, n. 120).
1.3 - Il ricorrente impugna, poi, l'art. 3 della legge regionale
n. 42 del 2008 che prevede l'istituzione, entro i limiti di potenza
autorizzabile ai sensi del precedente art. 2, di una riserva
strategica fino al 20% per ciascuna fonte di energia rinnovabile da
destinare ad azioni volte a garantire lo sviluppo del tessuto
industriale regionale.
In particolare, l'Avvocatura censura la norma regionale nella
parte in cui essa prevede che la suddetta riserva potrà essere
variamente utilizzata dalla Regione: da un lato, per stipulare
accordi con operatori nel settore dell'energia, preferibilmente «con
partenariato calabrese, che destinino una significativa quota degli
investimenti per attività di sviluppo industriale ed economico sul
territorio calabrese, anche nella componentistica energetica»;
dall'altro, «per assegnare quote di energia a soggetti che gestiscono
servizi pubblici caratterizzati da un elevato fabbisogno energetico,
al fine di favorire la riduzione dei relativi costi».
La difesa erariale ritiene che in tal modo il legislatore
regionale avrebbe previsto una corsia preferenziale di accesso al
mercato per determinati soggetti in violazione degli artt. 41 e 117,
terzo comma, della Costituzione. Con riferimento a tale ultimo
parametro assumerebbero rilievo il principio della libertà della
produzione di energia elettrica sancito dall'art. 1 del decreto
legislativo 16 marzo 1999, n. 79 (Attuazione della direttiva 96/92/CE
recante norme comuni per il mercato interno dell'energia elettrica) e
il principio di cui all'art. 12, comma 6, del d.lgs. n. 387 del 2003,
che pone il divieto di subordinare l'autorizzazione all'installazione
di impianti di produzione di energia alternativa a misure di
compensazione a favore della Regione.
1.4 - L'art. 5, commi 2 e 3, viene impugnato nella parte in cui
prevede la decadenza ope legis delle istanze di autorizzazione
pendenti alla data di entrata in vigore delle norme contenute nella
legge regionale n. 42 del 2008 alle quali, pertanto, viene attribuita
efficacia retroattiva.
Tale previsione contrasterebbe con i principi di buona fede,
affidamento e certezza del diritto, nonchè con l'art. 97 della
Costituzione, in quanto impedisce lo svolgimento dei procedimenti
amministrativi di autorizzazione in corso, sede naturale di
ponderazione degli interessi pubblici e privati coinvolti negli
stessi. Risulterebbero, altresì, violati gli artt. 2 e 3 della legge
7 agosto 1990, n. 241 (Nuove norme in materia di procedimento
amministrativo e di diritto di accesso ai documenti amministrativi)
che impongono la conclusione dei suddetti procedimenti con un
provvedimento motivato.
1.5 - Ulteriore censura è poi proposta nei confronti del punto
2.3 dell'Allegato sub 1 della legge regionale n. 42 del 2008, il
quale individua un elenco di tipologie di impianti (con potenza
nominale inferiore o uguale a 500 Kwe) soggetti alla sola disciplina
della denuncia di inizio attività (DIA).
Tale previsione, a parere della difesa erariale, sarebbe in
contrasto con il principio fondamentale in materia di energia,
fissato dall'art. 12, comma 5, del d.lgs. n. 387 del 2003 e, quindi,
con l'art. 117, terzo comma, della Costituzione.
La disposizione statale richiamata prevede, per effetto dell'art.
2, comma 161, della legge 24 dicembre 2007, n. 244 (Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2008), delle soglie di potenza di energia diverse da
quelle individuate dal legislatore regionale consentendo la loro
modifica solo ad opera di un decreto adottato dal Ministro dello
sviluppo economico, di concerto con il Ministro dell'ambiente e della
tutela del territorio e del mare, d'intesa con la Conferenza
unificata.
L'individuazione da parte del legislatore regionale degli
impianti assoggettabili al procedimento di DIA non sarebbe, poi,
fatta in base alla tipologia dei siti di installazione, ma su criteri
idonei a determinare effetti distorsivi della concorrenza, con
conseguente violazione dell'art. 41 della Costituzione.
Sarebbe, infatti, contrario al principio della libera concorrenza
introdurre il regime semplificato della DIA per gli impianti
destinati all'autoconsumo e negarlo per gli altri che hanno una
diversa finalità ma uguale impatto sul territorio.
1.6 - Il successivo punto 4.2, lettera f), dell'Allegato sub 1
della legge regionale n. 42 del 2008, prevede che alla domanda di
autorizzazione alla realizzazione di impianti eolici deve essere
allegato uno studio delle potenzialità anemologiche del sito che
siano tali da garantire una «producibilità annua di almeno 1800 ore
equivalenti di vento».
Tale previsione, a parere dell'Avvocatura, violerebbe l'art. 117,
primo comma, della Costituzione, in quanto, nel porre una moratoria
all'installazione di impianti eolici, impedisce il raggiungimento
dell'obiettivo di incremento della produzione di energia da fonti
rinnovabili perseguito dallo Stato in attuazione di specifici
obblighi internazionali e comunitari (Protocollo di Kyoto, direttiva
2001/77/CE, direttiva 2006/32/CE).
Sarebbero, infatti, pochi i siti idonei a garantire la produzione
richiesta dal legislatore regionale tenuto conto del fatto che,
nell'anno 2007, media nazionale di funzionamento di tutti gli
impianti eolici installati sul territorio nazionale è stata di circa
1500 ore.
La norma impugnata sarebbe anche in contrasto con l'art. 12 del
d.lgs. n. 387 del 2003, in quanto indica una condizione per il
rilascio dell'autorizzazione estranea a quelle previste dalla norma
statale che vale quale principio fondamentale in materia di
produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia.
1.7 - Il punto 4.2, lettera i), dell'Allegato sub 1 della legge
regionale n. 42 del 2008, stabilisce che la domanda di autorizzazione
per la installazione di impianti alimentati da fonti di energia
rinnovabile sia corredata, per quelli di potenza superiore a 500 Kwe,
anche dalla deliberazione favorevole del Consiglio comunale sul cui
territorio insiste il progetto.
Secondo il ricorrente tale statuizione si pone in contrasto con
l'art. 117, terzo comma, della Costituzione e con il principio di cui
all'art. 12 del d.lgs. n. 387 del 2003 che, nel qualificare come
indifferibili ed urgenti e di pubblica utilità le opere tese a
realizzare i sopra indicati impianti, le sottopone ad una
autorizzazione unica (comma 3), senza prevedere il rilascio di
ulteriori atti amministrativi.
1.8 - L'Avvocatura impugna, infine, il punto 4.2 lettere l) ed o)
dell'Allegato sub 1 della legge n. 42 del 2008.
La prima disposizione prevede che alla domanda di autorizzazione
per la costruzione di impianti di produzione di energia elettrica da
fonte rinnovabile debba essere allegato un atto con il quale il
richiedente si impegna, tra l'altro, a costituire prima del rilascio
della suddetta autorizzazione, una società di scopo con residenza
fiscale nel territorio della Regione Calabria; a sottoscrivere
garanzie fideiussorie; a favorire l'imprenditoria calabrese nella
fase della realizzazione; a facilitare l'assunzione con contratto di
lavoro subordinato a tempo indeterminato di unità lavorative per la
gestione dell'impianto; a versare a favore della Regione Calabria la
somma di 50 €cent per ogni KW eolico di potenza elettrica nominale
autorizzata (€ 1,5 per le altre tipologie) quali oneri per
monitoraggio con relativa dotazione di antinfortunistica e per
l'accertamento della regolare esecuzione delle opere.
La successiva lettera o) stabilisce che il richiedente
l'autorizzazione alleghi alla domanda la ricevuta di avvenuto
versamento degli oneri istruttori a favore della Regione Calabria
pari ad € 100 per ogni MW per il quale si richiede l'autorizzazione,
con un minimo di € 300.
Dette disposizioni, a parere della difesa erariale, pongono una
serie di condizioni per l'avvio del procedimento autorizzatorio
estranee all'oggetto dello stesso, che limitano la libertà di
iniziativa economica nel settore in esame (prevista espressamente
dall'art. 1 del d.lgs. n. 79 del 1999) con conseguente mancato
rispetto degli obblighi internazionali e comunitari già indicati che
impongono l'incremento di produzione di energia elettrica da fonti
rinnovabili.
Sarebbe, altresì, violato l'art. 117, terzo comma, della
Costituzione, perchè le suddette condizioni comportano dei vantaggi
di rilievo economico a favore della Regione espressamente vietati
dall'art. 12, comma 5, del d.lgs. n. 387 del 2003.
Gli oneri economici previsti dalle indicate disposizioni
sarebbero anche in contrasto con gli artt. 3 e 97 della Costituzione,
in quanto, in modo irragionevole, discriminano gli operatori italiani
rispetto a quelli comunitari.
2. - Nei giudizi instaurati dal Presidente del Consiglio dei
ministri si è costituita la Regione Calabria chiedendo alla Corte di
dichiarare, quanto al ricorso iscritto al reg. ric. n. 6 del 2009, la
cessazione della materia del contendere e, comunque,
l'inammissibilità o l'infondatezza di tutte le questioni sollevate
con entrambi i ricorsi.
La resistente, in via preliminare, rileva che la politica di
promozione della produzione di energia da fonti rinnovabili può
trovare applicazione solo dopo un'adeguata valutazione dell'impatto
che i relativi impianti hanno sul territorio e, quindi, un opportuno
contemperamento delle diverse competenze che la Costituzione assegna,
rispettivamente, alle Regioni e allo Stato.
L'esigenza di una congrua programmazione troverebbe il suo
fondamento normativo nell'art. 12, comma 10, del d.lgs. n. 387 del
2003, il quale, nel dare attuazione alla direttiva n. 2001/77/CE,
prevede l'adozione in sede di Conferenza unificata delle linee guida
per lo svolgimento del procedimento di autorizzazione
all'installazione e all'esercizio di impianti alimentati da fonti di
energia rinnovabile e ciò al fine di assicurare, in particolare per
quelli eolici, il loro corretto inserimento nel paesaggio.
La Regione Calabria ritiene che la mancata adozione delle
indicate linee ha comportato, da un lato, l'impossibilità per le
Regioni di rispettare il termine di conclusione dei procedimenti di
autorizzazione alla installazione dei suddetti impianti imposto dalle
norme statali; dall'altro, il necessario intervento del legislatore
regionale che con le leggi oggetto del presente giudizio ha
provveduto a colmare la suddetta lacuna normativa.
Esemplificativo in tal senso sarebbe l'art. 53 della legge
regionale n. 15 del 2008 con il quale la Regione Calabria, in attesa
della ripartizione nazionale tra le regioni delle quote di energia
derivante da fonti rinnovabili che ognuna di esse si impegna a
produrre, e del Piano energetico ambientale regionale, ha disposto la
sospensione delle procedure volte al rilascio di nuove
autorizzazioni.
2.1 - Fatte queste premesse, la resistente, in via preliminare,
ritiene le censure proposte nei confronti dell'art. 1 della legge
regionale n. 38 del 2008 inammissibili.
Innanzitutto, l'esistenza del presunto contrasto della norma
impugnata con gli artt. 3 e 117, secondo comma, lettere e) e s),
della Costituzione sarebbe affermato in modo generico ed apodittico.
Anche la censura riguardante l'asserita violazione dell'art. 117,
primo comma, della Costituzione, sarebbe inammissibile, in quanto nel
ricorso non vi sarebbe alcuna motivazione sul perchè le disposizioni
contenute nel d.lgs. n. 387 del 2003 costituiscano attuazione non
derogabile della normativa comunitaria.
Secondo la Regione anche la censura riferita all'art. 117, terzo
comma, della Costituzione è inammissibile, in quanto la difesa
erariale nell'impugnare l'art. 1, non tiene conto del fatto che esso
ha ad oggetto due distinte fattispecie: l'una afferente i
procedimenti di autorizzazione in corso alla data della sua entrata
in vigore; l'altra i lavori non ancora eseguiti di impianti già
autorizzati.
La diversità della disciplina introdotta dalla norma censurata
avrebbe imposto la proposizione di due distinte impugnazioni, poichè
l'art. 12 del d.lgs. n. 387 del 2003, richiamato quale principio
fondamentale asseritamente violato, si limita a prevedere solo il
termine di conclusione del procedimento di autorizzazione, non
disponendo nulla relativamente ai tempi di realizzazione degli
impianti autorizzati.
Infine, la resistente ritiene che sia sopravvenuta la carenza di
interesse ad impugnare, in quanto la disciplina in esame è stata
radicalmente modificata dalla legge regionale n. 42 del 2008, la
quale si applica anche ai procedimenti di autorizzazione non ancora
conclusi al momento della sua entrata in vigore, di talchè
l'eventuale accoglimento della questione di legittimità sollevata
non produrrebbe alcun effetto.
Nel merito, la Regione Calabria ritiene le censure relative
all'art. 1 della legge n. 38 del 2008, comunque, non fondate.
La difesa regionale osserva che la norma impugnata attiene a
materie attribuite a vario titolo alla competenza legislativa
regionale quali la tutela della salute, il governo del territorio, la
produzione dell'energia, ponendosi l'obiettivo di garantire un uso
equilibrato e omogeneo del territorio regionale senza, peraltro,
ledere in alcun modo i diritti degli operatori del settore
dell'energia, risultando, pertanto, inconferente il richiamo alla
tutela della concorrenza operato dal ricorrente.
In particolare, con riferimento alla presunta violazione
dell'art. 117, terzo comma, della Costituzione, la Regione ritiene
che l'art. 12, comma 4, del d.lgs. n. 387 del 2003 non possa essere
considerato principio fondamentale in materia di produzione,
trasporto e distribuzione nazionale dell'energia. Tale convincimento
si basa sull'intervenuta modifica del richiamato art. 12 ad opera
dell'art. 2, comma 158, della legge n. 244 del 2007, per effetto
della quale è ora prevista, nell'ambito del più generale
procedimento di autorizzazione alla costruzione di impianti
alimentati da fonti alternative di energia, un'ulteriore fase che non
consentirebbe più il rispetto del termine di centottanta giorni
fissato dall'art. 12, comma 4, del d.lgs. n. 387 del 2003.
2.2 - Quanto al ricorso n. 17 del 2009, la Regione Calabria
chiede, preliminarmente, che siano dichiarate inammissibili, in
quanto prospettate in maniera generica tutte le censure relative alla
asserita violazione di principi fondamentali dettati dal legislatore
statale.
Nel merito, quanto alla impugnazione dell'art. 2, della legge
regionale n. 42 del 2008, la Regione rileva che tale norma ha natura
meramente transitoria in quanto si limita a prevedere, nelle more
dell'approvazione del Piano energetico ambientale regionale (PEAR) e
della ripartizione nazionale tra le Regioni delle produzioni di
energia da fonti rinnovabili, livelli autorizzabili di produzione per
ognuna di esse.
Ciò sarebbe finalizzato ad evitare che, in mancanza di un
adeguato piano a livello nazionale, si creino degli squilibri nella
produzione di energia alternativa a favore di un settore specifico e
a danno di un altro e che la produzione non corrisponda all'effettivo
fabbisogno regionale.
Tali finalità non limitano la produzione di energia alternativa,
ma ne regolano lo sviluppo in modo proporzionale tra le diverse
fonti, ponendosi, quindi, in piena armonia con gli obiettivi previsti
a livello internazionale e comunitario ai quali lo Stato è tenuto a
conformarsi.
Quanto alla presunta lesione dell'art. 41 della Costituzione la
resistente ritiene la relativa censura inammissibile per genericità
e, comunque, infondata in quanto la disposizione impugnata valorizza
fondamentali esigenze di utilità sociale, indirizzando e coordinando
l'attività economica a fini sociali nel rispetto del principio della
programmazione.
2.3 - La Regione Calabria sostiene, poi, che l'art. 3, comma 1,
non si pone in contrasto con il divieto di compensazioni in favore
della Regione fissato dall'art. 12, comma 6, del d.lgs. n. 387 del
2003 e ciò in quanto la Corte costituzionale ha ritenuto legittime
le suddette compensazioni in caso di installazione di impianti
alimentati da fonti rinnovabili quando esse sono tese a garantire il
riequilibrio dell'ambiente e del territorio (sentenza n. 383 del
2005).
La Regione ritiene, comunque, che la disposizione impugnata non
le attribuisce alcun vantaggio, ma si limita a prevedere, mediante
protocolli d'intesa, uno strumento idoneo ad incentivare iniziative
che assicurino un maggior livello di sviluppo regionale in un'ottica
di indirizzo e coordinamento dell'attività economica privata a fini
sociali, risultando, pertanto, non fondata anche la censura riferita
alla assunta violazione dell'art. 41 della Costituzione.
2.4 - Quanto all'art. 5, commi 2 e 3, della legge regionale n. 42
del 2008, la difesa della Regione osserva che esso è contenuto in
una legge che innova completamente la pregressa disciplina in materia
di produzione di energia a livello regionale; conseguentemente era
necessario prevedere che le autorizzazioni non ancora rilasciate
fossero conformi al nuovo quadro normativo non comportando ciò
alcuna lesione dei principi di affidamento e buona fede dei privati
istanti.
Il mutato apprezzamento dell'interesse pubblico perseguito con la
disciplina in esame non comporterebbe, poi, sempre a parere della
resistente, la violazione dell'art. 97 della Costituzione, del quale,
anzi, costituirebbe attuazione.
2.5 - Quanto alle censure riferite al punto 2.3 dell'Allegato sub
1 della legge regionale n. 42 del 2008, la Regione ritiene che la
disposizione impugnata non attenga ad aspetti collegati con la
materia dell'energia ma, che, nell'individuare gli interventi
soggetti alla disciplina della dichiarazione di inizio attività,
essa ponga una disciplina a tutela del territorio più rigorosa di
quella statale, assoggettando al procedimento di DIA impianti che
hanno una più elevata soglia di produzione.
Secondo la resistente, comunque, la disposizione censurata non
viola il principio fondamentale fissato dall'art. 12, comma 5, del
d.lgs. n. 387 del 2003, che consente l'assoggettabilità al regime di
DIA di impianti che producono anche soglie maggiori di energia
rispetto a quelle originariamente fissate mediante un procedimento
che non deve intendersi quale unica modalità per addivenire a tali
modifiche.
Quanto alla presunta violazione dell'art. 41 della Costituzione,
la Regione si limita ad osservare che la previsione di un regime
semplificato per gli impianti finalizzati all'autoconsumo risulta
estranea ad aspetti collegati a profili concorrenziali.
2.6 - La Regione Calabria ritiene, altresì, non fondate le
censure proposte avverso il punto 4.2, lettera f), dell'Allegato sub
1 della legge regionale n. 42 del 2008.
Tale disposizione, infatti, si limita a evitare la realizzazione
di impianti che, a fronte di una scarsa produzione di energia,
comportano un notevole impatto sul territorio, con la conseguenza che
con essa si è voluto indirizzare gli investimenti verso siti che
garantiscono la più alta possibilità di produzione di energia
alternativa perseguendo, quindi, gli obiettivi in tal senso imposti
dalla normativa internazionale e comunitaria.
2.7 - Quanto alle censure riferite al punto 4.2. lettera i)
dell'Allegato sub 1 della legge regionale n. 42 del 2008, la difesa
regionale ritiene che la previsione secondo cui alla domanda di
autorizzazione alla realizzazione dell'impianto deve essere allegata
la deliberazione favorevole del Consiglio comunale il cui territorio
è interessato dalla suddetta installazione, non contrasta con il
principio fondamentale di cui all'art. 12 del d.lgs. n. 387 del 2003
e, quindi, con l'art. 117, terzo comma, della Costituzione.
La disposizione impugnata sarebbe, infatti, conforme a quanto
previsto dall'indicato art. 12, il quale nell'imporre il
coinvolgimento di tutte le amministrazioni interessate al rilascio
dell'autorizzazione, demanda alla Giunta regionale la decisione sugli
eventuali dissensi emersi nell'ambito del procedimento autorizzativo.
Il deposito della delibera comunale attesta il suddetto
coinvolgimento e l'inesistenza del cennato dissenso da parte
dell'ente locale, rendendo in tal modo inutile l'intervento della
Giunta regionale e velocizzando il procedimento di autorizzazione.
2.8 - La Regione Calabria ritiene, altresì, infondate le censure
proposte avverso il punto 4.2, lettere l) ed o) dell'Allegato sub 1
della legge regionale n. 42 del 2008.
Le disposizioni impugnate non limiterebbero l'iniziativa
economica nel settore energetico, nè la parità di accesso allo
stesso da parte dei diversi operatori privati, non pregiudicando,
pertanto, neanche il raggiungimento degli obiettivi di incremento di
produzione di energia alternativa previsti dalla normativa
internazionale e comunitaria.
Sul punto la resistente, dopo aver ribadito la natura di
indirizzo e di coordinamento dell'attività economica privata
perseguita dalla legge impugnata, osserva che gli atti di impegno
previsti dalle disposizioni in esame hanno come unico scopo quello di
garantire lo sviluppo regionale e non di limitare l'iniziativa
privata.
Non sarebbe, poi, violato il divieto di misure di compensazione,
sia perchè non esisterebbe alcun principio fondamentale in tal senso
per le motivazioni già esposte, sia perchè con gli atti di impegno
la Regione non ottiene alcuna compensazione ma persegue il solo scopo
di incentivare le iniziative che assicurano il maggior livello di
sviluppo regionale.
Infine, quanto alla presunta lesione dei principi di
ragionevolezza e di buon andamento e imparzialità della pubblica
amministrazione, la relativa censura sarebbe inammissibile per
genericità e, comunque, sarebbe infondata, in quanto tutti gli
operatori sono assoggetti alla medesima disciplina regionale.
2.9 - In prossimità dell'udienza la Regione Calabria ha
depositato memorie relative ad entrambi i giudizi con le quali ha
sostanzialmente ribadito le argomentazioni sostenute nei rispettivi
atti di costituzione.

Considerato in diritto

1. - Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, propone, con due
distinti ricorsi, diverse censure avverso varie disposizioni
contenute in due leggi della Regione Calabria aventi ad oggetto la
disciplina per l'installazione degli impianti di produzione di
energia elettrica alimentati da fonti rinnovabili.
In particolare, il ricorrente impugna l'art. 1 della legge della
Regione Calabria 11 novembre 2008, n. 38 (Proroga del termine di cui
al comma 3, art. 53, legge regionale 13 giugno 2008, n. 15), per
violazione degli artt. 3, 97 e 117, primo e secondo comma, lettere e)
e s), e terzo comma, della Costituzione; nonchè l'art. 2, l'art. 3,
comma 1, l'art. 5, commi 2 e 3, e l'Allegato sub 1, punti 2.3 e 4.2,
lettere f), i) l) ed o), della legge della Regione Calabria 29
dicembre 2008, n. 42 (Misure in materia di energia elettrica da fonti
energetiche rinnovabili), per violazione degli artt. 97, 41 e 117,
primo e terzo comma, della Costituzione.
In ragione dello stretto collegamento esistente tra le norme
impugnate con i due ricorsi i relativi giudizi vanno riuniti per
essere definiti con un'unica decisione.
Prima di passare ad esaminare le singole censure occorre
preliminarmente rilevare che con le norme sopra indicate la Regione
Calabria ha disciplinato aspetti che, secondo la giurisprudenza
costituzionale, attengono prevalentemente alla materia produzione,
trasporto e distribuzione dell'energia, di cui all'art. 117, terzo
comma, della Costituzione (sentenze n. 282 e n. 166 del 2009 nonchè
n. 364 del 2006).
Sul punto va rilevato che la normativa internazionale (Protocollo
di Kyoto addizionale alla Convenzione-quadro delle Nazioni Unite sui
cambiamenti climatici, adottato l'11 dicembre 1997, ratificato e reso
esecutivo con legge 1° giugno 2002, n. 120) e quella comunitaria
(direttiva 27 settembre 2001, n. 2001/77/CE e direttiva 23 aprile
2009, n. 2009/28/CE) manifestano un favor per le fonti energetiche
rinnovabili al fine di eliminare la dipendenza dai carburanti
fossili.
Il legislatore nazionale ha recepito tali indirizzi con il
decreto legislativo 29 dicembre 2003, n. 387 (Attuazione della
direttiva 2001/77/CE relativa alla promozione dell'energia elettrica
prodotta da fonti energetiche rinnovabili nel mercato interno
dell'elettricita'), dal quale è possibile ricavare i principi
fondamentali della sopra indicata materia (ex plurimis sentenza n.
364 del 2006).
A tal fine è opportuno sin d'ora rilevare che, diversamente da
quanto sostenuto dalla difesa della Regione Calabria, l'art. 12,
comma 4, del d.lgs. n. 387 del 2003 non ha perso la natura di
principio fondamentale per effetto della sua modifica ad opera
dell'art. 2, comma 158, della legge 24 dicembre 2007, n. 244
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2008). Sul punto va osservato che
detta novella non ha inciso sul termine di conclusione del
procedimento di autorizzazione previsto dall'art. 12, ma ha solo
previsto una ulteriore possibile fase di quest'ultimo, non potendosi
da ciò ritenere venuta meno la cogenza dell'indicato termine. Va poi
ulteriormente osservato che, successivamente alla modifica sopra
indicata, l'art. 27, comma 44, della legge 23 luglio 2009, n. 99
(Disposizioni per lo sviluppo e l'internazionalizzazione delle
imprese, nonchè in materia di energia), ha eliminato il periodo
introdotto dall'art. 2 della legge n. 244 del 2007.
È, dunque, sulla base delle considerazioni che precedono che
vanno scrutinate le singole disposizioni impugnate dal ricorrente.
2. - L'art. 1 della legge della Regione Calabria n. 38 del 2008
prevede che «il termine di 120 (centoventi) giorni di cui al comma 3,
articolo 53, legge regionale 13 giugno 2008, n. 15 è prorogato di
giorni 60 (sessanta)».
L'art. 53, comma 3, della legge regionale n. 15 del 2008
richiamato dalla disposizione impugnata, nel disciplinare i
procedimenti di autorizzazione alla costruzione di impianti
alimentati da fonti rinnovabili, dispone che «per non oltre 120
giorni dalla entrata in vigore della presente normativa [...], sono
sospese le procedure di rilascio di nuove autorizzazioni, nonchè la
realizzazione di impianti assentiti, i cui lavori non abbiano avuto
materialmente inizio alla data del 28 maggio 2008 [...]».
Il ricorrente ritiene che la proroga della sospensione disposta
dall'art. 1 impugnato violi l'art. 117, primo comma, della
Costituzione, in relazione ai vincoli derivanti dalla normativa
comunitaria di promozione delle fonti energetiche rinnovabili,
nonchè gli artt. 3 e 117, secondo comma, lettere e) e s), della
Costituzione.
Infine, l'art. 1 impugnato violerebbe l'art. 117, terzo comma,
della Costituzione, in relazione al principio fondamentale in materia
di produzione trasporto e distribuzione nazionale dell'energia,
fissato dall'art. 12, comma 4, del d.lgs. n. 387 del 2003, secondo il
quale il procedimento di autorizzazione all'installazione di impianti
alimentati da fonti di energia rinnovabili deve concludersi entro
centottanta giorni.
2.1. - In via preliminare, deve essere accolta l'eccezione di
inammissibilità - per genericità - proposta dalla Regione in
riferimento alle censure prospettate con riguardo agli artt. 3 e 117,
secondo comma, lettere e) e s), della Costituzione.
Il ricorrente si è, infatti, limitato ad affermare che la
disposizione censurata, nel sospendere i procedimenti di
autorizzazione per gli impianti eolici, si pone in contrasto «con la
normativa statale, posta a tutela sia della concorrenza e
dell'ambiente, sia con il diritto degli operatori commerciali del
settore, perchè ne comprime gravemente il diritto di espletare la
propria attività in condizione di parità con gli altri operatori».
Tale apodittica affermazione rende il ricorso sul punto
inammissibile per carenza di motivazione in ordine al presunto
contrasto della disposizione impugnata con gli indicati parametri
costituzionali.
Le ulteriori eccezioni di inammissibilità non sono, al
contrario, meritevoli di accoglimento.
In proposito, risulta evidente il contenuto non derogabile delle
statuizioni contenute nella direttiva n. 2001/77/CE, di cui il d.lgs.
n. 387 del 2003 costituisce attuazione, in quanto il legislatore
comunitario, nel porre a carico degli Stati membri l'obiettivo di
promuovere il maggior utilizzo delle fonti di energia rinnovabili, ha
a tal uopo indicato i termini entro i quali essi devono raggiungere
determinati risultati.
Quanto all'eccepita mancata proposizione di due distinte censure
avverso l'art. 1 della legge regionale n. 38 del 2008, è sufficiente
osservare che, diversamente da quanto ritenuto dalla resistente,
anche alla parte di disposizione che concerne la sospensione dei
lavori non ancora eseguiti degli impianti autorizzati è applicabile
il principio fondamentale fissato dall'art. 12, comma 4, del d.lgs.
n. 387 del 2003, in quanto la sua ratio è di semplificare i
procedimenti amministrativi volti al rilascio delle autorizzazioni
per l'installazione di impianti alimentati da fonti di energia
rinnovabili al fine di rendere più rapida la loro costruzione, non
potendosi, quindi, limitare l'efficacia di tale principio al mero
rilascio formale del provvedimento di autorizzazione.
Non può, infine, ritenersi venuto meno l'interesse al ricorso,
in quanto sebbene la norma impugnata abbia cessato di avere efficacia
a seguito della sua sopravvenuta modifica, essa ha, comunque, avuto
applicazione (sentenza n. 282 del 2009).
2.2 - Nel merito la questione è fondata.
L'art. 1 della legge regionale n. 38 del 2008, nello stabilire
un'ulteriore sospensione di sessanta giorni, rispetto a quella di
centoventi giorni inizialmente prevista dall'art. 53 della legge
regionale n. 15 del 2008, si pone in contrasto con l'art. 12, comma
4, del d.lgs. n. 387 del 2003 che, nel disciplinare il procedimento
per la realizzazione degli impianti alimentati da fonti rinnovabili,
fissa il termine massimo per la sua conclusione in centottanta
giorni.
La giurisprudenza costituzionale (sentenze n. 364 del 2006 e n.
282 del 2009) ha riconosciuto alla citata norma natura di principio
fondamentale nella suddetta materia, in quanto «tale disposizione
risulta ispirata alle regole della semplificazione amministrativa e
della celerità garantendo, in modo uniforme sull'intero territorio
nazionale, la conclusione entro un termine definito del procedimento
autorizzativo».
Alla luce di tali premesse risulta evidente il contrasto della
norma censurata con l'art. 12, comma 4, del d.lgs. n. 387 del 2003,
poichè, scaduto il 14 ottobre 2008 il termine di 120 giorni di
sospensione indicato dall'art. 53 (calcolato dal 17 giugno 2008,
giorno di entrata in vigore la legge regionale n. 15 del 2008), per
effetto dell'art. 1 della legge regionale n. 38 del 2008, il 16
novembre 2008 (data della entrata in vigore della legge impugnata) è
stata disposta la proroga di ulteriori 60 giorni dell'indicato
termine, comportando ciò il superamento di quello di centottanta
giorni fissato dal legislatore nazionale.
Anche la parte della norma censurata che, in virtù del richiamo
all'art. 53, della legge regionale n. 15 del 2008 dispone la proroga
della sospensione della realizzazione degli impianti assentiti si
pone in contrasto con l'indicato parametro costituzionale, in quanto
elusiva dei principi fondamentali di semplificazione e celerità
amministrativa, risultando inutile il rilascio dell'autorizzazione se
ad esso non consegue la possibilità del suo concreto utilizzo.
3. - Oggetto di specifica impugnativa è anche l'art. 2 della
legge regionale n. 42 del 2008, il quale stabilisce testualmente, al
comma 1, che «Nelle more dell'aggiornamento del Piano energetico
ambientale regionale (PEAR) e della ripartizione nazionale tra le
regioni delle produzioni di energia da fonti rinnovabili sono
individuati i seguenti limiti da raggiungere entro il 2009, su scala
regionale, alle potenze totali autorizzabili per ciascuna fonte
rinnovabile: a) eolica 3.000 MW; b) fotovoltaica/termodinamica 400
MW; c) idraulica 400 MW; biomassa 300 MW». Il successivo comma 2
prevede che «alla concorrenza dei limiti di potenza autorizzabile di
cui al precedente comma, da intendersi comprensivi della potenza già
autorizzata sul territorio regionale alla data odierna, non
partecipano le autorizzazioni assoggettate alla semplice «Denuncia
Inizio Lavori» di cui agli artt. 22 e 23 del D.P.R. n. 380/01 e
successive modificazioni ed integrazioni o soggette a semplice
comunicazione preventiva».
Il ricorrente ritiene che tale norma, nella parte in cui
individua, nelle more di approvazione del PEAR e della ripartizione
tra regioni della produzione di energia, limiti massimi autorizzabili
di potenza di energia da fonti rinnovabili entro l'anno 2009, sarebbe
illogica in quanto, senza alcun criterio, fissa i suddetti limiti
pregiudicando l'iniziativa economica del relativo settore, nonchè il
raggiungimento dell'obiettivo dell'incremento della produzione di
tale energia perseguito dallo Stato in attuazione di specifici
impegni internazionali e comunitari (direttive 2001/77/CE e
2006/32/CE e Protocollo di Kyoto, ratificato e reso esecutivo con
legge n. 120 del 2002), con conseguente violazione degli artt. 41 e
117, primo comma, della Costituzione.
3.1 - La questione è fondata.
Con la disposizione censurata il legislatore regionale prevede
alcuni limiti alla produzione di energia da fonti rinnovabili sul
territorio regionale e, in tal modo, pone una disciplina che opera in
modo diametralmente opposto rispetto alle norme internazionali
(Protocollo di Kyoto) e comunitarie (art. 3 direttiva n. 2001/77/CE)
le quali, nell'incentivare lo sviluppo delle suddette fonti di
energia, individuano soglie minime di produzione che ogni Stato si
impegna a raggiungere entro un determinato periodo di tempo.
In ottemperanza agli indirizzi sopra riportati l'art. 2, comma
167, della legge n. 244 del 2007, prevede che «Il Ministro dello
sviluppo economico, di concerto con il Ministro dell'ambiente e della
tutela del territorio e del mare, d'intesa con la Conferenza
permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province
autonome di Trento e di Bolzano, emana, entro novanta giorni dalla
data di entrata in vigore della presente disposizione, uno o più
decreti per definire la ripartizione fra regioni e province autonome
di Trento e di Bolzano della quota minima di incremento dell'energia
prodotta con fonti rinnovabili per raggiungere l'obiettivo del 17 per
cento del consumo interno lordo entro 2020 ed i successivi
aggiornamenti proposti dall'Unione europea [...]».
4. - Il ricorrente propone, poi, una terza censura nei confronti
dell'art. 3, comma 1, della legge della Regione Calabria n. 42 del
2008, in quanto ritiene che esso determini un accesso privilegiato al
settore dell'energia per determinati operatori con conseguente
violazione degli artt. 41 e 117, terzo comma, della Costituzione, in
relazione al principio della libertà della produzione di energia
elettrica sancito dall'art. 1 del decreto legislativo 16 marzo 1999,
n. 79 (Attuazione della direttiva 96/92/CE recante norme comuni per
il mercato interno dell'energia elettrica) e del principio di cui
all'art. 12, comma 6, del d.lgs. n. 387 del 2003, che pone il divieto
di subordinare l'autorizzazione a misure di compensazione a favore
della Regione.
4.1 - In via preliminare deve essere rigettata l'eccezione di
inammissibilità prospettata dalla resistente, con riguardo ai
profili di censura riferiti alla asserita violazione dei principi
fondamentali della legislazione dello Stato.
La difesa della Regione Calabria ritiene che tali censure siano
state prospettate in maniera generica, non avendo il ricorrente
argomentato le ragioni in virtù delle quali le norme statali dallo
stesso indicate, sarebbero qualificabili come principi fondamentali
ed a quale materia, attribuita alla competenza legislativa
concorrente dello Stato e delle Regioni, sarebbero riferibili.
Diversamente da quanto prospettato dalla resistente, dal tenore
letterale del ricorso si evince, da un lato, che attraverso il
richiamo all'art. 117, terzo comma, della Costituzione, il ricorrente
ha inteso riferirsi alla materia produzione, trasporto e
distribuzione nazionale dell'energia; dall'altro, che il ricorrente
ha ritenuto le norme statali indicate principi fondamentali della
suddetta materia.
4.2 - Nel merito la questione è fondata.
L'art. 3, comma 1, impugnato prevede che «entro i limiti di
potenza autorizzabile di cui al precedente articolo è costituita,
per ciascuna fonte, una riserva strategica sino al 20% a favore di
azioni volte a garantire lo sviluppo del tessuto industriale
regionale, individuato quale interesse economico e sociale
fondamentale per la Regione. Tale riserva potrà essere utilizzata
dalla Regione per: stipulare protocolli di intesa con primari
operatori in possesso di qualificata esperienza nel settore
dell'energia e di una significativa capacità produttiva,
preferibilmente con partenariato calabrese, che destinino una
significativa quota degli investimenti per attività di sviluppo
industriale ed economico sul territorio calabrese, anche nella
componentistica energetica; assegnare quote di energia a soggetti che
gestiscono servizi pubblici caratterizzati da un elevato fabbisogno
energetico, al fine di favorire la riduzione dei relativi costi».
Il legislatore regionale con la disposizione in esame ha posto
una disciplina che contrasta con il principio di cui all'art. 41
della Costituzione, in quanto sottrae il 20% della potenza di energia
autorizzabile al libero mercato e, nel destinarlo a determinate
finalità, individua i possibili legittimati ad ottenere la suddetta
quota sulla base di requisiti del tutto atecnici (che abbiano
preferibilmente partenariato calabrese), ponendo, peraltro, a loro
carico una serie di condizioni (che destinino una significativa quota
degli investimenti per attività di sviluppo industriale ed economico
sul territorio calabrese) estranee all'oggetto della autorizzazione
ottenuta.
Questa Corte ha già avuto occasione di affermare che
discriminare le imprese sulla base di un elemento di localizzazione
territoriale contrasta con il principio secondo cui la Regione non
può adottare provvedimenti che ostacolino in qualsiasi modo la
libera circolazione delle persone e delle cose fra le Regioni,
discendendo da ciò «il divieto per i legislatori regionali di
frapporre barriere di carattere protezionistico alla prestazione, nel
proprio ambito territoriale, di servizi di carattere imprenditoriale
da parte di soggetti ubicati in qualsiasi parte del territorio
nazionale (nonchè, in base ai principi comunitari sulla libertà di
prestazione dei servizi, in qualsiasi paese dell'Unione europea)»
(sentenza n. 207 del 2001).
5. - La quarta censura investe l'art. 5, commi 2 e 3, della legge
della Regione Calabria n. 42 del 2008.
Il ricorrente ritiene che tali norme nella parte in cui prevedono
la decadenza ope legis delle istanze di autorizzazione pendenti, le
quali devono essere conformi alle sopravvenute norme contenute nella
legge regionale, attribuiscano a queste ultime efficacia retroattiva,
in violazione dei principi di buona fede, di affidamento e di
certezza del diritto, nonchè di buon andamento e imparzialità della
pubblica amministrazione.
Sarebbe, infatti, impedita la prosecuzione dei procedimenti
amministrativi di autorizzazione in corso con ulteriore violazione
degli artt. 2 e 3 della legge 7 agosto 1990, n. 241 (Nuove norme in
materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai
documenti amministrativi) che impongono la conclusione degli stessi
con un provvedimento motivato.
5.1 - La questione non è fondata.
In proposito si osserva che, se da un lato, in applicazione del
principio tempus regit actum, ogni atto amministrativo (anche
endoprocedimentale) deve essere conforme alla legge in vigore nel
momento in cui viene posto in essere, dall'altro, la persona, che ha
dato avvio al procedimento di autorizzazione oggetto della
disposizione impugnata, è titolare di una mera aspettativa.
È principio affermato da questa Corte che «l'intervento
legislativo diretto a regolare situazioni pregresse è legittimo a
condizione che vengano rispettati i canoni costituzionali di
ragionevolezza e i principi generali di tutela del legittimo
affidamento e di certezza delle situazioni giuridiche [...]. La norma
successiva non può, però, tradire l'affidamento del privato
sull'avvenuto consolidamento di situazioni sostanziali» (sentenza n.
24 del 1999).
In ragione di quanto sopra e dell'assenza di una situazione
giuridica consolidata in capo al richiedente il provvedimento, la
norma impugnata non può ritenersi lesiva del principio di
affidamento.
Non risultano violati neanche i principi di cui all'art. 97 della
Costituzione, in quanto il legislatore regionale, nel tenere conto
della mutata disciplina in tema di rilascio delle autorizzazioni per
la realizzazione di impianti di energia alternativa contenuta nella
legge n. 42 del 2008, frutto di una diversa valutazione degli
interessi pubblici ad essa sottesi, si è limitato ad impedire il
rilascio di provvedimenti con essa in contrasto senza prevedere
alcuna deroga ai principi di cui agli artt. 2 e 3 della legge n. 241
del 1990.
6. - L'Avvocatura impugna, poi, il punto 2.3 dell'Allegato sub 1
della legge regionale n. 42 del 2008, nella parte in cui individua un
elenco di impianti (con potenza nominale inferiore o uguale a 500
Kwe) assoggettabili alla sola disciplina della denuncia di inizio
attività.
Tale norma, a parere della difesa erariale, si pone in contrasto
con l'art. 117, terzo comma, della Costituzione e, in particolare,
con il principio fondamentale di cui all'art. 12, comma 5, del d.lgs.
n. 387 del 2003, il quale assoggetta al procedimento di DIA impianti
che producono una quantità di energia diversa da quella regionale e
che può essere modificata solo con decreto del Ministro dello
sviluppo economico, adottato di concerto con il Ministro
dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, d'intesa con
la Conferenza unificata.
Il legislatore regionale avrebbe poi violato l'art. 41 della
Costituzione, in quanto, sarebbe contrario al principio di libera
concorrenza del mercato introdurre il regime semplificato della DIA
per gli impianti finalizzati all'autoconsumo e negarlo per quelli che
hanno lo stesso impatto sul territorio ma una diversa finalità.
6.1 - In via preliminare, va respinta l'eccezione di
inammissibilità avanzata dalla Regione riferita alla genericità con
la quale il ricorrente ha qualificato il principio fondamentale
asseritamente violato dalla norma impugnata.
Sul punto valgono gli stessi motivi già indicati con riferimento
ad analoga eccezione proposta in riferimento all'art. 3, comma 1,
della legge n. 42 del 2008.
6.2 - Nel merito la questione è fondata.
L'installazione degli impianti alimentati da fonti rinnovabili di
energia è regolata dall'art. 12 del d.lgs. n. 387 del 2003, il quale
prevede, ai commi 3 e 4, una disciplina generale caratterizzata da un
procedimento che si conclude con il rilascio di una autorizzazione
unica.
A tale disciplina fanno eccezione determinati impianti che, se
producono energia in misura inferiore a quella indicata dalla tabella
allegata allo stesso d.lgs. n. 387 del 2003, sono sottoposti non al
rilascio di alcuna autorizzazione, bensì alla disciplina della
denuncia di inizio attività (art. 12, comma 5).
In particolare, la indicata tabella distingue i suddetti impianti
in base alla tipologia di fonte che utilizzano (eolica, soglia 60 kW,
solare, soglia 20 kW, etc).
Sempre l'indicato art. 12, comma 5, prevede, poi, che «con
decreto del Ministro dello sviluppo economico, di concerto con il
Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare,
d'intesa con la Conferenza unificata di cui all'art. 8 del decreto
legislativo 28 agosto 1997, n. 281, e successive modificazioni,
possono essere individuate maggiori soglie di capacità di
generazione e caratteristiche dei siti di installazione per i quali
si procede con la medesima disciplina della denuncia di inizio
attivita'».
La norma impugnata si pone in contrasto con quanto disposto
dall'art. 12, il quale fissa i principi fondamentali in materia di
produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia
(sentenze n. 364 del 2006, n. 282 del 2009).
Il legislatore regionale ha assunto un criterio di individuazione
degli impianti autorizzabili sulla base della mera denuncia di
attività, difforme da quello del legislatore statale che, senza
tener conto della tipologia della fonte utilizzata, fissa in un'unica
soglia di produzione il limite che consente l'accesso al procedimento
di DIA.
L'eterogeneità delle discipline (statale e regionale) poste a
raffronto rende palese anche la violazione dell'art. 12, comma 5, del
d.lgs. n. 387 del 2003, che consente l'individuazione di soglie
diverse di potenza rispetto a quelle indicate dalla tabella, ma solo
a seguito di un procedimento che, in ragione delle diverse materie
interessate (tutela del territorio, tutela dell'ambiente, produzione,
trasporto e distribuzione nazionale dell'energia), coinvolge lo Stato
e le Regioni in applicazione del principio di leale collaborazione,
il quale impedisce ogni autonomo intervento legislativo regionale
(sentenze n. 282 e n. 166 del 2009).
7. - Oggetto di specifica censura è anche il punto 4.2 lettera
f) dell'Allegato sub 1 della legge regionale n. 42 del 2008, nella
parte in cui prevede che alla domanda di autorizzazione
all'installazione di impianti eolici deve essere allegato uno studio
delle potenzialità anemologiche del sito che siano tali da garantire
una producibilità annua di almeno 1800 ore equivalenti di vento.
Il ricorrente ritiene che per effetto di tale disposizione il
legislatore regionale ha posto una moratoria all'installazione dei
suddetti impianti, in quanto, da un lato, tenuto conto della media di
produzione nazionale, sarebbero ben pochi gli impianti in grado di
garantire i suddetti standard; dall'altro, viene introdotta una
condizione al rilascio della autorizzazione non prevista dall'art. 12
del d.lgs. n. 387 del 2003, in violazione dell'art. 117, primo e
terzo comma, della Costituzione.
7.1 - In via preliminare, anche con riferimento alla suddetta
questione, deve essere respinta l'eccezione di inammissibilità
avanzata dalla Regione per la generica qualificazione del principio
fondamentale asseritamente violato dalla norma impugnata e della
materia di cui esso dovrebbe essere espressione.
Sul punto valgono gli stessi motivi già indicati con riferimento
ad analoga eccezione proposta in riferimento all'art. 3, comma 1,
della legge n. 42 del 2008.
7.2 - Nel merito, la questione è fondata per violazione
dell'art. 117, terzo comma, della Costituzione, in quanto la norma
censurata pone di fatto una limitazione all'installazione di impianti
eolici.
La normativa statale di cornice non contempla, infatti, alcuna
limitazione specifica, nè divieti inderogabili alla installazione di
impianti alimentati da fonte eolica assumendo a tal fine rilievo
l'art. 12, comma 10, del d.lgs. n. 387 del 2003, il quale rinvia a
apposite linee guida il compito di «assicurare un corretto
inserimento degli impianti, con specifico riguardo agli impianti
eolici, nel paesaggio». Tale disposizione abilita, poi, le Regioni a
«procedere alla indicazione di aree e siti non idonei alla
installazione di specifiche tipologie di impianti», ma ciò può aver
luogo solo «in attuazione» delle predette linee guida. Al momento non
risulta che queste ultime siano state adottate con le modalità
previste dallo stesso comma 10, vale a dire in sede di Conferenza
unificata (sentenza n. 282 del 2009).
Al riguardo, questa Corte ha precisato che «la presenza delle
indicate diverse competenze legislative giustifica il richiamo alla
Conferenza unificata, ma non consente alle Regioni [...] di
provvedere autonomamente alla individuazione di criteri per il
corretto inserimento nel paesaggio degli impianti alimentati da fonti
di energia alternativa» (sentenza n. 166 del 2009).
8. - Il ricorrente ritiene, poi, che il punto 4.2, lettera i),
dell'Allegato sub 1 della legge regionale impugnata, nella parte in
cui prevede che la domanda di autorizzazione (per gli impianti di
potenza superiore a 500 Kwe), sia corredata anche dalla deliberazione
favorevole del Consiglio comunale sul cui territorio insiste il
progetto, si pone in contrasto con l'art. 117, terzo comma, della
Costituzione e con il principio di cui all'art. 12 del d.lgs. n. 387
del 2003, che qualifica come indifferibili ed urgenti e di pubblica
utilità le opere tese a realizzare i suddetti impianti, sottoponendo
le stesse ad una autorizzazione unica (comma 3).
8.1 - Quanto all'eccezione di inammissibilità avanzata dalla
resistente, stante il suo contenuto identico a quella riportata al
punto 7.1, valgono le medesime argomentazioni al riguardo formulate.
8.2 - Nel merito la questione è fondata.
Sul punto è sufficiente riaffermare la natura di principio
fondamentale dell'art. 12 e rilevare che esso, nel disciplinare il
procedimento per l'installazione di impianti alimentati da fonti
alternative, prevede quale suo atto conclusivo il rilascio di una
autorizzazione unica, senza alcun riferimento alla necessità
dell'adozione dell'atto consiliare comunale indicato dalla norma
regionale impugnata, la quale prescrive, quindi, un ulteriore
adempimento in contrasto con le finalità di semplificazione
perseguite dal legislatore statale.
9. - Il ricorrente impugna, infine, il punto 4.2 lettere l) ed o)
dell'Allegato sub 1 della legge regionale n. 42 del 2008, nella parte
in cui stabiliscono una serie di condizioni e di oneri economici per
il rilascio dell'autorizzazione unica per l'installazione di impianti
di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili estranee
all'oggetto del provvedimento richiesto.
In particolare, la suddetta lettera l) prescrive che alla domanda
di autorizzazione sia allegato un atto con il quale il richiedente si
impegna, tra l'altro: a) a costituire prima del rilascio della
suddetta autorizzazione, una società di scopo con residenza fiscale
nel territorio della Regione Calabria; b) a sottoscrivere garanzie
fideiussorie; c) a favorire l'imprenditoria calabrese nella fase
della realizzazione; d) a facilitare l'assunzione con contratto di
lavoro subordinato a tempo indeterminato di unità lavorative per la
gestione dell'impianto; e) a versare a favore della Regione Calabria
la somma di 50 €cent per ogni KW eolico di potenza elettrica nominale
autorizzata (€ 1,5 per le altre tipologie) quali oneri per
monitoraggio con relativa dotazione di antinfortunistica e per
l'accertamento della regolare esecuzione delle opere. La successiva
lettera o) stabilisce che il richiedente l'autorizzazione alleghi
alla domanda la ricevuta di avvenuto versamento degli oneri
istruttori a favore della Regione Calabria pari ad € 100 per ogni MW
per il quale si richiede l'autorizzazione, con un minimo di € 300.
Tali previsioni contrasterebbero con gli artt. 3, 41, 97 e 117,
primo e terzo comma, della Costituzione, in quanto limitano la
libertà di iniziativa economica nel settore in esame (prevista
espressamente dall'art. 1 del d.lgs. n. 79 del 1999) con conseguente
mancato rispetto degli obblighi internazionali di incremento di
produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili. Le norme
censurate, poi, nell'imporre misure di compensazione al rilascio
della indicata autorizzazione contrasterebbero con l'art. 12, comma 5
(recte: comma 6), del d.lgs. n. 387 del 2003, con ulteriore
violazione del canone di ragionevolezza in quanto discriminerebbero
«gli operatori italiani rispetto a quelli comunitari, in violazione
dell'art. 97 della Costituzione».
9.1 - Anche per quanto attiene alla questione in esame deve
essere disattesa l'eccezione di inammissibilità avanzata dalla
Regione per genericità della censura proposta con riferimento
all'art. 117, terzo comma, della Costituzione, in quanto proposta in
modo identico a quella di cui al punto 7.1 e per la quale, valgono le
medesime argomentazioni svolte in tale sede.
9.2 - Nel merito la questione è fondata.
Deve, in via preliminare osservarsi che per misure di
compensazione s'intende, in genere, la monetizzazione degli effetti
negativi che l'impatto ambientale determina, per cui chi propone
l'istallazione di un determinato impianto s'impegna a devolvere,
all'ente locale cui compete l'autorizzazione, determinati servizi o
prestazioni.
La legge statale vieta tassativamente l'imposizione di
corrispettivo (le cosiddette misure di compensazione patrimoniale)
quale condizione per il rilascio dei suddetti titoli abilitativi,
tenuto conto che la costruzione e l'esercizio di impianti per
l'energia eolica sono libere attività d'impresa soggette alla sola
autorizzazione amministrativa della Regione, secondo l'art. 12, comma
6, del d.lgs. n. 387 del 2003. Sono, al contrario, ammessi gli
accordi che contemplino misure di compensazione e riequilibrio
ambientale, nel senso che il pregiudizio subito dall'ambiente per
l'impatto del nuovo impianto, oggetto di autorizzazione, viene
compensato dall'impegno ad una riduzione delle emissioni inquinanti
da parte dell'operatore economico proponente.
L'art. 1, comma 4, lettera f), della legge 23 agosto 2004, n. 239
(Riordino del settore energetico, nonchè delega al Governo per il
riassetto delle disposizioni vigenti in materia di energia), dopo
aver posto il principio della localizzazione delle infrastrutture
energetiche in rapporto ad un adeguato equilibrio territoriale,
ammette concentrazioni territoriali di attività, impianti e
infrastrutture ad elevato impatto territoriale, prevedendo in tal
caso misure di compensazione e di riequilibrio ambientale (anche
relativamente ad impianti alimentati da fonti rinnovabili, dopo la
sentenza n. 383 del 2005).
Al riguardo il successivo comma 5 afferma il diritto di Regioni
ed enti locali di stipulare accordi con i soggetti proponenti che
individuino misure di compensazione e riequilibrio ambientale,
coerenti con gli obiettivi generali di politica energetica nazionale,
fatto salvo quanto previsto dall'art. 12 del d.lgs. n. 387 del 2003,
il quale vieta che l'autorizzazione possa prevedere (o essere
subordinata a) compensazioni (evidentemente di natura patrimoniale) a
favore della Regione o della Provincia delegata.
Le disposizioni censurate si pongono in contrasto con tali
principi, in quanto prevedono oneri e condizioni a carico del
richiedente l'autorizzazione che si concretizzano in vantaggi
economici per la Regione e per gli altri enti locali e, quindi, si
configurano quali compensazioni di carattere economico espressamente
vietate dal legislatore statale (sentenza n. 282 del 2009).
La disciplina impugnata, infatti, prescinde dall'esistenza di
concentrazioni di attività, impianti e infrastrutture ad elevato
impatto territoriale, presupposto quest'ultimo previsto dall'art. 1
sopra indicato che legittima la previsione di misure di compensazione
finalizzate al riequilibrio ambientale in deroga al principio
fondamentale fissato dall'art. 12, comma 6, del d.lgs. n. 387 del
2003.

Per questi motivi


LA CORTE COSTITUZIONALE

Riuniti i giudizi,
1) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 1 della
legge della Regione Calabria 11 novembre 2008, n. 38 (Proroga del
termine di cui al comma 3, art. 53, legge regionale 13 giugno 2008,
n. 15);
2) dichiara l'illegittimità costituzionale degli artt. 2, 3,
comma 1, dell'Allegato sub 1, punti 2.3 e 4.2, lettere f), i), l) ed
o), della legge della Regione Calabria 29 dicembre 2008, n. 42
(Misure in materia di energia elettrica da fonti energetiche
rinnovabili);
3) dichiara non fondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 5, commi 2 e 3, della legge della Regione
Calabria n. 42 del 2008, così come proposta dal Presidente del
Consiglio dei ministri con il ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 24 marzo 2010.

Il Presidente: Amirante


Il redattore: Saulle


Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 1° aprile 2010.

Il direttore della cancelleria: Di Paola