1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 20-4-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 208 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 gennaio 1994
N. 208 Ordinanza emessa il 18 gennaio 1994 dal tribunale di Pesaro nel procedimento civile vertente tra l'I.N.P.S. e Amantini Olga Previdenza e assistenza sociale - Pensioni - Pensioni I.N.P.S. - Integrazione al minimo - Perdita dal 1 ottobre 1983, del diritto all'integrazione al minimo per una delle pensioni nel caso di cumulo di due pensioni entrambe integrate al minimo (con conseguente riduzione di tale pensione) - Affermata sussistenza (secondo la giurispudenza della Cassazione e con sentenza interpretativa di rigetto della Corte costituzionale) del diritto alla c.d. cristalizzazione del trattamento non piu' integrabile - Esclusione di tale diritto con successiva norma di interpretazione autentica - Irragionevolezza con incidenza sul diritto all'assicurazione di mezzi adeguati alle esigenze di vita - Riferimento alle sentenze della Corte costituzionale nn. 418/1991 e 173 del 1986. (Legge 24 dicembre 1993, n. 537, art. 11, ventiduesimo comma). (Cost., artt. 3 e 38). (094C0417) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 20-4-1994)

IL TRIBUNALE
Ha emesso la seguente ordinanza;
Esaminati gli atti della causa iscritta al n. 2713/92 r.g.;
PREMESSO IN FATTO
che con sentenza 16 gennaio 1992 il pretore del lavoro di Pesaro
accoglieva il ricorso proposto da Amantini Olga nei confronti
dell'I.N.P.S. e dichiarava il diritto della ricorrente alla
integrazione al minimo anche della pensione di reversibilità nella
misura vigente alla data del 30 settembre 1983 fino al suo
progressivo riassorbimento conseguente alla rivalutazione automatica
della pensione base;
che l'I.N.P.S. ha appellato la sentenza del pretore assumendo
che il riconoscimento della cristallizzazione della pensione sarebbe
illegittimo in quanto l'art. 6 della legge n. 638/83 andrebbe
interpretato in senso diverso da quello sostenuto dal pretore e cioè
che l'integrazione non sarebbe più dovuta dal 1 ottobre 1983 sulla
pensione di reversibilità neppure in misura cristallizzata;
che in corso del giudizio è intervenuta la legge 24 dicembre
1993, n. 537, che all'art. 11, comma ventidue, impone al giudice
l'interpretazione dell'art. 6 della legge n. 638/1983 in senso
favorevole alle tesi dell'I.N.P.S.;
Ritenuto che la sollevata questione di legittimità costituzionale
dell'art. 11, comma ventidue, della legge n. 537/1993 in relazione
agli artt. 3 e 38 appare rilevante e non manifestamente infondata;
sotto il primo profilo, in quanto la decisione della presente
controversia comporta necessariamente l'applicazione della norma
denunciata e sotto il secondo, perchè la medesima norma risulta
confliggere con gli artt. 3 e 38 a motivo della irragionevole
distinzione tra soggetti di medesima posizione giuridica (per i primi
- titolari di una pensione - continua ad essere prevista la
cristallizzazione degli importi non più dovuti quando il diritto
all'integrazione si perda per superamento dei limiti di reddito; per
i secondi - titolari di più pensioni - la soppressione
dell'integrazione è immediata, così determinando il venir meno
dell'adeguatezza dei mezzi alle esigenze di vita dell'avente
diritto);
Tutto ciò, anche in considerazione del fatto che la norma in
questione ripropone una interpretazione già rigettata dal giudice
delle leggi (confronta Corte costituzionale, sentenza n. 418/1991 con
la quale si è dichiarata infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 6, comma settimo della legge, n. 638/1983
ricorrendo proprio alla tesi accolta dal pretore);
che la norma appare, quindi, incostituzionale anche in relazione
agli stessi parametri indicati dalla Consulta con la predetta
decisione;

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge
costituzionale n. 1/1948, 23 della legge n. 87/1953, 295 del c.p.c.;
Dichiara ammissibile la sollevata questione di legittimità
costituzionale dell'art. 11, ventiduesimo comma, della legge n.
537/1993 perchè rilevante e non manifestamente infondata, con
riferimento agli artt. 3 e 38 della Costituzione;
Sospende il presente giudizio;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e sia comunicata
ai Presidenti della Camera e del Senato.
Così deciso in Pesaro, il 18 gennaio 1994.
Il presidente: GIUBILARO

94C0417