1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 17-7-2013
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 192 ORDINANZA 3 - 12 luglio 2013
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Reati tributari - Reati in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto di cui al d.lgs. n. 74 del 2000 - Circostanza attenuante collegata al pagamento del debito tributario - Applicabilita' nell'ipotesi in cui l'imputato sia stato ammesso al pagamento rateale del debito - Mancata previsione - Omessa descrizione della fattispecie concreta - Omessa motivazione - Manifesta inammissibilita' della questione. - Decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74, art. 13, comma 1. - Costituzione, artt. 3, 24 e 111. (T-130192) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 17-7-2013)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Franco GALLO;
Giudici :Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro
CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Sergio
MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 13
(recte: comma 1) del decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74 (Nuova
disciplina del reati in materia di imposte sui redditi e sul valore
aggiunto, a norma dell'articolo 9 della legge 25 giugno 1999, n.
205), promosso dal Tribunale ordinario di Ferrara nel procedimento
penale a carico di B.L. con ordinanza del 20 settembre 2011, iscritta
al n. 310 del registro ordinanze 2012 e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 4, prima serie speciale, dell'anno
2013.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nella camera di consiglio del 3 luglio 2013 il Giudice
relatore Paolo Maria Napolitano;
Ritenuto che, con ordinanza resa a verbale nel corso dell'udienza
del 20 settembre 2011, il Tribunale ordinario di Ferrara, in
composizione monocratica, ha sollevato, in riferimento agli articoli
3, 24 e 111 della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale dell'articolo 13 (recte: comma 1) del decreto
legislativo 10 marzo 2000, n. 74 (Nuova disciplina del reati in
materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto, a norma
dell'articolo 9 della legge 25 giugno 1999, n. 205);
che, riferisce il rimettente, la difesa dell'imputato ha
eccepito, nel corso del dibattimento, l'illegittimità costituzionale
della disposizione legislativa sopra indicata «nella parte in cui non
prevede l'applicazione della speciale attenuante dell'estinzione del
debito anche nell'ipotesi in cui l'imputato stia eseguendo
l'estinzione mediante pagamento rateizzato del debito fiscale
determinato dall'Agenzie delle Entrate»;
che, conclude l'ordinanza di rimessione, pur avendo il pubblico
ministero d'udienza espresso la sua opposizione all'accoglimento
della eccezione di legittimità costituzionale, il Tribunale
ordinario di Ferrara la ha, invece, accolta, disponendo la
trasmissione degli atti a questa Corte e la sospensione del giudizio
a quo;
che, riferisce altresì il rimettente, solo a questo punto la
difesa dell'imputato ha «deposita(to) istanza contenente
l'enunciazione della questione di legittimità costituzionale»;
che è intervenuto nel giudizio, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, il Presidente del Consiglio dei
ministri, che ha concluso per l'inammissibilità della questione, per
difetto di motivazione, e, comunque, per la sua infondatezza.
Considerato che il Tribunale ordinario di Ferrara, in
composizione monocratica, ha sollevato, in riferimento agli articoli
3, 24 e 111 della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale dell'articolo 13 (recte: comma 1) del decreto
legislativo 10 marzo 2000, n. 74 (Nuova disciplina del reati in
materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto, a norma
dell'articolo 9 della legge 25 giugno 1999, n. 205);
che, a quanto è dato capire dalla scarna motivazione
dell'ordinanza, la questione è sollevata con riferimento alla
inapplicabilità della speciale circostanza attenuante prevista dalla
norma censurata nella ipotesi in cui l'imputato, al momento della
dichiarazione di apertura del dibattimento, ancora non abbia
provveduto all'integrale pagamento dei tributi da lui dovuti in
quanto la relativa somma, determinata dall'Agenzia delle Entrate, è
stata oggetto di rateizzazione;
che il rimettente, nel sollevare la questione di legittimità
costituzionale, omette del tutto sia di descrivere la fattispecie
concreta sottoposta al suo esame - trascurando, persino, di riferire
quale sia l'imputazione contestata all'imputato nel giudizio a quo -
sia di illustrare, al di là della mera enunciazione della
proposizione normativa che si ritiene viziata, le ragioni in forza
delle quali questa entrerebbe in conflitto con gli evocati parametri
costituzionali;
che siffatte manchevolezze impediscono in radice l'esame da parte
di questa Corte sia della rilevanza della questione nel giudizio a
quo che del contenuto delle doglianze del rimettente;
che nessun rilievo ha, ai fini della ammissibilità della
presente questione, l'avvenuto deposito - singolarmente eseguito dopo
la dichiarazione di sospensione del procedimento penale a quo - di
atti da parte della difesa dell'imputato volti ad "enunciare" la
questione, atteso che il contenuto di tali atti non è stato in alcun
modo fatto proprio dal rimettente, sicchè, in ossequio al
consolidato principio dell'autosufficienza della ordinanza di
rimessione, essi non sono in alcun modo utilizzabili per integrare le
evidenti lacune presenti nell'ordinanza stessa;
che, pertanto, la questione va dichiarata manifestamente
inammissibile.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'articolo 13, comma 1, del decreto
legislativo 10 marzo 2000, n. 74 (Nuova disciplina del reati in
materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto, a norma
dell'articolo 9 della legge 25 giugno 1999, n. 205), sollevata, in
riferimento agli articoli 3, 24 e 111 della Costituzione, dal
Tribunale ordinario di Ferrara con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 3 luglio 2013.

F.to:
Franco GALLO, Presidente
Paolo Maria NAPOLITANO, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 12 luglio 2013.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI