1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 9-6-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 327 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 gennaio 1999
N. 327 Ordinanza emessa il 20 gennaio 1999 dalla Corte dei conti, sezione giuridica per la regione Emilia-Romagna sui ricorsi riuniti proposti da Scapinelli Maria Luisa contro il Ministero della difesa Pensioni - Somme liquidate sui trattamenti pensionistici in conseguenza della sentenza della Corte costituzionale n. 1/1991 - Esclusione degli interessi e della rivalutazione monetaria - Ingiustificata deroga al principio della rivalutazione automatica dei crediti di pensione affermato dalla giurisprudenza in base all'art. 429 c.p.p. - Disparita' di trattamento dei pensionati in dipendenza della celerita' delle amministrazioni nella corresponsione delle somme in questione - Incidenza sul diritto di azione. (Legge 23 dicembre 1998, n. 448, art. 26, comma 4). (Cost., artt. 3 e 24). (099C0560) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 9-6-1999)

LA CORTE DEI CONTI
Ha emesso la seguente sentenza parziale ed ordinanza sui ricorsi
iscritti ai numeri 853 e 1222/pensioni militari del registro di
segreteria, quest'ultimo proveniente dalla sede centrale ed ivi
iscritto al n. 132.850 proposti da Scapinelli Maria Luisa vedova del
col. Gozzi Guido rappresentata e difesa, rispettivamente, dall'avv.
Tommaso Palermo e dall'avv. Massimo Mereu, avverso il Ministero della
difesa;
Uditi nella pubblica udienza del 20 gennaio 1999 e con l'assistenza
del seagretario sig.ra Laura Cannas, il relatore consigliere Luigi Di
Murro e l'avv. Alfredo Cantelli, delegato dall'avv. Massimo Mereu per
la ricorrente;
Non rappresentata l'Amministrazione resistente;
Visto il decreto-legge 15 novembre 1993, n. 453 convertito, con
modificazioni, nella legge 14 gennaio 1994, n. 19;
Visti gli atti introduttivi del presente giudizio nonchè l'istanza
di prosecuzione degli stessi avanti a questa sezione giurisdizionale
regionale;
Visti gli altri atti e i documenti della causa;
F a t t o
Con ricorso presentato in data 23 aprile 1989 presso la sede
centrale ed ivi iscritto al n. 132.850, la sig.ra Scarpinelli Maria
Luisa vedova del col. Gozzi Guido, rappresentata e difesa dall'avv.
Tommaso Palermo, ha lamentato l'omessa applicazione, nei di lei
confronti, della legge 14 novembre 1987, n. 468, i cui benefici
concernevano unicamente i soggetti collocati a riposo in data
posteriore al 2 gennaio 1979, con esclusione quindi di quelli
collocati in quiescenza antecedentemente a detta data.
Con altro ricorso presentato in data 19 maggio 1994 parimenti
presso la sede centrale ed ivi non rubricato e trasmesso per
competenza territoriale a questa sezione giurisdizionale regionale,
la sig.ra Scarpinelli, rappresentata e difesa dall'avv. Massimo
Mereu, dopo aver precisato di aver ottenuta la riliquidazione del
trattamento pensionistico ex art. 3 della legge n. 468/1987 a seguito
della sentenza della Corte costituzionale n. 1/1991, lamenta l'omessa
applicazione delle sovravvenute leggi n. 37 del 1990 e n. 21 del 1991
essendo stato affermato il principio di un adeguamento permanente tra
il trattamento dei dirigenti civili e militari in quiescenza e quello
dei pari grado in servizio, sulla base del rispetto delle norme
costituzionali di cui agli artt. 3, 36 e 38 della Carta
costituzionale.
La ricorrente chiede, conclusivamente, l'accoglimento del ricorso
con declaratoria del diritto della stessa alla riliquidazione del
trattamento pensionistico di reversibilità anche sulla base dei
migliori stipendi virtuali conseguenti all'applicazione delle leggi
numeri 37/1990 e 21/1991 e successive, con interessi e rivalutazione
monetaria; in via subordinata che venga ritenuta non manifestamente
infondata e rilevante ai fini del decidere la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 1, legge n. 37/1990 e 4,
legge n. 21/1991 per contrasto con gli artt. 3, 36 e 38 della
Costituzione.
Con memoria presentata per l'odierna udienza il Ministero della
difesa ha precisato di aver dato applicazione alla sentenza della
Corte costituzionale n. 1/1991 riliquidando la pensione di
reversibilità alla vedova ricorrente, con decorrenza 1 marzo 1990,
con decreto n. 100 del 12 giugno 1995. Quanto al secondo ricorso,
l'Amministrazione contesta l'esistenza, nel nostro ordinamento, di un
principio generale di adeguamento automatico delle pensioni in
relazione alla rivalutazione delle retribuzioni o delle indennità
concesse al personale in servizio, come già riconosciuto da numerose
pronuncie giurisdizionali.
Alla pubblica udienza l'avv. Alfredo Cantelli si riporta alle
difese scritte.
D i r i t t o
Premesso che i due ricorsi indicati in epigrafe, per evidenti
motivi di connessione soggettiva ed oggettiva, debbono essere riuniti
in rito ai sensi dell'art. 274 del codice di procedura civile, rileva
il Collegio che, quanto al ricorso iscritto al n. 1222/132.850, deve
dichiararsi la cessazione della materia del contendere, sia pure
limitatamente alla sorte capitale, atteso che l'Amministrazione
resistente, come precisato nella memoria depositata per l'odierna
udienza ed affermato dalla ricorrente con il successivo ricorso
iscritto al n. 853, ha adottato un provvedimento completamente
satisfattivo delle richieste formulate dalla parte privata.
Per ciò che attiene agli accessori del credito principale, da
ritenere compresi nella formula stereotipa utilizzata dalla
ricorrente: "salvezza illimitata", la loro cognizione appartiene
alla giurisdizione di questa Corte dei conti ex artt. 13, r.d. 12
luglio 1934, n. 1214 e 60 r.d-l. 3 marzo 1938, n. 680, ancorchè la
domanda medesima sia stata proposta autonomamente, ovvero in assenza
di ogni contestazione sul trattamento definitivo di pensione
liquidato all'interessato (cfr., sezione III pensioni civili n. 61541
del 4 marzo 1988; Cass., ss.uu., 1 febbriao 1990, n. 646).
Ciò premesso, antecedentemente all'entrata in vigore della legge
23 dicembre 1998, n. 448, contenente "Misure di finanza pubblica per
la stabilizzazione e lo sviluppo", questa sezione non avrebbe potuto
che richiamare l'indirizzo seguito dalla giurisprudenza di questa
Corte in materia di rivalutazione monetaria e interessi sui crediti
pensionistici (cfr. ss. rr. 27 gennaio 1987, n. 525/A; Sezione III
centrale pensioni civili n. 61541 citata, 6 dicembre 1988, n. 62532,
2 maggio 1990, n. 63736, nonchè Sezione II giurisdizionale centrale
n. 4/1996/A del 12 marzo 1996), indirizzo al quale questa sezione si
è conformata in precedenti sentenze (cfr., tra le altre n. 412 del 9
luglio 1996) e che può sintetizzarsi nei seguenti principi: i
crediti di pensione dei pubblici dipendenti sono soggetti al
principio della rivalutazione automatica di cui all'art. 429 c.p.c.,
e l'Amministrazione erogatrice del trattamento di quiescenza deve in
caso di ritardato pagamento, corrispondere d'ufficio rivalutazione ed
interessi, trattandosi non già di meri accessori del diritto, ma di
elementi che realizzano, in unione con il credito originario, il
tantundem della prestazione pensionistica, il cui valore deve essere
identico a quello originario, quali che siano i tempi
dell'adempimento; gli oneri anzidetti vanno comunque calcolati a
prescindere dalla ragione del ritardo, essendo completamente
svincolati da ogni presupposto di colpa dell'Amministrazione
liquidatrice e concernendo il mancato pagamento, alle singole
scadenze, delle somme effettivamente dovute al pensionato; essi
pertanto spettano a decorrere da ciascuna scadenza debitoria,
effettuandosi il calcolo degli interessi sulle somme rivalutate.
Peraltro, prima dell'odierna camera di consiglio, il legislatore è
intevenuto in materia di accessori del credito pensionistico con una
disposizione di carattere eccezionale la quale, di per sè, conferma
l'esistenza nel nostro ordinamento, del generale diritto ad interessi
e rivalutazione monetaria per tutti i crediti diversi da quelli
specificamente contemplati dal legislatore.
Dispone infatti il comma 4 dell'art. 26 della citata legge n.
448/1998 che: "Le somme corrisposte al personale del comparto
ministeri per effetto dell'inquadramento definitivo nelle qualifiche
funzionali ai sensi dell'art. 4 ottavo comma, della legge 11 luglio
1980, n. 312, e le somme liquidate sui trattamenti pensionistici in
conseguenza dell'applicazione della sentenza della Corte
costituzionale n. 1 del 1991 non danno luogo ad interessi nè a
rivalutazione monetaria".
Questa Sezione non può non applicare siffatta disposizione
legislativa, intervenuta prima dell'odierna decisione, ma è indotta
a meditare sulla compatibilità di siffatta disposizione derogatoria
del più generale principio sopra indicato con l'ordinamento generale
e, soprattutto, con i principi affermati negli artt. 3 e 24 della
Costituzione.
Invero appaiono del tutto incomprensibili i motivi per i quali il
legislatore sia addivenuto al convincimento di dover operare la
suddetta deroga proprio nei confronti di un ristrettissimo numero di
appartenenti ad una categoria, quale quella dei titolari di
trattamento pensionistico ordinario rideterminato a seguito del
ritardo, in alcuni casi ultradecennale, con il quale
l'Amministrazione ha provveduto alla riliquidazione della
retribuzione spettante in attività di servizio (art. 4, comma 4,
legge n. 312/1980) ovvero quella, come nella fattispecie, dei
dirigenti, o loro aventi causa, ai quali è stata tardivamente
applicata la sentenza n. 1 del 1991 della Corte costituzionale.
Peraltro la deroga investe anche coloro, quali l'odierna
ricorrente, che avevano tempestivamente lamentato l'omessa
applicazione nei loro confronti dei benefici di cui alla legge n.
468/1987 proponendo apposito ricorso in sede giurisdizionale. Solo le
more del giudizio pensionistico hanno comportato che sia nel
frattempo intevenuta la predetta sentenza n. 1 del 1991 cui ha fatto
seguito, a distanza di anni, il provvedimento amministrativo
satisfattivo della pretesa del richiedente solo per ciò che concerne
la sorte capitale del credito vantato dal ricorrente medesimo, nulla
disponendo in merito agli accessori di detto credito.
Nell'ulteriore mora processuale interviene la riportata
disposizione che penalizza allo stesso modo sia quanti siano stati
fino ad ora inerti di fronte alle omissioni dell'Amministrazione ed
ai ritardi della giustizia pensionistica, sia quanti si siano invece
tempestivamente attivati per conseguire quanto agli stessi dovuto,
con conseguente violazione anche dell'art. 24 della Costituzione
venendosi così a privare i ricorrenti della tutela loro offerta da
questa norma dopo che il giudizio è stato regolarmente introdotto e
senza che possano essere accampati interessi o bisogni collettivi il
cui soddisfacimento giustifichi la compressione di diritti
costituzionalmente garantiti ai singoli.
La norma derogatrice appare quindi palesemente irrazionale, anche
nella considerazione che la ormai limitatissima entità numerica dei
soggetti cui la stessa si riferisce impedisce che i risultati che
conseguirebbero dalla sua applicazione possano in alcun modo
contribuire alla stabilizzazione ed allo sviluppo del Paese.
La disposizione appare poi violare macroscopicamente i principi di
cui all'art. 3 della Costituzione in quanto differenzia
immotivatamente soggetti che si trovano nelle medesime situazioni e
condizioni, andando ad incidere, per di più, solo sugli ultimi
ancora soggetti all'inerzia dell'Amministrazione o dell'ordinamento
giurisdizionale pensionistico con salvezza di quanti, per furbizia o
fatalità, hanno ottenuto tempestivamente sia il provvedimento di
riconoscimento del diritto alla sorte capitale, sia la decisione in
via giurisdizionale della spettanza, insieme alla stessa, anche degli
accessori del credito vantato.
Per quanto sopra esposto, quindi, le modifiche introdotte
nell'ordinamento della disposizione richiamata appaiono rendere il
sistema incompatibile con l'ordinamento generale, con il principio di
uguaglianza sancito dall'art. 3 della Costituzione e con la tutela
giurisdizionale garantita dall'art. 24 della Costituzione.
La questione di costituzionalità del comma 4 dell'art. 26 della
legge n. 448 del 23 dicembre 1998 appare a questo Collegio rilevante
ai fini del decidere, atteso che la conferma della legittimità dello
stesso conduce necessariamente al rigetto, in parte qua, del ricorso
proposto dalla Scarpinelli, mentre l'eventuale declaratoria di
illegittimità costituzionale consentirebbe l'accoglimento del
gravame.
Questa sezione ritiene quindi di dover sollevare d'ufficio la
questione, ritenendola non manifestamente infondata.
Quanto, viceversa, al ricorso iscritto al n. 853/pensioni militari
del registro di segreteria, affermante l'esistenza, nel nostro
ordinamento, di un principio di adeguamento automatico delle pensioni
ai trattamenti di servizio dei pari qualifica ed anzianità in
attività, rileva il Collegio che la ricorrente, con la subordinata
richiesta di rimessione degli atti alla Corte costituzionale, non ha
affatto illustrato i profili di incostituzionalità delle norme
citate nell'atto introduttivo di questo giudizio, nella parte in cui
non prevedono l'aggancio della pensione alla retribuzione dei pari
qualifica in attività di servizio.
Giova peraltro precisare che la questione è stata ripetutamente
ritenuta manifestamente infondata dalla Corte dei conti, sia nella
considerazione che le condizioni del dipendente in servizio attivo e
del dipendente in pensione si concretano in situazioni tra loro
diverse, a cui corrisponde una diversa disciplina giuridica del
rispettivo trattamento economico, sia sotto il profilo della mancata
proporzione, con la qualità e quantità del lavoro prestato, del
trattamento pensionistico e della mancata assicurazione della tutela
delle esigenze di vita dei pensionati, in quanto per l'attuazione
degli anzidetti principi sussiste una sfera di discrezionalità
riservata al legislatore che non comporta l'integrale coincidenza tra
pensione e trattamento economico del pari grado in servizio.
Pertanto la Corte costituzionale non potrebbe, con una sentenza
evidentemente manipolativa del tessuto normativo vigente e
specificamente additiva, introdurre nella legislazione pensionistica
un meccanismo di adeguamento automatico invadendo quindi materia
riservata al legislatore.
Quanto alla domanda principale, la costante giurisprudenza della
Corte dei conti (cfr., tra le ultime, sezione III pensioni civili n.
70677 del 1 febbraio 1994, nonchè sezione giurisdizionale per la
regione Marche n. 417 del 22 novembre 1995 e n. 433 del 19 dicembre
1995 e sezione giurisdizionale per la regione Emilia-Romagna n.
307/97/C del 22 maggio 1997), dalla quale questo Collegio non ha
motivo di discostarsi, ha ritenuto non operante alcun principio di
perequazione automatica delle pensioni al trattamento di attività
dei pari qualifica.
Deve essere pertanto respinta la pretesa volta a conseguire il
riconoscimento del diritto al permanente adeguamento delle pensioni
alla retribuzione dei pari qualifica ed anzianità in attività di
servizio, sulla base dell'invocato principio dell'aggancio automatico
delle pensioni alla dinamica delle retribuzioni, non esistendo nel
nostro ordinamento un principio di carattere generale che imponga
l'automatica estensione al trattamento di quiescenza dei
miglioramenti economici conferiti al personale in servizio.
È inammissibile, quindi, in difetto di espressa norma di legge che
preveda permanentemente o di volta in volta la riliquidazione dei
trattamenti di quiescenza, il ricalcolo delle pensioni liquidate
anteriormente all'entrata in vigore delle norme che prevedano nuovi
trattamenti retributivi per il personale in attività.
Ne consegue che la pretesa pensionistica della Scapinelli è
giuridicamente infondata ed il ricorso, pertanto, non merita
accoglimento.

P. Q. M.
La sezione giurisdizionale della Corte dei conti per la regione
Emilia-Romagna;
Riuniti in rito i giudizi indicati in epigrafe, per il ricorso
iscritto al n. 1222/132.850/pensioni militari dichiara cessata la
materia del contendere per quanto concerne la riliquidazione della
pensione e respinge il ricorso iscritto al n. 853/pensioni militari
del registro di segreteria, dichiarando manifestamente infondata la
questione di illegittimità costituzionale sollevata dalla ricorrente
con detto ricorso;
Inoltre visti gli artt. 134 della Costituzione, 1, della legge 9
febbraio 1948, n. 1, e 23 della legge 11 febbraio 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante ai fini del
decidere la presente controversia la questione di illegittimità
costituzionale - per violazione degli artt. 3 e 24 della Costituzione
- del comma 4 dell'art. 26 della legge 23 dicembre 1998, n. 448,
nella parte in cui prevede che le somme corrisposte al personale del
comparto ministeri per effetto dell'inquadramento definitivo nelle
qualifiche funzionali ai sensi dell'art. 4, ottavo comma, della legge
11 luglio 1980, n. 312, e le somme liquidate sui trattamenti
pensionistici in conseguenza dell'applicazione della sentenza della
Corte costituzionale n. 1 del 1991 non danno luogo ad interessi nè a
rivalutazione monetaria;
Dispone che, sospeso in parte qua il giudizio in corso, gli atti
siano trasmessi alla Corte costituzionale per la risoluzione della
predetta questione;
Ordina che, a cura della segreteria della sezione, la presente
sentenza parziale ed ordinanza sia notificata alle parti in causa ed
al Presidente del Consiglio dei Ministri, nonchè comunicata ai
Presidenti della Camera e del Senato della Repubblica.
Così deciso in Bologna, nella Camera di consiglio del 20 gennaio
1999.
Il presidente f.f. estensore: Di Murro
99C0560