1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 14-11-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 691 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 luglio 1990
N. 691 Ordinanza emessa il 24 luglio 1990 dal pretore di Milano nel procedimento civile vertente tra Bergami Gabriele e I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Pensioni I.N.P.S. - Maggiorazione del trattamento pensionistico di cui alla legge n. 336/1970, esclusi coloro che abbiano usufruito o titolo a fruire dei benefici previsti dalla legge stessa - Riconoscimento della maggiorazione solo ai titolari di pensioni con decorrenza successiva al 7 marzo 1968 - Ingiustificata disparita' di trattamento dei pensionati in base al mero elemento temporale della decorrenza della pensione. (Legge 15 aprile 1985, n. 140, art. 6). (Cost., art. 3). (090C1337) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 14-11-1990)

IL PRETORE
A scioglimento della precedente riserva;
RILEVA IN FATTO
Con ricorso depositato il 30 dicembre 1988 Gabriele Pietro Bergami
ha convenuto in giudizio l'I.N.P.S. per chiedere la ricostituzione
della pensione in considerazione del periodo di servizio militare
prestato dal 14 marzo 1940 al 1º luglio 1952, nonchè la declaratoria
di unicità del periodo assicurativo rispetto al successivo periodo
di attività lavorativa subordinata prestata dal 1º dicembre 1954 al
18 aprile 1977, oltre alla maggiorazione prevista per gli ex
combattenti dall'art. 6 della legge n. 140/1985, chiedendo la
rimessione degli atti alla Corte costituzionale per sospetta
illegittimità della norma stessa unicamente riferita agli ex
combattenti aventi trattamento pensionistico con decorrenza
successiva al marzo 1968.
Ritualmente costituitosi, l'I.N.P.S. ha contestato la fondatezza
delle pretese avversarie deducendo di aver già ricostituito la
pensione come richiesto e sottolineando di nulla dovere ulteriormente
anche in relazione all'invocato art. 6 non applicabile alla posizione
dell'attore.
All'udienza del 4 ottobre 1989 a seguito di verifiche e di
controlli parte attrice ha dato atto della avvenuta ricostituzione
della pensione come richiesto, insistendo unicamente per
l'ottenimento del beneficio di cui all'art. 6 citato, previa
rimessione degli atti alla Corte costituzionale, nulla contestando
l'I.N.P.S. a riguardo.
All'udienza del 25 maggio 1990 i procuratori delle parti hanno
discusso oralmente la questione relativa alla costituzionalità della
indicata norma, dandosi atto del deposito da parte attrice di note
illustrative.
RILEVA IN DIRITTO
Ritiene il giudicante che la prospettata questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 6 della legge n. 140/1985 non
sia manifestamente infondata e meriti il vaglio della Corte
costituzionale.
In effetti l'unica domanda del ricorso introduttivo sulla quale ha
insistito parte ricorrente (avendo dato atto della avvenuta
ricostituzione del trattamento pensionistico richiesto) riguarda
l'estensione del beneficio previsto dal citato art. 6 per gli ex
combattenti anche in capo al ricorrente che, titolare di pensione IO
(n. 1.336.830) a far tempo dell'ottobre 1985 ha usufruito di assegno
rinnovabile per invalidità di guerra dal 1º luglio 1952.
È indubbio che la suddetta norma preveda al punto n. 1
l'attribuzione di una maggiorazione nella misura di L. 30.000 mensili
per i soggetti alle categorie di cui alla legge n. 336/1970; tuttavia
l'applicazione di detta maggiorazione ai trattamenti pensionistici in
atto è al punto n. 2 condizionata al fatto che la decorrenza della
pensione sia succesiva al 7 marzo 1968.
Sulla base di tale normativa dunque, essenziale ai fini della
decisione e non suscettibile di diversa interpretazione attesa la
inequivocità del testo legislativo, la domanda attrice non potrebbe
trovare accoglimento.
Ritiene tuttavia il giudicante che il sospetto di
incostituzionalità della norma sollevato dal ricorrente sia
condivisibile ponendo la norma medesima una ingiustificata
discriminazione tra coloro che, in qualità di ex combattenti, godono
di pensione avente decorrenza successiva al 7 marzo 1968 (che possono
usufruire di tale beneficio) e coloro che godono di una pensione
avente decorrenza precedente (che ne restano esclusi).
Si appalesa quindi un netto contrasto del disposto legislativo con
l'art. 3 della Costituzione non essendo la suddetta diversità di
trattamento giustificata da una reale diversità di situazioni
giuridiche e rimanendo penalizzati inspiegabilmente proprio coloro
che per un periodo più lungo sono stati colpiti nella propria
integrità psico-fisica.
D'altra parte la più recente legge n. 544/1988 (art. 6) ha posto
solo un rimedio relativo a tale disparità attribuendo anche agli ex
combattenti titolari di pensione antecedente il marzo 1968 un
beneficio economico con decorrenza 1º gennaio 1989 nulla stabilendo
per l'epoca pregressa, ovvero per il periodo 1º gennaio 1985-31
dicembre 1988 per il quale resta dunque valida la suddetta
esclusione.
Non potendosi definire dunque il giudizio indipendentemente dalla
risoluzione della prospettata questione di illegittimità
costituzionale, e non ritenendosi manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 6 della legge n.
140/1985 nella parte in cui tale norma prevede che il beneficio della
maggiorazione mensile del trattamento pensionistico spetti, per il
periodo 1º gennaio 1985-31 dicembre 1988, ai soli ex combattenti
titolari di pensione avente decorrenza successiva al 7 marzo 1968.

P. Q. M.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il presente giudizio;
Manda alla cancelleria per la notificazione della presente
ordinanza alle parti in causa, al Presidente del Consiglio dei
Ministri e per la comunicazione ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento ( ex art. 23 della legge n. 87/1953).
Il pretore: SALA
Il funzionario di cancelleria: RESTELLI
90C1337