1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 21-2-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 15 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 7 febbraio 1990
N. 15 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 7 febbraio 1990 (della provincia autonoma di Bolzano) Istruzione pubblica - Istituzione di ruoli provinciali del personale docente delle scuole secondarie superiori, disciplina dell'accesso ai posti di ruolo e di supplenza nelle scuole di ogni ordine e grado, inquadramento in un unico ruolo degli ispettori tecnici in servizio, concorsi a livello nazionale per l'accesso ai ruoli del personale dei conservatori di musica e dei convitti nazionali Asserita incompatibilia' di detta normativa con i principi sanciti in materia per la provincia di Bolzano dallo statuto della regione Trentino-Alto Adige e in particolare per la mancata osservanza del procedimento speciale previsto dall'art. 107 dello stesso statuto - Violazione del principio della proporzionale etnica. (D.L. 6 novembre 1989, n. 357, convertito e modificato in legge 27 dicembre 1989, n. 417 (in particolare gli artt. 1-5, 8-13, 15, 20, 22, 23, 25 e 28)). (Statuto regione Trentino-Alto Adige, artt. 8, nn. 4, 26 e 27; 9, n. 10; 16, primo comma; 19, 52, quarto comma, 87, 89, 100, 102 e 107). (090C0163) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 21-2-1990)

Ricorso della provincia autonoma di Bolzano, in persona del
presidente della giunta provinciale dottor Luis Durnwalder, giusta
deliberazione della giunta 29 gennaio 1990, n. 406, rappresentata e
difesa - in virtù di procura speciale del 30 gennaio 1990,
autenticata dall'avv. Giovanni Salghetti Drioli, vice-segretario
della giunta e ufficiale rogante (rep. n. 15787) dagli avvocati
professori Sergio Panunzio e Roland Riz, e presso il primo di essi
elettivamente domiciliato in Roma, piazza Borghese n. 3, contro la
Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del Presidente del
Consiglio in carica, per la dichiarazione di incostituzionalità di
tutte le disposizini del d.-l. 6 novembre 989, n. 357, come
convertito e modificato in legge 27 dicembre 1989, n. 417, ed in
particolare degli artt. da 1 a 5, da 8 a 13, 15, 20, 22, 23, 25 e 28,
per violazione delle competenze provinciali e dei principi di cui
agli artt. 8, nn. 4, 26 e 27; 9, n. 10; 16, primo comma; 19; 52,
quarto comma; 87; 89; 100; 102 e 107 dello statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige (d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670) e relative norme
d'attuazione (spec. d.P.R. 1 febbraio 1973, n. 49; d.P.R. 1
novembre 1973, n. 687; d.P.R. 1 novembre 1973, n. 691; d.P.R. 26
luglio 1976, n. 752, e successive modificazioni; d.P.R. 10 febbraio
1983, n. 89; d.P.R. 26 ottobre 1987, n. 510); nonchè per violazione
dell'art. 77 della Costituzione.
F A T T O
1. - Come ripetutamente affermato da codesta ecc.ma Corte, la
tutela delle minoranze linguistiche costituisce - secondo quanto
stabilito da varie disposizioni dello statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige (d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670) ed ancor prima
dall'art. 6 della Costituzione - uno dei principi fondamentali
dell'ordinamento costituzionale (sentenze nn. 312/1z983, 289/1987,
768/1988). È ben noto come tale principio si concretizzi nella
provincia di Bolzano, in vari istituti. In primo luogo, secondo
quanto stabilito in particolare dall'art. 89 dello statuto del
Trentino-Alto Adige, nell'istituto della c.d. "proporzionale etnica":
cioè nella riserva ai cittadini appartenenti ai diversi gruppi
linguistici dei posti dei ruoli del personale civile delle
amministrazioni dello Stato aventi uffici nella provincia e nella
ripartizione dei posti stessi tra gli appartenenti ai gruppi
linguistici in proporzione alla consistenza dei medesimi (art. 89,
primo e terzo comma). Lo stesso art. 89 dello statuto (quinto comma)
garantisce inoltre al personale dei ruoli locali suddetti la
stabilità di sede nella provincia.
Alla disciplina stabilita dall'art. 89 si collega poi anche quella
dell'art. 100 dello statuto del Trentino-Alto Adige (anch'essa
diretta a garantire le minoranze linguistiche) che, al primo comma,
pone in particolare il principio secondo cui "i cittadini di lingua
tedesca della provincia di Bolzano hanno facoltà di usare la loro
lingua nei rapporti con gli uffici giudiziari e con gli organi e
uffici della pubblica amministrazione situati nella provincia o
aventi competenza regionale, nonchè con i concessionari di servizi
di pubblico interesse svolti nella provincia stessa"; ed ai commi
successivi pone altri principi che integrano la tutela della
minoranza tedesca per ciò che concerne l'uso della propria lingua
madre.
Per quanto riguarda poi le minoranze ladine, la loro tutela, anche
in relazione all'uso della lingua, trova fondamento - per ciò che
riguarda la provincia di Bolzano - nell'art. 102, primo comma, dello
statuto; ed ancor prima nell'art. 19 dello statuto, che disciplina
l'organizzazione dell'insegnamento nelle scuole della provincia di
Bolzano ed in particolare l'impiego delle tre lingue nelle varie
scuole.
A tale particolare disciplina statutaria si collegano poi anche
alcune competenze (legislative ed amministrative) che pure lo Statuto
attribuisce alla provincia autonoma di Bolzano: così quelle primarie
in materia di usi e costumi locali ed istituzioni culturali aventi
carattere provinciale, manifestazioni ed attività artistiche
culturali ed educative locali, ecc. (art. 8, n. 4), in materia di
scuola materna (art. 8, n. 26), ed in materia di assistenza
scolastica (art. 8, n. 28); nonchè quella concorrente in materia di
istruzione elementare e secondaria (art. 9, n. 2, dello statuto).
La suddetta disciplina statutaria ha avuto ampia attuazione
mediante numerosi decreti presidenziali, adottati con la speciale
procedura (previo parere della "commissione paritetica") stabilita
dall'art. 107 dello statuto. Fra tali decreti si possono in
particolare menzionare: il d.P.R. 1 novembre 1973, n. 687, recante
norme di attuazione in materia di assistenza ed edilizia scolastica;
il d.P.R. 1 novembre 1973, n. 691, in materia di usi e costumi
locali, istituzioni culturali, ecc.; il d.P.R. 26 luglio 1976, n. 752
(e successive modificazioni), in materia di proporzionale negli
uffici statali nella provincia di Bolzano e di conoscenza delle due
lingue nel pubblico impiego; il d.P.R. 10 febbraio 1983, n. 89,
recante il testo unificato delle norme d'attuazione in materia di
ordinamento scolastico nella provincia di Bolzano; ed il d.P.R. 26
ottobre 1987, n. 510, recante le "tabelle organiche per le scuole
medie, della provincia di Bolzano, in lingua italiana, in lingua
tedesca, delle località ladine e annesse al conservatorio di musica,
per l'istituzione delle relative cattedre".
Con tali norme si è creato nella provincia di Bolzano, sia pure
nell'ambito dell'ordinamento scolastico generale, un vero e proprio
ordinamento scolastico speciale a sè stante, di carattere
particolarissimo e dettagliatamente regolato - in base allo statuto
speciale - dalle relative norme d'attuazione: il chè si spiega data
l'importanza che riveste l'istruzione ai fini della conservazione
delle caratteristiche etniche, culturali, tradizionali e linguistiche
di una popolazione.
2. - In data 10 luglio 1989 veniva emanato il d.-l. n. 294/1989,
recante "Norme in materia di reclutamento del personale della
scuola". Tale decreto non è stato convertito dal Parlamento, ma il
Governo lo la reiterato con il successivo d.-l. 2 settembre 1989, n.
315. Neppure tale decreto-legge è stato convertito, ma il Governo -
incurante della mancanza degli stessi presupposti di necessità ed
urgenza per l'adozione di un decreto-legge - lo ha reiterato una
seconda volta, con il d.-l. 6 novembre 1989, n. 357. Quest'ultimo è
stato convertito, con modificazioni, nella legge 23 dicembre 1989, n.
417.
Peraltro la disciplina stabilita con tale atto legislativo (in
particolare le disposizioni già richiamate in epigrafe) hanno
totalmente ignorato la specialità dell'ordinamento scolastico
vigente per la provincia di Bolzano, secondo quanto dettagliatamente
stabilito dallo Stato di autonomia e dalle già richiamate norme
d'attuazione. Incurante del fatto che quello speciale ordinamento è
stabilito da norme non abrogabili, nè derogabili da un atto
legislativo ordinario, il Governo (e poi il Parlamento) ha posto una
disciplina che sconvolge il quadro normativo ed i principi base cui
si informa l'ordinamento scolastico della provincia ricorrente.
Infatti con tale decreto-legge, in sintesi, vengono istituiti ruoli
provinciali del personale docente delle scuole secondarie superiori,
vengono fissate norme di accesso ai posti di ruolo e di supplenza
nelle scuole di ogni ordine e grado, viene disposto l'inquadramento
in un unico ruolo degli ispettori tecnici in servizio, vengono
previsti concorsi a livello nazionale per l'accesso ai ruoli del
personale dei conservatori di musica e dei convitti nazionali, si
demandano ad organi centrali dello Stato compiti di amministrazione
del personale della scuola. Ma si tratta di una disciplina, appunto,
nel suo complesso incompatibile con quella che in materia è già
stabilita dallo Statuto speciale (spec. artt. 19, 89, 100 e 102) e
dalle relative norme d'attuazione, e che può pretendere di
applicarsi anche nella provincia di Bolzano, come risulta del resto
espressamente stabilito dall'art. 15, primo comma, del decreto-legge
in questione.
Una disciplina che avrebbe dovuto, semmai, essere adottata con il
particolare procedimento previsto dall'art. 107 dello statuto, e che
comunque, incidendo nel particolare regime di autonomia e di tutela
delle minoranze linguistiche della provincia di Bolzano, avrebbe
dovuto essere deliberata dal Consiglio dei Ministri previa
convocazione del presidente della giunta provinciale, ex art. 52,
ultimo comma, dello statuto. Ma ciò non è avvenuto.
Pertanto, la provincia autonoma di Bolzano si vede costretta ad
impugnare la suddetta disciplina per i motivi che qui di seguito sono
sinteticamente dedotti (con riserva di più ampia ed articolata
illustrazione delle censure in una successiva memoria).
D I R I T T O
1. - Violazione da parte dell'art. 1 del d.-l. n. 357/1987
(convertito in legge n. 417/1989) delle competenze provinciali e dei
principi di cui alle norme dello statuto speciale del Trentino-Alto
Adige indicate in epigrafe e relative norme di attuazione, e in
particolare degli artt. 19, 89 e 107 dello statuto, art. 16 del
d.P.R. n. 89/1983 e relative tabelle approvare con d.P.R. n.
510/1987.
L'art. 1 del decreto-legge impugnato stabilisce che "I ruoli
nazionali del personale docente degli istituti e scuole di istruzione
secondaria superiore, ivi compresi i licei artistici e gli istituti
d'arte sono trasformati in ruoli provinciali". I successivi commi
dell'art. 1 disciplinano i criteri di inquadramento del personale nei
nuovi ruoli provinciali e per l'amministrazione dei ruoli stessi.
Tale disciplina (che non differenzia in alcun modo il ruolo del
personale insegnante nella provincia di Bolzano rispetto a quella di
altre provincie) è peraltro incompatibile con la disciplina
positivamente stabilita - in attuazione dei principi di cui agli
artt. 19 e 89 dello statuto - dall'art. 16 del d.P.R. n. 83/1983,
secondo cui "per il personale direttivo e docente delle scuole
secondarie in lingua tedesca e delle scuole secondarie delle
località ladine della provincia di Bolzano sono previsti appositi
ruoli"; i quali appositi ruoli sono appunto quelli di cui alle
"tabelle organiche" approvate con il successivo d.P.R. n. 510/1987.
È chiaro come la disciplina impugnata alteri radicalmente il
sistema già stabilito dalle succitate norme di attuazione. Essa,
dunque, non poteva comuque essere approvata se non con il particolare
procedimento prescritto dall'art. 107 dello statuto, sentita la
apposita commissione paritetica e mediante l'introduzione formale di
nuove norme d'attuazione e relative tabelle. Il che non è stato, da
cui la incostituzionalità della disciplina in questione.
2. - Violazione, da parte degli artt. 1, 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12,
15, 23, 25 e 28 del d.-l. n. 357/1987 (come convertito con
modificazioni in legge n. 417/1989), delle competenze provinciali e
dei principi di cui alle disposizioni dello statuto del Trentino-Alto
Adige indicate in epigrafe e relative norme di attuazione.
La disciplina legislativa impugnata disciplina analiticamente
tutti, si può dire, gli aspetti dell'ordinamento scolastico e del
peronale delle scuole, insegnante e non, nella provincia di Bolzano.
Per quanto più rileva ai fini del presente ricorso, vi è in
particolare disciplinato: l'inquadramento del personale docente nei
nuovi ruoli (art. 1); l'accesso ai ruoli del personale docente della
scuola materna, elementare e secondaria (art. 2); la indizione dei
concorsi con bando del Ministro della pubblica istruzione (artt. 2,
secondo comma, e segg., 12 e 15); l'espletamento dei concorsi,
comprese le procedure di nomina ed i criteri di composizione delle
relative commissioni d'esame, (art. 2, sesto comma e segg.; art. 3,
ed art. 15); speciali requisiti e concorsi - questi ultimi sempre
banditi dal Ministro della pubblica istruzione - previsti per la
prima applicazione del d.-l. n. 357/1989, cui si applicano norme
particolari (spec. artt. 11, 12 e 25); le supplenze (art. 8); la
immissione in ruolo al di fuori dei concorsi ordinari di personale
docente avente determinati requisiti (art. 9); i trasferimenti del
personale insegnante e le nuove nomine del personale direttivo,
educativo, amministrativo, tecnico ed ausiliario (art. 10);
l'utilizzo del personale docente per insegnamenti diversi da quello
di titolarità, nonchè - in genere - l'attuazione del principio di
mobilità nell'ambito delle pubbliche amministrazioni (art. 23 e 28).
Vi è inoltre, il già richiamato art. 15, che al primo comma,
stabilisce che "le disposizioni di cui al presente decreto si
applicano anche al reclutamento del personale insegnante delle scuole
con lingua d'insegnamento tedesca e delle scuole delle località
ladine della provincia di Bolzano, e delle scuole con lingua
d'insegnamento sloveno di Trieste e Gorizia, con gli adattamenti di
cui al secondo, terzo e quarto comma"; a loro volta il secondo, terzo
e quarto comma dell'art. 15 disciplinano ulteriormente l'indizione
dei bandi di concorso, la nomina dei vincitori (da parte dello stesso
Ministro della pubblica istruzione che è competente ad indire i
concorsi), la compilazione degli elenchi del personale da nominare
nelle commissioni giudicatrici.
Ma basta leggere le disposizioni legislative ora richiamate per
rendersi conto di come esse siano incompatibili con la particolare
disciplina stabilita in materia dello statuto del Trentino-Alto Adige
e dalle relative norme di attuazione già indicate in epigrafe.
In particolare, tali disposizioni del decreto-legge impugnato, non
tengano conto, in primo luogo, del fatto che - a differenza che nelle
altre provincie d'Italia - nella provincia autonoma di Bolzano
l'amministrazione della scuola in lingua italiana, in lingua tedesca,
e delle scuole delle località ladine è demandata, rispettivamente,
al sovrintendente scolastico ad agli intendenti scolastici: uffici,
questi, le cui speciali attribuzioni, e le modalità di scelta dei
titolari, sono dettagliatamente regolate dall'art. 19 dello statuto e
dalle norme di attuazione di cui, specialmente, agli artt. 21 e segg.
del d.P.R. n. 89/1983. Norme, queste ultime, che risultano dunque
palesemente violate dalla disciplina - incompatibile rispetto ad esse
- contenute nelle disposizioni legislative impugnate, non essendo
state adottate tali disposizioni con la particolare procedura di cui
all'art. 107 dello statuto.
Ancora, le surrichiamate disposizioni legislative non tengono
conto - ai fini del reclutamento del personale insegnante - del fatto
che nella provincia di Bolzano è prescritto il possesso da parte del
personale direttivo e docente del requisito della lingua materna
corrispondente a quella usata dagli alunni delle diverse scuole,
secondo il principio sancito dall'art. 19 dello statuto, cui danno
attuazione specialmente gli artt. 12 e segg. del d.P.R. n. 89/1983.
Anche queste ultime norme risultano dunque in paricolar modo violate
dalla disciplina impugnata.
Ancora, la disciplina impugnata non tiene conto neppure delle
speciali procedure che, per l'accesso ai posti di insegnamento delle
scuole della provincia di Bolzano sono inderogabilmente stabilite dal
già citato art. 13 del d.P.R. n. 89/1983 (fra l'altro stabilendosi -
settimo ed ottavo comma - la prova di esame per la dimostrazione
della conoscenza delle due lingue). Norma, quest'ultima, che anche
sotto questo profilo risulta dunque essere violata dalla disciplina
impugnata. E si badi che la disciplina dell'art. 13, si deve oramai
ritenere applicabile non solo alle scuole elementari, ma anche alle
scuole secondarie, una volta che anche i ruoli degli insegnanti di
queste ultime sono divenuti (come stabilito dall'art. 1 del d.-l. n.
357/1989) ruoli provinciali, come già quelli degli insegnanti
elementari. E così pure la disciplina impugnata non tiene conto
della speciale regolamentazione che, per la copertura delle cattedre
di seconda lingua tedesca è stabilita dall'art. 34 dello stesso
d.P.R. n. 89/1983, che risulta così anch'esso violato dalla
disciplina in questione.
Così pure la disciplina impugnata (spec. art. 10) non tiene conto
delle speciali procedure che, per ciò che riguarda i trasferimenti
del personale direttivo o docente delle scuole elementari e
secondarie della provincia di Bolzano, sono disciplinate specialmente
dall'art. 33 del d.P.R. n. 89/1983; nè tiene conto del principio
della garanzia di stabilità di sede sancita in via generale dallo
stesso art. 89 dello statuto (quinto e sesto comma) e relative norme
di attuazione (d.P.R. n. 752/1976). Si osservi, in particolare, come
la disciplina impugnata risulti incompatibile con il secondo e terzo
comma dell'art. 33 del d.P.R. n. 89/1983 (che pescrive una stabilità
minima di sede di quattro anni); e come essa sia incompatibile con il
principio secondo cui, nella provincia di Bolzano, anche i
provvedimenti di trasferimento del personale in questione sono di
competenza del sovrintendente scolastico (o degli intendenti). Dunque
la disciplina impugnata, anche per questi profili, è incompatibile
con i principi statutari e le norme di attuazione indicate, e
pertanto è incostituzionale.
Per gli stessi motivi ora illustrati è incostituzionale anche la
disciplina del decreto-legge dianzi richiamata (spec. artt. 8, 23 e
28) che riguarda le supplenze, l'utilizzo del personale docente per
insegnamenti diversi da quello di titolarità, nonchè l'attuazione
del principio di mobilità del personale. Ciò anche e soprattutto
perchè - diversamente da quanto previsto dalla disciplina impugnata
- nella provincia di Bolzano i relativi provvedimenti sono riservati
(in base all'art. 19 dello statuto ed alle norme di attuazione già
citate) al sovrintendente scolastico (ed agli intendenti).
Infine, la disciplina impugnata (specc. artt. 2, 3, 12, 15 e 25),
sia per ciò che riguarda la composizione delle commissioni di
concorso, sia per quanto riguarda la stessa indizione dei concorsi
per il reclutamento del personale della scuola, non tiene minimamente
conto delle speciali norme che in materia sono stabilite dal d.P.R.
n. 752/1976, spec. artt. 13 e segg. (basti pensare che queste ultime
attribuiscono al commissario del Governo di cui all'art. 87 dello
statuto il compito di bandire i concorsi, a seguito di una speciale e
complessa procedura mentre invece la disciplina impugnata attribuisce
tale compito - al fine della suddetta particolare procedura mentre
invece la disciplina impugnata attribuisce tale compito - al fine
della suddetta particolare procedura - al Ministero della pubblica
istruzione). Anche queste norme del d.P.R. n. 752/1976 sono dunque
violate dalla disciplina impugnata.
3. - Violazione, da parte degli artt. 4, 8, 3 e 15 del d.-l. n.
357/1987 (come convertito con modificazioni in legge n. 417/1989)
delle competenze provinciali e dei principi di cui alle disposizioni
statutarie indicate in epigrafe e relative norme d'attuazione: spec.
d.P.R. n. 89/1983, artt. 1, 2, 10, 22, 23 e 24, e d.P.R. n. 510/1987.
La disciplina impugnata regola, fra l'altro, il reclutamento del
personale di conservatori di musica (art. 4); le supplenze nei
conservatori di musica, ed in particolare le commissioni per le
formazioni delle graduatorie degli aspiranti (art. 8, spec. settimo
comma e segg.); il governo del personale dei conservatori, in gran
parte attribuito al Ministro della pubblica istruzione (art. 13).
Tale disciplina si applica pertanto al conservatario di musica "C.
Monteverdi" di Bolzano ed alla scuola media ad esso annessa (d.P.R.
n. 510/1987), anche in virtù di quanto stabilito dal già citato
art. 15 del decreto-legge impugnato.
In tal modo, però il d.-l. n. 357/1989 non ha tenuto conto del
particolare ordinamento del conservatorio di musica C. Monteverdi di
Bolzano. Non solo, infatti, in via generale tale disciplina incide
indebitamente in una materia di competenza provinciale (istruzione
artistica: art. 9, n. 2 dello stauto; ed art. 2, secondo comma,
d.P.R. n. 89/1983); ma in particolare essa è incompatibile con la
disciplina positivamente stabilita dall'art. 19 dello statuto, e poi
dagli artt. 1, 2, 10, 22, 23 e 24 del d.P.R. n. 89/83 (a sua volta
integrato dal d.P.R. n. 510/1987 per ciò che riguarda la scuola
media annessa al conservatorio). Soprattutto la disciplina impugnata
non tiene conto del fatto che, in base alla speciale disciplina ora
richiamata, il governo del personale del conservatorio C. Monteverdi
di Bolzano spetta al sovrintendente scolastico (art. 19 dello statuto
ed artt. 21 e segg. d.P.R. n. 89/1983).
Pertanto la disciplina impugnata - che non è stata adottata
neppure con la particolare procedura ex art. 2107 dello statuto viola
la disciplina statutaria e le relative norme d'attuazione sopra
indicate, ed è quindi incostituzionale.
4. - Violazione, da parte dell'art. 2, venticinquesimo comma, del
d.-l. n. 357/1989 (come convertito in legge n. 417/1989) delle
competenze provinciali e dei principi di cui alle disposizioni
statutarie indicate in epigrafe e relative norme d'attuazione: specc.
artt. 8, nn. 4 e 27 e 9 n. 3 dello statuto del Trentino-Alto Adige;
artt. 1 e 2 del d.P.R. n. 687/1973; artt. 1 e 2 del d.P.R. n.
691/1973.
L'art. 2 del decreto-legge impugnato disciplina, come si è detto,
l'accesso ai ruoli del personale docente delle varie scuole, la
determinazione dei posti da mettere a concorso, l'indizione dei
concorsi, i titoli di ammissione, le prove, i punteggi, le
graduatorie, le nomine, ecc. Si tratta di una disciplina a dir poco
analitica, di carattere regolamentare più che legislativo.
Il venticinquesimo comma dell'art. 2 stabilisce che "le norme di
cui al presente articolo si applicano, con i necessari adattamenti,
anche al personale educativo dei convitti nazionali.
Senonchè, come affermato anche da codesta ecc.ma Corte (sentenza
n. 797/1988) l'ordinamento dei convitti nazionali operanti nel
territorio provinciale rientra nella competenza legislativa (ed
amministrativa) esclusiva della provincia ricorrente, soprattutto in
materia di "assistenza scolastica nei settori di istruzione in cui le
provincie hanno competenza legislativa" (art. 8, n. 27 dello
statuto); ma anche in materia di "attività educative locali" (art.
8, n. 4); e di "istruzione" (art. 9, n. 2).
Ma una disciplina statale così analitica come è quella contenuta
concretamente nell'art. 2 del decreto-legge impugnato non è in alcun
modo compatibile con l'autonomia esclusiva della provincia
ricorrente. Nè è seriamente ipotizzabile che la disciplina in
questione possa essere giustificata in quanto espressione di un
potere di indirizzo e coordinamento dello Stato, perchè direttamente
fondata su preminenti esigenze di interesse nazionale. Di qui la sua
evidente incostituzionalità, sotto un profilo ulteriore rispetto a
quello già illustrato in precedenza (supra n. 2).
In particolare occorre poi ribadire anche in relazione al personale
insegnante dei convitti nazionali quanto già detto in precedenza per
il personale del conservatorio Monteverdi di Bolzano e, più in
generale, per tutto il personale delle scuole in provincia di
Bolzano. Cioè che l'ordinamento di tale personale è quello speciale
stabilito soprattutto dalle norme d'attuazione dello statuto, non
derogabile dalla legge ordinaria (se non con il procedimento ex art.
107 dello statuto). Anche al personale dei convitti nazionali in
provincia di Bolzano si applica dunque tale disciplina, nei suoi vari
aspetti già richiamati. In particolare anche tale personale è
sottoposto al sovrintendente scolastico della provincia di Bolzano ex
art. 19 dello statuto (la qual cosa è tanto più certa per il fatto
che i convitti nazionali sono anche istituti di istruzione elementare
e secondaria: cfr. art. 139 del r.d. 6 maggio 1923, n. 1054, e
successive modifiche, e legge 9 marzo 1967, n. 150).
5. - Violazione, da parte degli artt. 5 e 20 del decreto-legge
impugnato delle competenze provinciali e dei principi di cui alle
disposizioni statutarie indicate in epigrafe e relative norme
d'attuazione: spec. art. 15 del d.P.R. n. 89/1983.
Gli artt. 5 e 20 del d.-l. n. 537/1989 stabiliscono una analitica
disciplina degli ispettori tecnici, svolgenti le funzioni di cui
all'art. 4 del d.P.R. n. 417/1974. Si prevede la istituzione di un
ruolo unico, se ne disciplina la ripartizione dei posti ed il
reclutamento del personale, i concorsi, il trattamento degli
ispettori; da ultimo si dispone la soppressione dei ruoli degli
ispettori tecnici centrali e periferici.
Anche tale normativa, peraltro, non tiene minimamente conto del
fatto che l'art. 15 del d.P.R. n. 89/1983 contiene una speciale
disciplina della funzione ispettiva ex art. 4 del d.P.R. n. 417/1974,
affidata a sette ispettori periferici prescelti secondo particolari
procedure. Si trata di una disciplina non derogabile da parte di un
atto legislativo ordinario, ma non vi è dubbio che la disciplina
legislativa impugnata è incompatibile con l'art. 13 del d.P.R. n.
89/1983. Pertanto essa è incostituzionale, anche per violazione
dell'art. 107 dello statuto.
6. - Violazione, da parte dell'art. 22 del decreto-legge
impugnato, delle competenze provinciali e dei principi di cui alle
disposizioni indicate in epigrafe e relative norme d'attuazione:
spec. art. 4 del d.P.R. n. 89/1983.
L'art. 22 del d.-l. n. 357/1989 prevede un piano di intervento del
Ministro della pubblica istruzione al fine di provvedere al
ridimensionamento ed alla soppressione delle unità scolastiche
esistenti, ai sensi dell'art. 2, terzo comma, del d.-l. 6 agosto
1988, n. 323 (convertito in legge 6 ottobre 1988, n. 426), nonchè
all'aggregazione di istituti e scuole di istruzione secondaria di
secondo grado di diverso ordine e tipo.
Ma in tal modo il legislatore non ha tenuto conto della
particolare disciplina vigente in materia per la provincia di
Bolzano, ed in particolare di quanto stabilito dall'art. 4 del d.P.R.
n. 89/1983. Infatti, in base a quest'ultima disposizione, anche i
provvedimenti di soppressione e di aggregazione di scuole già
operanti nel proprio territorio sono di competenza della provincia
ricorrente, sia pure "d'intesa" con il Ministro della pubblica
istruzione.
Pertanto, la disciplina impugnata viola l'art. 4 del d.P.R. n.
89/1983 - non essendo stata adottata secondo lo speciale procedimento
di cui all'art. 107 dello statuto - ed è quindi incostituzionale.
7. - Violazione da parte del drecreto-legge impugnato dell'art.
52, quarto comma dello statuto speciale e relative norme
d'attuazione.
La disciplina contenuta nel decreto-legge impugnato, come si è
visto riguarda in particolare modo la provincia autonoma ricorrente
(cfr. infatti spec. art. 15, primo comma, del decreto-legge in
questione). Pertanto, ai sensi dell'art. 52, quarto comma, dello
statuto (e dell'art. 19 del d.P.R. 1 febbraio 1973, n. 49), il
presidente della giunta provinciale doveva essere invitato a
partecipare alla seduta del Consiglio dei Ministri in cui si è
deliberato il d.-l. n. 357/1989 (e in quella in cui si è deliberato
il disegno di legge di conversione). Ciò non è avvenuto, e quindi
il decreto-legge impugnato è incostituzionale anche per tale motivo.
8. - Violazione, da parte del decreto-legge impugnato, delle
competenze provinciali e dei principi di cui alle disposizioni
statutarie indicate in epigrafe, anche in relazione all'art. 77 della
Costituzione.
Il decreto-legge impugnato difetta dei requisiti essenziali che,
in base all'art. 77 della Costituzione costituiscono il presupposto
per l'esercizio da parte del Governo del potere della decretazione
d'urgenza; i requisiti di recente esplicitati e confermati dall'art.
15 della legge n. 400/1988.
In particolare esso è stato adottato senza che sussistessero
delle circostanze straordinarie di necessità e di urgenza che ne
giustificassero l'adozione. Al riguardo la formula stereotipa
contenuta nel preambolo è smentita palesemente dal contenuto stesso
del decreto. Dato che la più gran parte della disciplina da esso
stabilita non riguarda neppure lo svolgimento dell'anno scolastico
1989-90 (lo stesso ultimo comma dell'art. 1 dispone che la disciplina
avrà effetto a partire dall'anno scolastico 1990-91).
Inoltre il contenuto del decreto-legge non è, come dovrebbe
essere (cfr. art. 15, terzo comma, della legge n. 400/1988) nè
omogeneo, nè corrispondente al titolo. Come infatti si è visto la
più gran parte della disciplina in esso contenuta non riguarda
affatto il "reclutamento" del personale della scuola (solo per fare
un esempio tra i tanti, l'art. 22 riguarda la soppressione di scuole
esistenti).
Ne risulta dunque violato altresì il combinato disposto dell'art.
77 della Costituzione e delle norme costituzionali che attribuiscono
alla provincia ricorrente le competenze e pongono i principi violati
dalla disciplina del decreto-legge in questione. Anche su tale
censura ci si riserva di tornare più ampiamente nei successivi
scritti difensivi.

P. Q. M.
Voglia l'ecc.ma Corte costituzionale dichiarare la
incostituzionalità delle disposizioni legislative impugnate, come
meglio indicate in epigrafe.
Roma, addì 1 febbraio 1990
Prof. avv. Sergio PANUNZIO - Prof. avv. Roland RIZ

90C0163