1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 3-4-2013
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 52 SENTENZA 25 - 28 marzo 2013
Giudizio su conflitto di attribuzione tra Enti. Imposte e tasse - Decreti del Ministro dell'economia e delle finanze recanti aumento dell'accisa sull'energia elettrica a seguito della soppressione dell'addizionale provinciale e della cessazione dell'applicazione dell'addizionale comunale nelle regioni a statuto ordinario - Ricorsi per conflitto di attribuzione promossi dalla Regione Sardegna - Prospettazione di una violazione di legge che non si ripercuote sulle competenze regionali costituzionalmente garantite - Insussistenza di materia per un conflitto di attribuzione - Inammissibilita' dei ricorsi - Assorbimento dell'istanza di sospensione cautelare dei decreti ministeriali impugnati. - Decreti del Ministro dell'economia e delle finanze nn. 11-A1-6869 e 11-A1-6870 del 30 dicembre 2011. - Legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 39. (T-130052) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 3-4-2013)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Franco GALLO;
Giudici :Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro
CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta
CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo
CORAGGIO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nei giudizi per conflitto di attribuzione tra enti sorti a
seguito dei decreti del Ministro dell'economia e delle finanze del 30
dicembre 2011, n. 11-A1-6869 (Aumento dell'accisa sull'energia
elettrica a seguito della cessazione dell'applicazione
dell'addizionale comunale all'accisa sull'energia elettrica nelle
regioni a statuto ordinario) e n. 11-A1-6870 (Aumento dell'accisa
sull'energia elettrica a seguito della cessazione dell'applicazione
dell'addizionale provinciale all'accisa sull'energia elettrica),
promossi dalla Regione autonoma Sardegna, con ricorsi notificati il
29 febbraio 2012, depositati in cancelleria il 9 marzo 2012 ed
iscritti ai nn. 2 e 3 del registro conflitti tra enti 2012.
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nell'udienza pubblica del 26 febbraio 2013 il Giudice
relatore Marta Cartabia;
uditi l'avvocato Massimo Luciani per la Regione autonoma della
Sardegna e l'avvocato dello Stato Maurizio Di Carlo per il Presidente
del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1.- La Regione autonoma Sardegna, con due distinti ricorsi (reg.
confl. enti n. 2 e n. 3 del 2012), entrambi notificati in data 29
febbraio 2012 e depositati in data 9 marzo 2012 nella cancelleria di
questa Corte, ha promosso giudizi per conflitto di attribuzione nei
confronti del Presidente del Consiglio dei ministri, in relazione a
due decreti ministeriali, entrambi adottati in data 30 dicembre 2011
dal Ministro dell'economia e delle finanze.
In particolare, la Regione ha chiesto di dichiarare che non
spetta allo Stato, e per esso al Ministro dell'economia e delle
finanze, adottare i due impugnati decreti ministeriali e, per
l'effetto, di annullarli, previa loro sospensione cautelare in
considerazione del danno grave e irreparabile che deriverebbe dalla
loro applicazione.
1.1.- Con i decreti ministeriali oggetto del conflitto è stata
aumentata, anche nelle Regioni a statuto speciale, l'aliquota
dell'accisa sull'energia elettrica per neutralizzare l'effetto
dell'abolizione dell'addizionale comunale e provinciale disposta, per
le sole Regioni a statuto ordinario, rispettivamente dall'art. 2,
comma 6, del decreto legislativo 14 marzo 2001, n. 23 (Disposizioni
in materia di federalismo fiscale municipale) e dall'art. 18, comma
5, del decreto legislativo 6 maggio 2011, n. 68 (Disposizioni in
materia di autonomia di entrata delle regioni a statuto ordinario e
delle province, nonchè di determinazione dei costi e dei fabbisogni
standard nel settore sanitario).
L'art. 2, comma 6, del d.lgs. n. 23 del 2011 stabilisce che «a
decorrere dall'anno 2012 l'addizionale all'accisa sull'energia
elettrica di cui all'articolo 6, comma 1, lettere a) e b), del
decreto-legge 28 novembre 1988, n. 511, convertito, con
modificazioni, dalla legge 27 gennaio 1989, n. 20 [id est:
l'addizionale comunale], cessa di essere applicata nelle regioni a
statuto ordinario ed è corrispondentemente aumentata, nei predetti
territori, l'accisa erariale in modo tale da assicurare la
neutralità finanziaria del presente provvedimento ai fini del
rispetto dei saldi di finanza pubblica. Con decreto del Ministro
dell'economia e delle finanze da emanarsi entro il 31 dicembre 2011
sono stabilite le modalità attuative del presente comma».
L'art. 18, comma 5, del d.lgs. n. 68 del 2011 prevede che «a
decorrere dall'anno 2012 l'addizionale provinciale all'accisa
sull'energia elettrica di cui all'articolo 52 del decreto legislativo
26 ottobre 1995, n. 504 è soppressa e il relativo gettito spetta
allo Stato. A tal fine, con decreto del Ministro dell'economia e
delle finanze è rideterminato l'importo dell'accisa sull'energia
elettrica in modo da assicurare l'equivalenza del gettito».
In forza delle previsioni contenute nei due decreti legislativi
di cui sopra, sono stati adottati i decreti ministeriali impugnati,
che stabiliscono più precisamente quanto segue.
L'articolo 1, comma 1, del decreto ministeriale 30 dicembre 2011
n. 11-A1-6869 (Aumento dell'accisa sull'energia elettrica a seguito
della cessazione dell'applicazione dell'addizionale comunale
all'accisa sull'energia elettrica nelle regioni a statuto ordinario)
stabilisce che: «l'aliquota dell'accisa sull'energia elettrica di cui
all'Allegato I al testo unico delle disposizioni legislative
concernenti le imposte sulla produzione e sui consumi approvato con
il decreto legislativo 26 ottobre 1995, n. 504, e successive
modificazioni, impiegata per qualsiasi applicazione nelle abitazioni,
è determinata in euro 0,0227 per ogni chilowattora di energia
impiegata». Nel preambolo al decreto si precisa altresì che «non
risulta possibile, ai sensi dei principi giuridici posti a fondamento
della predetta direttiva del Consiglio 2003/96/CE, applicare aliquote
di accisa sull'energia elettrica impiegata per qualsiasi applicazione
nelle abitazioni, diversificate in relazione al luogo geografico in
cui ne avviene il consumo e che pertanto non risulterebbe coerente
con il diritto comunitario la determinazione di una aliquota di
accisa sull'energia elettrica impiegata, per il predetto uso, nelle
Regioni a statuto ordinario differente dall'aliquota applicata alla
medesima energia elettrica impiegata nelle Regioni a statuto
speciale» e che si rende altresì «necessario rinviare alla procedura
di cui all'articolo 27 della legge 5 maggio 2009, n. 42, la
definizione delle modalità per la neutralizzazione, nei confronti
delle Regioni a statuto speciale e delle province autonome di Trento
e di Bolzano, delle maggiori entrate derivanti dal presente decreto».
L'articolo 1, comma 1, del decreto ministeriale 30 dicembre 2011
n. 11-A1-6870 (Aumento dell'accisa sull'energia elettrica a seguito
della cessazione dell'applicazione dell'addizionale provinciale
all'accisa sull'energia elettrica) stabilisce che: «l'aliquota
dell'accisa sull'energia elettrica di cui all'Allegato I al testo
unico delle disposizioni legislative concernenti le imposte sulla
produzione e sui consumi approvato con il decreto legislativo 26
ottobre 1995, n. 504, e successive modificazioni, impiegata per
qualsiasi uso in locali e luoghi diversi dalle abitazioni, è
determinata in euro 0,0121 per ogni chilowattora di energia
impiegata». Nel preambolo al decreto si precisa altresì che «si
rende necessario ed urgente emanare il predetto decreto del Ministro
dell'economia e delle finanze previsto dall'articolo 18, comma 5, del
decreto legislativo n. 68 del 2011, tenuto conto che a decorrere
dall'anno 2012 l'addizionale provinciale all'accisa sull'energia
elettrica di cui all'articolo 6, comma 1, lettera c), del richiamato
decreto-legge n. 511 del 1988, verrà soppressa nelle Regioni a
statuto ordinario e che nel contempo è necessario assicurare
l'equivalenza del gettito» e che si rende altresì «necessario
rinviare alla procedura di cui all'articolo 27 della legge 5 maggio
2009, n. 42, la definizione delle modalità per la neutralizzazione,
nei confronti delle Regioni a statuto speciale e delle province
autonome di Trento e di Bolzano, delle maggiori entrate derivanti dal
presente decreto».
1.2.- Ad avviso della ricorrente, i due decreti ministeriali,
aumentando le aliquote dell'accisa sull'energia elettrica anche nelle
Regioni a statuto speciale, sarebbero stati adottati in violazione di
legge. Infatti, l'art. 2, comma 6, del d.lgs. n. 23 del 2011 e l'art.
18, comma 5, del d.lgs. n. 68 del 2011 non riguardano in alcun modo
le Regioni a statuto speciale, nè avrebbero potuto riguardarle, in
quanto entrambi i decreti legislativi sono stati adottati in forza
della delega contenuta nella legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al
Governo in materia di federalismo fiscale, in attuazione dell'art.
119 della Costituzione), la quale non comprende, tra le disposizioni
applicabili alle Regioni a statuto speciale, quelle aventi ad oggetto
il regime fiscale dei prodotti energetici, qual è appunto l'accisa
sull'energia elettrica.
Nè l'applicazione dell'aumento delle accise anche nelle Regioni
ad autonomia speciale sarebbe desumibile dalla direttiva 27 ottobre
2003, n. 2003/96/CE (Direttiva del Consiglio che ristruttura il
quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e
dell'elettricita'). La direttiva in esame, infatti, si limita a
prescrivere livelli minimi di imposizione uniformi fra gli Stati
membri, senza che rilevi, ai fini della direttiva medesima, il modo
in cui le corrispondenti entrate debbano essere ripartite all'interno
dei singoli Stati.
I decreti ministeriali impugnati avrebbero, dunque, travalicato
l'ambito territoriale di efficacia definito dall'art. 6, comma 2, del
d.lgs. n. 23 del 2011 e dall'art. 18, comma 5, del d.lgs. n. 68 del
2011, nonchè dagli artt. 1, comma 2, 2, comma 2, 11, 12, 13, 21 e 26
della legge n. 42 del 2009.
1.3.- In conseguenza della lamentata violazione di legge, secondo
la Regione autonoma, si sarebbe verificato un ingiustificato aumento
del carico fiscale nei confronti dei contribuenti residenti in
Sardegna, i quali sarebbero sottoposti sia all'aumento dell'accisa
erariale sia alle addizionali comunali e provinciali, eliminate nelle
Regioni a statuto ordinario e la cui applicazione persisteva invece,
in quel momento, nelle Regioni a statuto speciale.
In tal modo la Regione autonoma si sarebbe vista indirettamente
menomata nell'esercizio di proprie competenze costituzionali.
Segnatamente, sarebbe stata indirettamente incisa la competenza
legislativa esclusiva della Regione autonoma nella materia
«ordinamento degli enti locali» di cui all'art. 3 dello statuto e
nella materia «finanza locale», nonchè la competenza legislativa
concorrente nella materia «coordinamento della finanza pubblica e del
sistema tributario», di cui all'art. 117, terzo comma, della
Costituzione.
1.4.- Inoltre, secondo la difesa regionale, lo sviamento e la
falsa applicazione della direttiva del Consiglio n. 2003/96/CE,
realizzatisi con l'adozione dei predetti decreti ministeriali avrebbe
leso anche l'art. 117, primo comma, Cost., con ulteriore pregiudizio
per l'autonomia finanziaria della Regione autonoma, quale tutelata
dall'art. 7 dello statuto, e con ulteriore compressione della
competenza della medesima Regione a partecipare all'attuazione del
diritto comunitario nelle materie di sua competenza ai sensi degli
artt. 4 e 5 dello statuto di autonomia e ai sensi dell'art. 117,
quinto comma, Cost.
1.5.- L'illegittimo aumento dell'imposizione fiscale sui soli
contribuenti residenti nelle Regioni ad autonomia speciale avrebbe
poi determinato una violazione dei principi di eguaglianza e di
ragionevolezza di cui all'art. 3 Cost. e, per l'effetto, degli art.
3, 7 e 8 dello statuto della Regione autonoma Sardegna, nonchè degli
artt. 116, 117 e 119 Cost. Il Governo, infatti, avrebbe
illegittimamente introdotto con uno strumento regolamentare, nelle
Regioni a statuto speciale, un meccanismo di prelievo contrario ai
principi di perequazione, solidarietà fiscale e maggiore autonomia
finanziaria della Regioni medesime, autonomia garantita dalle citate
norme statutarie e dalla Costituzione, senza neppure coinvolgere ad
alcun titolo la Regione autonoma Sardegna nell'operazione predetta,
in violazione pertanto anche del principio di leale collaborazione di
cui agli artt. 5 e 117 Cost.
2.- Con memoria depositata in data 10 aprile 2012 si è
costituito il Presidente del Consiglio dei ministri, chiedendo che
ciascun ricorso venga dichiarato improcedibile, o inammissibile, o
venga comunque respinto.
2.1.- I ricorsi sarebbero inammissibili, in primo luogo, per
carenza di interesse, in quanto l'aumento dell'accisa erariale, a
seguito della soppressione delle relative addizionali, comporterebbe
comunque un aumento del gettito destinato alla Regione ai sensi
dell'art. 8 dello statuto della Regione autonoma.
2.2.- I ricorsi sarebbero poi inammissibili in quanto diretti non
già avverso le norme primarie, che avrebbero determinato la
lamentata lesione, ma solo contro atti meramente applicativi delle
stesse, di tal che non sarebbe stato rispettato il termine per
l'impugnazione delle norme statali primarie.
2.3.- Ad avviso della difesa erariale, ciascuno dei ricorsi
sarebbe comunque improcedibile per cessata materia del contendere, in
quanto le censure proposte risulterebbero superate dall'art. 4, comma
10, del decreto-legge 2 marzo 2012, n. 16 (Disposizioni urgenti in
materia di semplificazioni tributarie, di efficientamento e
potenziamento delle procedure di accertamento), convertito, con
modificazioni, dalla legge 26 aprile 2012, n. 44, che ha
esplicitamente abrogato le addizionali comunali e provinciali
all'accisa sull'energia elettrica anche nelle Regioni a statuto
speciale, rendendo in tal modo uniforme su tutto il territorio
nazionale la tassazione in materia.
2.4.- In ogni caso, secondo la difesa dello Stato, i decreti
ministeriali impugnati non violerebbero neppure indirettamente le
competenze della Regione autonoma Sardegna, in quanto non vi sarebbe,
appunto, alcuna diminuzione del gettito regionale, nè una normazione
primaria in materia, ma solo una diversa regolamentazione del sistema
delle addizionali del tributo erariale.
Gli atti censurati, quindi, non avrebbero invaso la sfera di
attribuzioni della Regione che, del resto, non avrebbe potuto
adottare alcuna modificazione senza ledere il principio di
eguaglianza di cui all'art. 3 Cost.
Secondo il resistente, infatti, la disciplina da parte dello
Stato della materia de qua sarebbe l'unica via per assicurare in modo
univoco, inscindibile e conforme all'ordinamento
giuridico-costituzionale, la valutazione e il contemperamento di ogni
interesse dei soggetti che compongono l'ordinamento della Repubblica,
tenendo conto altresì degli impegni assunti dallo Stato con la
comunità internazionale, in modo da garantire il pari trattamento e
la pari dignità sociale dei cittadini e assicurare, ai sensi
dell'art. 5 Cost., l'unità e indivisibilità della Repubblica nel
rispetto delle autonomie locali e delle finalità di decentramento
amministrativo.
3.- Con memoria depositata in data 5 febbraio 2013, la Regione
autonoma Sardegna ha replicato alle eccezioni statali, insistendo
perchè venga riconosciuta l'ammissibilità e la fondatezza dei
ricorsi.
3.1.- Ad avviso della ricorrente, infatti, ciò che rileva è il
fatto che i decreti ministeriali, in quanto recano disposizioni sulle
accise applicabili alle Regioni ad autonomia speciale, avrebbero
violato la legge e in particolare la clausola di salvaguardia
contenuta nella legge n. 42 del 2009, così indirettamente
comprimendo, senza valido fondamento, la competenza legislativa
esclusiva della ricorrente nella materia «ordinamento degli enti
locali» di cui all'art. 3, comma 1, lettera b), dello statuto di
autonomia e la sua competenza legislativa concorrente nella materia
«coordinamento della finanza pubblica e del sistema tributario».
3.2.- Sussisterebbe, quindi, l'interesse della ricorrente a
difendere le sue attribuzioni, alla luce del nesso qualificato
sussistente tra territorio e imposizione, in forza dell'art. 8, comma
1, lettera d), dello statuto di autonomia, che conferisce alla
Regione una quota fissa dei «nove decimi dell'imposta di
fabbricazione su tutti i prodotti che ne siano gravati, percetta nel
territorio della regione».
3.3.- Parimenti non fondata risulterebbe poi l'eccezione del
resistente in ordine alla mancata impugnazione della norma primaria
sulla base della quale è stato adottato il decreto ministeriale, in
quanto le norme primarie espressamente escludevano che la modifica
del regime delle addizionali potessero sortire effetti nei territori
delle Regioni a statuto speciale, di tal che non sussisterebbe alcuna
ragione in forza della quale la Regione avrebbe dovuto impugnare tali
disposizioni anzichè il decreto ministeriale, invero adottato in
loro violazione.
3.4.- La Regione ha poi contestato l'intento perequativo addotto
dallo Stato a sostegno del decreto ministeriale, in quanto esso
avrebbe invece differenziato le posizioni tributarie dei cittadini
italiani, aumentando il carico fiscale di quelli residenti nelle
Regioni a statuto speciale, con conseguente interesse della Regione
autonoma Sardegna a garantire un ragionevole trattamento fiscale ai
contribuenti residenti sul suo territorio.
3.5.- Inoltre, quanto al sopravvenuto art. 4, comma 10, del
decreto-legge n. 16 del 2012, la Regione ricorrente osserva come tale
disposizione confermi in realtà l'assunto dalla medesima sostenuto,
in quanto lo Stato è stato costretto ad intervenire, eliminando le
addizionali comunali e provinciali all'accisa sull'energia elettrica
anche nelle Regioni a statuto speciale, proprio per evitare la
distorsione che su questi ultimi territori aveva provocato l'aumento
generalizzato dell'aliquota dell'accisa medesima.
Non potrebbe quindi ritenersi verificata alcuna cessazione della
materia del contendere, in quanto per i primi tre mesi del 2012 il
vulnus arrecato da ciascun decreto ministeriale risulterebbe essersi
prodotto.
3.6.- Al contrario la ricorrente rimarca come persista il suo
interesse a ricorrere anche sotto ulteriori profili. Invero, secondo
la prospettazione della difesa, la Regione non godrà alcun concreto
beneficio dall'aumento delle accise sull'energia, in quanto la sua
quota di compartecipazione è trattenuta dallo Stato a titolo maggior
contributo di finanza pubblica. Inoltre, la Regione neppure godrà
del gettito complessivamente maggiore conseguente alla manovra
fiscale sulle accise, essendo questo riservato allo Stato, e anzi
dovrà ristorare gli enti locali dei suoi territori delle minori
entrate derivanti dalla soppressione delle addizionali locali in
forza dell'art. 4, comma 10, del decreto legge n. 16 del 2012.

Considerato in diritto

1.- La Regione autonoma Sardegna, con i due distinti ricorsi
indicati in epigrafe, ha promosso giudizi per conflitto di
attribuzione nei confronti del Presidente del Consiglio dei ministri,
in relazione a due decreti, entrambi adottati in data 30 dicembre
2011 dal Ministro dell'economia e delle finanze, con i quali veniva
aumentata l'accisa sull'energia elettrica per neutralizzare l'effetto
dell'eliminazione, rispettivamente, delle addizionali comunali e
provinciali nelle Regioni a statuto ordinario.
In particolare, la ricorrente sostiene che gli impugnati decreti
ministeriali - previsti dall'art. 2, comma 6, del decreto legislativo
14 marzo 2011, n. 23 (Disposizioni in materia di federalismo fiscale
municipale) e dall'art. 18, comma 5, del decreto legislativo 6 maggio
2011, n. 68 (Disposizioni in materia di autonomia di entrata delle
regioni a statuto ordinario e delle province, nonchè di
determinazione dei costi e dei fabbisogni standard nel settore
sanitario) - hanno aumentato l'aliquota delle accise sull'energia
elettrica anche nelle Regioni a statuto speciale, così violando le
disposizioni dei decreti legislativi citati, a cui avrebbero dovuto
dare attuazione, che prevedevano invece l'aumento delle accise nelle
sole Regioni a statuto ordinario, in conformità alla delega
contenuta nella legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in
materia di federalismo fiscale, in attuazione dell'art. 119 della
Costituzione).
Tale violazione di legge avrebbe determinato un eccessivo carico
fiscale nei confronti dei contribuenti residenti in Sardegna,
soggetti non solo all'aumento dell'accisa, ma anche alle addizionali
comunali e provinciali, eliminate nelle Regioni a statuto ordinario,
ma rimaste in vigore nelle Regioni a statuto speciale fino
all'entrata in vigore del decreto-legge 2 marzo 2012, n. 16
(Disposizioni urgenti in materia di semplificazioni tributarie, di
efficientamento e potenziamento delle procedure di accertamento),
convertito, con modificazioni, dalla legge 26 aprile 2012, n. 44.
Secondo la ricorrente, simile violazione di legge si
ripercuoterebbe indirettamente sulle competenze legislative e
amministrative della Regione autonoma Sardegna e, segnatamente, su
quelle previste dall'art. 3 dello statuto in materia di ordinamento
degli enti locali e delle relative circoscrizioni; dall'art. 4 dello
statuto in ordine alla competenza legislativa in materia di
produzione e distribuzione dell'energia elettrica; dall'art. 6 dello
statuto in ordine alle funzioni amministrative riservate alla Regione
nelle materie in cui ha competenza legislativa ai sensi del
precedente art. 3; dall'art. 7 dello statuto in materia di finanza
locale propria; dall'art. 8 dello statuto in materia di
partecipazione (determinata in percentuale) al gettito di tributi
erariali riscossi nella Regione; dall'art. 117, terzo comma, della
Costituzione in ordine alla competenza legislativa concorrente in
materia di coordinamento della finanza pubblica e del sistema
tributario; dall'art. 117, primo e quinto comma, Cost.
sull'attuazione del diritto comunitario nelle materie di competenza
regionale; dall'art. 117, sesto comma, Cost. in ordine alla
competenza regolamentare dello Stato; dall'art. 119 Cost.
sull'autonomia finanziaria degli enti territoriali; dall'art. 5 e
dall'art. 117 Cost. in ordine al principio di leale cooperazione.
2.- Data la loro evidente connessione, i giudizi vanno riuniti,
in quanto sono state dedotte le medesime violazioni.
3.- Entrambi i conflitti devono essere dichiarati inammissibili.
3.1.- I ricorsi prospettano una violazione di legge,
determinatasi con l'adozione dei decreti ministeriali impugnati, che
non si ripercuote sulle competenze regionali costituzionalmente
garantite; essi, pertanto, deducono un vizio degli atti
amministrativi impugnati che può essere fatto valere dagli
interessati nelle appropriate sedi giurisdizionali, ma non dalla
Regione in sede di conflitto di attribuzioni davanti a questa Corte.
Infatti, benchè la Regione lamenti formalmente anche la
violazione di disposizioni statutarie e costituzionali, essa si è in
realtà limitata a evocare, o principi che non attengono al riparto
delle competenze (principi di ragionevolezza, eguaglianza,
perequazione e solidarietà fiscale), oppure norme di rango
costituzionale che riguardano competenze regionali attinenti ad
ambiti del tutto inconferenti rispetto al contenuto dei decreti
ministeriali impugnati.
Le attribuzioni regionali citate dalla ricorrente, infatti, sono
estranee all'oggetto dei decreti ministeriali impugnati nel presente
giudizio. Questi ultimi, rideterminando l'aliquota di un tributo
erariale, qual è l'accisa sull'energia elettrica, afferiscono con
tutta evidenza alla materia del sistema tributario dello Stato, che
rientra nelle competenze esclusive dello stesso, ai sensi dell'art.
117, secondo comma, lettera e), Cost.
La lesione lamentata, dunque, si sostanzia e si esaurisce nella
asserita erronea applicazione della legge da parte dei decreti
ministeriali.
Pertanto, i ricorsi non configurano un conflitto di attribuzione
tra enti quale definito dall'art. 39 della legge 11 marzo 1953, n. 87
(Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte
costituzionale), cioè come controversia in ordine all'invasione o
alla menomazione di «competenze assegnate dalla Costituzione». Essi,
dunque, devono essere dichiarati inammissibili, in ossequio al
principio affermato da questa Corte, secondo il quale, quando «il
denunciato pregiudizio è riconducibile esclusivamente al modo
erroneo in cui è stata applicata la legge, non sussiste materia per
un conflitto di attribuzione» (ex plurimis, sentenze n. 380 del 2007
e n. 497 del 1997).
3.2.- Quanto poi alla possibilità, prospettata dalla ricorrente,
che la Regione, in quanto ente esponenziale a fini generali, possa
far valere, in sede di conflitto di attribuzione, gli interessi dei
contribuenti residenti nel suo territorio, la tesi non può essere
condivisa. Infatti, secondo la giurisprudenza di questa Corte (ex
plurimis, sentenze n. 380 del 2007 e n. 27 del 2006), le Regioni
possono proporre ricorso per conflitto di attribuzioni a norma del
citato art. 39, primo comma, della legge n. 87 del 1953, quando esse
lamentino, non una qualsiasi conseguenza avvertita come negativa in
relazione al proprio territorio regionale, ma una alterazione del
riparto di competenza indicato dalla Costituzione o comunque da norme
di rango costituzionale.
4.- La presente pronuncia assorbe l'istanza di sospensione
cautelare dei decreti ministeriali impugnati dalla Regione autonoma
Sardegna.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riuniti i giudizi,
dichiara inammissibili i ricorsi per conflitto di attribuzione
(reg. confl. enti n. 2 e n. 3 del 2012) promossi dalla Regione
autonoma Sardegna nei confronti dello Stato, e per esso del Ministro
dell'economia e delle finanze, in relazione ai decreti adottati da
detto Ministro in data 30 dicembre 2011, recanti aumento dell'accisa
sull'energia elettrica a seguito della soppressione dell'addizionale
provinciale e della cessazione dell'applicazione dell'addizionale
comunale nelle Regioni a statuto ordinario.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 25 marzo 2013.

F.to:
Franco GALLO, Presidente
Marta CARTABIA, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 28 marzo 2013.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI