1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 18-3-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 136 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 dicembre 1991
N. 136 Ordinanza emessa il 27 dicembre 1991 dalla corte di appello di Brescia nel procedimento penale a carico di Ciervo Stefano ed altro Processo penale - Diffamazione a mezzo stampa - Sentenza di non luogo a procedere - Appello - Inammissibilita' per la parte civile a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 68/1991 - Violazione dei principi della legge delega - Disparita' di trattamento. (C.P.P. 1988, art. 428). (Cost., artt. 3 e 76; legge 16 febbraio 1987, n. 81, art. 2, dir. 85). (092C0311) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 18-3-1992)

LA CORTE D'APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale a
carico di Ciervo Stefano nato a Ferrara il 13 ottobre 1963 ivi
residente via Modena n. 149 e Pirondini Enrico nato a Gonzaga il 18
ottobre 1949 ivi domiciliato piazza Matteotti n. 40, imputati,
Ciervo: del reato di cui agli artt. 595, secondo e terzo comma del
c.p. e 13 della legge 8 febbraio 1948, n. 47, commesso in Mantova il
30 novembre 1989, Pirondini: del reato di cui all'art. 57 del c.p.
commesso in Mantova il 30 novembre 1989, appellante la p.c., avverso
la sentenza 26 aprile 1991 del giudice per le indagini preliminari
del tribunale di Mantova, con la quale è stato dichiarato non luogo
a procedere nei confronti del Ciervo e del Pirondini in ordine alle
imputazioni a loro ascritte perchè il fatto non costituisce reato.
RITENUTO IN FATTO
Con querela presentata nei termini di legge, Gaetano Graci
chiedeva che si procedesse penalmente nei confronti dell'autore di un
articolo di cronaca, da lui ritenuto diffamatorio e pubblicato sul
quotidiano "La Nuova Ferrara" del 30 novembre 1989, nonchè nei
confronti del direttore responsabile del medesimo giornale.
Individuato l'autore dell'articolo in Stefano Ciervo, il
procuratore della Repubblica presso il tribunale di Mantova
(competente territorialmenteperchè in quel circondario il quotidiano
era stampato) presentava al tribunale di detta città richiesta di
giudizio direttissimo nei confronti del Ciervo e di Enrico Pirondini,
direttore responsabile de "La Nuova Ferrara", contestando loro i
reati di cui in epigrafe.
All'udienza del 15 marzo 1991 il tribunale di Mantova, preso atto
della sopravvenuta sentenza 8 febbraio 1991, n. 68, della Corte
costituzionale - che, come noto, ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale dell'art. 233, secondo comma, delle norme di
coordinamento del c.p.p., escludendo quindi la possibilità di
instaurare il giudizio direttissimo al di fuori dei casi indicati
dagli artt. 499 e 566 del c.p.p. - disponeva, su conforme richiesta
delle parti, la rimessione degli atti al p.m.
Questi, in data 26 marzo 1991, presentava al g.i.p. richiesta di
rinvio a giudizio degli imputati, ma il g.i.p., con sentenza 26
aprile 1991, dichiarava non luogo a procedere nei confronti degli
stessi, perchè il fatto non costituisce reato.
Avverso tale decisione, proponeva appello la parte civile Gaetano
Graci, chiedendo a questa Corte l'emissione del decreto che dispone
il giudizio.
La difesa degli imputati, con memoria depositata il 10 dicembre
1991 e poi nel corso dell'udienza camerale del 16 dicembre 1991, ha
eccepito l'inammissibilità dell'appello e questa eccezione è stata
fatta propria anche dal p.m.
Difesa e pubblica accusa sostengono:
a) che l'art. 577 del c.p.p., correttamente interpretato,
limita l'impugnazione alle sole sentenze di proscioglimento
pronunciate nel giudizio;
b) che avverso le sentenze pronunciate dal g.i.p. ai sensi
dell'art. 428 del c.p.p. non è data possibilità di impugnazione
alla parte civile al di fuori del ricorso per Cassazione in pochi e
determinati casi di nullità previsti dal terzo comma dello stesso
art. 428 con riguardo alla persona offesa anche se non costituita
parte civile.
Il difensore dell'appellante, nella già ricordata udienza, ha -
per l'eventualità che sia ritenuto fondato l'assunto della
controparte e del p.g. - sollevato eccezione di illegittimità
costituzionale dell'art. 428 del c.p.p. nella parte in cui non
prevede per la parte civile la facoltà di proporre appello avverso
le sentenze di non luogo a procedere per i reati di ingiuria e
diffamazione.
Ad avviso dell'appellante, l'attuale normativa, quale venutasi a
formare a seguito della ricordata sentenza n. 68/1991 della Corte
costituzionale, si pone in contrasto sia con l'art. 76 della
Costituzione (per integrale svuotamento della portata innovativa
della direttiva n. 85 della legge-delega 16 febbraio 1987, n. 81) sia
con l'art. 3 della Costituzione (per ingiustificata disparità di
trattamento della persona offesa costituita parte civile a seconda
che il procedimento per ingiuria o diffamazione si concluda dinanzi
al g.i.p. oppure dinanzi al giudice del dibattimento).
CONSIDERATO IN DIRITTO
1) È indubitabile che, a seguito e per effetto della pronuncia 8
febbraio 1991, n. 68, della Corte costituzionale, la parte civile
abbia perduto la facoltà di impugnare, anche agli effetti penali,
una parte delle sentenze pronunciate a definizione del procedimento
per diffamazione a mezzo stampa, e precisamente quelle di non luogo a
procedere emesse dal g.i.p. ai sensi dell'art. 428 del c.p.p. (lo
stesso discorso, non può farsi, con riguardo ai procedimenti per
diffamazione commessa con mezzi diversi dalla stampa e a quelli per
ingiuria, posto che detti reati sono di competenza del pretore, per
cui essi non passano attraverso l'udienza preliminare).
La perdita per la parte civile della facoltà di impugnazione di
cui trattasi appare chiara se si pone mente:
a) che l'art. 428 del c.p.p. non la prevede;
b) che non si può ravvisare il fondamento della suddetta
facoltà nell'art. 577 del c.p.p., poichè questa disposizione
chiaramente riguarda le sole sentenze pronunciate nel giudizio, come
è dimostrato:
a a) dallo stretto collegamento dell'articolo in esame con il
precedente art. 576, che espressamente limita la facoltà di
impugnazione della parte civile alla "sentenza di proscioglimento
pronunciata nel giudizio" collegamento ben indicato dalla
congiunzione "anche" (d'altra parte, a nulla rileva che nell'art. 577
non sia ripetuta la specificazione "pronunciate nel giudizio" dopo la
parola "proscioglimento", giacchè tutte le sentenze di
proscioglimento dai reati di ingiuria e diffamazione - prima della
dichiarazione di incostituzionalità dell'art. 233, secondo comma,
delle disposizioni attuative del c.p.p. - non potevano che essere
pronunciate in giudizio;
b b) dalla considerazione che l'art. 428 del c.p.p. prevede,
avverso le sentenze pronunciate dal giudice dell'udienza preliminare,
uno specifico ed autonomo sistema di impugnazioni (che esclude la
persona offesa, sia o no costituita parte civile, dalla facoltà di
appello, dandole soltanto la facoltà di ricorrere per Cassazione in
alcuni casi di nullita');
c c) dall'argomento di carattere testuale che le sentenze
pronunciate nell'udienza preliminare sono denominate di "non luogo a
procedere" e non di "proscioglimento".
2) Pare alla Corte che la normativa, quale è attualmente e quale
è stata tratteggiata nel paragrafo precedente, si traduca in una
parziale mancata attuazione della direttiva n. 85 della legge-delega
16 febbraio 1987, n. 81, che, prevedendo la "impugnabilità delle
sentenze di condanna o proscioglimento per l'imputazione di ingiuria
o diffamazione anche da parte della parte privata", denota - con
l'indicazione di tutte le sentenze in allora ipotizzabili con
riguardo ai reati in questione - la chiara intenzione del legislatore
delegante di concedere alla parte civile la più ampia facoltà di
impugnazione: parziale attuazione che, ad avviso della Corte,
comporta l'illegittimità costituzionale, per violazione dell'art. 76
della Costituzione, della normativa emanata, perchè l'omissione
determina appunto una sostanziale violazione dei criteri direttivi e
dei fini della delega (confronta Corte costituzionale 8 giugno 1987,
n. 218 e 6 marzo 1975, n. 41).
3) Ma l'attuale normativa si pone anche in contrasto con l'art. 3
della Costituzione, in quanto sottopone senza ragione alcuna a
disparità di trattamento casi uguali, come sono senza dubbio la
posizione della parte civile di fronte ad una sentenza di
proscioglimento dal reato di diffamazione a mezzo stampa pronunciato
in giudizio e la posizione della stessa parte dinanzi ad una sentenza
di non luogo a procedere per il medesimo reato emessa dal giudice per
le indagini preliminari: nel primo caso è data facoltà di appello
anche agli effetti penali, nel secondo nessuna possibilità di
impugnazione al di fuori del ricorso per Cassazione per specifiche
nullità.
Inoltre il principio di uguaglianza è violato anche sotto
un'altro e forse più rilevante aspetto, giacchè la parte civile è
trattata in modo diverso a seconda che il procedimento riguardi un
reato di diffamazione commesso con mezzi diversi dalla stampa o un
reato di diffamazione commesso mediante la stampa: nel primo caso, in
cui l'offesa è meno intensa e meno conosciuta, la parte civile può
impugnare qualsiasi sentenza perchè il reato è di competenza del
pretore e non vi è, dunque, il filtro dell'udienza preliminare; nel
secondo caso, più grave, (come dimostra la maggior pena prevista dal
terzo comma dell'art. 595 del c.p.) e potenzialmente assai più
dannoso per la parte lesa data la enorme diffusione attraverso la
stampa della presunta offesa alla sua reputazione, una parte delle
sentenze è sottratta a qualsivoglia impugnazione (con la già
cennata irrisoria eccezione del ricorso per Cassazione in relazione
ad alcune nullita').
4) Ritiene la Corte, per tutte le considerazioni che precedono,
che possa non infondatamente dubitarsi della legittimità
costituzionale dell'art. 428 del c.p.p. nella parte in cui non
prevede per la persona offesa costituita parte civile la facoltà di
proporre appello (tale è il mezzo previsto dall'art. 577 per le
sentenze pronunciate in giudizio) avverso le sentenze di non luogo a
procedere per il reato di diffamazione commesso col mezzo della
stampa.
La questione è rilevante nel procedimento penale in corso davanti
a questa Corte, giacchè dalla risoluzione di essa dipende
l'ammissibilità o meno dell'appello proposto dalla parte civile
Gaetano Graci.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la eccezione di
illegittimità costituzionale dell'art. 428 del c.p.p., per contrasto
con gli artt. 3 e 76 della Costituzione, nella parte in cui non
prevede per la persona offesa costituita parte civile la facoltà di
proporre appello avverso le sentenze di non luogo a procedere per il
reato di diffamazione commesso col mezzo della stampa;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata alle parti, ai
loro difensori e al presidente del Consiglio dei Ministri, e che sia
comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Brescia, così deciso il 27 dicembre 1991
Il presidente: (firma illeggibile)
I consiglieri: (firme illeggibili)
Depositato in cancelleria il 2 gennaio 1992.
Il collaboratore di cancelleria: ZANFRAMUNDO

92C0311