1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 18 del 9-5-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 310 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 febbraio 2001
Ordinanza emessa il 14 febbraio 2001 dal tribunale di Latina nel procedimento penale a carico di Gallo Antonio ed altro Processo penale - Giudizio immediato - Richiesta di giudizio abbreviato - Termine di decadenza di giorni sette - Mancata previsione di un termine differenziato per l'imputato detenuto - Omessa previsione, comunque, della decorrenza del termine non solo della notificazione all'imputato ma anche dalla notificazione al difensore - Deteriore trattamento per l'imputato ristretto in carcere - Lesione del diritto di difesa. - Cod. proc. pen., art. 458, comma 1. - Costituzione, artt. 3 e 24, secondo comma. (001C0427) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.18 del 9-5-2001)

IL TRIBUNALE

Premesso che gli attuali imputati in stato di detenzione per i
delitti di rapina aggravata, detenzione, porto illegale di armi e
ricettazione, commessi in Cori l'11 dicembre 2000, hanno proposto
richiesta di giudizio abbreviato tardivamente rispetto alla notifica
del decreto di giudizio immediato;
che il difensore ha sollevato eccezione di illegittimità
costituzionale dell'art. 458-1 c.p.p. in relazione agli artt. 2, 3
comma 1, 10 e 24, comma 2, della Costituzione (con riferimento
all'art. 6 della Convenzione della salvaguardia dei diritti
dell'uomo);
che il pubblico ministero ha chiesto il rigetto
dell'eccezione per manifesta infondatezza;

Osserva quanto segue

1. - L'eccezione è sicuramente rilevante ai fini della decisione
del presente procedimento in quanto, se accolta, riconoscerebbe agli
imputati una riduzione di pena pari ad un terzo secondo le norme sul
rito abbreviato;
2. - L'eccezione non appare manifestamente infondata quantunque
già disattesa dalla Corte costituzionale con sentenza n. 36 del
10 febbraio 1994 in quanto l'art. 458, comma 1, c.p.p. prevede un
termine di soli sette giorni dalla notifica del decreto di giudizio
immediato ai fini del deposito della richiesta di giudizio abbreviato
presso la cancelleria del G.i.p. Quindi non è prevista alcuna
notifica del decreto del giudizio immediato al difensore cui deve
essere solo notificato l'avviso della data fissata per il giudizio
almeno venti giorni prima.
Pertanto la scelta di richiedere o meno il giudizio abbreviato
nell'attuale sistema processuale, è rimessa esclusivamente
all'imputato pur trattandosi di una scelta in gran parte tecnica che
non può essere adottata senza la consultazione del difensore.
Nel caso in esame, come detto, la possibilità di consultarsi con
il difensore è ristretta ad un termine decisamente breve, che viene
di fatto ulteriormente ridotto se si considera che con la richiesta
deve essere data la prova della avvenuta notifica al pubblico
ministero. È evidente perciò che la decisione di chiedere il rito
abbreviato deve essere presa prima dei sette giorni perchè possa
essere notificata al pubblico ministero. Per giunta la possibilità
di avvalersi di un difensore nell'operare la scelta di cui in oggetto
è resa ulteriormente difficoltosa quando deve essere adottata da un
imputato in stato di detenzione che, pur potendo comunicare con il
difensore con mezzi diversi dal colloquio in carcere, non sempre è
in condizioni di verificare se i suoi messaggi siano stati
tempestivamente ricevuti dal difensore.
La posizione dell'imputato detenuto è quindi sicuramente
peggiore rispetto a quella dell'imputato libero di contattare il
difensore presso lo studio e di adottare in caso di irreperibilità
le misure opportune per rispettare il termine di sette giorni fissato
dalla norma (e non di venti giorni come detto nella sentenza sopra
menzionata n. 36/1994).

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 22 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata in relazione agli artt. 3 e
24 comma 2, della Costituzione la questione di illegittimità
costituzionale dell'art. 458, comma 1, c.p.p. nella parte in cui non
prevede, ai fini della richiesta di giudizio abbreviato, un termine
differenziato per l'imputato detenuto rispetto all'imputato a piede
libero o comunque non prevede che il termine di giorni sette decorra
non solo dalla notifica all'imputato, ma anche dalla notifica (o
avviso) al difensore del medesimo; dispone per l'effetto la
sospensione del procedimento a carico di Gallo Antonio e Massimo
Domenico (n. 182/2001 R.G. Trib.) e la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale a cura della Cancelleria nonchè la notifica
della presente ordinanza alla Presidenza del Consiglio dei ministri e
la comunicazione ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato
della Repubblica.
Latina, 14 febbraio 2001
Il Presidente: Procaccini
01C0427