1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 3-2-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 32 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 marzo 1998- 13 gennaio 1999
N. 32 Ordinanza emessa l'11 marzo 1998 (pervenuta alla Corte costituzionale il 13 gennaio 1999) dal tribunale amministrativo regionale della Liguria sul ricorso proposto da Berretti Paolo contro l'universita' degli studi di Genova. Istruzione pubblica - Istruzione universitaria - Attribuzione al Ministro della Pubblica istruzione del potere di definizione, su conforme parere del C.U.N., dei criteri generali per la regolamentazione dell'accesso ai corsi universitari compresi quelli a "numero chiuso" - Violazione del principio della riserva di legge relativa in materia di accesso all'istruzione universitaria nonche' dei principi di uguaglianza e del libero accesso alle scuole. (Legge 19 novembre 1990, n. 341, art. 9, comma 4, modificato dalla legge 15 maggio 1997, n. 127, art. 17, comma 116). (Cost., artt. 33 e 34). (099C0039) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 3-2-1999)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 2233/1997
r.g.r. proposto da Berretti Paolo, rappresentato e difeso dall'avv.
I. Imbrisco, presso la stessa elettivamente domiciliato in Genova,
c.so Podestà, 5/6, ricorrente;
Contro l'Università degli studi di Genova, in persona del rettore
in carica rappresentato e difeso dall'Avvocatura distrettuale dello
Stato, domiciliataria in Genova, resistente, per l'annullamento della
delibera del consiglio di corso di laurea in odontoiatria e protesi
dentaria dell'Università di Genova in data 21 luglio 1997 con
l'approvato manifesto degli studi per l'anno accademico 1997-98, con
cui è stata disposta la non effettuazione, per l'anno accademico
1997-98, della prova di ammissione al corso di laurea in odontoiatria
e protesi dentaria, nonchè di ogni altro atto comunque connesso,
conseguenziale o presupposto dal provvedimento impugnato;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'amministrazione
intimata;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza dell'11 marzo 1998 la relazione del
consigliere Roberta Vigotti e uditi, altresì, l'avv. Imbrisco per il
ricorrente e l'avv. A. Olivo per l'amministrazione resistente;
Ritenuto e considerato quanto segue;
Esposizione del fatto
Con ricorso notificato il 5 dicembre 1997 Berretti Paolo impugnava,
chiedendone l'annullamento, i provvedimenti in epigrafe indicati,
esponendo di non potersi iscrivere al corso di laurea in odontoiatria
presso l'Università di Genova, perchè per l'anno accademico 1997-98
non vi sono posti disponibili;
Questi i motivi del ricorso:
1) illegittimità per violazione di legge e difetto di potere;
2) illegittimità per eccesso di potere per difetto di
motivazione;
Il ricorrente concludeva per l'annullamento, previa sospensione,
dei provvedimenti impugnati, contrastato dall'amministrazione
intimata, costituitasi in giudizio;
Con ordinanza in data 17 dicembre 1997 l'istanza cautelare veniva
accolta;
Chiamato all'udienza odierna, il ricorso passava in decisione;
Motivi della decisione
I. - Il ricorrente, che ha conseguito il diploma di maturità e che
intende iscriversi alla facoltà di odontoiatria dell'Università di
Genova, impugna i provvedimenti che per l'anno accademico 1997-98
hanno escluso nuove iscrizioni al predetto corso di laurea.
Tali provvedimenti sono il regolamento ministeriale 21 luglio 1997,
n. 245, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 29 luglio 1997,
recante norme in materia di accessi alla istruzione universitaria,
che prevede - tra l'altro - la possibilità di limitare, con atti
ministeriali e per determinati corsi, i posti disponibili per nuove
iscrizioni; il decreto del Ministro dell'università 31 luglio 1997,
che fissa a zero il numero dei posti per le nuove immatricolazioni
nell'anno accademico 1997-98 nel corso di laurea in odontoiatria
nell'Università di Genova; la deliberazione del consiglio di corso
di laurea in odontoiatria e protesi dentaria dell'Università di
Genova, che, in data 21 luglio 1997, stabilisce la non effettuazione
della prova di ammissione per l'anno accademico suddetto.
Il collegio ha annullato, con sentenza in pari data, quest'ultimo
provvedimento, per violazione del principio costituzionale della
riserva di legge, in relazione agli artt. 33 e 34 Cost., accogliendo
il ricorso per la parte corrispondente.
II. - L'annullamento del provvedimento di cui sopra non esaurisce
peraltro l'ambito della decisione chiesta dal ricorrente. Esso
infatti impugna anche il regolamento ministeriale 21 luglio 1997 e il
d.m. 31 luglio 1997, come atti direttamente lesivi, e non è dubbio
che l'annullamento dell'atto del consiglio del corso di laurea non
arrecherebbe alcun vantaggio al ricorrente, ove rimanessero validi i
provvedimenti suddetti, con i quali, in sede centrale, si è comunque
stabilito l'azzeramento dei posti disponibili.
Il collegio deve dunque indagare la legittimità anche di tali
atti.
Essi trovano il proprio presupposto normativo nell'art. 9 comma 4
della legge n. 341 del 1990, come modificato dall'art. 17 comma 116
della legge n. 127 del 1997, che attribuisce al Ministro
dell'università e della ricerca scientifica e tecnologica il potere
di definire i criteri generali per la regolamentazione dell'accesso
ai corsi universitari, "anche a quelli per i quali l'atto emanato dal
Ministro preveda una limitazione nelle iscrizioni". In concreto il
Ministro ha esercitato il potere così conferitogli stabilendo la
limitabilità delle iscrizioni annuali per il corso di laurea in
discorso (con il regolamento del 21 luglio), e determinando a zero il
numero dei posti disponibili per l'anno accademico 1997-98,
nell'Università di Genova (con il d.m. del 31 luglio).
In tal modo, secondo l'amministrazione, rimarrebbe soddisfatta la
riserva di legge, che gli artt. 33 e 34 della Costituzione pongono
per la limitazione del diritto allo studio.
Il collegio, peraltro, dubita della legittimità costituzionale
dello stesso art. 9, comma 4, legge n. 341 come modificato dall'art.
17, comma 116, legge n. 127 del 1997, per contrasto con il principio
della riserva di legge posto dai suddetti parametri costituzionali, e
la questione si presenta come rilevante e non manifestamente
infondata.
Quanto al primo profilo, non è dubbio che, anche nella
prospettazione del ricorrente, l'interesse dedotto in giudizio, che
è quello ad ottenere senza limitazioni l'accesso al corso
universitario, troverebbe piena ed integrale soddisfazione solo dalla
caducazione delle norme che consentono all'amministrazione di porre
tali limitazioni. Rispetto a tale interesse, l'annullamento già
deciso della deliberazione del corso di laurea non è sufficiente ad
una integrale tutela, mentre ulteriori censure svolte in ricorso
contro i decreti ora in esame si presentano come necessariamente
subordinate all'esito eventualmente negativo dell'incidente di
costituzionalità ed assicurerebbero, ove accolte, un grado minore di
soddisfazione.
La non manifesta infondatezza della questione emerge dalla
considerazione sopra svolta, in base alla quale il diritto allo
studio, garantito dagli artt. 33 e 34 della Costituzione, può
soffrire limitazioni solo per effetto di norme aventi rango di legge.
Ed in effetti, laddove il legislatore ha ritenuto di introdurre
limitazioni all'accesso, vi ha provveduto direttamente (e così per
quanto riguarda l'iscrizione agli istituti superiori di magistero:
art. 224 r.d. n. 1592 del 1933; per l'iscrizione al primo anno degli
istituti superiori di educazione fisica: art. 24, secondo comma,
legge n. 88 del 1958; per l'accesso dei diplomati degli istituti
tecnici a determinate facoltà per gli anni accademici dal 1961-62 al
1964-65: art. 3, legge n. 685 del 1961), ovvero mediante attribuzione
del relativo potere alla p.a. nell'ambito fissato dalla legge stessa
(si veda, ad es., l'art. 38, legge n. 590 del 1982).
La modificazione apportata dall'art. 17, comma 116, legge 127 del
1997 all'art. 9, comma 4, legge n. 341 del 1990 delega il Ministro a
limitare l'accesso all'università, ma non pone essa stessa
limitazioni: non è quindi dalla stessa nuova formulazione della
norma che può ritenersi soddisfatto il principio della riserva -
relativa - di legge.
Ma tale principio non sembra al collegio che possa ritenersi
soddisfatto neppure mediante l'operata attribuzione di potere al
Ministro. È bensì vero che la previsione costituzionale di riserva
relativa di legge non preclude al legislatore di demandare ad altre
fonti sottordinate la disciplina della materia, ma ciò è possibile
solo previa determinazione di una serie di precetti idonei a
indirizzare e vincolare la normazione secondaria entro confini ben
delineati o, quantomeno, previa determinazione delle linee essenziali
della disciplina stessa, in modo che non "residui la possibilità di
scelte del tutto libere e perciò eventualmente arbitrarie della
stessa pubblica amministrazione", occorrendo, all'uopo, che
"sussistano nella previsione legislativa - considerata nella
complessiva disciplina della materia - razionali ed adeguati criteri
(Corte cost. 5 febbraio 1986, n. 34 e giurisprudenza ivi richiamata).
La norma in discorso, peraltro, non sembra ubbidire alla condizione
di cui sopra. Essa, infatti, conferisce al Ministro il potere di
determinare la limitazione agli accessi all'istruzione universitaria
senza individuare le linee essenziali della disciplina, ma
addirittura attribuendogli, con l'ausilio di altro organo
amministrativo (il c.u.n.), la stessa definizione dei "criteri
generali per la regolamentazione dell'accesso ... ai corsi
universitari".
Sembra pertanto ipotizzabile la violazione del principio della
riserva relativa di legge, ed altresì la violazione del principio
della tutela del diritto allo studio, posto dagli artt. 33 e 34 della
Costituzione, diritto che verrebbe limitato attraverso meccanismi non
conformi al dettato costituzionale (nello stesso senso t.a.r. Lazio,
III sez., ordinanza n. 2655/1997).
Va pertanto sollevata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 9 quarto comma legge cit., per contrasto con il principio
costituzionale della riserva di legge nonchè con gli artt. 33 e 34
della Costituzione; conseguentemente va disposta la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale, mente il presente giudizio, per
la parte concernente l'impugnazione del regolamento ministeriale 21
luglio 1997 e il d.m. 31 luglio 1997 deve essere sospeso ai sensi
dell'art. 23, legge n. 87 del 1953, fino alla pronuncia sulla
legittimità costituzionale della norma indicata.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 9, comma 4, legge 19 novembre
1990, n. 341, come modificato dall'art. 17, comma 116, legge 15
maggio 1997, n 127, in relazione al principio costituzionale della
riserva relativa di legge e agli artt. 33 e 34 della Costituzione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
Sospende la trattazione del ricorso in oggetto ai sensi dell'art.
23, legge 11 marzo 1953, n. 87, per la parte riguardante
l'impugnazione degli atti ministeriali impugnati.
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Genova, nella camera di consiglio dell'11 marzo
1998.
Il presidente: Balba
Il consigliere, rel. e est.: Vigotti
99C0039