Serie Generale n. 193 del 18-8-1992
DECRETI, DELIBERE E ORDINANZE MINISTERIALI
MINISTERO DELL'INTERNO
MINISTERO DELL'INTERNO
DECRETO 5 agosto 1992
Delega alle prefetture della Repubblica delle funzioni di controllo delle certificazioni per la dimostrazione del tasso di copertura dei costi di alcuni servizi di enti locali e di irrogazione delle sanzioni di legge. (GU Serie Generale n.193 del 18-08-1992)

IL MINISTRO DELL'INTERNO
Visto il decreto-legge 20 luglio 1992, n. 342, recante
"Disposizioni urgenti in materia di finanza locale per il 1992", il
quale tra l'altro con gli articoli 3 e 4 autorizza il Ministero
dell'interno a corrispondere per l'anno 1992 il contributo
perequativo, rispettivamente, ad amministrazioni provinciali e
comuni;
Considerato che ai sensi dei predetti articoli la quota del fondo
perequativo spettante per l'anno 1992 ai suddetti enti, pari
all'incremento del 4,5 per cento attribuito sulla base dello steso
contributo riconosciuto nel 1991, è corrisposta nel 1992 a titolo
provvisorio in attesa che l'ente abbia dimostrato di aver ottemperato
alle disposizioni riguardanti la copertura minima obbligatoria dei
costi dei servizi di cui al successivo art. 14 e che in caso di
mancata osservanza l'ente è tenuto alla restituzione delle somme
relative;
Visto l'art. 14 del decreto-legge n. 342 del 1992, il quale dispone
che: "Le amministrazioni provinciali, i comuni, le comunità montane
ed i consorzi di enti locali, sono tenuti a trasmettere entro il
termine perentorio del 31 marzo 1993 apposita certificazione, a
carattere definitivo, .......... che attesti il rispetto delle
disposizioni di cui all'art. 14, commi 1, 2, 3 e 4 del citato
decreto-legge n. 415 del 1989";
Considerato che tale certificazione è sottoposta ad un controllo
attinente alla regolarità formale della stessa e ad un controllo di
natura sostanziale relativo alla verifica del raggiungimento delle
percentuali minime di copertura dei costi dei servizi, come fissate
dal predetto art. 14 del decreto-legge n. 415 del 1989, sulla base
dei valori esposti sulla certificazione stessa, e che dal risultato
di tali controlli scaturisce l'applicabilità della sanzione prevista
dagli articoli 3 e 4 del decreto-legge n. 342 del 1992;
Considerato che in passato l'acquisizione delle certificazioni,
nonchè il controllo formale delle stesse, è stato rimesso nelle
mani delle prefetture competenti per territorio, mentre questo
Ministero ha provveduto ai controlli sostanziali delle
certificazioni, con contestuale individuazione degli enti
inadempienti, all'emissione dei provvedimenti sanzionatori ed alla
materiale decurtazione, dai trasferimenti erariali agli enti, delle
somme da questi ultimi dovute sulla base della sanzione stessa;
Ritenuto di dover procedere ad una riorganizzazione del
procedimento amministrativo per l'irrogazione della sanzione di che
trattasi;
Ritenuto di dover delegare alle prefetture, quali uffici decentrati
di questo dicastero, l'emissione dei provvedimenti di irrogazione
della sanzione prevista dai più volte richiamati articoli 3, comma
3, e 4, comma 3, del decreto-legge n. 342 del 1992;
Ritenuto, comunque, che alla materiale restituzione delle somme da
parte degli enti, dovrà provvedere questo dicastero, sulla base dei
provvedimenti di sanzione adottati dai Prefetti della Repubblica,
mediante trattenuta sui fondi perequativi degli anni successivi a
quello cui si riferisce la certificazione;
Ritenuto che, in tale contesto, le prefetture assumeranno l'onere
di procedere ai controlli formali e sostanziali dai quali deriva
l'adozione dei provvedimenti sanzionatori;
Considerato che la normativa relativa alla copertura tariffaria del
costo di taluni servizi è contenuta in decreti-legge concernenti
"disposizioni urgenti in materia di finanza locale" che disciplinano
la materia di anno in anno;
Ritenuto che il presente decreto, si riferisce alle certificazioni
per la dimostrazione del tasso di copertura dei costi di taluni
servizi per l'anno 1992, da prodursi entro il termine del 31 marzo
1993, ma che, in attesa di una legge-quadro che riordini la normativa
in materia di finanza locale, la relativa delega alle prefetture
possa permanere anche per gli anni a venire, tenendo naturalmente
conto delle eventuali variazioni che potranno aversi sulla base del
mutamento del quadro normativo;
Ritenuto di dover procedere, a delegare ai Prefetti della
Repubblica l'adozione del provvedimento di irrogazione della sanzione
della perdita di una quota del fondo perequativo per il mancato
rispetto delle disposizioni in materia di copertura tariffaria del
costo di taluni servizi;
Vista la legge 7 agosto 1990, n. 241, concernente "Nuove norme in
materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai
documenti amministrativi";
Decreta:
Art. 1.
Sono delegate alle prefetture, ciascuna per il territorio di
propria competenza, le funzioni di controllo del rispetto delle
disposizioni normative in materia di copertura tariffaria del costo
di taluni servizi da parte di amministrazioni provinciali, comuni,
comunità montane e consorzi di enti locali, a decorrere dall'anno
1992, sulla base delle apposite certificazioni, a carattere
definitivo, il cui modello è approvato con decreto del Ministro
dell'interno, che gli enti dovranno trasmettere alle prefetture
stesse, entro il termine del 31 marzo dell'anno successivo a quello
cui le stesse si riferiscono.
È altresì delegato alle prefetture l'adozione di apposito
decreto, a firma del prefetto, di irrogazione della sanzione di cui
in premessa nei confronti di amministrazioni provinciali e comuni che
non abbiano proveduto a trasmettere l'apposita certificazione entro
il termine di legge oppure che, pur avendo trasmesso la
certificazione, non abbiano dimostrato con la stessa di aver
ottemperato alle disposizioni in materia di copertura tariffaria del
costo di taluni servizi oppure che abbiano trasmesso la
certificazione incompleta o errata.

Art. 2.
Il procedimento amministrativo di irrogazione della sanzione ha
inizio con la presentazione della certificazione da parte degli enti
locali alle prefetture competenti per territorio e si articola
secondo quanto di seguito indicato.
Entro trenta giorni dal ricevimento delle certificazioni le
prefetture competenti per territorio dovranno effettuare:
a) il controllo della regolarità formale della certificazione;
b) il controllo sulla quadratura dei valori finanziari indicati
sulla certificazione, nonchè sulla corrispondenza tra il tasso di
copertura dei costi indicato sulla stessa e quello ricalcolato sulla
base dei valori finanziari indicati sulla medesima certificazione;
c) l'individuazione delle certificazioni che presentano un tasso
di copertura, per uno o più tipi di servizi, inferiore alla
percentuale minima fissata dalla legge;
d) la restituzione, a mezzo lettera raccomandata con avviso di
ricevimento, agli enti interessati dalle certificazioni che
presentano irregolarità emerse dai controlli di cui alle lettere a)
e b), assegnando nel contempo agli enti trenta giorni dalla data di
ricevimento della raccomandata per rimettere le certificazioni
debitamente sanate, sottolineando che il mancato riscontro o il
riscontro oltre il termine assegnato, essendo la certificazione
considerata come non acquisita agli atti della prefettura,
costituisce presupposto per l'irrogazione della sanzione prevista
dalla legge;
e) la comunicazione, a mezzo lettera raccomandata con avviso di
ricevimento, agli enti interessati, risultanti dal controllo di cui
alla lettera c), dell'inserimento nell'elenco degli enti da
sanzionare, assegnando agli stessi il termine di trenta giorni dal
ricevimento della raccomandata per effettuare eventuali
controdeduzioni.
Le comunicazioni di cui alle lettere d) ed e) possono essere
oggetto di una unica comunicazione.
Nell'allegato 1, che fa parte integrante del presente decreto, sono
indicati i motivi di restituzione, che vanno indicati nella lettera
di restituzione, di cui alla precedente lettera d).
La lettera raccomandata di avviso di sanzione agli enti, con
l'elencazione dei motivi di sanzione, ed il chiarimento sui criteri
di valutazione degli errori di quadratura dei valori finanziari che
più frequentemente si riscontrano sulle certificazioni deve essere
redatto secondo il modello allegato 2, che costituisce parte
integrante del presente decreto.
Le prefetture procederanno, quindi, all'esame delle certificazioni
sanate e delle controdeduzioni, fornite entro il predetto termine
assegnato per l'adempimento stesso, compilando così l'elenco
definitivo degli enti a cui irrogare la sanzione.
Non si dovranno prendere in considerazione le comunicazioni succes-
sive all'emanazione del provvedimento di sanzione.

Art. 3.
Il procedimento amministrativo di cui al precedente art. 2 si con-
clude con l'emissione di un decreto del prefetto per l'irrogazione
della sanzione, per ciascuno dei comuni e delle amministrazioni
provinciali inseriti nel predetto elenco definitivo degli enti a cui
irrogare la sanzione, da adottarsi entro trenta giorni dalla scadenza
del termine già assegnato agli enti per le eventuali
controdeduzioni.
I suddetti provvedimenti dovranno contenere l'indicazione chiara
che alla materiale restituzione delle somme relative provvederà il
Ministero dell'interno - Direzione generale dell'amministrazione
civile - Direzione centrale per la finanza locale e per i servizi
finanziari, adottando separato provvedimento, mediante trattenuta sui
fondi perequativi degli anni successivi.
Tali provvedimenti dovranno, inoltre, contenere l'indicazione
esplicita dei tempi e delle modalità per i ricorsi all'autorità
gerarchica superiore.
Ad ogni buon conto si ribadisce che costituiscono presupposto,
secondo il dettato della legge, per l'irrogazione della sanzione, ad
amministrazioni provinciali e comuni, le seguenti situazioni, tanto
singolarmente considerate quanto cumulate ad altre:
1) il mancato raggiungimento della percentuale minima di copertura
dei costi di uno o più servizi (per i servizi a domanda individuale,
come è evidenziato dalla certificazione, il tasso è calcolato
cumulativamente per tutti i servizi). La mancata indicazione di
accertamenti di entrata, comporta un tasso di copertura pari a zero;
2) la mancata presentazione, per qualsiasi motivo, della
certificazione. È equiparata alla mancata presentazione, l'omissione
di una o più firme delle persone tenute;
3) la presentazione di una certificazione incompleta, composta di
un numero di pagine inferiore a quello del modello ufficiale;
4) la presentazione della certificazione oltre il termine
perentorio del 31 marzo;
5) la presentazione della certificazione su di un modello che non
sia quello ufficiale.

Art. 4.
Ulteriore adempimento delle prefetture è quello di trasmettere,
entro il 31 luglio 1993, il secondo originale delle certificazioni
per la dimostrazione del tasso di copertura del costo di taluni
servizi per l'anno 1992, e così via per gli anni successivi, al
Ministero dell'interno - Direzione generale dell'amministrazione
civile - Direzione centrale per la finanza locale e per i servizi
finanziari - Ufficio studi - Settore scientifico - Via Cesare Balbo,
39 - Roma.
Unitamente alle suddette certificazioni dovranno essere trasmessi
anche tutti i provvedimenti di irrogazione della sanzione di legge,
accompagnati da un elenco riepilogativo conforme all'allegato 3 che
fa parte integrante del presente decreto.
Le prefetture, infine, custodiranno ai propri atti tutta la
documentazione originata dal sopra descritto procedimento
amministrativo.
Roma, 5 agosto 1992
Il Ministro: MANCINO

ALLEGATO 1
PREFETTURA DI .......................
Al comune di ..........................
RACCOMANDATA
OGGETTO: Restituzione della certificazione per la dimostrazione del
tasso di copertura dei costi di alcuni servizi per
l'anno ...........
Dall'esame della certificazione, concernente l'oggetto, prodotta a
questo ufficio, sono risultate le anomalie di seguito riportate, che
ne pregiudicano la correttezza formale, tenute presenti le istruzioni
fornite con circolare n. F.L. ........................ del Ministero
dell'interno - Direzione generale dell'Amministrazione civile -
Direzione centrale per la finanza locale e per i servizi finanziari,
e che costituiscono motivo per la restituzione.
Ciò stante, nel restituire la suddetta certificazione, affinchè
venga sanata, si fa presente che la stessa è considerata come non
acquisita agli atti di questo ufficio, il che costituisce presupposto
per l'irrogazione, a carico di codesto ente, della sanzione prevista
dall'art. ..................... del decreto-legge n. ................
convertito con modificazioni dalla legge n. .........................
Si raccomanda la massima sollecitudine nella restituzione della
certificazione e, comunque, entro trenta giorni dalla data di
ricezione della presente lettera raccomandata, in quanto ove
pervenisse oltre tale termine, non potrà essere sospesa
l'irrogazione della sanzione predetta.
Il prefetto
-------------
Generici.
01 La certificazione prodotta non risulta debitamente firmata in
ogni sua parte, tenuto presente che vanno comunque firmate tutte le
pagine della stessa.
02 La certificazione non risulta debitamente firmata in quanto
l'annotazione "firmato" e la convalida per copia conforme non possono
essere accettate perchè va acquisita una certificazione, redatta su
modello ufficiale, debitamente firmata in originale su ogni pagina.
03 I dati riportati sulla certificazione sono presumibilmente
espressi in lire e non in migliaia, come richiesto anche dalla
dicitura, apposta sul modello, "valori espressi in migliaia di lire".
04 La certificazione è stata interamente compilata su fotocopia
del modello ufficiale a lettura ottica fornito dal Ministero
dell'interno.
05 La certificazione è stata compilata, anche se solo in parte,
su fotocopia del modello ufficiale a lettura ottica fornito da questo
Ministero dell'interno.
06 La certificazione è stata compilata su modello diverso da
quello specificato per il tipo di ente, fornito dal Ministero
dell'interno.
07 La certificazione è stata in parte prodotta, in luogo di
quella da prodursi da parte del comune, da un ente non tenuto alla
certificazione.
08 Su tutta o parte della certificazione prodotta è stato
indicato un codice ente errato.
09 Su tutta o parte della certificazione il codice ente è stato
indicato in modo illeggibile o non significativo.
10 Su tutta o parte della certificazione è stata omessa
l'indicazione del codice ente nell'apposito spazio.
11 Su tutta o parte della certificazione è stata omessa
l'indicazione del luogo e/o della data nell'apposito spazio.
12 Su tutta la certificazione non è stato apposto il codice "tipo
di gestione", in corrispondenza dei dati indicati.
13 Su tutta o parte della certificazione la data di compilazione
è stata indicata, nell'apposito spazio, in modo non significativo,
tenuto presente che giorno, mese ed anno vanno indicati, ciascuno con
due cifre, nei tre riquadri predisposti.
14 La certificazione è stata prodotta su modello a lettura ottica
alterato nella sua composizione dall'ente.
15 La certificazione è stata prodotta, in tutto o in parte, su un
modello di anni precedenti.
Per la parte di certificazone relativa ai servizi a domanda
individuale - quadro 2.1 e quadro 2.2:
01 È stata barrata la casella relativa all'esistenza dei servizi
e non è stato indicato alcun dato.
02 Sono state apposte indicazioni contrastanti tra loro, in quanto
l'indicazione dell'esistenza del servizio e l'apposizione del codice
"tipo di gestione" presuppongono che, in corrispondenza, siano
indicati i dati richiesti dalla certificazione stessa.
03 Non è stato apposto il codice "tipo di gestione", in
corrispondenza dei dati indicati.
04 Non sono stati indicati tutti i dati totali richiesti dalla
certificazione alla riga "21" ed alla colonna "E".
05 Non sono stati indicati, nelle colonne "B", "C" e "D", tutti i
dati parziali corrispondenti ai dati totali indicati nella colonna
"E", così come richiesto dalla certificazione stessa.
06 Per quanto riguarda i costi di gestione, gli unici dati,
parziali e totali, risultano indicati in colonne diverse, per cui non
è ben chiaro se mancano alcuni dati oppure se trattasi di un
semplice errore di incolonnamento.
07 La somma dei dati parziali non coincide con il relativo totale
indicato a riga "21".
08 Non sono stati indicati, nella colonna "H", i dati totali
corrispondenti ai dati parziali indicati nelle colonne "F" e "G",
così come richiesto dalla certificazione stessa.
09 Non sono stati indicati, nelle colonne "F" e "G", i dati
parziali corrispondenti ai dati totali indicati nella colonna "H",
così come richiesto dalla certificazione stessa.
10 Sono state apposte indicazioni contrastanti, in quanto
l'indicazione dell'esistenza dei servizi e delle entrate
presuppongono che, per ogni servizio esistente, siano indicati il
codice "tipo di gestione" ed i relativi costi di gestione richiesti
dalla certificazione stessa.
11 Sono state apposte indicazioni contrastanti, in quanto sono
stati segnalati la non esistenza dei servizi ed i dati relativi ad
alcuni servizi.
12 Il servizio "trasporto scolastico", gratuito per legge
(articoli 42 e 45 del decreto del Presidente della Repubblica 24
luglio 1977, n. 616), non è servizio a domanda individuale.
Pertanto, della certificazione vanno eliminati tutti i costi di
gestione e tutte le entrate relative al servizio.
Per la parte di certificazione relativa al servizio acquedotto -
quadro 3:
01 È stata barrata la casella relativa all'esistenza del servizio
e non vi è indicato alcun dato.
02 Sono state apposte indicazioni contrastanti tra loro, in quanto
l'indicazione dell'esistenza del servizio e l'apposizione del codice
"tipo di gestione" presuppongono che, in corrispondenza, siano
indicati i dati richiesti dalla certificazione stessa.
03 Non è stato apposto il codice "tipo di gestione", in
corrispondenza dei dati indicati.
04 Non sono stati indicati, nella colonna "E", i dati totali
relativi ai dati parziali indicati nelle colonne "B", "C" e "D",
così come richiesto dalla certificazione stessa.
05 Non sono stati indicati, nelle colonne "B", "C" e "D", i dati
parziali relativi ai dati totali indicati nella colonna "E", così
come richiesto dalla certificazione stessa.
06 Sono state apposte indicazioni contrastanti, in quanto
l'indicazione dell'esistenza del servizio e delle entrate
presuppongono che siano indicati il codice "tipo di gestione" ed i
relativi costi di gestione richiesti dalla certificazione stessa.
07 È stata omessa l'indicazione dell'esistenza o meno del
servizio nell'apposito riquadro.
Per la parte di certificazione relativa al servizio nettezza urbana
quadro 3:
01 È stata barrata la casella relativa all'esistenza del servizio
e non vi è indicato alcun dato.
02 Sono state apposte indicazioni contrastanti tra loro, in quanto
l'indicazione dell'esistenza del servizio e l'apposizione del codice
"tipo di gestione" presuppongono che, in corrispondenza, siano
indicati i dati richiesti dalla certificazione stessa.
03 Non è stato apposto il codice "tipo di gestione", in
corrispondenza dei dati indicati.
04 Non sono stati indicati, nelle apposite caselle, tutti i dati
totali alla riga "3" e/o "5" e/o alla colonna "E", così come
richiesto dalla certificazione stessa.
05 Non sono stati indicati, nelle colonne "B", "C", e "D", i dati
parziali relativi ai dati totali indicati nella colonna "E", così
come richiesto dalla certificazione stessa.
06 Non sono stati indicati, nella colonna "H", i dati totali
corrispondenti ai dati parziali indicati nelle colonne "F" e "G",
così come richiesto dalla certificazione stessa.
07 Non sono stati indicati, nelle colonne "F" e "G", i dati
parziali corrispondenti ai dati totali indicati nella colonna "H",
così come richiesto dalla certificazione stessa.
08 Sono state apposte indicazioni contrastanti, in quanto
l'indicazione dell'esistenza del servizio e delle entrate
presuppongono che, per ogni servizio esistente, siano indicati il
codice "tipo di gestione" ed i relativi costi di gestione richiesti
dalla certificazione stessa.

ALLEGATO 2
PREFETTURA DI .......................
Al comune di ..........................
RACCOMANDATA A.R.
OGGETTO: Copertura tariffaria del costo di taluni servizi per
l'anno ............... Sanzione.
Dai controlli effettuati da questa prefettura al fine di
verificare l'avvenuto rispetto delle disposizioni concernenti la
copertura tariffaria del costo di taluni servizi per l'anno .........
.........., di cui all'art. ............... del decreto-legge ......
............. convertito con modificazioni dalla legge .............
tenute presenti le istruzioni diramate al riguardo dal Ministero
dell'interno - Direzione generale dell'Amministrazione civile -
Direzione centrale per la finanza locale e per i servizi finanziari
con circolare F.L. n. ............ del .......................... ,
sono emersi i presupposti per l'irrogazione, a carico di codesto
ente, della sanzione della perdita della parte di fondo perequativo
pari all'incremento del ................. per cento attribuito sulla
base del contributo perequativo riconosciuto nel ....................
.., corrisposto nel ....................... a titolo provvisorio, ai
sensi dell'art. .................. del decreto-legge predetto.
I presupposti sono i seguenti:
. ...................................................................
. ...................................................................
. ...................................................................
. ...................................................................
Tutto ciò premesso, si comunica che codesto ente è stato
inserito nell'elenco degli enti a cui irrogare la sanzione di cui
all'art. .................. del citato decreto-legge n. .............
Eventuali rimostranze che l'ente volesse addurre devono essere
effettuate, entro il termine perentorio di trenta giorni decorrenti
dalla data di ricezione della presente lettera raccomandata,
all'ufficio scrivente.
A partire dal giorno successivo al predetto termine perentorio,
questa prefettura provvederà ad emettere apposito decreto di
irrogazione della sanzione di che trattasi, per cui non saranno in
alcun modo prese in considerazione comunicazioni effettuate oltre
tale data.
Il prefetto
Generici.
01 La certificazione è stata prodotta oltre il termine perentorio
del 31/3/ ................., come dagli atti di questa prefettura.
Servizi a domanda individuale - quadri 2.1 e 2.2.
01 È stato omesso l'invio della relativa parte di certificazione
per la dimostrazione del tasso di copertura dei costi.
02 Il tasso di copertura dei costi dei servizi, indicato sulla
certificazione, è inferiore alla percentuale minima prescritta del
36 per cento.
03 L'insussistenza di accertamenti di entrata, sia da proventi
tariffari che da contributi finalizzati, indicata sulla
certificazione con l'assenza dei relativi dati, comporta che il tasso
di copertura dei costi dei servizi è pari a zero, palesemente
inferiore alla percentuale minima prescritta del 36 per cento.
04 Tenuto presente che il tasso di copertura dei costi dei servizi
è determinato dal rapporto tra il totale degli accertamenti di
entrata ed il totale degli impegni di spesa, indicati sulla
certificazione, il tasso indicato è stato calcolato in modo errato.
Pertanto, il tasso di copertura, ricalcolato secondo quanto predetto,
sulla base dei dati esposti sulla certificazione, risulta inferiore
alla percentuale minima prescritta del 36 per cento.
05 Il tasso di copertura dei costi dei servizi indicato sulla
certificazione in 36 per cento, risulta falsato da un errato
arrotondamento. Quest'ultimo, infatti, va operato sui millesimi e non
sulle unità, come effettuato dall'ente. Pertanto, il tasso di
copertura, ricalcolato sulla base dei dati esposti sulla
certificazione ed arrotondato secondo quanto predetto, risulta
inferiore alla percentuale minima prescritta del 36 per cento.
06 Il totale indicato, della voce impegni di spesa, risulta
inferiore alla somma dei singoli dati parziali che lo compongono.
Pertanto, il tasso di copertura, ricalcolato sulla base dei dati
parziali, risulta inferiore alla percentuale minima prescritta del 36
per cento.
07 Il totale indicato, della voce accertamenti di entrata, risulta
maggiore della somma dei singoli dati parziali che lo compongono.
Pertanto, il tasso di copertura, ricalcolato sulla base dei dati
parziali, risulta inferiore alla percentuale minima prescritta del 36
per cento.
Nettezza urbana - quadro 3.
01 È stato omesso l'invio della relativa parte di certificazione
per la dimostrazione del tasso di copertura dei costi.
02 Il tasso di copertura dei costi del servizio, indicato sulla
certificazione, è inferiore alla percentuale minima del 50 per
cento.
03 Tenuto presente che il tasso di copertura dei costi del
servizio è determinato dal rapporto tra gli accertamenti di entrata
per la sola "Tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani
iscritta a ruolo" (quadro 3 - colonna F - riga A della
certificazione) e gli impegni di spesa per lo smaltimento dei rifiuti
(quadro 3 - colonna E - riga 3 della certificazione), l'insussistenza
di accertamenti di entrata da tassa, indicata sulla certificazione
con l'assenza del relativo dato, comporta che il tasso di copertura,
da calcolarsi secondo quanto predetto, è pari a zero, palesemente
inferiore alla percentuale minima prescritta del 50 per cento.
04 Tenuto presente che il tasso di copertura dei costi del
servizio è determinato dal rapporto tra gli accertamenti di entrata
per la sola "Tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani
iscritti a ruolo" (quadro 3 - colonna F - riga A della
certificazione) e gli impegni di spesa per lo smaltimento dei rifiuti
(quadro 3 - colonna E - riga 3 della certificazione), il tasso
indicato è stato calcolato in modo errato. Pertanto, il tasso di
copertura, ricalcolato secondo quanto predetto, sulla base dei dati
esposti sulla certificazione, risulta inferiore alla percentuale
minima prescritta del 50 per cento.
05 Il tasso di copertura dei costi del servizio indicato, sulla
certificazione in 50 per cento, risulta falsato da un errato
arrotondamento. Quest'ultimo, infatti, va operato sui millesimi e non
sulle unità, come effettuato dall'ente. Pertanto, il tasso di
copertura, ricalcolato sulla base dei dati esposti sulla
certificazione ed arrotondato secondo quanto predetto, risulta
inferiore alla percentuale minima prescritta del 50 per cento.
06 Il totale indicato, della voce impegni di spesa (quadro 3 -
colonna E - riga 3), risulta inferiore alla somma dei singoli dati
parziali che lo compongono. Pertanto, il tasso di copertura,
ricalcolato sulla base dei dati parziali, risulta inferiore alla
percentuale minima prescritta del 50 per cento.
07 Nella voce accertamenti di entrata della certificazione, sono
stati indicati dati parziali discordanti dal relativo totale.
Pertanto, tenuto presente che il tasso di copertura dei costi del
servizio è determinato dal rapporto tra gli accertamenti di entrata
per la sola "Tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani
iscritta a ruolo" (quadro 3 - colonna F - riga A della
certificazione) e gli impegni di spesa per lo smaltimento dei rifiuti
(quadro 3 - colonna E - riga 3 della certificazione), il tasso
determinato secondo quanto predetto e sulla base dei dati esposti nei
relativi campi della certificazione, risulta inferiore alla
percentuale minima prescritta del 50 per cento.
Servizio acquedotto - quadro 4.
01 È stato omesso l'invio della relativa parte di certificazione
per la dimostrazione del tasso di copertura dei costi.
02 Il tasso di copertura dei costi del servizio, indicato sulla
certificazione, è inferiore alla percentuale minima prescritta
dell'80 per cento.
03 L'insussistenza di accertamenti di entrata per il servizio,
indicata sulla certificazione con l'assenza del relativo dato,
comporta che il tasso di copertura, dei costi del servizio è pari a
zero, palesemente inferiore alla percentuale minima prescritta
dell'80 per cento.
04 Tenuto presente che il tasso di copertura dei costi del
servizio è determinato dal rapporto tra gli accertamenti di entrata
da tariffe ed il totale degli impegni di spesa, quello indicato sulla
certificazione è stato calcolato in modo errato. Pertanto, il tasso
di copertura, ricalcolato secondo quanto predetto, sulla base dei
dati esposti sulla certificazione, risulta inferiore alla percentuale
minima prescritta dell'80 per cento.
05 Il tasso di copertura dei costi del servizio, indicato sulla
certificazione in 80 per cento, risulta falsato da un errato
arrotondamento. Quest'ultimo, infatti, va operato sui millesimi e non
sulle unità, come effettuato dall'ente. Pertanto, il tasso di
copertura, ricalcolato sulla base dei dati esposti sulla
certificazione ed arrotondato secondo quanto predetto, risulta
inferiore alla percentuale minima pescritta dell'80 per cento.
06 Il totale indicato alla voce impegni di spesa risulta inferiore
alla somma dei singoli dati parziali che lo compongono. Pertanto, il
tasso di copertura, ricalcolato sulla base dei dati parziali, risulta
inferiore alla percentuale minima prescritta dell'80 per cento.
07 L'assenza di valori finanziari, in presenza dell'indicazione
dell'esistenza del servizio e del codice tipo di gestione, non
permette di dimostrare il raggiungimento del tasso di copertura
minima dell'80 per cento, prescritto dalla legge.

ALLEGATO 3

----&gt; Vedere Tabella a Pag. 27 della G.U. &lt;----