1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 9-6-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 256 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 marzo 1993
N. 256 Ordinanza emessa il 24 marzo 1993 dal pretore di Viterbo nel procedimento civile vertente tra Giannoccaro Giovanni e il Ministero dell'interno Previdenza e assistenza sociale - Crediti assistenziali (nella specie: assegno di assistenza ex legge n. 118/1971) - Ritardata liquidazione - Lamentata omessa previsione del risarcimento integrale del danno per diminuzione del valore del credito per svalutazione monetaria (rivalutazione piu' interessi legali) - Disparita' di trattamento rispetto ai crediti di lavoro e alle prestazioni previdenziali con incidenza sulla garanzia di quelle assistenziali - Richiamo ai principi affermati nella sentenza della Corte costituzionale n. 156/1991 - Inapplicabilita', nel caso di specie, della legge n. 412/1991 (art. 16, sesto comma). (C.P.C., art. 442). (Cost., artt. 3 e 38). (093C0570) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 9-6-1993)

IL PRETORE
Sciogliendo la riserva di cui al verbale 9 marzo 1993;
O S S E R V A
Il ricorrente ha chiesto la corresponsione dell'assegno di
assistenza di cui alla legge n. 118/1971, revocato dal Ministero
dell'interno, dalla data della revoca, compresa nei limiti della
prescrizione decennale, con rivalutazione ed interessi; il Ministero
dell'interno ha riconosciuto il diritto alla prestazione richiesta
nei limiti della prescrizione quinquennale ed ha constatato il
diritto alla rivalutazione monetaria, assumendo che la sentenza n.
156/1981 della Corte costituzionale si riferisce ai soli crediti
previdenziali, non anche a quelli di natura assistenziale, come
quello per cui è causa; il pretore, con sentenza non definitiva in
data 8 marzo 1993, ha condannato la p.a. a corrispondere la
prestazione della data della revoca, disattendendo l'eccezione di
prescrizione quinquennale, e l'ha condannata inoltre a corrispondere
al ricorrente gli interessi legali dal 121 giorno successivo alla
presentazione della domanda amministrativa, sollevando d'ufficio
questione di illegittimità costituzionale dell'art. 442 del c.p.c.
Quanto alla rivalutazione appare infatti fondata l'eccezione del
resistente: con la sentenza n. 156/1981 la Corte costituzionale ha
dichiarato l'illegittimità dell'art. 442 del c.p.c. "nella parte in
cui non prevede che il giudice, quando pronuncia condanna al
pagamento di somme di denaro per crediti relativi a prestazioni di
previdenza sociale, debba determinare, oltre gli interessi nella
misura legale, il maggior danno eventualmente subito dal titolare per
la diminuzione del valore del suo credito, applicando l'indice dei
prezzi calcolato dall'Istat per la scala mobile dal settore
dell'industria e condannando al pagamento della somma relativa con
decorrenza dal giorno in cui si siano verificate le condizioni legali
di responsabilità dell'istituto o ente debitore per il ritardo
dell'adempimento".
La sentenza concerne pertanto la rivalutabilità dei crediti
previdenziali, non anche di quelli assistenziali; d'altra parte, come
è noto, la portata delle pronunce di incostituzionalità non può
essere estesa oltre i limiti risultanti dal dispositivo delle
sentenze della Corte costituzionale (Cass., sezione lavoro, 29
gennaio 1987, n. 857).
La fondatezza dell'eccezione della P.A. resistente, che dovrebbe
comportare il rigetto della domanda del ricorrente per quanto
concerne la rivalutazione, determina all'evidenza la rilevanza ai
fini del decidere della presente questione di costituzionalità.
La questione è peraltro a parere del decidente non manifestamente
infondata.
Possono infatti quasi integralmente ripertersi, in ordine ai
crediti assistenziali, le considerazioni che la Corte ha svolto nella
citata sentenza n. 158/1991 relativamente ai crediti previdenziali:
mentre le prestazioni previdenziali hanno la funzione di surrogare o
integrare un reddito da lavoro cessato o ridotto a causa di uno degli
eventi previsti dall'art. 33, secondo comma, della Costituzione,
quelle assistenziali sono destinate a surrogare un reddito da lavoro
che l'inabile, per le sue condizioni di salute, fin dall'origine non
è stato in grado di conseguire; anche il credito assistenziale
quindi, per tale motivo oltre che evidentemente per la sua natura
alimentare, è funzionalmente assimilabile al credito di lavoro.
Poichè, come ha affermato la Corte, nella citata sentenza e in
quella n. 1045/1988, il profilo funzionale prevale su quello
strutturale, la diversità di disciplina tra i crediti assistenziali
da un lato, e quelli di lavoro e previdenziali dall'altro, la
evidente diversità di natura e di presupposti tra le diverse
categorie di crediti in esame non impedisce la lesione del principio
di uguaglianza di cui all'art. 3 della Costituzione, nonchè la
violazione dell'art. 38, primo comma, per il tramite del quale, a
parere dello scrivente, si rende applicabile anche alle prestazioni
assistenziali (come ha ritenuto la Corte per quelle previdenziali)
l'art. 36, quale parametro delle esigenze di vita del lavoratore, e
di chi ha lavorato e non può più farlo per infortunio ecc., o in-
fine di chi non ha mai potuto lavorare per inabilità, tutelata dal
citato art. 35, primo comma.
È appena il caso di osservare che le considerazioni che precedono
non perdono il loro valore a seguito dell'entrata in vigore dell'art.
18, terzo comma, della legge 30 dicembre 1991, n. 412, atteso che,
secondo la giurisprudenza dalla stessa corte costituzionale e della
Corte di cassazione (Corte costituzionale n. 394/1992; Cass. nn.
7721, 3284 e 8818/1992) la norma anzidetta si applica solo nei casi
in cui la fattispecie costitutiva della responsabilità del debitore
per ritardato pagamento si è perfezionata dopo l'entrata in vigore
della norma medesima.
Poichè ciò non si è verificato nel caso di specie, e non è
quindi applicabile la norma che esclude il cumulo di rivalutazione ad
interessi, immutando la natura stessa del credito previdenziale (e,
di riflesso, di quello assistenziale) permane la rilevanza della
presente eccezione di illegittimità costituzionale.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 442 del c.p.c., nella parte in
cui non prevede che il giudice, nel pronunziare condanna al pagamento
di somme di denaro per crediti relativi a prestazioni assistenziali,
debba determinare, oltre gli interessi, il maggior danno
eventualmente subito dal titolare per la riduzione del valore del suo
credito, condannando al pagamento della somma relativa con decorrenza
dal giorno in cui si sono verificate le condizioni legali di
responsabilità dell'istituto o ente debitore per il ritardo
dell'adempimento, per contrasto con gli artt. 3 e 38, primo comma,
della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il presente giudizio;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti costituite e al Presidente del Consiglio dei
Ministri, e comunicata ai Presidenti del Senato della Repubblica e
della Camera dei deputati.
Viterbo, addì 24 marzo 1993
Il pretore: PASCOLINI
Il cancelliere: BOTTINO
93C0570