1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 13-2-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 54 ORDINANZA (Atto di promovimento) 31 ottobre 2001
Ordinanza emessa il 31 ottobre 2001 dal g.u.p. dal tribunale di Torre Annunziata nel procedimento penale a carico di Russo Francesco ed altro Processo penale - Incompatibilita' del giudice - Annullamento del decreto di rinvio a giudizio - Incompatibilita' del giudice per l'udienza preliminare ad esercitare nuovamente la funzione di trattazione dell'udienza preliminare nei confronti dello stesso imputato e per il medesimo reato - Mancata previsione - Lesione del principio di imparzialita' del giudice. - Cod. proc. pen., art. 34. - Costituzione, art. 111, comma secondo. (002C0041) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 13-2-2002)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI

Ha emesso la seguente ordinanza.
Letta l'eccezione di incostituzionalità della difesa degli
imputati, e del p.m., dell'art. 34 c.p.p., nella parte in cui non
prevede che non possa esercitare funzioni di g.u.p. lo stesso giudice
che in precedenza abbia disposto il rinvio a giudizio dello stesso
imputato nello stesso procedimento, riferito alla fase dell'udienza
preliminare a causa della dichiarazione di nullità del rinvio a
giudizio da parte del giudice del dibattimento, la ritiene rilevante
e non manifestamente infondata per i motivi che seguono.
Con decreto del 25 gennaio 2001 il sottoscritto g.u.p. disponeva
il rinvio a giudizio, fra gli altri, di Russo Francesco e Maresca
Gaetano per il reato di cui all'art. 416, primo comma, del codice
penale.
Con ordinanza del 27 aprile 2001, il Tribunale di Torre
Annunziata dichiarava la nullità del decreto che dispone il giudizio
per violazione dell'art. 429. Il comma in riferimento al primo comma
lett. C) del c.p.p.
Il procedimento ritornava, quindi, al sottoscritto g.u.p. il
quale si è già pronunciato sulla esistenza di fonti di prova della
responsabilità penale degli imputati, idonee a sostenere l'accusa in
giudizio e sulla mancanza di elementi di prova idonea a pronunciare
sentenza di non luogo a procedere.
La ripetizione della stessa udienza preliminare ad opera dello
stesso precedente g.u.p. al quale il processo è stato restiuito per
una nullità "formale" (genericità del capo di imputazione)
concernente il diritto di difesa, non già per difetti relativi al
decreto che dispone il giudizio, potrebbe fare apparire il giudice
non imparziale - a causa della manifestata convinzione della
esistenza di elementi di responsabilità dell'imputato, non censurati
in alcun modo dal tribunale che ha fatto regredire il processo alla
precedente fase - e fare apparire agli imputati come del tutto
inutile (per loro) la celebrazione dell'udienza preliminare.
L'art. 34 del c.p.p. citato si rileva in contrasto col principio
di imparzialità del giudice, tutelato dall'art. 111, secondo comma
Cost. e dagli art. 6, comma 1 Conv. europea dei diritti dell'uomo e
14, comma 1 del Patto internazionale sui diritti civili e politici.
La rilevanza della questione di costituzionalità è di tutta
evidenza, non essendo obbligato il giudice, allo stato della attuale
legislazione, ad astenersi, nè potendo essere ricusato dalle parti.

P. Q. M.
Letto l'art. 23, legge n. 87/1953.
Solleva la questione di legittimità costituzionale dell'art. 34
c.p.p. in riferimento all'art. 111, secondo comma, Cost., nella parte
in cui non prevede l'incompatibilità del g.u.p., che abbia
pronunciato il decreto che dispone il giudizio, a celebrare l'udienza
preliminare dello stesso procedimento a seguito di regressione in
conseguenza della dichiarazione di nullità del decreto che dispone
il giudizio ad opera del giudice del dibattimento, e dispone la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
Dichiara la sospensione del procedimento.
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al p.m., nonchè al Presidente del
Consiglio dei ministri, e che sia comunicata ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Torre Annunziata, addì 31 ottobre 2001.
Il giudice dell'udienza preliminare: Morello
02C0041