1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 22-11-2000
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 492 ORDINANZA 27 ottobre - 14 novembre 2000
Ordinanza 27 ottobre-14 novembre 2000 Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Procedimento penale, per diffamazione, a carico di parlamentari - Deliberazione di insindacabilita' della Camera di appartenenza - Conflitto tra poteri dello Stato proposto dal giudice dell'udienza preliminare del tribunale di Roma, nei confronti della Camera dei deputati - Delibazione preliminare di ammissibilita' del ricorso - Sussistenza della materia di un conflitto - Ammissibilita' del conflitto - Comunicazione e notificazione conseguenti. - Deliberazione della Camera dei deputati 7 marzo 2000. - Costituzione, art. 68, primo comma; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte cost., art. 26, terzo comma. (000C1293) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 22-11-2000)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Cesare MIRABELLI;
Giudici: Fernando SANTOSUOSSO, Massimo VARI, Cesare RUPERTO,
Riccardo CHIEPPA, Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo
MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto
CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di ammissibilità del conflitto tra poteri dello Stato
sorto a seguito della delibera del 7 marzo 2000 della Camera dei
deputati relativa alla insindacabilità delle opinioni espresse dai
deputati Filippo Mancuso e Tiziana Maiolo nei confronti del dott.
Giancarlo Caselli, promosso dal giudice dell'udienza preliminare del
Tribunale di Roma - sez. 16a g.i.p., con ricorso depositato il
12 luglio 2000 ed iscritto al n. 162 del registro ammissibilità
conflitti.
Udito nella camera di consiglio dell'11 ottobre 2000 il giudice
relatore Cesare Mirabelli.
Ritenuto che, con ricorso datato 2 giugno 2000 e depositato nella
cancelleria della Corte il 12 luglio 2000, il giudice dell'udienza
preliminare del tribunale di Roma, investito di un procedimento
penale con l'imputazione di diffamazione a carico dei deputati
Filippo Mancuso e Tiziana Maiolo, ha sollevato conflitto di
attribuzione tra poteri dello Stato nei confronti della Camera dei
deputati in relazione alla deliberazione con la quale l'Assemblea,
con separate votazioni, nella seduta del 7 marzo 2000 (documento
IV-quater n. 112), ha dichiarato che i fatti per i quali era in corso
il procedimento penale concernevano opinioni espresse da membri del
Parlamento nell'esercizio delle loro funzioni, in quanto tali
insindacabili (art. 68, primo comma, della Costituzione);
che il giudice ricorrente ritiene che la deliberazione di
insindacabilità riguarderebbe dichiarazioni per le quali non vi
sarebbe il necessario nesso con la funzione parlamentare e
menomerebbe, quindi, la sfera di attribuzioni dell'autorità
giudiziaria investita del procedimento.
Considerato che si deve, in questa fase, delibare esclusivamente
se il ricorso sia ammissibile, valutando, senza contraddittorio tra
le parti, se sussistono i requisiti soggettivo ed oggettivo di un
conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato, impregiudicata ogni
definitiva decisione anche in ordine all'ammissibilità (art. 37,
terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87);
che, quanto al requisito soggettivo, il giudice dell'udienza
preliminare del tribunale di Roma è legittimato a sollevare il
conflitto, essendo competente a dichiarare definitivamente, per il
procedimento del quale è investito, la volontà del potere cui
appartiene, in ragione dell'esercizio delle funzioni giurisdizionali
svolte in posizione di indipendenza costituzionalmente garantita;
che, parimenti, la Camera dei deputati, che ha deliberato la
dichiarazione di insindacabilità delle opinioni espresse da propri
membri, è legittimata ad essere parte del conflitto, essendo
competente a dichiarare definitivamente la volontà del potere che
rappresenta;
che, per quanto attiene al profilo oggettivo del conflitto,
il giudice dell'udienza preliminare del tribunale di Roma denuncia la
lesione della propria sfera di attribuzioni, garantita da norme
costituzionali, in conseguenza della deliberazione, che ritiene
illegittima, con la quale la Camera dei deputati ha qualificato le
dichiarazioni dei parlamentari, per le quali era in corso il
procedimento penale, come insindacabili in quanto comprese
nell'esercizio delle funzioni parlamentari (art. 68, primo comma,
della Costituzione);
che, pertanto, esiste la materia di un conflitto la cui
risoluzione spetta alla competenza della Corte.

Per Questi Motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara ammissibile, ai sensi dell'art. 37 della legge 11 marzo
1953, n. 87, il conflitto di attribuzione proposto dal giudice
dell'udienza preliminare del tribunale di Roma nei confronti della
Camera dei deputati con l'atto introduttivo indicato in epigrafe;
Dispone:
a) che la cancelleria della Corte dia comunicazione della
presente ordinanza al giudice dell'udienza preliminare del Tribunale
di Roma, ricorrente;
b) che l'atto introduttivo e la presente ordinanza siano, a
cura del ricorrente, notificati alla Camera dei deputati entro il
termine di sessanta giorni dalla comunicazione, per essere
successivamente depositati, con la prova delle eseguite
notificazioni, nella cancelleria della Corte entro il termine di
venti giorni dalle notificazioni stesse (art. 26, terzo comma, delle
norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale).
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 27 ottobre 2000.
Il Presidente e redattore: Mirabelli
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 14 novembre 2000.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
00C1293