1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1 del 2-1-2014
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 325 ORDINANZA 11 - 23 dicembre 2013
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Edilizia residenziale pubblica - Norme della Regione Basilicata - Alloggi occupati senza titolo - Provvedimento del legale rappresentante dell'Ente gestore che ne dispone il rilascio - Titolo esecutivo ai sensi dell'art. 11, dodicesimo comma, del d.P.R. n. 1035 del 1972 - Fattispecie a quo concernente un titolo rilasciato dal Comune - Difetto di motivazione in ordine alla rilevanza della questione - Manifesta inammissibilita'. - Legge della Regione Basilicata 18 dicembre 2007, n. 24, art. 34, secondo comma. - Costituzione, art. 117, secondo comma, lettera l). (T-130325) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1 del 2-1-2014)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Luigi MAZZELLA;
Giudici :Sabino CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO,
Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio
LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario
Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 34,
secondo comma, della legge della Regione Basilicata 18 dicembre 2007,
n. 24 (Norme per l'assegnazione e la gestione e la determinazione dei
canoni di locazione degli alloggi di Edilizia Residenziale Pubblica),
promosso dal Tribunale di Melfi nel procedimento vertente tra R. D.
T. e il Comune di Rapolla con ordinanza del 28 febbraio 2013,
iscritta al n. 162 del registro ordinanze 2013 e pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 28, prima serie speciale,
dell'anno 2013.
Udito nella camera di consiglio del 4 dicembre 2013 il Giudice
relatore Giuliano Amato.
Ritenuto che con ordinanza del 28 febbraio 2013 il Tribunale di
Melfi ha sollevato, in riferimento all'articolo 117, secondo comma,
lettera l), della Costituzione, questione di legittimità
dell'articolo 34, secondo comma, della legge della Regione Basilicata
18 dicembre 2007, n. 24 (Norme per l'assegnazione e la gestione e la
determinazione dei canoni di locazione degli alloggi di Edilizia
Residenziale Pubblica), il quale prevede che al provvedimento con cui
l'Ente gestore dispone il rilascio degli alloggi occupati senza
titolo si applica il dodicesimo comma dell'art. 11 del decreto del
Presidente della Repubblica 30 dicembre 1972, n. 1035 (Norme per
l'assegnazione e la revoca nonchè per la determinazione e la
revisione dei canoni di locazione degli alloggi di edilizia
residenziale pubblica), disposizione che, a sua volta, conferisce
valore di titolo esecutivo al provvedimento di rilascio emesso nei
confronti dell'assegnatario e di chiunque occupi l'alloggio;
che il Tribunale rimettente ha riferito di essere stato investito
della decisione in ordine all'istanza di sospensione dell'efficacia
esecutiva dell'ordine di rilascio emesso il 9 agosto 2012 dal Sindaco
del Comune di Rapolla nei confronti dell'occupante abusivo di un
immobile, nell'ambito di un procedimento di reclamo proposto ai sensi
dell'art. 669-terdecies del codice di procedura civile avverso
l'ordinanza con cui il giudice monocratico del medesimo Tribunale
aveva rigettato la medesima istanza di sospensione;
che a fondamento dell'istanza di sospensione dell'efficacia
esecutiva dell'ordine di rilascio la parte reclamante ha posto la
carenza di titolo esecutivo, attesa la dedotta illegittimità
costituzionale dell'art. 34, secondo comma, della legge Reg.
Basilicata n. 24 del 2007, nella parte in cui rinvia all'art. 11,
dodicesimo comma, del d.P.R. n. 1035 del 1972;
che il Tribunale dubita della legittimità costituzionale
dell'art. 34 della legge della Regione Basilicata 18 dicembre 2007,
n. 24, nella parte in cui - attraverso il rinvio all'art. 11,
dodicesimo comma, del d.P.R. n. 1035 del 1972,- attribuisce al
provvedimento di rilascio dell'Ente gestore la natura di «titolo
esecutivo»;
che, secondo la prospettazione del giudice rimettente, la
disciplina di cui al dodicesimo comma dell'art. 11 del d.P.R. n. 1035
del 1972, equiparabile a quella di cui all'art. 474, secondo comma,
cod. prov. civ. (contenente un elenco dei principali titoli
esecutivi: sentenze, scritture private autenticate, cambiali, atti
ricevuti da notaio) andrebbe qualificata come norma processuale,
rispetto alla quale sussiste la competenza legislativa esclusiva
dello Stato ai sensi dell'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost.;
che, ad avviso del Tribunale di Melfi, la questione di
legittimità costituzionale della norma regionale censurata sarebbe
rilevante, poichè il suo accoglimento varrebbe ad escludere
l'efficacia esecutiva dell'ordine di rilascio emesso dal Sindaco del
Comune di Rapolla e, conseguentemente, a giustificare la sospensione
dell'esecuzione richiesta dalla parte reclamante;
che la disposizione censurata della legge regionale avrebbe
ecceduto dalle competenze regionali e a questa e alle precedenti
argomentazioni il Tribunale riconduce la non manifesta infondatezza
della questione;
che pertanto, ravvisando la sussistenza dei requisiti del fumus
boni iuris e del periculum in mora, il Tribunale ha accolto
provvisoriamente - sino alla ripresa del giudizio dopo l'incidente di
legittimità costituzionale - l'istanza di sospensione dell'efficacia
esecutiva del provvedimento di rilascio emesso dal Comune di Rapolla,
disponendo altresì la sospensione del procedimento a quo e la
trasmissione degli atti a questa Corte ai sensi dell'art. 23 della
legge 11 marzo 1953, n. 87;
che nel giudizio davanti a questa Corte nessuno si è costituito.
Considerato che il Tribunale di Melfi ha sollevato, in
riferimento all'articolo 117, secondo comma, lettera l), della
Costituzione, questione di legittimità dell'articolo 34, secondo
comma, della legge della Regione Basilicata 18 dicembre 2007, n. 24
(Norme per l'assegnazione e la gestione e la determinazione dei
canoni di locazione degli alloggi di Edilizia Residenziale Pubblica);
che la norma regionale in oggetto prevede che al provvedimento
con cui l'Ente gestore dispone il rilascio degli alloggi occupati
senza titolo si applica il dodicesimo comma dell'art. 11 del decreto
del Presidente della Repubblica 30 dicembre 1972, n. 1035 (Norme per
l'assegnazione e la revoca nonchè per la determinazione e la
revisione dei canoni di locazione degli alloggi di edilizia
residenziale pubblica) e che tale disposizione, a sua volta,
conferisce valore di titolo esecutivo al provvedimento di rilascio
emesso nei confronti dell'assegnatario e di chiunque occupi
l'alloggio;
che secondo il Tribunale di Melfi, la norma regionale censurata -
stabilendo che il provvedimento del legale rappresentante dell'Ente
gestore che dispone il rilascio degli alloggi occupati senza titolo
costituisce titolo esecutivo ai sensi dell'art. 11, dodicesimo comma,
del d.P.R. n. 1035 del 1972, - violerebbe l'art. 117, secondo comma,
lettera l), Cost., in riferimento all'art. 474, secondo comma, del
codice di procedura civile, nella parte in cui rinvia alla legge
l'individuazione dei titoli ai quali è attribuita efficacia
esecutiva, poichè, eccedendo dalle competenze legislative regionali,
invade la competenza esclusiva dello Stato in materia di
giurisdizione e norme processuali;
che, in via preliminare, va ribadito che la questione di
legittimità costituzionale può essere sollevata nell'ambito di un
procedimento avente natura cautelare anche laddove il giudice conceda
la relativa misura, purchè tale concessione non si risolva nel
definitivo esaurimento del potere cautelare del quale in quella sede
il giudice fruisce (sentenze n. 176 del 2011 e n. 161 del 2008;
ordinanze n. 393 del 2008 e n. 25 del 2006);
che, nel caso in esame, la questione di legittimità sollevata
dal Tribunale di Melfi è, dunque, ammissibile, perchè il
procedimento cautelare è ancora in corso ed il giudice a quo non ha
esaurito la propria potestas iudicandi (sentenze n. 172 del 2012 e n.
161 del 2008; ordinanza n. 307 del 2011);
che tuttavia la motivazione dell'ordinanza di rimessione risulta
carente sotto il profilo della rilevanza della questione di
legittimità costituzionale della norma regionale censurata rispetto
alla fattispecie sottoposta all'esame del giudice rimettente;
che invero, nel caso portato all'attenzione del Tribunale di
Melfi, il provvedimento di rilascio di cui si contesta l'efficacia
esecutiva è stato emesso dal Sindaco del Comune di Melfi, mentre
l'art. 34 della legge regionale n. 24 del 2007 si riferisce
espressamente al provvedimento emesso dal legale rappresentante
dell'«Ente gestore» del patrimonio di edilizia residenziale pubblica;
che non può essere condiviso l'assunto, sotteso alla
prospettazione del Tribunale rimettente, relativo ad una sostanziale
equivalenza dei due ambiti soggettivi (quello dell'Ente gestore e
quello del Comune), dovendo escludersi che nella nozione di «Ente
gestore» di cui all'art. 34 in esame rientri anche il Comune;
che, infatti, tale interpretazione contrasta con il tenore
letterale di altre disposizioni del medesimo testo normativo (v.
articoli 4, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 17, 20, 22, 32, 33 e 42), le quali
distinguono chiaramente le rispettive attribuzioni di ciascuno dei
due soggetti, così evidenziando - anche attraverso un trattamento
giuridico differenziato - il diverso ambito soggettivo e la
diversità delle rispettive funzioni;
che la norma in esame è inserita nella materia dell'edilizia
residenziale pubblica, la quale - come riconosciuto da questa Corte -
sebbene non espressamente contemplata dall'art. 117 Cost., «si
estende su tre livelli normativi», il terzo dei quali, «rientrante
nel quarto comma dell'art. 117 Cost., riguarda la gestione del
patrimonio immobiliare di edilizia residenziale pubblica di
proprietà degli Istituti autonomi per le case popolari o degli altri
enti che a questi sono stati sostituiti ad opera della legislazione
regionale» (sentenze n. 121 del 2010 e n. 94 del 2007);
che già in attuazione delle disposizioni previste dagli artt. 19
e 93 del decreto del Presidente della Repubblica 24 luglio 1977, n.
616 (Attuazione della delega di cui all'art. 1 della legge 22 luglio
1975, n. 382), con legge regionale 24 giugno 1996, n. 29 (Riordino
degli enti di edilizia residenziale pubblica), la Regione Basilicata
ha disciplinato il nuovo ordinamento degli enti regionali operanti
nel settore dell'edilizia residenziale pubblica, disponendo la
trasformazione degli stessi enti in Aziende territoriali per
l'edilizia residenziale pubblica (A.T.E.R.), con il compito di
provvedere «a gestire il patrimonio proprio e quello ad essi affidati
da altri Enti pubblici nonchè a svolgere ogni altra attività di
edilizia residenziale pubblica rientrante nei fini istituzionali e
conforme alla normativa statale e regionale» (art. 4, primo comma,
lettera d, della legge regionale n. 29 del 1996);
che, all'esito di tale evoluzione normativa, sussiste piena
coincidenza soggettiva tra l'attuale Ente gestore, previsto dalla
norma regionale impugnata quale soggetto legittimato all'emissione
dell'ordine di rilascio, e il (precedente) Istituto autonomo case
popolari, legittimato all'emissione di ordini di rilascio aventi
efficacia esecutiva ai sensi dell'art. 11, dodicesimo comma, del
d.P.R. n. 1035 del 1972;
che, pertanto, la norma censurata - in quanto espressamente
riferita agli ordini di rilascio emessi dall'Ente gestore del
patrimonio di edilizia residenziale pubblica - non è applicabile a
provvedimenti emessi da soggetti diversi, ed in particolare dal
Comune, come è avvenuto nel caso esaminato dal Tribunale di Melfi;
che la mancata considerazione, nell'ambito dell'ordinanza di
rimessione, dei profili sopra evidenziati si risolve nel difetto di
una plausibile motivazione in ordine alla rilevanza della questione,
con conseguente manifesta inammissibilità della stessa (ordinanze n.
269 e n. 173 del 2013).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'articolo 34, secondo comma, della
legge della Regione Basilicata 18 dicembre 2007, n. 24 (Norme per
l'assegnazione e la gestione e la determinazione dei canoni di
locazione degli alloggi di Edilizia Residenziale Pubblica),
sollevata, in riferimento all'articolo 117, secondo comma, lettera
l), Cost., dal Tribunale di Melfi, con l'ordinanza indicata in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'11 dicembre 2013.

F.to:
Luigi MAZZELLA, Presidente
Giuliano AMATO, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 23 dicembre 2013.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI