1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 2-11-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 650 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 giugno 2000
Ordinanza emessa il 28 giugno 2000 dal tribunale di Catanzaro nel procedimento civile vertente tra Banca Popolare di Crotone e S.n.c. Varano Giuseppe &amp; C Fallimento - Societa' di persone e loro soci illimitatamente responsabili - Assoggettabilita' a fallimento anche dopo la cancellazione della societa' dal registro delle imprese - Inapplicabilita' del termine di preclusione annuale, previsto per l'imprenditore individuale ed estensibile (in base alla sent. n. 66/1999 della Corte costituzionale) al socio receduto - Disparita' di trattamento. - R.d. 16 marzo 1942, n. 267, artt. 10 e 147. - Costituzione, artt. 3 e 24. (000C1123) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 2-11-2000)

IL TRIBUNALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nel giudizio per la
dichiarazione di fallimento proposto da Banca Popolare di Crotone
nei confronti di soc. Varano Giuseppe &amp; C. S.n.c. (successivamente
Varano Pasquale &amp; C. s.n.c.), Varano Pasquale e Varano Giuseppe,
soci illimitatamente responsabili, con atto depositato in data 24
settembre 1999 (n. 197/1999 R.R.), al quale risulta riunito quello
proposto da Decembre Fernando, con atto depositato in data 24
settembre 1999 (n. 198/1999 R.R.);
Letti gli atti di causa;
Sentito il giudice Relatore;

O s s e r v a

Dagli atti del giudizio emerge come la società intimata,
originariamente costituita in data 31 dicembre 1992 con la
denominazione Varano Giuseppe &amp; C. S.n.c. tra i soci Varano
Giuseppe e Varano Pasquale, ha mutato denominazione sociale in data
7 gennaio 1998 (con atto trascritto in data 21 aprile 1998), a
seguito del recesso del socio Varano Giuseppe (cfr. certificato
della Camera di commercio in atti).
Dai documenti, inoltre, si evince come la stessa società sia
stata posta in liquidazione dal 5 novembre 1998 e sia stata
cancellata dal registro delle imprese in data 11 dicembre 1998.
Ciò posto, ritiene il collegio che la pronuncia di fallimento
della società e dei soci illimitatamente responsabili, passi per
l'interpretazione degli artt. 10 e 147 legge fallimentare, con
riferimento sia alla fattispecie del socio receduto da oltre un
anno (nella specie Varano Giuseppe), sia alla fattispecie della
società di persone cancellata da oltre un anno dal registro delle
imprese.
Ed invero, non potendo essere revocato in dubbio l'esistenza
dello stato d'insolvenza della società intimata, attesa la
sussistenza e l'entità dei crediti per cui è ricorso, vantati da
fornitori ed istituti di credito, l'esistenza di numerosi protesti
cambiari, nonchè la cessazione (almeno di fatto) dell'attività
d'impresa - con conseguente impossibilità di ulteriore produzione
di reddito -, risulta dirimente la questione dell'applicabilità
del termine annuale di cui all'art. 10 legge fallimentare alle
società di persone.
Per ciò che attiene, infatti, alla posizione del socio receduto,
Varano Giuseppe, il collegio non ignora il recente orientamento
della Corte costituzionale espresso con la sentenza n. 66/1999 del
12 marzo 1999, secondo cui "...gli artt. 10 ed 11 legge
fallimentare assumono una portata generale... (e) l'ammissibilità
del fallimento dell'ex socio, al fine di non pregiudicare
l'interesse generale alla certezza delle situazioni giuridiche,
dev'essere circoscritta entro un rigoroso limite temporale...",
(con coseguente applicabilità del termine annuale di cui agli
artt. 10 ed 11 legge fallimentare al socio receduto o defunto).
Tale interpretazione, comporterebbe, dunque, il rigetto dei
ricorsi con riguardo alla posizione del socio receduto.
Può, invece, senz'altro qualificarsi come ius receptum,
l'opinione giurisprudenziale secondo cui, nella fattispecie
all'esame del giudicante, non vi sarebbe stata alcuna cessazione
dell'impresa sociale, vista la mancanza dell'estinzione dei debiti
precedenti l'apertura della liquidazione (Cass. 1996, n. 8099;
Cass. 1997, n. 73).
In base a tale orientamento, infatti, atteso che le società
commerciali si considerano ancora in vita fin quando non hanno
adempiuto ad ogni loro obbligazione, neanche la messa in
liquidazione dell'ente e la concreta cancellazione dal registro
delle imprese può rappresentare il dies a quo per il decorso del
termine di cui all'art. 10 legge fallimentare.
Da ciò conseguirebbe, nel caso di specie, il fallimento della
soc. Varano Pasquale &amp; C. S.n.c. e del socio unico (non receduto)
Varano Pasquale.
A giudizio del tribunale, tale interpretazione giurisprudenziale
è sospetta di incostituzionalità, con riferimento al disposto
degli artt. 3 e 24 Cost.
Vi sarebbe, infatti, un'irragionevole disparità di trattamento
(ed una menomazione del diritto di difesa) tra l'imprenditore
individuale (a cui è applicabile l'art. 10 legge fallimentare) e
l'impresa sociale (vista l'interpretazione abrogans sopra
richiamata), nonchè tra il socio receduto di società di persone
(a cui è applicabile, dopo la sentenza della Corte Costituzionale
sopra richiamata 1999/66, il termine di fallibilità annuale) ed il
socio di società cancellata dal registro delle imprese (che
sarebbe condannato al fallimento sine die).
Tale questione, quella cioè dell'incostituzionalità
dell'interpretazione abrogativa dell'art. 10 legge fallimentare
sopra indicata, è stata respinta dalla Corte costituzionale nella
recente ordinanza 20 maggio 1998, n. 180. Epperò, ritiene il
collegio, che sia possibile ed utile sollevare nuovamente tale
questione.
Infatti, in primo luogo, la precedente pronuncia della Corte ha
escluso la disparità di trattamento di fattispecie diversa nella
prospettazione e, cioè, tra i creditori dell'imprenditore
individuale e quelli dell'imprenditore collettivo (mentre adesso si
discute della disparità di trattamento tra le due categorie di
imprenditori e tra il socio receduto ed il socio di società di
persone cancellata dal registro delle imprese). Inoltre, dopo
quella pronuncia è intervenuto un importante elemento di novità
(che ha portato già altri giudici di merito a sollevare nuovamente
la questione - cfr. ord. tribunale Bologna 5 ottobre 1999).
Tale elemento di novità si ritrova proprio nella sentenza della
Corte costituzionale 66/1999. Una volta, infatti, affermato dal
giudice delle leggi che l'art. 10 legge fallimentare è norma di
generale applicabilità e che il principio di certezza delle
situazioni giuridiche (anche a tutela dei creditori e dei terzi)
impone un termine perentorio legislativamente fissato per la
dichiarazione di fallimento del socio, receduto o defunto,
l'evidente parallelismo tra imprenditore individuale e collettivo
e, più ancora, tra il socio receduto e il socio di società di
persone cancellata, impone, a giudizio del tribunale, la pronuncia
di incostituzionalità degli artt. 10 e 147 legge fallimentare come
interpretati secondo l'orientamento giurisprudenziale consolidato e
sopra richiamato.
Si ravvisano, quindi, tutti gli elementi richiesti dall'art. 23
della legge 11 marzo 1953, n. 87.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
1) Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
2) Ordina la notifica della presente ordinanza alle parti in
causa, nonchè al Presidente del Consiglio dei Ministri;
3) Ordina la comunicazione della presente ordinanza ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento;
4) Sospende il procedimento;
5) Manda alla Cancelleria per quanto di competenza.
Catanzaro, addì 28 giugno 2000
Il Presidente: Greco
00C1123