1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 53 del 23-12-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 783 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 maggio - 9 dicembre 1992
N. 783 Ordinanza emessa il 26 maggio 1992 (pervenuta alla Corte costituzionale il 9 dicembre 1992) dalla Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la regione Sicilia, Palermo, sui ricorsi riuniti proposti da Vella Calogero ed altri contro il Ministero dei tesoro. Pensioni - Previsione per effetto della sentenza della Corte costituzionale n. 1/1991, a favore dei dirigenti dello Stato (e del personale ad essi equiparato) collocati a riposo anteriormente al primo gennaio 1979, della riliquidazione della pensione - Mancata previsione della riliquidazione altresi' a favore dei dirigenti dell'ente di sviluppo agricolo di Palermo - Ingiustificata disparita' di trattamento di situazioni omogenee attesa l'equiparazione (stabilita con la legge regione Sicilia 10 agosto 1965, n. 21) di detti dirigenti a quelli statali. (D.L. 16 settembre 1987, n. 379, art. 3, convertito, con modificazioni, nella legge 14 novembre 1987, n. 468). (Cost., art. 3). (092C1345) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.53 del 23-12-1992)

LA CORTE DEI CONTI
Ha pronunciato la seguente ordinanza n. 140/92/ord sui ricorsi
presentati dal sig. Vella Calogero, rappresentato e difeso dall'avv.
Vincenzo Calandra, presso il cui studio in Palermo, via V. Emanuele
Orlando, n. 33, ha eletto domicilio, e dai signori La Commare Pietro,
Montagno Cappuccinello Sebastiano, Di Palma Giorgio, Galanti Liborio,
Gaetani Calogero, Ignizio Provvidenza, Galioto Carmelo, Cipolla
Giovanni, Troja Concetta, Agnello Antonino, Cimò Giuseppe, Romana
Giuseppe, Crescimanno Domenico, Lo Monaco Tommasa, Burrascano Angelo,
Scarpulla Giuseppe, Ammavuta Pietro, Trapani Girolamo, Majolino
Emanuele, rappresentati e difesi dall'avv. Francesco Tinaglia, presso
lo studio del quale in Palermo, via Santuario di Cruillas, n. 8,
hanno eletto domicilio, iscritti nell'ordine ai nn. 1033/C, 1019/C,
2773/C, 2774/C, 2775/C, 2776/C, 2777/C, 2778/C, 2780/C, 2781/C,
2782/C, 2783/C, 2784/C, 2785/C, 2786/C, 2787/C, 2788/C, 2789/C,
2790/C e 1739/C del registro di segreteria, contro il Ministero del
tesoro - Direzione generale degli istituti di previdenza - Cassa per
le pensioni ai dipendenti degli enti locali, per mancata
riliquidazione delle pensioni in godimento ai sensi dell'art. 3 del
d.-l. 16 settembre 1987, n. 379, convertito, con modificazioni, nella
legge 14 novembre 1987, n. 468.
Visti gli atti e i documenti di causa.
Uditi all'udienza del 26 maggio 1992 il relatore, consigliere
dott. Giuseppe Cozzo, gli avvocati Vincenzo Calandra e Francesco
Tinaglia, e il vice procuratore generale dott. Antonio Dagnino.
F A T T O
I ricorrenti, ex dipendenti dell'ente di sviluppo agricolo di
Palermo, con la qualifica di ispettori generali, collocati a riposo
in date successive al 1º gennaio 1979, lamentano il fatto che la
C.P.D.E.L. non abbia provveduto nei loro confronti a riliquidare i
trattamenti pensionistici in godimento, ai sensi dell'art. 3 del
d.-l. n. 379/1987, convertito, con modificazioni, nella legge n.
468/1987.
Osservano, in proposito, che il loro trattamento economico di
attività, in forza del regolamento organico dell'ente di
appartenenza, era equiparato a quello dei dirigenti dello Stato.
All'atto del collocamento a riposo, la C.P.D.E.L. ha provveduto a
liquidare la pensione loro spettante sulla base della retribuzione
attribuita ai sensi e per gli effetti del d.P.R. 30 giugno 1972, n.
748.
Sopravvenuto il d.-l. n. 379/1987 e la relativa legge di
conversione, l'ente previdenziale avrebbe dovuto disporre, con
decorrenza 1º agosto 1987, la riliquidazione delle loro pensioni in
base agli stipendi derivanti dall'applicazione del d.-l. n. 681/1982,
convertito nella legge n. 869/1982, della legge n. 479/1984, del
d.-l. n. 2/1985, convertito, con modificazioni nella legge n.
72/1985, nonchè del d.-l. n. 154/1986, convertito nella legge n.
341/1986. E ciò, sia perchè destinatario dell'art. 3 del d.-l. n.
379/1987 dovrebbe ritenersi tutto il personale collegato ed
equiparato ai dirigenti dello Stato e non solo quello che gode di
trattamento pensionistico a carico del bilancio statale, in virtù di
una interpretazione letterale della disposizione che non contiene al
riguardo alcuna specificazione o preclusione per particolari
categorie di dipendenti, sia perchè attraverso l'introduzione, in
sede di conversione dell'art. 6-bis, il legislatore avrebbe
esplicitamente dimostrato di volere estendere l'ambito di
applicazione della norma fino a comprendervi anche il personale
collegato alla dirigenza statale, che fruisce del trattamento di
quiescenza a carico della C.P.D.E.L.
Ove così non fosse, rilevano i ricorrenti, si concreterebbe
un'irrazionale discriminazione tra il dirigente E.S.A. a riposo e
quello in servizio, posto che soltanto quest'ultimo godrebbe di un
trattamento economico, originariamente provvisorio per entrambi,
suscettibile di incremento nel tempo, nonchè tra il dirigente E.S.A.
e quello statale in quiescenza, dal momento che solo il secondo
fruirebbe in sede di riliquidazione della pensione dell'adeguamento
alle retribuzioni concesse al personale della medesima qualifica in
servizio.
L'avvocatura dello Stato, costituitasi in alcuni giudizi, ha
osservato che l'art. 3, primo comma, del d.-l. n. 397/1987 si
riferisce esclusivamente ai dirigenti statali e al personale dello
Stato ad essi equiparato o collegato con trattamento di quiescenza a
carico del bilancio statale. IL comma 6- bis introdotto dalla legge
di conversione, avrebbe compreso tra gli aventi titolo alla
riliquidazione di cui al primo comma i segretari generali provinciali
e comunali, con ciò implicitamente escludendo ogni altra categoria
di pensionati C.P.D.E.L.
All'udienza, l'avv. Vincenzo Calandra e l'avv. Francesco Tinaglia
hanno illustrato le rispettive tesi. Il pubblico ministero,
condividendo le opinioni espresse dall'avvocatura dello Stato, ha
chiesto il rigetto del ricorso.
D I R I T T O
I ricorsi possono essere riuniti ai sensi dell'art. 274 del c.p.c.
per connessione oggettiva.
L'art. 28 della legge della regione siciliana 10 agosto 1965, n.
21, ha previsto che il regolamento organico relativo alla disciplina
giuridica ed economica del personale impiegato e salariato
dell'E.R.A.S. (trasformato in E.S.A. dalla medesima legge), da
adottare entro sei mesi dalla sua entrata in vigore, dovesse essere
informato, fatta eccezione per il direttore generale, ai principi
dell'impiego statale, distinguendo le relative carriere in base alla
natura ed all'importanza dei compiti ed ai requisiti occorrenti per
disimpegnarli. Tale disposizione è stata recepita dall'art. 15 dello
statuto dell'ente, approvato con d.P.R. S. n. 3279/r.a. del 24 luglio
1971, di concerto con il Ministro del tesoro. Il regolamento
predetto, in particolare, all'art. 1 ha previsto che le carriere del
personale di ruolo fossero strutturate, secondo la distinzione
all'epoca vigente per il personale dello Stato, in carriera
direttiva, di concetto, esecutiva e del personale ausiliario.
All'art. 35, poi, ha stabilito che l'impiegato ha diritto allo
stipendio, agli assegni per carichi di famiglia, all'indennità
integrativa speciale e ad ogni altro eventuale futuro assegno di
carattere generale nella misura stabilita per i dipendenti civili
dello Stato. Da tali fonti normative è derivato, in sostanza, un
costante collegamento nel tempo tra il trattamento economico di
attività goduto dai dipendenti statali e quello attribuito ai
dipendenti dell'E.S.A., con la conseguenza che i ricorrenti
rivestendo la qualifica di ispettori generali, hanno fruito fino al
collocamento a riposo dello stesso trattamento retributivo previsto
dal legislatore statale per i propri dirigenti, attraverso un
meccanismo di applicazione indiretta delle relative norme statuali
volta a volta emanate.
In tema di trattamento di quiescenza e di previdenza, l'art. 71
del regolamento organico ha, però, statuito che il dipendente che
cessa dal servizio per qualsiasi causa ha diritto al trattamento di
quiescenza a carico della Cassa pensioni dipendenti enti locali,
nelle misure e con le modalità previste dalla legge. In virtù di
tale ultima disposizione, dunque, il momento della cessazione del
servizio rompe il collegamento retributivo tra dirigenti E.S.A. e
quelli statali, rimettendo al legislatore il compito di disciplinare
il trattamento di quiescenza. E, d'altra parte, non poteva essere
altrimenti, posto che la disciplina del rapporto di quiescenza e
previdenziale esula dalla sfera delle attribuzioni normative
dell'ente, essendo attinente all'ordinamento statale.
I ricorrenti, invero, non negano il fatto che, conseguentemente,
lo Stato possa discrezionalmente statuire in ordine ai diversi
rapporti previdenziali e di quiescenza, quel che sostengono è che
l'art. 3, primo comma, del d.-l. n. 379/1987 abbia voluto recare una
disciplina unitaria del trattamento pensionistico spettante alla data
del 1º agosto 1987 ai dirigenti statali ed al personale comunque ed
essi equiparato o collegato anche iscritto alla C.P.D.E.L. La tesi
non è però condivisa dal Collegio. Destinatari della citata
disposizione sono, infatti, esclusivamente i dirigenti civili dello
Stato ed il personale ad essi equiparato e collegato in rapporto
d'impiego con lo Stato stesso, oltre al personale con qualifica
dirigenziale espressamente indicato dal legislatore nelle successive
disposizioni. La qualcosa si ricava, a parte l'evidente assenza di
riferimento a rapporti previdenziali diversi da quelli che
direttamente fanno capo allo Stato ordinamento, dalla imputazione
delle spese relative al bilancio statale e dall'estensione dei
benefici recati dal primo comma esclusivamente ai segretari generali
comunali e provinciali, fruenti del trattamento pensionistico a
carico della C.P.D.E.L. Diversamente da ciò che è stato ritenuto
dal Vella, la disposizione di cui al comma 6- bis dell'art. 3 ha
chiaramente il senso di volere limitare ai predetti ex segretari
generali i nuovi benefici pensionistici, poichè non vi era alcuna
ragione di dovere specificare a quale ente dovesse fare carico
l'onere economico conseguente. Tale onere, infatti, non avrebbe
potuto che porsi a carico dello stesso ente previdenziale, la
C.P.D.E.L., presso cui i segretari comunali e provinciali sono per
legge iscritti. Ciò posto ritiene il collegio che sussista il dubbio
circa la legittimità costituzionale del combinato disposto di cui ai
commi 1 e 6- bis dell'art. 3 del d.-l. n. 379/1987, convertito nella
legge n. 468/1987 come risulta modificato dalla sentenza della Corte
costituzionale n. 1/1991, per violazione dell'art. 3 della
Costituzione, nella parte in cui esclude dalla riliquidazione delle
pensioni previste dal primo comma, il personale dell'E.S.A. collegato
ed equiparato ai dirigenti civili dello Stato.
La questione è rilevante poichè soltanto dal suo accoglimento
può derivare una soluzione delle cause favorevole ai ricorrenti.
Essa non è poi manifestamente infondata per le seguenti ragioni.
Più volte la Corte costituzionale (sentenze n. 501/1988 e n. 1/1991)
ha osservato che sin dal 1976 si sarebbe dovuto attuare anche per le
pensioni a carico delle casse pensioni amministrate dalla direzione
generale degli istituti di previdenza del Ministero del tesoro, il
collegamento delle pensioni con la dinamica salariale, ma che in via
provvisoria e comunque non oltre il 1978, in attesa della
determinazione dell'indice di incremento delle retribuzioni del
settore pubblico, si sarebbe applicato l'indice valevole per
l'aggancio alla dinamica salariale del settore privato. Ma,
successivamente, nei confronti del personale collegato ed equiparato
ai dirigenti statali a carico della C.P.D.E.L., con esclusione dei
segretari generali comunali e provinciali, sono stati concessi
soltanto incrementi percentuali. L'intento riequilibratore, con il
criterio dell'aggancio delle pensioni alle retribuzioni è stato in
specie attuato nei confronti dei segretari generali predetti anche
con il d.-l. in esame (n. 379/1987). Tale intento, quindi, non si
può limitare solo ad un gruppo di iscritti alla C.P.D.E.L. il cui
trattamento retributivo è collegato ed equiparato ai dirigenti dello
Stato, con esclusione del personale E.S.A. pur esso collegato ed
equiparato ai dirigenti dello Stato, essendo ciò privo dei caratteri
della razionalità e della ragionevolezza e, pertanto, in contrasto
con l'art. 3 della Costituzione.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87, ritiene rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale del combinato disposto di
cui ai commi 1 e 6- bis dell'art. 3 del d.-l. 16 settembre 1987, n.
379, convertito con modificazioni nella legge 14 novembre 1987, n.
468, come modificato dalla sentenza della Corte costituzionale n. 1
del 1991, nella parte in cui non dispone a favore del personale
dell'ente di sviluppo agricolo di Palermo, collegato ed equiparato ai
dirigenti civili dello Stato, la riliquidazione della pensione sulla
base degli stipendi derivanti dall'applicazione del d.-l. 27
settembre 1982, n. 681, convertito con modificazioni in legge 20
novembre 1982, n. 869, della legge 17 aprile 1984, n. 79, del d.-l.
11 gennaio 1985, n. 2, convertito con modificazioni in legge 8 marzo
1985, n. 72, del d.-l. 10 maggio 1986, n. 154, convertito con
modificazioni in legge 11 luglio 1986, n. 341, in relazione all'art.
3 della Costituzione;
Sospende i giudizi ed ordina la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che, a cura della segreteria della sezione, la presente
ordinanza sia notificata alle parti in causa, al Procuratore Generale
della Corte dei conti ed al Presidente del Consiglio dei Ministri,
nonchè comunicata ai Presidenti dei due rami del Parlamento.
Così disposto in Palermo, nella camera di consiglio del 26 maggio
1992.
Il presidente f.f.: RAPISARDA
Depositata oggi in segreteria nei modi di legge.
Palermo, 11 agosto 1992
Il direttore della segreteria: BADAME

92C1345