1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 8-4-2009
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 98 ORDINANZA 1 - 2 aprile 2009
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Disabile - Parente entro il quarto grado, tutore e convivente - Diritto al congedo straordinario per l'assistenza - Mancata previsione - Lamentata violazione del diritto fondamentale della persona, nonche' del principio di uguaglianza, di tutela della salute e della famiglia fondata sul matrimonio - Questione formulata in forma ancipite e prospettazione di un petitum indeterminato - Manifesta inammissibilita'. - D.lgs. 26 marzo 2001, n. 151, art. 42, comma 5. - Costituzione, artt. 2, 3, 29 e 32. (009C0238) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 8-4-2009)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 42, comma 5,
del decreto legislativo 26 marzo 2001, n. 151 (Testo unico delle
disposizioni legislative in materia di tutela e sostegno della
maternità e della paternità, a norma dell'articolo 15 della legge 8
marzo 2000, n. 53), promosso dal Tribunale di Palermo nel
procedimento civile vertente tra V.F. e Poste Italiane S.p.A. con
ordinanza del 30 maggio 2008, iscritta al n. 371 del registro
ordinanze 2008 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 48, 1ª serie speciale, dell'anno 2008.
Udito nella Camera di consiglio dell'11 marzo 2009 il giudice
relatore Maria Rita Saulle.
Ritenuto che il Tribunale di Palermo, con ordinanza del 30 maggio
2008 emessa nel corso di un procedimento civile promosso da V.F. nei
confronti delle Poste Italiane S.p.A., ha sollevato, in riferimento
agli artt. 2, 3, 29 e 32 della Costituzione, questione di
legittimità costituzionale dell'art. 42, comma 5, del decreto
legislativo 26 marzo 2001, n. 151 (Testo unico delle disposizioni
legislative in materia di tutela e sostegno della maternità e della
paternità, a norma dell'articolo 15 della legge 8 marzo 2000, n.
53), nella parte in cui non prevede il riconoscimento del congedo
straordinario al «parente entro il quarto grado convivente di
soggetto con handicap in situazione di gravità e al tutore
convivente del minore o dell'interdetto che sia portatore di handicap
in situazione di gravita»;
che il giudizio a quo ha ad oggetto la richiesta avanzata dal
ricorrente, dipendente delle Poste Italiane S.p.A., volta al
riconoscimento del beneficio indicato dalla disposizione censurata,
in quanto unico soggetto in grado di prestare assistenza allo zio,
disabile in condizione di gravità, con il quale convive e di cui è
tutore;
che il rimettente, in punto di non manifesta infondatezza,
ritiene che l'art. 42 del d.lgs. n. 151 del 2001, seppur inserito in
una legge posta a tutela della maternità e paternità, trova la
propria ratio nel preminente interesse di assicurare la cura e
l'assistenza al disabile in ambito familiare, dovendosi ricomprendere
nella nozione di famiglia di cui all'art. 29 della Costituzione anche
i parenti entro il quarto grado;
che, pertanto, a parere del Tribunale, la disposizione
censurata, nell'individuare quali beneficiari del congedo da essa
previsto il fratello e la sorella e non anche i parenti entro il
quarto grado, si pone in contrasto con gli artt. 3
e 29 della Costituzione, in quanto irragionevolmente
sottopone ad una diversa disciplina i vari soggetti che, nell'ambito
della famiglia, assistono la persona disabile e che, «verosimilmente»
come nella fattispecie oggetto del giudizio a quo, costituiscono
l'unica fonte di sostentamento di quest'ultima;
che da ciò deriverebbe l'ulteriore lesione dell'art. 32
della Costituzione, quale conseguenza della mancata possibilità per
la persona disabile di avvalersi del supporto economico del parente
entro il quarto grado con essa convivente;
che, a parere del rimettente, le argomentazioni riferite al
parente entro il quarto grado valgono anche per il tutore convivente
del minore o dell'interdetto disabile, in quanto può avvenire che
egli, nel sostituirsi ai genitori, si prenda cura di tali persone
all'interno della propria famiglia, di talchè non vi sarebbe «alcuna
ragione per differenziare la posizione di costui da quella del
genitore (del quale fa le veci), anche in relazione alla concessione
del congedo finalizzato all'assistenza del soggetto sottoposto a
tutela» ed affetto da grave disabilità;
che, in punto di rilevanza, il rimettente rileva che la
domanda di congedo è stata negata unicamente in forza della limitata
sfera applicativa della disposizione censurata, con la conseguenza
che l'accoglimento della questione di legittimità costituzionale
sollevata potrebbe consentire al ricorrente di ottenere il beneficio
richiesto.
Considerato che il Tribunale di Palermo dubita, in riferimento
agli artt. 2, 3, 29 e 32 della Costituzione, della legittimità
costituzionale dell'art. 42, comma 5, del decreto legislativo 26
marzo 2001, n. 151 (Testo unico delle disposizioni legislative in
materia di tutela e sostegno della maternità e della paternità, a
norma dell'articolo 15 della legge 8 marzo 2000, n. 53) nella parte
in cui non prevede il riconoscimento del congedo straordinario al
«parente entro il quarto grado convivente di soggetto con handicap in
situazione di gravità e al tutore convivente del minore o
dell'interdetto che sia portatore di handicap in situazione di
gravita»;
che il rimettente ritiene la disposizione censurata in
contrasto con gli indicati parametri costituzionali in quanto,
irragionevolmente, differenzia all'interno della famiglia i parenti
entro il secondo grado che assistono la persona disabile in
situazione di gravità, per i quali è prevista la concessione del
congedo straordinario, dai parenti entro il quarto grado e dai tutori
per i quali il suddetto beneficio è negato;
che da ciò consegue, sempre a parere del Tribunale, una
limitazione del diritto alla salute della persona disabile ove essa
sia assistita da un parente entro il quarto grado o da un tutore,
nonchè una minor tutela della famiglia di cui questi ultimi
farebbero parte;
che la questione è manifestamente inammissibile;
che, infatti, il giudice a quo propone, senza porle in
rapporto di subordinazione tra di loro, due questioni di
costituzionalita': una relativa al mancato riconoscimento del congedo
straordinario ai parenti entro il quarto grado; l'altra concernente
la mancata attribuzione del suddetto beneficio a favore del tutore;
che il Tribunale, quindi, prospetta un petitum indeterminato
e formula le questioni in termini di alternativa irrisolta e, dunque,
in forma ancipite, senza operare una scelta tra le due.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 42, comma 5, del decreto
legislativo 26 marzo 2001, n. 151 (Testo unico delle disposizioni
legislative in materia di tutela e sostegno della maternità e della
paternità, a norma dell'articolo 15 della legge 8 marzo 2000, n.
53), sollevata, in riferimento agli artt. 2, 3, 29 e 32 della
Costituzione, dal Tribunale di Palermo con l'ordinanza indicata in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 1º aprile 2009.
Il Presidente: Amirante
Il redattore: Saulle
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 2 aprile 2009.
Il direttore della cancelleria: Di Paola