1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 15-11-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 524 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 giugno 1987- 24 ottobre 1989
N. 524 Ordinanza emessa il 26 giugno 1987 (pervenuta alla Corte costituzionale il 24 ottobre 1989) dal tribunale di Catania nel procedimento civile vertente tra Sciuto Agatino ed altra e Nicotra Alfio ed altri Imposta di registro - Nullita' dei patti che incidono sull'obbligazione tributaria e sulla responsabilita' solidale dei contraenti nei confronti dello Stato e dei patti volti a regolare il carico dell'imposta di registro in modo diverso dalla regola fissata in tema di solidarieta' passiva - Ingiustificata incidenza sull'autonomia privata delle parti - Eccesso dai limiti della delega legislativa. (D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 634, art. 60). (Cost., art. 76). (089C1109) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 15-11-1989)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza collegiale nella causa civile
iscritta al n. 1620/84 del r.g. promossa da Sciuto Agatino, nato a
Catania il 18 settembre 1942 e Russo Maria, nata a Catania il 14
agosto 1951, residenti in Catania, via Sapri n. 49, ed ivi
elettivamente domiciliati in piazza Lanza n. 14, presso lo studio
dell'avv. Gaetano Mustica che li rappresenta e difende giusta procura
a margine dell'atto di citazione, attori, contro Nicotra Alfio e
Saggese Olga, domiciliati e residenti in Catania ed ivi elettivamente
domiciliati in viale Jonio n. 87, presso lo studio dell'avv.
Salvatore Ciavola Consiglio che lo rappresenta e difende giusta
procura a margine della comparsa di costituzione e risposta,
convenuti, contro Nicotra Angelo, Nicotra Antonino, Nicotra Santa e
Nicotra Grazia, tutti residenti in Catania ed ivi elettivamente
domiciliati in viale Jonio, 87, presso lo studio dell'avv. Salvatore
Ciavola Consiglio che li rappresenta e difende giusta procura a
margine della comparsa di costituzione dell'8 maggio 1984, convenuti,
e contro Nicotra Giuseppa, convenuta contumace; rimessa la causa
all'udienza collegiale del 29 maggio 1987;
Premesso che A. Sciuto e M. Russo hanno chiesto la condanna dei
convenuti al rimborso delle spese di registrazione della scrittura
privata del 24 gennaio 1976, alla cui stregua dette spese dovevano
gravare sulla parte inadempiente, e che con sentenza definitiva di
pari data questo giudice ha acclarato l'inadempimento dei convenuti e
disposto il trasferimento coattivo dell'immobile in favore degli
attori;
Considerato che:
a) secondo questo giudice l'art. 60 del d.p. n. 634/1972, deve
interpretarsi, specialmente con riferimento all'inciso "anche tra le
parti", nel senso che sono nulli non solo i patti che incidono
sull'obbligazione tributaria, e sulla responsabilità solidale dei
contraenti nei confronti dello Stato, ma anche quei patti che, pur
nell'ambito del rapporto interno tra di condebitori solidali, valgono
a porre a carico dell'una o dell'altra parte il carico dell'imposta
di registro in modo diverso dalla regola fissata in tema di
solidarietà passiva (art. 1298 del c.c.), secondo cui "nei rapporti
interni l'obbligazione in solido si divide tra i diversi debitori..."
e "le parti di ciascuno si presumono uguali se non risulta
diversamente"; con la conseguenza che, nulli i patti che pongono a
carico dell'inadempiente le spese di registrazione (come il patto che
viene in rilievo nella fattispecie in esame), dette spese devono
ripartirsi a metà tra parte venditrice e parte compratrice, non
potendosi neppure applicare l'art. 1475 del c.c., che pone a carico
del compratore (se non pattuito diversamente) le spese del contratto
e quelle accessorie (tra cui si fanno rientrare anche quelle di
registrazione);
b) a conclusione siffatta il Collegio perviene, dopo meditata
indagine, sulla base del rilievo che altrimenti opinando la
disposizione in esame non avrebbe alcun significato, mentre la sua
ratio va individuata nella volontà di impedire che il carico fiscale
possa essere trasferito a piacimento dei contraenti (e di fronte a
tale ratio cederebbe anche il principio dettato dall'art. 1475 del
c.c.);
c) ne discende che nella specie, adottandosi tale
interpretazione parte attrice potrebbe ottenere la restituzione della
sola metà delle spese di registrazione, laddove, in mancanza del
divieto di cui al cit. art. 60, essa avrebbe diritto al rimborso
dell'intera somma pagata a titolo di imposta di registro;
d) sulla scia d'autorevole dottrina, ritiene, altresì, questo
giudice che nella legge (n. 825/1971) concernente la delega
legislativa per la riforma tributaria non fu inserito alcun inciso
dal quale il Governo potesse comunque argomentare di aver ricevuto
l'autorizzazione ad emanare norme diverse da quelle d'indole
tributaria, ed a riformare sia pure parzialmente il codice civile;
nè può seriamente dubitarsi che, mentre è del tutto irrilevante
per il Fisco il patto tra i condebitori solidali inteso a regolare
l'onere tributario nei loro rapporti (e si vede al riguardo la
problematica generale affrontata in tema dalla Corte costituzionale),
il divieto del patto incide sull'autonomia privata dei pasciscenti, e
quindi in un campo che neppure indirettamente può dirsi collegato
con l'obbligazione tributaria;
e) ne discende che l'ultimo inciso del cit. art. 60 è
costituzionalmente illegittimo essendo il Governo incorso nel vizio
di eccesso di delega (art. 76 della Costituzione); e si è già
rimarcata la rilevanza di detta questione nel presente giudizio (v.
retro, lett. c);

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
all'art. 76 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 60 del d.p. 26 ottobre 1972, n. 634,
limitatamente all'inciso "anche tra le parti";
Dispone la tramissione degli atti alla Corte costituzionale e
sospende il giudizio in corso;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa, al p.m. in sede, al Presidente del
Consiglio dei Ministri, nonchè sia comunicata ai Presidenti delle
due Camere del Parlamento.
Così deciso in Catania, il 26 giugno 1987, nella camera di
consiglio della prima sezione civile del tribunale.
Il presidente: (firma illeggibile)

89C1109