1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 9-12-2021
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 227 SENTENZA 6 ottobre - 2 dicembre 2021
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Impiego pubblico - Norme della Regione autonoma Sardegna - Personale dipendente dell'Associazione regionale allevatori (ARAS) - Reinquadramento automatico nell'Agenzia LAORE Sardegna - Procedura - Indizione di prove selettive concorsuali per soli titoli con riserva integrale dei posti messi a concorso - Mantenimento dell'anzianita' pregressa maturata presso l'ente privato - Violazione del principio dei principi del concorso pubblico e del buon andamento dell'amministrazione - Illegittimita' costituzionale. Impiego pubblico - Norme della Regione autonoma Sardegna - Attuazione della disposizione relativa al reinquadramento automatico del personale dell'Associazione regionale allevatori (SARS) nell'Agenzia LAORE Sardegna - Violazione dei principi del concorso pubblico e del buon andamento dell'amministrazione - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Legge della Regione Sardegna 7 agosto 2009, n. 3, art. 2, comma 40; legge della Regione Sardegna 20 dicembre 2018, n. 47, art. 1, comma 2. - Costituzione, artt. 3, 51 e 97. (T-210227) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 9-12-2021)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giancarlo CORAGGIO;
Giudici :Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò
ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI,
Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano
PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN
GIORGIO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma
40, della legge della Regione Sardegna 7 agosto 2009, n. 3
(Disposizioni urgenti nei settori economico e sociale), dell'art. 4
della legge della Regione Sardegna 22 dicembre 2016, n. 37 (Norme per
il superamento del precariato nel sistema Regione e altre
disposizioni in materia di personale), dell'art. 9 della legge della
Regione Sardegna 18 giugno 2018, n. 21 (Misure urgenti per il
reclutamento di personale nel sistema Regione. Modifiche alla legge
regionale n. 31 del 1998, alla legge regionale n. 13 del 2006, alla
legge regionale n. 36 del 2013 e alla legge regionale n. 37 del
2016), e dell'art. 1 della legge della Regione Sardegna 20 dicembre
2018, n. 47 (Attuazione dell'articolo 2, comma 40, della legge
regionale n. 3 del 2009 e provvedimenti per garantire il servizio di
assistenza zootecnica alle imprese), promosso dal Tribunale
amministrativo regionale per la Sardegna nel procedimento vertente
tra P. C. e altri e Laore Sardegna e altri, con ordinanza del 21
dicembre 2020, iscritta al n. 34 del registro ordinanze 2021 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 12, prima
serie speciale, dell'anno 2021.
Visto l'atto di costituzione della Regione autonoma Sardegna;
udito nell'udienza pubblica del 5 ottobre 2021 il Giudice
relatore Giulio Prosperetti;
udito l'avvocato Mattia Pani per la Regione autonoma Sardegna, in
collegamento da remoto, ai sensi del punto 1) del decreto del
Presidente della Corte del 18 maggio 2021;
deliberato nella camera di consiglio del 6 ottobre 2021.

Ritenuto in fatto

1.- Il Tribunale amministrativo regionale per la Sardegna, con
ordinanza del 21 dicembre 2020 (reg. ord. n. 34 del 2021), ha
sollevato, in riferimento agli artt. 3, 51 e 97 della Costituzione,
questioni di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 40, della
legge della Regione Sardegna 7 agosto 2009, n. 3 (Disposizioni
urgenti nei settori economico e sociale), dell'art. 4 della legge
della Regione Sardegna 22 dicembre 2016, n. 37 (Norme per il
superamento del precariato nel sistema Regione e altre disposizioni
in materia di personale), dell'art. 9 della legge della Regione
Sardegna 18 giugno 2018, n. 21 (Misure urgenti per il reclutamento di
personale nel sistema Regione. Modifiche alla legge regionale n. 31
del 1998, alla legge regionale n. 13 del 2006, alla legge regionale
n. 36 del 2013 e alla legge regionale n. 37 del 2016), e dell'art. 1
della legge della Regione Sardegna 20 dicembre 2018, n. 47
(Attuazione dell'articolo 2, comma 40, della legge regionale n. 3 del
2009 e provvedimenti per garantire il servizio di assistenza
zootecnica alle imprese).
L'ordinanza di rimessione è stata pronunciata nel corso del
giudizio relativo al ricorso proposto da P. C. e altri - dipendenti
attualmente in servizio presso l'Agenzia per l'attuazione dei
programmi regionali in campo agricolo e per lo sviluppo rurale della
Regione Sardegna (Laore) - avverso la detta Agenzia e altri, al fine
di ottenere l'annullamento della determinazione del Commissario
straordinario 11 ottobre 2019, n. 161, nonchè di tutti gli atti
allegati e connessi alla medesima, relativi al concorso per soli
titoli per l'inquadramento nella detta Agenzia del personale
dell'Associazione regionale allevatori della Sardegna (ARAS), ente di
diritto privato.
Più precisamente, i ricorrenti sostengono che «gli atti
impugnati, e la relativa disciplina legislativa e normativa di
riferimento» debbano ritenersi «illegittimi e gravemente
pregiudizievoli dei loro interessi» per cui, deducendo come motivi
del ricorso, l'eccesso di potere e la violazione e falsa applicazione
degli artt. 51, primo comma, e 97, commi primo e terzo, Cost.,
chiedono l'annullamento di tali atti.
1.1.- Sotto il profilo della rilevanza della questione, il
giudice a quo ritiene che il previo accertamento della eventuale
illegittimità costituzionale delle norme censurate costituisca
necessario presupposto per la definizione del giudizio.
Ad avviso del TAR Sardegna, infatti, i ricorrenti non trarrebbero
alcuna utilità dall'eventuale accoglimento delle censure «che
riguardano le modalità con cui è stato redatto il bando, le sue
clausole, le modalità di valutazione dei titoli», avendo interesse
solo alla caducazione dell'intera procedura di reclutamento.
Per questa ragione, la decisione, ad avviso del rimettente, non
può prescindere dalla valutazione circa la legittimità
costituzionale delle norme censurate, in quanto solo dall'eventuale
annullamento di queste potrebbe derivare l'illegittimità degli atti
amministrativi impugnati e, quindi, l'integrale accoglimento del
ricorso.
1.2.- La non manifesta infondatezza della questione è
argomentata dal giudice a quo evidenziando che il concorso pubblico
costituisce la forma generale ed ordinaria di reclutamento per il
pubblico impiego, quale procedura strumentale al canone di efficienza
dell'amministrazione, e che tale principio, nonostante sia stato
formulato per lo più con riferimento a procedure riservate a
soggetti già appartenenti all'amministrazione, è stato ritenuto, a
maggior ragione, applicabile dalla giurisprudenza costituzionale
anche quando la riserva integrale dei posti operi nei confronti di
personale dipendente da enti di diritto privato (sentenze n. 299 e n.
72 del 2011, e n. 267 del 2010).
Pertanto, nel caso in esame, le disposizioni censurate, esentando
l'agenzia Laore, ente pubblico regionale, da ogni forma di selezione
concorsuale pubblica nell'assunzione del personale proveniente
dall'ARAS, contrasterebbero, ad avviso del giudice a quo, con gli
artt. 3, 51 e 97 Cost.
2.- Con atto depositato il 12 aprile 2021 si è costituita in
giudizio la Regione autonoma Sardegna, rappresentando che,
successivamente alla proposizione dell'ordinanza di rimessione, la
stessa ha approvato la legge della Regione Sardegna 28 dicembre 2020,
n. 34 (Modifiche all'articolo 1 della legge regionale n. 47 del 2018
in materia di assistenza tecnica agli imprenditori zootecnici), che
ha integralmente modificato il procedimento di inquadramento in Laore
del personale di ARAS, già disciplinato dalle norme oggetto della
odierna questione di legittimità costituzionale; queste ultime
sarebbero, quindi, «rimaste integralmente prive di effettiva
esecuzione», nonchè «superate dalla successiva disposizione di legge
che, in ordine alla questione controversa, introduce una nuova e
sostitutiva regolamentazione del procedimento concorsuale».
Alla luce delle sopravvenute modiche normative, la difesa
regionale, evidenziando che «i bandi di concorso adottati in
esecuzione delle leggi regionali interessate dall'ordinanza di
rimessione sono venuti meno per via dell'approvazione della nuova
legge regionale 34/2020 cui hanno fatto seguito nuovi e autonomi
bandi di concorso», chiede che la Corte costituzionale dichiari «la
cessazione della materia del contendere».

Considerato in diritto

1.- Con l'ordinanza indicata in epigrafe (reg. ord. n. 34 del
2021), il Tribunale amministrativo regionale per la Sardegna ha
sollevato, in riferimento agli artt. 3, 51 e 97 della Costituzione,
questioni di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 40, della
legge della Regione Sardegna 7 agosto 2009, n. 3 (Disposizioni
urgenti nei settori economico e sociale), dell'art. 4 della legge
della Regione Sardegna 22 dicembre 2016, n. 37 (Norme per il
superamento del precariato nel sistema Regione e altre disposizioni
in materia di personale), dell'art. 9 della legge della Regione
Sardegna 18 giugno 2018, n. 21 (Misure urgenti per il reclutamento di
personale nel sistema Regione. Modifiche alla legge regionale n. 31
del 1998, alla legge regionale n. 13 del 2006, alla legge regionale
n. 36 del 2013 e alla legge regionale n. 37 del 2016), e dell'art. 1
della legge della Regione Sardegna 20 dicembre 2018, n. 47
(Attuazione dell'articolo 2, comma 40, della legge regionale n. 3 del
2009 e provvedimenti per garantire il servizio di assistenza
zootecnica alle imprese).
Le questioni in esame sono state sollevate nell'ambito di un
giudizio promosso da alcuni dipendenti in servizio presso l'Agenzia
per l'attuazione dei programmi regionali in campo agricolo e per lo
sviluppo rurale della Regione Sardegna (Laore) avverso la stessa
Agenzia e la Regione Sardegna, onde ottenere l'annullamento della
determinazione del Commissario straordinario 11 ottobre 2019, n. 161
e di tutti gli atti allegati e connessi alla medesima, relativi al
concorso, riservato e per soli titoli, per l'inquadramento nella
detta agenzia del personale dell'Associazione regionale allevatori
della Sardegna (ARAS) in servizio alla data del 31 dicembre 2006, che
abbia prestato la propria attività lavorativa nei servizi di
assistenza tecnica a favore degli allevatori della Sardegna, ivi
compresa l'attività di laboratorio e di amministrazione, finanziati
con risorse regionali o statali, per almeno tre anni.
2.- Il TAR rimettente ritiene le questioni rilevanti e non
manifestamente infondate.
In ordine alla rilevanza, il giudice a quo evidenzia che i
ricorrenti non trarrebbero alcuna utilità dall'eventuale
accoglimento delle censure «che riguardano le modalità con cui è
stato redatto il bando, le sue clausole, le modalità di valutazione
dei titoli», avendo interesse solo alla caducazione dell'intera
procedura di reclutamento.
Per queste ragioni, la decisione, ad avviso del rimettente, non
può prescindere dalla valutazione circa la legittimità
costituzionale delle norme censurate, in quanto solo dall'eventuale
annullamento di queste potrebbe derivare l'illegittimità degli atti
amministrativi impugnati e, quindi, l'accoglimento del ricorso.
A sostegno della non manifesta infondatezza, il TAR Sardegna,
richiamata la giurisprudenza costituzionale che riconosce nel
concorso pubblico la forma generale ed ordinaria di reclutamento per
il pubblico impiego, quale procedura strumentale al canone di
efficienza dell'amministrazione, rileva che tale principio,
nonostante sia stato formulato per lo più con riferimento a
procedure riservate a soggetti già appartenenti all'amministrazione,
è stato ritenuto applicabile dalla giurisprudenza costituzionale
anche quando la riserva integrale dei posti operi nei confronti di
personale dipendente da enti di diritto privato (sono citate le
sentenze n. 299 e n. 72 del 2011, e n. 267 del 2010).
3.- Con l'ordinanza di rimessione vengono testualmente censurati,
in riferimento agli artt. 3, 51 e 97 Cost., gli artt. 2, comma 40,
della legge reg. Sardegna n. 3 del 2009, 4 della legge reg. Sardegna
n. 37 del 2016, 9 della legge reg. Sardegna n. 21 del 2018 e 1 della
legge reg. Sardegna n. 47 del 2018.
Ciò ancorchè le questioni sollevate risultino, sulla base delle
censure proposte dal rimettente, essenzialmente incentrate su quanto
disposto dall'art. 2, comma 40, della legge reg. Sardegna n. 3 del
2009, ai sensi del quale «[l]'Agenzia LAORE Sardegna è autorizzata a
inquadrare, attraverso prove selettive concorsuali per soli titoli,
il personale dipendente dell'Associazione regionale allevatori in
servizio alla data del 31 dicembre 2006, che abbia prestato la
propria attività lavorativa nei servizi di assistenza tecnica a
favore degli allevatori della Sardegna, ivi compresa l'attività di
laboratorio e di amministrazione, finanziati con risorse regionali o
statali, per almeno tre anni, riconoscendo nel passaggio l'anzianità
di servizio e, a tal fine, la Giunta regionale, in attuazione della
legge della Regione Sardegna 8 agosto 2006, n. 13 (Riforma degli enti
agricoli e riordino delle funzioni in agricoltura. Istituzione delle
Agenzie AGRIS Sardegna, LAORE Sardegna e ARGEA Sardegna), articolo
28, adotta, entro tre mesi dalla data di entrata in vigore della
presente legge, le modifiche della pianta organica della stessa
Agenzia. Alla relativa spesa si fa fronte con le risorse previste
nell'UPB S06.04.009».
4.- Preliminarmente, va dichiarata la manifesta inammissibilità
per assoluto difetto di motivazione delle censure formulate in
relazione agli artt. 4 della legge reg. Sardegna n. 37 del 2016 e 9
della legge reg. Sardegna n. 21 del 2018.
La prima di dette disposizioni prevede che «[e]sclusivamente per
le finalità di cui alla presente legge volte al superamento del
precariato, fatto salvo quanto previsto dall'articolo 2, le
amministrazioni del sistema Regione, contestualmente all'approvazione
del piano pluriennale di cui all'articolo 3, provvedono, ai sensi
dell'articolo 4 del decreto legge n. 101 del 2013 e dell'articolo 1,
comma 426, della legge 23 dicembre 2014, n. 190 (legge di stabilità
2015), e successive modifiche ed integrazioni, e nel rispetto degli
obiettivi di finanza pubblica, al rinnovo o alla proroga, fino alla
conclusione delle procedure di stabilizzazione e comunque non oltre
il 31 dicembre 2018, dei contratti di lavoro a temine interessati
dalle procedure di cui alla presente legge e individuati con le
modalità previste dall'articolo 3, comma 4, lettera a)»; mentre la
seconda disposizione indicata prevede che «[i]l termine del 31
dicembre 2018 previsto dall'articolo 4, comma 1, della legge
regionale 22 dicembre 2016, n. 37 (Norme per il superamento del
precariato nel sistema Regione e altre disposizioni in materia di
personale) è prorogato al 31 dicembre 2020».
Si tratta di disposizioni volte, evidentemente, al superamento
del precariato nella pubblica amministrazione, che stabiliscono il
rinnovo o la proroga, fino alla conclusione delle procedure di
stabilizzazione, dei contratti di lavoro a termine di dipendenti
pubblici e che, come tali, risultano del tutto estranee alla
questione dell'inquadramento nella pubblica amministrazione
regionale, senza pubblico concorso, del personale proveniente
dall'ARAS, ente di diritto privato.
Tali censure devono, pertanto, ritenersi manifestamente
inammissibili.
5.- Con riferimento, poi, all'esatta delimitazione del thema
decidendum va rilevato che le motivazioni e le conclusioni
dell'ordinanza di rimessione si rivolgono, indistintamente,
all'intero art. 1 della legge reg. Sardegna n. 47 del 2018, che
detta, in generale, disposizioni in materia di assistenza agli
imprenditori zootecnici, senza però precisare quale sia la
disposizione/norma sospettata di illegittimità costituzionale.
La valutazione delle specifiche censure contenute nell'ordinanza
rende, però, evidente che il giudice a quo ha inteso denunciare,
oltre che l'art. 2, comma 40, della legge reg. Sardegna n. 3 del
2009, esclusivamente il comma 2 del citato art. 1 della legge reg.
Sardegna n. 47 del 2018, che, disciplinando i compiti dell'Agenzia
Laore, a quello rinvia, limitatamente dunque alla parte finale in cui
stabilisce «e svolge le corrispondenti funzioni mediante l'attuazione
dell'articolo 2, comma 40, della legge regionale 7 agosto 2009, n. 3
(Disposizioni urgenti nei settori economico e sociale), nei limiti di
spesa previsti dalla medesima norma».
Come già rilevato, infatti, l'art. 2, comma 40, della legge reg.
Sardegna n. 3 del 2009 rappresenta la disposizione che ha imposto
alla Regione autonoma Sardegna di procedere all'inquadramento nei
ruoli dell'agenzia Laore Sardegna, attraverso prove selettive
concorsuali per soli titoli, del personale dipendente dell'ARAS in
servizio alla data del 31 dicembre 2006.
Tale norma è, però, rimasta priva di attuazione sino a che
l'art. 1 della legge reg. Sardegna n. 47 del 2018, segnatamente la
parte finale del suo comma 2, non l'ha specificamente richiamata,
disponendo che le venisse data attuazione.
6.- Successivamente alla pubblicazione dell'ordinanza di
rimessione, la Regione autonoma Sardegna ha approvato la legge della
Regione Sardegna 28 dicembre 2020, n. 34 (Modifiche all'articolo 1
della legge regionale n. 47 del 2018 in materia di assistenza tecnica
agli imprenditori zootecnici), che ha modificato il procedimento di
inquadramento in Laore del personale di ARAS, già disciplinato dalle
norme oggetto della odierna questione di legittimità costituzionale,
abrogando il comma 40 dell'art. 2 della legge reg. Sardegna n. 3 del
2009 e modificando il testo dell'art. 1 della legge reg. Sardegna n.
47 del 2018, eliminando da esso ogni riferimento all'indicato art. 2,
comma 40, e inserendo un comma 2-bis, per cui l'Agenzia Laore, «sulla
base della programmazione triennale del fabbisogno è autorizzata ad
assumere, tramite concorso pubblico per titoli e colloquio, il
personale necessario» allo svolgimento delle proprie funzioni.
Questa Corte ha avuto modo di precisare, già in altre occasioni,
che, ove un determinato atto amministrativo sia stato adottato sulla
base di una norma poi abrogata, la legittimità dell'atto deve
essere, comunque, esaminata, in virtù del principio tempus regit
actum, «con riguardo alla situazione di fatto e di diritto» esistente
al momento della sua adozione (ex plurimis, sentenze n. 170 e n. 7
del 2019).
Nel caso in esame, quindi, poichè la procedura oggetto di
impugnazione è stata bandita nella vigenza delle norme censurate, è
alla luce di queste che il TAR Sardegna è chiamato a svolgere il
proprio sindacato giurisdizionale e, perciò, la sollevata questione
è rilevante nel giudizio in corso, nè si pone l'esigenza di
restituire gli atti per una rivalutazione della rilevanza e della non
manifesta infondatezza delle questioni sollevate.
Neppure, sotto altro profilo, tale ius superveniens può
comportare la cessazione della materia del contendere, come, invece,
richiesto dalla Regione autonoma Sardegna nella sua memoria di
costituzione in giudizio.
Tale conseguenza si può, infatti, determinare solo nei casi di
giudizio di legittimità costituzionale introdotto con ricorso in via
principale.
7.- Nel merito, le questioni sollevate in riferimento agli artt.
3, 51 e 97 Cost. sono fondate.
7.1.- Secondo la giurisprudenza costante di questa Corte, «la
facoltà del legislatore di introdurre deroghe al principio del
concorso pubblico deve essere delimitata in modo rigoroso, potendo
tali deroghe essere considerate legittime solo quando siano
funzionali esse stesse al buon andamento dell'amministrazione e ove
ricorrano peculiari e straordinarie esigenze di interesse pubblico
idonee a giustificarle» (sentenza n. 40 del 2018 e n. 110 del 2017;
nello stesso senso, sentenze n. 7 del 2015 e n. 134 del 2014) e,
comunque, sempre che siano previsti «adeguati accorgimenti per
assicurare [...] che il personale assunto abbia la professionalità
necessaria allo svolgimento dell'incarico» (sentenza n. 225 del
2010).
Infatti, secondo la stessa sentenza, «la necessità del concorso
per le assunzioni a tempo indeterminato discende non solo dal
rispetto del principio di buon andamento della pubblica
amministrazione di cui all'art. 97 Cost., ma anche dalla necessità
di consentire a tutti i cittadini l'accesso alle funzioni pubbliche,
in base all'art. 51 Cost.».
Già in passato questa Corte ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale del mancato ricorso a una tale «forma generale ed
ordinaria di reclutamento per le amministrazioni pubbliche» (sentenza
n. 40 del 2018), in relazione a norme regionali di generale e
automatico reinquadramento del personale di enti di diritto privato
(come le società a partecipazione regionale) nei ruoli delle
Regioni, senza il previo espletamento di alcuna procedura selettiva
di tipo concorsuale (ex multis, sentenza n. 225 del 2010).
Un simile trasferimento automatico finirebbe, infatti, per
risolversi in un privilegio indebito per i soggetti beneficiari di
una procedura come quella descritta, in violazione dell'art. 97 Cost.
e, di conseguenza, degli artt. 3 e 51 Cost. (ex multis, sentenze n.
227 del 2013 e n. 62 del 2012).
Anche nel caso di trasferimento di funzioni da soggetti privati
ad enti pubblici, come nel caso in esame, deve ritenersi che
«l'automatico trasferimento dei lavoratori presuppone un passaggio di
status - da dipendenti privati a dipendenti pubblici (ancorchè in
regime di lavoro privatizzato) - che [...] non può avvenire in
assenza di una prova concorsuale aperta al pubblico» (sentenza n. 167
del 2013).
Se ne deve concludere che il generale ed automatico transito del
personale di un ente di diritto privato nell'organico di un soggetto
pubblico regionale non possa essere realizzato senza il previo
espletamento di una procedura selettiva non riservata, ma aperta al
pubblico, in quanto, altrimenti, si avrebbe una palese ed
ingiustificata deroga al principio del concorso pubblico, al quale
debbono conformarsi - come più volte affermato da questa Corte - le
procedure di assunzione del personale delle pubbliche amministrazioni
(ex multis, sentenza n. 190 del 2005).
7.2.- Nel caso in esame, le norme regionali censurate vengono a
vincolare, invece, l'amministrazione a bandire una procedura che si
risolve in una riserva integrale dei posti messi a concorso a favore
dei dipendenti di un ente privato, l'ARAS, per i quali viene
prevista, per di più, l'entrata in servizio nella pubblica
amministrazione con la sola valutazione dei titoli e con l'anzianità
pregressa già maturata presso il precedente datore di lavoro
privato.
Pertanto, le norme regionali qui esaminate nella versione vigente
precedentemente alle modifiche introdotte dalla legge reg. Sardegna
n. 34 del 2020, non soddisfano le condizioni che possono, in alcuni
limitati casi, giustificare la deroga al principio del pubblico
concorso.
7.3.- Va, quindi, dichiarata l'illegittimità costituzionale, per
violazione degli artt. 3, 51 e 97 Cost., dell'art. 2, comma 40, della
legge reg. Sardegna n. 3 del 2009 e dell'art. 1, comma 2, della legge
reg. Sardegna n. 47 del 2018, nella versione vigente precedentemente
alla sostituzione operata dall'art. 1, comma 1, lettera a), della
legge reg. Sardegna n. 34 del 2020, limitatamente alla parte in cui
stabilisce «e svolge le corrispondenti funzioni mediante l'attuazione
dell'articolo 2, comma 40, della legge regionale 7 agosto 2009, n. 3
(Disposizioni urgenti nei settori economico e sociale), nei limiti di
spesa previsti dalla medesima norma».

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

1) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 2, comma
40, della legge della Regione Sardegna 7 agosto 2009, n. 3
(Disposizioni urgenti nei settori economico e sociale);
2) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma 2,
della legge della Regione Sardegna 20 dicembre 2018, n. 47
(Attuazione dell'articolo 2, comma 40, della legge regionale n. 3 del
2009 e provvedimenti per garantire il servizio di assistenza
zootecnica alle imprese), nella versione vigente precedentemente alla
sostituzione operata dall'art. 1, comma 1, lettera a), della legge
della Regione Sardegna 28 dicembre 2020, n. 34 (Modifiche
all'articolo 1 della legge regionale n. 47 del 2018 in materia di
assistenza tecnica agli imprenditori zootecnici), limitatamente alla
parte in cui stabilisce «e svolge le corrispondenti funzioni mediante
l'attuazione dell'articolo 2, comma 40, della legge regionale 7
agosto 2009, n. 3 (Disposizioni urgenti nei settori economico e
sociale), nei limiti di spesa previsti dalla medesima norma»;
3) dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 4 della legge della Regione
Sardegna 22 dicembre 2016, n. 37 (Norme per il superamento del
precariato nel sistema Regione e altre disposizioni in materia di
personale) e dell'art. 9 della legge della Regione Sardegna 18 giugno
2018, n. 21 (Misure urgenti per il reclutamento di personale nel
sistema Regione. Modifiche alla legge regionale n. 31 del 1998, alla
legge regionale n. 13 del 2006, alla legge regionale n. 36 del 2013 e
alla legge regionale n. 37 del 2016), sollevate, in riferimento agli
artt. 3, 51 e 97 della Costituzione, dal Tribunale amministrativo
regionale per la Sardegna, con l'ordinanza indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 6 ottobre 2021.

F.to:
Giancarlo CORAGGIO, Presidente
Giulio PROSPERETTI, Redattore
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria

Depositata in Cancelleria il 2 dicembre 2021.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA