1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 30 del 30-7-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 282 ORDINANZA 8 - 24 luglio 2003
Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Procedimento penale a carico di un membro del Parlamento, per reato di diffamazione a mezzo stampa - Deliberazione di insindacabilita' della Camera di appartenenza - Ricorso per conflitto di attribuzione del Tribunale di Taranto - Delibazione preliminare di ammissibilita' - Sussistenza della materia di un conflitto - Ammissibilita' del ricorso - Comunicazione e notificazione conseguenti. - Deliberazione della Camera dei deputati 13 febbraio 2001. - Costituzione, art. 68, primo comma; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 26, terzo comma. (003C0879) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.30 del 30-7-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido
NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE,
Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano
VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di ammissibilità del conflitto tra poteri dello Stato
sorto a seguito della delibera della Camera dei Deputati del
13 febbraio 2001 relativa alla insindacabilità delle opinioni
espresse dall'onorevole Giancarlo Cito nei confronti di Liborio
Domina, promosso dal Tribunale di Taranto - sez. prima penale, con
ricorso depositato l'8 ottobre 2002 ed iscritto al n. 229 del
registro ammissibilità conflitti.
Udito nella camera di consiglio del 7 maggio 2003 il giudice
relatore Giovanni Maria Flick.
Ritenuto che, con ricorso del 3 luglio 2002, depositato nella
Cancelleria della Corte l'8 ottobre 2002, il Tribunale di Taranto, I
sezione penale - nel corso di un procedimento penale instaurato nei
confronti dell'onorevole Giancarlo Cito, per il reato di diffamazione
aggravata a mezzo stampa in danno di Liborio Domina - ha sollevato
conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato nei confronti della
Camera dei deputati, in relazione alla deliberazione, adottata dalla
Assemblea il 13 febbraio 2001 (documento IV-quater, n. 166), con la
quale è stato dichiarato, in conformità alla proposta della Giunta
delle autorizzazioni a procedere, che i fatti per i quali è in corso
il processo a carico dell'onorevole Cito, concernendo opinioni
espresse nell'esercizio delle funzioni parlamentari, rientrano
nell'ambito di immunità ai sensi dell'art. 68 primo comma, della
Costituzione;
che il Tribunale ricorrente - dopo aver esposto i fatti che
hanno dato luogo alla vicenda processuale ed analizzato, in
particolare, le dichiarazioni espresse dall'onorevole Cito nel corso
di una conferenza stampa trasmessa il 22 agosto 1998 da alcune
emittenti televisive: dichiarazioni indicate, nell'imputazione, come
diffamatorie nei confronti del consigliere comunale Liborio Domina -
ritiene che, alla luce della giurisprudenza di questa Corte, la
deliberazione di insindacabilità abbia illegittimamente menomato la
propria sfera di attribuzioni costituzionalmente garantita ai sensi
dell'art. 101 della Costituzione;
che infatti, ad avviso del Tribunale, le dichiarazioni
asseritamente diffamatorie riguarderebbero, comunque, una «polemica
politica» «attinente ai rapporti tra il sindaco di Taranto e un
consigliere comunale e dunque a vicende circoscritte all'ambito del
comune di Taranto, che nulla hanno a che fare con la funzione di
parlamentare all'epoca esercitata dal Cito»: con conseguente
insussistenza del nesso funzionale tra le opinioni espresse e le
funzioni svolte dal parlamentare, richiesto quale presupposto
dall'art. 68, comma 1, della Costituzione;
Considerato che occorre, in questa fase, delibare esclusivamente
se il ricorso sia ammissibile, valutando, senza contraddittorio tra
le parti, se sussistano i requisiti soggettivo ed oggettivo di un
conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato, impregiudicata ogni
definitiva decisione anche in ordine all'ammissibilità (art. 37,
terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87);
che, quanto al requisito soggettivo, il Tribunale di Taranto
è legittimato a sollevare conflitto, essendo competente a dichiarare
definitivamente, per il procedimento del quale è investito, la
volontà del potere cui appartiene, in ragione dell'esercizio delle
funzioni giurisdizionali svolte in posizione di indipendenza
costituzionalmente garantita;
che, parimenti, la Camera dei deputati, che ha deliberato la
dichiarazione di insindacabilità delle opinioni espresse da un
proprio membro, è legittimata ad essere parte del conflitto, essendo
competente a dichiarare definitivamente la volontà del potere che
rappresenta;
che, per quanto attiene al profilo oggettivo del conflitto,
il Tribunale ricorrente denuncia la lesione della propria sfera di
attribuzioni, garantita da norme costituzionali, in conseguenza della
deliberazione, ritenuta illegittima, con la quale la Camera dei
deputati ha qualificato le dichiarazioni del parlamentare, per le
quali era in corso il processo, come insindacabili in quanto comprese
nell'esercizio delle funzioni parlamentari (art. 68, primo comma,
della Costituzione);
che, pertanto, esiste la materia di un conflitto la cui
risoluzione spetta alla competenza della Corte.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara ammissibile, ai sensi dell'art. 37 della legge 11 marzo
1953, n. 87, il conflitto di attribuzione proposto dal Tribunale di
Taranto nei confronti della Camera dei deputati con l'atto
introduttivo indicato in epigrafe;
Dispone:
che la cancelleria della Corte dia immediata comunicazione
della presente ordinanza al Tribunale di Taranto ricorrente;
che l'atto introduttivo e la presente ordinanza siano, a cura
del ricorrente, notificati alla Camera dei deputati entro il termine
di sessanta giorni dalla comunicazione, per essere successivamente
depositati, con la prova delle eseguite notificazioni, presso la
cancelleria della Corte entro il termine di venti giorni dalle
notificazioni stesse, a norma dell'art. 26, terzo comma, delle norme
integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'8 luglio 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Flick
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 24 luglio 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0879