1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 2-10-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 939 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 luglio 1996
N. 939 Ordinanza emessa il 5 luglio 1996 dal pretore di Forli' nel procedimento penale a carico di Fornari Alessandro ed altri Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale g.i.p., abbia pronunciato ordinanza in ordine alla proroga delle indagini preliminari - Incompatibilita' a svolgere le funzioni di giudice del dibattimento - Mancata previsione - Compressione del diritto di difesa. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., art. 24, secondo comma). (096C1355) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 2-10-1996)

IL PRETORE
Premesso che questo magistrato, in qualità di giudice per le
indagini preliminari, in data 7 febbraio 1995 emise provvedimento di
proroga del termine delle indagini preliminari motivando che "gli
scarsi elementi a disposizione" rendevano le indagini particolarmente
complesse:
che peraltro in antecenza al provvedimento, e cioè in data 19
gennaio 1995 il p.m. aveva già emesso decreto di citazione a
giudizio degli odierni imputati;
Ritenuto che il provvedimento sulla richiesta di proroga, ex artt.
406, comma quarto, e/o 553, comma due, c.p.p. non possa comunque non
implicare una valutazine del compendio probatorio raccolto in
relazione a una eventuale accusa da sostenere in giudizio, e che
quindi non possa non risolversi in una valutazione contenutistica
delle prove raccolte;
Rilevato che nel presente procedimento tale valutazione è
intervenuta da parte del sottoscritto magistrato quando già si erano
concluse le indagini preliminari;
Atteso che con sentenza n. 432/1995 la Corte costituzionale ha
ribadito il principio che "una valutazione di merito circa
l'idoneità delle risultanze delle indagini preliminari a fondare un
giudizio di responsabilità dell'imputato vale a radicare
l'incompatibilita'";
Atteso che con sentenza n. 453/1994 la Corte costituzionale ha
affermato che "al fine della valutazione della sussistenza delle
ragioni di incompatibilità con la funzione di giudizio rappresenta
un dato essenziale l'aspetto sostanziale che questa funzione si
concreti in una valutazione del merito delle indagini,
complessivamente considerato nel loro stadio terminale, ai fini
dell'eventuale adozione di un provvedimento idoneo a devolvere la
regiudicanda alla sede processuale";
Ritenuto pertanto non manifestatamente infondata la questione
dell'illegittimità costituzionale dell'art. 34, comma secondo,
c.p.p. ove non prevede l'incompatibilità a svolgere funzioni di
giudice del dibattimento del g.i.p. che ha pronunciato ordinanza in
ordine alla proroga delle indagini preliminari le cui valutazioni non
sono state superate dal prosieguo delle indagini preliminari, in
quanto ciò può risolversi in una violazione del diritto di difesa,
così pregiudicato da una predeterminazione della valutazione della
prova;

P. Q. M.
Solleva eccezione di illegittimità costituzionale dell'art. 34,
comma secondo, del c.p.p., per i motivi e nei termini sopra indicati,
per contrasto con l'art. 24, comma secondo, della Costituzione;
Visti gli artt. 1 della legge costituzionale n. 1/1948 e 23 legge
costituzionale n. 87/1953;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il procedimento in corso;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento nonchè comunicata integralmente agli
imputati oggi contumaci.
Forlì, addì 5 luglio 1996
Il pretore: Leoni
96C1355