1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 28-6-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 42 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 2 giugno 1989
N. 42 Ricorso depositato in cancelleria il 2 giugno 1989 (della regione Toscana) Finanza pubblica - Controllo CIPE sulle spese a carattere pluriennale previste da leggi per le quali le regioni possono stipulare contratti o assumere impegni nel limite massimo del 50% delle somme autorizzate - Illegittima compressione dell'autonomia finanziaria delle regioni sottoposte ad un doppio limite - Lesione dei principi contenuti nelle leggi regolatrici del bilancio e della contabilita' pubblica - Abuso di uno strumento immediatamente operativo (decreto-legge) in assenza dei presupposti costituzionali che lo giustifichino e censurato in quanto "mezzo e forma specifica" della denunciata invasione della competenza regionale - Richiamo alle sentenze nn. 182/1982, 307/1983 e 243/1985. (Legge 26 aprile 1989, n. 155, artt. 5 e 6). (Cost., artt. 81, 117, 118 e 119). (089C0681) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 28-6-1989)

Ricorso per la regione Toscana, in persona del presidente
pro-tempore della giunta regionale, rappresentata e difesa per
procura a margine del presente atto dall'avv. Alberto Predieri e
presso il suo studio elettivamente domiciliata in Roma, via Nazionale
n. 230, giusta deliberazione giunta regionale del 15 maggio 1989, n.
4294, contro il Presidente del Consiglio dei Ministri per
l'annullamento della legge 26 aprile 1989, n. 155, di conversione
degli artt. 5 e 6 del d.-l. 2 marzo 1989, n. 65.
1. - La norma dell'art. 5 del d.-l. n. 65/1989, convertito con la
legge 26 aprile 1989, n. 155 "Disposizioni in materia di finanza
pubblica", toglie autonomia di spesa alla regione imponendo un vaglio
del C.I.P.E. Questi caso per caso, volta per volta, deve decidere
discrezionalmente se consentire o non consentire la spesa prevista da
leggi per cui le regioni per legge possono stipulare contratti o
assumere impegni comunque nel limite del 50% delle somme autorizzate,
nel quale limite, per giunta, sono compresi gli impegni formalmente
assunti negli esercizi precedenti, in forza di disposizioni
legislative o regolamentari, a carico dell'esercizio stesso.
Il congegno del doppio limite affidato alla discrezionalità del
C.I.P.E. non limitata dalla prefissione di criteri posti dalla legge
viola l'art. 119 della Costituzione e i principi più volte fissati
dalla Corte. Nel punto 5 della sentenza n. 182/1982, relativa alla
legge finanziaria del 1982, nel punto 2 della sentenza n. 307/1983
relativa alla legge finanziaria del 1983, n. 243/1985 relativa alla
tesoreria unica, sempre è stato sancito che viola il precetto posto
dall'art. 119 della Costituzione una norma che attribuisce
all'esecutivo la potestà di esercitare pretese funzioni di
coordinamento dal momento che il coordinamento dalla costituzione è
affidato alla legge dall'art. 119 nel quadro del sistema degli artt.
117, 118 e 119, e mutare quanto è determinato dalla legge, per di
più senza che vi sia nemmeno una prefissione per legge di criteri,
viola il sistema predisposto dalle norme citate.
2. - Non è ispirato ad una diversa ratio di compressione
dell'autonomia regionale la norma dell'art. 6 del medesimo decreto
che introduce una limitazione che urta contro le regole del bilancio
così come sono poste dall'art. 81 nonchè dalle leggi che regolano
la contabilità pubblica, che dovrebbero costituire un quadro di
norme interposte per assicurare l'attuazione delle norme
costituzionali, e che sono state recentemente adeguate dalla legge n.
362/1988. Lo scardinamento di leggi di questo tipo con un
decreto-legge senza che ne ricorrano gli essenziali presupposti di
urgenza è una ulteriore violazione della competenza garantita dalla
costituzione alle regioni.
La illegittima normazione, infatti, è stata assunta con un
decreto-legge privo dei presupposti costituzionali, secondo una
deplorevole tendenza a continuare nell'uso perverso del
decreto-legge, privo tanto del rispetto della Costituzione e della
legalità, quanto di efficacia e di efficienza. È più che dubbio
che nelle materie di competenza regionale, in cui al legislatore
statale è riservato il livello, o la submateria, dei principi, che
si impongono come limite alla legislazione regionale, possano
emanarsi decreti-legge immediatamente operativi. Sotto questo
profilo, la violazione dell'art. 77 della Costituzione, che si somma
a quella degli artt. 117, 118 e 119 e che si inserisce in una
lesione del rapporto fra fonti statali e fonti regionali regolato
dagli articoli or ora ricordati, costituisce il mezzo e la forma
specifica con cui si effettua ed evidenzia quella violazione
costituzionale che comporta l'invasione della sfera della regione e
la sottrazione del suo potere. In questo senso, la statuizione del
decreto-legge denunciato è contemporaneamente illegittima nella sua
struttura, nel suo procedimento, nel suo contenuto, nei suoi effetti
invasivi, immediatamente operanti, ed operanti con immediatezza fuori
delle norme costituzionali e in virtù di un titolo illegittimamente
utilizzato per effettuare la violazione delle competenze regionali.
Quest'ultima, si verifica con effetti immediati, proprio perchè
illegittimamente viene usato uno strumento immediatamente operativo
con sconvolgimento delle competenze, degli atti formati con il
silenzio e addirittura con attività che ha portato ad atti scritti.

P. Q. M.
Si conclude chiedendo che la Corte costituzionale voglia
dichiarare l'illegittimità della legge 26 aprile 1989, n. 155, di
conversione degli artt. 5 e 6 del d.-l. n. 65/1989, per violazione
degli artt. 81, 117, 118 e 119 della Costituzione.
Roma, addì 24 maggio 1989
Avv. Alberto PREDIERI

89C0681