1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 29-4-2009
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 120 ORDINANZA 20 - 24 aprile 2009
Giudizio sull'ammissibilita' di ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Elezioni - Parlamento europeo - Approvazione da parte del Senato del testo unificato delle proposte di legge concernente l'elezione dei membri del Parlamento europeo spettanti all'Italia - Previsione di una soglia di sbarramento al 4 per cento nel minimo per l'attribuzione dei seggi - Conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato proposto dal partito politico «Lista Consumatori C.O.D.A.CONS.» nei confronti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica - Denunciata modificazione della disciplina elettorale nel semestre antecedente la data fissata per le votazioni ed istanza di sospensione dell'atto impugnato - Difetto dei requisiti soggettivo ed oggettivo del conflitto - Inammissibilita' del ricorso. - Approvazione del Senato della Repubblica il 3 febbraio 2009 del testo unificato delle proposte di legge A.C. 22 e abbinate-A. - Costituzione, artt. 1, 3, 48 e 49; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37, terzo e quarto comma (e art. 40; Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 26). (009C0299) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 29-4-2009)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria
Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe
FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato
sorto a seguito della approvazione da parte del Senato della
Repubblica, nella seduta del 3 febbraio 2009, del testo unificato
delle proposte di legge (A.C. 22 e abbinate-A) recante modifiche alla
legge 24 gennaio 1979, n. 18, concernente l'elezione dei membri del
Parlamento europeo spettanti all'Italia, promosso dal partito
politico «Lista Consumatori C.O.D.A.CONS» con ricorso depositato in
cancelleria il 4 febbraio 2009 ed iscritto al n. 2 del registro
conflitti tra poteri dello Stato 2009, fase di ammissibilità.
Udito nella Camera di consiglio del 1° aprile 2009 il giudice
relatore Ugo De Siervo.
Ritenuto che con ricorso depositato il 4 febbraio 2009, il
partito politico «Lista Consumatori C.O.D.A.CONS.», candidato alle
elezioni del Parlamento europeo del 6 e 7 giugno 2009, ha sollevato
conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato nei confronti della
Camera dei deputati e del Senato della Repubblica, in relazione alla
proposta di legge A.C. 22 presentata alla Camera dei deputati il 29
aprile 2008 dagli onorevoli Zeller, Brugger e Nicco, approvata (nella
versione risultante dall'abbinamento con altre proposte di legge)
dalla stessa Camera nella seduta n. 125 del 3 febbraio 2009, recante
«Modifiche alla legge 24 gennaio 1979, n. 18, concernente l'elezione
dei membri del Parlamento europeo spettanti all'Italia»;
che il ricorrente riferisce di aver da tempo iniziato la
raccolta delle sottoscrizioni necessarie per la presentazione della
suddetta «Lista», in vista delle prossime elezioni europee;
che l'approvazione definitiva del testo unificato delle
proposte di legge in oggetto, introducendo la soglia di sbarramento
del quattro per cento nel minimo per l'acquisizione di seggi
spettanti all'Italia nel Parlamento europeo, ai sensi della legge 24
gennaio 1979, n. 18 (Elezione dei membri del Parlamento europeo
spettanti all'Italia), comporterebbe una rilevante e discriminatoria
innovazione rispetto alla previgente disciplina, tale da determinare
un «cambiamento in corsa ad adempimenti elettorali già intrapresi
della legge elettorale con violazione sotto diversi profili della
Costituzione»;
che tutti i movimenti politici, seppur di consistenza
inferiore rispetto agli schieramenti ormai radicati in Parlamento,
hanno il diritto di partecipare alla competizione elettorale così
come disciplinata dalla legge vigente nei sei mesi dalla data fissata
per le votazioni, come si evince dall'art. 14, n. 3, della legge 21
marzo 1990, n. 53 (Misure urgenti atte a garantire maggiore
efficienza al procedimento elettorale);
che, per quanto concerne il requisito soggettivo di
ammissibilità del conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato,
il ricorrente, contrariamente a quanto statuito nell'ordinanza n. 79
del 2006 di questa Corte, sostiene che i partiti politici siano
«espressione organizzata del corpo elettorale e, pertanto, titolari
di attribuzioni costituzionali anche nei procedimenti per l'elezione
delle assemblee, con conseguente qualificazione di veri e propri
poteri dello Stato allorquando vi siano lesioni di determinate
attribuzioni, normativamente previste»;
che, nel merito, il ricorrente lamenta la violazione degli
articoli 1, 3, 48 e 49 della Costituzione, dal momento che le
istituzioni parlamentari avrebbero modificato in peius la disciplina
applicabile alla presente competizione elettorale, quando ormai tutti
gli adempimenti a tal fine previsti erano stati posti in essere;
che il ricorrente ha presentato, altresì, istanza di
sospensione del provvedimento impugnato, ai sensi dell'art. 40 della
legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme sulla costituzione e sul
funzionamento della Corte costituzionale), e dell'art. 26 delle Norme
integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale,
paventando che, nelle more del giudizio, la votazione abbia luogo in
forza dell'impugnato provvedimento cagionando così un irreparabile
danno;
che, con atto depositato il 20 febbraio 2009, il ricorrente
ha presentato istanza di anticipazione della trattazione del presente
ricorso, fissata per la Camera di consiglio del 6 maggio 2009,
allegando, a tal fine, l'avvenuta approvazione definitiva, da parte
del Senato della Repubblica nella seduta del 18 febbraio 2009, del
disegno di legge A.S. 1360;
che, con provvedimento del 23 febbraio 2009, il Presidente di
questa Corte, sentito il giudice relatore, ha anticipato la
discussione del giudizio alla Camera di consiglio del 1° aprile 2009;
che, con istanza depositata l'11 marzo 2009, il ricorrente ha
chiesto che il giudizio di ammissibilità si svolgesse in pubblica
udienza;
che, con provvedimento del 12 marzo 2009, il Presidente di
questa Corte ha rigettato l'istanza, dal momento che l'art. 37, terzo
comma, della legge n. 87 del 1953, prevede che «la Corte decide con
ordinanza in Camera di consiglio sulla ammissibilità del ricorso»;
che il ricorrente in data 26 marzo 2009, con «istanza di
opposizione al collegio del provvedimento presidenziale», ha
impugnato il provvedimento del Presidente di questa Corte in data 12
marzo 2009, sollevando anche questione di legittimità costituzionale
dell'art. 37, terzo comma, della legge n. 87 del 1953;
che il Presidente di questa Corte, in data 31 marzo 2009, ha
dichiarato irricevibile la suddetta istanza.
Considerato che, in questa fase, la Corte è chiamata, ai sensi
dell'art. 37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87
(Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte
costituzionale), ad accertare se il sollevato conflitto di
attribuzione tra poteri dello Stato sia ammissibile, valutando, senza
contraddittorio tra le parti, se ne sussistano i requisiti soggettivo
ed oggettivo, restando impregiudicata ogni ulteriore decisione anche
in punto di ammissibilità;
che, sotto il profilo soggettivo, il conflitto è
inammissibile;
che, invero, come statuito da questa Corte, «i partiti
politici vanno considerati come organizzazioni proprie della società
civile, alle quali sono attribuite dalle leggi ordinarie talune
funzioni pubbliche, e non come poteri dello Stato ai fini dell'art.
134 Cost. (...). Pertanto, ai partiti politici non è possibile
riconoscere la natura di organi competenti a dichiarare
definitivamente la volontà di un potere dello Stato per la
delimitazione di una sfera di attribuzioni determinata da norme
costituzionali» (ordinanza n. 79 del 2006);
che anche il requisito oggettivo non sussiste, giacchè gli
atti impugnati, essendo preordinati esclusivamente ad avviare il
procedimento legislativo, sono palesemente inidonei a produrre
l'effetto lesivo lamentato dal ricorrente (cfr. ordinanze n. 172 del
1997, n. 45 e n. 44 del 1983).

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara inammissibile il ricorso per conflitto di attribuzione
tra poteri dello Stato proposto dal partito politico «Lista
Consumatori C.O.D.A.CONS.» nei confronti della Camera dei deputati e
del Senato della Repubblica con l'atto indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 20 aprile 2009.
Il Presidente: Amirante
Il redattore: De Siervo
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 24 aprile 2009.
Il direttore della cancelleria: Di Paola