1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 16-1-2013
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 300 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 luglio 2012
Ordinanza del 17 luglio 2012 emessa dal Tribunale Amministrativo Regionale per l'Abruzzo sul ricorso proposto da Associazione italiana per il World Wide Fund For Natura Ong. Onlus, Animalisti italiani Onlus, Lega per l'abolizione della caccia Onlus contro Regione Abruzzo. Caccia - Norme della Regione Abruzzo - Esercizio dell'attivita' venatoria da appostamento alla fauna selvatica migratoria - Previsione che, per il periodo ricompreso tra il 1° ottobre e la conclusione della stagione venatoria, resta limitata al bimestre ottobre-novembre la possibilita' di consentire la fruizione di cinque giornate venatorie settimanali e il territorio agro-silvo-forestale della Regione Abruzzo e' considerato comprensorio faunistico omogeneo ed il territorio ove e' consentito l'esercizio dell'attivita' venatoria costituisce un unico ambito territoriale di caccia - Violazione della sfera di competenza legislativa esclusiva statale in materia di tutela dell'ambiente. - Legge della Regione Abruzzo 28 gennaio 2004, n. 10, art. 43, comma 6. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. s). Caccia - Norme della Regione Abruzzo - Previsione dell'iscrizione al comparto unico regionale per l'esercizio della caccia da appostamento alla fauna migratoria esclusivamente dei cacciatori iscritti ad un ATC abruzzese o residenti nella Regione - Violazione della sfera di competenza legislativa esclusiva statale in materia di tutela dell'ambiente. - Legge della Regione Abruzzo 28 gennaio 2004, n. 10, art. 43, comma 6-bis. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. s). Caccia - Norme della Regione Abruzzo - Previsione che la Giunta regionale, sentiti l'OFR e la consulta regionale della caccia, puo' consentire, nel periodo 1° ottobre-30 novembre, limitatamente all'esercizio dell'attivita' venatoria da appostamento alla fauna selvatica migratoria, la fruizione di cinque giornate di caccia settimanali, fermo restando il silenzio venatorio nelle giornate di martedi' e venerdi' - Violazione della sfera di competenza legislativa esclusiva statale in materia di tutela dell'ambiente. - Legge della Regione Abruzzo 28 gennaio 2004, n. 10, art. 43, comma 6-ter. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. s). (012C0515) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 16-1-2013)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la presente ordinanza sul ricorso numero di
registro generale 574 del 2011, proposto da:
Associazione Italiana per il World Wide Fund For Nature Ong.
Onlus, Animalisti Italiani Onlus, Lega per l'Abolizione della Caccia
Onlus, rappresentati e difesi dall'avv. Michele Pezone, con domicilio
eletto presso avv. Vittorio Isidori in L'Aquila, via Avezzano, 11;
Contro Regione Abruzzo in persona del Presidente p.t.,
rappresentata e difesa dall'Avvocatura distrettuale dello Stato,
presso la sede della stessa domiciliata per legge in L'Aquila,
Complesso Monumentale S. Domenico;
Per l'annullamento della deliberazione G.R 543 del 3 agosto 2011
(Calendario venatorio 2011-2012);
Della deliberazione G.R. 621 del 14 settembre 2011, di modifica
della precedente in recepimento del giudizio 13 settembre 2011 n.
1841 del «Comitato di Coordinamento regionale per la valutazione di
impatto ambientale» (di seguito Comitato VIA);
Del giudizio 2 agosto 2011, n. 1816 del predetto Comitato VIA.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Regione Abruzzo in
Persona del Presidente P.T.;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 4 aprile 2012 il dott.
Alberto Tramaglini e uditi per le parti i difensori come specificato
nel verbale;
1. Le associazioni ricorrenti hanno impugnato gli atti con cui è
stato approvato il Calendario venatorio 2011/2012 e ne hanno chiesto
l'annullamento.
Resiste in giudizio l'amministrazione regionale.
All'esito dell'udienza di discussione il ricorso è stato
parzialmente deciso con separata sentenza (26 giugno 2012 n. 440),
con accoglimento di taluni motivi e conseguente annullamento dei
relativi capi del provvedimento ed il rigetto delle altre censure.
Residua unicamente, per la definizione del giudizio, l'esame del
motivo sub D) del ricorso, con cui le ricorrenti censurano il capo E
del calendario impugnato che disciplina l'attività venatoria
nell'ambito del «comparto unico sulla migratoria».
L'istituto è contemplato dall'art. 43, comma 6, legge regione
Abruzzo n. 10 del 2004, nel testo risultante dalle modifiche
introdotte dall'articolo 128 L.R n. 15 del 26 aprile 2004,
dall'articolo 5 L.R. n. 21 del 28 luglio 2004 e dall'articolo 106
L.R. n. 6 dell'8 febbraio 2005 («Ai soli fini dell'esercizio
dell'attività venatoria da appostamento alla fauna selvatica
migratoria, per il periodo ricompreso tra il 1° ottobre e la
conclusione della stagione venatoria resta comunque imitata al
bimestre ottobre-novembre la possibilità di consentire la fruizione
di cinque giornate venatorie settimanali, il territorio
agro-silvo-pastorale della Regione Abruzzo è considerato
comprensorio faunistico omogeneo ed il territorio ove è consentito
il servizio dell'attività venatoria costituisce un unico ambito
territoriale di caccia, ai sensi del comma 6 dell'art. 10 della Legge
157/1992, di dimensioni regionali, denominato «comparto unico
regionale per l'esercizio della caccia da appostamento alla
migratoria»), nonchè dai commi 6-bis, che dispone l'iscrizione di
diritto al comparto unico dei cacciatori iscritti ad un ATC abruzzese
o residenti in regione, e 6-ter, che disciplina le giornate
settimanali di caccia consentite.
Le associazioni ricorrenti hanno dedotto l'illegittimità della
previsione del calendario in quanto disattende immotivatamente una
contraria indicazione ISPRA e comunque perchè applicativa di norma
ritenuta costituzionalmente illegittima, per cui hanno chiesto fosse
sollevata la relativa questione.
Considerato che il «Compatto unico» è istituito direttamente
dalla legge regionale, di cui l'impugnato calendario costituisce
provvedimento meramente applicativo, con la suddetta sentenza
parziale è stato ritenuto infondato il primo aspetto della censura,
essendo l'amministrazione vincolata dalla previsione legale che fa
dell'intero territorio regionale un unico compatto venatorio, sia
pure ai limitati fini della caccia alle specie migratorie.
Tale statuizione rende rilevante la residua questione visto che
la legittimità della previsione del provvedimento impugnato è
interamente dipendente dalla legittimità costituzionale della norma
di cui costituisce applicazione. D'altro canto (cfr. Corte cost.
4/2000 su analoga materia) il fatto che la dedotta
incostituzionalità di una o più norme legislative costituisca
l'unico motivo di ricorso innanzi al giudice a quo «non impedisce ...
di considerare sussistente il requisito della rilevanza,
ogniqualvolta sia individuabile nel giudizio principale un petitum
sparato e distinto dalla questione (o dalle questioni) di
legittimità costituzionale sul quale il giudice rimettente sia
chiamato a pronunciarsi (cfr. sentenze n. 263 del 1994 e n. 128 del
1998)».
Va ulteriormente segnalato che con la richiamata sentenza il TAR,
tenuto conto del carattere periodico e dell'efficacia stagionale del
provvedimento impugnato, ha riconosciuto la persistenza
dell'interesse dei ricorrenti alla decisione anche se l'atto ha in
corso di giudizio esaurito i suoi effetti. È stato altresì
riconosciuto l'interesse alla decisione sui singoli motivi in quanto
coinvolgenti capi autonomi del Calendario tendenzialmente in grado di
riprodursi in quello successivo. Sussiste, in particolare,
l'interesse alla pronuncia sullo specifico punto in esame visto che
la dichiarazione di illegittimità costituzionale della norma
regionale determinerebbe l'annullamento della connessa previsione
dell'atto impugnato e precluderebbe la futura possibilità di
consentire l'esercizio venatorio nell'ambito del «comparto unico».
Sulla non manifesta infondatezza il collegio osserva che la norma
regionale appare in evidente contrasto con l'art. 14 co. 1 L. 157/92
(«Le regioni, con apposite norme, sentite le organizzazioni
professionali agricole maggiormente rappresentative a livello
nazionale e le province interessate, ripartiscono il territorio
agro-silvo-pastorale destinato alla caccia programmata ai sensi
dell'articolo 10, comma 6, in ambiti territoriali di caccia,
di dimensioni subprovinciali, possibilmente omogenei e delimitati da
confini naturali»).
La previsione di un unico comparto regionale è infatti in palese
contrasto sia rispetto alla prescritta dimensione sub provinciale
dell'ambito venatorio sia con l'esigenza di assicurare la naturale
omogeneità di ciascun ambito. La norma statale non consente, d'altra
parte, una regolamentazione regionale derogatoria in funzione della
caccia alle specie migratorie.
Sul punto si ritiene sufficiente richiamare Corte costituzionale
12 gennaio 2000, n. 4, che ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale di norma regionale contenente la previsione di ambiti
venatori di dimensioni provinciali, sul rilievo che il legislatore
statale non solo ha voluto, attraverso la più ridotta dimensione
degli ambiti stessi, pervenire ad una più equilibrata distribuzione
dei cacciatori sul territorio, ma ha inteso, altresì, attraverso il
richiamo ai confini naturali, conferire specifico rilievo anche alla
dimensione propria della comunità locale, in chiave di gestione,
responsabilità e controllo del corretto svolgimento dell'attività,
venatoria. (5.3 in diritto) e quindi ritenendo «incostitituzionale la
disposizione ... la quale ... consente l'indiscriminato esercizio
della caccia alla selvaggina migratoria in tutti gli ambiti. È
evidente infatti, che tale norma non garantisce minimamente quella
equilibrata distribuzione dei cacciatori, nell'esercizio
dell'attitità venatoria, che costituisce uno degli obiettivi
fondanentali della normativa in materia, alla stregua segnatamente
dell'art. 14 della legge n. 157 del 1992» (5.6).
Essendo tale norma ascrivibile al novero delle misure
indispensabili per assicurare la sopravvivenza e la riproduzione
delle specie cacciabili, rientrando in quel nucleo minimo di
salvaguardia della fauna selvatica vincolante per le regioni, il
contrasto con l'art. 14, 1° comma, l. 157/1992 evidenzia la
violazione dell'art. 117, secondo comma, lett. s). Cost.
Deve essere quindi ritenuta rilevante e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 43,
commi 6, 6-bis e 6-ter, della Legge Regione Abruzzo n. 10 del 2004,
nel testo risultante dalle modifiche introdotte dall'articolo 128
L.R. n. 15 del 26 aprile 2004, dall'articolo 5 L.R n. 21 del 28
luglio 2004 e dall'articolo 106 L.R. 8 febbraio 2005, n. 6.
Va pertanto disposta la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale con conseguente sospensione del giudizio.

P.Q.M.

Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 43, comma 6, 6-bis e 6-ter
Legge Regione Abruzzo n. 10 del 2004 e s.m.i. dispone la sospensione
del giudizio sul residuo capo di ricorso e la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale.
Dispone che a cura della Segreteria la presente ordinanza venga
notificata alle parti in causa ed al Presidente della Giunta
regionale Abruzzo nonchè comunicata al Presidente del Consiglio
regionale.
Così deciso in L'Aquila nella camera di consiglio del giorno 4
aprile 2012.

Il Presidente: Mastrocola


L'estensore: Tramaglini