1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 4 del 26-1-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 26 SENTENZA 12 - 24 gennaio 2005
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Oggetto del giudizio - Impugnazione di disposizioni a contenuto complesso - Individuazione delle norme censurate alla luce della motivazione del ricorso. Regione Toscana - Impiego pubblico - Disciplina per il reclutamento del personale con diploma della scuola dell'obbligo - Applicabilita' anche alle amministrazioni statali e agli enti pubblici nazionali esistenti nel territorio regionale - Ricorso del Governo - Lesione della competenza esclusiva dello Stato in materia di ordinamento ed organizzazione amministrativa - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Legge Regione Toscana 4 agosto 2003, n. 42, art. 2, che inserisce l'art. 22-ter, commi 1, 2 e 3, nella legge regionale n. 32 del 2002. - Costituzione, art. 117, commi secondo, lettera g). Regione Toscana - Impiego pubblico - Disciplina per il reclutamento del personale con diploma della scuola dell'obbligo - Applicabilita' anche alle amministrazioni statali e agli enti pubblici nazionali esistenti nel territorio regionale - Ricorso del Governo - Denunciata lesione della competenza esclusiva dello Stato in materia di ordinamento ed organizzazione amministrativa, e in subordine della competenza concorrente - Dichiarata illegittimita' costituzionale - Altra censura priva di autonomia - Cessazione dell'interesse a ricorrere - Inammissibilita' della questione. - Legge Regione Toscana 4 agosto 2003, n. 42, art. 1. - Costituzione, art. 117, commi secondo, lettera g), terzo e sesto. (005C0097) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.4 del 26-1-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Valerio ONIDA;
Giudici: Carlo MEZZANOTTE, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto
CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK,
Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 1 e 2 della
legge della Regione Toscana 4 agosto 2003, n. 42 (Modifiche alla
legge regionale 26 luglio 2002, n. 32 - Testo unico della normativa
della Regione Toscana in materia di educazione, istruzione,
orientamento, formazione professionale e lavoro), promosso con
ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, notificato il
10 ottobre 2003, depositato in cancelleria il 17 successivo ed
iscritto al n. 71 del registro dei ricorsi 2003;
Visto l'atto di costituzione della Regione Toscana;
Udito nell'udienza pubblica del 16 novembre 2004 il giudice
relatore Francesco Amirante;
Uditi l'avvocato dello Stato Giuseppe Albenzio per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Fabio Lorenzoni per la
Regione Toscana.

Ritenuto in fatto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha sollevato
questione di legittimità costituzionale degli artt. 1 e 2 della
legge della Regione Toscana 4 agosto 2003, n. 42 (Modifiche alla
legge regionale 26 luglio 2002, n. 32 - Testo unico della normativa
della Regione Toscana in materia di educazione, istruzione,
orientamento, formazione professionale e lavoro), pubblicata il
13 agosto 2003, che aggiungono, rispettivamente, gli artt. 22-bis e
22-ter, commi 1, 2 e 3, nella legge regionale n. 32 del 2002.
Sottolinea il ricorrente che il citato art. 22-ter - introdotto
dall'impugnato art. 2 - nel disciplinare, al comma 1, il reclutamento
del personale, indica tra i destinatari anche «le sedi centrali e gli
uffici periferici di amministrazione ed enti pubblici a carattere
nazionale o pluriregionale presenti nel territorio regionale».
Poichè l'ordinamento e l'organizzazione amministrativa degli enti
pubblici nazionali è materia assegnata alla legislazione esclusiva
dello Stato (art. 117, secondo comma, lettera g, Cost.), la norma
sarebbe palesemente illegittima.
Inoltre, quand'anche si vertesse in tema di potestà concorrente,
la norma risulterebbe parimenti illegittima per violazione
dell'art. 117, terzo comma, Cost., in relazione alla previsione di
cui all'art. 2, comma 1, lettera i), del decreto legislativo
23 dicembre 1997, n. 469, che, nel conferire alle Regioni le funzioni
in materia di mercato del lavoro, ha escluso espressamente avviamento
e selezione riguardanti le amministrazioni centrali dello Stato e gli
uffici centrali degli enti pubblici, così esprimendo un principio
fondamentale.
Sarebbero altresì illegittimi, secondo il ricorrente, anche il
secondo ed il terzo comma dell'art. 2 (recte: i commi 1 e 2 dello
stesso art. 22-ter): l'uno, nel disciplinare la richiesta di
avviamento a selezione, richiama le amministrazioni di cui al primo
comma, mentre l'altro prevede un regolamento che, in quanto destinato
alla attuazione della disciplina legislativa anche nella materia di
legislazione esclusiva statale, violerebbe l'art. 117, sesto comma,
della Costituzione.
Risulterebbe infine in contrasto con l'art. 117, sesto comma,
Cost., in quanto lesiva della riserva statale del potere
regolamentare in una materia di potestà legislativa esclusiva, anche
la norma di cui all'art. 22-bis - introdotto dall'art. 1 della legge
regionale n. 42 del 2003 - secondo cui un regolamento regionale
dovrà attuare la legge nell'intera sua sfera normativa e quindi
anche quando siano interessati enti nazionali.
Osserva poi il ricorrente, in una memoria depositata
nell'imminenza dell'udienza, come tra le pubbliche amministrazioni
individuate nell'art. l, comma 2, del decreto legislativo 30 marzo
2001, n. 165, siano comprese le amministrazioni dello Stato, ivi
inclusi gli istituti e le scuole di ogni ordine e grado e le
istituzioni educative, le aziende ed amministrazioni dello Stato ad
ordinamento autonomo, tutti gli enti pubblici non economici
nazionali, l'Agenzia per la rappresentanza negoziale delle pubbliche
amministrazioni (ARAN) e le agenzie di cui al decreto legislativo
30 luglio 1999, n. 300. Dal mancato accoglimento del ricorso
conseguirebbe che l'organizzazione degli enti pubblici nazionali e le
modalità di accesso al rapporto di impiego potrebbero essere diverse
da Regione a Regione per cui gli interessati, pur essendo unico
l'ente pubblico, incontrerebbero discipline diverse in ragione della
collocazione territoriale degli uffici a cui dovrebbero accedere (in
violazione dell'art. 3 della Costituzione). Nè, infine, si potrebbe
pensare ad un effetto non voluto, prodotto dalla tecnica redazionale
della norma, poichè la Regione, pur essendo intervenuta nel
frattempo sulla legge (legge regionale 24 dicembre 2003, n. 65), ha
modificato l'art. 22-bis, lasciando immutato l'art. 22-ter, così
dimostrando che quest'ultima norma non sarebbe il frutto di una
svista.
2.- Si è costituita la Regione Toscana chiedendo che la
questione venga dichiarata inammissibile o infondata. Tali
conclusioni sono state confermate anche in una memoria presentata
nell'imminenza dell'udienza, in cui si contesta la riconducibilità
della materia alla sfera di competenza statale relativa
all'ordinamento ed all'organizzazione amministrativa degli enti
pubblici nazionali, sostenendosi, viceversa, che le norme impugnate
rientrano nella disciplina del mercato del lavoro, ed in particolare
nell'organizzazione del collocamento e delle politiche attive del
lavoro, così inserendosi nell'ambito materiale «tutela e sicurezza
del lavoro», assegnata alla potestà legislativa concorrente dal
novellato art. 117, terzo comma, Cost., che non consentirebbe di
distinguere tra mercato del lavoro nazionale e mercato regionale.
Esse costituirebbero attuazione della previsione regolamentare
contenuta nell'art. 1, comma 2, del d.P.R. 7 luglio 2000, n. 442 (che
prevede, tra l'altro, la disciplina dei criteri organizzativi
concernenti le procedure di avviamento a selezione presso le
pubbliche amministrazioni).
Inoltre, poichè fin dal decentramento amministrativo le Regioni
si sono viste riconoscere le competenze per gli interventi sul
mercato del lavoro ed hanno esercitato funzioni promozionali a favore
dell'incontro fra domanda ed offerta di lavoro, dell'orientamento,
dell'inserimento al lavoro e degli incentivi alle assunzioni, non
sarebbe ora consentito circoscrivere tali competenze entro ambiti
più limitati.
Nè, del resto, il mancato esercizio del potere regolamentare di
cui al citato art. 1, comma 2, del d.P.R. n. 442 del 2000 da parte
dello Stato potrebbe vincolare sine die l'esercizio del potere
legislativo delle Regioni, in attesa della determinazione dei
principi fondamentali.
Infine, il richiamo dell'Avvocatura dello Stato all'art. 2,
comma 1, lettera i), del d.lgs. n. 469 del 1997 confermerebbe la tesi
difensiva dell'estraneità della materia al tema dell'organizzazione
dello Stato e degli enti pubblici nazionali: altrimenti la riserva
contenuta in detta norma non avrebbe riguardato i soli uffici
centrali delle amministrazioni statali, ma anche gli uffici
periferici. Del resto anche l'art. 35, comma 3, del d.lgs. n. 165 del
2001 espressamente prevede il principio del decentramento delle
procedure di reclutamento.

Considerato in diritto

1. - Il Presidente del Consiglio dei ministri ha sollevato, in
riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera g), Cost., questione
di legittimità costituzionale degli artt. 1 e 2 della legge della
Regione Toscana 4 agosto 2003, n. 42 (Modifiche alla legge regionale
26 luglio 2002, n. 32 - Testo unico della normativa della Regione
Toscana in materia di educazione, istruzione, orientamento,
formazione professionale e lavoro), i quali inseriscono gli
artt. 22-bis e 22-ter nella legge della Regione Toscana n. 32 del
2002.
Il ricorrente si duole che l'art. 22-ter - nel disciplinare,
rinviando anche ad un regolamento previsto dall'articolo 22-bis, il
reclutamento del personale delle pubbliche amministrazioni per le
qualifiche ed i profili per i quali sia richiesta la sola scuola
dell'obbligo facendo riferimento, per identificare le pubbliche
amministrazioni, all'elencazione contenuta nel comma 2 dell'art. 1
del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali
sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni
pubbliche) - abbia espressamente ricompreso tra queste le
amministrazioni statali e gli enti pubblici nazionali esistenti nel
territorio regionale.
Secondo il ricorrente la Regione Toscana avrebbe in tal modo leso
le competenze esclusive dello Stato in materia di ordinamento ed
organizzazione amministrativa dello Stato stesso e degli enti
pubblici nazionali.
In subordine il Presidente del Consiglio dei ministri assume che,
quand'anche le norme censurate rientrassero in materia di competenza
concorrente, sussisterebbe comunque la lesione delle attribuzioni
statali perchè la legge regionale non si sarebbe limitata a dettare
norme di dettaglio, ma avrebbe determinato principi fondamentali.
2. - Si rileva, in via preliminare, che nelle conclusioni del
ricorso si chiede la caducazione per illegittimità costituzionale
degli articoli censurati nella loro totalità, articoli che, come si
è detto, hanno una sfera soggettiva di applicazione molto vasta che
include tutte le pubbliche amministrazioni.
Tuttavia, poichè gli atti devono essere interpretati nel loro
complesso e quindi le conclusioni vanno considerate alla luce della
ragione addotta, l'evocazione da parte del ricorrente di un parametro
costituzionale - art. 117, comma secondo, lettera g), Cost. - che
riguarda soltanto le amministrazioni dello Stato e degli enti
pubblici nazionali induce a ritenere che il ricorrente abbia chiesto
la dichiarazione di illegittimità delle norme in oggetto in quanto
applicabili appunto alle amministrazioni ed agli enti suindicati.
Tutto ciò anche per quanto concerne la domanda subordinata, dal
momento che il ricorrente, evocando il parametro costituito
dall'art. 117, secondo comma, lettera g), Cost., ha di mira pur
sempre le norme in quanto includenti nel loro campo di applicazione i
soggetti indicati.
Lo scrutinio e la decisione della Corte trovano quindi precisi
limiti nei termini reali in cui il ricorso, al di là della suo
tenore letterale, è stato proposto.
3. - La questione, precisata nel modo che si è detto, è
fondata.
Questa Corte ha già affermato che per individuare i contenuti
delle «materie» elencate nei commi secondo e terzo dell'art. 117
Cost., come modificato dalla legge costituzionale 18 ottobre 2001,
n. 3, utili elementi possono trarsi anche dalla normativa precedente
la modifica stessa, considerata nelle sue sistemazioni e nelle sue
valutazioni (cfr. sentenze n. 9 del 2004 e n. 324 del 2003).
Occorre allora richiamare anzitutto le norme, contenute
nell'art. 16 della legge 28 febbraio 1987, n. 56 e nell'art. 1,
comma 2, del d.P.R. n. 442 del 2000, che già in precedenza
riservavano alla pubblica amministrazione il reclutamento del proprio
personale disciplinando il relativo avviamento a selezione.
Restringendo l'indagine ai dati meno risalenti, la disciplina del
reclutamento del personale delle pubbliche amministrazioni è oggetto
dell'art. 35 del d.lgs. n. 165 del 2001, il cui comma 1, lettera b),
riguarda proprio il personale per il quale «è richiesto il solo
requisito della scuola dell'obbligo».
D'altra parte, per quanto concerne il più recente complesso
normativo costituito dalla legge 14 febbraio 2003, n. 30 (Delega al
Governo in materia di occupazione e mercato del lavoro) e dal decreto
legislativo 10 settembre 2003, n. 276 (Attuazione delle deleghe in
materia di occupazione e mercato del lavoro di cui alla legge
14 febbraio 2003, n. 30), contenente anche la disciplina dei servizi
per l'impiego ed in particolare del collocamento, espressamente ne è
esclusa l'applicabilità al personale delle pubbliche
amministrazioni, salvo il caso di esplicito richiamo (v. art. 6 della
legge n. 30 del 2003). La formazione dei rapporti di lavoro con le
pubbliche amministrazioni costituisce quindi - come regola generale -
oggetto di disciplina autonoma, rispetto alle norme dei suindicati
provvedimenti legislativi.
L'art. 22-ter, oggetto delle doglianze logicamente prioritarie
del ricorrente, non si limita ad adeguare la disciplina del testo
unico regionale alle più recenti previsioni ed in particolare a
quelle relative agli elenchi anagrafici, sostitutivi delle liste di
collocamento, ed all'efficacia di autorizzazione dell'atto di
avviamento, nè regola soltanto la fase dell'incontro tra domanda ed
offerta. Essa incide direttamente sui modi del reclutamento e,
mediante il regolamento, sui contenuti e sugli effetti di tale
reclutamento in relazione al personale delle pubbliche
amministrazioni, ivi comprese - ed è ciò che rileva ai fini della
questione di costituzionalità come proposta - le sedi centrali e gli
uffici periferici di amministrazioni ed enti pubblici a carattere
nazionale.
Si deve, pertanto, ritenere che la norma impugnata incida sulla
organizzazione amministrativa delle amministrazioni statali e degli
enti pubblici nazionali.
Nè vale osservare che la disposizione regionale non si discosta
dal contenuto dell'art. 35, comma 1, lettera b), del d.lgs. n. 165
del 2001, perchè la novazione della fonte con intrusione negli
ambiti di competenza esclusiva statale costituisce causa di
illegittimità della norma.
In aderenza ai termini in cui la questione è stata posta dal
ricorrente, come sopra precisati, deve essere dunque dichiarata la
illegittimità costituzionale dell'art. 2 della legge della Regione
Toscana n. 42 del 2003, che inserisce l'art. 22-ter nella legge della
Regione Toscana n. 32 del 2002, nella parte in cui include tra i
destinatari suoi e del regolamento previsto dall'art. 22-bis le
amministrazioni statali e gli enti pubblici nazionali esistenti nel
territorio regionale.
Per effetto di tale dichiarazione di illegittimità
costituzionale risulta inammissibile la censura proposta contro
l'art. 1 della legge della Regione Toscana n. 42 del 2003, in quanto,
non essendo oggetto di autonome censure, viene meno l'interesse a
ricorrere.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
a) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 2 della
legge della Regione Toscana 4 agosto 2003, n. 42 (Modifiche alla
legge regionale 26 luglio 2002, n. 32 - Testo unico della normativa
della Regione Toscana in materia di educazione, istruzione,
orientamento, formazione professionale e lavoro), che inserisce
l'art. 22-ter, commi 1, 2 e 3, nella legge regionale n. 32 del 2002,
nella parte in cui include tra i destinatari suoi e del regolamento
previsto dall'art. 22-bis le amministrazioni statali e gli enti
pubblici nazionali esistenti nel territorio regionale;
b) dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 1 della legge della Regione Toscana n. 42
del 2003, sollevata, in riferimento all'art. 117, commi secondo,
lettera g), terzo e sesto, della Costituzione, dal Presidente del
Consiglio dei ministri con il ricorso in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 12 gennaio 2005.
Il Presidente: Onida
Il redattore: Amirante
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 24 gennaio 2005.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
05C0097