1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 29-5-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 332 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 marzo 1991
N. 332 Ordinanza emessa il 4 marzo 1991 dal pretore di Modena nel procedimento civile vertente tra Bortolotti Fernanda e l'I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Pensione di inabilita' - Elevazione dei limiti di reddito ostativi al conseguimento delle prestazioni economiche di invalidita' - Mancata previsione dell'estensione di detti piu' favorevoli limiti reddituali al conseguimento della pensione sociale per gli ultrasessantacinquenni - Ingiustificata disparita' di trattamento tra gli invalidi civili a seconda del riconoscimento dell'invalidita' prima o dopo il compimento del sessantacinquesimo anno di eta', attesa anche la mancata considerazione del reddito del coniuge ai fini del computo della pensione di invalidita' ma non per la pensione sociale - Violazione del diritto a mezzi adeguati alle esigenze di vita del lavoratore in caso di invalidita' - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 769/1988 - Questione gia' sollevata dallo stesso giudice a quo e restituita allo stesso con l'ordinanza n. 219/1990 per ius superveniens (art. 2 della legge 29 dicembre 1988, n. 544) - Riproposizione della questione per ritenuta permanenza della rilevanza - Riferimento alla successiva recente evoluzione della giurisprudenza della Corte costituzionale (sentenze nn. 286/1990 e 75/1991). (D.-L. 23 dicembre 1976, n. 850, art. 1, sostituito dalla legge 23 febbraio 1977, n. 29; d.-l. 30 dicembre 1979, n. 663, art. 14-septies, aggiunto dalla legge 29 febbraio 1980, n. 33). (Cost., artt. 3 e 38). (091C0617) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 29-5-1991)

IL PRETORE
Pronuncia la seguente ordinanza.
Con ricorso depositato in cancelleria in data 25 maggio 1989 la
signora Bortolotti Fernanda agiva nei confronti dell'I.N.P.S. al fine
di ottenere l'attribuzione della pensione sociale di cui all'art. 26
della legge 30 aprile 1969, n. 153, ad esito della decisione della
Corte costituzionale in ordine alla legittimità costituzionale
dell'art. 1 del d-l. 23 dicembre 1976, n. 850, convertito con
modificazioni nella legge 21 febbraio 1977, n. 29, e dell'art.
14-septies del d.-l. 30 dicembre 1979, n. 663, introdotto con la
legge di conversione 29 febbraio 1980, n. 33, per contrasto con gli
art. 3 e 38 delle Costituzione.
La ricorrente infatti esponeva che in data 2 dicembre 1987 aveva
presentato domanda per ottenere la pensione di inabilità in quanto
invalido civile; che in data 8 novembre 1988 era stata riconosciuta
invalida con riduzione della capacità lavorativa in misura superiore
ai due terzi (90%); che in data 19 novembre 1988 aveva presentato
all'I.N.P.S. sede di Modena domanda per l'ottenimento della pensione
sociale negata in via amministrativa in quanto il "coniuge
dell'istante ha redditi da pensione di importo superiore al limite
per la concessione della pensione sociale". Esperito senza alcun
esito il ricorso in via amministrativa, la signora Bortolotti
Fernanda proponeva l'odierno giudizio, eccependo pregiudizialmente la
illegittimità costituzionale delle disposizioni di legge che
prevedono per la pensione sociale un limite di reddito inferiore a
quello stabilito per la pensione di inabilità a favore degli
invalidi civili.
L'I.N.P.S. si costituiva in giudizio opponendosi alla domanda
attrice e chiedendo la declaratoria di irrilevanza o di
inammissibilità della sollevata questione di costituzionalità, già
peraltro dichiarata inammissibile dalla stessa Corte costituzionale
con la sentenza n. 769 del 22 giugno 1988.
Questo pretore dichiarando rilevante e non manifestamente
infondata con riferimento all'art. 3 primo e secondo comma e all'art.
38, primo comma, della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 1 del decretolegge 23 dicembre 1976, n. 850,
come sostituito con la legge di conversione 23 febbraio 1977, n. 29,
e dell'art. 14-septies aggiunto al d-l. 30 dicembre 1979, n. 663,
dalla legge di conversione 29 febbraio 1980, n. 33, nella parte in
cui e perchè non hanno esteso alla pensione sociale istituita con
l'art. 26 della legge 30 aprile 1969, n. 153, modificato dall'art. 3
del d.-l. 2 marzo 1974, n. 30, come convertito nella legge 16 aprile
1974, n. 114, quindi al reddito previsto dall'art. 3 del predetto
d.-l. n. 30/1974, la previsione di più elevati limiti di redditto
disposta invece a modificazione soltanto di quelli originariamente
stabiliti dagli artt. 6, 8 e 10 dello stesso d.-l. n. 30/1974, in
data 2 novembre 1989 rimetteva gli atti alla Corte costituzionale
sospendendo il processo.
La Corte costituzionale con ordinanza n. 219 del 19 aprile 1990
ordinava la restituzione degli atti a questo pretore per il riesame
della rilevanza della questione sollevata in quanto nell'ordinanza di
rimessione non risultava essere stata presa in considerazione la
successiva norma di cui all'art. 2 della legge 29 dicembre 1988, n.
544, che sostituendo l'art. 2 della legge n. 140/1985 ha disposto un
aumento della pensione sociale spettante "anche ai soggetti esclusi
in relazione alle condizioni di reddito" ed ha introdotto variazioni
circa il computo dei redditi ostativi al suo conseguimento.
La parte attrice presentava ricorso, depositato in cancelleria in
data 29 maggio 1990, per la prosecuzione del processo.
All'udienza del 6 settembre 1990 si costituiva per l'I.N.P.S.
l'avv. Franco Saracini (procura generale alle liti atto notaio Lupo
di Roma, in data 27 ottobre 1986 rep. 5303) ed i difensori chiedevano
fissarsi udienza di discussione finale con termine per note.
All'udienza del 14 febbraio 1991 il difensore della ricorrente
insisteva come esposto nelle note difensive perchè gli atti
venissero rimessi nuovamente alla Corte costituzionale non essendo
venuta meno la rilevanza della questione di legittimità
costituzionale già sollevata; il difensore dell'istituto convenuto
dichiarava di rimettersi a giustizia.
Riesaminata la rilevanza della questione di legittimità
costituzionale già sollevata si ritiene che essa sussista anche alla
luce della disposizione appena citata.
La norma richiamata dalla Corte costituzionale ha previsto un
aumento della pensione sociale a favore di coloro che sono titolari
di detta pensione nonchè di coloro che sono esclusi dal diritto alla
pensione sociale per mancanza dei requisiti reddituali. L'erogazione
dell'aumento predetto è subordinata alla sussistenza degli stessi
requisiti personali (compimento del sessantacinquesimo anno di età,
possesso della cittadinanza italiana, residenza in territorio
italiano) previsti per avere diritto alla pensione sociale, nonchè
alla sussistenza dei sottoindicati requisiti reddituali (vedasi
circolare I.N.P.S. n. 35 del 15 febbraio 1989):
anno 1988: soggetto non coniugato: limite di reddito personale
L. 4.897.650; soggetto coniugato: limite di reddito personale L.
4.897.650; limite di reddito cumulato L. 10.467.750;
anno 1989: soggetto non coniugato: limite di reddito personale
L. 5.053.550; soggetto coniugato: limite di reddito personale L.
5.053.550; limite di reddito cumulato L. 11.046.550.
La ricorrente come da atti era titolare dei sottoindicati redditi:
anno 1988 (anno di presentazione della domanda di pensione
sociale): reddito personale L. 223.000; reddito cumulato L.
16.296.000;
anno 1989: reddito personale L. 252.000; reddito cumulato L.
19.148.000.
È evidente dal raffronto dei dati sopra riportati che il reddito
della ricorrente è ostativo al sorgere del diritto alla predetta
maggiorazione.
Inoltre occorre considerare che i nuovi limiti di reddito sono
previsti solo per il sorgere del diritto all'aumento disposto dalla
citata norma e non invece per avere diritto alla pensione sociale
riguardo alla quale rimangono operanti i limiti ostativi già
indicati nella prima ordinanza di rimessione.
Si rileva che la stessa Corte costituzionale nella sentenza n. 286
dell'11-14 giugno 1990 ha ribadito l'esigenza di un riequilibrio dei
limiti di reddito ostativi al conseguimento della pensione di
invalidità e della pensione sociale (.. .. ... "La diversificazione
che il giudice remittente evidenzia tra soggetti di pari reddito e
parimenti inabili a seconda che l'invalidità sia riconosciuta prima
o dopo i sessantacinque anni non discende in realtà da tale congegno
normativo, ma dalle disposizioni - diverse da quelle qui impugnate -,
che stabiliscono diversi limiti di reddito ai fini del conseguimento
della pensione di invalidità e, rispettivamente, di quella sociale.
Se essi venissero ricondotti all'originaria omogeneità, non vi
sarebbe ragione di richiedere, dopo i sessantacinque anni,
quest'ultimo trattamento alle condizioni reddituali del primo.
L'incoerenza del sistema assistenziale che da ciò discende - e
che non è sanabile con l'alterazione dei rapporti tra i due
trattamenti richiesta dal giudice a quo - è già stata segnalata da
questa Corte nella sentenza n. 769/1988; e va qui ribadita l'esigenza
che vi si ponga rimedio con un riappropriato riequilibrio che
realizzi un adeguato contemperamento degli interessi in gioco".
La Corte costituzionale si è pronunciata ancora più recentemente
(sentenza n. 75 del 28 gennaio-11 febbraio 1991) segnalando con
particolare vigore la incoerenza sopra denunciata: "In realtà il
problema resta quello - ripetutamente evidenziato in tali decisioni -
di riequilibrare i requisiti reddituali per conseguire la pensione
sociale e quella di invalidità, restituendo a coerenza un sistema,
la cui sopravvenuta disomogeneità non solo ha provocato le
denunziate distorzioni amministrative, ma finisce per determinare
serie sperequazioni, non sempre giustificabili, con riflessi negativi
su situazioni di effettivo bisogno. Nel segnalare ancora una volta
l'esigenza che a tale incoerenza si ponga rimedio con un appropriato
riequilibrio che realizzi un adeguato contemporamento degli interessi
in gioco, la Corte ritiene doveroso sottolineare che tale
segnalazione non può intenders come mero auspicio suscettibile di
essere ulteriormente disatteso".
Questo pretore si richiama quindi a tute le osservazioni già
espresse nella prima ordinanza di rimessione evidenziando il
persistere del comportamento omissivo del legislatore che non ha
ovviato alla situazione di incoerenza del sistema rilevata dalla
Corte costituzionale, con l'auspicio di una sua eliminazione, per ben
tre volte (sentenze citate). Si ricordi che la questione di
legittimità costituzionale è stata sollevata per la prima volta con
ordinanza in data 30 aprile 1983.
Si rimettono nuovamente gli atti alla Corte costituzionale e si
dispone la sospensione del processo fino alla definizione della
questione incidentale di incostituzionalità.

P. Q. M.
Visto l'art. 134 della Costituzione, l'art. 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, e l'art. 23 della legge 11
marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata con riferimento
all'art. 3, primo e secondo comma, ed all'art. 38, primo comma, della
Costituzione, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 1
del d.-l. 23 dicembre 1976, n. 850, come sostituito con la legge di
conversione 23 febbraio 1977, n. 29 e dell'art. 14-septies aggiunto
al d.-l. 30 dicembre 1979, n. 663, dalla legge di conversione 29
febbraio 1980, n. 33, nella parte in cui e perchè non hanno esteso
alla pensione sociale istituita con l'art. 26 della legge 30 aprile
1969, n. 153, modificato dall'art. 3 del d.-l. legge 2 marzo 1974, n.
30, come convertito nella legge 16 aprile 1974, n. 114, quindi al
reddito previsto dall'art. 3 del predetto d.-l. n. 30/1974, la
previsione di più elevati limiti di reddito disposta invece a
modificazione soltanto di quelli originariamente stabiliti dagli
artt. 6, 8 e 10 dello stesso d.-l. n. 30/1974;
Ordina la rimessione degli atti alla Corte costituzionale;
Sospende il processo fino alla definizione del giudizio
incidentale di costituzionalità così promosso ad istanza di parte
attrice;
Manda la cancelleria per la notificazione della presente ordinanza
ai procuratori delle parti ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e per la sua comunicazione al Presidente della Camera dei
deputati ed al Presidente del Senato della Repubblica.
Modena, addì 4 marzo 1991
Il pretore: ARU

91C0617