1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 6-3-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 108 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 dicembre 1990
N. 108 Ordinanza emessa il 15 dicembre 1990 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Ancona nel procedimento penale a carico di Perini Pasquale Processo penale - Richiesta di rinvio a giudizio - Ritenuta evidenza della prova da parte del g.i.p. - Lamentata impossibilita' per tale giudice di promuovere, d'ufficio, il giudizio immediato - Disciplina discriminata rispetto alla possibilita' di rigetto della richiesta di detto rito - Irragionevole limitazione del potere giurisdizionale dell'organo giudicante - Violazione del principio di buon andamento della p.a., in particolare, dell'amministrazione della giustizia - Lesione del principio di soggezione del giudice alla sola legge. (C.P.P. 1988, artt. 418, primo comma, 419, quinto e sesto comma). (Cost., artt. 2, 3, 97 e 101, secondo comma). (091C0244) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 6-3-1991)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Letta la richiesta del pubblico ministero 14 dicembre 1990;
Poichè la stessa è presentata ex artt. 416 e segg. del c.p.p.
per ottenere il rinvio a giudizio in sede di udienza, preliminare;
Poichè ciò comporta l'obbligatoria scelta del rito ordinario
tramite fissazione dell'udienza preliminare, senza alcuna
possibilità per il giudicante di influire sulla scelta del rito, in
palese contrasto con l'art. 455 stesso codice che consente al giudice
per le indagini preliminari di respingere la richiesta del p.m. di
giudizio immediato con annessa restituzione degli atti, e stante
altresì l'art. 419, quinto e sesto comma, che vincola il giudice per
le indagini preliminari a decretare il giudizio immediato laddove
l'imputato abbia esercitato la facoltà di rinuncia all'udienza,
preliminare;
Stante a questo proposito il conseguente "intasamento"
qualitativo-quantitativo della detta udienza che si dequalifica
cessando di essere filtro selettore processuale a fronte di una
concreta fattispecie, come l'attuale, in cui l'art. 453 detto codice
la prova appare evidente ai fini del rinvio a giudizio, come da
copioso materiale documentale in atti (segnalazione di reato ed
allegati), riflettondosi anche alle seguenti date: 11 luglio 1980
iscrizione del procedimento nel r.g.n.r.; 11 dicembre 1990 prematura
chiusura delle indagini preliminari, che fra l'altro beneficiano
anche della sospensione feriale dei termini procedurali, e che
avrebbe ben potuto essere evitata tramite interrogatorio
dell'imputato entro i novanta giorni di legge;
Stante quindi la non manifesta infondatezza della questione, e la
rilevanza nel corrente giudizio;
Ricorrendo la manifesta violazione degli artt. 2, 3, 97 della
Costituzione (buon andamento della p.a. - amministrazione della
giustizia ed organizzazione dei pubblici uffici, pregiudicata dal
detto intasamento qualitativo e quantitativo dell'udienza
preliminare), 101, secondo comma, della Costituzione (i giudici
soggetti soltanto alla legge e non ad altra a.g.o.);
Poichè da ultimo la presente questione riveste notevole
importanza, investendo i presupposti genetici dell'udienza
preliminare;

P. Q. M.
Letti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n.
1, 9 della legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 1, 23 della legge
11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara la non manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale, rilevata d'ufficio e non manifestamente
infondata, rilevante nel corrente giudizio, dagli artt. 418, primo
comma, e 419, quinto e sesto comma, nella parte in cui non consentono
al giudice alcuna forma di controllo sulla scelta del rito ordinario
rendendola coattiva e stante la disparità di trattamento con l'art.
455 del nuovo c.p.p., il tutto in manifesta violazione degli artt. 2,
3, 37, 101, secondo comma, della Costituzione per le specifiche
causali di cui in narrativa;
Sospende il corrente giudizio;
Richiede al Presidente della Consulta la procedura d'urgenza;
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina notificarsi l'ordinanza alle parti in causa (imputato,
difensore d'ufficio avv. Amos Benni del foro di Ancona che si nomina
extra-tabella di cui all'art. 29 della disp. att. del nuovo c.p.p.
non essendovi udienze di sorta, p.o. Ministero delle finanze c/o
avvocatura distrettuale dello Stato, Ancona, piazza Cavour, 29) ed
alla Presidenza del Consiglio dei Ministri e comunicata anche alla
Presidenza delle due Camere del Parlamento.
Ancona, addì 15 dicembre 1990
Il giudice per le indagini preliminari: BONIVENTO

91C0244