1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 25-2-2009
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 52 ORDINANZA 11 - 18 febbraio 2009
Giudizio per conflitto di attribuzione fra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Procedimento penale a carico di un senatore per il reato di diffamazione a mezzo stampa in danno di magistrati - Deliberazione di insindacabilita' delle opinioni del parlamentare adottata dal Senato della Repubblica - Conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato sollevato dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano - Deposito del ricorso oltre il termine perentorio di venti giorni dalla notificazione - Improcedibilita' del giudizio. - Deliberazione del Senato della Repubblica del 15 febbraio 2006 (doc. IV-ter, n. 17). - Costituzione, art. 68, primo comma; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 26, comma 3. (009C0136) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 25-2-2009)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato
sorto a seguito della deliberazione del Senato della Repubblica del
15 febbraio 2006 (doc. IV-ter, n. 17) relativa alla insindacabilità,
ai sensi dell'art. 68, primo comma, della Costituzione, delle
opinioni espresse dal senatore Raffaele Iannuzzi nei confronti di
Giancarlo Caselli e Gioacchino Natoli, promosso con ricorso del
Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano,
notificato il 17 gennaio 2007, depositato in cancelleria il 10
ottobre 2008 ed iscritto al n. 15 del registro conflitti tra poteri
dello Stato 2006, fase di merito.
Visto l'atto di costituzione del Senato della Repubblica;
Udito nella Camera di consiglio del 28 gennaio 2009 il giudice
relatore Paolo Maria Napolitano.
Ritenuto che, con atto del 7 luglio 2006, il Giudice per le
indagini preliminari del Tribunale di Milano, nel corso di un
procedimento penale a carico del senatore Raffaele Iannuzzi -
imputato del reato di diffamazione aggravata per avere offeso la
reputazione di Giancarlo Caselli e Gioacchino Natoli, negli articoli
di stampa pubblicati a sua firma, rispettivamente, sul quotidiano «Il
Giornale» del 17 novembre 2004, con il titolo «Ecco come i pentiti
dovevano uccidere Canale», e sul settimanale «Panorama» in data 25
novembre 2004, con il titolo «A Palermo giustizia è (quasi) fatta» -
ha sollevato conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato nei
confronti del Senato della Repubblica in relazione alla deliberazione
adottata nella seduta del 15 febbraio 2006 (Doc. IV-ter, n. 17) con
la quale l'Assemblea, approvando la proposta della Giunta delle
elezioni e delle immunità parlamentari, ha dichiarato che i fatti
per i quali è in corso il procedimento penale di cui sopra
concernono opinioni espresse da un membro del Parlamento
nell'esercizio delle sue funzioni, con conseguente insindacabilità
ai sensi dell'art. 68, primo comma, della Costituzione;
che il ricorrente è dell'avviso che la deliberazione del
Senato della Repubblica, la quale si basa sulla asserita sussistenza
del «nesso funzionale» tra il contenuto degli articoli di stampa ed
alcuni atti tipici della funzione parlamentare compiuti dal senatore
Iannuzzi, consistenti in particolare nella presentazione di taluni
disegni di legge aventi ad oggetto le problematiche connesse alla
«gestione di coloro che collaborano con la giustizia», sia in
contrasto con i canoni interpretativi stabiliti dalla giurisprudenza
della Corte, atteso che essa non conterrebbe alcun elemento concreto
da cui poter desumere la sussistenza di una corrispondenza
sostanziale tra il contenuto degli articoli in questione e le
opinioni già espresse dal senatore Iannuzzi in specifici atti
parlamentari, non essendo sufficiente una mera comunanza di tematiche
e un generico riferimento alla rilevanza dei fatti pubblici;
che, pertanto, il citato giudice per le indagini preliminari
ha promosso il giudizio per conflitto di attribuzione nei confronti
del Senato della Repubblica in quanto, a suo avviso, la condotta
addebitabile al senatore Iannuzzi, astrattamente idonea, nella sua
specificità e gravità, ad integrare un illecito, esula
dall'esercizio delle funzioni parlamentari, non presentando alcun
legame con atti parlamentari, neppure nell'accezione più ampia;
che il conflitto è stato dichiarato ammissibile da questa
Corte con ordinanza n. 420 del 2006, depositata il 14 dicembre 2006 e
notificata al Senato della Repubblica, a cura del ricorrente, il 17
gennaio 2007;
che il ricorrente ha provveduto al prescritto deposito degli
atti presso la cancelleria di questa Corte solamente il 10 ottobre
2008;
che, con atto depositato il 5 febbraio 2007, si è, nel
frattempo, costituito in giudizio il Senato della Repubblica,
chiedendo che il ricorso per conflitto sia dichiarato inammissibile,
improcedibile e comunque infondato;
che, nel merito, la difesa del Senato sostiene che il
conflitto sarebbe infondato, in quanto gli atti parlamentari
riferibili al senatore, menzionati nella relazione della Giunta delle
elezioni e delle immunità parlamentari del Senato (vale a dire
Disegno di legge n. 2292: «Istituzione di una commissione
Parlamentare di inchiesta sulla gestione di coloro che collaborano
con la giustizia», depositato sin dal 25 giugno 2003, e Documento
XXII, n. 25: «Proposta di inchiesta parlamentare del Senato sulla
gestione di coloro che collaborano con la giustizia, depositato il 19
gennaio 2004»), dimostrerebbero l'esistenza del nesso funzionale tra
le dichiarazioni oggetto del procedimento penale e l'attività
parlamentare svolta dal senatore Raffaele Iannuzzi.
Considerato che il ricorso introduttivo è stato notificato al
Senato della Repubblica, unitamente all'ordinanza che lo ha
dichiarato ammissibile, in data 17 gennaio 2007 e che gli atti sono
stati depositati presso la cancelleria di questa Corte, con plico
spedito a mezzo del servizio postale, il 10 ottobre 2008, ossia oltre
il termine di venti giorni dalla notificazione, previsto dall'art.
26, comma 3, delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale;
che, in conformità alla costante giurisprudenza di questa
Corte (si vedano, da ultimo, le ordinanze n. 430 del 2008 e n. 253
del 2007), tale deposito deve considerarsi tardivo, essendo il
predetto termine perentorio;
che, pertanto, il giudizio deve essere dichiarato
improcedibile.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara improcedibile il giudizio per conflitto di attribuzione
tra poteri dello Stato promosso dal Giudice dell'udienza preliminare
presso il Tribunale di Milano nei confronti del Senato della
Repubblica, con il ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
palazzo della Consulta, l'11 febbraio 2009.
Il Presidente: Amirante
Il redattore: Napolitano
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 18 febbraio 2009.
Il direttore della cancelleria: Di Paola