1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 28-2-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 151 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 dicembre 1995
N. 151 Ordinanza emessa l'11 dicembre 1995 dal tribunale di Avellino nel procedimento penale a carico di Vaccaro Matteo ed altri Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti degli stessi imputati - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Lesione del principio di eguaglianza - Compressione del diritto di difesa - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, primo comma, e 24, secondo comma). (096C0228) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 28-2-1996)

IL TRIBUNALE
Premesso che con ordinanza in data 4 maggio 1995, ai sensi
dell'art. 309, il tribunale del riesame di Avellino confermava il
provvedimento con cui è stata disposta la applicazione nei confronti
degli imputati della misura cautelare coercitiva della custodia in
carcere, che del Collegio giudicante chiamato a svolgere le funzioni
di giudice dibattimentale all'Udienza odierna fanno parte, in vesti
di presidente e giudice a latere, i medesimi giudici che hanno
composto il Collegio del tribunale di riesame che ebbe a pronunciare
l'ordinanza di cui sopra; considerato che la Corte costituzionale,
modificando il proprio precedente orientamento, espresso nella
sentenza n. 502/1992, ha di recente dichiarato l'illegittimità
costituzionale dell'art. 34, comma secondo, c.p.p. nella parte in cui
non prevede che non possa partecipare al giudizio dibattimentale il
Giudice per le indagini preliminari che abbia applicato una misura
cautelare personale nei confronti dell'imputato, sentenza n.
432/1995;
Ritenuto che sia ravvisabile una palese analogia tra la situazione
presa in esame dalla Corte e quella relativa al caso di specie, in
quanto le valutazioni che il tribunale del riesame deve compiere,
attraverso lo strumento del riesame, previsto dall'art. 309,
configurato dal legislatore come mezzo di impugnazione di merito,
hanno lo stesso oggetto relativamente alla sussistenza dei gravi
indizi di colpevolezza e delle altre condizioni legittimanti
l'adozione della misura cautelare e sono dello stesso tenore di
quelle che la Corte, con la sentenza n. 432/1995, ha reputato idonee
a radicare in capo al g.i.p. una situazione di incompatibilità,
fondata sul principio della cosiddetta prevenzione;

P. Q. M.
Visti ed applicati gli artt. 23 e segg. della legge 11 marzo 1953,
n. 87, solleva d'ufficio, ritenendola rilevante e non manifestamente
infondata, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 34,
comma secondo, del c.p.p. in riferimento agli artt. 3, comma primo e
24, comma secondo, della Costituzione, nella parte in cui non prevede
che non possano partecipare al giudizio dibattimentale i giudici che
hanno composto il tribunale del riesame, il quale si sia pronunciato
sulla richiesta di riesame dell'ordinanza che ha disposto una misura
coercitiva nei confronti dell'imputato;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il processo in corso;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al presidente del
Consiglio dei Ministri e sia comunicata al Presidente della Camera
dei deputati ed al Presidente del Senato della Repubblica;
Manda alla cancelleria per gli adempimenti.
Il presidente: (firma illeggibile)
96C0228