1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 25-9-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 572 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 novembre 1990- 3 settembre 1991
N. 572 Ordinanza emessa il 29 novembre 1990 (pervenuta alla Corte costituzionale il 3 settembre 1991) dal g.i.p. presso il tribunale di Ancona nel procedimento penale a carico di Benamor Moncef Meherez Processo penale - Udienza preliminare - Fissazione entro giorni 30 dalla richiesta - Notificazioni - Omessa previsione di termini differenziati a seconda che i notificandi siano residenti in Italia o all'estero - Lamentata disparita' di trattamento rispetto alla previsione del codice di procedura civile - Lesione del principio di buon andamento dell'amministrazione della giustizia. (C.P.P. 1988, art. 418, secondo comma). (Cost., artt. 2, 3 e 97). (091C1045) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 25-9-1991)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Ha pronunciato la seguente ordinanza proc. pen. n. 483/90
r.g.n.r.; proc. pen. n. 512/90 r.g.g.i.p.
Oggetto: atti relativi alle indagini preliminari sul conto di
Benamor Moncef Meherez nato a Sidi Asaren (Tunisia) il 29 settembre
1963, elettivamente domiciliato, dopo la scarcerazione per altra
causa avvenuta per fine pena dalla casa di reclusione di Isili
(Sardegna) l'8 agosto 1990, in Mahdia (Tunisia) via El Onde n. 8
imputato del delitto di cui agli artt. 81 cpv. del c.p., 72, primo
comma, della legge 22 dicembre 1975, n. 685, perchè, con più azioni
esecutive di un medesimo disegno criminoso, anche in tempi diversi,
cedeva a Corradini Daniela modiche quantità di eroina. In Ancona dal
dicembre 1988 al gennaio 1989.
Premesso che per il processo in oggetto è fissata l'udienza
preliminare del 5 dicembre 1990 p.v.;
Constatata la detta scarcerazione e la mancata elezione di
domicilio nel territorio della Repubblica Italiana;
Poichè comunque l'imputato ha eletto il medesimo in territorio
estero e non può quindi ritenersi irreperibile ex art. 159 del nuovo
c.p.p.;
Atteso che la notifica del decreto di citazione ex artt. 416 e
segg. .. del nuovo c.p.p. (richiesta del p.m. 9 novembre 1990, si
appalesa praticamente impossibile entro quel termine non superiore a
trenta giorni (fra la data di deposito della detta richiesta e la
data dell'udienza) di cui all'art. 418, secondo comma, dello stesso
cod., norma a carattere ordinamentale, tanto se si consideri quel
termine perentorio (v. l'espressione "non superiore a", v. anche art.
173, primo comma, del c.p.p.) quanto se lo si consideri ordinatorio;
Poichè in tal modo il rispetto del detto termine diviene
meramente formale e non si concretizza e traduce nell'effettiva
trattazione dell'udienza preliminare bensì al contrario in una serie
di rinvii, dovuti alla conseguente necessità di utilizzo dei canali
diplomatici o della procura generale, tutti quanti non celeri ed
eccedenti il detto termine, quindi in autentico disservizio in
contrasto con l'art. 97 della Costituzione sulla organizzazione dei
pubblici uffici e sul buon andamento della p.a. Amministrazione della
giustizia;
Atteso che l'incostituzionalità si riferisce anche agli artt. 2 e
3 del testo costituzionale, stante la vistosa ed iniqua disparità di
trattamento fra la fattispecie penalistica di cui al 418 e la
fattispecie civilistica di cui all'art. 163- bis del c.p.c. che
scandisce, in tema di termini a comparire, intercorrenti fra il
giorno della notificazione della citazione e quello della
comparizione e differenziati in relazione all'area geografica del
luogo della notificazione (addirittura giorni novanta se detta
località trovasi in Stati europei o in territori posti nel bacino
del Mediterraneo o centottanta se detto luogo sia ubicato in area
extra-europea);
Poichè la situazione si aggrava se si riflette che dei trenta
giorni ex lege almeno dieci sono utilizzati in senso ulteriormente
restrittivo per garantire i diritti delle parti (art. 127 dello
stesso c.p.p.); essendo la questione rilevabile d'ufficio, rilevante
nel processo in oggetto e non manifestamente infondata;

P. Q. M.
Letti l'art. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, e
l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, non potendo il presente giudizio essere definito
indipendentemente dalla risoluzione della questione di legittimità
costituzionale, sollevata d'ufficio e da ritenersi non manifestamente
infondata, relativa all'incostituzionalità dell'art. 418, secondo
comma, del nuovo c.p.p. nella parte in cui non contempla un termine
di oltre trenta giorni fra la data di deposito della richiesta del
p.m. di rinvio a giudizio e la data di svolgimento dell'udienza
preliminare nell'ipotesi di imputato e persona offesa residente in
territorio estero e che non abbia effettuato alcuna elezione di
domicilio nel territorio della Repubblica italiana in esplicita
violazione dell'art. 97 della Costituzione e degli artt. 2 e Cost.
laddove non contempla la detta differenziazione dei termini in
relazione al luogo della notifica della citazione come al contrario
avviene in sede di art. 163- bis del c.p.p.;
Sospende il corrente giudizio;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza di
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale sia notificata alle
parti in causa (imputato e difensore di fiducia anzi d'ufficio avv.
Paolo Brunetti del Foro di Ancona) ed al p.m. nonchè alla Presidenza
del Consiglio dei Ministri e comunicata anche alla Presidenza delle
due Camere del Parlamento previa traduzione in lingua francese del
decreto di citazione e della presente ordinanza da parte di
interprete che si nomina ex art. 143, n. 2, del nuovo c.p.p. nella
persona di Fognano Annalisa c/o Questura di Ancona ufficio stranieri
(giuramento del traduttore avanti al g.i.p. martedì 11 dicembre
1990, h. 12).
Ancona, addì 29 novembre 1990
Il giudice per le indagini preliminari: (firma illeggibile)

91C1045