1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 2 del 10-1-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 694 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 novembre 1989
N. 694 Ordinanza emessa il 21 novembre 1989 dal tribunale di Busto Arsizio nel procedimento penale a carico di Barotto Bruno Processo penale - Nuovo rito - Applicazione della pena su richiesta delle parti - Impossibilita', per il giudice, in tale ipotesi, quando vi sia costituzione di parte civile, di decidere sulla domanda civile - Prevista inefficacia della sentenza penale nei giudizi civili e amministrativi - Conseguente limitazione, sotto tale aspetto, della normale competenza del giudice penale e quindi della tutela giudiziaria, pur concretamente azionata Riconoscimento di benefici quoad poenam per l'imputato a scapito della parte civile - Disparita' di trattamento rispetto al rito abbreviato, nonche' tra imputati dello stesso reato a seconda che si avvalgano o meno dell'istituto de quo. (C.P.P., artt. 444, secondo comma, e 445, primo comma, approvato con d.P.R. 22 settembre 1988, n. 447). (Cost., artt. 3, 24 e 25). (090C0014) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.2 del 10-1-1990)

IL TRIBUNALE
Visti gli atti del procedimento penale a carico di Barotto Bruno;
Vista la richiesta formulata dall'imputato ex artt. 444 del
c.p.p., 248 della disp. att. del c.p.p.;
Preso atto del consenso espresso dal p.m.;
Rilevata d'ufficio la non manifesta infondatezza della questione
di legittimità costituzionale degli artt. 444, secondo comma, e 445,
primo comma del c.p.p. appr. con d.P.R. 22 settembre 1988, n. 447, in
relazione degli artt. 3, 24, primo comma, e 25, primo comma, della
Costituzione, laddove le norme in esame prevedono: la prima che il
giudice, se vi è costituzione di parte civile, non debba decidere
sulla relativa domanda; la seconda che, anche quando sia stata
pronunziata dopo la chiusura del dibattimento, la sentenza non ha
efficacia nei giudizi civili o amministrativi;
Visto l'art. 23 della legge n. 87/1953;
O S S E R V A
Le norme di cui agli artt. 444, secondo comma, e 445, primo comma,
del c.p.p. sopracitate appaiono in palese contrasto con l'art. 24,
primo comma, della Costituzione, che assicura ad ogni cittadino la
tutela giudiziaria dei propri diritti e interessi legittimi in quanto
importano una ingiustificata limitazione di tale precetto per i
motivi di cui appresso.
Gli artt. 22 e segg. del c.p.p. (appr. con r.d. 19 ottobre 1930,
n. 1399) e gli artt. 74 e segg. del c.p.p. (appr. con d.P.R. 22
settembre 1988, n. 447) consentono infatti alla persona offesa dal
reato di esercitare nel processo penale l'azione civile per le
restituzioni e il risarcimento del danno configurandosi, pertanto,
tali norme processuali, come espressione primaria della citata norma
costituzionale.
Al promuovimento dell'azione civile nel processo penale conseguono
rilevanti effetti giuridici e sostanziali, quanto alla sussistenza
dei fatti costitutivi del diritto al risarcimento (cfr. artt. 489 e
489- bis del c.p.p., r.d. n. 1399/1930 e 538, 539 e 540 del d.P.R. n.
447/1988) che sarebbero esclusi dall'omessa pronuncia del giudice
penale sulla domanda azionata dalla parte civile, nel caso di
giudizio conseguente alla richiesta formulata dall'imputato ex art.
444, secondo comma, del nuovo c.p.p.
La limitazione prevista dal suddetto articolo (laddove prevede che
il giudice non decida sulla domanda della parte civile nel giudizio
conseguente la richiesta di cui all'art. 444 del c.p.p.) e quella di
cui all'art. 445 del nuovo c.p.p. (laddove prevede che la sentenza
non ha efficacia nei giudizi civili e amministrativi)
vanificherebbero non solo la tutela giudiziaria riconosciuta alla
persona offesa dal reato nel giudizio penale ma anche gli effetti
rilevanti da tale costituzione derivanti, e ascrivibili ad una
previsione legislativa di "maggior favore" per il danneggiato, già
previsti sotto la vigenza del vecchio c.p.p. e reiterati con
l'entrata in vigore del nuovo, identificabili nella possibilità per
il giudice penale di liquidare integralmente il danno subito dalla
parte civile, di accordare a quest'ultima una provvisionale (i cui
presupposti di liquidazione sono ancorati a presupposti meno rigidi
di quelli previsti per il giudizio civile all'art. 24 della legge n.
990/1969 per i danni derivanti da sinistro stradale come nel caso in
ispecie) e di dichiarare provvisoriamente esecutivi i capi civili
della sentenza.
La normativa esaminata appare vieppiù in contrasto con la
garanzia costituzionale di cui all'art. 24 se si procede ad un esame
comparativo dei titoli I e II del libro VI del nuovo c.p.p. recante
la disciplina dei "procedimenti speciali" ed in particolare del
giudizio di cui agli artt. 438 e segg. e 444 e segg. del c.p.p.:
infatti mentre nel giudizio abbreviato, nel quale le parti operano
esclusivamente una scelta sul "rito" da adottare è consentito al
giudice di pronunciare sentenza sulla domanda formulata dalla parte
civile, tale potere-dovere è sottratto al giudice penale nel
giudizio di cui agli artt. 444 e segg. del c.p.p., nel quale pur
essendo previsto come presupposto l'accordo delle parti sul merito
dell'imputazione, o in altri termini sul riconoscimento di
responsabilità dell'imputato con conseguente inflizione della pena
allo stesso (tale interpretazione è suffragata dal disposto di cui
all'art. 445, primo comma, u.p. del nuovo c.p.p. laddove si prevede
espressamente che la sentenza è equiparata ad una pronuncia di
condanna e dalla ratio premiale della diminuzione della pena
inscindibilmente connessa al riconoscimento di responsabilità
dell'imputato) non è, senza alcuna apparente obiettiva
giustificazione, consentito al giudice di trarre anche le conseguenze
civili di tale riconoscimento di responsabilità con evidente e
palese limitazione della tutela giudiziaria in astratto accordata
alla parte civile e da quest'ultima concretamente azionata con la
costituzione nel processo penale.
La normativa in oggetto, inoltre, appare in contrasto con il
disposto di cui all'art. 25 della Costituzione che assicura la tutela
dei diritti da parte del giudice naturale precostituito per legge.
Infatti l'opzione per il rito speciale dell'applicazione della
pena su richiesta delle parti impedisce al giudice adito, nel caso di
costituzione di parte civile, di prendere in esame le istanze
formulate da quest'ultima, così sottraendo all'autorità giudiziaria
penale competente ai sensi dell'art. 23 del c.p.p. (r.d. 19 ottobre
1930, n. 1399) e dell'art. 74 del c.p.p. (d.P.R. 22 settembre 1988,
n. 447) - in ordine ai diritti fatti valere in quella sede dai
soggetti danneggiati dal reato - ogni decisione di carattere
restitutorio o risarcitorio devoluti alla sua cognizione.
Anche se ontologicamente preventivo quale accertamento di
conformità, il tribunale da ultimo, a completamento, ravvisa un
contrasto costituzionale fra le norme in oggetto - limitatrici
dell'azione civile nel processo penale - con l'art. 3 della Carta
costituzionale.
Non sfugge a questo collegio l'orientamento espresso costantemente
dalla Corte per cui non è ipotizzabile una violazione della norma
costituzionale in esame laddove, a parità di obiettive condizioni,
sono riservati eguali trattamenti nè, d'altro canto, la previsione
normativa di cui all'art. 28 della legge n. 87/1953, per cui sono
sottratti al controllo di legittimità valutazione di natura
politica.
Nella norme in esame non sono positivamente rinvenibili nè l'una
nè l'altra condizione.
Invero, se appartiene alla valutazione politica del legislatore
ordinario l'approntare un istituto di carattere processuale quale
quello delineato dagli artt. 444 e segg. del c.p.p., ove a fronte di
una definizione processualmente celere e istantaneamente definitiva
della causa penale l'imputato si vede riconoscere ed applicare
notevoli benefici sostanziali quod penam, pur tuttavia l'estensione
di benefici processuali del tutto a scapito della parte civile, come
sopra evidenziato, non appare rientrare nell'esercizio di un siffatto
potere politico, ma, al contrario, si appalesa in contrasto con il
fondamentale principio di eguaglianza tra cittadini.
In forza di tale principio non sembra confortata da alcuna
plausibile e giustificabile scelta la discriminazione sostanziale
operata a carico di chi è stato leso nei propri interessi civili da
un reato la cui previsione sanzionatoria edittale (pena contenuta nei
due anni di reclusione) consente all'imputato di far ricorso
all'istituto dell'applicazione su richiesta della pena, rispetto a
chi è stato leso da un reato che non può essere definito ai sensi
degli articoli in esame e, pertanto, può esplicare immediatamente
nel processo penale la propria azione civile, con tutti gli
innegabili benefici e vantaggi inscindibilmente insiti a tale scelta.
Eguale discriminazione ingiustificata è ravvisabile nell'ipotesi in
cui, a fronte di un identico reato, un imputato si avvalga
dell'istituto in oggetto, con esclusione della parte civile,
difformemente da un altro imputato che definisca la causa penale in
via ordinaria.
La astratta valutazione di gravità dei reati, posta a fondamento
dell'istituto dell'applicazione della pena su richiesta, prescinde da
ogni valutazione positiva del legislatore in ordine alle conseguenze
civili dello stesso reato: proprio nei reati colposi, come quello in
esame, e/o in quelli contro il patrimonio atrattamente puniti con
pene inferiori si individuano sovente - come nel caso di specie -
situazioni gravemente pregiudizievoli per le parti civili, condizione
questa al contrario non necessariamente ravvisabile nei reati pur
obiettivamente più gravi, ove ad un consistente allarme sociale
indotto dalla condotta criminale non è conseguito un grave
pregiudizio economico in capo ai danneggiati dal reato.
Pertanto a parità di condizioni, ossia soggetti egualmente lesi
dalla commissione di un reato, il legislatore penale ha configurato
un sistema discriminatorio, escludendo di fatto - per una categoria
di parti offese - il ricorso a rimedi giudiziari più celeri quali la
costituzione di parte civile: a tale ultimo proposito basti
considerare l'efficacia probatoria nei processi civili, delle
questioni attinenti agli accertamenti di fatto già operanti dal
giudice penale, previsione questa contenuta nel previgente c.p.p. e
confermata dall'art. 651 del nuovo c.p.p.
Ritenuta infine la rilevanza delle prospettate questioni di
legittimità costituzionale per la definizione del presente
procedimento, atteso che alla stregua delle pregresse argomentazioni,
l'emananda sentenza non potrebbe avere ad oggetto le statuizioni
civili relative alla domanda formulata dalla parte civile costituita.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge n. 87/1953;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e
sospende il presente giudizio;
Dispone che questa ordinanza sia notificata al signor Presidente
del Consiglio dei Ministri e comunicata, a cura del cancelliere, ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Busto Arsizio, addì 21 novembre 1989
Il presidente: (firma illeggibile)

90C0014