1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 12-3-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 10 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 11 febbraio 2008
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria l'11 febbraio 2008 (del Presidente del Consiglio dei ministri) Telecomunicazioni - Norme della Regione Veneto - Attivita' commerciale di cessione al pubblico di servizi di telefonia in sede fissa in locali aperti al pubblico - Localizzazione e disciplina urbanistica - Requisiti di disponibilita' di aree per parcheggi e compatibilita' con le altre funzioni urbane e con la viabilita' di accesso - Definizione di criteri da parte della Giunta regionale e contestuale sospensione dell'apertura di nuovi centri - Asserito contrasto con il codice delle comunicazioni elettroniche e con le norme statali in tema di esonero dal rispetto di distanze minime obbligatorie tra attivita' appartenenti alla medesima tipologia di esercizio, uso improprio dello strumento urbanistico - Ricorso del Governo - Denunciata lesione del principio di liberta' di iniziativa economica, lesione della competenza esclusiva statale in materia di tutela della concorrenza. - Legge della Regione Veneto 30 novembre 2007, n. 32, art. 8. - Costituzione, artt. 41 e 117, secondo comma, lett. e); d.lgs. 1° settembre 2003, n. 259, art. 3; d.l. 4 luglio 2006, n. 233, convertito nella legge 4 agosto 2006, n. 249, art. 3. (008C0127) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 12-3-2008)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dalla Avvocatura generale dello Stato, negli uffici della
quale in Roma, via dei Portoghesi n. 12, domicilia per legge;
Contro la Regione Veneto, in persona del Presidente della Giunta
regionale, per la dichiarazione di illegittimità costituzionale
dell'art. 8 della legge regionale Veneto 30 novembre 2007, n. 32,
recante «Regolamentazione dell'attività dei centri di telefonia in
sede fissa (phone center)» per violazione dell'art. 117, secondo
comma, lett. e) dell'art. 41 della Costituzione.
1. - La Regione del Veneto con legge 30 novembre 2007, n. 32/8 in
B.U.R. 4 dicembre 2007, n. 104) ha regolamentato la attività
commerciale di cessione al pubblico di servizi di telefonia in sede
fissa in locali aperti al pubblico.
L'art. 8 della legge regionale dispone:
«Art. 8. (Disposizioni urbanistiche) - 1. I comuni individuano
gli ambiti territoriali nei quali è ammessa la localizzazione dei
centri di telefonia in sede fissa e definiscono la disciplina
urbanistica cui è in ogni caso subordinato il loro insediamento, con
particolare riferimento alla disponibilità di aree per parcheggi,
nonchè alla compatibilità con le altre funzioni urbane e con la
viabilità di accesso.
2. I Comuni individuano gli ambiti territoriali di cui al comma 1
negli idonei strumenti urbanistici e di governo del territorio sulla
base di criteri definiti dalla Giunta regionale entro novanta giorni
dall'entrata in vigore della presente legge.
3. Nelle more dell'individuazione degli ambiti territoriali, di
cui al comma 1 e comunque non oltre il 1° gennaio 2010 non è
consentita l'apertura di nuovi centri di telefonia fissa».
2. - L'art. 3 del d.lgs. 1° settembre 2003, n. 259 (codice delle
comunicazioni elettroniche dispone che la fornitura di reti e servizi
di comunicazione elettronica - nell'ambito della quale rientra
l'attività di cessione di servizi di telefonia in sede fissa - è
libera, e di preminente interesse generale ed è suscettibile di
essere limitata solo per esigenze della difesa e della sicurezza
dello Stato, della protezione civile, della salute pubblica e della
tutela dell'ambiente e della riservatezza e protezione dei dati
personali, poste da specifiche disposizioni di legge o da
disposizioni regolamentari di attuazione.
L'art. 8 della legge regionale del Veneto n. 32 del 2007, di
contro introduce nel sistema un elemento di rigidità che si traduce
in una programmazione quantitativa dell'offerta e nella imposizione
dl limiti quantitativi all'apertura di nuove strutture commerciali
nella regione.
In tal modo la norma contrasta sia con l'esigenze di salvaguardia
della concorrenza, e della libertà di iniziativa economica, sia con
il disposto dell'articolo 3 del decreto-legge 4 luglio 2006, n. 233
(convertito in legge 4 agosto 2006, n. 249) - recante disposizioni
urgenti per il rilancio economico e sociale, per il contenimento e la
razionalizzazione della spesa pubblica,, nonchè interventi in
materia di entrate e di contrasto all'evasione fiscale - che esonera
lo svolgimento delle attività commerciali dal rispetto di distanze
minime obbligatorie tra attività appartenenti alla medesima
tipologia di esercizio.
Per la salvaguardia della concorrenza, l'ingresso di nuovi
operatori commerciali non deve incontrare ostacoli e barriere di tipo
normativo e amministrativo miranti a determinare una impostazione di
regolamentazione strutturale del mercato consistente, in particolare,
nel predeterminare rigidamente limiti quantitativi alla possibilità
di entrare nel mercato.
Osta, invero, ad una adeguata tutela della concorrenza sia la
pianificazione del numero degli esercizi commerciali, sia la
individuazione di aree destinabili all'apertura di esercizi
commerciali unicamente al fine di limitarne l'apertura di nuovi.
L'effetto della norma in rassegna è di contingentare il mercato
utilizzando impropriamente, in quanto in modo puramente strumentale,
lo strumento urbanistico.
La norma regionale quindi invade la competenza esclusiva statale
in materia di tutela della concorrenza (art. 117, secondo comma,
lett. e) della Costituzione), oltre a risultare limitativa della
libertà di iniziativa economica, in violazione dell'art. 41 della
Costituzione.

P. Q. M.
Si chiede che la Corte dichiari la illegittimità costituzionale
dell'art. 8 della legge regionale del Veneto 30 novembre 2007, n. 32,
per violazione degli articoli 117, secondo comma, lett. e) e 41 della
Costituzione.
Si producono:
1) delibera del Consiglio dei ministri 25 gennaio 2008;
2) relazione del Ministro per gli affari regionali e le
autonomie locali.
Roma, addì 29 gennaio 2008
L'avvocato dello Stato: Maurizio Fiorilli