1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 16-12-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 881 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 ottobre 1998
N. 881 Ordinanza emessa il 21 ottobre 1998 dal tribunale di Crema nel procedimento penale a carico di Trotta Maurizio ed altro Reato in genere - Violenza sessuale - Costrizione, mediante violenza, minaccia o abuso di autorita, al compimento di atti sessuali - Lamentata indeterminatezza della locuzione "atto sessuale" - Lesione del principio di tassativita' della fattispecie penale. (C.P. art. 609-bis). (Cost., art. 25, secondo comma). (098C1351) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 16-12-1998)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel processo penale (r.g. n.
24/1997 trib.) a carico di Trotta Maurizio e Trotta Marcello,
imputati entrambi, fra l'altro, del reato previsto e punito dall'art.
609-bis c.p.
L'eccezione di illegittimità costituzionale dell'art. 609-bis
c.p., preliminarmente sollevata dalla difesa degli imputati, è
fondata e va accolta.
La norma di cui all'art. 609-bis c.p., come chiaramente si evince
dai lavori preparatori della legge 15 febbraio 1996, n. 66, che l'ha
introdotta, abrogando le precedenti fattispecie criminose della
violenza carnale e degli atti di libidine violenti, dando attuazione
ad istanze, da anni propugnate da un certo movimento di opinione
(riecheggiante analoghi movimenti notoriamente molto attivi negli
U.S.A.) e volte ad una diversa collocazione penale (delitti contro la
libertà personale e non più contro la moralità pubblica e il buon
costume) di determinati comportamenti inerenti alla sfera sessuale e
ad un maggiore rigore punitivo, ha unificato sotto un'unica
previsione i fatti che in precedenza integravano i distinti reati di
violenza carnale e di atti di libidine violenti, introducendo, come
elemento unificante, la nozione di "atti sessuali", senza di tale
nozione dare una definizione o descrizione, ma evidentemente
rinviando ad una ritenuta comune condivisione del significato della
locuzione "atto sessuale".
Ritiene questo tribunale che una pretesa concezione comunemente e
univocamente accettata della locuzione "atto sessuale" non sia
rinvenibile, sia nel linguaggio comune che nella letteratura
scientifica. La stessa giurisprudenza di merito e di legittimità
presenta non pochi esempi dai quali si può desumere l'assenza di un
significato consolidato e pacifico della suddetta locuzione, là dove
il medesimo comportamento è stato in un caso ricondotto alla
fattispecie dell'atto di libidine violento e in un altro caso
ritenuto penalmente non riprovevole. È il caso, ad esempio, di
Cass. III, 11 ottobre 1995, imputato Delogu, che non ha ritenuto
riconducibile al suddetto reato un bacio sul collo e sulla guancia, e
di Cass. III, 5 giugno 1998, imputato Di Francia, che ha invece
ravvisato il delitto di cui al previgente art. 521 c.p. nel tentativo
di un bacio sulla bocca.
Autorevole dottrina, fin dall'entrata in vigore della legge n. 66
del 1996, ha, del resto, subito fatto notare che "la nuova formula
sintetica ''atti sessuali'' è troppo generica e indeterminata per
non suscitare riserve sotto il profilo dell'osservanza del principio
di tassativita'", proprio fondandosi sul fatto che, allo stato
attuale, "non sembra possibile rinvenire una nozione sufficientemente
univoca di atto o comportamento sessuale, che rifletta un significato
consolidato nel linguaggio comune o nella stessa letteratura
scientifica".
Appare arbitrario e pericoloso rimettere di volta in volta al
giudice di stabilire quando una determinata condotta configuri "atto
sessuale" ai fini dell'applicazione dell'art. 609-bis c.p. e quando
invece una condotta apparentemente non dissimile dalla precedente sia
invece penalmente irrilevante o riconducibile ad altra fattispecie
criminosa meno rigorosamente sanzionata. ll rimettere totalmente alla
discrezionalità interpretativa del giudice l'individuazione
dell'atto sessuale penalmente rilevante, in ogni concreta
fattispecie, potrebbe determinare vistose disparità di trattamento,
inaccettabili dalla coscienza sociale, anche in considerazione del
fatto che l'art. 609-bis c.p., prevede sanzioni ispirate a severo
rigore. Deve pertanto ritenersi che l'art. 609-bis c.p., sia in
contrasto con il principio di tassatività che trova tutela
costituzionale nell'art. 25, secondo comma, Cost.
Soccorre puntualmente, a tale riguardo, quanto la Corte
costituzionale ha stabilito nella nota e pregevole sentenza 8 giugno
1981, n. 96, che ha dichiarato costituzionalmente illegittimo l'art.
603 c.p. (plagio) per violazione dell'art. 25, secondo comma, Cost.
La Corte ha precisato che, alla base del principio di tassatività,
"sta in primo luogo l'intento di evitare arbitri nell'applicazione di
misure limitative di quel bene sommo e inviolabile costituito dalla
libertà personale". Ha perciò ritenuto che, "per effetto di tale
principio, onere della legge penale sia quello di determinare la
fattispecie criminosa con connotati precisi in modo che l'interprete,
nel ricondurre un'ipotesi concreta alla norma di legge, possa
esprimere un giudizio di corrispondenza sorretto da fondamento
controllabile. Tale onere richiede una descrizione intellegibile
della fattispecie astratta, sia pure attraverso l'impiego di
espressioni indicative e di valore".
La questione di legittimità costituzionale dell'art. 609-bis c.p.,
in riferimento all'art. 25, secondo comma, Cost., non è pertanto
manifestamente infondata ed è indubbiamente rilevante ai fini della
decisione in ordine alla colpevolezza o meno degli imputati.

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 609-bis c.p., in relazione all'art. 25,
secondo comma della Costituzione, sollevata dalla difesa;
Dispone la trasmissione alla Corte costituzionale degli atti del
procedimento penale n. 24/1997 r.g. tribunale a carico di Trotta
Maurizio e Trotta Marcello;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata a cura della
cancelleria al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle Camere del Parlamento;
Dispone la sospensione del presente procedimento sino alla
pronuncia della Corte costituzionale.
Crema, addì 21 ottobre 1998
Il presidente est.: Ferrari
98C1351