1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 22-1-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 570 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 agosto 2002
Ordinanza emessa il 21 agosto 2002 dalla Corte di cassazione nel procedimento penale a carico di Zumbo Saverio Processo penale - Regressione del procedimento - Custodia cautelare - Periodi di custodia sofferti in fasi diverse - Computo ai fini della determinazione dei termini massimi di fase - Esclusione - Disparita' di trattamento tra situazioni sostanzialmente identiche - Contrasto con il principio del minimo sacrificio della liberta' personale. - Cod. proc. pen., artt. 303, comma 2, in combinato disposto con l'art. 304, comma 6. - Costituzione, artt. 3 e 13. (003C0006) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 22-1-2003)

LA CORTE DI CASSAZIONE

Vista l'ordinanza 11 luglio 2001 del Tribunale di Reggio
Calabria, che ha confermato, in sede di giudizio di appello ex
art. 310 c.p.p., l'ordinanza del g.i.p. del medesimo tribunale con
cui era stata rigettata la richiesta di declaratoria di perdita di
efficacia della misura cautelare della custodia in carcere applicata
a Zumbo Saverio con provvedimento del g.i.p. del Tribunale di Palmi
in data 18 maggio 1998, eseguito il giorno 21 maggio 1998, e
nuovamente disposta dal g.i.p. del Tribunale di Reggio Calabria in
data 7 luglio 2000, dopo che il Tribunale di Palmi, con ordinanza
19 giugno 2000, aveva dichiarato la nullità del decreto dispositivo
del giudizio emesso dal g.i.p. del Tribunale di Palmi in data
6 maggio 1999, disponendo la trasmissione degli atti alla Procura
distrettuale della Repubblica di Reggio Calabria ed in tal modo
determinando la regressione del procedimento alla fase delle indagini
preliminari;
Rilevato che i giudici del gravame hanno interpretato il
combinato disposto degli articoli 303, comma 2, e 304, comma 6,
c.p.p. nel senso della computabilità, ai fini della determinazione
del termine massimo di fase in caso di regresso del procedimento, dei
soli periodi di custodia cautelare relativi alla medesima fase o
grado;
Visto il ricorso proposto avverso la predetta ordinanza del
tribunale reggino dal difensore dello Zumbo, il quale, invocando la
sentenza n. 292/1998 e l'ordinanza n. 529/2000 della Corte
costituzionale, sostiene l'opposta tesi della computabilità anche
dei periodi di custodia cautelare relativi a fasi o gradi diversi del
procedimento e, dunque, nella specie, del periodo compreso tra la
data del primo rinvio a giudizio (6 maggio 1999) e quella
dell'ordinanza che ha determinato il regresso del procedimento alla
fase delle indagini preliminari (19 giugno 2000);
Rilevato che la giurisprudenza della Corte di cassazione, pur
dopo l'intervento del giudice delle leggi di cui alla citata sentenza
n. 292/1998, si è attestata, con la sentenza pronunciata in data
19 gennaio 2000 dalle sezioni unite in causa Musitano, nel senso
della computabilità dei soli periodi di custodia inerenti alla
medesima fase od al medesimo grado e che, a seguito dell'ordinanza
della Corte costituzionale n. 529/2000, contrastante con
l'orientamento espresso dalla sentenza Musitano, le sezioni unite di
questa corte hanno ritenuto di dover nuovamente investire lo stesso
giudice delle leggi della questione di legittimità costituzionale
dell'art. 303, comma 2, c.p.p. ove interpretato, alla stregua di
quanto ritenuto con la stessa sentenza Musitano, nel senso
dell'esclusione dal computo, ai fini della determinazione del termine
massimo di fase di cui al successivo art. 304, comma 6, dei periodi
di custodia sofferti in fase o grado diversi da quelli cui il
procedimento regredisca (v. ord. 10.7/25 luglio 2002, n. 28 in causa
D'Agostino);
Ritenuto che una doverosa logica istituzionale, formalizzata
anche in direttive interne della prima Presidenza di questa corte,
induce a non discostarsi dall'indirizzo giurisprudenziale segnato
dall'intervento delle sezioni unite senza un nuovo interpello del
medesimo organo, nella specie - peraltro - già realizzatosi mediante
rimessione allo stesso del ricorso D'Agostino, e che, essendo la
questione sottesa a detto ricorso stata demandata all'esame della
Corte costituzionale, unica via correttamente praticabile è quella
di sollevare anche nel presente procedimento analoga questione di
legittimità costituzionale, avendo le sezioni unite di questa corte
mostrato, con la citata ordinanza di rimessione 10 luglio 2002, di
considerare tuttora valido l'indirizzo interpretativo già espresso
nella sentenza Musitano, come inequivocabilmente desumibile dal testo
del provvedimento (v., segnatamente, il paragrafo 12) e dalla
formazione della questione sottoposta allo scrutinio del giudice
delle leggi;
Rilevato che mentre per le valutazioni in punto di non manifesta
infondatezza della questione in riferimento agli artt. 3 e 13 Cost.
(per l'irragionevole disparità di trattamento di posizioni
sostanzialmente identiche e lo sproporzionato sacrificio della
libertà personale derivanti dal sistema di calcolo previsto dalla
legge, come sopra interpretata) è sufficiente rinviare a quanto già
osservato dalle sezioni unite nella citata ordinanza di rimessione in
causa D'Agostino (allegata in copia come parte integrante del
presente provvedimento), quanto alla sua concreta rilevanza ai fini
della decisione del ricorso proposto dallo Zumbo deve evidenziarsi
che, ove il combinato disposto degli artt. 303, comma 2, e 304, comma
6, c.p.p., nella interpretazione tuttora conforme al diritto vivente
cristallizzato dalla sentenza Musitano, venisse ritenuto
costituzionalmente illegittimo, soluzione costituzionalmente
obbligata dovendosi ritenere quella della computabilità anche dei
periodi di custodia inerenti a fasi o gradi non omogenei, il
ricorrente avrebbe da tempo maturato il diritto alla scarcerazione
per sopravvenuta inefficacia della misura disposta nei suoi
confronti, al periodo compreso tra il 19 giugno 2000 (data della
disposta regressione) al 28 marzo 2001 (data del nuovo decreto
dispositivo del giudizio emesso dal g.i.p. del Tribunale di Reggio
Calabria) dovendosi sommare il periodo di custodia compreso tra il
21 maggio 1998 (data di esecuzione dell'originario provvedimento
custodiale) ed il 19 giugno 2000, con conseguente superamento del
doppio del termine previsto per la fase delle indagini preliminari,
nella specie pacificamente pari ad un anno ex art. 303, comma 1,
lettera a), n. 3), laddove detto termine massimo finale non sarebbe
raggiunto cumulando i soli periodi di custodia inerenti alla fase
delle indagini preliminari (dal 21 maggio 1998 al 6 maggio 1999 e dal
19 giugno 2000 al 28 marzo 2001).

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara
rilevante e non manifestamente infondata, in riferimento agli artt. 3
e 13 Cost., la questione di legittimità costituzionale del combinato
disposto degli artt. 303, comma 2, e 304, comma 6, c.p.p. nella parte
in cui lo stesso impedisce di computare, ai fini dei termini massimi
di fase determinati dall'art. 304, comma 6 cit., i periodi di
detenzione sofferti in una fase o grado diversi da quelli in cui il
procedimento è regredito.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il presente procedimento.
Manda alla cancelleria per gli adempimenti previsti dall'art. 23,
ult. comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87, nonchè per quelli di
cui all'art. 94, comma 1-ter, norme att. c.p.p.
Roma, addì 2 agosto 2002
Il Presidente: Morgigni
Il consigliere estensore: Gironi
03C0006