1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 21-11-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 760 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 luglio 2007
Ordinanza emessa il 13 luglio 2007 dalla Corte di appello di Venezia sul reclamo proposto da Peotta Angela Fallimento e procedure concorsuali - Procedimento di esdebitazione - Reclamo alla Corte di appello avverso decreto del tribunale che ha rigettato l'istanza di esdebitazione presentata da persona fisica dichiarata fallita anteriormente all'entrata in vigore del decreto legislativo n. 5 del 2006 di riforma della legge fallimentare - Omessa previsione, nell'ipotesi che il procedimento per la liberazione dai debiti non integralmente soddisfatti sia attivato da istanza prodotta dal debitore entro un anno dalla pronuncia del decreto di chiusura del fallimento, della necessaria partecipazione dei creditori non soddisfatti, nonche' di formalita' idonee a consentire ai creditori medesimi di avere contezza della pendenza del procedimento di esdebitazione - Denunciata violazione del diritto di difesa. - Regio decreto 16 marzo 1942, n. 267, art. 143, come sostituito dall'art. 128 del decreto legislativo 9 gennaio 2006, n. 5. - Costituzione, art. 24. (007C1305) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 21-11-2007)

LA CORTE DI APPELLO

Sul reclamo proposto con ricorso prodotto in data 2 gennaio 2007
da Peotta Angela, rappresentata e difesa dai procc. avv. Aldo
Campesan ed Alberto Righi del Foro di Vicenza, elettivamente
domiciliata presso lo studio in Venezia, San Marco n. 4590, dell'avv.
Enrico Tonolo per mandato in ricorso introduttivo del reclamo,
reclamante; in punto: reclamo ex art. 26 l.f. Oggetto: riforma del
decreto del Tribunale di Vicenza, depositato in data 19 dicembre 2006
e comunicato in data 21 dicembre 2006, causa trattata all'udienza di
Camera di consiglio del 7 giugno 2007, ha pronunciato la seguente
ordinanza.
Angela Peotta interpone reclamo avverso il decreto con cui il
Tribunale di Vicenza rigettò l'istanza di essa reclamante intesa
all'ammissione al beneficio della liberazione dai debiti residui nei
confronti dei creditori concorsuali non soddisfatti, sul rilievo che
in forza della previsione recata dall'art. 150 del d.lgs. 29 gennaio
2006, n. 5, la disposizione dell'art. 142 legge fallimentare,
introdotta con il richiamato d.lgs., non trovi applicazione per le
procedure che, pur concluse nella vigenza della legge di riforma,
abbiano avuto inizio anteriormente all'entrata in vigore della
stessa.
La Corte, sul riflesso della natura sostanziale della previsione
recata dall'art. 142 legge fallimentare introdotta dalla legge di
riforma, è orientata, viceversa, a ritenere che l'istituto delineato
da detta norma sia applicabile alle procedure che, quale quella che
ne occupa, pur iniziate anteriormente all'entrata in vigore della
legge di riforma, siano dichiarate chiuse con decreto pronunciato
nella vigenza di questa.
Tanto premesso quanto alla rilevanza della questione di
legittimità costituzionale del sistema introdotto dal combinato
disposto degli artt. 142 e 143 legge fallimentare, si osserva, quanto
al merito della questione stessa:
lo speciale istituto introdotto dalla disposizione
dell'art. 142 legge fallimentare come modificata dal d.lgs. 29
gennaio 2006, n. 5, è preordinato alla liberazione del fallito
persona fisica dai debiti concorsuali che residuano insoddisfatti e
si conclude, in caso di esito favorevole del procedimento, con la
dichiarazione di inesigibilità, nei confronti del debitore già
dichiarato fallito, dei debiti concorsuali non soddisfatti
integralmente, producendo effetti anche nei confronti dei creditori
anteriori all'apertura della procedura di liquidazione che non
abbiano presentato domanda di ammissione al passivo, ma nei limiti
della sola eccedenza rispetto a quanto avrebbero avuto diritto a
percepire nel concorso;
la disposizione dell'art. 143 legge fallimentare, nel
regolare il procedimento adducente al provvedimento di liberazione
dai debiti sopra descritto, prevede che il tribunale vi provveda con
il decreto di chiusura del fallimento ovvero sul ricorso del
debitore, presentato entro l'anno successivo alla chiusura del
fallimento, verificate le condizioni di cui all'art. 142 stessa legge
e «sentito il curatore ed il comitato dei creditori»;
il tenore di detta previsione, tale da non lasciare adito a
dubbi in ordine alla non necessarietà della partecipazione dei
creditori concorsuali (che con l'intervento nella procedura
concorsuale, hanno esercitato il proprio diritto) mentre non pone
problemi di partecipazione degli stessi nell'ipotesi in cui il
provvedimento di liberazione dai debiti sia pronunciato
contestualmente al decreto di chiusura del fallimento, tale
provvedimento costituendo epilogo di un procedimento nel quale i
creditori ammessi sono in condizione di esercitare un ruolo attivo di
interlocuzione, appare, viceversa, gravemente pregiudizievole del
diritto dei detti creditori alla difesa delle proprie ragioni
nell'ipotesi in cui la liberazione dai debiti non integralmente
soddisfatti venga pronunciata successivamente alla chiusura del
fallimento, su istanza del debitore, non predisponendo alcuno
stanziamento (notificazione, comunicazione, pubblicazione) idoneo a
portare a conoscenza dei creditori concorsuali (che, come detto,
svolgendo la domanda di ammissione al passivo hanno esercitato il
proprio diritto) l'inizio di un procedimento foriero, in caso di
accoglimento dell'istanza del debitore, di sostanziali conseguenze
sui loro diritti di credito;
in relazione alla mancata previsione della necessità se non
della partecipazione dei creditori concorsuali al procedimento di
liberazione dei debiti quanto meno della messa a conoscenza degli
stessi, con idoneo mezzo, dell'instaurazione del procedimento, onde
garantire ai detti soggetti l'esercizio del diritto ad intervenirvi,
è legittimo il dubbio sulla compatibilità della disposizione
dell'art. 143 legge fallimentare con il diritto, garantito a chiunque
dalla norma dell'art. 24 della Costituzione, ad agire in giudizio per
la tutela dei propri diritti, nella misura in cui non assicura al
titolare del diritto di credito della cui esigibilità si decide,
l'effettiva possibilità di partecipare, con facoltà di
interlocuzione, al procedimento;
nè l'esigenza di assicurare il pieno esercizio del
richiamato diritto costituzionale sembra soddisfatta
dall'attribuzione, ai creditori non integralmente soddisfatti, della
facoltà di proporre reclamo avverso il decreto che pronuncia
l'inesigibilità di tali crediti, giacchè superate anche le pur
legittime riserve sia sulla doverosità, per l'ipotesi di
procedimento instaurata su istanza del debitore successivamente alla
chiusura del fallimento, degli strumenti predisposti dalla legge per
rendere conoscibile il decreto di chiusura del fallimento, che
dell'idoneità degli stessi ad assicurare un'utile (considerati i
ristrettissimi termini concessi per l'impugnazione) conoscenza del
provvedimento, rimane comunque il fatto che la piena esplicazione del
diritto di difesa dei creditori è preclusa per il procedimento di
primo grado.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 8;
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante la questione di
legittimità costituzionale, per contrasto con l'art. 24 della
Costituzione, della norma dell'art. 143, legge fallimentare
introdotta dal d.lgs. 29 gennaio 2006, n. 5, nella parte in cui,
nell'ipotesi che il procedimento di liberazione dai debiti non
integralmente soddisfatti sia attivato da istanza prodotta dal
debitore entro un anno dalla pronuncia del decreto di chiusura del
fallimento, non prevede la necessità della partecipazione al
procedimento dei creditori non soddisfatti nè prescrive
l'assolvimento di formalità idonee a rendere nota ai creditori
concorsuali non integralmente soddisfatti la pendenza del
procedimento per la dichiarazione di inesigibilità dei detti crediti
per la parte non soddisfatta;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del procedimento;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
ministri, nonchè comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Venezia, addì 7 giugno 2007
Il presidente estensore: Garbellotto
07C1305