1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 36 del 4-9-2019
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 120 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 ottobre 2018
Ordinanza del 5 ottobre 2018 del G.I.P. del Tribunale di Macerata sull'istanza proposta da Riera Celeste. Patrocinio a spese dello Stato - Revoca del decreto di ammissione - Possibilita' di revoca con riferimento alle sole ipotesi di accertamento della mancanza delle condizioni reddituali e non anche con riferimento alla acclarata mancanza della veste di persona offesa dei reati di cui all'art. 76, comma 4-ter, del d.P.R. n. 115 del 2002. - Decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia - Testo (19C00204) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.36 del 4-9-2019)

ORDINANZA DI REMISSIONE ALLA CORTE COSTITUZIONALE

C.D. è stata ammessa con decreto 29 marzo 2017, al beneficio del
gratuito patrocinio ex art. 76, comma 4-ter, decreto del Presidente
della Repubblica n. 115/2002 in quanto PO del reato di cui all'art.
609-bis e, pertanto, a prescindere da ogni autocertificazione sulle
proprie condizioni reddituali o valutazione delle stesse.
Lamentava infatti di essere stata oggetto di violenze sessuali da
parte di tale C.G.
In data 7 luglio 2017 la denuncia della stessa è stata
archiviata e nei di lei confronti sono stati trasmessi gli atti alla
Procura per il reato di calunnia, sulla base
del fatto che la denuncia è stata presentata solo dopo che il
marito della C. aveva avuto conoscenza di rapporti tra la stessa ed
il denunziato;
del fatto che la stessa ha dichiarato che inizialmente aveva
riferito al marito ed ai propri genitori di rapporti extraconiugali
consensuali, solo in secondo momento modificando tale versione e
riferendo di aver compiuto gli atti sessuali in quanto costretta;
della anomalia di un rapporto di sudditanza sessuale e violenza
durato per circa tre anni, per come riferito dalla PO;
della esistenza di chiamate ed sms tra la C. ed il C. anche
dopo i fatti dalla stessa narrati come terminali della serie di
violenze che la avevano vista vittima;
dalla esistenza di profili facebook ignoti al marito della
denunziante ed utilizzati per contatti tra la C. ed il C.;
delle dichiarazioni dell'indagato che, nella denuncia 28 luglio
2016, ha riferito di un rapporto sentimentale con la C.
La C. poi in data 15 marzo 2018, ha patteggiato per il reato di
calunnia in danno di C.G. in relazione alle riferite violenze
sessuali.
Elementi che fanno logicamente ritenere la insussistenza del
reato che la vedeva vittima.
Non prevedendo l'art. 112, decreto del Presidente della
Repubblica n. 115/2002 la possibilità di revoca per acclarata
insussistenza della veste di persona offesa di taluno dei reati di
cui all'art. 76, comma 4-ter, ritiene questo giudice che, salvo
intervento della Corte adita, dovrebbe liquidare i compensi al
difensore della C., a suo tempo ammessa al patrocinio a spese dello
Stato, pur essendo emersi elementi tali da far ritenere del tutto
infondata la denuncia e, pertanto, correlatamente, la veste che
giustificava la ammissione al gratuito patrocinio.

Diritto

Ritiene questo giudice la possibile incostituzionalità della
disciplina normativa di cui sopra per contrarietà con l'art. 3 della
Costituzione.
Se, infatti, appare scelta legislativa incensurabile che i
soggetti che debbano effettivamente - quantomeno ad una prima
sommaria valutazione - ritenersi persone offese dai reati di cui
all'art. 76, comma 4-ter, decreto del Presidente della Repubblica n.
115/2002 abbiano il diritto di avvalersi del gratuito patrocinio per
sostenere le loro ragioni nel procedimento, ciò non può comportare
ad avviso di questo giudice che le stesse possano avvalersi di tale
beneficio anche nella fase finale della liquidazione (comportante
evidentemente un onere economico per lo Stato e di riflesso su tutta
la collettività ) ove venga ritenuta non solo dubbia la esistenza di
tale veste ma addirittura la calunniosità della iniziale denuncia.
Appare infatti logico che una archiviazione o una sentenza di
proscioglimento dell' imputato non debbano indurre a revoca della
ammissione al gratuito patrocinio, stante l'evidente effetto
deterrente rispetto all'esercizio dei propri diritti che
comporterebbe per la persona offesa il timore che una pronuncia a lei
sfavorevole potrebbe comportare la necessità di sostenere le spese
legali della difesa nelle more espletata a suo favore.
Tanto però non può dirsi nel caso limite in cui il giudice
arrivi a ritenere (non solo non adeguatamente provato il reato e/o la
sua attribuibilità al soggetto al quale è ascritto ma) la
calunniosità della accusa.
In tal caso, infatti, lo Stato dovrebbe sostenere la spesa della
assistenza legale di persona che dapprima ha commesso un reato e poi,
avvalendosi della tutela offerta dalla legge a chi sia vittima di
crimini particolarmente odiosi , intende addossare alla collettività
i costi della sua scelta di perseverare nel proposito illecito, anche
avvalendosi di un difensore in ausilio delle proprie (inesistenti)
ragioni.
Appare, pertanto, ad avviso di questo GUP, contrastante con
fondamentali criteri di logica e razionalità che il giudice non
possa e debba revocare la ammissione, ove emergano concreti elementi
tali da far ritenere che il soggetto denunciante non abbia veste di
persona offesa dei reati di cui all'art. 76, comma 4-ter, decreto del
Presidente della Repubblica n. 115/2002 e, anzi, lo stesso abbia
commesso reato di calunnia nei danni della persona incolpata.
Ritenuto che la questione appare rilevante nel caso di specie,
atteso che in data 30 agosto 2017 è stata avanzata istanza di
liquidazione della attività prestata dal legale della C.; istanza
che, in assenza di possibile revoca con efficacia retroattiva,
andrebbe liquidata senza ulteriori indugi e che dalla complessiva
disamina della vicenda emerge con certezza, ad avviso di questo GIP,
che la suddetta non risulta essere stata vittima di violenza
sessuale;

P. Q. M.

Visti gli artt. 134 Costituzione e 23 legge 11 marzo 1955, n. 87,
dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 112, decreto del Presidente
della Repubblica n. 115/2002, in relazione all'art. 3 della
Costituzione, là dove prevede che «. Il magistrato, con decreto
motivato, revoca l'ammissione .... d) d'ufficio o su richiesta
dell'ufficio finanziario competente presentata in ogni momento e,
comunque, non oltre cinque anni dalla definizione del processo, se
risulta provata la mancanza, originaria o sopravvenuta, delle
condizioni di reddito di cui agli articoli 76 e 92» limitando la
possibilità di revoca alle sole ipotesi di accertamento della
mancanza delle condizioni reddituali di cui all'art. 76 e non anche
alla acclarata mancanza della veste di persona offesa dei reati di
cui all'art. 76, comma 4-ter, decreto del Presidente della Repubblica
n. 115/2002, sospende il presente procedimento e dispone la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 23
della legge n. 87/53.
Macerata, 1° ottobre 2018

Il Giudice: Manzoni