1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 19-7-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 339 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 aprile 1989
N. 339 Ordinanza emessa il 6 aprile 1989 dal pretore di Catania nel procedimento civile vertente tra Malfitana Antonino ed E.N.P.A.M. Previdenza e assistenza sociale - Medici liberi professionisti - Mancata previsione di criteri e limiti per la determinazione di mezzi adeguati per l'assicurazione contro la vecchiaia Ingiustificata disparita' di trattamento dei medici liberi professionisti rispetto ad altre categorie di liberi professionisti (avvocati, ingegneri e architetti, geometri, commercialisti) - Previsione di minimi pensionistici inferiori a quelli delle pensioni sociali, e, pertanto, in contrasto con il diritto a mezzi adeguati alle esigenze di vita in caso di vecchiaia. (D.L.C.P.S. 13 settembre 1946, n. 233, art. 21, ratificato con legge 17 aprile 1956, n. 561). (Cost., artt. 3 e 38). (089C0772) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 19-7-1989)

IL PRETORE
Con ricorso del 28 dicembre 1987, Malfitana Antonio, isritto
all'albo professionale tenuto dall'ordine provinciale del
medici-chirughi e degli odontoiatri di Catania, come libero
professionista non dipendente nè convenzionato, conveniva in
giudizio l'Ente nazionale di previdenza e assistenza medici
(E.N.P.A.M.) nella persona del Presidente pro-tempore e
rappresentante legale.
Il ricorrente, premesso che la pensione ordinaria per i medici
liberi professionisti con dipendenti al compimento del
sessantacinquesimo anno di età ammonta a L. 220.000 mensili, in
forza dell'art. 21 del d.l. C. p. S.13 dicembre 1946, n. 233,
ratificato con legge 17 aprile 1956, n. 561, il quale mentre
stabiliva l'obbligo per gli iscritti agli albi del versamento dei
contributi all'Ente nazionale di previdenza e assistenza, demandava
la determinazione degli stessi a orgni competenti dell'ente, nulla
invece statuendo sui criteri da seguire per determinare l'ammontare
dei contributi e, correlativamente, quello della liquidazione della
pensione.
Premesso, inoltre, che, al contrario, la determinazione dei
contributi dovuti dai dottori commercialisti era stabilita dall'art.
10 della legge 29 gennaio 1986, n. 21, avendo riguardo obiettivo alle
percentuali del reddito professionale netto prodotto nell'anno
precedente; quale risulta dalla relativa dichiarazione Irpef, mentre
l'art. 2 della stessa legge determinava i criteri oggettivi per la
liquidazione della pensione, avuto riguardo obiettivo alla media dei
più elevati dieci redditi annuali professionali dichiarati
dall'iscritto ai fini Irpef negli ultimi quindici anni solari.
Premesso ancora che, l'art. 10 della legge 20 settembre 1980, n.
576, dettava dei criteri oggettivi e minuziosi per la determinazione
dei contributi dovuti degli avvocati e procuratori, mentre l'art. 2
della stessa legge determinava criteri altrettanto minuziosi e
oggettivi per la liquidazione della pensione di vecchiaia; tutto ciò
premesso, chiedeva sollevarsi la eccezione di illegittimità
costituzionale dell'art. 21 sopradetto, per contrasto con gli
articoli 3, 35 e 38 della Costituzione; chiedeva inoltre la
liquidazione della pensione secondo i criteri dell'art. 2 della legge
29 gennaio 1986, n. 21, relativa ai dottori commercialisti.
L'Enpam, costituitosi, chiedeva il rigetto nel merito delle
domande attrici, e di disattendere la eccezione di
incostituzionalità.
Osserva il decidente che la questione di legittimità
costituzionale proposta dal ricorrente appare rilevante e non
manifestamente infondata.
Appare rilevante perchè dalla eventuale cassazione e integrazione
normativa dell'art. 21 del d.l. C. p. S. 13 dicembre 1946, n. 233,
per contrasto con una qualche norma costituzionale, deriverebbe il
diritto per il ricorrente a vedersi liquidare altrimenti la pensione,
secondo criteri da ricavare aliunde.
Appare inoltre non manifestamente infondata in quanto il disposto
dell'art. 21 sopradetto fa sì carico a non meglio specificati
competenti organi dell'Enpam di determinare i contributi dovuti dagli
iscritti all'albo, ma nulla stabilisce in ordine alla determinazione
di criteri sufficientemente oggettivi oltre che per commisurare i
contributi, anche per la correlativa liquidazione della pensione di
vecchiaia, a proposito della quale nessun'altra norma della legge
medesima dispone alcunchè.
A ben vedere, infatti, l'esigenza di rispettare il principio di
uguaglianza stabilito dall'art. 3 della Costituzione si specifica
anche nella necessità di sancire per le diverse categorie di
professionisti, che senz'altro si pongono nel medesimo piano quanto a
rilevanza sociale e esplicazione di proprie capacità tecniche e
operative, uguali criteri per la determinazione sia dei contributi da
versare agli enti previdenziali, sia per la liquidazione della
pensione di vecchiaia.
Vero è che tali criteri possono anche diversificarsi, tenuto
conto della specifica natura dell'attività professionale esercitata,
senza venir meno al rispetto dell'art. 3 della Costituzione; ma è
altresì vero che l'uguaglianza da questa norma costituzionale voluta
come principio generale dell'ordinamento si traduce in questo caso
nella necessità di individuare in modo obiettivo i suddetti criteri.
In altri termini, uguaglianza di disciplina non significa
identità dei criteri, ma significa possibilità, legislativamente
garantita, di una loro oggettiva è perciò univoca individuazione.
Ora, nel caso in esame, da un lato l'art. 21 suddetto, relativo ai
medici non dipendenti e non convenzionati, lascia ai competenti
organi dell'Enpam la determinazione del tutto discrezionale di tali
criteri.
Dall'altro, per contro, gli artt. 2 e 10 della legge 29 gennaio
1986, n. 21, relativa ai dottori commercialisti, e gli artt. 2 e 10
della legge 20 settembre 1980, n. 576, relativa agli avvocati e
procuratori, stabiliscono criteri obiettivi per la determinazione sia
dei contributi da versare per gli iscritti che per la liquidazione
della pensione di vecchiaia. Si viene così a creare una
ingiustificata disparità di trattamento fra le varie categorie di
professionisti sotto il profilo della obiettività dei criteri per la
liquidazione della pensione.
Nè vale osservare, come ha fatto la Corte costituzionale nella
recente decisione del 23 giugno 1988, riprendendo un argomento già
formulato nella sentenza n. 133/1984, che il sistema previdenziale si
ispira a superiori esigenze di solidarietà sociale, tali da imporre
di prescindere da elementi precipuamente soggettivi, quali la
maggiore o minore attività professionale e la conseguente diversa
renumerazione e che perciò, in accoglimento di siffatto principio
solidaristico, l'art. 21 cit. razionamente ricollega
l'obbligatorietà del contributo al solo elemento oggettivo del
potenziale esercizio dell'attività professionale, connesso
all'iscrizione nel relativo albo e ciò allo scopo di garantire
l'attuazione dell'art. 38 della Costituzione, assicurando adeguati
mezzi di sussistenza a quei lavoratori che si trovino in condizione
di non potersi personalmente cautelare contro i rischi della
vecchiaia e della invalidità.
Infatti, affermare, come anche in altre decisioni ha fatto la
Corte, che il principio previdenziale non è mutualistico ma
solidaristico, non scalfisce in alcun modo le considerazioni sopra
esposte in ordine alla necessità di predisporre criteri oggettivi,
nel senso di determinati o comunque determinabili, per stabilire
l'entità dei contributi o l'ammontare della pensione di vecchiaia da
liquidare. Solidarietà sociale non significa insomma
discrezionalità assoluta nella liquidazione della pensione, la quale
se nel suo principio può ispirarsi a ragioni solidaristiche non lo
può nel computo effettivo che la rende liquida se non agganciandosi
ad univoci ed obiettivi criteri di calcolo, qualsivoglia essi siano.
Ritenere altrimenti significherebbe equiparare il dovuto per
solidarietà a ciò che si deve per ragioni di carità e non per
ragioni di giustizia. Laddove quella è oltre ogni calcolo, questa
non può farne a meno.
Ed è proprio il rispetto dell'art. 3 e dell'art. 38 della
Costituzione che impone di considerare a pieno titolo diritto quello
al trattamento pensionistico di vecchiaia; e in quanto diritto,
sottratto alla mera discrezionalità di chi, persona fisica o organo
collegiale, abbia il compito di determinarlo concretamente.
Ecco perchè l'art. 21 citato va considerato in contrasto con gli
art. 3 e 38 della Costituzione, nella parte in cui non prevede la
determinazione di criteri obiettivi per la commisurazione dei
contributi e per la liquidazione della pensione di vecchiaia.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge
costituazionale 9 febbraio 1948, n. 1, e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 21 del d.l. C. p. S. 13
dicembre 1946, n. 233, ratificato con legge 17 aprile 1956, n. 561,
in relazione agli artt. 3 e 38 della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso e dispone la trasmissione degli atti
alla Corte Costituzionale;
Ordina che il provvedimento sia, a cura della cancelleria,
notificato alle parti e al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicato al Presidente del Senato e al Presidente della Camera dei
deputati.
Catania, addì 6 aprile 1989
Il presidente: (firma illeggibile)
89C0772