1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 4 del 24-1-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 946 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 novembre 1995
N. 946 Ordinanza emessa il 7 novembre 1995 dal pretore di La Spezia nel procedimento civile vertente tra Bucchioni Sabrina ed altre e l'I.N.P.S. Lavoro (tutela del) - Crediti di lavoro insoluti per insolvenza del datore di lavoro - Operativita' del Fondo di garanzia solo per i crediti inerenti gli ultimi tre mesi del rapporto di lavoro rientranti nei dodici mesi che precedono la data della dichiarazione di fallimento - Disparita' di trattamento tra lavoratori in ragione della maggiore o minore speditezza della fase istruttoria della sentenza dichiarativa di fallimento. (D.Lgs. 27 gennaio 1992, n. 80, art. 2, primo comma, lett. a)). (Cost., artt. 2, 3 e 97). (096C0028) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.4 del 24-1-1996)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa iscritta al n.
661/1995 r.g., promossa da Bucchioni Sabrina + 8, rappresentate e
difese dall'avv. Pelati e dalla dott. proc. Bassano, contro
l'I.N.P.S., rappresentato e difeso dall'avv. Marina.
Sciogliendo la formulata riserva;
O s s e r v a
Con ricorso depositato il 28 aprile 1995, Bucchioni Sabrina ed
altre adivano questo giudice, al fine di ottenere la condanna
dell'Inps al pagamento delle ultime tre mensilità della retribuzione
spettante in virtù del rapporto di lavoro intercorso sino al giugno
1991 con la s.n.c. Top Fashion, dichiarata fallita dal tribunale di
La Spezia con sentenza del 21 gennaio 1993.
Resisteva l'Inps, il quale osservava, come già fatto in sede
amministrativa, che la domanda non poteva essere accolta allo stato
della vigente normativa, non rientrando il credito nel periodo di
dodici mesi anteriori alla dichiarazione di fallimento previsto
dall'art. 2 comma 1 del d.lgs. 27 gennaio 1992 n. 80.
Secondo la tesi sostenuta in via principale in ricorso, contestata
dall'Inps, l'inciso "provvedimento che determina l'apertura di una
delle procedure ..." contenuto nel citato comma 1 lett. a) dell'art.
2, dovrebbe essere inteso come indicante la data di iscrizione a
ruolo della prima richiesta per la dichiarazione di fallimento,
avvenuta nella fattispecie in data 12 giugno 1992.
Ritiene questo giudice che tale tesi non possa essere condivisa.
Dall'esame della legge fallimentare n. 267 del 1942 emerge con
tutta evidenza che è solo dalla data della sentenza dichiarativa di
fallimento che ha inizio la relativa procedura concorsuale, con tutti
i conseguenti effetti sostanziali e processuali. La fase precedente,
difatti, di audizione del debitore e raccolta degli elementi che
consentano la verifica dei presupposti soggettivi ed oggettivi per la
dichiarazione, afferisce solo all'istruttoria preliminare, che vede
la detta sentenza dichiarativa di fallimento come esito non
necessario.
La questione non pare sia stata esaminata ex professo dagli
interpreti, ma la soluzione qui prospettata è stata adottata da
giudici di merito quali il pretore di Arezzo (sent. 18 novembre
1993-10 febbraio 1994) e dal pretore di Orvieto (sent. 26 marzo
1994).
Tale interpretazione è inoltre conforme al dettato della direttiva
del Consiglio 80/987/CEE cui il d.lgs. n. 80/1992 ha inteso dare
attuazione: il relativo art. 2 individua infatti il sorgere dello
stato di insolvenza nel momento in cui l'autorità competente, a
seguito della richiesta, decide l'apertura del procedimento
concorsuale, all'esito si presume di un vaglio dei relativi
presupposti.
Ciò premesso, ritiene questo pretore che appaia rilevante per la
decisione della causa la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 2 del d.lgs. per violazione degli artt. 2 e 3 Cost.,
prospettata in ricorso. In effetti, l'attuale formulazione della
norma determinerebbe il rigetto della domanda.
Non opera poi nel caso, essendo il datore di lavoro assoggettabile
alla procedura fallimentare, la tutela apprestata dall'art. 1 comma
2) del d.lgs., sicchè non può aversi riguardo al diverso termine
previsto dall'art. 2 lett. b).
Ritiene questo pretore che l'eccezione prospettata appaia altresì
non manifestamente infondata.
La soluzione legislativa, pur conforme alla direttiva,
nell'ordinamento italiano consente sperequazioni nell'individuazione
dell'ambito della tutela, non razionalmente giustificabili, ma
determinate dalla maggiore o minore celerità con la quale il
tribunale svolge la fase preliminare alla sentenza dichiarativa di
fallimento.
Nessuna opportunità è poi consentita ai dipendenti di
imprenditori commerciali insoddisfatti delle loro pretese, se non
sperare che la sentenza dichiarativa di fallimento sia emessa
celermente, non valendo a salvaguardarli dalla decadenza legalmente
predisposta il sollecito inizio delle azioni esecutive individuali.
Paiono quindi violati i precetti costituzionali di cui agli artt.
2, 3 e 97 Cost., potendosi configurare una non giustificabile
discriminazione nell'individuazione dei destinatari dell'intervento
pubblico.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
agli artt. 2, 3 e 97 della Costituzione, la prospettata questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 2, primo cmma, lett. a), del
d.lgs. 27 gennaio 1992 n. 80;
Dispone che il processo sia sospeso; che gli atti vengano
immediatamente trasmessi alla Corte costituzionale; che la presente
ordinanza sia notificata, a cura della cancelleria, alle parti e al
Presidente del Consiglio dei Ministri, e che venga comunicata al
Presidente del Senato e quello della Camera dei deputati.
La Spezia, addì 7 novembre 1995
Il pretore: Ghinoy
96C0028