1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 31 del 5-8-2009
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 252 SENTENZA 23 - 30 luglio 2009
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Regione Marche - Norme sulla dotazione di personale per i gruppi consiliari - Incarichi a personale esterno all'amministrazione regionale - Possibilita' di conferimento anche in mancanza dei requisiti fissati dall'articolo 7, comma 6, del decreto legislativo n. 165 del 2001 - Ricorso del Governo - Sopravvenute leggi regionali (n. 22 e n. 27 del 2008) recanti modifiche non sostanziali alla previsione derogatoria oggetto di censura, medio tempore applicata - Permanenza dell'interesse dello Stato al ricorso. - Legge della Regione Marche 29 aprile 2008, n. 7, art. 4, comma 1 (modificativo dell'art. 6 della legge regionale 10 agosto 1988, n. 34). - Costituzione, artt. 3, 97 e 117. Regione Marche - Norme sulla dotazione di personale per i gruppi consiliari e per le segreterie particolari dei componenti della Giunta regionale - Conferimento di incarichi a personale esterno all'amministrazione regionale e instaurazione di rapporti di collaborazione coordinata e continuativa - Possibilita' anche in mancanza dei requisiti fissati dall'articolo 7, comma 6, del decreto legislativo n. 165 del 2001 - Ricorso del Governo - Denunciata violazione dell'articolo 117 della Costituzione - Omessa indicazione in modo chiaro di tale parametro nella delibera del Consiglio dei ministri che autorizza l'impugnazione, mancata indicazione delle materie incise dalle norme censurate e del tipo di competenza statale (concorrente o esclusiva) in ipotesi violata - Inammissibilita' delle questioni. - Legge della Regione Marche 29 aprile 2008, n. 7, artt. 4, comma 1 (modificativo dell'art. 6 della legge regionale 10 agosto 1988, n. 34), e 5, comma 2 (modificativo dell'art. 22-bis della legge della Regione Marche 15 ottobre 2001, n. 20). - Costituzione, att. 117; decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, art. 7, comma 6. Regione Marche - Norme sulla dotazione di personale per i gruppi consiliari e per le segreterie particolari dei componenti della Giunta regionale - Conferimento di incarichi a personale esterno all'amministrazione regionale e instaurazione di rapporti di collaborazione coordinata e continuativa - Possibilita' anche in mancanza dei requisiti fissati dall'articolo 7, comma 6, del decreto legislativo n. 165 del 2001 - Irragionevolezza, violazione del canone di buon andamento della pubblica amministrazione - Illegittimita' costituzionale parziale. - Legge della Regione Marche 29 aprile 2008, n. 7, artt. 4, comma 1 (modificativo dell'art. 6 della legge regionale 10 agosto 1988, n. 34), e 5, comma 2 (modificativo dell'art. 22-bis della legge della Regione Marche 15 ottobre 2001, n. 20). - Costituzione, artt. 3 e 97. Regione Marche - Norme sulla dotazione di personale per i gruppi consiliari - Conferimento di incarichi a personale esterno all'amministrazione regionale e instaurazione di rapporti di collaborazione coordinata e continuativa - Possibilita' anche in mancanza dei requisiti fissati dall'articolo 7, comma 6, del decreto legislativo n. 165 del 2001 - Sostanziale riproduzione di tale deroga nelle successive leggi regionali modificative della disposizione gia' dichiarata incostituzionale - Illegittimita' costituzionale parziale in via consequenziale. - Legge della Regione Marche 15 luglio 2008, n. 22, art. 1, comma 1; legge della Regione Marche 4 agosto 2008, n. 27, art. 7, comma 4, lettera b). - Legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 27. (009C0550) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.31 del 5-8-2009)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Franco
GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria
Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe
FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Sentenza
nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 4, comma 1, e
5, comma 2, della legge della Regione Marche 29 aprile 2008, n. 7
(Modifiche e integrazioni alla legge regionale 10 agosto 1988, n. 34
«Finanziamento delle attività dei gruppi consiliari»), promosso dal
Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 27
giugno 2008, depositato in cancelleria il 7 luglio 2008 ed iscritto
al n. 35 del registro ricorsi 2008.
Visto l'atto di costituzione della Regione Marche;
Udito nell'udienza pubblica del 7 luglio 2009 il giudice relatore
Luigi Mazzella;
Uditi l'avvocato dello Stato Carlo Sica per il Presidente del
Consiglio dei ministri e l'avvocato Stefano Grassi per la Regione
Marche.
Ritenuto in fatto
1. - Con ricorso depositato in data 7 luglio 2008, il Presidente
del Consiglio dei ministri ha sollevato, con riferimento agli
articoli 117, 3 e 97 della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale, in via principale, della legge della Regione Marche
29 aprile 2008, n. 7 (Modifiche e integrazioni alla legge regionale
10 agosto 1988, n. 34 «Finanziamento delle attività dei gruppi
consiliari»).
Secondo il Presidente del Consiglio dei ministri, la predetta
legge regionale presenterebbe evidenti profili di illegittimità
costituzionale relativamente alle disposizioni contenute negli
articoli 4, comma 1, e 5, comma 2, che consentono il conferimento di
incarichi e l'instaurazione di rapporti di collaborazione coordinata
e continuativa presso i gruppi consiliari e le segreterie della
Giunta regionale a personale esterno all'amministrazione regionale,
indipendentemente dal possesso dei requisiti fissati dall'articolo 7,
comma 6, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme
generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle
amministrazioni pubbliche), come da ultimo modificato dall'articolo
3, comma 76, della legge 24 dicembre 2007, n. 244 (Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2008), che costituirebbero, per espressa previsione
contenuta nel comma 3 dell'articolo 1 del medesimo d.lgs. n. 165 del
2001, principi fondamentali ai sensi dell'articolo 117 della
Costituzione.
Secondo il Presidente del Consiglio dei ministri, inoltre, le
disposizioni censurate violerebbero gli articoli 3 e 97 Cost., in
quanto, da un lato, consentirebbero, nella sola Regione Marche,
un'irragionevole facoltà di ricorso a soggetti privi della
indispensabile professionalità e, dall'altro lato, lederebbero i
principi di buon andamento e imparzialità dell'amministrazione,
atteso che lo svolgimento della funzione pubblica, normalmente e
generalmente da espletare per il tramite del personale in servizio -
da assumere per concorso, secondo un principio limitatamente
derogabile - verrebbe affidato a soggetti privi dei requisiti
fondamentali che ne dimostrano la capacità professionale e
l'affidabilità nella cura di quella funzione.
2. - Si è costituita in giudizio la Regione Marche, in persona
del Presidente pro tempore della Giunta regionale, deducendo
l'infondatezza della questione.
Preliminarmente la Regione Marche fa presente che il Consiglio
regionale ha approvato la legge 29 aprile 2008, n. 7, che introduce
modifiche alla legge regionale n. 34 del 1988.
In particolare, la difesa della Regione Marche, dopo avere
effettuato una ricostruzione analitica della normativa censurata, fa
notare che la disciplina dello stato giuridico ed economico del
personale delle Regioni e degli enti regionali è, per le Regioni a
statuto ordinario, riconducibile all'art. 117, quarto comma, Cost.
(sentenza n. 274 del 2003), di competenza regionale residuale.
L'art. 7, comma 6, del d.lgs. n. 165 del 2001, proprio nel testo
modificato dall'art. 3, comma 76, della legge n. 244 del 2007, poi,
non si limiterebbe, secondo la difesa regionale, a porre principi
fondamentali ma prevederebbe vincoli rigorosamente puntuali e
dettagliati, dal momento che restringerebbe ulteriormente l'area dei
soggetti cui possono essere conferiti incarichi di collaborazione
esterna, attraverso la sostituzione del riferimento agli «esperti di
comprovata esperienza» (di cui al vecchio testo) con quello, ancor
più limitativo, ad esperti «di particolare e comprovata
specializzazione universitaria», con conseguente vanificazione del
residuo spazio di intervento normativo in materia da parte delle
Regioni.
Osserva, ancora, la resistente che il finanziamento del personale
esterno dei gruppi consiliari, attribuito alla piena autonomia del
Consiglio regionale ai sensi dell'art. 18 dello statuto della Regione
Marche e dell'art. 17 del regolamento dello stesso Consiglio (per il
quale «l'Ufficio di presidenza garantisce ai gruppi consiliari
l'esplicazione delle loro funzioni, a norma delle disposizioni
contenute nella legge regionale»), costituirebbe, per espressa
previsione dell'art. 6, primo comma, della legge regionale n. 34 del
1988, «spesa a carico del bilancio della Regione».
Anche sotto tale profilo, la censura dello Stato sarebbe
destituita di fondamento, perchè, afferma la Regione, disposizioni
di principio in tema di coordinamento della finanza pubblica
potrebbero prescrivere solo criteri ed obiettivi, ma non imporre
vincoli specifici e puntuali, mentre la disposizione di cui all'art.
3, comma 76, della legge n. 244 del 2007, che modifica il comma 6
dell'art. 7 del d.lgs. n. 165 del 2001, esige, come si è detto, che
il personale esterno abbia una particolare e comprovata
specializzazione universitaria: il legislatore statale, vincolando
Regioni e Province autonome all'adozione di misure analitiche e di
dettaglio, ne avrebbe compresso illegittimamente l'autonomia
finanziaria, esorbitando dal compito di formulare i soli principi
fondamentali della materia.
Secondo la Regione Marche, poi, le norme impugnate non
violerebbero neppure i principi costituzionali di buon andamento e
imparzialità della pubblica amministrazione, di cui agli artt. 3 e
97 Cost.
Infatti, secondo la giurisprudenza di questa Corte, la violazione
del principio del buon andamento della pubblica amministrazione si
configurerebbe solo nei casi in cui la disciplina impugnata
risultasse arbitraria o irragionevole e le stesse deroghe alla regola
del concorso, da parte del legislatore, sarebbero ammissibili nei
limiti segnati dall'esigenza di garantire il buon andamento
dell'amministrazione o di attuare altri principi di rilievo degli
uffici, di volta in volta, considerati. Tra tali uffici, secondo la
Regione, dovrebbero ricomprendersi anche i gruppi consiliari i quali,
in considerazione delle peculiari funzioni loro proprie o per
esigenze di servizio, non sono in grado di ricorrere a personale
proveniente dal ruolo unico regionale (art. 6, comma 1, della legge
regionale n. 34 del 1988) e che, quindi, possono avvalersi di
personale esterno.
Riferisce la Regione che l'incarico al personale esterno, per
espressa previsione dell'art. 6, comma 4, della suddetta legge
regionale n. 34 del 1988, «è conferito dall'ufficio di presidenza,
su richiesta nominativa del Presidente del gruppo». L'ufficio di
presidenza, ai sensi dell'art. 17, comma 2, dello statuto regionale,
«assicura ai singoli gruppi, per l'assolvimento delle loro funzioni,
la disponibilità di strutture, personale e servizi e assegna ad essi
risorse a carico del bilancio del Consiglio, secondo le modalità
indicate dalla legge regionale» e, per conferire incarichi a
personale esterno, deve osservare quanto previsto dall'art. 10, comma
9, del regolamento interno del Consiglio regionale, per il quale «il
conferimento dell'incarico a persone estranee all'amministrazione
regionale deve essere corredato da un dettagliato curriculum
professionale del prestatore, atto a dimostrare le esperienze
specifiche nella materia o nel settore cui si riferisce l'incarico».
La specificità degli incarichi così conferiti sarebbe peraltro
confermata dallo stesso art. 6, comma 4, lettera b), della legge
regionale n. 34 del 1988, che esclude espressamente la possibilità
che essi possano costituire un canale di accesso privilegiato
all'impiego, prevedendo che «la durata dell'incarico non può
superare quella della legislatura».
Per quanto concerne la norma di cui all'art. 5 della legge
regionale n. 7 del 2008, la Regione Marche osserva che si tratta di
una disposizione transitoria e giustificata da esigenze specifiche ed
eccezionali, legate alla riorganizzazione delle strutture
amministrative regionali.
In altri termini, la norma sarebbe ispirata alla finalità di
permettere che, per l'esperienza e la professionalità acquisita,
possano essere utilizzate unità di personale che appaiano in grado
di assicurare funzionalità ed efficienza del servizio al quale
vengono preposte, requisiti che sono oggetto di attenta e ponderata
valutazione da parte dell'amministrazione regionale, tenuto conto,
fra l'altro, che la normativa impugnata non prevede un conferimento
obbligatorio (l'art. 5, comma 2, stabilisce infatti che tali rapporti
«possono essere conferiti...»), e che, comunque, è stabilito che
tali rapporti siano instaurati ai sensi dell'articolo 22, comma
3-bis, lettera b), della legge regionale 15 ottobre 2001, n. 20,
quindi con tutte le garanzie poste da tale normativa.
La legge regionale n. 20 del 2001, infatti, per espressa
previsione dell'art. 1, comma 1, «riordina la normativa regionale in
materia di organizzazione e personale, in attuazione dei principi
contenuti nel decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165» e si premura
di precisare, al comma 2, che «l'organizzazione amministrativa della
Giunta regionale è disciplinata secondo i principi stabiliti dalla
presente legge in modo di assicurare: [...] c) l'imparzialità, la
trasparenza e la tempestività dell'azione amministrativa», nonchè
«g) la formazione permanente del proprio personale, anche
dirigenziale, per garantire una elevata motivazione all'innovazione
organizzativa e per alimentare un continuo e coerente accrescimento
ed aggiornamento professionale; h) la migliore utilizzazione delle
risorse umane, il rispetto della parità e pari opportunità tra
uomini e donne per l'accesso al lavoro e l'applicazione di condizioni
uniformi di trattamento tra lavoratrici e lavoratori».
Peraltro, anche per i rapporti di collaborazione coordinata e
continuativa l'ufficio di presidenza del Consiglio regionale, nel
proporre il conferimento di incarico, è tenuto ad osservare il
suddetto art. 10, comma 9, del regolamento del Consiglio, corredando
il relativo provvedimento con «un dettagliato curriculum
professionale del prestatore, atto a dimostrare le esperienze
specifiche nella materia o nel settore cui si riferisce l'incarico».
Di qui, secondo la difesa della Regione, discenderebbe
l'infondatezza e l'arbitrarietà del profilo di illegittimità
eccepito dal ricorrente, laddove interpreta le norme impugnate nel
senso di consentire «un'irragionevole facoltà di ricorso a soggetti
privi della indispensabile professionalita».
La specificità degli incarichi così conferiti e muniti delle
suddette garanzie sarebbe poi confermata dallo stesso art. 22 della
legge regionale n. 20 del 2001, che esclude espressamente la
possibilità che essi costituiscano un canale di accesso privilegiato
all'impiego, prevedendo che «gli incarichi di cui al presente
articolo cessano contestualmente alla cessazione dell'ufficio del
Presidente o dei singoli componenti della Giunta regionale che li
hanno proposti» (art. 22, comma 5).
Riferisce infine la Regione che anche altre normative regionali
prevedono il ricorso ad esterni nell'assegnazione di personale per i
gruppi consiliari, disciplinando autonomamente le relative modalità
di impiego. In particolare, la resistente menziona la legge della
Regione Lombardia 7 settembre 1996, n. 21 (Ordinamento della
struttura organizzativa e della dirigenza del Consiglio regionale) e
la legge della Regione Piemonte 8 giugno 1981, n. 20 (Assegnazione di
personale ai gruppi consiliari), nel testo modificato dalla legge
della Regione Piemonte 13 ottobre 1999, n. 26.
3. - Con memoria depositata in prossimità dell'udienza, la
Regione Marche ha illustrato ulteriormente le proprie conclusioni,
chiedendo preliminarmente che la questione sia dichiarata
inammissibile per mancata indicazione del parametro costituzionale,
per omessa indicazione delle materie asseritamente coinvolte dalle
disposizioni censurate e per genericità della motivazione.
Nel merito, la difesa della Regione ha sottolineato che il d.lgs.
n. 165 del 2001, per effetto delle disposizioni contenute negli artt.
4 e 14 della stessa, non è applicabile a tutti gli organi di vertice
delle amministrazioni pubbliche che siano direttamente o
indirettamente espressione di rappresentanza politica, come i
Consigli e le Giunte delle Regioni, per i quali sarebbe
istituzionalizzato il ricorso ad uffici cosiddetti di diretta
collaborazione, formati da persone qualificate assunte con contratti
a tempo determinato; il che legittimerebbe l'estensione del predetto
concetto di «uffici di diretta collaborazione» anche ai
corrispondenti vertici regionali. Questo sistema, che troverebbe
espressione in numerosi regolamenti governativi attuativi di tale
scelta organizzativa per i diversi Ministeri, sarebbe la
manifestazione esplicita dell'esigenza di dotare gli uffici di
diretta collaborazione di personale che goda della fiducia attuale e
concreta del titolare dell'organo politico.
La difesa della Regione sottolinea, infine, che una disposizione
del proprio statuto (art. 48 della legge regionale statutaria 8 marzo
2005, n. 1) prevede espressamente, quanto al personale facente parte
della struttura organizzativa del Consiglio, che, per la direzione
delle strutture di maggiore complessità e per lo svolgimento di
attività richiedenti particolari competenze e esperienze
professionali, possono essere conferiti incarichi a tempo determinato
anche a soggetti esterni all'amministrazione, nei limiti e con le
modalità stabiliti dalla legge regionale. Di tale norma sarebbero
espressione la già citata legge regionale n. 20 del 2001, nonchè
l'art. 10, comma 9, del regolamento interno del Consiglio regionale.
Considerato in diritto
1. - Il Presidente del Consiglio dei ministri dubita, con
riferimento agli articoli 117, 3 e 97 della Costituzione, della
legittimità costituzionale degli artt. 4, comma 1, e 5, comma 2,
della legge della Regione Marche 29 aprile 2008, n. 7 (Modifiche e
integrazioni alla legge regionale 10 agosto 1988, n. 34
«Finanziamento delle attività dei gruppi consiliari»), nella parte
in cui consentono il conferimento di incarichi e l'instaurazione di
rapporti di collaborazione coordinata e continuativa presso i gruppi
consiliari e le segreterie della Giunta regionale a personale esterno
all'amministrazione regionale, indipendentemente dal possesso dei
requisiti fissati dall'articolo 7, comma 6, del decreto legislativo
30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull'ordinamento del lavoro
alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche), come da ultimo
modificato dall'articolo 3, comma 76, della legge 24 dicembre 2007,
n. 244 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2008).
Le due disposizioni censurate modificano, rispettivamente, l'art.
6 della legge della Regione Marche 10 agosto 1988, n. 34
(Finanziamento delle attività dei gruppi consiliari) e l'art. 22-bis
della legge della Regione Marche 15 ottobre 2001, n. 20 (Norme in
materia di organizzazione e di personale della Regione).
La prima delle due disposizioni censurate stabilisce che i gruppi
consiliari, in considerazione delle peculiari funzioni loro proprie o
per esigenze di servizio, qualora non siano in grado di ricorrere a
personale proveniente dal ruolo unico regionale, possono
alternativamente avvalersi, nei limiti del contingente previsto dal
precedente art. 4 e con spesa a carico del bilancio della Regione: a)
di personale comandato dallo Stato ivi compreso il personale docente,
amministrativo e ausiliario delle scuole, dagli enti locali o da
altri enti pubblici, ai sensi dell'art. 56 del d.P.R. 10 gennaio
1957, n. 3 e della vigente normativa regionale; b) di personale
esterno, limitatamente ad una unità per gruppo. L'incarico al
personale esterno, prosegue la norma censurata, è conferito
dall'ufficio di presidenza, su richiesta nominativa del Presidente
del gruppo, alternativamente con rapporto di lavoro dipendente a
termine o con rapporto di lavoro autonomo. La norma poi stabilisce
che la durata dell'incarico non può superare quella della
legislatura.
È qui che interviene la disposizione censurata, introducendo la
regola in base alla quale detto incarico può essere conferito
indipendentemente dal possesso dei requisiti indicati al comma 6
dell'articolo 7 del decreto legislativo n. 165 del 2001.
La seconda norma censurata (inserita tra le disposizioni
transitorie e finali) prevede, a sua volta, che gli uffici delle
segreterie particolari della Giunta regionale, per sopperire alle
proprie esigenze lavorative, possano essere integrati (oltre che con
rapporti di lavoro subordinato a termine, ai sensi dell'art. 22) con
due unità di personale esterne all'amministrazione. Con esse è
possibile stipulare contratti di collaborazione coordinata e
continuativa. Anche per tale tipologia di contratti la norma
introduce la regola in base alla quale detto incarico può essere
conferito indipendentemente dal possesso dei requisiti indicati al
comma 6 dell'articolo 7 del decreto legislativo n. 165 del 2001.
La suddetta disposizione statale, nel testo risultante a seguito
delle numerose riforme avvicendatesi nel tempo, stabilisce che le
amministrazioni pubbliche, per esigenze cui non è possibile far
fronte con personale in servizio, possono conferire incarichi
individuali, con contratti di lavoro autonomo, di natura occasionale
o coordinata e continuativa, soltanto in presenza di alcuni
presupposti di legittimità (l'oggetto della prestazione deve
corrispondere alle competenze attribuite dall'ordinamento
all'amministrazione conferente, ad obiettivi e progetti specifici e
determinati e deve risultare coerente con le esigenze di
funzionalità dell'amministrazione conferente; l'amministrazione deve
avere preliminarmente accertato l'impossibilità oggettiva di
utilizzare le risorse umane disponibili al suo interno; la
prestazione deve essere di natura temporanea e altamente qualificata;
devono essere preventivamente determinati durata, luogo, oggetto e
compenso della collaborazione). Inoltre, si precisa che gli incarichi
in oggetto possano essere conferiti solo ad esperti di particolare e
comprovata specializzazione anche universitaria, ammettendo che si
possa prescindere da tale requisito esclusivamente in caso di
stipulazione di contratti d'opera per attività che debbano essere
svolte da professionisti iscritti in ordini o albi o da soggetti che
operino nel campo dell'arte, dello spettacolo o dei mestieri
artigianali, ferma restando la necessità di accertare la maturata
esperienza nel settore.
Deve darsi atto che, successivamente alla proposizione del
ricorso, una delle norme novellate dalla disposizione censurata,
l'art. 6 della legge regionale n. 34 del 1988, ha formato oggetto di
due successivi interventi di modifica. L'art. 1, comma 1, della legge
della Regione Marche 15 luglio 2008, n. 22 (Modifica all'art. 6,
comma 4, della legge regionale 10 agosto 1988, n. 34 «Finanziamento
dell'attività dei gruppi consiliari») ne ha modificato alcuni
aspetti marginali. A sua volta, la legge regionale del 4 agosto 2008,
n. 27 (Modifiche alla legge regionale 15 ottobre 2001, n. 20 «Norme
in materia di organizzazione e di personale della Regione», alla
legge regionale 30 giugno 2003, n. 14 «Riorganizzazione della
struttura amministrativa del consiglio regionale» e alla legge
regionale 10 agosto 1988, n. 34 «Finanziamento delle attività dei
gruppi consiliari»), di poco successiva alla prima, ha ridisciplinato
integralmente la materia, abrogando, con l'art. 12, la norma
censurata e, con l'art. 7, riversandone integralmente il contenuto in
altri due articoli della legge novellata, gli articoli 4 e 5.
Anche in seguito a tali sopravvenienze in entrambe le norme è
rimasta tuttavia immutata la deroga dal rispetto dai criteri dettati
dall'art. 7, comma 6, del d.lgs. n. 165 del 2001, che costituisce il
nucleo delle odierne questioni di costituzionalità.
Conseguentemente, essendo rimasta sostanzialmente inalterata la
disciplina censurata, deve ritenersi ancora sussistente l'interesse
dello Stato al ricorso, dovendosi presumere che la stessa medio
tempore abbia avuto applicazione.
Tornando alle questioni proposte, secondo la difesa erariale, le
deroghe introdotte, dalla normativa di cui si tratta, ai criteri
dettati in ambito nazionale dall'art. 7, comma 6, sopra citato
contrasterebbero con quelli che, in forza di quanto statuito
nell'art. 1 della stessa legge statale indicata come parametro
interposto, costituirebbero dei principi fondamentali
dell'ordinamento, ai sensi dell'art. 117 della Costituzione.
Esse poi violerebbero anche gli artt. 3 e 97 della Costituzione
(irragionevolezza e buon andamento della pubblica amministrazione).
2. - Le questioni, con riferimento all'art. 117 Cost., sono
inammissibili. A prescindere dalla circostanza che tale parametro non
è indicato in modo chiaro e autonomo nella delibera autorizzatoria,
deve rilevarsi che il Presidente del Consiglio dei ministri, nel
ricorso, non indica nè quale materia sia quella incisa dalle norme
censurate, nè la stessa tipologia di competenza legislativa statale
- principale o concorrente - a suo dire violata (vedi, per tutte, per
l'inammissibilità di ricorsi privi della motivazione sulle materie
asseritamente incise dalla normativa impugnata, ordinanza n. 175 del
2009 e sentenza n. 38 del 2007).
3. - Le questioni sollevate con riferimento agli artt. 3 e 97
Cost. sono fondate.
Il riconoscimento, a favore dei gruppi consiliari - e, per
analogia di situazioni, delle Giunte regionali -, di un certo grado
di autonomia nella scelta dei propri collaboratori esterni (v.
sentenze n. 187 del 1990 e n. 1130 del 1988), non esime la Regione
dal rispetto del canone di ragionevolezza e di quello del buon
andamento della pubblica amministrazione.
Questa Corte, infatti, ha dichiarato che «la previsione
dell'assunzione (sia pure a tempo determinato) di personale sfornito
dei requisiti normalmente richiesti per lo svolgimento delle funzioni
che è destinato ad espletare determina l'inserimento
nell'organizzazione pubblica di soggetti che non offrono le
necessarie garanzie di professionalità e competenza» (sentenza n. 27
del 2008).
Orbene, a parte la considerazione che la citata disposizione
statale, contenuta nel d.lgs. n. 165 del 2001, non comprime affatto
l'autonomia delle Regioni, ma si limita a stabilire dei criteri
oggettivi di professionalità, che non mettono in discussione il
carattere discrezionale della scelta dei collaboratori, c'è da dire
che la Regione, per accentuare tale carattere ben può derogare ai
criteri statali, purchè preveda, però, in alternativa, altri
criteri di valutazione, ugualmente idonei a garantire la competenza e
professionalità dei soggetti di cui si avvale ed a scongiurare il
pericolo di un uso strumentale e clientelare delle cosiddette
esternalizzazioni.
Nella legislazione della Regione Marche, d'altro canto, non sono
rinvenibili criteri di valutazione idonei a garantire che la scelta
dei collaboratori esterni avvenga, nell'ipotesi in esame, secondo i
canoni della buona amministrazione.
Non è richiamabile al riguardo, ad esempio, la disposizione di
cui all'art. 11, comma 4, della legge regionale n. 27 del 2008 - che,
peraltro, è disposizione successiva a quella impugnata - la quale si
limita a dettare, per la individuazione dei collaboratori esterni, un
criterio di preferenza in favore di quelli eventualmente già
impiegati in precedenza, senza fissare alcun requisito attitudinale.
Non lo è la disposizione di cui all'art. 10 del regolamento interno
del Consiglio, secondo il quale il conferimento di un incarico a
persone estranee all'amministrazione deve essere corredato da un
dettagliato curriculum dell'interessato, dato che tale norma riguarda
solo le consulenze tecnico professionali e le attività di studio.
Nè si può utilizzare la previsione dell'art. 1, comma 2, della
legge regionale n. 20 del 2001 che detta criteri generici e non
riferibili al personale di cui al successivo art. 22, comma 3-bis,
della stessa legge. Neppure, infine, si può ricorrere alla
disposizione di cui all'art. 48 della legge regionale statutaria n. 1
del 2005, che è riferibile solo agli incarichi richiedenti una alta
professionalità e non a tutti i rapporti di collaborazione
coordinata e continuativa.
4. - In conclusione, entrambe le norme censurate, nel dispensare
le amministrazioni dall'osservanza della disposizione di cui all'art.
7, comma 6, del d.lgs. n. 165 del 2001, si pongono in contrasto con
gli artt. 3 e 97 Cost. La Regione Marche, nel disciplinare in modo
autonomo le modalità di selezione del personale esterno destinato a
collaborare con i gruppi consiliari e le segreterie della Giunta, non
ha previsto alcun criterio selettivo alternativo a quelli dettati
dalla legge statale. È consentito così l'accesso a tali uffici di
personale esterno del tutto privo di qualificazione, in modo
irragionevole e in violazione del canone di buon andamento della
pubblica amministrazione.
Deve, dunque, essere dichiarata l'illegittimità costituzionale
degli articoli 4, comma 1, e 5, comma 2, della legge della Regione
Marche n. 7 del 2008, nella parte in cui, dette norme, consentono il
conferimento di incarichi a personale esterno all'amministrazione
regionale e l'instaurazione di rapporti di collaborazione coordinata
e continuativa, indipendentemente dal possesso dei requisiti fissati
dall'articolo 7, comma 6, del d.lgs. n. 165 del 2001.
5. - Le indicate ragioni di illegittimità costituzionale
dell'art. 4, comma 1, della legge della Regione Marche n. 7 del 2008
valgono anche per gli interventi di modifica della stessa introdotti
dai citati art. 1, comma 1, della legge regionale n. 22 del 2008 e
dall'art. 7, comma 4, lettera b), della successiva legge regionale n.
27 del 2008.
Come si è detto, in entrambi i sopra descritti interventi di
riforma, è stata sostanzialmente riprodotta, all'interno delle
disposizioni concernenti il ricorso a personale esterno, la stessa
deroga, per il ricorso da parte dei gruppi consiliari alla
collaborazione di esterni, al rispetto dei requisiti soggettivi
stabiliti dall'art. 7, comma 6, del d.lgs. n. 165 del 2001, deroga
che costituisce, come si è visto, il nucleo centrale della odierna
questione di costituzionalità.
Pertanto, in conformità con quanto statuito da questa Corte in
un analogo caso di avvicendamento nel tempo di norme sostanzialmente
identiche (sentenza n. 74 del 2009) la pronuncia di illegittimità,
ai sensi dell'art. 27 della legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme sulla
costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale), deve
essere estesa, in via consequenziale, a tali disposizioni
sopravvenute, nella parte in cui - per il ricorso da parte dei gruppi
consiliari alla collaborazione di esterni - prevedono la deroga al
possesso dei requisiti soggettivi stabiliti dall'art. 7, comma 6, del
d.lgs. n. 165 del 2001.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara l'illegittimità costituzionale degli articoli 4, comma
1, e 5, comma 2, della legge della Regione Marche 29 aprile 2008, n.
7 (Modifiche e integrazioni alla legge regionale 10 agosto 1988, n.
34 «Finanziamento delle attività dei gruppi consiliari»), nella
parte in cui consentono il conferimento di incarichi a personale
esterno all'amministrazione regionale e l'instaurazione di rapporti
di collaborazione coordinata e continuativa, indipendentemente dal
possesso dei requisiti fissati dall'articolo 7, comma 6, del decreto
legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull'ordinamento
del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche);
Dichiara altresì l'illegittimità costituzionale dell'art. 1,
comma 1, della legge della Regione Marche 15 luglio 2008, n. 22
(Modifica all'art. 6, comma 4, della legge regionale 10 agosto 1988,
n. 34 «Finanziamento dell'attività dei gruppi consiliari») e
dell'art. 7, comma 4, lettera b), della legge della Regione Marche 4
agosto del 2008, n. 27 (Modifiche alla legge regionale 15 ottobre
2001, n. 20 «Norme in materia di organizzazione e di personale della
Regione», alla legge regionale 30 giugno 2003, n. 14
«Riorganizzazione della struttura amministrativa del consiglio
regionale» e alla legge regionale 10 agosto 1988, n. 34
«Finanziamento delle attività dei gruppi consiliari»), nelle parti
in cui dette norme consentono il conferimento di incarichi a
personale esterno all'amministrazione regionale e l'instaurazione di
rapporti di collaborazione coordinata e continuativa,
indipendentemente dal possesso dei requisiti fissati dall'articolo 7,
comma 6, del decreto legislativo n. 165 del 2001;
Dichiara inammissibili le questioni di legittimità
costituzionale degli artt. 4, comma 1, e 5, comma 2, della suddetta
legge della Regione Marche n. 7 del 2008, sollevate, in riferimento
all'art. 117 della Costituzione, dal Presidente del Consiglio dei
ministri con il ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 23 luglio 2009.
Il Presidente: Amirante
Il redattore: Mazzella
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 30 luglio 2009.
Il direttore della cancelleria: Di Paola