1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 3-3-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 87 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 novembre 1992
N. 87 Ordinanza emessa il 19 novembre 1992 dal tribunale di Salerno nel procedimento per il riesame del decreto di convalida di sequestro sulle istanze di Stabile Alessandro ed altri Mafia - Provvedimenti di contrasto alla criminalita' mafiosa - Possesso ingiustificato di beni di valore sproporzionato alla attivita' svolta o ai redditi dichiarati - Configurazione di tale condotta come reato proprio richiedendosi per il soggetto attivo la qualifica di indagato per determinati reati o di soggetto nei cui confronti si procede per l'applicazione di una misura di prevenzione - Prospettata violazione del principio della presunzione di innocenza in considerazione della non definitivita' delle suddette qualifiche - Lamentata disparita' di trattamento, con incidenza sul diritto di difesa, fra gli indagati di tale reato, che non possono avvalersi della facolta' di non rispondere (essendo obbligati a fornire la giustificazione del possesso dei beni) e gli indagati per altri reati - Questione sollevata in sede di riesame della convalida di sequestro probatorio disposto per tale reato. (D.L. 8 giugno 1992, n. 306, convertito, con modificazioni, nella legge 7 agosto 1992, n. 356, art. 12-quinquies, secondo comma). (Cost., artt. 3, 24 e 27). (093C0189) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 3-3-1993)

IL TRIBUNALE
Viste le istanze di riesame presentate nell'interesse di Stabile
Alessandro, indagato per il reato di cui all'articolo
12-quinquies, secondo comma, della legge 7 ottobre 1992, n. 356, di
Lamberti Pierina e Lamberti Tommaso quali proprietari di parte dei
beni sequestrati, (procedimenti riuniti all'odierna udienza) avverso
il decreto di sequestro preventivo emesso dal g.i.p. presso la
pretura circondariale di Salerno il 26 ottobre 1992;
Esaminati gli atti e sentite le parti;
Premesso in fatto che il g.i.p. presso la pretura circondariale di
Salerno ha emesso decreto di sequestro preventivo di beni, dei quali
Stabile Alessandro, indagato per delitti in materia di contrabbando,
ha la titolarità anche per interposte persone fisiche (Lamberti
Pierina e Lamberti Tommaso);
Rilevato che risulta preliminare la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 12-quinquies della legge n. 356/1992 in
relazione agli artt. 27, secondo comma, 3 e 24 della Costituzione,
così come eccepito dalla difesa;
Considerato che la suddetta questione non è manifestamente
infondata giacchè la norma in esame, quanto all'art. 27, secondo
comma della Costituzione, configurando una ipotesi di reato proprio,
ancora la sussistenza della fattispecie criminosa alla qualifica di
indagato per una delle ipotesi di cui al secondo comma dell'art.
12-quinquies, o di soggetto nei cui confronti si procede per
l'applicazione di una misura di prevenzione personale;
che tali qualità, a differenza di quelle di soggetto nei cui
confronti è stata emessa sentenza di condanna o è stata applicata
misura di prevenzione personale, divenute definitive, hanno carattere
tutt'altro che definitivo e non dovrebbero avere alcuna rilevanza
giuridica attesa la presunzione di innocenza di cui all'art. 27 della
Costituzione (tant'è che in concreto potrebbe verificarsi,
addirittura in un momento successivo alla condanna per il reato in
questione, la caducazione di tali status personali);
che assume rilievo, come nel caso di specie, finanche la
condizione di colui nei cui confronti pende un procedimento per
l'applicazione di misura di prevenzione personale, quando tale misura
è ante delictum, il che sembra evidenziare in modo ancora più
stridente il contrasto con la riferita norma costituzionale;
Considerato, quanto agli artt. 3 e 24 della Costituzione, che il
reato in questione si configura come un reato a condotta mista, prima
commissiva (possesso o disponibilità di beni di valore
sproporzionato all'attività svolta e o a redditi dichiarati), poi
omissiva (mancata giustificazione del possesso legittimo dei beni,
strettamente connessa all'inversione dell'onere della prova),
cosicchè il diritto di difesa risulta compresso non potendo essere
esercitato anche a mezzo del silenzio, che al contrario integra uno
degli elementi oggettivi del reato;
che, pertanto, in relazione all'art. 3 della Costituzione, si
configura una disparità di trattamento tra gli indagati di cui
all'art. 12-quinquies, che non possono avvalersi della facoltà di
non rispondere, e gli indagati per gli altri reati;
Ritenuto, inoltre, che la questione è rilevante ai fini della
decisione in quanto questo tribunale è stato investito della
richiesta di riesame di sequestro preventivo, in relazione
all'ipotesi criminosa di cui all'art. 12-quinquies, per cui la
sussistenza del fumus commissi delicti impone una valutazione
positiva della legittimità costituzionale della norma
incriminatrice;

P. Q. M.
Solleva la questione di legittimità costituzionale dell'art.
12-quinquies, secondo comma, della legge 7 agosto 1992, n. 356, per
violazione degli artt. 27, secondo comma, 24 e 3 della Costituzione e
conseguentemente dispone l'immediata trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale e sospende il presente giudizio;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa, nonchè al Presidente del Consiglio
dei Ministri e sia comunicata anche ai Presidenti delle due Camere
del Parlamento.
Così deciso nella camera di consiglio del 19 novembre 1992.
Il presidente: VITIELLO
I giudici: ADINOLFI - VITAGLIANO
93C0189