Serie Generale n. 59 del 11-3-2019
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
DELIBERA 25 ottobre 2018
Programma delle infrastrutture strategiche (legge n. 443 del 2001). Asse viario Marche-Umbria e quadrilatero di penetrazione interna. Maxilotto n. 2 - sublotto 1.1: S.S. 76 «della Val d'Esino», tratti Fossano di Vico-Cancelli e Albacina-Serra San Quirico. Approvazione variante n. 6. (CUP F12C03000050021). (Delibera n. 42/2018) (19A01559) (GU Serie Generale n.59 del 11-03-2019)

IL COMITATO INTERMINISTERIALE
PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA

Vista la legge 27 febbraio 1967, n. 48, recante «Attribuzioni e
ordinamento del Ministero del bilancio e della programmazione
economica e istituzione del Comitato dei Ministri per la
programmazione economica» e visto, in particolare, l'art. 16,
concernente l'istituzione e le attribuzioni del Comitato
interministeriale per la programmazione economica (CIPE), nonchè le
successive disposizioni legislative relative alla composizione dello
stesso Comitato;
Vista la legge 23 agosto 1988, n. 400 «Disciplina dell'attività di
Governo e ordinamento della Presidenza del Consiglio dei ministri»;
Vista la legge 7 agosto 1990, n. 241, recante «Nuove norme in
materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai
documenti amministrativi» e successive modificazioni;
Vista la delibera 30 aprile 2012, n. 62, concernente il
«regolamento interno del Comitato interministeriale per la
programmazione economica. Modifica della delibera CIPE n. 58/2010»;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 8 giugno 2001, n.
327, recante il testo unico delle disposizioni legislative e
regolamentari in materia di espropriazione per pubblica utilità, e
successive modificazioni;
Visto il decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, concernente il
«Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture
in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE», e successive
modificazioni;
Visto il decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti
9 giugno 2015, n. 194, e successive modificazioni, con il quale è
stata soppressa la Struttura tecnica di missione, istituita con
decreto dello stesso Ministro 10 febbraio 2003, n. 356, e successive
modificazioni, e i compiti di cui agli articoli 3 e 4 del medesimo
decreto sono stati trasferiti alle competenti Direzioni generali del
ministero, alle quali è demandata la responsabilità di assicurare
la coerenza tra i contenuti della relazione istruttoria e la relativa
documentazione a supporto;
Visto il decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, e successive
modificazioni, nonchè visti in particolare:
1. l'art. 200, comma 3, che prevede che, in sede di prima
individuazione delle infrastrutture e degli insediamenti prioritari
per lo sviluppo del Paese, il Ministro delle infrastrutture e dei
trasporti effettua una ricognizione di tutti gli interventi già
compresi negli strumenti di pianificazione e programmazione, comunque
denominati, vigenti alla data di entrata in vigore del medesimo
decreto legislativo, all'esito della quale lo stesso Ministro propone
l'elenco degli interventi da inserire nel primo Documento pluriennale
di pianificazione (DPP) di cui al decreto legislativo 29 dicembre
2011, n. 228, che sostituisce tutti i predetti strumenti;
2. l'art. 201, comma 9, che prevede che, fino all'approvazione
del primo DPP, valgono come programmazione degli investimenti in
materia di infrastrutture e trasporti gli strumenti di pianificazione
e programmazione e i piani, comunque denominati, già approvati
secondo le procedure vigenti alla data di entrata in vigore dello
stesso decreto legislativo o in relazione ai quali sussiste un
impegno assunto con i competenti organi dell'Unione europea;
3. l'art. 203 che, istituendo il Comitato di coordinamento per
l'alta sorveglianza delle infrastrutture e degli insediamenti
prioritari - CCASIIP, ha assorbito ed ampliato tutte le competenze
del previgente CCASGO;
4. l'art. 214, comma 2, lettera d) e f), in base al quale il
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti (MIT) provvede alle
attività di supporto a questo Comitato per la vigilanza sulle
attività di affidamento da parte dei soggetti aggiudicatori e della
successiva realizzazione delle infrastrutture e degli insediamenti
prioritari per lo sviluppo del Paese e cura l'istruttoria sui
progetti di fattibilità e definitivi, anche ai fini della loro
sottoposizione alla deliberazione di questo Comitato in caso di
infrastrutture e insediamenti prioritari per lo sviluppo del Paese,
proponendo allo stesso le eventuali prescrizioni per l'approvazione
del progetto;
5. l'art. 214, comma 11, che prevede che in sede di prima
applicazione restano comunque validi gli atti ed i provvedimenti
adottati e sono fatti salvi gli effetti prodotti ed i rapporti
giuridici sorti sulla base dell'art. 163 del decreto legislativo n.
163 del 2006;
6. l'art. 216, commi 1, 1-bis e 27, che, fatto salvo quanto
previsto nel citato decreto legislativo n. 50 del 2016, stabiliscono
rispettivamente che:
6.1. lo stesso si applica alle procedure e ai contratti per i
quali i bandi o avvisi con cui si indice la procedura di scelta del
contraente siano pubblicati successivamente alla data della sua
entrata in vigore;
6.2. per gli interventi ricompresi tra le infrastrutture
strategiche già inseriti negli strumenti di programmazione
approvati, e per i quali la procedura di valutazione di impatto
ambientale sia già stata avviata alla data di entrata in vigore del
suddetto decreto legislativo, i relativi progetti sono approvati
secondo la disciplina previgente;
6.3. le procedure per la valutazione d'impatto ambientale delle
grandi opere, avviate alla data di entrata in vigore del suddetto
decreto legislativo n. 50 del 2016 secondo la disciplina già
prevista dagli articoli 182, 183, 184 e 185 di cui al decreto
legislativo n. 163 del 2006, sono concluse in conformità alle
disposizioni e alle attribuzioni di competenza vigenti all'epoca del
predetto avvio e le medesime procedure trovano applicazione anche per
le varianti;
Considerato che la proposta all'esame, alla luce delle sopra citate
disposizioni, e in particolare di quanto previsto all'art. 214, comma
11, e all'art. 216, comma 27, del decreto legislativo n. 50 del 2016,
risulta ammissibile all'esame di questo Comitato e ad essa sono
applicabili le disposizioni del previgente decreto legislativo n. 163
del 2006;
Visto il «Nuovo piano generale dei trasporti e della logistica»,
sul quale questo Comitato si è definitivamente pronunciato con
delibera 1° febbraio 2001, n. 1 pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
n. 54 del 2001, e che è stato approvato con decreto del Presidente
della Repubblica 14 marzo 2001;
Vista la delibera 21 dicembre 2001, n. 121 pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 51/2002 Supplemento ordinario, con la quale
questo Comitato ha approvato il primo Programma delle infrastrutture
strategiche, che all'allegato 1 include, nell'ambito dei «Corridoi
trasversali e Dorsale appenninica», l'infrastruttura «Asse viario
Marche-Umbria e Quadrilatero di penetrazione interna» (di seguito
indicato anche come «Quadrilatero Marche Umbria»);
Vista la delibera 25 luglio 2003, n. 63, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 248 del 2003, con la quale questo Comitato ha formulato,
tra l'altro, indicazioni di ordine procedurale riguardo alle
attività di supporto che il MIT è chiamato a svolgere ai fini della
vigilanza sull'esecuzione degli interventi inclusi nel Programma
delle infrastrutture strategiche;
Visto il regolamento (UE) n. 1315/2013 del Parlamento europeo e del
Consiglio dell'11 dicembre 2013 sugli orientamenti dell'Unione per lo
sviluppo della rete transeuropea dei trasporti (TEN-T) e che abroga
la decisione n. 661/2010/UE e visto il regolamento (UE) n. 1316/2013
del Parlamento europeo e del Consiglio dell'11 dicembre 2013 che
istituisce il meccanismo per collegare l'Europa e che abroga i
regolamenti (CE) n. 680/2007 e (CE) n. 67/2010;
Vista la delibera 1° agosto 2014, n. 26, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 3 del 2015 Supplemento ordinario, con la quale questo
Comitato ha espresso parere sull'XI Allegato infrastrutture alla nota
di aggiornamento del Documento di economia e finanza (DEF) 2013, che
include, nella Tabella 0 - avanzamento Programma infrastrutture
strategiche - la infrastruttura «Asse viario Marche Umbria»;
Considerato che con la delibera 7 agosto 2017, n. 65, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale n. 292 del 2017, questo Comitato, ai sensi
dell'art. 1, comma 870, della legge 28 dicembre 2015, n. 208, ha
approvato lo schema di contratto di programma 2016-2020 tra Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti e Anas S.p.a. (da ora in avanti
anche «contratto di programma 2016-2020») che qui si intende
integralmente richiamato;
Vista la legge 17 maggio 1999, n. 144, che all'art. 1, comma 5,
istituisce presso questo Comitato il «Sistema di monitoraggio degli
investimenti pubblici» (MIP), con il compito di fornire
tempestivamente informazioni sull'attuazione delle politiche di
sviluppo e funzionale all'alimentazione di una banca dati tenuta
nell'ambito di questo stesso Comitato;
Vista la normativa vigente in materia di Codice unico di progetto -
CUP e, in particolare:
1. la delibera del 27 dicembre 2002, n. 143 pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 87 del 2003, e la relativa errata corrige
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 140 del 2003, nonchè la
delibera 29 settembre 2004, n. 24, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 276 del 2004, con le quali questo Comitato ha definito
il sistema per l'attribuzione del CUP e ha stabilito che il CUP deve
essere riportato su tutti i documenti amministrativi e contabili,
cartacei ed informatici, relativi a progetti di investimento
pubblico, e deve essere utilizzato nelle banche dati dei vari sistemi
informativi, comunque interessati ai suddetti progetti;
2. la legge 16 gennaio 2003, n. 3, recante «Disposizioni
ordinamentali in materia di pubblica amministrazione» che, all'art.
11, dispone che ogni progetto di investimento pubblico deve essere
dotato di un CUP;
3. la legge 13 agosto 2010, n. 136, come modificata dal
decreto-legge 12 novembre 2010, n. 187, convertito in legge, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 17 dicembre 2010, n.
217, che, tra l'altro, definisce le sanzioni applicabili in caso di
mancata apposizione del CUP sugli strumenti di pagamento;
Visto il decreto legislativo 29 dicembre 2011, n. 229, concernente
«Attuazione dell'art. 30, comma 9, lettere e), f) e g), della legge
31 dicembre 2009, n. 196, in materia di procedure di monitoraggio
sullo stato di attuazione delle opere pubbliche, di verifica
dell'utilizzo dei finanziamenti nei tempi previsti e costituzione del
Fondo opere e del Fondo progetti»;
Visto il decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159, cosiddetto
«Codice antimafia» e successive modificazioni;
Considerato che in data 25 gennaio 2013 è stato sottoscritto il
protocollo di legalità tra Prefettura - Ufficio territoriale del
Governo di Perugia, Quadrilatero Marche Umbria S.p.a. e contraente
generale Dirpa S.c.a r.l. ai fini della prevenzione dei tentativi di
infiltrazione della criminalità organizzata, così come stabilito
dal Comitato di coordinamento per l'alta sorveglianza delle grandi
opere (CCASGO), costituito con decreto 14 marzo 2003, emanato dal
Ministro dell'interno, di concerto con il Ministro della giustizia e
il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti;
Vista le disposizioni in tema di controllo dei flussi finanziari e,
in particolare:
1. l'art. 36 del decreto-legge 24 giugno 2014, n. 90, convertito,
con modificazioni, dalla legge 11 agosto 2014, n. 114, che
regolamenta il monitoraggio finanziario dei lavori relativi alle
infrastrutture strategiche e insediamenti produttivi di cui agli
articoli 161, comma 6-bis e 176, comma 3, lettera e), del citato
decreto legislativo n. 163 del 2006, disposizione richiamata all'art.
203, comma 2, del menzionato decreto legislativo n. 50 del 2016;
2. la delibera di questo Comitato del 28 gennaio 2015, n. 15,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 155 del 2015, che aggiorna -
ai sensi del comma 3 del menzionato art. 36 del decreto-legge n. 90
del 2014 - le modalità di esercizio del sistema di monitoraggio
finanziario di cui alla delibera 5 maggio 2011, n. 45, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale n. 234 del 2011 e la relativa errata corrige
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 281 del 2011;
Vista la legge 27 dicembre 2017, n. 205 «Bilancio di previsione
dello Stato per l'anno finanziario 2018 e bilancio pluriennale per il
triennio 2018-2020» e segnatamente l'art. 1, comma 1164, con il quale
al fine di consentire il rapido completamento delle opere, anche
accessorie, inerenti alla società Quadrilatero Marche Umbria S.p.a.
(QMU S.p.a.), da individuare specificamente nell'aggiornamento del
contratto di programma 2016-2020, è stato concesso ad Anas S.p.a. un
contributo straordinario pari a 32 milioni di euro annui per ciascuno
degli anni dal 2018 al 2022;
Viste le delibere 31 ottobre 2002, n. 93, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 30 del 2003, 27 maggio 2004, n. 13, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 20 del 2005, 2 dicembre 2005, n. 145,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 181 del 2006, 29 marzo 2006,
n. 101, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 251 del 2006, 21
dicembre 2007, n. 138, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale. n. 153
del 2008, 1° agosto 2008, n. 83, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
n. 43 del 2009, 30 aprile 2012, n. 58, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 192 del 2012, 19 luglio 2013, n. 36, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 257 del 2013, 8 agosto 2013, n. 58, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale n. 294 del 2013, 17 dicembre 2013, n 89,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 81 del 2014, 23 dicembre 2015,
n. 109, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 124 del 2016, 1°
dicembre 2016 n. 64, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 109 del
2017 e 1° dicembre 2016, n. 65 pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n.
87 del 2017, con le quali questo Comitato ha approvato progetti,
assegnato risorse o ha assunto altre decisioni concernenti la
infrastruttura Quadrilatero Marche Umbria, ed i cui contenuti si
intendono qui integralmente richiamati;
Vista la nota 10 settembre 2018 n. 28892 con la quale il capo di
Gabinetto del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti ha
richiesto l'iscrizione all'ordine del giorno della prima seduta utile
di questo Comitato dell'argomento «Asse viario Marche Umbria e
Quadrilatero di penetrazione interna - Maxilotto n. 2 sublotto 1.1 -
S.S. «della Val d'Esino» tratti Fossato di Vico-Cancelli» e
Albacina-Serra San Quirico. Perizia di variante sul progetto
esecutivo» e ha trasmesso la relativa documentazione istruttoria;
Vista la nota 2 ottobre 2018, n. 10735, con la quale il Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti - Direzione generale per le
strade e le autostrade e per la vigilanza e la sicurezza nelle
infrastrutture stradali ha trasmesso una revisione della relazione
istruttoria che integra e sostituisce integralmente quella
precedentemente inviata ed ha allegato ulteriore documentazione
istruttoria;
Vista la nota 10 ottobre 2018, n. 11370, con la quale il Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti ha trasmesso la relazione del
responsabile del procedimento del soggetto aggiudicatore QMU S.p.a.
relativa alle perizie di variante n. 1, n. 2, n. 3, n. 4 e n. 5 del
sublotto 1.1, nella quale per altro viene indicato erroneamente il
costo della perizia di variante n. 5 in 18.703.489,06 euro (pag. 6),
invece del valore di 18.764.538,74 riportato dallo stesso R.U.P. in
altri documenti - quali ad esempio il quadro economico o sua
relazione, e dal MIT negli atti trasmessi, ivi inclusa la relazione
istruttoria (differenza dei totali del quadro economico della perizia
di variante n. 5 - a pag. 16, e del quadro economico della perizia di
variante n. 4 - a pag. 14);
Vista la nota 11 ottobre 2018, n. 5104, con la quale il Ministero
dei beni e delle attività culturali - Direzione generale archeologia
belle arti e paesaggio ha formulato osservazioni in merito alla
proposta di cui sopra;
Vista la nota 18 ottobre 2018, n. 11920, rettificata con successiva
nota 22 ottobre 2018, n. 12062, con la quale il Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti - Direzione generale per le strade e
le autostrade e per la vigilanza e la sicurezza nelle infrastrutture
stradali ha trasmesso una relazione ricognitiva contenente un quadro
riepilogativo degli interventi e dei finanziamenti relativi all'Asse
viario Marche Umbria;
Preso atto delle risultanze dell'istruttoria svolta dal Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti ed in particolare, sotto
l'aspetto tecnico e procedurale, che:
1. la infrastruttura Quadrilatero Marche Umbria è una
infrastruttura complessa, da considerare come un sistema unico
costituito da due assi principali trasversali, la S.S. 77 «della Val
di Chienti» a sud e la S.S. 76 «della Val d'Esino» e la S.S. 318 «di
Valfabbrica» a nord, collegati dalla direttrice nord-sud Fabriano -
Matelica - Muccia (c.d. Pedemontana delle Marche) e completato da
assi viari minori (intervallive di Tolentino e di San Severino
Marche, ammodernamento della S.S. 78 «Picena» della Valle di Fiastra,
collegamento Pontecentesimo - S.S. 3 «via Flaminia» e allacci della
S.S. 77 alla S.S. 16 «Adriatica» a Civitanova Marche e alla S.S. 3 a
Foligno);
2. il Quadrilatero Marche Umbria è stato suddiviso in due
maxilotti, di cui il primo è costituito dagli interventi afferenti
alla direttrice sud lungo la S.S. 77 e il secondo dagli interventi
afferenti alla direttrice nord, lungo la S.S. 76 e dalla Pedemontana
delle Marche;
3. a sua volta il Maxilotto 2 è suddiviso in due lotti,
ulteriormente frazionati in sublotti, di cui il primo costituito dai
tratti «Fossato di Vico-Cancelli» e «Albacina-Serra San Quirico»
della S.S. 76 (sublotto 1.1) e dal tratto «Pianello-Val Fabbrica»
(sublotto 1.2) e il secondo costituito dalla Pedemontana delle
Marche;
4. in particolare il tracciato nel tratto Fossato di
Vico-Cancelli si sovrappone in più punti al tracciato della S.S. 76
«storica»;
5. con la delibera n. 13 del 2004 questo Comitato - nell'ambito
di altre disposizioni sul Quadrilatero Marche Umbria - ha approvato,
anche ai fini dell'apposizione del vincolo preordinato all'esproprio,
della dichiarazione di pubblica utilità e della localizzazione
dell'opera, con prescrizioni e raccomandazioni, i progetti definitivi
della S.S. 76 «della Val d'Esino», tratti Fossato di Vico-Cancelli e
Albacina-Serra San Quirico, con un costo di 373,661 milioni di euro,
riconoscendo contestualmente la compatibilità ambientale;
6. con la stessa delibera il Comitato, per la realizzazione dei
lavori relativi ai suddetti tratti stradali, ha assegnato a QMU
S.p.a. un contributo massimo pluriennale di 43,564 milioni di euro
per 15 anni;
7. in data 10 maggio 2006,sono state aggiudicate a contraente
generale le attività di realizzazione con qualsiasi mezzo del
Maxilotto 2 del Quadrilatero Marche Umbria;
8. in data 23 giugno 2006 è stato stipulato il contratto di
appalto tra QMU S.p.a. e il contraente generale costituito
dall'A.T.I. «Consorzio Stabile Operae - Tecnologie e Sistemi
Integrati di Costruzione», Consorzio stabile «Ergon - Engineering and
Contracting - società consortile a responsabilità limitata» e «Toto
S.p.a.» (contraente generale), poi costituitosi in società di
progetto «Dirpa S.c.a.r.l.» relativo all'intero Maxilotto 2;
9. in data 15 dicembre 2008 il Consiglio di amministrazione di
QMU S.p.a. ha approvato il progetto esecutivo dell'intero sublotto
1.1;
10. in data 28 ottobre 2009 il Consiglio di amministrazione di
QMU S.p.a. ha approvato la perizia di variante n. 1 del 22 gennaio
2009 che ha riguardato il riconoscimento dei maggiori costi per
sondaggi geologici integrativi necessari alla riprogettazione delle
sottofondazioni del viadotto «Serra San Quirico 2», carreggiata nord,
con un maggiore importo degli oneri della progettazione di 34.938,16
euro, cui si è fatto fronte utilizzando parte della voce imprevisti
del quadro economico del sublotto 1.1, fermo restando l'importo
complessivo dell'investimento;
11. in data 14 novembre 2011 il Consiglio di amministrazione di
QMU S.p.a. ha approvato la perizia di variante n. 2 del 24 febbraio
2011, relativa alla riprogettazione delle fondazioni profonde del
viadotto «Serra San Quirico 2», sulla medesima carreggiata nord,
conseguendo un'economia complessiva dell'importo delle prestazioni
affidate al contraente generale di 447.849,36 euro che, a seguito di
una rimodulazione in incremento delle somme a disposizione del quadro
economico, non ha comportato modifiche dell'importo complessivo
dell'investimento di cui alla precedente perizia di variante n. 1;
12. in data 16 marzo 2012 il Consiglio di amministrazione di QMU
S.p.a. ha approvato la perizia di variante n. 3 del 13 dicembre 2011,
ha riguardato:
12.1. su richiesta della Regione Marche finalizzata a garantire
il livello di servizio sulla S.S. 76 in esercizio, la modifica del
tracciato nel tratto Fossato di Vico-Cancelli e la riduzione degli
interventi sui viadotti nel tratto Valtreara-Serra San Quirico,
prevedendone la sola manutenzione straordinaria in luogo della loro
demolizione e ricostruzione;
12.2. su richiesta del Comune di Fabriano, l'introduzione di
modifiche allo svincolo di Cancelli, per ottimizzare le intersezioni
delle rampe con la viabilità locale;
12.3. su richiesta di RFI S.p.a., lo spostamento della finestra
di sicurezza della galleria «Gola della Rossa», carreggiata nord;
12.4. su richieste del Ministero dell'ambiente e della tutela
del territorio e del mare, l'integrazione del Piano di monitoraggio
ambientale;
13. la medesima perizia di variante n. 3 ha comportato un
maggiore importo complessivo dell'affidamento al contraente generale
di 41.788.235,84 euro per:
13.1. prestazioni affidate al contraente generale di
36.280.750,88 euro;
13.2. monitoraggio ambientale di 5.507.484,96 euro;
14. la sopra citata perizia n. 3 ha comportato, al netto di
economie delle somme a disposizione per 6.817.392,02 euro, un
maggiore costo netto dell'investimento di 34.970.843,82 euro, con
attestazione del costo complessivo dell'opera a 385.165.599,94 euro,
aumentato rispetto all'importo di 350.194.756,12 euro, preso a
riferimento con l'approvazione da parte del soggetto aggiudicatore
del progetto esecutivo sopra citato, e all'importo di 373.618.168,24
euro, approvato con la sottoscrizione del contratto;
15. le maggiori occorrenze come sopra determinate, sono state
finanziate con le seguenti risorse:
15.1. 17.283.537,70 euro a valere sulla rimodulazione delle
somme a disposizione del quadro economico del Maxilotto 2, tale da
mantenere comunque in 502.855.000,00 euro l'importo totale stanziato
da questo Comitato con la delibera n. 13 del 2004 per la
realizzazione dell'Asse principale S.S. 318-S.S. n. 76
Perugia-Ancona;
15.2. 17.462.821,75 euro a valere su risorse disponibili di QMU
S.p.a. (fra cui proventi relativi alla cessione dei materiali
pregiati provenienti dallo scavo delle gallerie);
15.3. 224.484,37 euro a valere sulla differenza residua tra
l'importo totale stanziato da questo Comitato (502.855.999,97 milioni
di euro) e l'importo totale dei progetti definitivi approvati
(502.630.515,60 euro) con la medesima delibera n. 13 del 2004;
16. con le note 3 maggio 2016, n. 4910, e 30 maggio 2016, n.
5952, il MIT - Direzione generale per le strade e autostrade e per la
vigilanza e la sicurezza nelle infrastrutture stradali ha confermato,
su richiesta del soggetto aggiudicatore, l'appartenenza della S.S. n.
76 alla rete stradale TEN-T generando l'esigenza di dotare tutte le
gallerie agli standard minimi previsti nel decreto legislativo 5
ottobre 2006, n. 264 «Attuazione della direttiva 2004/54/CEE in
materia di sicurezza per le gallerie della rete stradale
transeuropea», oltre che la necessità di integrare gli impianti con
il sistema Road management tool (RMT) e la necessità di adeguare la
tipologia dei corpi illuminanti alla nuova tecnologia LED (Light
emittingdiode);
17. in data 28 giugno 2017 l'Amministratore unico di QMU S.p.a.
ha approvato la perizia di variante n. 4 del 13 marzo 2017 che
riguarda i sopra citati adeguamenti in materia di sicurezza e
gallerie, le cui modifiche apportate, sulla base della documentazione
tecnico-economica predisposta dal contraente generale, hanno
comportato un maggiore fabbisogno di 18,77 milioni di euro;
18. con la delibera n. 64 del 2016 questo Comitato - tra
l'altro - ha:
18.1. individuato, tra gli interventi prioritari necessari per
il completamento funzionale del sistema viario esistente nell'ambito
del Maxilotto 2, l'«Adeguamento impianti tecnologici in galleria sul
sublotto 1.1», il cui costo è pari a circa 18,765 milioni di euro;
18.2. ha disposto che nell'ambito del contratto di programma
2016-2020 fossero allocate risorse pari 68,642 milioni di euro per la
copertura finanziaria residua degli interventi prioritari, inclusi
quelli citati al precedente punto 18.1;
18.3. ha disposto che detta allocazione assumesse efficacia
all'atto dell'approvazione del contratto di programma medesimo, cui
il Comitato ha dato parere favorevole con delibera CIPE n. 65 del
2017;
19. successivamente all'approvazione della delibera CIPE n. 64
del 2016, il soggetto aggiudicatore, nelle more dell'acquisizione del
relativo finanziamento, già autorizzato dal questo Comitato con la
sopracitata delibera n. 64 e previa allocazione delle risorse nel
contratto di programma Anas 2016-2020, nonchè per evitare un fermo
dei lavori, ha chiesto al contraente generale:
19.1. il differimento della realizzazione di un tratto
funzionale da eseguire dopo avere acquisito l'intero finanziamento
assegnato con la delibera n. 64 del 2016 (tratto di una carreggiata
dalla progressiva chilometrica 7+847 alla progressiva chilometrica
12+878);
19.2. l'esecuzione in una prima fase delle lavorazioni
necessarie per completare tutte le opere indispensabili per aprire al
traffico il suddetto tratto con configurazione a due corsie;
19.3. l'analisi di rischio delle gallerie, comprensive delle
fasi di apertura al traffico in provvisorio, come area di cantiere;
20. la perizia n. 4 del 13 marzo 2017 ha riguardato le seguenti
opere:
20.1. adeguamento impianti di itinerario richiesti da Anas e
delle gallerie al decreto legislativo n. 264 del 2006 compresa il
rinforzo e la sistemazione dei rivestimenti e del piano viabile delle
gallerie;
20.2. modifica della bretella di collegamento della finestra di
sicurezza della galleria «Gola della Rossa» con la viabilità,
richiesta dalla Soprintendenza ai beni culturali delle Marche;
20.3. rivisitazione dello svincolo di Valtreara su proposta del
contraente generale con riduzione di spesa;
20.4. rivisitazione progettuale dei viadotti «San Lazzaro» ed
«Esino 1» in carreggiata nord su proposta del contraente generale con
riduzione di spesa;
20.5. rivisitazione progettuale dei viadotti «Gattuccio», «di
Ponte le Grotte» in carreggiata nord e del viadotto «Mariani» in
carreggiata sud su proposta del contraente generale con riduzione di
spesa;
20.6. rivisitazione progettuale dello svincolo di Serra San
Quirico su proposta del contraente generale con riduzione di spesa;
21. a seguito della definizione della variante n. 4, le opere
residuali, differite dal contraente generale come riportato al punto
19.1 sul tratto tra la progressiva chilometrica 7+847 e la
progressiva chilometrica 12+878 che riguardavano la sistemazione e
adeguamento al decreto legislativo n. 264 del 2006 delle quattro
gallerie esistenti («San Silvestro», «Gola della Rossa»,
«Camponececchio» e «Colleselluccio»), l'adeguamento dello svincolo di
Camponececchio, compreso il rifacimento del viadotto «Esino 2»
interessato dalle opere di svincolo, e gli interventi puntuali sui
viadotti «Esino 3», «Esino 4» e «Serra San Quirico», consistenti
nella sistemazione dei cordoli e delle barriere di sicurezza, dei
giunti e della pavimentazione, sono state quindi rinviate
all'acquisizione dei finanziamenti di cui alla delibera n. 64 del
2016;
22. successivamente è stato chiesto al contraente generale di
redigere una perizia di completamento delle opere, prevedendo anche
l'adeguamento sismico dei viadotti esistenti («Esino 3», «Esino 4» e
«Serra San Quirico»), tenuto conto che la S.S. n. 76 è stata nel
frattempo individuata quale infrastruttura strategica per le
finalità di protezione civile a seguito degli eventi sismici del
2016, e il completamento delle opere di linea, nonchè la
sistemazione strutturale delle gallerie «San Silvestro» e «Gola della
Rossa», compreso gli adeguamenti impiantistici richiesti da Anas
S.p.a. e l'adeguamento al decreto legislativo n. 264 del 2006;
23. inoltre, effettuate le opportune indagini sulle strutture del
viadotto «Esino 2» è stato previsto di demolire e ricostruire il
solo impalcato, da realizzare con strutture in acciaio, e adeguando
le strutture verticali con interventi di rinforzo;
24. le suddette richieste hanno evidenziato, pertanto, ulteriori
necessità pari a 9.989.707,30 euro in aggiunta ai fondi richiesti
nel contatto di programma 2016-2020 di Anas per 18,765 milioni di
euro, come riportato al precedente punto 18;
25. in data 15 marzo 2018 l'Amministratore unico di QMU S.p.a. ha
approvato quindi la perizia di variante n. 5, prevalentemente
incentrata sull'adeguamento sismico dei viadotti esistenti;
26. il soggetto aggiudicatore, ritenendo indispensabile
l'adeguamento sismico dei viadotti esistenti e in attesa di reperire
i maggiori fondi necessari a finanziare le opere residue come
proposte dal contraente generale, ha ordinato allo stesso di
enucleare dal progetto di completamento due perizie di variante:
26.1. una perizia di importo pari a 18,765 milioni di euro da
finanziare con lo stanziamento di cui alla delibera n. 64 del 2006,
da allocare nel contratto di programma 2016-2020 Anas;
26.2. una perizia di variante per la restante parte pari a
9.989.707,30 euro per la quale avviare le procedure di approvazione
ex art. 169 comma 3 del decreto legislativo n. 163 del 2006 con
contestuale attribuzione di un nuovo finanziamento;
27. l'importo di 18,765 milioni di euro è stato allocato nel
quadro economico nella voce imprevisti con determina
dell'amministratore unico n. 120 del 5 ottobre 2017;
28. la perizia di variante n. 5, sopra individuata in 18,765
milioni di euro, ha riguardato gran parte delle lavorazioni rinviate,
nel tratto della S.S. n. 76 tra la progressiva 7+487 e la progressiva
12+878 in carreggiata in direzione Perugia, con la perizia di
variante n. 4, e precisamente:
28.1. la sistemazione strutturale delle gallerie
«Colleselluccio» e «Camponocecchio», compresi gli adeguamenti
impiantistici richiesti da Anas;
28.2. la rivisitazione progettuale dello svincolo di
Camponocecchio, con riduzione di spesa;
28.3. l'adeguamento sismico dei viadotti esistenti «Esino 3»,
«Esino 4» e «Serra San Quirico» ed il completamento delle opere di
linea;
28.4. la rivisitazione del viadotto «Esino 2», con demolizione
e ricostruzione dell'impalcato e l'adeguamento delle opere in
elevazione;
29. sono stati invece differiti i lavori di adeguamento delle
gallerie esistenti «Gola della Rossa» e «San Silvestro»;
30. con l'approvazione della perizia di variante n. 5 il costo
complessivo dell'investimento si è attestato sull'importo di
403.930.138,68 euro, in aumento rispetto all'importo di
385.165.599,94 euro della perizia di variante n. 4, per una
differenza di 18.764.538,74 euro (circa 18,765 milioni di euro);
31. la variante n. 6, unica posta all'esame di questo Comitato,
comprende l'esecuzione dei lavori residuali nel tratto della S.S. 76
tra la progressiva chilometrica 7+487 e la progressiva chilometrica
12+878 in carreggiata in direzione Perugia con l'adeguamento agli
standard previsti dalla rete stradale TEN-T delle gallerie «San
Silvestro» e «Gola della Rossa»;
32. in particolare le opere oggetto della variante sono le
seguenti:
32.1. consolidamento delle calotte delle gallerie esistenti
«Gola della Rossa» e «San Silvestro», consistente nella scarifica
della parte degradata del rivestimento esistente, realizzazione di
impermeabilizzazione mediante apposita guaina, successiva
ricostruzione della struttura con elementi preformati curvi in
calcestruzzo armato vibrato (c.a.v.) e tralicciati e getto di
completamento in calcestruzzo, al fine di garantire la necessaria
resistenza al fuoco;
32.2. modifica e rifacimento della sovrastruttura stradale
nelle suddette gallerie, con rispetto dei franchi minimi;
32.3. nelle gallerie esistenti «Gola della Rossa» e «San
Silvestro» si prevede:
32.3.1. la realizzazione degli impianti tecnologici al fine
di adeguare le stesse al decreto legislativo n. 264 del 2006 e alle
«Linee guida per la progettazione della sicurezza nelle gallerie
stradali» di Anas;
32.3.2. l'impiego di corpi illuminanti a LED per
l'illuminazione delle gallerie esistenti «Gola della Rossa» e «San
Silvestro»;
32.3.3. l'integrazione degli impianti con il sistema Road
management tool (RMT) necessario per il controllo in remoto degli
impianti e del traffico, al fine di aumentare la sicurezza della
circolazione;
32.3.4. opere di ammodernamento del corpo stradale
(sovrastruttura stradale, barriere, opere idrauliche) in prossimità
delle gallerie esistenti «Gola della Rossa» e «San Silvestro»;
33. gli interventi previsti nella variante non apportano
modifiche localizzative e pertanto, facendo riferimento a lavori da
realizzarsi nelle medesime aree previste nel progetto esecutivo
approvato, non richiedono l'acquisizione di specifici ulteriori
pareri rispetto a quelli già espressi e considerati nelle precedenti
fasi progettuali;
34. le aree su cui insistono gli interventi previsti nella
variante in esame interessano aree che sono già acquisite al
patrimonio dello Stato in quanto aree della S.S. 76 esistente e
pertanto non è stato necessario avviare le procedure espropriative
per l'acquisizione di nuove aree;
35. il Consiglio superiore dei lavori pubblici con nota n. 4489
del 4 maggio 2018 ha restituito gli atti progettuali della perizia di
variante n. 6, evidenziando come tale consesso non possa esprimere il
proprio parere su una perizia di variante in corso d'opera di un
intervento sul quale non si era espresso già preventivamente prima
dell'esperimento delle procedure di affidamento;
36. il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, cui il
progetto della variante è stato trasmesso da QMU S.p.a. in data 16
marzo 2018, chiede a questo Comitato l'approvazione della variante n.
6 al progetto esecutivo del sublotto 1.1 S.S. 76 «della Val d'Esino»,
tratti Fossato di Vico-Cancelli e Albacina-Serra San Quirico»;
Preso atto delle risultanze dell'istruttoria svolta dal Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti ed in particolare, sotto
l'aspetto attuativo, che:
1. il soggetto aggiudicatore è la società Quadrilatero Marche
Umbria S.p.a.;
2. il sublotto 1.1 in esame fa parte del Maxilotto 2 del
«Quadrilatero Marche Umbria»;
3. il Maxilotto 2 è contrattualmente suddiviso in due parti, la
prima costituita dalle tratte e «Fossato di Vico - Cancelli» e
«Albacina-Serra S. Quirico» della S.S. 76 e dalla tratta
«Pianello-Valfabbrica» della S.S. 318 e la seconda dalla «Pedemontana
delle Marche»;
4. il bando di gara per l'affidamento del Maxilotto 2 è stato
pubblicato in data 19 novembre 2004;
5. a seguito di aggiudicazione definitiva intervenuta in data 10
maggio 2006, il Maxilotto 2 è stato affidato a contraente generale
in data 23 giugno 2006 mediante stipula di apposito contratto tra
Quadrilatero Marche Umbria S.p.a. e il raggruppamento di imprese
costituito da «Consorzio Stabile Operae - Tecnologie e Sistemi
Integrati di Costruzione», Consorzio Stabile «Ergon - Engineering and
Contracting - società consortile a responsabilità limitata» e «Toto
S.p.a.» (contraente generale), poi costituitosi in società di
progetto «Dirpa S.c.a.r.l.»;
6. in data 12 giugno 2006 è stato emanato l'ordine di inizio
attività;
7. da giugno 2013 è stato rilevato dal Ministero istruttore un
persistente stato di fermo lavori a causa della grave crisi
finanziaria che ha colpito il contraente generale Dirpa S.c.a.r.l.
con conseguente nomina del Commissario straordinario, nominato dal
Ministero dello sviluppo economico ai sensi del decreto-legge 23
dicembre 2003, n. 347, convertito dalla legge 18 febbraio 2004, n.
39;
8. in data 27 luglio 2015 la società «Dirpa 2 - Direttrice
Perugia Ancona e Pedemontana delle Marche - Società consortile a
responsabilità limitata» ha acquistato il Ramo di azienda
«Quadrilatero» della società «Dirpa S.c.a.r.l.», subentrando al
contratto di affidamento in essere con la società «Quadrilatero
Marche Umbria S.p.a.»;
9. il Ministero istruttore riferisce un avanzamento dei lavori
del sublotto 1.1 pari all'82 per cento;
10. i lavori oggetto della variante in approvazione non risultano
ancora avviati, e per la loro esecuzione da parte del contraente
generale affidatario del Maxilotto 2 è previsto un tempo
contrattuale di 271 giorni naturali e consecutivi;
11. l'ultimazione dei lavori è prevista entro il 28 giugno 2019,
con un differimento minimo rispetto ai termini contrattuali vigenti
che prevedono il termine dei lavori entro il 29 marzo 2019;
Preso atto delle risultanze dell'istruttoria svolta dal Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti ed in particolare, sotto
l'aspetto finanziario, che:
1. il costo del progetto definitivo del sublotto 1, approvato con
la delibera n. 13 del 2004 e messo a gara per affidamento a
contraente generale, era pari a 373.660.506,32 euro;
2. con il contratto di appalto si è registrato un ribasso di
circa 54 milioni di euro dell'importo affidato al contraente
generale, importo che è stato compensato con un analogo incremento
delle somme a disposizione, per un costo complessivo
dell'investimento pressochè invariato e pari a 373.618.168,24 euro;
3. il costo del progetto esecutivo approvato dal soggetto
aggiudicatore nel mese di dicembre del 2008 risultava pari a
350.194.756,12 euro;
4. come già riportato nella presa d'atto sotto l'aspetto
tecnico-procedurale con l'approvazione della perizia di variante n. 5
il costo complessivo dell'investimento, anche in esito delle
precedenti perizie di variante n. 1, n. 2, n. 3 e n. 4, si è
attestato sull'importo di 403.930.138,68 euro;
5. il maggiore costo della variante n. 6, ora sottoposta
all'approvazione di questo Comitato, è pari a 9.989.707,30 euro;
6. il costo complessivo del sublotto 1.1, comprensivo della
variante in esame, è ora pari a 413.919.845,98 euro, così
articolato:

=====================================================================
| Voce | Importo |
+======+====================================+=======================+
| |Attività affidate al contraente | |
| A)|generale: totale prestazioni | 382.138.520,50|
| |contrattuali | |
+------+------------------------------------+-----------------------+
| 1|Progettazione definitiva | 0,00|
+------+------------------------------------+-----------------------+
| 2|Progettazione esecutiva | 11.482.742,84|
+------+------------------------------------+-----------------------+
| 3|Lavori | 322.735.470,13|
+------+------------------------------------+-----------------------+
| 4|Oneri di sicurezza | 33.775.378,14|
+------+------------------------------------+-----------------------+
| |Spese tecniche - relative a | |
| 5|progettazione, DL, sicurezza, | 7.793.318,03|
| |attività acquisizione aree ed | |
| |allacci a pubblici servizi | |
+------+------------------------------------+-----------------------+
| 6|Monitoraggio ambientale | 6.351.611,36|
+------+------------------------------------+-----------------------+
| B)|Somme a disposizione della stazione | 31.781.325,48|
| |appaltante: totale | |
+------+------------------------------------+-----------------------+
| 1|Interferenze | 6.884.377,88|
+------+------------------------------------+-----------------------+
| 2|Allacciamenti ai pubblici servizi | 700.000,00|
+------+------------------------------------+-----------------------+
| 3|Imprevisti | 0,00|
+------+------------------------------------+-----------------------+
| 4|Acquisizione aree e immobili | 7.110.439,00|
| |(espropri) | |
+------+------------------------------------+-----------------------+
| 5|Fondo incentivazione art. 92 decreto| 426.876,19|
| |legislativo n. 163 del 2006 | |
+------+------------------------------------+-----------------------+
| |Istanza di compensazione ai sensi | |
| 6|dell'art. 133 decreto legislativo | 0,00|
| |163 del 2006 | |
+------+------------------------------------+-----------------------+
| |Spese di cui agli art. 90, comma 5 e| |
| |art. 92 comma 7-bis del codice | |
| 7|(Assicurazioni dei progettisti se la| 0,00|
| |progettazione è stata eseguita da | |
| |interni) | |
+------+------------------------------------+-----------------------+
| |Spese tecniche relative alla | |
| |progettazione, alle attività | |
| 8|preliminari al coordinamento della | 0,00|
| |sicurezza in fase di progettazione, | |
| |alle conferenza di servizi. (Oneri | |
| |del Contraente Generale) | |
+------+------------------------------------+-----------------------+
| |Spese tecniche relative alla | |
| |direzione dei lavori al | |
| 9|coordinamento della sicurezza in | 0,00|
| |fase esecutiva, assistenza | |
| |giornaliera e contabilità. (Oneri | |
| |del contraente generale) | |
+------+------------------------------------+-----------------------+
| |Spese per attività | |
| |tecnico-amministrative connesse alla| |
| 10|progettazione, di supporto al | 11.621.509,98|
| |responsabile del procedimento e di | |
| |verifica e validazione. Oneri per | |
| |supporto alta sorveglianza | |
+------+------------------------------------+-----------------------+
| | Spese per attivita'| |
| |tecnico-amministrative connesse alla| |
| a)| progettazione, di supporto al| 9.017.743,76|
| | responsabile del procedimento e di| |
| | verifica e validazione| |
+------+------------------------------------+-----------------------+
| b)| Oneri tecnico-amministrativi per la| 2.603.766,22|
| | realizzazione di Quadrilatero| |
+------+------------------------------------+-----------------------+
| | Spese per i commissari di cui| |
| c)| all'art. 240, comma 10 del decreto| 0,00|
| | legislativo n. 163 del 2006| |
+------+------------------------------------+-----------------------+
| 11|Spese per commissioni giudicatrici | 267.114,98|
+------+------------------------------------+-----------------------+
| 12|Spese per pubblicità | 97.909,29|
+------+------------------------------------+-----------------------+
| 13|Spese per prove di laboratorio e | 3.682.790,16|
| |verifiche | |
+------+------------------------------------+-----------------------+
| a)| Prove di laboratorio| 3.222.329,41|
+------+------------------------------------+-----------------------+
| b)| Verifiche di progetto| 460.460,75|
+------+------------------------------------+-----------------------+
| |Collaudo tecnico-amministrativo e | |
| |collaudo statico (a carico del | |
| 14|contraente generale) - per le sole | 0,00|
| |predisposizioni accessori al | |
| |collaudo | |
+------+------------------------------------+-----------------------+
| 15|Accantonamento per riserve e | 363.121,66|
| |contenzioso | |
+------+------------------------------------+-----------------------+
| 16|Oneri per indennizzo art. 2 lettera | 0,00|
| |B) del capitolato speciale d'appalto| |
+------+------------------------------------+-----------------------+
| |Importi e misure compensative | |
| |dell'impatto territoriale e sociale | |
| |strettamente correlate alla | |
| 17|funzionalità dell'opera, | 627.186,34|
| |mitigazioni e compensazioni | |
| |ambientali e prescrizioni e | |
| |raccomandazioni CIPE | |
+------+------------------------------------+-----------------------+
| |Importo dedotto da una percentuale | |
| |determinata sulla base delle tariffe| |
| |professionali per le prestazioni di | |
| 18|progettazione e direzione lavori del| 0,00|
| |contraente generale o del | |
| |concessionario (importo pari a zero | |
| |perchè non presente | |
| |contrattualmente) | |
+------+------------------------------------+-----------------------+
| |Importo per oneri diretti o | |
| |indiretti nonchè per utili del | |
| 19|contraente generale non inferiore al| 0,00|
| |6% e non superiore all'8% (Importo | |
| |pari a zero perchè non presente | |
| |contrattualmente) | |
+------+------------------------------------+-----------------------+
| | Totale progetto| 413.919.845,98|
+------+------------------------------------+-----------------------+

(Gli importi relativi agli oneri IVA al 22% non sono inseriti in
quanto pagati da Quadrilatero Marche Umbria S.p.a. al contraente
generale e recuperati da Anas tramite fatturazione di Quadrilatero
Marche Umbria S.p.a. alla stessa Anas, essendo Quadrilatero Marche
Umbria S.p.a. soggetto passivo ai fini IVA, in forza della
Convenzione Anas - Quadrilatero Marche Umbria S.p.a. del 26 settembre
2005).
7. la copertura finanziaria della variante in esame, pari a
9.989.707,30 euro, è assicurata a valere, in via provvisoria, sul
parziale temporaneo definanziamento di pari importo dell'intervento
di «adeguamento a due corsie del tratto Mercatello sul Metauro
ovest-Mercatello sul Metauro est (lotto 4) della strada europea E78 -
tratto Selci-Lama (strada europea E45)-Santo Stefano di Gaifa»,
finanziato nel contratto di programma 2016-2020 con 39.537.777,78
euro, che si trova con un progetto di fattibilità tecnico-economica
ancora da avviare, nelle more dell'aggiornamento al medesimo
contratto di programma che provvederà alla copertura in via
definitiva a valere sulle risorse stanziate dall'art. 1, comma 1164,
della legge n. 205 del 2017 (legge di bilancio 2018);
8. le somme previste nella citata legge n. 205 del 2017 e
precisamente a valere sugli stanziamenti previsti dall'art. 1, comma
1164, con le quali si intende garantire la copertura finanziaria
definitiva della variante in esame, potranno essere poste nella
disponibilità di QMU S.p.a. esclusivamente con l'imputazione a
specifici interventi da individuare con il primo aggiornamento utile
del contratto di programma 2016-2020 che, ai sensi dell'art. 1, comma
872, della legge n. 208 del 2015, dovrà essere approvato da questo
Comitato entro il 31 gennaio di ciascun anno del periodo
contrattuale;
9. la copertura finanziaria complessiva del sublotto 1.1 è così
sinteticamente articolata:

=====================================================================
|  Fonte |  Importo (milioni di euro) |
+================================+==================================+
|Delibera n. 13 del 2004 |  340,8|
+--------------------------------+----------------------------------+
|Piano triennale Anas 2002-2004 | |
|(rifinanziato con Piano | |
|2003/2012) |  26,9|
+--------------------------------+----------------------------------+
|Mezzi propri Quadrilatero Marche| |
|Umbria S.p.a. |  17,4|
+--------------------------------+----------------------------------+
|Intervento di «adeguamento a due| |
|corsie del tratto Mercatello sul| |
|Metauro ovest-Mercatello sul | |
|Metauro est (lotto 4) della | |
|strada europea E78 - tratto | |
|Selci-Lama (strada europea | |
|E45)-Santo Stefano di Gaifa» | |
|(contratto di programma | |
|2016-2020) - in via definitiva | |
|art. 1, comma 1164, della legge | |
|n. 205/2017 (legge di bilancio | |
|2018) | 18,8|
+--------------------------------+----------------------------------+
|Intervento di «adeguamento a due| |
|corsie del tratto Mercatello sul| |
|Metauro ovest-Mercatello sul | |
|Metauro est (lotto 4) della | |
|strada europea E78 - tratto | |
|Selci-Lama (strada europea | |
|E45)-Santo Stefano di Gaifa» | |
|(contratto di programma | |
|2016-2020) - in via definitiva | |
|art. 1, comma 1164, della legge | |
|n. 205/2017 (legge di bilancio | |
|2018) | 10,0|
+--------------------------------+----------------------------------+
|Totale copertura finanziaria | 413,9|
+--------------------------------+----------------------------------+

10. l'utilizzo annuale previsto per la variante in esame è il
seguente:
1,99 milioni di euro nell'anno 2018;
8,00 milioni di euro nell'anno 2019;
Considerato che la proposta del Ministero delle infrastrutture e
dei trasporti riguarda la sola variante n. 6 e che la valorizzazione
delle precedenti varianti approvate dal soggetto aggiudicatore
rientra comunque nel costo complessivo dell'opera come previsto da
ultimo con la delibera n. 64 del 2016;
Considerato che lo stesso Ministero delle infrastrutture e dei
trasporti ritiene che la variante n. 6 debba essere portata
all'approvazione di questo Comitato, poichè richiede finanziamenti
aggiuntivi per l'incremento di costo di 9.989.707,30 euro;
Preso atto che le precedenti varianti sono state approvate
direttamente dal soggetto aggiudicatore, come previsto dall'art. 169,
comma 3, del citato decreto legislativo n. 163 del 2006;
Ritenuto quindi di approvare ai sensi dell'art. 169, comma 3, del
decreto legislativo n. 163 del 2006, come proposto, la variante n. 6
del progetto esecutivo del sublotto 1.1, concernente l'esecuzione dei
lavori nel tratto tra la progressiva chilometrica 7+487 e la
progressiva chilometrica 12+878 in carreggiata in direzione Perugia
differiti prima con la perizia di variante n. 4 e successivamente con
la perizia di variante n. 5, per un importo di 9.989.707,30 euro;
Considerato che il finanziamento della strada europea E78 è
previsto dal Contratto di programma tra Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti e Anas S.p.a. 2016-2020 a valere sulle
risorse del cosiddetto «Fondo unico Anas», di cui all'art. 1, commi
868-874, della legge 28 dicembre 2015, n. 208 (legge di stabilità
2016), e come tale può essere oggetto di temporanea rimodulazione
purchè il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti ed Anas
procedano all'immediato rifinanziamento non appena possibile, e già
in fase di aggiornamento del suddetto contratto di programma;
Considerato che il Ministero per i beni e le attività culturali,
con la citata nota del 10 ottobre 2018, ha valutato che le opere
oggetto della variante in esame non interferiscano con esigenze di
tutela del paesaggio e dei beni culturali;
Considerato che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti
ha trasmesso una relazione ricognitiva degli interventi e dei
finanziamenti relativi all'intero progetto Quadrilatero Marche Umbria
trasmessa da QMU S.p.a.;
Tenuto conto dell'esame della proposta svolto ai sensi del vigente
regolamento di questo Comitato (art. 3 della delibera 30 aprile 2012,
n. 62);
Vista la nota 25 ottobre 2018, n. 5390, predisposta congiuntamente
dal Dipartimento per la programmazione e il coordinamento della
politica economica della Presidenza del Consiglio dei ministri e dal
Ministero dell'economia e delle finanze e posta a base dell'odierna
seduta del Comitato, contenente le valutazioni e le prescrizioni da
riportare nella presente delibera;
Su proposta del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti;

Delibera:

Le disposizioni dei seguenti punti 1 e 2 sono adottate ai sensi e
per gli effetti del combinato disposto degli articoli 214, comma 11,
e 216, commi 1, 1-bis e 27, del decreto legislativo n. 50 del 2016, e
del decreto legislativo n. 163 del 2006 e successive modificazioni,
da cui deriva la sostanziale applicabilità di tale previgente
disciplina a tutte le procedure, anche autorizzative, avviate prima
del 19 aprile 2016.

1. Approvazione di variante al progetto esecutivo:
1.1. Ai sensi e per gli effetti dell'art. 169, comma 3, del
decreto legislativo n. 163 del 2006, e successive modificazioni, è
approvata la variante n. 6 al progetto esecutivo dell'intervento
denominato «Asse viario Marche Umbria e Quadrilatero di penetrazione
interna - Maxilotto 2 - sublotto 1.1 S.S. n. 76 «della Val d'Esino»,
tratti Fossato di Vico-Cancelli e Albacina-Sera San Quirico», per
interventi di adeguamento normativo e per la sicurezza in due
gallerie del tracciato e consistente in particolare nelle seguenti
opere:
1.1.1. consolidamento delle calotte delle gallerie esistenti
«Gola della Rossa» e «San Silvestro», come specificato in premessa;
1.1.2. modifica e rifacimento della sovrastruttura stradale
nelle suddette gallerie, con rispetto dei franchi minimi;
1.1.3. nelle gallerie esistenti «Gola della Rossa» e «San
Silvestro» è previsto:
1.1.3.1. l'adeguamento degli impianti tecnologici al decreto
legislativo n. 264 del 2006 per la messa in sicurezza delle gallerie
stradali;
1.1.3.2. l'impiego di corpi illuminanti a LED per
l'illuminazione delle gallerie esistenti «Gola della Rossa» e «San
Silvestro»;
1.1.3.3. l'installazione di strumenti di controllo in remoto
(road management tool) degli impianti e del traffico, al fine di
aumentare la sicurezza della circolazione;
1.1.3.4. opere di ammodernamento del corpo stradale;
1.2. La suddetta approvazione sostituisce ogni altra
autorizzazione, approvazione e parere comunque denominato e consente
la realizzazione di tutte le opere, prestazioni e attività previste
nel progetto approvato.
1.3. L'importo di 9.989.707,30 euro costituisce il costo della
variante approvata al punto 1.1, mentre, ai sensi dell'art. 165,
comma 3, del decreto legislativo n. 163 del 2006 e successive
modificazioni, l'importo di 413.919.845,98 euro, sinteticamente
esposto nella precedente presa d'atto sotto l'aspetto finanziario,
costituisce il nuovo «limite di spesa» dell'intero sublotto 1.1.

2. Copertura finanziaria:
2.1. La copertura finanziaria del costo aggiuntivo di
9.989.707,30 euro è assicurata in via provvisoria, dal parziale
temporaneo definanziamento di pari importo dell'intervento di
adeguamento a due corsie del tratto «Mercatello sul Metauro
ovest-Mercatello sul Metauro est (lotto 4) della strada europea E78 -
tratto Selci-Lama (strada europea E45)-Santo Stefano di Gaifa»,
finanziato nel Contratto di programma tra Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti e Anas S.p.a. 2016-2020, nelle more
dell'aggiornamento al medesimo contratto di programma, che
provvederà alla copertura della variante approvata al punto 1.1 a
valere sulle risorse stanziate dall'art. 1, comma 1164, della legge
n. 205 del 2017 (legge di bilancio 2018).
2.2. Il passaggio dal finanziamento temporaneo a valere sulle
risorse della strada europea E78 a quello definitivo a valere sulla
legge di bilancio 2018 non richiederà ulteriori deliberazioni di
questo Comitato, ma solo l'Aggiornamento del Contratto di programma
tra Ministero delle infrastrutture e dei trasporti e Anas 2016-2020,
come previsto dalla legge. Il contratto di programma dovrà essere
aggiornato, fra gli altri, per tutti gli interventi relativi al
Quadrilatero Marche Umbria, inclusi quelli previsti dalla delibera n.
64 del 2016.

3. Disposizioni finali:
3.1. Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti
provvederà ad assicurare, per conto di questo Comitato, la
conservazione dei documenti componenti il progetto approvato con la
presente delibera.
3.2. Il medesimo Ministero provvederà a svolgere le attività di
supporto intese a consentire a questo Comitato di espletare i compiti
di vigilanza sulla realizzazione delle opere ad esso assegnati dalla
normativa citata in premessa, tenendo conto delle indicazioni di cui
alla delibera 25 luglio 2003, n. 63 pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 248 del 2003.
3.3. Ai sensi della richiamata delibera n. 15 del 2015, prevista
all'art. 36, comma 3, del decreto-legge n. 90 del 2014, le modalità
di controllo dei flussi finanziari sono adeguate alle previsioni
della medesima delibera.
3.4. Ai sensi della delibera n. 24 del 2004, il CUP assegnato
all'opera dovrà essere evidenziato in tutta la documentazione
amministrativa e contabile riguardante l'opera stessa.
3.5. Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti dovrà
assicurare che l'Opera sia gestita, ai fini dell'inserimento in BDAP,
come progetto complesso, attribuendo alle singole tratte/lotti codici
specifici (CLP) collegati al CUP iniziale del Maxilotto n. 2.

Roma, 25 ottobre 2018

Il Presidente: Conte
Il segretario: Giorgetti

Registrato alla Corte dei conti il 25 febbraio 2019
Ufficio controllo atti Ministero economia e finanze reg.ne prev. n.
141