1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 5-7-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 386 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 aprile 2000
Ordinanza emessa il 5 aprile 2000 dal tribunale di Messina nel procedimento penale a carico di Sparacio Luigi ed altri Processo penale - Giudizio abbreviato - Modifiche normative - Giudizi di primo grado in corso alla data di efficacia del d.lgs. 19 febbraio 1998, n. 51 - Ipotesi di procedimenti per reato punibile con la pena dell'ergastolo per i quali, anteriormente alla nuova normativa, non era ammesso il giudizio abbreviato - Facolta' di chiedere tale rito soltanto prima dell'inizio dell'istruzione dibattimentale - Disparita' di trattamento tra imputati - Lesione del diritto di difesa. - D.Lgs. 19 febbraio 1998, n. 51, art. 223, come modificato dall'art. 56 legge 16 dicembre 1999, n. 479. - Costituzione, artt. 3 e 24. (000C0613) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 5-7-2000)

LA CORTE DI ASSISE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sull'eccezione di
illegittimità costituzionale, ai sensi dell'art. 3, dell'art. 223
del decreto legislativo 19 febbraio 1998 n. 51 siccome modificato
dall'art. 56 della legge 16 dicembre 1999 n. 479;
Rilevato che i difensori di Sparacio Luigi e Trischitta Pietro e
Giorgianni Salvatore, all'udienza del 5 aprile 2000 hanno
evidenziato la illegittimità costituzionale della disposizione
sopra menzionata, nella parte in cui rende particolarmente gravoso
l'accesso ai benefici connessi alla scelta del rito abbreviato nei
procedimenti in corso, all'imputato per reati punibili
astrattamente con l'ergastolo che ne abbia fato richiesta ed ha, in
particolare, sottolineato, la peculiare afflittività della
limitazione temporale costituita dall'inoltro della relativa
richiesta prima dell'inizio dell'istruzione dibattimentale;
Ritenuto che gli imputati Sparacio Luigi, Trischitta Pietro e
Giorgianni Salvatore chiamati a rispondere del delitto di omicidio
volontario aggravato astrattamente punito con la pena
dell'ergastolo, in occasione della celebrazione dell'udienza
preliminare, non hanno avuto la possibilità di richiedere
l'accesso al rito abbreviato e di conseguire, in caso di condanna,
la riduzione di pena, essendo all'epoca pienamente vigente il
principio - consolidatosi nella giurisprudenza di legittimità a
seguito della declaratoria di incostituzionalità dell'art. 442
secondo comma, ult. periodo c.p.p. - dell'inammissibilità
dell'accesso al rito abbreviato quando l'imputazione enunciata
nella richiesta di rinvio a giudizio concernesse un reato punito
con pena dell'ergastolo;
Considerato che, a seguito dell'ampliamento dell'operatività del
rito abbreviato conseguente alle recenti modifiche legislative, non
può disconoscersi che la limitazione introdotta dall'art. 223
cit., che consente all'imputato di formulare la richiesta solo
prima dell'inizio dell'istruttoria dibattimentale appaia arbitraria
e tale da comprimere in maniera irragionevole il diritto di difesa;
Ritenuto, infatti, che proprio in considerazione della piena
proponibilità della richiesta di giudizio abbreviato anche da
parte di imputati di delitti puniti con ergastolo, appare
ingiustificatamente discriminatoria la norma in esame in relazione
a quelle posizioni che, non avendo inoltrato alcuna richiesta in
considerazione della riconosciuta impossibilità di accedere al
rito alternativo ovvero avendo subito un rigetto della richiesta
stessa, non possano oggi avere accesso alla significativa riduzione
di pena, accettando di subire un giudizio fondato su elementi
originariamente non forniti del valore di prova, solo in
conseguenza del superamento di quella fase procedimentale cui il
legislatore ha attribuito funzione di limite discretivo
nell'accesso alla forma di giudizio di cui si discute;
Considerato che la norma in esame si pone in violazione dell'art.
24 della Costituzione nella parte in cui comprime il diritto di
difesa dell'imputato condizionando arbitrariamente il prodursi di
rilevanti effetti favorevoli in ordine al trattamento sanzionatorio
anche nelle ipotesi in cui l'operatività del rito abbreviato non
è in grado di spiegare effetti deflattivi sul procedimento in
corso per lo stato, per ipotesi, avanzato dell'istruzione
dibattimentale;

P. Q. M.
Visti gli articoli 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948,
n. 1 e 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 223 del decreto legislativo
19 febbraio 1998 n. 51 così come modificato dalI'art. 56 della
legge 16 dicembre 1999 n. 479 in relazione agli articoli 3 e 24
della Costituzione, nella parte in cui, nei giudizi di primo grado
in corso alla data di efficacia del decreto, nei quali il giudizio
abbreviato non era ammesso attesa la contestazione di un reato
punibile con l'ergastolo, limita la possibilità dell'imputato di
chiedere il giudizio abbreviato, consentendolo solo prima
dell'inizio dell'istruzione dibattimentale;
Dispone l'immediata restituzione, degli atti, a cura della
cancelleria, alla Corte costituzionale e sospende il giudizio in
corso;
Ordina, altresì, che, a cura della cancelleria, la presente
ordinanza sia notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata ai Presidenti delle due Camere e del Parlamento.
Messina, addì 5 aprile 2000.
Il Presidente: Suraci
00c0613