1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 23-9-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 35 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 7 agosto 1998
N. 35 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 7 agosto 1998 (della regione autonoma della Sardegna) Sanita' pubblica - Rifornimento idrico delle isole minori - Funzioni in materia esercitate dal Ministero della difesa - Trasferimento alle regioni a statuto speciale per le isole minori comprese nel territorio - Prospettazione di dubbi interpretativi, circa l'effettiva portata di tale trasferimento - Indebito ampliamento di competenze della regione Sardegna, attuato senza l'osservanza della specifica procedura stabilita dallo statuto speciale - Violazione delle competenze e dell'autonomia finanziaria regionale - Lesione, in particolare, delle competenze in materia di ordinamento degli uffici - Mancata attribuzione di mezzi finanziari per far fronte alle nuove spese - Violazione dei principi contenuti nella legge di delega. (D.Lgs. 30 giugno 1998, n. 244, artt. 1 e 2) (Statuto regione Sardegna artt. 3, 4, 5, 6, 7, 8 e 56; d.P.R. 22 maggio 1975, n. 480; d.P.R. 19 giugno 1979, n. 348; Cost. artt. 76, 116 e 119; legge 27 dicembre 1997, n. 449, art. 55, comma 5). (098C0982) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 23-9-1998)

Ricorso della regione autonoma della Sardegna, in persona del
presidente della Giunta regionale pro-tempore dott. Federico Palomba,
giusta deliberazione della Giunta regionale del 30 luglio 1998,
rappresentata e difesa - in virtù di procura a margine del presente
atto - dal prof. avv. Sergio Panunzio, presso il cui studio è
elettivamente domiciliata in Roma, corso Vittorio Emanuele II, n.
284;
Contro la Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del
Presidente del Consiglio in carica;
Per la dichiarazione d'incostituzionalità del decreto legislativo
30 giugno 1998, n. 244, recante: "Trasferimento alle regioni a
statuto speciale delle funzioni del Ministero della difesa in materia
di rifornimento idrico delle isole minori, a norma dell'art. 55,
comma 5, della legge 27 dicembre 1997, n. 449".
1. - Il problema del rifornimento idrico delle "isole minori" è
sempre stato, in Italia, di competenza dello Stato ed oggetto di una
specifica disciplina legislativa. Si tratta infatti di isole prive di
risorse idriche locali sufficienti alla vita delle popolazioni
residenti, per cui il loro rifornimento idrico costituisce un
interesse pubblico davvero fondamentale alla cui cura è sempre stata
preposta l'Amministrazione statale - in particolare il Ministero
della difesa - essendo questa l'unica a potere disporre dei mezzi
tecnici necessari a farvi fronte: in particolare a potere disporre di
una flotta di navi cisterna (quelle della Marina militare) da adibire
a questo scopo. La disciplina legislativa vigente in materia è
tuttora costituita, in primo luogo, dalla legge 9 maggio 1950, n.
307, il cui art. 1 stabilisce, al primo comma, che
"L'approvvigionamento idrico della popolazione delle isole minori
indicate nell'allegato A è a carico dello Stato" (l'allegato A -
sostituito dalla tabella A annessa alla legge 19 maggio 1967, n. 378
- indica anche diverse isole minori facenti parte della Sardegna: San
Pietro, Asinara, La Maddalena, Caprera, Santo Stefano, Tavolara,
Molara, Santa Maria, Spargi, Razzala). Il successivo secondo comma
dell'art. 1, a sua volta, distingue fra la provvista ed il trasporto
dell'acqua nelle isole, che è di competenza del Ministero della
difesa; ed invece la gestione del rifornimento, che in origine era
affidata all'Alto Commissariato per l'igiene e sanità pubblica, poi
divenuto il Ministro della sanità. Alla legge n. 307 del 1950 è
poi seguita la legge 19 maggio 1967, n. 378, che ne ha integrato per
vari aspetti la disciplina. In particolare, ferme le competenze del
Ministero della difesa e di quello della sanità già stabilite dalla
legge n. 307/1950, l'art. 3, della legge n. 378/1967 ha previsto che
"Quando ricorrano particolari necessità, il Ministero della sanità,
sentito il Ministero della difesa, demanda al Ministero della marina
mercantile la stipulazione di apposite convenzioni con enti pubblici
o privati con l'attuazione di tutto o parte del servizio di provvista
e trasporto dell'acqua". Con la stessa legge n. 378/1967 (art. 7)
venne inoltre autorizzata la spesa di lire 5.500 milioni per
l'acquisto o la ricostruzione di navi cisterna; spesa iscritta nello
stato di previsione del Ministero della difesa, stante la sua
esclusiva competenza per ciò che concerne la provvista ed il
trasporto dell'acqua nelle isole minori. Ancora successivamente si
è avuta in materia la legge 21 dicembre 1978, n. 861, che in primo
luogo (artt. 1 e 2) ha aumentato lo stanziamento di spesa per la
costruzione di navi cisterna, sempre iscritta nello stato di
previsione del Ministero della difesa. La stessa legge n. 861/1978
ha poi stabilito (all'art. 3) che "fermi restando le attribuzioni ed
i compiti di provvista e di rifornimento di acqua di competenza del
Ministero della difesa", la sola "gestione" del rifornimento idrico
delle isole minori passava - in attuazione del d.P.R. 24 luglio 1977,
n. 616 - alle regioni ad autonomia ordinaria interessate. Per il
resto la legge n. 861/1976 ha integrato le competenze in materia del
Ministero della difesa, cui l'art. 4, comma 1, ha attribuito il
compito di predisporre e coordinare, sentite le regioni interessate,
"il piano annuale di provvista dell'acqua e di rifornimento idrico a
favore delle isole minori armonizzando le esigenze con le
disponibilità dei mezzi della marina militare". Inoltre, il secondo
comma dello stesso art. 4 ha anche stabilito che quando ricorrono
"particolari necessita'" spetta alle regioni ad autonomia ordinaria
(cui il precedente art. 3 ha trasferito - come già detto - i compiti
della sola gestione del rifornimento idrico), d'intesa con i
Ministeri della difesa e della marina mercantile di stipulare le
apposite convenzioni con enti pubblici e privati per la provvista ed
il trasporto dell'acqua già previste dall'art. 3, della legge n.
378/1967 (richiamato in precedenza); mentre invece lo stesso secondo
comma dell'art. 4 stabilisce che, se si trata di isole ricadenti nel
territorio delle regioni a statuto speciale, "In ogni caso la
provvista di acqua ed il rifornimento idrico ....... sono effettuati
dalla Marina militare". Dal sovrapporsi delle diverse norme
risultanti dalle suddette leggi succedutesi nel tempo, ne risulta una
complessiva disciplina che pone non pochi problemi di coordinamento e
di interpretazione. Un dato, tuttavia, emerge con sufficiente
chiarezza: il fatto, cioè, che quella disciplina non attribuisce
alla regione Sardegna (come neppure alla regione siciliana, che è
l'altra regione ad autonomia speciale nel cui territorio vi sono
"isole minori" alcuna competenza e responsabilità in ordine al
rifornimento idrico delle sue isole minori. Infatti sia la provvista
ed il trasporto dell'acqua in tali isole, sia la gestione del
rifornimento idrico, sono di competenza dell'Amministrazione dello
Stato, poichè non si applica alla regione Sardegna il trasferimento
della funzione relativa alla (sola) gestione del rifornimento idrico
effettuato dal già citato art. 3, comma 1, della legge n. 861 del
1978 nei confronti delle regioni ad autonomia ordinaria in attuazione
del d.P.R. n. 616/1977 (la estraneità della regione Sardegna
rispetto a tale trasferimento è provata dal silenzio serbato al
riguardo anche dal d.P.R. 19 giugno 1979, n. 348, contenente le norme
di attuazione dello statuto speciale per la Sardegna in riferimento
al d.P.R. n. 616/1977). Del pari la regione Sardegna è estranea
anche ai compiti relativi alle convenzioni per l'approvvigionamento
dell'acqua nei casi di "particolare necessita'" di cui al secondo
comma dell'art. 4, della legge n. 861/1978 (ed art. 3 della legge n.
378/1967), poichè - come già si è detto in precedenza - l'ultimo
periodo del suddetto secondo comma stabilisce che, quando si tratta
di isole minori di regioni ad autonomia speciale (cioè Sardegna e
Sicilia), anche in questi casi particolari ("In ogni caso....") alla
provvista dell'acqua deve provvedere sempre lo Stato attraverso la
Marina militare. La ragione di quanto sopra è chiaramente legata
alla particolare disciplina costituzionale delle funzioni spettanti
alla regione Sardegna (come pure alla regione siciliana). Le funzioni
e competenze spettanti alla regione sono quelle, e solo quelle, che
risultano stabilite nello statuto speciale (legge cost. 26 febbraio
1948, n. 3) e dalle relative norme d'attuazione, e fra quelle non è
ricompreso il rifornimento idrico delle isole minori. Leggi ordinarie
come quelle sopra ricordate - in particolare la legge n. 861 del 1978
- non avrebbero potuto trasferire alla regione le funzioni ed i
compiti relativi al rifornimento idrico delle sue isole minori senza
lederne le competenze e violare le norme costituzionali dello statuto
speciale che tassativamente le definiscono.
2. - Ciò premesso, nella Gazzetta Ufficiale del 24 luglio 1998, n.
171, è stato pubblicato il decreto legislativo n. 244 del 22 luglio
1998, indicato in epigrafe. Tale decreto legislativo, adottato dal
Governo in base all'art. 55, comma 5, della legge 27 dicembre 1997,
n. 449, dispone - all'art. 1 - il "trasferimento" alle regioni a
statuto speciale, a decorrere dalla data di entrata in vigore del
decreto, de "Le funzioni di rifornimento idrico delle isole minori
ricadenti nel territorio delle regioni a statuto speciale, assegnate
al Ministero della difesa dall'art. 4 della legge 21 dicembre 1978,
n. 861". Il successivo art. 2 del decreto legislativo n. 244/1998, a
sua volta, disciplina le modalità del "concorso" del Ministero della
difesa al rifornimento idrico di cui all'art. 1: concorso che si
verifica solo allorquando sussistano "condizioni di particolare
necessita'" (arg. anche ex art. 55, comma 5, lett. a)), della legge
n. 449/1997). In particolare la lettera a) dell'art. 2 prevede la
formazione di accordi di programma fra il Ministero della difesa e le
regioni interessate "per definire le condizioni di particolare
necessità idrica poste alla base del concorso, nonchè le modalità
di espletamento del relativo servizio sulla base della capacità
operativa delle apposite navi cisterna costruite ai sensi dell'art.
1, della citata legge 21 dicembre 1978, n. 861, e dei relativi
stanziamenti di bilancio". La disciplina stabilita dai due articoli
del decreto legislativo n. 244/1998 - che come ora si dirà è
incostituzionale nella parte in cui trasferisce anche alla regione
Sardegna funzioni di rifornimento idrico relative alle isole minori -
non è chiara per ciò che concerne la stessa precisa definizione
delle funzioni trasferite. Su ciò conviene soffermarci ancora
preliminarmente per cercare, per quanto è possibile, di precisarne
il significato. Quali sono, dunque, le funzioni statali trasferite
alla regione Sardegna dall'art. 1, del decreto legislativo n.
244/1998? Per cercare di definirle conviene ricordare che, in base
alla delega (lettere a e b del quinto comma dell'art. 55, della legge
n. 449/1997), con il decreto legislativo in questione il Governo
doveva, in primo luogo, trasferire alle regioni ad autonomia speciale
"le funzioni in materia di rifornimento idrico delle isole minori,
assegnate dall'art. 4 della legge 21 dicembre 1978, n. 861, al
Ministero della difesa, fermo restando il concorso del predetto
Ministero quando ricorrano particolari necessità nello specifico
settore e fermi restando la continuità e il livello qualitativo del
servizio" (così la lettera a) del comma 5); ed inoltre il Governo
doveva disciplinare il concorso di cui alla lettera a) "sulla base
della capacità operativa delle unità di rifornimento idrico in
dotazione al Ministero della difesa e dei relativi stanziamenti di
bilancio" (così la lettera b), del comma 5).
Ciò premesso, vediamo dunque di chiarire quali siano le funzioni
di rifornimento idrico "assegnate al Ministero della difesa dall'art.
4 della legge 21 dicembre 1978, n. 861" che il decreto legislativo in
questione ha trasferito alle regioni a statuto speciale. Come già
detto in precedenza, il primo comma dell'art. 4 della legge n.
861/1978 attribuisce al Ministero della difesa il potere di
predisporre e coordinare, sentite le regioni interessate, il piano
annuale per il rifornimento idrico delle isole minori armonizzando le
relative esigenze con la disponibilità dei mezzi della Marina
militare. Ma è poco verosimile che il trasferimento in questione
alle regioni a statuto speciale riguardi anche questo potere di
pianificazione degli interventi. In primo luogo perchè quel piano ha
un senso in quanto si tratti di un piano nazionale: non si vede che
senso potrebbe avere un piano del genere ove fosse predisposto dalle
singole regioni per il rispettivo territorio, ed oltretutto non da
tutte le regioni "interessate" (perchè annoverano nel loro
territorio isole minori), ma soltanto dalla regione Sardegna e dalla
regione siciliana. In secondo luogo l'ipotesi non è plausibile
perchè tali regioni non potrebbero certo armonizzare le esigenze del
loro eventuale piano annuale con le disponibilità dei mezzi della
Marina militare, che esse ovviamente non conoscono. Passando al
secondo comma dell'art. 4 questo, nella sua prima parte, prevede le
già ricordate convenzioni per la provvista ed il trasporto
dell'acqua in situazioni di particolare necessità, che le regioni
interessate possono stipulare con enti pubblici e privati, previa
intesa delle regioni stesse con i Ministeri della difesa e della
marina mercantile (a tali convenzioni si riferiscono, a loro volta, i
restanti terzo e quarto comma dell'art. 4). Ma che il trasferimento
delle funzioni del Ministero della difesa riguardi quanto previsto
dalla suddetta disposizione del secondo comma dell'art. 4 sembra
ancor meno plausibile. In questo caso, infatti, il potere
ministeriale trasferito alle regioni a statuto speciale sarebbe, in
ipotesi, quello di stabilire un'intesa con la regione che deve
stiulare la convenzione: cioè con la stesa regione che sarebbe
destinataria del potere trasferito in questione³ L'evidente circolo
vizioso in cui si cade dimostra l'impossibilità della suddetta
ipotesi interpretativa. Non resta, dunque, che considerare il
secondo periodo del secondo comma dell'art. 4, secondo cui "In ogni
caso la provvista di acqua ed il rifornimento idrico delle isole
ricadenti nel territorio delle regioni a statuto speciale sono
effettuati dalla Marina militare". In effetti è ragionevole
ritenere che il trasferimento alle regioni a statuto speciale delle
funzioni ex art. 4 riguardi appunto i compiti di provvista e di
rifornimento di acqua delle isole minori ricadenti nei territori
delle stesse regioni a statuto speciale di cui tratta quest'ultima
disposizione. Sorge però, anche a questo proposito, un ulteriore
problema interpretativo. La prima e, almeno apparentemente, più
logica interpretazione della suddetta disposizione sembra essere la
seguente: poichè la prima parte del secondo comma dell'art. 4 della
legge n. 861/1978, come pure il terzo e quarto comma, riguardano
tutti la provvista ed il trasporto dell'acqua "quando ricorrono
particolari necessita'" si può pensare che anche la disposizione
della seconda parte del secondo comma dell'art. 4 relativa alle isole
ricadenti nelle regioni a statuto speciale, riguardi anch'essa il
rifornimento di acqua quando ricorrono "particolari necessita'". Per
tali casi la disposizione stabilisce che - diversamente da quanto
accade nelle regioni a statuto ordinario - il rifornimento idrico
continua ad essere di esclusiva competenza dell'Amministrazione
statale della difesa (Marina militare). E pertanto le funzioni
trasferite dall'art. 1, del decreto legislativo n. 244/1998, sono
soltanto quelle relative ai rifornimenti straordinari, quando appunto
ricorrono particolari necessità (cioè nelle sole ipotesi per le
quali l'art. 2 del decreto legislativo n. 244, disciplina il
"concorso" del Ministero della difesa); mentre resta di esclusiva
competenza del Ministero della difesa il rifornimento idrico
"ordinario". Ma potrebbe essere sostenuta (in ipotesi dallo Stato
che potrebbe avervi interesse) anche una diversa e più estensiva
interpretazione del secondo periodo del secondo comma dell'art. 4
della legge n. 861/1978, e quindi del trasferimento alle regioni a
statuto speciale operato dal decreto legislativo n. 244/1998. Una
interpretazione secondo la quale la disposizione della legge del 1978
si riferirebbe non solo al rifornimento idrico nei casi di
"particolari necessita'" ma anche nelle situazioni per così dire
"ordinarie": tale - potrebbe sostenersi - essendo il significato
delle parole "in ogni caso" con cui inizia appunto la disposizione in
questione (anche se contrasta con questa ipotesi interpretativa la
circostanza che essa si risolverebbe in una inutile ripetizione, la
competenza del Ministero della difesa per i rifornimenti ordinari
essendo, in realtà, già stabilita dal primo comma, dell'art. 3,
della stessa legge n. 861/1978). Ma se così la legge viene intesa,
è chiaro che il trasferimento alle regioni a statuto speciale delle
funzioni del Ministero della difesa operato dall'art. 1 del decreto
legislativo n. 244 del 1998, riguarderebbe la totalità dei compiti
di provvista e rifornimento dell'acqua per le isole minori: non solo
quando ricorrono "particolari necessita'" (nel qual caso l'art. 2 del
decreto legislativo n. 244/1998, assicura il concorso del Ministero
della difesa), ma anche nella situazione di normalità (nel qual caso
spetterebbe esclusivamente alle regioni a statuto speciale il compito
e l'onere del rifornimento, senza concorso da parte del Ministero
della difesa). Quest'ultima interpretazione, anche se meno solida per
i motivi già detti, potrebbe avere dalla sua la formulazione della
già citata disposizione della lettera a) del quinto comma, dell'art.
55, della legge n. 499/1997. Infatti, come si è visto, questa
prevedeva il trasferimento alle regioni a statuto speciale delle
funzioni assegnate al Ministero della difesa dall'art. 4, della legge
n. 861/1978, "fermo restando il concorso del predetto Ministero
quando ricorrano particolari necessità nello specifico settore ...":
una formulazione, questa, che sembrerebbe presupporre che la
disciplina dell'art. 4, e comunque il trasferimento delle funzioni,
riguarda tutte le ipotesi di rifornimento idrico, anche quello in
situazione di "normalita'" allorquando le situazioni di particolare
necessità non sussistono.
3. - Quale che sia l'interpretazione più corretta da darsi
all'art. 4 della legge n. 861/1978, e quindi all'ampiezza del
trasferimento disposto dal decreto legislativo n. 244/1978, la
disciplina da quest'ultimo stabilita è nel suo complesso
incostituzionale e lesiva delle competenze della regione autonoma
della Sardegna che, pertanto, con il presente atto la impugna, per i
seguenti motivi di
D i r i t t o
1. - Violazione delle competenze costituzionali di cui agli artt.
da 3 a 6 dello statuto speciale per la Sardegna (legge cost. 26
febbraio 1948, n. 3) e relative norme d'attuazione (d.P.R. 22 maggio
1975, n. 480; d.P.R. 19 giugno 1979, n. 348). Violazione dell'art.
56 dello statuto; nonchè violazione dell'art. 76 della Costituzione.
Per evidenti motivi di cautela, la regione ricorrente deve
considerare entrambe le ipotesi interpretative sopra illustrate,
formulando per esse separate censure.
Conviene partire dall'ultima, non solo perchè è quella cui
corrisponde una più grave ed evidente lesione delle competenze
regionali, ma anche perchè, forse, è quella che più corrisponde a
ciò che realmente ha inteso fare il Governo con l'impugnato decreto
legislativo. Orbene gli artt. 1 e 2, del decreto legislativo n.
244/1998, trasferendo alla regione ricorrente la totalità dei
compiti in materia di approvvigionamento e di rifornimento dell'acqua
nelle isole minori della Sardegna, attribuisce alla regione stessa
compiti e responsabilità del tutto estranei alla sfera delle sue
attribuzioni e competenze quali sono tassativamente stabilite dagli
artt. da 3 a 6 dello statuto speciale sardo. Il decreto legislativo
impugnato comporta pertanto un abusivo ampliamento delle funzioni
regionali, al di là della elencazione stabilita dalle suddette norme
dello statuto speciale. Un ampliamento che, pertanto, avrebbe potuto
essere validamente stabilito solo da una legge costituzionale (od
almeno da una specifica norma d'attuazione emanata in base al
procedimento cooperativo stabilito dall'art. 56 dello statuto).
Sotto un ulteriore profilo si deve lamentare la incostituzionalità
del decreto legislativo impugnato perchè esso, mentre viola le norme
costituzionali che definiscono le competenze regionali, ciò fa
violando al contempo anche i principi della delega, e quindi l'art.
76 della Costituzione. Infatti la legge di delegazione aveva
stabilito che il trasferimento in questione dovesse avvenire, fra
l'altro, "fermi restando la continuità ed il livello qualitativo del
servizio" (così la lettera a)) del quinto comma dell'art. 55, della
legge n. 449/1997). Viceversa il decreto legislativo impugnato non
si è minimamente curato di garantire la continuità ed il livello di
qualità del servizio - soprattutto del servizio di rifornimento
idrico "ordinario" - fino ad oggi espletato dal Ministero della
difesa e dalla Marina militare. Infatti l'art. 1, del decreto
legislatvo n. 244/1998 stabilisce che il trasferimento delle funzioni
di rifornimento idrico (anche di quello ordinario, per il quale non
c'è il concorso del Ministero della difesa) decorre dal giorno di
entrata in vigore del decreto stesso: cioè dal giorno 8 agosto 1998,
in pieno periodo estivo³ Da tale date il rifornimento idrico dovrebbe
dunque essere assicurato dalla regione Sardegna, che peraltro non è
assolutamente in grado di assicurarlo: non solo perchè, ovviamente,
occorre del tempo per organizzarlo; ma ancor prima perchè la regione
Sardegna non dispone (così come non ne dispone nessun'altra regione)
di navi cisterna, navi di cui il Ministero della difesa è l'unica
amministrazione ad avere la disponibilità (ma il cui intervento è
previsto, dall'art 2, lettera a), del decreto legislativo impugnato,
solo a titolo di concorso e comunque solo quando ricorrano
"condizioni di particolare necessita'".
2. - Violazione delle attribuzioni costituzionali di cui alle norme
statutarie e d'attuazione già citate, ed in particolare di quelle in
materia di ordinamento degli uffici regionali (art. 3, lett. a),
statuto), nonchè dell'autonomia finanziaria regionale (artt. 7 e 8
statuto, artt. 116 e 119 Cost.).
2.1. - L'esercizio da parte della regione ricorrente delle funzioni
ad essa abusivamente trasferiti dal decreto legislativo impugnato si
ripercuote immediatamente, come è evidente, sulla organizzazione
degli uffici regionali: la regione dovrebbe istituire nuovi uffici
cui affidare i compiti relativi alla programmazione, alla
organizzazione ed allo svolgimento del servizio di rifornimento
idrico delle sue isole minori, ovvero dovrebbe aggiungere tali
compiti a quelli di competenza degli uffici esistenti: sia nell'uno
che nell'altro caso la regione dovrebbe "adeguare" l'organizzazione
dei propri uffici alle nuove funzioni che le sono state trasferite
dal decreto legislativo impugnato, dovrebbe spostare personale e
probabilmente assumerne di nuovo per fare fronte ai nuovi compiti. È
palese come ciò costituisca una grave ed inammissibile interferenza
nelle competenze (legislative ed amministrative) di rango esclusivo
in materia di ordinamento dei propri uffici e del personale, che alla
regione sono attribuite dagli artt. 3, lettera a), e 6, dello
statuto.
2.2. - Per i motivi anzidetti, il suddetto abusivo trasferimento
alla regione di funzioni ad essa costituzionalmente non spettanti
determina anche una lesione della sua autonomia finanziaria e di
bilancio. Il decreto legislativo impugnato aggiunge nuovi compiti a
quelli già spettanti alla regione in base alle competenze statutarie
sue proprie, ma senza che vi sia (neppure prevista) una
corrispondente integrazione delle entrate finanziarie regionali.
Pertanto la regione ricorrente, per fare fronte ai nuovi compiti ed
ai corrispondenti oneri, dovrebbe ridurre i finanziamenti destinati
all'esercizio delle competenze sue proprie in base allo statuto. E si
tratta di oneri assai ingenti, poichè non sono soltanto quelli
relativi ai problemi di riorganizzazione degli uffici e del personale
di cui si è già detto; ma si tratta soprattutto degli oneri
relativi alla provvista dell'acqua ed al suo trasporto, fra cui,
particolarmente rilevanti, quelli relativi alla acquisizione ed
utilizzazione delle apposite navi cisterna. Di qui, appunto, la
dedotta violazione anche della autonomia finanziaria e di bilancio
della regione ricorrente.
2.3. - Il decreto legislativo impugnato ha inteso "trasferire" alla
regione ricorrente le funzioni in questione: cioè ha inteso
attribuirne alla regione la titolarità, originariamente dello Stato.
Ma se anche, in ipotesi subordinata ed assai improbabile (dato il
chiaro tenore delle disposizioni), il decreto legislativo impugnato
avesse inteso soltanto delegare alla regione ricorrente le funzioni
in questione - ai sensi dell'art. 6 dello statuto - egualmente esso
sarebbe incostituzionale per il fatto che esso avrebbe scaricato
sulla regione l'esercizio di tali funzioni senza però in alcun modo
preoccuparsi di fornirle i corrispondenti mezzi finanziari. Per cui
anche in tal caso vi sarebbe quella lesione della autonomia
finanziaria e di bilancio della regione che già si è denunciata in
precedenza.
3. - In subordine, violazione sotto ulteriore profilo delle
medesime norme costituzionali, statutarie e d'attuazione di cui
sopra.
3.1. - Dobbiamo a questo punto considerare anche l'altra soluzione
interpretativa che si era ipotizzata: cioè quella secondo cui il
decreto legislativo impugnato abbia inteso trasferite alla regione
ricorrente le funzioni di rifornimento idrico nei soli casi di
particolare necessità, restando invece tale funzione soltanto al
Ministero della difesa per ciò che concerne il rifornimento
"ordinario". Ma anche in tal caso la disciplina contenuta negli artt.
1 e 2 del decreto legislativo n. 244/1998, sarebbe incostituzionale
per gli stessi motivi di cui sopra, come passiamo - sinteticamente, a
questo punto - a dedurre qui di seguito. In primo luogo valgono
anche in tal caso le censure già dedotte in precedenza con il motivo
n. 1. Anche il servizio di provvista e di rifornimento dell'acqua
nelle condizioni di particolare necessità (anzi, a maggiore ragione
in queste ipotesi) è sempre stato di competenza del Ministero della
difesa e non appartiene alle competenze che lo statuto (artt. 3-6),
tassativamente, ha attribuito alla regione. Il trasferimento di tale
funzione alla regione ricorrente incide, dunque, sulla disciplina
statutaria e potrebbe essere validamente disposto solo da una legge
costituzionale (o tutt'al più mediante una specifica norma
d'attuazione emanata in base allo speciale procedimento cooperativo
di cui all'art. 56 dello statuto).
3.2. - In secondo valgono anche qui le censure già dedotte con il
precedente motivo n. 2. Anche se limitato al solo rifornimento idrico
nelle situazioni di particolare necessità, il trasferimento di
funzioni disposto dalla disciplina legislativa impugnata incide - sia
pure in misura quantitativamente minore di quanto non sia in base
alla interpretazione precedente - sulla organizzazione degli uffici
regionali e del relativo personale, che dovranno appunto fare fronte
ai nuovi compiti trasferiti dallo Stato. Da cui la violazione delle
norme statutarie che attribuiscono alla regione una competenza
esclusiva in materia di ordinamento degli uffici e del personale
(artt. 3, lett. a), e 6 statuto).
Analogamente - ed in misura proporzionale - ne viene lesa anche
l'autonomia finanziaria e di bilancio della regione ricorrente, sia
in relazione ai costi di riorganizzazione degli uffici e del
personale; sia, soprattutto in relazione ai costi della provvista e
del trasporto dell'acqua gravanti sulla regione (nonostante il
"concorso" del Ministero della difesa) come è del resto previsto
specialmente dalla disciplina contenuta nell'art. 2, primo comma,
lettera a), del decreto legislativo n. 244/1988. E ciò, come già si
era detto in precedenza, anche nella assai dubbia ipotesi che le
funzioni in questione siano state in realtà solo delegate alla
regione.

P. Q .M.
Voglia l'ecc.ma Corte costituzionale, in accoglimento del presente
ricorso, dichiarare incostituzionali in parte qua gli artt. 1 e 2,
del decreto legislativo 30 giugno 1998, n. 244.
Roma, addì 3 agosto 1998
Prof. avv. Sergio Panunzio
98C0982