1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 13-4-2016
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 72 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 giugno 2015
Ordinanza del 3 giugno 2015 del Tribunale di Trieste nel procedimento penale a carico di Rosini Roberto.. Reati e pene - Reati tributari - Reato di omesso versamento di ritenute certificate - Fatti commessi sino al 17 settembre 2011 - Soglie di punibilita'. - Decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74 (Nuova disciplina dei reati in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto, a norma dell'articolo 9 della legge 25 giugno 1999, n. 205), art. 10-bis. (16C00107) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 13-4-2016)

Il Giudice, letta l'istanza avanzata dalla difesa dell'imputato
Rosini Roberto, Avv. Gudo Fabbretti del foro di Trieste;
esaminati gli atti e sentito il parere del PM;
rilevato che all'imputato è ascritto il reato di cui art.
10-bis, d.lgs. n. 74/2000, 'perchè, in qualità di rappresentante
legale del "Laboratorio regionale di economia della distribuzione",
in liquidazione, per il periodo d'imposta 2007 non versava nei
termini previsti per la presentazione della dichiarazione annuale
mod. 770 ritenute per un importo complessivo di E. 100.385,00' (in
Trieste, 10 luglio 2008);
rilevato che con riferimento a tale reato la difesa ha sollevato
questione di legittimità costituzionale della norma di cui all'art.
10-bis d.lgs. n. 74/2000, per contrasto con l'art. 3 Cost., nella
parte in cui, con riferimento ai fatti commessi sino al 17 settembre
2011, punisce l'omesso versamento di ritenute certificate, dovute in
base alla relativa dichiarazione annuale, per importi non superiori,
per ciascun periodo d'imposta, ad € 103.291.48 (in analogia alla
declaratoria della Corte Costituzionale sull'art. 10-ter, d. lgs.
74/2000);
considerato che la questione proposta è rilevante nel processo
in corso, non potendo procedersi alla decisione nel merito dello
stesso prima della risoluzione della stessa. atteso che - in
considerazione della data del commesso reato - l'imputato andrebbe
assolto ove la norma fosse dichiarata incostituzionale;
ritenuto che la questione non è manifestamente infondata, per le
seguenti ragioni:
a) l'art. 10-ter, d.lgs. n. 74/2000, è stato dichiarato
parzialmente incostituzionale con sentenza della Corte Costituzionale
n. 80 del 2014, per contrasto con l'art. 3 Cost., nella parte in cui
prevede per l'omesso versamento di IVA, dovuta in base alla
dichiarazione annuale, una soglia di punibilità inferiore a quelle
stabilite per la dichiarazione infedele e l'omessa dichiarazione ex
artt. 4 e 5 del medesimo decreto legislativo, prima delle modifiche
introdotte con d.l. n. 138/2011 (rispettivamente € 103.291,38 ed €
77.468,53), riscontrandosi in essa un trattamento penalistico
deteriore a fronte di comportamenti di evasione tributaria di fatto
meno insidiosi e lesivi degli interessi del fisco, oggetto di tutela
delle norme in questione (la Corte ha osservato, fra l'altro, un
'difetto di coordinamentò tra la soglia di punibilità del reato di
cui all'art. 10-ter e quelle relative ai reati di cui agli artt. 4 e
5, d. lgs. cit. (prima delle modifiche legislative intervenute nel
settembre 2011), 'foriero di sperequazioni sanzionatorie che, per la
loro manifesta irragionevolezza, rendono censurabile l'esercizio
della discrezionalità pure spettante al legislatore in materia di
configurazione delle fattispecie astratte di reato');
b) i principi, esposti dalla Corte costituzionale con detta
sentenza sono, a parere di questo giudice, applicabili anche alla
fattispecie di cui all'art 10-bis, d. lgs. 74/2000, trattandosi di
norma del tutto analoga a quella di cui all'art. 10-ter, sia sotto il
profilo formale che sotto quello sostanziale; in entrambi i casi,
invero, il debitore nei confronti del fisco omette il versamento del
dovuto entro la scadenza di legge, dopo aver riconosciuto di essere
debitore attraverso la dichiarazione annuale;
c) la Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha affermato che
'la fattispecie di cui all'art. 10 ter è modellata esattamente su
quella di cui all'art. 10 bis prevedendo la stessa pena, la stessa
soglia di punibilità e un momento consumativo del reato collegato ad
un termine di adempimento ben determinato" e quindi il comportamento
del soggetto che non versa l'IVA è del tutto "assimilato dal
legislatore, sotto il profilo sanzionatorio, a quello del sostituto
d'imposta che non versa le ritenute risultanti dalla certificazione
rilasciata ai sostituitì (Cass. pen., Sez. Un., 28.3.2013, n.
37424).
d) l'art. 10-ter non prevede in modo esplicito la misura
delle sanzioni nè la soglia di punibilità del reato, facendo rinvio
alla 'disposizione di cui all'art. 10-bis' e ai 'limiti ivi previstì
, mutuando quindi dall'articolo precedente l'impostazione
sanzionatoria;
e) non si ravvisano diversi elementi delle due fattispecie,
tali da giustificarne un diverso trattamento sotto profilo specifico
della soglia di punibilità, con conseguente violazione dell'art. 3
Cost., sia con riferimento alle soglie di punibilità previste dagli
artt. 4 e 5 del medesimo decreto legislativo prima della riforma
introdotta con d.l. n. 138/2011, sia con riferimento a quelle di cui
all'art 10-ter d. lgs. cit. per effetto della richiamata sentenza
della Corte costituzionale n. 80/2014;

PQM

Visti gli articoli 23, legge 11 marzo 1953, n. 87 e 159 c.p.,
dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale, per contrasto con l'art. 3 Cost.,
dell'art. 10-bis, d. lgs. 74/2000, nei termini specificamente
indicati in premessa;
sospende il procedimento a carico di Rosini Roberto, fino
all'esito del giudizio incidentale di legittimità costituzionale;
dispone, a cura della Cancelleria, l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale nonchè la notifica della presente
ordinanza al Presidente del Consiglio dei ministri ed ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Trieste, 3 giugno 2015

Il Giudice: Leanza