1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 3-9-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 609 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 giugno 2003
Ordinanza emessa il 6 giugno 2003 dal tribunale di Potenza nel procedimento civile tra Biblioteca e pinacoteca Camillo D'Errico e Ministero dei beni culturali e ambientali Persone giuridiche - Fondazioni - Ente morale «Biblioteca e Pinacoteca Camillo d'Errico» - Ubicazione della sede - Trasferimento coattivo ope legis dal Comune di Palazzo San Gervasio (PZ) al Comune di Matera e adeguamento della relativa clausola dello statuto dell'ente - Disparita' di trattamento rispetto agli altri enti proprietari di cose di interesse artistico - Violazione dei canoni di logicita' e ragionevolezza - Vanificazione della disposizione testamentaria del fondatore - Lesione del diritto alla proprieta' privata - Compressione del diritto della fondazione ad ubicare la propria sede in ogni localita' del territorio nazionale - Violazione della liberta' di circolazione e soggiorno. - Legge 13 luglio 1939, n. 1082, artt. 1 e 2. - Costituzione, artt. 3, 16 e 42. (003C0911) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 3-9-2003)

IL TRIBUNALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa iscritta al
n. 1423/1997 R.G., avente ad oggetto la rivendicazione di
universalità mobiliare e vertente tra la «Biblioteca e pinacoteca
Camillo D'Errico», con sede in Palazzo San Gervasio (PZ), in persona
del legale rappresentante pro tempore, riconosciuta in ente morale
con regio decreto 19 luglio 1914, n. 963, rappresentata e difesa
dall'avv. Oreste Cantillo, con studio in Roma, e dall'avv. Giancarlo
Viglione, con studio in Venosa (PZ), ove elettivamente domiciliata,
giusta procura in margine alla citazione introduttiva del presente
giudizio, attore; ed il Ministero dei beni culturali ed ambientali,
con sede in Roma, in persona del legale rappresentante pro tempore,
rappresentato e difeso dall'avvocatura distrettuale dello Stato di
Potenza, ove per legge domiciliato, convenuto.
I) - Con citazione notificata in data 9 ottobre 1997, la
«Biblioteca e pinacoteca Camillo D'Errico» conveniva in giudizio il
Ministero dei beni culturali ed ambientali dinanzi al Tribunale di
Potenza. L'attrice esponeva che, con testamento segreto redatto in
data 16 ottobre 1897 e pubblicato con verbale rogato dal notaio
Antonio Gasparrini da Palazzo San Gervasio (PZ) in data 2 novembre
1897, Camillo D'Errico aveva disposto l'erezione post mortem a suo
nome di una fondazione avente lo scopo di raccogliere i quadri ed i
libri della propria collezione, la cui sede era stata fissata nel
comune di Palazzo San Gervasio (PZ), luogo di origine e di residenza
della famiglia del testatore; che la fondazione era stata costituita
per fini filantropici, essendo destinata a «garantire il godimento di
detti beni alla comunità palazzese» ed a «favorire la crescita
culturale e morale, del paese», con l'auspicio di fornire «nuove
occasioni di sviluppo»; che, con tale intento, il testatore aveva
attribuito in dotazione alla costituenda fondazione il palazzo
destinato a propria abitazione nel comune di Palazzo San Gervasio
(PZ), «affinchè diventasse la sede della biblioteca e della
pinacoteca», nonchè un altro fabbricato nel comune di Palazzo San
Gervasio (PZ), «per la costituzione del patrimonio dell'ente»; che,
con regio decreto 19 luglio 1914, n. 963, la raccolta artistica e
bibliografica era stata eretta in ente morale sotto la denominazione
di «Biblioteca e pinacoteca Camillo D'Errico»; che, con regio decreto
16 dicembre 1916 (recte: 16 dicembre 1915), n. 1926, lo statuto,
della fondazione era stato approvato, stabilendosene la sede nel
comune di Palazzo San Gervasio (PZ), presso il palazzo adibito ad
abitazione del defunto fondatore; che, in tal modo, «dando ...
attuazione alle volontà del fondatore» era stato costituito «un vero
e proprio diritto di uso pubblico della collezione «D'Errico» in
favore della collettività di Palazzo San Gervasio» (PZ); che,
essendo insorta una controversia tra gli eredi del fondatore in
ordine alla ripartizione del patrimonio relitto, il funzionamento
dell'ente morale era stato compromesso, provocando il trasferimento
della sede della raccolta artistica e bibliografica nel comune di
Matera, in forza della legge 13 luglio 1939 n. 1082, la quale aveva
disposto che la raccolta artistica e bibliografica (nella sua
consistenza materiale) fosse trasferita presso locali adatti da
individuarsi nel comune di Matera a cura del Ministero per
l'educazione nazionale, salva la facoltà di quest'ultimo di
aggregarla ad altre istituzioni similari della città (art. 1), e che
lo statuto dell'ente morale fosse riformulato, con un successivo
decreto reale, nelle parti abbisognevoli di adeguamento in
conseguenza del trasferimento della raccolta (art. 2); che, tuttavia,
la sede della fondazione era rimasta, di fatto, sempre nel comune di
Palazzo San Gervasio (PZ), non essendo stata mai adottata alcuna
modificazione dello statuto; che, d'altra parte, la legge 13 luglio
1939, n. 1082 non aveva «... in alcun modo inciso sul patrimonio
della fondazione e sulla proprietà dei quadri e dei libri della
collezione D'Errico, dei quali è stato sempre proprietario l'ente,
sicchè l'unico organo legittimato a disporne è il consiglio di
amministrazione dello stesso»; che, pertanto, la fondazione era
rimasta in vita, senza essere privata «nè della proprietà delle
collezioni nè dei poteri gestionali connessi, che non furono affatto
attribuiti ad un soggetto diverso, se non per la necessaria custodia
nei nuovi locali», per cui «... le norme in questione assolutamente
nulla dispongono - nè avrebbero potuto farlo - circa la proprietà o
il possesso jure proprietatis dei beni, i quali non hanno mai cessato
di «appartenere all'ente morale ..., nè sono stati sottratti ope
legis alla gestione del medesimo»; che, ancora, «la modifica dello
statuto dell'ente, ai fini del trasferimento della sede in Matera, fu
prevista manifestamente, proprio perchè l'ente -- la cui esistenza
è legata, anche sul piano dell'amministrazione del patrimonio
immobiliare, al perseguimento dello scopo di fondazione, cioè alla
conservazione e gestione della biblioteca e pinacoteca - potesse
continuare a svolgere i suoi compiti istituzionali in Matera, dal
momento che, «... se lo scopo della legge fosse stato diverso, di
privare, cioè, l'ente di tale essenziale funzione, esso avrebbe
dovuto essere messo in liquidazione, per il venir meno dello scopo»;
che, ciò nonostante, la Soprintendenza per i beni artistici e
storici di Matera, la quale ha l'attuale detenzione della collezione,
non ha dato alcun riscontro alle richieste di restituzione da parte
della «Biblioteca e pinacoteca Camillo D'Errico», ma, viceversa, «...
ha manifestato al comune di Matera la "volontà di allestire e
gestire" una mostra permanente comprendente, tra l'altro, le opere
della collezione D'Errico»; che, a tal fine, si è pervenuti
all'elaborazione di uno schema di convenzione tra la Soprintendenza
per i beni artistici e storici di Matera, il comune di Matera, la
«Fondazione Carlo Levi» ed il «Centro Carlo Levi».
Su tali premesse, essa chiedeva al giudicante, in via principale,
di riconoscere alla «Biblioteca e pinacoteca Camillo D'Errico» la
proprietà della pinacoteca «Camillo D'Errico» è di condannare il
Ministero dei beni culturali ed ambientali alla restituzione in suo
favore delle opere artistiche, e, in via secondaria, di sollevare la
questione di legittimità costituzionale degli artt. 1 e 2 della
legge 13 luglio 1939, n. 1082 per violazione degli artt. 2 e 42 Cost.
Con comparsa depositata in data 9 gennaio 1998, il Ministero dei
beni culturali ed ambientali si costituiva in giudizio, eccependo,
nel rito, l'improponibilità e l'inammissibilità, e, nel merito,
l'infondatezza, in fatto ed in diritto, delle domande attoree.
All'udienza di trattazione del 17 aprile 1998, l'attrice emendava
i petita proposti in sede introduttiva, chiedendo, in via secondaria,
nel caso di riconoscimento in capo al convenuto della detenzione
della pinacoteca «Camillo D'Errico», con le funzioni di custodia e
manutenzione, di condannare lo stesso a non compiere alcun atto di
disposizione della pinacoteca «Camillo D'Errico», nonchè a
consentirle di godere e disporre liberamente della pinacoteca
«Camillo D'Errico», seppure con il limite di non potere trasferire la
collezione dalla sede di Matera. Con ordinanza resa dal giudice
istruttore in data 30 giugno 1999, l'istanza proposta dall'attrice
per il sequestro giudiziario della collezione era rigettata.
Con ordinanza resa dal collegio in data 29 ottobre 1999, il
reclamo proposto avverso il provvedimento denegativo della tutela
cautelare era respinto. Indi, la causa era rimessa in decisione sulle
conclusioni rassegnate all'udienza dal 17 maggio 2002. Con sentenza
non definitiva emessa in data 28 ottobre 2002 e depositata in data 19
dicembre 2002, la «Biblioteca e pinacoteca Camillo D'Errico» era
riconosciuta unica ed esclusiva proprietaria della pinacoteca
«Camillo D'Errico». Contestualmente, si disponeva la prosecuzione del
giudizio per valutare la conformità della legge 13 luglio 1939,
n. 1082 ai parametri sanciti - in epoca successiva - dall'ordinamento
costituzionale in tema di libertà e proprietà degli enti privati,
nella prospettiva di rimetterne d'ufficio - in relazione al petitum
principale e non al petitum secondario (come prospettato
dall'attrice) - il vaglio al giudice delle leggi.
II) - Ciò detto circa lo sviluppo dell'iter processuale, si
impone un dettagliato ed accurato riepilogo degli antefatti
extragiudiziali.
Con testamento segreto redatto in data 16 ottobre 1897 e
pubblicato con verbale rogato dal notaio Antonio Gasparrini da
Palazzo San Gervasio (PZ) in data 2 novembre 1897, il cav. Camillo
D'Errico disponeva la costituzione a suo nome di una fondazione
avente lo scopo di raccogliere i quadri ed i libri della propria
collezione («È mia esclusiva volontà ... che l'intero palazzo di
mia attuale e costante abitazione, nel quale visse e morì il mio
adorato e compianto genitore, e nel quale si contengono tanti
preziosi dipinti, opera di celebrati pittori e tanti libri tutti da
me acquistati, rimanga esclusivamente destinata per uso di biblioteca
e pinacoteca, nel modo come si troverà all'epoca del mio decesso»),
stabilendone la sede nel comune di Palazzo San Gervasio (PZ) («La
Pinacoteca e la Biblioteca saranno in perpetuo allogate nel detto mio
palazzo di abitazione come ora lo sono»).
Contestualmente, il testatore conferiva in dotazione alla
costituenda fondazione, oltre al palazzo destinato a propria
abitazione nel comune di Palazzo San Gervasio (PZ), anche un altro
fabbricato nel comune di Palazzo San Gervasio (PZ) («Per dotazione in
perpetuo della pinacoteca e biblioteca, oltre al Palazzo intero,
assegno l'altro palazzo che sta di fronte, e che ora è sede della
pretura e del municipio ...»).
Inoltre, per assicurare l'attuazione della disposizione
testamentaria, il fondatore designava esecutore testamentario il
congiunto Vincenzo Lichinchi, incaricandolo di curare gli adempimenti
necessari all'acquisto della personalità giuridica («Il ... mio
congiunto Vincenzo Lichinchi rimane specialmente incaricato di
provocare il decreto regio, per la erezione in ente morale della
pinacoteca e della biblioteca, che porteranno il mio nome e cognome;
«Esso mio congiunto provvederà ad iniziare ed espletare tutte le
pratiche necessarie per conseguire il detto decreto di erezione in
ente morale della pinacoteca e della biblioteca»).
Indi, con regio decreto 19 luglio 1914, n. 963, la raccolta
artistica e bibliografica era eretta in ente morale sotto la
denominazione di «Biblioteca e pinacoteca Camillo D'Errico». Ancora,
con regio decreto 16 dicembre 1915, n. 1926, si dava corso
all'approvazione dello statuto della fondazione, con il quale:
si sanciva l'istituzione nel comune di Palazzo San Gervasio
(PZ), «per lascito del cav. Camillo D'Errico», di una «Biblioteca e
Pinacoteca che prende il nome di "Biblioteca e pinacoteca Camillo
D'Errico» ...» (art. 1);
si fissava la sede della fondazione «nel Palazzo del cav.
Camillo D'Errico a tale scopo destinato in Palazzo San Gervasio al
corso Manfredi ... », nei cui locali «... il cav. D'Errico ha
raccolto a proprie spese nell'interesse dell'arte e delle lettere
quadri e libri, già di sua proprietà e da lui donati al nuovo Ente»
(art. 2);
si stabiliva la dotazione della fondazione, individuandosi le
singole componenti del suo patrimonio (art. 3);
si affidava la gestione della fondazione ad «... un Consiglio
di amministrazione di cinque membri ...», il quale era composto dal
sindaco del comune di Palazzo San Gervasio (PZ), in qualità di
Presidente, dal «locale regio ispettore per i monumenti», dal
conservatore della pinacoteca e della biblioteca, nonchè «da due
altre persone, tra le quali uno dei successori del fondatore, scelte
dal consiglio del comune», in qualità di consiglieri, per la durata
di un biennio e con la possibilità di conferma (art. 4);
si ponevano limitazioni nella composizione dell'organo
amministrativo (art. 5);
si regolamentavano le attribuzioni ed il funzionamento
dell'organo amministrativo (artt. 6, 7, 8 e 9);
si disciplinavano la nomina e le funzioni del conservatore
della pinacoteca e della biblioteca (artt. 10 e 11);
si prevedeva il riconoscimento di compensi per il
conservatore della pinacoteca e della biblioteca, nonchè per il
personale di custodia (art. 12).
Indi, a causa del suo scarso funzionamento, il consiglio di
amministrazione della fondazione era sciolto con decreto ministeriale
8 luglio 1931, nominandosi in sua vece, una prima volta, nel 1931, e,
una seconda volta, nel 1938, un commissario straordinario (leggasi la
«relazione ministeriale sulle vicende storico-giuridiche della
collezione D'Errico» nel fascicolo di parte convenuta).
Tuttavia, sul presupposto che la disposizione testamentaria fosse
stata frustrata, in parte, dal contegno ostile degli eredi del
fondatore e, in parte, dalle condizioni del luogo ove era stata posta
la sede dell'ente morale (leggansi i lavori preparatori negli atti
della Camera dei fasci e delle corporazioni nel fascicolo di parte
attrice), il legislatore perveniva alla determinazione di trasferire
l'intera raccolta artistica e bibliografica dal comune di Palazzo San
Gervasio (PZ) al comune di Matera. Ciò considerando che, «per quanto
ci si debba dolere che le volontà del benemerito fondatore, vengano
così alterate, nondimeno si deve pure riconoscere che in tal modo,
sia la biblioteca che la pinacoteca verranno di certo meglio
conservate e potranno trovare chi le tenga nel debito pregio, ciò
che non accadeva in Palazzo San Gervasio, come è dimostrato dal
fatto che per ben due volte il Ministero per l'educazione nazionale
dovette sciogliere la commissione amministratrice dell'Ente»
(leggansi i lavori preparatori negli atti della Camera dei fasci e
delle corporazioni, di cui trovasi annessa una copia nel fascicolo di
parte attrice). Peraltro, «essendo Palazzo San Gervasio un centro
prevalentemente agricolo, la biblioteca e la pinacoteca non avevano
richiamato larga attenzione da parte degli studiosi e dei cultori
d'arte» (leggansi i lavori preparatori negli atti della Camera dei
fasci e delle corporazioni nel fascicolo di parte attrice).
Conseguentemente, veniva approvata la legge 13 luglio 1939
n. 1082, la quale disponeva che la raccolta artistica e bibliografica
(nella sua consistenza materiale) fosse trasferita presso i locali
adatti da individuarsi nel comune di Matera a cura del Ministero per
l'educazione nazionale, salva la facoltà di quest'ultimo di
aggregarla ad altre istituzioni similari della città (art. 1), e
stabiliva che con un successivo decreto reale si provvedesse alla
riformulazione dello statuto dell'ente morale nelle parti
abbisognevoli di adeguamento in conseguenza del trasferimento della
raccolta (art. 2).
In seguito, si provvedeva all'emanazione del regio decreto 2
ottobre 1940 n. 1588, il quale portava il regolamento di esecuzione
della citata legge 13 luglio 1939 n. 1082, dettando una più
capillare disciplina in ordine alla conservazione ed alla
amministrazione dei beni appartenenti all'ente morale. Per la
precisione, al Ministero per l'educazione nazionale (ora al Ministero
dei beni culturali ed ambientali) erano conferiti i «poteri di
gestione e di amministrazione» limitatamente al patrimonio dell'ente
morale, diverso da quello artistico e bibliografico, al punto da
stabilire la destinazione ritenuta più conveniente nell'interesse
dell'ente morale e procedere ad atti di disposizione, con l'obbligo,
in caso di alienazione, di tramutare il corrispettivo in titoli del
debito pubblico vincolati a favore dell'ente morale. Quanto, invece,
al complesso artistico e bibliografico, era assicurata la riserva di
una «distinta amministrazione e gestione», anche quando si fosse
verificata l'ipotesi dell'«aggregazione» ad altre istituzioni
similari della città di Matera. In esecuzione delle cennate
disposizioni di rango legislativo e regolamentare, si procedeva al
trasferimento della collezione artistica e della collezione
bibliografica dal comune di Palazzo San Gervasio (PZ) al Comune di
Matera (da cui, all' epoca, era stabilita la dipendenza sul piano
amministrativo), ove era depositata presso il Museo «Domenico
Ridola».
III) - Con la sentenza non definitiva resa tra le parti nel
presente giudizio, si è riconosciuto che la «Biblioteca e pinacoteca
Camillo D'Errico» è l'unica ed esclusiva proprietaria della
collezione artistica e della collezione bibliografica, risalendone
l'acquisto alla costituzione della fondazione del testamento.
Ad avviso del giudicante, la «Biblioteca e pinacoteca Camillo
D'Errico» non era stata affatto privata dell'appartenenza della
universalità mobiliare ad opera della legge 13 luglio 1939 n. 1082,
la quale aveva disposto che la raccolta artistica e bibliografica
(nella sua consistenza materiale) fosse trasferita presso i locali
adatti da individuarsi nel comune di Matera a cura del Ministero per
l'educazione nazionale, salva la facoltà di quest'ultimo di
aggregarla ad altre istituzioni similari della città (art. 1), e che
lo statuto dell'ente morale fosse riformulato, con un successivo
decreto reale, nelle parti abbisognevoli di adeguamento in
conseguenza del trasferimento della raccolta (art. 2).
Stando al tenore delle norme richiamate, l'intenzione legislativa
non era stata nel senso di provocare un'anomala ablazione ex lege
della proprietà della collezione artistica e della collezione
bibliografica, con l'apprensione della pubblica amministrazione e la
spoliazione dell'ente privato.
Invero, i poteri riconosciuti alla pubblica amministrazione erano
limitati alla materiale conservazione, della pinacoteca e della
biblioteca, concernendo la collocazione in locali idonei e
l'aggregazione ad altre istituzioni similari nel comune di Matera.
Nè il regio decreto 2 ottobre 1940 n. 1588, portante il regolamento
di esecuzione della legge 13 luglio 1939 n. 1082, aveva in qualche
modo dilatato (contra legem o praeter legem) le competenze
ministeriali in ordine alla custodia della collezione artistica e
della collezione bibliografica.
Anzitutto, il regolamento aveva conferito alla pubblica
amministrazione il potere di «... dare al patrimonio dell'ente,
diverso da quello artistico e bibliografico, la destinazione ...»
ritenuta «... più conveniente nell'interesse stesso dell'ente e
procedere ad atti di disposizione del patrimonio stesso con
l'obbligo, in caso di vendita, di tramutare il corrispettivo in
titoli di debito pubblico vincolati a favore dell'ente».
Quanto, invece, al complesso artistico e bibliografico, era stata
assicurata la riserva di una «distinta amministrazione e gestione»,
anche quando si fosse verificata l'ipotesi dell'«aggregazione» «ad
altre istituzioni similari della città di Matera». A ben vedere, la
dizione letterale della norma regolamentare aveva previsto la
coesistenza e la concorrenza delle facoltà dominicali della
«Biblioteca e pinacoteca Camillo D'Errico» e delle potestà
autoritative del Ministero dell'educazione nazionale (ora del
Ministero dei beni culturali ed ambientali), delineando una netta
separazione ed una chiara delimitazione delle rispettive sfere di
attribuzione. Difatti, mentre l'amministrazione e la gestione delle
raccolte - anche in ipotesi di aggregazione ad altre istituzioni
similari della città di Matera - era (e non poteva che essere)
riconosciuta all'ente privato, costituendo una modalità di esercizio
del diritto di proprietà, presupponente la disponibilità giuridica
dell'universitas rerum, la manutenzione e la conservazione delle
raccolte - in ipotesi diversa dall'aggregazione ad altre istituzioni
similari della città di Matera con l'assenso all'utilizzo del
relativo personale - era (e non poteva che essere) riconosciuta alla
pubblica amministrazione, costituendo una modalità di esercizio del
potere di custodia, presupponente la detenzione materiale
dell'universitas rerum.
In tal senso, non può tralasciarsi la considerazione - del
resto, evidenziata anche nella «relazione ministeriale sulle vicende,
storico-giuridiche della collezione D'Errico» nel fascicolo di parte
convenuta - che la legge 13 luglio 1939, n. 1082 («Trasferimento
dell'ente «Biblioteca e pinacoteca Camillo D'Errico» da Palazzo San
Gervasio a Matera») era coeva alla legge 1° giugno 1939, n. 1059
(«Tutela delle cose d'interesse artistico e storico»), ricalcandone
l'ispirazione tesa alla conformazione del contenuto della proprietà
privata agli interessi pubblici nel settore del godimento e della
disposizione dei beni artistici.
Onde, tenendo conto che l'art. 14 della legge 1° giugno 1939,
n. 1059 ha contemplato la facoltà della pubblica amministrazione di
provvedere direttamente alle opere necessarie ad assicurare la
conservazione e ad impedire il deterioramento delle cose appartenenti
ad enti od istituti legalmente riconosciuti e, ove trattasi di cose
mobili, di farle anche asportare e temporaneamente custodire in
pubblici istituti, appare evidente che la peculiarità della legge 13
luglio 1939, n. 1082 è consistita nell'anomala attribuzione alla
pubblica amministrazione della funzione di custodire la pinacoteca e
la biblioteca nel luogo ove era stata trasferita ex lege la sede
della fondazione, con una sorta di presunzione juris et de jure circa
la necessità dell'intervento pubblico per soddisfare le esigenze di
manutenzione e di conservazione della collezione artistica e della
collezione bibliografica.
Pertanto, al di là di tale singolarità, lo statuto dominicale
della pinacoteca «Camillo D'Errico» non poteva (e non puo) che
ricalcare il regime introdotto dalla legge 1° giugno 1939, n. 1059
per la generalità degli «enti o istituti legalmente riconosciuti».
Per cui, tenuto conto che la legge 1° giugno 1939, n. 1059 ha dettato
una speciale regolamentazione dell'appartenenza a soggetti privati
delle cose d'interesse artistico e storico, senza comportare alcuna
privazione dei diritti individuali, non si può che riconoscere alla
«Biblioteca e pinacoteca Camillo D'Errico» la piena ed esclusiva
proprietà della collezione-artistica.
IV) - Su tali premesse in punto di diritto, l'adito giudicante
valuta, comunque, di dover sollevare d'ufficio la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 1 e 2 della legge 13 luglio
1939, n. 1082 denunciando la violazione degli artt. 3, 18 e 42 Cost.
V) - La questione appare senz'altro rilevante ai fini della
decisione. Invero, oltre al riconoscimento della proprietà, della
pinacoteca e della biblioteca, la «Biblioteca e pinacoteca Camillo
D'Errico» ha chiesto la condanna del Ministero dei beni culturali ed
ambientali alla restituzione della collezione artistica.
Come è noto, l'azione di rivendicazione (art. 948 cod. civ.) è,
al contempo, ricognitiva della proprietà e recuperatoria del
possesso di un bene. Più precisamente, l'accertamento della
proprietà è il presupposto della condanna alla restituzione del
possesso. Comunque, ciò non esclude la configurabilità di un'azione
di rivendicazione meramente ricognitiva della proprietà (benchè con
assoluta immutatezza dell'onus probandi - ex plurimis: Cass., 21
febbraio 1994, n. 1650; Cass., 9 giugno 2000, n. 7894), essendo
possibile che l'attore non abbia un immediato interesse ad essere
reimmesso nel possesso del bene.
Nella specie, la «Biblioteca e pinacoteca Camillo D'Errico» ha
proposto entrambe le forme di rei vindicatio, subordinando l'esame
del petitum meramente ricognitivo alla reiezione del petitum
recuperatorio.
Ora, la restituzione alla fondazione della collezione artistica
postula la materiale trasferibilità dei beni controversi dal comune
di Matera al comune di Palazzo San Gervasio (PZ). Ma l'eseguibilità
in siffatti termini di un'eventuale pronunzia di condanna viene ad
essere preclusa, allo stato attuale, dall'art. 1 della Legge 13
luglio 1939 n. 1082, il quale ha statuito, per l'appunto, che la
pinacoteca e la biblioteca debbano essere conservate nel comune di
Matera, ove è stata trasferita ex lege anche la sede della
fondazione.
In proposito è significativo che il Consiglio di Stato, adito in
sede consultiva sulla odierna contesa, abbia ritenuto (con parere
espresso in data 27 febbraio 1970) che l'abrogazione della legge 13
luglio 1939, n. 1082 sia la condizione imprescindibile per il
trasferimento della collezione artistica e della collezione
bibliografica dal comune di Matera al comune di Palazzo San Gervasio
(PZ) (vedasi la «relazione ministeriale sulle vicende
storico-giuridiche della collezione D'Errico» nel fascicolo di parte
convenuta).
VI) - La questione non è manifestamente infondata. Come si è
detto l'art. 1 della legge 13 luglio 1939, n. 1082 ha disposto che
«la "Biblioteca e pinacoteca Camillo D'Errico", con sede in Palazzo
San Gervasio, eretta in ente morale con regio decreto 8 luglio 1914,
n. 963, è trasferita a Matera» e che «il Ministero dell'educazione
nazionale destinerà all'uopo i locali adatti in Matera, ed ha
facoltà di aggregare la pinacoteca e la biblioteca ad altre
istituzioni similari della citta».
Posto che la legge 1° giugno 1939, n. 1059 era stata approvata in
epoca pressocchè contestuale alla legge 13 luglio 1939, n. 1082, non
si comprende l'esigenza di dettare (peraltro, con una sorta di
«legge-provvedimento») una disciplina diversificata ad hoc per la
gestione di una singola raccolta artistica e bibliografica, tenendo
conto che le motivazioni illustrate nei lavori preparatori (di cui
pure si è data contezza nella esposizione delle vicende storiche)
non giustificavano l'apposita introduzione di un regime speciale in
deroga alla disciplina generale dei beni artistici.
D'altra parte, quantunque sulla base di una valutazione operata
all'indomani dei sopravvenuti mutamenti dell'ordinamento
costituzionale (d'altronde, è pacifica l'assoggettabilità al
giudizio di legittimità costituzionale delle norme risalenti ad
epoca anteriore alla svolta repubblicana), l'eccezionalità della
regolamentazione riservata alla «Biblioteca e pinacoteca Camillo
D'Errico» viene ad integrare - rispetto agli altri enti privati
proprietari di cose di interesse artistico - una palese disparità di
trattamento, la quale viola i canoni della logicità e della
ragionevolezza (art. 3 Cost.), non trovando alcuna giustificazione
nell'esigenza di diversificare il trattamento normativo di
fattispecie eterogenee.
Difatti, la configurazione di statuti speciali nelle forme di
appartenenza e di godimento dei beni privati (nella specie, si è di
fronte ad un singolare regime di carattere eccezionale per una
raccolta artistica e bibliografica nel contesto di una peculiare
categoria di beni privati di interesse pubblico, per i quali il
legislatore ha inteso dettare un complesso organico di regole
commisurate alla loro specificità funzionale) postula la
consacrazione normativa di circostanze idonee a sorreggere la
tipizzazione di una deroga alla disciplina generale.
Ancora, è indubbio che la disposizione censurata ha comportato
l'introduzione ex lege di una modificazione statutaria dal contenuto
destinato a stravolgere la volontà testamentaria del defunto
fondatore, il quale aveva stabilmente fissato la sede della
«Biblioteca e pinacoteca Camillo D'Errico» nel comune di Palazzo San
Gervasio (PZ) («La Pinacoteca e la Biblioteca saranno in perpetuo
allogate nel detto mio palazzo di abitazione come ora lo sono»).
Ora, per quanto si sia ritenuto fino a qualche anno or sono che
lo statuto delle fondazioni è immodificabile sia da parte del
fondatore che da parte degli amministratori, ritenendosi che
l'art. 16, terzo comma, cod. civ. sia riferito alle sole
associazioni, la più recente tendenza interpretativa è orientata
nel senso che la possibilità di apportare modifiche agli statuti
delle fondazioni è consentita nei ristretti limiti delle variazioni
organizzative che non pregiudicano lo scopo programmato (in tal
senso, si citano esemplificativamente le ipotesi della creazione di
ulteriori fondazioni accessorie, in caso di esuberanza del
patrimonio, dell'ampliamento della gamma delle attività finalizzate
al raggiungimento dello scopo, della trasformazione, nel caso di
esiguità del patrimonio, attraverso la limitazione del campo di
attività o attraverso la fusione con una fondazione avente fini
analoghi).
In questa prospettiva, il Consiglio di Stato ha avuto modo di
chiarire che, «per quanto concerne le modifiche statutarie ..., in
linea di principio, queste sono ammissibili per le fondazioni, come
risulta espressamente dall'art. 16, ultimo comma, cod. civ., sempre
che siano giustificate e, fermo l'interesse che il fondatore ha
inteso realizzare, non siano tali da pregiudicare lo scopo
programmato e da travolgere i connotati inderogabili della
fattispecie, quali voluti dal fondatore» (Cons. Stato, 23 marzo 1996,
n. 123).
Su tali premesse, l'art. 1 della legge 13 luglio 1939, n. 1082,
disponendo il trasferimento coattivo della sede della fondazione dal
comune di Palazzo San Gervasio (PZ) al comune di Matera, si mostra
lesivo, al contempo, dell'art. 42 Cost. (il diritto di disporre per
testamento del proprio patrimonio è un corollario del diritto alla
proprietà privata), per la parte in cui adotta una determinazione
diretta a vanificare la disposizione testamentaria del fondatore, e
dell'art. 16 Cost. (il diritto di stabilire senza limitazioni
territoriali, la sede di un ente privato è un corollario del diritto
alla libertà di circolazione e di soggiorno nel territorio
nazionale), per la parte in cui comprime (se non sopprime)
l'autonomia della fondazione nell'individuare l'ubicazione della
propria sede in qualsivoglia località del territorio nazionale.
Nè è plausibile che la ratio, sottesa alla legge 13 luglio
1939, n. 1082 si possa inserire - subendo, così, ex post un
adattamento conformativo ai principi fondamentali dell'ordinamento
giuridico - nella sfera dei limiti posti all'esercizio dei diritti
tutelati dalle norme costituzionali, essendone irravisabili le
condizioni delineate per ciascuna delle disposizioni vulnerate.
Inoltre, è evidente che siffatte censure di incostituzionalità
non possono che riverberarsi sull'art. 2 della legge 13 luglio 1939,
n. 1082, trattandosi di disposizione destinata a dare mera attuazione
all'art. 1 della legge 13 luglio 1939, n. 1082, attraverso la
previsione complementare di una modifica, adeguativa dello statuto
della «Biblioteca e pinacoteca Camillo D'Errico» nella clausola
relativa alla collocazione geografica della sede.
VII) - Pertanto, sussistendo i presupposti stabiliti
dall'art. 23, terzo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87 il
giudicante dispone la sospensione del presente procedimento e la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale per la decisione
incidentale della questione pregiudiziale.

P. Q. M.
Così provvede:
1) solleva d'ufficio, ritenutane la rilevanza e la non
manifesta infondatezza, la questione di legittimità costituzionale
degli artt. 1 e 2 della legge 13 luglio 1939, n. 1082 per violazione
degli artt. 3, 16 e 42 Cost.;
2) dispone la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
3) sospende il presente procedimento;
4) ordina che, a cura della Cancelleria, la presente
ordinanza venga notificata alle parti ed al Presidente del Consiglio
dei ministri, nonchè venga comunicata al Presidente del Senato ed al
Presidente della Camera dei deputati.
Così deciso in camera di consiglio in data 28 ottobre 2002.
Il giudice unico: Lo Sardo
03C0911