1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 36 del 12-9-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 539 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 giugno 1990
N. 539 Ordinanza emessa il 6 giugno 1990 dal tribunale di Milano nel procedimento penale a carico di Kevi Athanas Processo penale - Nuovo codice - Procedimenti speciali - Giudizio immediato - Richiesta di rito abbreviato - Dissenso immotivato e vincolante del p.m. - Insindacabilita' da parte del giudice - Conseguente inapplicabilita' della diminuente ex art. 442, secondo comma - Disparita' di trattamento rispetto ad analoghi procedimenti (applicazione della pena su richiesta ed altri) Compressione del diritto di difesa. (C.P.P. 1988, art. 458, primo e secondo comma, in relazione all'art. 442, secondo comma, stesso codice). (Cost., artt. 3, primo comma, e 24, secondo comma). (090C1065) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.36 del 12-9-1990)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sull'eccezione di
legittimità costituzionale sollevata dal difensore di Kevi Athanas
dell'art. 458 del c.p.p. con riferimento agli artt. 3, 24, 101,
secondo comma, e 111 della Costituzione;
Sentito il parere del p.m.;
Rilevato che l'imputato aveva presentato, nei termini e con le
modalità prescritte, richiesta di giudizio abbreviato ai sensi
dell'art. 458 del c.p.p.:
che il p.m. non ha espresso il proprio consenso, non fornendo
alcuna motivazione;
che, conseguentemente, il g.i.p. ha trasmesso gli atti al
tribunale ex art. 457 del c.p.p.;
Ritenuto che la questione prospettata appare rilevante attenendo
alla commisurazione della pena da infliggere all'imputato in caso di
condanna;
Ritenuto che la questione appare altresì non manifestamente
infondata, tenuto conto:
che la Corte costituzionale, con sentenza del 4-12 aprile 1990
ha dichiarato la illegittimità costituzionale dell'art. 452, secondo
comma, del nuovo c.p.p. nella parte in cui non prevede che il p.m.,
quando non consente alle richieste di trasformazione del giudizio
direttissimo in giudizio abbreviato debba enunciare le ragioni del
suo dissenso e nella parte in cui non prevede che il giudice, quando
al giudizio direttissimo concluso, ritiene ingiustificato il dissenso
del p.m., possa applicare all'imputato la riduzione di pena
contemplata dall'art. 442, secondo comma, del c.p.p.;
che il giudizio immediato presenta elementi di analogia con il
giudizio direttissimo sotto il profilo dell'evidenza della prova e
che i profili di illegittimità costituzionale già dichiarati dalla
Corte appaiono sussistenti anche in relazione all'art. 458 del
c.p.p.;
che, in particolare, si ravvisa violazione dell'art. 24, secondo
comma, della Costituzione, in quanto la mancata previsione di un
obbligo di motivazione del dissenso espresso dal p.m., comportando
l'impossibilità per il giudicante di valutare il dissenso, determina
una violazione del diritto di difesa non potendo il giudice
effettuare la riduzione di un terzo della pena qualora, all'esito del
giudizio immediato, ravvisi l'esistenza dei presupposti del giudizio
abbreviato;
che si ravvisa altresì violazione dell'art. 3 della
Costituzione sotto il profilo della disparità di trattamento
rispetto alle situazioni regolate dagli artt. 444 e 448 del c.p.p.
(applicazione della pena su richiesta) nonchè degli artt. 452 del
c.p.p. e 247 del d.-l. 28 luglio 1989, n. 271, questi ultimi a
seguito della parziale declaratoria di illegittimità costituzionale;
che tale eccezione poteva essere sollevata dal difensore solo
nella attuale fase di atti preliminari in quanto, a fronte del
dissenso del p.m., il g.i.p., nella previsione dell'art. 458 del
c.p.p., può solo trasmettere gli atti al giudice competente per il
giudizio nè appare ipotizzabile, alla luce dei principi ispiratori
del nuovo codice di procedura penale, la possibilità che il g.i.p.,
qualora possa sindacare il dissenso del p.m., possa altresì imporre
al p.m. la scelta del rito, procedendo di ufficio al giudizio
abbreviato;
che, quindi, solo al tribunale appare demandabile la valutazione
del dissenso del p.m. e la eventuale applicazione, all'esito del
giudizio immediato, della riduzione di pena prevista dall'art. 442
del c.p.p.;
Ritenuto che deve essere disposta la sospensione del giudizio nei
confronti di Kevi Athanas, previa separazione del giudizio a suo
carico;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 458, primo e secondo comma, del
c.p.p., in relazione agli artt. 3, primo comma, e 24, secondo comma,
della Costituzione nella parte in cui non prevede l'obbligo di
motivazione del dissenso espresso dal p.m. sulla richiesta di
giudizio abbreviato con conseguente esclusione per il giudice del
dibattimento della possibilità di pronunciare sentenza di condanna,
all'esito del giudizio immediato, con la diminuzione di pena di cui
all'art. 442, secondo comma, del c.p.p.;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso nei confronti di Kevi Athanas;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza, sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento;
La presente ordinanza è stata letta nel pubblico dibattimento
all'imputato, al difensore ed al p.m.
Milano, 6 giugno 1990
Il presidente: (firma illeggibile)

90C1065