1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 10-10-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 623 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 maggio 1990
N. 623 Ordinanza emessa il 24 maggio 1990 dal tribunale di Milano nei procedimenti civili riuniti vertenti tra S.p.a. Soc. Generale supermercati e Mastropietro Aldo e tra Mastropietro Aldo e S.p.a. Soc. Generale supermercati Lavoro (rapporto di) - Lavoratori dipendenti del settore commercio - Esclusione, senza limiti temporali, della computabilita' dell'indennita' di contingenza sulla quattordicesima mensilita' - Ingiustificato deteriore trattamento dei lavoratori del settore commercio rispetto ai lavoratori del settore industria per i quali non e' stata prevista tale esclusione (con riferimento alla tredicesima mensilita') - Incidenza sul principio della retribuzione proporzionata e sufficiente. (D.L. 1 febbraio 1977, n. 12, art. 2, convertito, con modificazioni, nella legge 31 marzo 1977, n. 91). (Cost., artt. 3 e 36). (090C1175) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 10-10-1990)

IL TRIBUNALE
Con ricorso depositato il 22 gennaio 1988 Aldo Mastropietro
conveniva in giudizio dinanzi al pretore di Milano la soc. Generale
supermercati S.p.a. chiedendo che fosse condannata a pagare in suo
favore L. 3.104.228, oltre interessi legali e rivalutazione, a titolo
di diff. scatti di anzianità maturati fino al 31 dicembre 1987.
Esponeva:
di essere stata assunto dalla Società in minore età;
che la società gli aveva riconosciuto ai fini della maturazione
degli scatti triennali, l'anzianità di servizio solo dal ventunesimo
anno di età, in conformità alle disposizioni del C.C.N.L.;
che la clausola del contratto collettivo era in contrasto con
l'art. 37 della Costituzione che garantisce il medesimo trattamento
economico ai minori rispetto agli adulti.
Si costituiva la società chiedendo il rigetto della domanda,
sostenendo che la normativa contrattale era legittima.
In via riconvenzionale chiedeva la restituzione degli importi di
indennità di contingenza pagati ai ricorrenti sulla quattordicesima
mensilità, non dovuti in base alla disposizione inderogabile di cui
all'art. 2 della legge n. 91/1977.
Sosteneva che la quattordicesima non era presente nella prevalente
normativa del settore industriale cui la disposizione faceva
riferimento.
Il pretore decideva la causa accogliendo la domanda della
lavoratrice e rigettando la riconvenzionale della società.
Il lavoratore appellava la sentenza chiedendo la riforma della
sentenza nella parte in cui gli aveva negato il computo degli scatti
dalla data di assunzione.
La società appellava la sentenza e ne chiedeva la riforma
parziale, insistendo sulla domanda riconvenzionale.
Le parti, dopo avere scambiato, su invito del tribunale, note
illustrative circa la interpretazione dell'art. 2 della legge n.
91/1977, discutevano la causa all'udienza del 16 maggio 1990.
Il tribunale pronunciava ordinanza di rimessione alla Corte
costituzionale per l'oggetto e le ragioni che risultano dalle
seguenti
CONSIDERAZIONI DI DIRITTO

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblica in precedenza
(Reg. ord. n. 620/1990).
90C1175