1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 9-3-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 71 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 novembre 1993
N. 71 Ordinanza emessa l'8 novembre 1993 dalla Corte di appello di Reggio Calabria nel procedimento penale a carico di Cudia Mariano Processo penale - Decisione con motivazione non contestuale alla redazione del dispositivo - Riduzione da trenta a quindici giorni del termine per il deposito dei motivi - Mancato coordinamento formale con altra norma del codice (art. 548) di previsione della notifica di avviso del deposito alla parte solo se avvenuto oltre i trenta giorni - Conseguente lamentata contrazione del termine per proporre l'impugnazione - Lamentato egual trattamento di situazioni differenti con compressione del diritto di difesa. (C.P.P. 1988, art. 585, secondo comma, lett. c)). (Cost., artt. 3 e 24). (094C0195) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 9-3-1994)

LA CORTE DI APPELLO
Letti gli atti e sentite le parti;
Ritenuto che con dispositivo letto all'udienza del 18 maggio 1992,
il tribunale di Reggio Calabria dichiarava non doversi procedere a
carico di Cudia Mariano in ordine ai reati a costui ascritti, per
essere gli stessi estinti per intervenuta amnistia;
La sentenza veniva depositata il successivo 11 giugno 1992 senza
che in seguito ne venisse notificato avviso all'imputato ed ai suoi
difensori;
che in data 16 ottobre 1992 uno dei difensori del Cudia
proponeva appello avverso la sentenza sopra citata, reclamando, ai
sensi dell'art. 129, secondo comma, del c.p.p., il proscioglimento
nel merito del proprio assistito;
che all'udienza dibattimentale odierna il p.g. ed i difensori
delle parti civili hanno eccepito l'inammissibilità dell'appello
dell'imputato sotto il profilo della sua tardività, e ciò alla
stregua dell'art. 585, secondo comma, lett. c), del vigente Codice di
procedura penale - applicabile nella fattispecie - secondo cui il
termine per proporre appello decorre "dalla scadenza del termine
stabilito dalla legge o determinato dal giudice per il deposito della
sentenza, ovvero, nel caso previsto dall'art. 548, secondo comma, dal
giorno in cui è stata eseguita la notificazione e la comunicazione
dell'avviso di deposito";
Considerato che è pacifico che con le locuzioni "termine
stabilito dalla legge" e "determinato dal giudice per il deposito
della sentenza", il legislatore faccia riferimento, rispettivamente,
ai termini di cui al secondo e terzo comma dell'art. 544 del c.p.p.,
l'originario termine di trenta giorni, previsto per il deposito della
sentenza, ove la stesura della motivazione non fosse stata coeva alla
lettera del dispositivo, è stato successivamente ridotto, in virtù
della legge n. 133/1991, a giorni quindici;
Non è stato però a tale modifica adeguato il secondo comma
dell'art. 548 del c.p.p.;
che, per l'ipotesi in cui non fosse stato rispettato - per quel
che qui interessa - il termine ordinario di deposito della sentenza,
prevedeva, tra l'altro, la notificazione di un avviso di deposito
alle parti private aventi diritto di impugnazione ed al difensore
dell'imputato; come detto, tale evenienza è espressamente presa in
considerazione del secondo comma, lett. c), dell'art. 585 del c.p.p.,
secondo cui, allorquando essa abbia a verificarsi, il termine di
impugnazione inizia a decorrere proprio dalla predetta notificazione.
Orbene, per effetto della mancata modifica dell'art. 548, secondo
comma, del c.p.p., attualmente il termine per impugnare la sentenza
depositata dopo il quindicesimo giorno dalla lettura del dispositivo
in udienza, ma entro il trentesimo giorno, decorre pur sempre dalla
scadenza del "termine stabilito dalla legge", così come previsto per
il caso in cui la sentenza sia stata depositata entro il quindicesimo
giorno.
Una tale regolamentazione, ad avviso della Corte, non solo
disciplina allo stesso modo, e senza alcun plausibile motivo,
situazioni tra loro differenti, ma comprime, per di più, lo stesso
diritto di difesa - assegnando, nell'ipotesi considerata, un termine
minore di quello ritenuto congruo dallo stesso legislatore per
l'utile e compiuto esercizio di tale diritto nella fase
dell'impugnazione - e si pone pertanto in contrasto coni precetti
contenuti negli artt. 3 e 24 della Costituzione.
La Corte ritiene conseguentemente, in considerazione della
rilevanza della questione ai fini della decisione da adottare, di
dover sollevare d'ufficio questione di legittimità costituzionale
dell'art. 585, secondo comma, lett. c), del c.p.p.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Sospende il giudizio in corso ed ordina trasmettersi gli atti alla
Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza venga
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Reggio Calabria, addì 8 novembre 1993
Il presidente: (firma illeggibile)

94C0195