1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 30-8-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 365 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 giugno 1989
N. 365 Ordinanza emessa il 7 giugno 1989 dal tribunale di Bologna nel procedimento penale a carico di Ciaramitaro Antonio Liberta' personale - Provvedimenti restrittivi - Richiesta di riesame - Termini: ordinatario per la trasmissione al tribunale della liberta' (ventiquattro ore) e perentorio per la decisione (tre o sei giorni) - Mancata prevista inefficacia del provvedimento restrittivo non riesaminato entro un lasso di tempo pari alla somma dei due termini previsti - Ingiustificata disparita' di trattamento a seconda che il ritardo sia dovuto all'autorita' emittente od al tribunale della liberta'. (Cod. proc. pen., art. 263-ter). (Cost., art. 3). (089C0921) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 30-8-1989)

IL TRIBUNALE
Riunito in camera di consiglio e costituito, ai sensi degli art.
263- bis e ter, del c.p.p., dai magistrati sottoindicati, vista la
richiesta di riesame del mandato di cattura contro Ciaramitaro
Antonio emesso il 27 aprile 1989;
Rilevato che la richiesta non è stata accompagnata dai motivi
della stessa;
Rilevato che tale richiesta, come risulta dalle attestazioni
apposte nel fascicolo dalle cancellerie, è pervenuta all'ufficio
istruzione l'11 maggio 1989 ed a questo ufficio il 1º giugno 1989;
Rilevato che l'art. 263- ter del c.p.p. stabilisce che:
l'autorità che ha emesso il provvedimento, non appena le perviene la
richiesta di riesame, la trasmette immediatamente o cumunque non
oltre le ventiquattro ore... al giudice competente (secondo comma);
entro tre giorni dal ricevimento degli atti il tribunale conferma o
revoca il provvedimento (terzo comma); il termine indicato nel comma
precedente può essere prorogato di altri tre giorni (quarto comma);
quando il difensore chiede di intervenire in camera di consiglio, il
presidente fissa la data della trattazione entro cinque giorni dal
ricevimento degli atti e il tribunale decide in ogni caso entro tre
giorni dalla detta data (sesto comma); se il tribunale non decide
entro i termini sopra indicati il mandato di cattura cessa di avere
efficacia (settimo comma);
Rilevato che secondo la costante giurisprudenza della Corte di
cassazione, di cui si riportano le massime, il termine di
trasmissione degli atti dall'autorità che ha emesso il provvedimento
al giudice del riesame è meramente ordinatorio e la sua violazione
è priva di rilievo processuale:
sezione prima, sentenza n. 1745 del 7 settembre 1985 (CC. 12
agosto 1985) riv. n. 170295 in tema di riesame dei provvedimenti
restrittivi della libertà personale, il termine di ventiquattro ore
stabilito per la trasmissione degli atti al tribunale della libertà,
non è previsto a pena di decadenza ed ha carattere puramente
ordinatorio.
Esso riguarda esclusivamente l'attività dell'autorità che ha
emesso il provvedimento e non è riferibile alla ricezione degli atti
da parte del tribunale; ricezione che può essere successiva alle
ventiquattro ore sia per il tempo che normalmente intercorre fra la
trasmissione ed il ricevimento, sia per altre ragioni che su tale
intervallo cronologico possa eventualmente incidere;
sezione prima, sentenza n. 3630 del 13 dicembre 1986 (CC 6
novembre 1986) riv. n. 174597 in tema di riesame dei provvedimenti
restrittivi della libertà personale, non è possibile legare o
"saldare" il termine di ventiquattro ore, previsto dal secondo comma
dell'art. 263- ter codice procedura penale per la trasmissione al
tribunale competente della richiesta di riesame, al termine di tre
giorni assegnato per la decisione dal terzo comma dello stesso
articolo, poichè i tre giorni decorrono sempre dalla ricezione del
fascicolo trasmesso dalla autorità che emise il provvedimento.
Pertanto, nel caso di ricezione successiva alle ventiquattro ore, non
si verifica l'inefficacia del provvedimento di cattura o di arresto,
ai sensi dell'ultimo comma dell'art. 263- ter citato, se il tribunale
della libertà abbia provveduto entro i tre giorni dalla ricezione
stessa, non avendo rilievo, a questo effetto, il tempo trascorso in
precedenza e non potendo addebitarsi a tale giudice gli effetti
dell'inadempimento altrui;
sezione prima, sentenza n. 1503 del 16 luglio 1988 (CC 27 maggio
1988) riv. n. 178858 il termine di ventiquattro ore, previsto dal
secondo comma dell'art. 263- ter cod. proc. penale per la
trasmissione al tribunale competente della richiesta di riesame dei
mandati e degli ordini di cattura o di arresto ha carattere meramente
ordinatorio e la sua inosservanza è sprovvista d'ogni sanzione di
ordine processuale, di modo che esso non è ricollegabile ai termini
perentori previsti dall'ultimo comma di detto articolo, riferibili ai
due distinti termini indicati nei commi terzo e quarto dell'articolo
medesimo;
sezione prima, sentenza n. 2533 del 15 dicembre 1988 (CC 14
novembre 1988) riv. n. 179961 il termine di ventiquattro ore, per la
trasmissione degli atti al tribunale della libertà, previsto dal
secondo comma dell'art. 263- ter cod. proc. penale, è puramente
ordinatorio e la sua eventuale inosservanza non è colpita da alcuna
sanzione sul piano processuale;
Ritenuto che tale interpretazione, non inevitabile per il tenore
letterale della norma, crei una discriminazione non sorretta da
alcuna apprezzabile ragione tra gli interessati a seconda che il
ritardo nella decisione dipenda da quello dell'autorità che ha
emesso il provvedimento o da quello del tribunale;
Ritenuto che la norma potrebbe essere interpretata in modo
conforme alla Costituzione nel senso che entro il massimo termine
globale risultante dalla combinazione dei vari termini sopra esposti
debba essere presa una decisione ("se il tribunale non decide entro i
termini sopra indicati..."), pena l'inefficacia del provvedimento, ma
che tale interpretazione appaia di fatto preclusa al giudice di
merito dalla costante giurisprudenza di legittimità sopra riportata;
Visti gli artt. 23 della legge n. 87/1953 e i reg. P. Corte
costituzionale 16 marzo 1956;

P. Q. M.
Solleva d'ufficio la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 263- ter del c.p.p. nella parte in cui rende priva di
sanzione processuale la violazione dei termini risultanti dalla somma
del termine di ventiquattro ore previsto per la trasmissione degli
atti da parte dell'autorità che ha emesso il provvedimento
sottoposto a riesame e di quello previsto per la decisione del
tribunale, per contrasto con l'art. 3 della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale ed ordina la sospensione del procedimento in corso;
Ordina che a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata all'imputato e al p.m., nonchè al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti delle due camere
del Parlamento.
Bologna, addì 7 giugno 1989
(Seguono le firme)

89C0921