1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 2-7-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 404 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 marzo 1997
N. 404 Ordinanza emessa l'11 marzo 1997 dal tribunale di Milano nei procedimenti civili riuniti vertenti tra l'INPS e Manenti Maria Rosa ed altri Previdenza e assistenza sociale - Pensioni INPS - Rimborsi conseguenti alle sentenze della Corte costituzionale nn. 495/1993 e 240/1994 - Estinzione dei giudizi pendenti alla data di entrata in vigore della normativa impugnata - Esclusione degli interessi e della rivalutazione monetaria - Limitazione del diritto ai soli superstiti aventi titolo alla pensione di riversibilita' - Incidenza sul principio di uguaglianza, sul diritto di azione, sulla garanzia previdenziale, sul principio della capacita' contributiva - Interferenza sul potere giudiziario. (Legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 1, commi 182 e 183). (Cost., artt. 3, 24, 38, 53, 101 e 102). (097C0679) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 2-7-1997)

IL TRIBUNALE
Ha emesso la seguente ordinanza sciogliendo la riserva contenuta
nel verbale di udienza del 6 marzo 1997.
O s s e r v a:
1. - L'art. 1, comma 181, legge 23 dicembre 1996, n. 662,
stabilisce che il pagamento delle somme maturate fino al 31 dicembre
1995 sui trattamenti pensionistici erogati dagli enti previdenziali
interessati, in conseguenza dell'applicazione delle sentenze della
Corte costituzionale n. 495 del 1993 e 240 del 1994, è effettuato in
sei annualità mediante assegnazione agli aventi diritto di titoli di
Stato. Ai sensi del comma successivo del medesimo articolo, tali
somme competono ai soli interessati ed ai superstiti aventi diritto
alla pensione di reversibilità (quindi non agli eredi), e ad esse
non si aggiungono interessi e rivalutazione. Sempre secondo lo stesso
comma, la verifica annuale del requisito reddituale è effettuata non
solo con riferimento al 1983, ma anche agli anni successivi.
Il comma 183 del predetto art. 1 dispone poi che i giudizi pendenti
alla data di entrata in vigore della legge 662 cit., aventi ad
oggetto le questioni di cui ai commi 181 e 182 del medesimo art. 1,
sono dichiarati estinti d'ufficio con compensazione delle spese fra
le parti. I provvedimenti giudiziari non ancora passati in giudicato
restano privi di effetto.
2. - La normativa sopra riassunta si applica, in tutto o in parte,
alle presenti controversie riunite, nelle quali è in discussione, da
solo o meno, il diritto alla c.d. cristallizzazione, di cui appunto
alla sentenza 240 del 1994 della Corte costituzionale sopra
richiamata. La regolamentazione di natura processuale di cui al
comma 183, e quella di natura sostanziale relativa a modi e tempi di
pagamento del capitale e alla non maturazione di interessi e
rivalutazione, si applica ad ognuna di esse. La regola contenuta nel
comma 182 attinente agli eredi, alle sole cause in cui già in primo,
ovvero solo in secondo grado, siano parti appunto gli eredi di
pensionati. In tutti i procedimenti ora riuniti emerge, poi,
l'esistenza del requisito reddituale richiesto per la
cristallizzazione, quanto meno per alcuni degli anni dal 1983 in poi.
Di qui, allora, la rilevanza delle questioni di legittimità
costituzionale di cui appresso, quella della normativa sugli eredi
naturalmente con riguardo alle sole controversie in cui gli stessi
siano parte.
3. - Va ora verificata, naturalmente dall'angolazione della non
manifesta infondatezza, la legittimità costituzionale della
descritta normativa, tenendo presente come sia preliminare rispetto
alle altre la regola processuale dell'estinzione dei procedimenti con
compensazione delle spese (e con perdita di efficacia delle sentenze
(d'accoglimento)): solo la caducazione di essa consente infatti
l'esame delle varie questioni di merito qui in gioco: cfr., in
proposito, Corte costituzionale 31 marzo 1995, n. 103, Foro it.,
1995, I, 1731.
A tal fine è utile prendere le mosse proprio da quest'ultima
sentenza del giudice delle leggi, la quale costituisce il punto di
arrivo di precedente elaborazione della Corte costituzionale (10
dicembre 1981, n. 185, Foro it., 1982, I, 346; 10 aprile 1987, n.
123, id., 1987, I, 1351).
Pronunciandosi sull'art. 4 legge 29 gennaio 1994, n. 87, che
prevede l'estinzione, con compensazione delle spese, dei giudizi
promossi dai pubblici dipendenti volti ad ottenere il riconoscimento
dell'incidenza dell'indennità integrativa speciale sulla buonuscita
dei pubblici dipendenti, la corte costituzionale ha dichiarato
l'infondatezza della questione, prospettata in riferimento agli artt.
24, primo e secondo comma, 25, primo comma, 102, 103, 104, 108, e 113
Cost., con il conseguente superamento di altre pure sollevate. Ma la
corte è pervenuta al decisum seguendo un percorso che, in questo
giudizio, deve condurre ad approdo opposto. Infatti, passaggio
cruciale per escludere il contrasto con l'art. 24 della Costituzione
è, nella citata sentenza 103 del 1995, il rilievo per cui in tanto
un intervento legislativo può imporre l'estinzione del processo in
quanto con esso l'ambito delle situazioni giuridiche degli
interessati risulti comunque arricchito. Siffatto arricchimento
sussisteva, secondo la Corte, nel giudizio portato al suo esame,
giacchè la fissazione della misura del diritto dei pubblici
dipendenti all'incidenza dell'indennità integrativa speciale sulla
buonuscita, scaturito dalla sentenza d'accoglimento 243 del 1993
della Corte costituzionale, era stata demandata dalla corte medesima
all'attività del legislatore, cui era stati rimessa anche
l'individuazione dei tempi di un adeguato computo dell'incidenza e
della concreta realizzabilità del diritto. Corte costituzionale 243
cit. precisò ancora che tale realizzabilità potesse improntarsi al
principio di gradualità.
L'intervento legislativo del 1994, pertanto, che tali misura e
tempi avevano determinato, aveva quindi aggiunto qualcosa all'assetto
derivato dalla sentenza 243, che aveva fatto sorgere diritti, ma non
ancora determinabili.
Di qui l'arricchimento delle situazioni giuridiche delle parti
interessate, e, quindi, la ritenuta legittimità costituzionale
dell'impatto sul diritto d'azione della regola di estinzione dei
giudizi pendenti.
4. - Nelle ipotesi di specie ciò non è. Infatti, i diritti delle
parti private nelle presenti cause, su cui cade la medesima regola di
estinzione, erano "perfetti" e esigibili. Scaturivano infatti da
Corte costituzionale 10 giugno 1994, n. 240, Foro it., 1994, I, 2016,
che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 11,
comma 22 legge 537 del 1993, nella parte in cui prevede che, nel caso
di due o più pensioni integrate o integrabili al minimo, delle quali
una sola conserva il diritto all'integrazione al trattamento minimo
ex art. 6 d.-l. 463 del 1983, convertito, con modificazioni, dalla
legge 638 del 1983, e non risultando superati al 30 settembre 1983 i
limiti di reddito fissati nei commi precedenti, sia ricondotto
all'importo a calcolo dell'altra o delle altre pensioni non più
integrabili, anzichè siano esse mantenute nell'importo spettante al
30 settembre 1983, fino ad assorbimento negli aumenti della
pensione-base derivanti dalla perequazione automatica.
Su tali diritti non si è quindi verificato un qualsiasi tipo di
arricchimento, ma anzi, con le su descritte misure sostanziali, i cui
profili di costituzionalità verrano trattati appresso, un netto
impoverimento.
Ecco che allora questa volta l'estinzione sembra incidere sul
diritto di azione e sulla tutela che gli accorda l'art. 24 della
Costituzione e ciò peraltro con disparità di trattamento rispetto
ad altre controversie (art. 3 Cost.). Come sembra collidere con gli
artt. 3, 24, 101 e 102 della carta-base la connessa caducazione degli
effetti delle sentenze favorevoli alle parti private di cui
all'ultima parte del citato comma 183. E come pare contrastare con
gli artt. 3 e 24 della Costituzione il sottrarre al giudice della
pretesa sostanziale portata in causa la statuizione sulle spese;
sottrazione che si risolve in un costo per il soggetto titolare di
una situazione soggettiva non meritevole di protezione inferiore
rispetto ad altre, sia di varia natura, sia di natura previdenziale
ed assistenziale.
In proposito è il caso di aggiungere come anche nelle fattispecie
in causa, in cui è stata richiesta la distrazione delle spese ed è
stata riconosciuta nelle sentenze d'accoglimento, ed in cui tale
richiesta è stata riproposta in appello, si verifica per le parti il
medesimo costo: a parte il possibile abbandono dell'istanza di
distrazione nel corso del procedimento, l'estinzione del giudizio con
compensazione delle spese le espone comunque all'inevitabile
pagamento di esse al proprio difensore. Il chè significa anche, ed
ancor prima, la rilevanza della questione pur sotto questa
angolazione.
5. - Le conclusioni ora raggiunte impongono l'esame degli altri
profili ritenuti rilevanti.
Appare, innanzitutto, manifestamente infondata la questione di
costituzionalità della riportata normativa (comma 181) concernente
modalità e tempi di pagamento delle somme costituenti capitale
maturato. Infatti, interventi di tal tipo, incidenti
sull'esigibilità del diritto e sul suo modo di soddisfazione, sono
già stati attuati dal legislatore e dichiarati conformi a
costituzione. In particolare, il parziale pagamento dell'indennità
di contingenza e, si badi bene, anche dell'istituto analogo proprio
dei trattamenti pensionistici, a mezzo di buoni del tesoro
poliennali, quale disposto dall'art. 1 d.-1. 11 ottobre 1976, n.
699, convertito, con modificazioni, nella legge 10 dicembre 1976, n.
797, fu ritenuto costituzionalmente legittimo dalla Corte
costituzionale in riferimento agli artt. 1, 3, 4, 23, 36, 39, e 53
della Cost.: Corte costituzionale 30 luglio 1980, n. 141, Foro it.,
1980, I, 2641. Rimandando per il resto alla motivazione di tale
sentenza, va soprattutto qui evidenziato che la temporaneità della
misura, in uno con il fatto che i buoni del tesoro per il futuro
garantiscono una redditività, esclude l'effetto ablatorio impedito
dall'art. 53 della Cost.. L'operare, poi, la misura stessa in
presenza di altra pensione evita il contrasto con l'art. 38 della
Cost..
Il tribunale è consapevole del fatto che a differenza del caso
esaminato da Corte costituzionale n. 141 del 1980 cit. qui il
sacrificio non è ripartito fra più categorie, e riguarda anzi una
sola categoria di soggetti particolarmente svantaggiati: non si
dimentichi che si discute di pensioni integrate al minimo e della
conservazione dell'integrazione quando non sia superato un reddito
pure molto modesto. Come non ignora che sulla scorta di tali rilievi
la corte di cassazione si è pronunciata diversamente, sollevando
questione di costituzionalità della norma simile del d.-l. 28 marzo
1966, n. 168, poi decaduto e reiterato con altri, anch'essi non
convertiti in legge (Cass. ord. 2 maggio 1996, n. 382, Foro it.,
1996, I, 2015).
Il tribunale ritiene però che la particolare, enorme portata della
spesa sottostante alla materia in questione giustifichi la previsione
della gradualità del pagamento da parte della amministrazione
pubblica, purchè di essa solo si tratti e non di intervento
depauperativo dei diritti (v. postea). Del resto, lo si è visto, la
Corte costituzionale, nella citata sentenza n. 243 del 1993, ha già
indicato la gradualità come principio cui improntarsi
legislativamente ai fini della concreta realizzabilità di diritti i
cui costi ricadano sulla finanza pubblica, "tenuto conto delle scelte
di politica economica necessarie al reperimento delle risorse".
6. - Profondamente diverso è per quel che concerne la posizione
degli eredi che ad un tempo non siano superstiti aventi diritto alla
pensione di reversibilità. In tal caso, infatti, - anche ciò lo si
è già visto - non spetta lo stesso diritto al pagamento delle somme
derivanti dalla cristallizzazione. Questo sembra attentare
innanzitutto agli artt. 38 e 3 della Cost., dal momento che si tratta
di situazioni acquisite iure hereditario e non iure proprio, come
tali aventi la medesima natura di quelle del dante causa. Non solo.
L'ablazione dal patrimonio di quest'ultimo e da quello degli eredi
costituisce ablazione vietata dall'art. 53, e costituisce una sorta
di espropriazione di un diritto di credito a danno di una sola
categoria di persone causalmente identificata. E siffatta
considerazione, che chiama in causa ancora l'art. 3 della Cost., non
rende utilmente invocabile, per giustificare la regola, l'art. 42,
ultimo comma della Cost., che, se prevede che è la legge a stabilire
le norme ed i limiti della successione legittima e testamentaria e i
diritti dello Stato sull'eredità, è soggetta comunque al principio
fondamentale di uguaglianza.
7. - Diverso è anche circa la norma del comma 182 per la quale
"nella determinazione dell'importo maturato al 31 dicembre 1995 non
concorrono gli interessi e la rivalutazione monetaria". Al riguardo
va posto in luce che il diritto ad entrambi fino al 31 dicembre 1991
(così la più recente giurisprudenza: Cass. s.u. 26 giugno 1996, n.
5895, Foro it., 1996, I, 3027), e, in particolare anche alla seconda,
derivi dall'art. 429, terzo comma cod. proc. civ., quale esteso ai
crediti previdenziali, con qualche differenza della disciplina della
decorrenza, da Corte costituzionale 12 aprile 1991, n. 156 (Foro it.,
1991, I, 1321). In una situazione di svalutazione inferiore al tasso
legale, per il successivo periodo competono i soli interessi, a norma
dell'art. 16, sesto comma legge 30 dicembre 1991, n. 412.
Su tali diritti ha quindi inciso la norma in questione, con questo
sembrando porsi in tensione con gli artt. 38 e 3 della Cost. Appare
infatti priva di ragionevolezza una disparità di trattamento, che si
risolve nella non considerazione del ritardo nella percezione di
crediti di rango costituzionale (appunto, art. 38), e in una sorta di
tributo a danno di categorie di soggetti e per di più sganciato
dalla capacità contributiva; categorie peraltro particolarmente
svantaggiate: non si diinentichi che si discute di pensioni integrate
al minimo e della conservazione dell'integrazione quando non sia
superato un reddito pure molto modesto (al riguardo v. la ratio
decidendi proprio di Corte costituzionale n. 246 del 1994 cit., dalla
quale, si è visto, i diritti alla cristallizzazione sono scaturiti,
e, ancor prima, quella di Corte costituzionale n. 156 del 1991 cit.).
Sul profilo va solo aggiunto che in analogo ordine di idee si sono
mosse, sia pure non richiamando l'art. 53 della Costituzione, Cass.
ord. 2 maggio 1996, n. 382 cit., e, con riferimento all'art. 1, sesto
comma, ult. periodo, d.-1. 16 febbraio 1996, n. 65, che ha escluso la
rivalutazione monetaria e ogni altro onere finanziario in caso di
ritardo nella corresponsione del trattamento di fine rapporto e delle
indennità contrattuali dei lavoratori portuali collocati
anticipatamente a riposo in forza di legge speciale, Cass. ord. 16
aprile 1996, n. 329, Foro it., 1996, I, 2812.
8. - In definitiva, il tribunale ritiene non manifestamente
infondate, le questioni di costituzionalità dell'art. 1, comma 183,
legge 23 dicembre 1996, n. 662, nella parte in cui prevede che i
giudizi pendenti alla data di entrata in vigore della legge stessa
aventi ad oggetto le questioni di cui ai precedenti conuni 181 e 182
sono dichiarati estinti d'ufficio con compensazione delle spese, in
riferimento agli artt. 3, e 24 della Costituzione, e nella parte in
cui prevede che i provvedimenti giudiziari non ancora passati in
giudicato restano privi di effetto, in riferimento alle stesse norme
e agli artt. 101 e 102 della Costituzione; ritiene non manifestamente
infondata la questione di costituzionalità dell'art. 1, comma 182,
nella parte in cui prevede che il diritto al pagamento delle somme
arretrate conseguenti alla sentenza n. 240 del 1994 della Corte
costituzionale non competa agli eredi che non siano superstiti del
pensionato a loro volta aventi diritto alla pensione di
reversibilità, e nella parte in cui prevede che nella determinazione
dell'importo maturato al 31 dicembre 1995 per il titolo di cui alla
sentenza 240 del 1994 cit. non concorrono gli interessi e la
rivalutazione monetaria, in riferimento agli artt. 3, 38 e 53 della
Costituzione; ritiene invece infondata la questione di
costituzionalità dell'art. 1, comma 181 cit., in riferimento agli
artt. 3, 24 e 53 della Costituzione, nella parte in cui prevede che
le somme di cui sopra siano pagate mediante assegnazione agli aventi
diritto di titoli di Stato, ed in sei annualità.

P. Q. M.
A norma dell'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara non
manifestamente infondate, le questioni di costituzionalità dell'art.
1, comma 183, legge 23 dicembre 1996, n. 662, nella parte in cui
prevede che i giudizi pendenti alla data di entrata in vigore della
legge stessa aventi ad oggetto le questioni di cui ai precedenti
commi 181 e 182 sono dichiarati estinti d'ufficio con compensazione
delle spese, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, e
nella parte in cui prevede che i provvedimenti giudiziari non ancora
passati in giudicato restano privi di effetto, in riferimento alle
stesse norme e agli artt. 101 e 102 della Costituzione;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità dell'art. 1, comma 182 nella parte in cui prevede
che il diritto al pagamento delle somme arretrate conseguenti alla
sentenza n. 240 del 1994 della Corte costituzionale non competa agli
eredi che non siano superstiti del pensionato a loro volta aventi
diritto alla pensione di reversibilità, e nella parte in cui prevede
che nella determinazione dell'importo maturato al 31 dicembre 1995
per il titolo di cui alla sentenza n. 240 del 1994 cit. non
concorrono gli interessi e la rivalutazione monetaria, in riferimento
agli artt. 38, 3 e 53 della Costituzione;
Dichiara manifestamente infondata la questione di costituzionalità
dell'art. 1, comma 181 cit., in riferimento agli artt. 3, 24 e 53
della Costituzione, nella parte in cui prevede che le somme di cui
sopra siano pagate mediante assegnazione agli aventi diritto di
titoli di Stato, ed in sei annualità;
Sospende le cause riunite nel presente procedimento, e ordina
trasmettersi gli atti alla Corte costituzionale, notificarsi il
provvedimento alle parti e al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicarsi lo stesso ai Presidenti della Camera dei deputati e del
Senato della Repubblica.
Milano, addì 11 marzo 1997
Il presidente: Mannacio
Il giudice estensore: de Angelis
97C0679