1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 10-7-1991
RETTIFICHE
N. 209 AVVISO DI RETTIFICA 27 aprile 1990
AVVISI DI RETTIFICA Comunicato relativo alla ordinanza emessa il 27 aprile 1990 dalla Corte suprema di cassazione sul ricorso proposto da Pieri Franco contro l'Ente Ferrovie dello Stato - n. 209 reg. ord. 1991. (Ordinanza pubblicata nella Gazzetta Ufficiale - 1a serie speciale - n. 14 del 3 aprile 1991). (091C0845) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 10-7-1991)

Nella ordinanza citata in epigrafe, tra i motivi della decisione,
al settimo capoverso del motivo 4., pubblicato alla pag. 110 della
sopra indicata Gazzetta Ufficiale, dove è scritto: "Aggiungasi che
esiste ora, in seguito alla citata decisione, una irrazionale
distinzione con effetti discriminatori per i dipendenti delle
Ferrovie dello Stato, nella vigenza della norma che si denuncia, nei
confronti dei pubblici dipendenti:", leggasi: "Aggiungasi, non
essendo risolutiva la norma abrogativa della destituzione di diritto
in quanto limitata ai pubblici dipendenti (primo comma, art. 9 della
legge n. 19/1990), che esiste ora, in seguito alla citata decisione,
una irrazionale distinzione con effetti discriminatori per i
dipendenti delle Ferrovie dello Stato, nella vigenza della norma che
si denuncia, nei confronti dei pubblici dipendenti:".
In seguito alle correzioni apportate con il comunicato pubblicato
in questa stessa pagina, è ripubblicato qui di seguito integralmente
il testo dell'ordinanza n. 209 reg. ord. 1991, già pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale - 1a serie speciale - n. 14 del 3 aprile 1991:
N. 209
Ordinanza emessa il 27 aprile 1990 dalla suprema Corte di cassazione
sul ricorso proposto da Pieri Franco contro l'Ente Ferrovie dello
Stato
Impiego pubblico - Dipendenti dell'Ente Ferrovie dello Stato -
Destituzione automatica a seguito di condanna passata in giudicato
- Omessa previsione del procedimento disciplinare - Ingiustificata
disparità di trattamento rispetto ai pubblici dipendenti.
(Legge 26 marzo 1958, n. 425, art. 119).
(Cost., art. 3).
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
Ha pronunciato la seguente ordinanza su ricorso proposto da Pieri
Franco, elettivamente domiciliato in Roma, viale Mazzini, 25, presso
l'avv. Luciano Ventura che unitamente agli avv.ti Desiderio Cavalca
ed A. Gracci lo rappresenta e difende giusta procura speciale a
margine del ricorso, ricorrente, contro l'Ente Ferrovie dello Stato,
in persona del legale rappresentante pro-tempore elettivamente
domiciliato in Roma, via dei Portoghesi, 12, presso l'Avvocatura
generale dello Stato che lo rappresenta e difende ope legis,
controricorrente;
Per l'annullamento della sentenza del tribunale di Firenze in data
23 gennaio 1989, dep. il 14 febbraio 1989 (r.g. n. 399/1988);
Udita nella pubblica udienza tenutasi il giorno 27 aprile 1990, la
relazione della causa svolta dal consigliere relatore dott. Vaccaro;
Uditi gli avv.ti Ventura, Gracchi e Sabelli;
Udito il p.m. nella persona del sost. proc. gen. dott. Giovanni
Gazzara che ha concluso; sollevata la questione di costituzionalità
rispetto all'art. 119 della legge n. 425/1958.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Il pretore di Firenze rigettava il ricorso con il quale Pieri
Franco chiedeva dichiararsi illegittimo il provedimento di
sospensione dal servizio disposto dall'Azienda FF.SS. il 1º febbraio
1982 in seguito alla carcerazione per delitti contro la personalità
dello Stato; in accoglimento di un successivo ricorso dichiarava poi
illegittima la destituzione disposta in applicazione dell'art. 119
della legge n. 425/1958 essendo passata in giudicato, in data 23
ottobre 1987, la condanna a due anni e nove mesi di reclusione per i
reati di associazione sovversiva e di partecipazione a banda armata.
Il tribunale di Firenze rigettava l'appello del Pieri avverso la
decisione del primo giudice circa il provvedimento di sospensione ed
in accoglimento dell'appello incidentale dell'Ente FF.SS. dichiarava
legittimo il provvedimento di destituzione adottato in forza dalla
norma citata osservando in proposito che non era applicabile il
c.c.n.l. 5 febbraio 1988 che ha abrogato l'istituto della
destituzione, non rilevando che la delibera fosse stata adottata
dall'Ente in data 1º aprile 1988, costituendo la stessa, come la
successiva comunicazione dal giorno venti, solo atto ricognitivo
della situazione di risoluzione di diritto, correlata al passaggio in
giudicato della condanna (23 ottobre 1987).
La sospensione dal servizio, ad avviso del tribunale, era
legittima ex art. 146, primo comma, della legge n. 425/1958.
Avverso la decisione Pieri Franco ha proposto ricorso per
Cassazione.
Resiste l'Ente Ferrovie dello Stato con controricorso.
L'Ente ha presentato memoria e il Pieri note d'udienza.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Il ricorrente denunzia:
1. - Violazione degli artt. 1, 14 e 21 della legge n. 210/1985 in
relazione agli artt. 2093, 2106, 2110 e 2119 del c.c., leggi nn.
300/1970 e 604/1966 e deduce che erroneamente il tribunale ha
ritenuto ancora sussistente il potere dell'Ente di destituire
d'ufficio il dipendente che si sia reso colpevole di particolari
delitti, nonostante che la norma dalla quale l'istituto è
disciplinato sia stata abrogata dagli artt. 1, 14 e 21 della legge n.
210/1985 in forza delle quali, in fase di prima applicazione della
legge, non può essere stabilita una disciplina meno favorevole di
quella precedente in tema di cessazione del rapporto di lavoro (art.
21) e, nel contempo, le precedenti disposizioni debbono intendersi
ancora in vigore solo se non contrastanti con le disposizioni
inderogabili del codice civile e della stessa legge in discussione.
Lamenta inoltre come il tribunale non abbia tenuto conto che,
agendo l'Ente a titolo d'impresa (v. Corte costituzionale n.
268/1987), il rapporto di lavoro deve intendersi svolto su basi
paritetiche, con esclusione di "connotazioni autoritativamente
discrezionali".
2. - Violazione degli artt. 1334, 2118 e 2119 del c.c.; in
relazione alle leggi nn. 604/1966 e 300/1970 sul rilievo che la norma
sulla destituzione d'ufficio avrebbe dovuto essere ritenuta
incompatibile con la necessità delle garanzie procedimentali vigenti
e con la necessità di comunicare il licenziamento con effetto da
questo momento.
3. - Violazione dell'art. 1334 del c.c. per avere il tribunale
ritenuto legittima la destituzione nonostante che la comunicazione
del provvedimento sia stata effettuata in data successiva all'entrata
in vigore del recente contratto collettivo; e per avere, al fine
suddetto, ritenuto che la stessa nonchè la precedente delibera
costituissero atti ricognitivi di una situazione di risoluzione di
diritto.
4. - Violazione della norma di cui all'art. 62 del c.c.n.l. 23
gennaio 1988 in forza della quale la risoluzione del rapporto è
prevista soltanto come provvedimento disciplinare e, per di più, non
per i reati di tipo associativo quali quelli di cui alla condanna
penale che qui interessa, ove commessi fuori dal servizio; e
violazione altresì degli artt. 68 e 69 del suddetto contratto in
ordine alla ritenuta legittimità della sospensione d'ufficio
prevista per ipotesi diverse.
Ritiene la Corte che il ricorso non sia fondato, giacchè,
contrariamente all'assunto del ricorrente, la norma di cui all'art.
119 della legge n. 425/1958 non può dirsi abrogata dalla successiva
legge n. 210/1985. All'uopo ritiene il collegio di dover ribadire
quanto già affermato in precedenti giudicati (2050/1989 ed altri in
corso di pubblicazione), dei quali condivide gli argomenti, stante la
loro aderenza alla lett. e) dalla ratio della norma. Infatti, con
riguardo all'art. 14, dove è stabilito che "le disposizioni di legge
e di regolamento vigenti all'entrata in vigore della legge. . .
restano in vigore fino all'adozione dei regolamenti di cui ai
successivi terzo e quarto comma" sotto la condizione che essi siano
"compatibili" con la disciplina dettata dalla stessa legge o da norme
non derogabili del codice civile o della C.E.E., è agevole rilevare
che l'ambito di applicazione non concerne il rapporto di lavoro
bensì il diverso campo dell'"organizzazione", come da esplicita
espressione testuale.
In essa a ragione è stato ritenuto (decisione citata) doversi
comprendere, in forza dell'art. 20, la struttura dell'Ente e la
ripartizione in funzioni e competenze, ossia la necessaria
articolazione, nonchè quanto specificato con i nn. 2, 3 e 4, del
quale ultimo va sottolineato che per l'unica volta viene richiamata,
ma solo con riferimento alle "relazioni sindacali", la legge 20
maggio 1970, n. 300. Per di più sembra chiaro, coordinando il primo
comma con il terzo comma dell'art. 14, che proprio a siffatta
struttura si riferiscono i "regolamenti" in discussione, il cui
oggetto puntualmente specificato dai nn. 1-5 del quarto comma esula
dalla materia che concerne la costituzione e la risoluzione del
rapporto di lavoro. A questo dovrà invece provvedersi (art. 21) su
base contrattuale collettiva ed individuale, la cui competenza
esclusiva in materia è evidenziata dal divieto di deroga da parte
dei regolamenti (art. 14, quarto comma).
In merito alla norma suddetta va ancora ripetuto che con il
secondo comma è stato stabilito - diversamente dalla regola di cui
all'art. 14 - che le modifiche al regime vigente di costituzione e
cessazione del raporto di lavoro, nonchè alla materia della
responsabilità civile e disciplinare, non possono contenere una
disciplina meno favorevole ai lavoratori di quella vigente all'atto
dell'entrata in vigore della stessa legge, con conseguente
applicabilità degli ordinari principi relativi alla efficacia
temporale delle norme giuridiche: il che comporta la perdurante
vigenza delle norme esistenti al momento della entrata in vigore
della legge e la graduale trasformazione nel tempo del rapporto.
Discende da quanto sopra detto la non condivisibilità delle
censure contenute nel ricorso, e l'adesione del collegio alla
decisione impugnata circa la legittimità del provvedimento di
destituzione, con il quale - per effetto della irrevocabile decisione
di condanna 23 ottobre 1987 - fu colpito il Pieri prima dell'entrata
in vigore del contratto collettivo (1º gennaio 1983), e altresì
circa l'irrilevanza delle circostanze che la delibera di destituzione
fu adottata il 1º aprile 1988 e comunicata il 20 successivo, essendo
entrambi atti dichiarativi di una risoluzione di diritto del rapporto
verificatasi il 23 ottobre 1987 ed adottati doverosamente senza alcun
margine di discrezionalità.
Ma la infondatezza delle censure prospettate dal ricorrente rende
all'evidenza rilevante il sospetto che l'art. 119 della legge n.
425/1958 violi la norma di cui all'art. 3 della Costituzione in punto
di destituzione di diritto non preceduta da procedimento disciplinare
sì da determinare l'applicazione della sanzione con un sistema
rigido che contrasta col principio generale della graduazione della
sanzione alla gravità del fatto reato.
Ritiene il collegio di non doversi inutilmente dilungare nella
indicazione degli argomenti di sostegno, sui quali sovrasta la
considerazione che "l'indispensabile gradualità sanzionatoria, ivi
compresa la misura massima destitutoria, importa che le valutazioni
relative siano ricondotte, ognora, alla naturale sede di valutazione:
il procedimento disciplinare, in difetto di che ogni relativa norma
risulta incoerente, per i suo automatismo, e conseguentemente
irrazionale ex art. 3 della Costituzione" (Corte costituzionale n.
971 del 12-14 ottobre 1988).
Aggiungasi, non essendo risolutiva la norma abrogativa della
destituzione di diritto in quanto limitata ai pubblici dipendenti
(primo comma, art. 9, della legge n. 19/1990), che esiste ora, in
seguito alla citata decisione, una irrazionale distinzione con
effetti discriminatori per i dipendenti delle Ferrovie dello Stato,
nella vigenza della norma che si denunzia, nei confronti dei pubblici
dipendenti: nel rapporto dei primi - pur permeato solo in parte da
impronta pubblicistica - viene esclusa la garanzia procedimentale
proprio nella fase delicata di esso che si riferisce alla
prosecuzione o non dello stesso rapporto.
La vasta serie di disposizioni incise dalla suddetta decisione
(artt. 236 del c.c.p. 29 ottobre 1955, n. 6, e 85, lett. a), del
d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3, art. 247 del t.u. 3 marzo 1934, n. 383,
come modificato dalla legge 27 giugno 1942, n. 851; art. 66, lett.
a), del d.P.R. 15 dicembre 1959, n. 1229; art. 1, secondo comma,
della legge 13 maggio 1975, n. 157; art. 57, lett. a) del d.P.R. 20
dicembre 1979, n. 761; art. 8, lett. a), del d.P.R. 25 ottobre 1981,
n. 737) sta a dimostrare la tendenza ad armonizzare il sistema
sanzionatorio nei rapporti di natura pubblicistica, per cui non
sembra razionale che un sistema più rigido permanga a danno di
coloro il cui rapporto di lavoro partecipa solo in parte alla nutura
pubblicistica.
Pertanto appare rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale, per contrasto con l'art. 3
della Costituzione, della norma di cui all'art. 119 della legge 26
marzo 1958, n. 425, nella parte in cui non prevede, in luogo del
provvedimento della destituzione di diritto, lo svolgimento del
procedimento disciplinare.
P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, la Corte
dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 119 della legge 26 marzo 1958,
n. 425, in relazione all'art. 3 della Costituzione;
Ordina sospendersi il giudizio e trasmettersi gli atti alla Corte
costituzionale;
Manda alla cancelleria di notificare la presente ordinanza alle
parti al Proc. Gen. c/o la suprema Corte di cassazione ed al
Presidente del Consiglio dei Ministri e di comunicarla ai Presidenti
del Senato e della Camera dei deputati.
Roma, addì 27 aprile 1990
Il presidente: (firma illeggibile)

91C0845