1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 52 del 29-12-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 708 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 giugno 1999
N. 708 Ordinanza emessa il 30 giugno 1999 dal tribunale di Verona nel procedimento civile vertente tra Cagnoni Silvia e servizio riscossione tributi di Verona ed altro Riscossione delle imposte - Esecuzione esattoriale su beni mobili - Beni appartenenti a persone diverse dal debitore e dai familiari - Impignorabilita' - Condizione - Sussistenza di titolo dimostrativo del diritto avente data anteriore all'anno cui si riferisce il tributo iscritto a ruolo - Limitazione irragionevole della tutela della proprieta' nei confronti del terzo acquirente incolpevole - Lezione del diritto di agire in giudizio. D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 65, comma 2, modificato dal d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, art. 5, convertito in legge 28 febbraio 1997, n. 30. Costituzione, artt. 24 e 42. (099C2248) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.52 del 29-12-1999)

IL TRIBUNALE
Osserva e dispone quanto segue.
Appare non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 65, secondo comma del d.P.R. n. 602 del 29
settembre 1973, come modificato dall'art. 5 del d.-l. n. 669 del 31
dicembre 1996, convertito nella legge 28 febbraio 1997, n. 30 nella
parte in cui dispone che l'ufficiale della riscossione deve astenersi
dal pignoramento ovvero desistere dal procedimento quando sia
dimostrato che i beni appartengono a persone diverse dal debitore o
dai soggetti indicati dall'art. 52, lettera B) del riportato d.P.R.
n. 602/1973 in virtù di titolo avente data anteriore all'anno cui si
riferisce il tributo iscritto a ruolo.
La richiamata norma, infatti, appare in contrasto con il dettato di
cui all'art. 42 della Carta Costituzionale che riconosce e garantisce
il fondamentale diritto di proprietà dei soggetti, prevedendo -
quale forma di ablazione autoritativa di tale diritto - la sola
espropriazione per motivi di interesse generale, nonchè con l'art.
24 della stessa Carta non consentendo al soggetto interessato la
possibilità di agire in giudizio per far accertare il proprio
diritto di proprietà.
Il richiamato art. 52 d.P.R. n. 602/1973, invece, nel prevedere
l'insensibilità di qualsivoglia vicenda acquisitiva del diritto,
successiva alla data cui si riferisce la iscrizione al ruolo del
tributo evaso, di fatto espropria del diritto chi, con atto idoneo
(ai sensi dello stesso art. 52 citato ovvero secondo quanto sancisce
in via generale l'art. 621 C.p.c.), abbia acquistato il diritto
medesimo in data successiva all'indicato periodo di riferimento.
Disposizione, questa, che appare irragionevolmente limitativa delle
ragioni proprietarie del terzo opponente: a differenza di quanto
previsto in via generale dall'art. 621 c.p.c. (che sancisce
l'inidoneità dei soli atti acquisitivi del diritto di data
successiva a quella dell'eseguito pignoramento, in perfetta armonia
con il disposto di cui all'art. 2913 c.c. - prevedente l'inefficacia
delle alienazioni successive al pignoramento) la richiamata
disposizione introduce un fattore temporale (iscrizione del tributo a
ruolo) assolutamente incontrollabile per l'incolpevole terzo
acquirente; quest'ultimo, cioè, resosi acquirente del diritto con
atto avente data certa anteriore alla data del pignoramento, a mezzo
di atto idoneo anche a norma della citata legge speciale n. 602/1973
(atto pubblico ovvero scrittura privata autenticata), costituente -
in favore del debitore sottoposto ad esecuzione - un diritto di
godimento diverso dal diritto di proprietà (c.d. affidamento), si
vedrà espropriato del diritto per vicende interessanti il proprio
affidato (iscrizione a ruolo del tributo), preesistenti all'atto di
acquisto da parte del proprio dante causa e conoscibili solo
successivamente alla costituzione in favore del debitore esecutato di
un diritto di godimento diverso dalla proprietà.
Paradossale, ingiusto e irrispettoso delle citate norme
costituzionali appare il consentire l'ablazione del diritto per
ragioni interessanti il proprio avente causa, ragioni addirittura
pregresse all'acquisto del diritto dal proprio dante causa.
La questione sollevata appare - in base alle superiori
considerazioni - non manifestamente infondata.
La rilevanza - nel caso di specie - discende dalla posizione del
terzo opponente di causa, documentante il proprio diritto di
proprietà e il costituito diritto personale di godimento in favore
del soggetto sottoposto ad esecuzione forzata esattoriale in virtù
di atti di data certa anteriore a quella di esecuzione del
pignoramento e solo privo della possibilità di documentare il
requisito della anteriorità rispetto alla data di iscrizione a ruolo
del tributo.
Va disposta nel frattempo la sospensione dell'esecuzione.

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 65, secondo comma d.P.R. n. 602/1973, come
modificato dal d.-l. n. 669/1996, convertito in legge 28 febbraio
1997, n. 30, nella parte in cui prevede che l'ufficiale di
riscossione debba astenersi dal pignoramento in presenza di titolo
dimostrativo del diritto di data anteriore all'anno di iscrizione a
ruolo del tributo, per violazione degli artt. 24 e 42 della
Costituzione;
Invita parte opponente ad iscrivere a ruolo la causa di opposizione
entro il 31 luglio 1999;
Sospende l'esecuzione;
Dispone che, a cura della cancelleria, vengano trasmessi gli atti
alla Corte costituzionale, venga data notizia ai Presidenti di Senato
della Repubblica e di Camera dei deputati, venga data notifica al
Presidente del Consiglio dei Ministri e alle parti del presente
procedimento.
Verona, addì 30 giugno 1999.
Il giudice: Fontana
99C2248