1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 29-3-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 146 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 luglio 1986- 7 marzo 1989
N. 146 Ordinanza emessa il 7 luglio 1986 (pervenuta alla Corte costituzionale il 7 marzo 1989) dal tribunale amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto dalla Ausonia assicurazioni S.p.a. contro il Ministero del lavoro e della previdenza sociale ed altro. Lavoro - Assunzione obbligatoria di invalidi civili nelle imprese private - Inclusione nella percentuale d'obbligo complessiva ex art. 11 della legge n. 482/1962 dei lavoratori assunti tramite il collocamento ordinario e successivamente divenuti invalidi non per cause di lavoro o di servizio con un grado di invalidita' non superiore al sessanta per cento - Aggravamento degli oneri dell'impresa con incidenza sulla liberta' di iniziativa economica - Disparita' di trattamento tra gli invalidi in corso di rapporto a seconda delle ragioni dell'invalidita' e del grado della stessa. (D.-L. 12 settembre 1983, n. 463, art. 9, terzo comma, nel testo sostituito dalla legge 11 novembre 1983, n. 438). (Cost., artt. 3, 4 e 41). (089C0299) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 29-3-1989)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 871/1985
proposto dall'Ausonia assicurazioni S.p.a. rappresentata e difesa
dall'avv. Gaetano Lepore ed elettivamente domiciliata nel suo studio
in Roma, lungotevere delle Navi, 30, contro il Ministero del lavoro e
della previdenza sociale, in persona del Ministro pro-tempore;
l'ufficio provinciale del lavoro e della massima occupazione di Roma,
in persona del direttore pro-tempore, rappresentati e difesi
dall'Avvocatura generale dello Stato, per l'annullamento del
provvedimento dell'u.p.l.m.o. di Roma reso noto con lettera 18 marzo
1985, n. 2/4475;
Visto il ricorso ed i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio;
Visti gli atti della causa;
Data per letta all'udienza del 7 luglio 1986 la relazione del
cons. Lamberti e uditi altresì l'avv. Adito per l'avv. Lepore e
l'avv. dello Stato Corsini;
Ritenuto e considerato quanto segue in fatto e in diritto;
F A T T O
Alla S.p.a. Ausonia assicurazioni, soggetta alla normativa sulle
assunzioni obbligatorie, è stato intimato dall'ufficio in epigrafe
di presentare domanda di assunzione di un'unità appartenente alle
categorie protette, non potendo essere scomputati dalla relativa
percentuale due dipendenti invalidatisi in corso di rapporto,
nonostante l'evento si sia prodotto prima dell'entrata in vigore del
d.l. 12 settembre 1983, n. 463.
In due distinte censure, si sostiene in principalità la non
applicabilità della normativa anzidetta perchè successiva
all'evento invalidante, ed in subordine la sua illegittimità
costituzionale per violazione dei criteri di ragionevolezza e di
uniformità fra appartenenti alla medesima categoria.
L'avvocatura dello Stato, costituitasi in giudizio ha chiesto il
rigetto delle censure.
D I R I T T O
L'oggetto della presente materia del contendere sta nella pretesa
della ricorrente, che gestisce una casa di cura ed è pertanto
soggetta all'imponibile di manodopera di cui alla legge 4 aprile
1962, n. 482, a vedersi detratta dalla percentuale d'obbligo i
dipendenti assunti tramite collocamento ordinario ma divenuti
invalidi in corso di rapporto, che l'amministrazione ritiene invece
non computabili nella percentuale predetta anche a seguito
dell'emanazione del d.l. 12 settembre 1983, n. 763.
Rimane così precisata la rilevanza ai fini del decidere della
questione di legittimità costituzionale dell'art. 9 del decreto, nel
terzo comma, come aggiunto in sede di conversione con legge 11
novembre 1983, n. 638: nonostante l'infermità dei dipendenti
prodottasi in corso di rapporto si sia manifestata prima dell'entrata
in vigore della normativa predetta, essa perdura a tuttora, nè
tampoco è da ascrivere a causa di lavoro o di servizio oppure è
inferire al sessanta per cento.
Tali essendo le condizioni perchè l'invalidità maturata durante
il servizio concreti per l'imprenditore l'esonero di inoltrare
domanda di avviamento al lavoro del personale avente diritto secondo
l'art. 11 della legge n. 782/1968, seguirebbe per logica conseguenza
la reiezione dell'impugnativa.
E tanto basta a radicare anche la giurisdizione dell'adito
collegio, la cui pronunzia non investe in via immediata e diretta
questioni relative alla mancata assunzione dell'invalido riservati
all'autorità giudiziaria ordinaria (Cass. sez. lavoro marzo 1986, n.
1582), quanto piuttosto uno dei parametri in base a cui determinare
il numero degli invalidi da occupare in concreto, incidendo con
effetti oblatori sulla potestà organizzativa dell'imprenditore.
Con riguardo alle reazioni proprio di quest'ultimo di fronte ad
un'occupazione di manodopera invalida eccessiva e comunque in
concreto superiore ai limiti stabiliti dall'art. 11 della legge n.
782/1968 il collegio aveva manifestato il sospetto di legittimità
costituzionale della novellazione introdota dalla legge n. 638/1983,
ove include nella percentuale d'obbligo complessiva ex art. 11 della
legge 482/1962... "i lavoratori assunti tramite il collocamento
ordinario e successivamente divenuti invalidi non per cause di lavoro
o di servizio con un grado d'invalidità non superiore al sessanta
per cento".
Stante l'inesistenza di alcun obbligo per il datore di avvalersi
di dipendenti con ridotta capacità lavorativa oltre la misura
stabilita dalla legge, l'invio obbligatorio di ulteriore manodopera
oltre quella percentuale, raggiunta con gli invalidi divenuti tali in
corso di rapporto, aggraverà senz'altro gli oneri a carico
dell'impresa, che il titolare limiterà sacrificando le situazioni
meno garantite e prima di ogni altre, i dipendenti inabili assunti
tramite collocamento ordinario.
La situazione d'invalidità, pur se sopravvenuta, infatti espone
il dipendente a dover subire gli effetti della propria inadempienza
secondo quanto previsto dall'art. 2110 del cod. civ. allorchè esso
non sia fisicamente idoneo ad espletare le funzioni assegnategli e
l'imprenditore dimostri di non poterlo diversamente occupare: non è
del resto possibile configurare per quest'ultimo alcun obbligo di
reperire un posto di lavoro compatibile con lo stato dell'invalidità
fra quelli esistenti nell'ambito aziendale, nè tantomeno di crearne
di nuovi ad hoc.
Il porre l'imprenditore nella condizione di ridurre il personale
invalido occupato, le cui unità supererebbero senz'altro i limiti di
legge, si risolve anzitutto in un danno della categoria oggetto di
tutela, con evidente discresia fra l'obiettivo e gli effetti della
normativa in discorso; ma più che altro ne comporta la divergenza
dal diritto, assicurato dall'art. 4 della Costituzione alla
stabilità del posto di lavoro che dev'essere garantita, nonostante
le vicende che incidano l'integrità fisica del dipendente e la sua
idoneità a soddisfare appieno le esigenze del datore di lavoro.
Tali ragioni che fondano il dubbio di legittimità costituzionale
dell'art. 9 del d.-l. 12 settembre 1983, n. 463, come integrato al
terzo comma della legge n. 638/1983, esposta nell'ordinanza 20 aprile
1985, n. 437: ragioni che il collegio ritiene di dover ribadire anche
nella presente sede ove, peraltro ravvisa un'ulteriore illogica
disparità tra gli appartenenti alla medesima categoria di dipendenti
divenuti ivalidi in corso di rapporto.
Poichè i soli inabili divenuti tali non per ragioni attinenti al
lavoro e con un grado d'invalidità superiore al sessanta per cento
hanno il diritto ad essere considerati nella percentuale d'obbligo
complessiva ex art. 11 della legge n. 482/1968, è evidente come ogni
possibile provvedimento diretto a ridurre il personale con diminuita
capacità lavorativa si risolverà a svantaggio delle altre
categorie: segnatamente degli invalidi civili e di quelli per
servizio con un grado inferiore al sessanta per cento, la cui
presenza nei quadri aziendali non scongiura il titolare da ulteriori
atti di avviamento da parte dell'amministrazione.
Ma anche la fissazione di una percentuale talmente elevata
affinchè sia possibile computare nella quota d'obbligo l'invalido
divenuto tale in corso di rapporto per cause attinenti al servizio
induce ad ulteriori dubbi sotto il profilo della logica congruità
della legge: trattasi invero di una percentuale quasi al limite delle
capacità di lavoro dell'individuo, oltre la quale egli non è in
grado - o lo è in misura ridottissima - di adempiere le mansioni
tipiche di un'ordinaria routine lavorativa.
Una così profonda compressione della libertà di iniziativa
economica dell'imprenditore, tenuto perciò ad avvalersi oltre alla
percentuale d'obbligo d'invalidi anche di quelli divenuti tali in
corso di rapporto, non trova alcuna corrispondenza in principi di
solidarietà sociale - anch'essi di spessore costituzionale - che
addossano alle collettività nel suo insieme le esigenze dei soggetti
socialmente svantaggiati e non ad una singola categoria di operatori.
Chiaro è infatti l'intento del legislatore di accollare alla
classe imprenditoriale l'onere di occupare gli invalidi nella misura
più lata possibile, creando per un verso le condizioni perchè siano
mantenuti in servizio quelli con incapacità superiore al sessanta
per cento, unici ad essere detratti dalla percentuale d'obbligo; e
per altro conto aumentando il numero degli inabili oltre la
percentuale predetta, come stabilita dal dettato dell'art. 11 della
legge n. 782/1968 secondo l'interpretazione giurisprudenziale che
ammetteva la possibilità di detrarre dal totale del personale
invalido quelli divenuti tali in corso di rapporto assunti, a suo
tempo tramite il collocamento ordinario.
Lungi dal rispondere a criteri di solidarietà, i rilevati effetti
della normativa in esame realizzano intenti in lato senso
risarcitori, peraltro estranei sinanco alla legge 2 aprile 1968, n.
482, il cui obiettivo è di occupare, proporzionalmente alle
capacità di impiego delle imprese e senza incidere oltre quel tanto
sui costi di personale per queste ultime, soggetti che difficilmente
troverebbero impiego e purtuttavia dotati di capacità lavorativa
anche se ridotta.
Tali le ragioni ulteriori, in aggiunta a quelle già esposte nella
richiamata ordinanza n. 437/1985 per cui il collegio ritiene di dover
sospendere il giudizio in corso e rimettere alla Corte costituzionale
l'esame della questione della compatibilità con gli artt. 3, 4 e 41
della Costituzione dell'art. 9, terzo comma, del d.-l. 12 settembre
1983, n. 463, nel testo sostituito della legge 11 novembre 1983, n.
638.

P. Q. M.
Ritenuta la rilevanza e la non manifesta infondatezza della
questione di legittimità costituzionale dell'art. 9, terzo comma,
del d.-l. 12 settembre 1983, n. 463, nel testo sostituito dalla legge
11 novembre 1983, n. 438, per contraddittorietà con gli artt. 3, 4 e
41 della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso ed ordina la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Ordina alla segreteria della sezione di provvedere alla notifica
della presente ordinanza alle parti in causa ed al Presidente del
Consiglio dei Ministri e di darne comunicazione al Presidente del
Senato della Repubblica e della Camera dei deputati.
Così deciso in Roma addì 7 luglio 1986.
(Seguono le firme)
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE DEL LAZIO
Il tribunale amministrativo regionale (sezione terza) composto dai
signori: Domenico Miceli, presidente, Paolo Buonvino, consigliere, e
Cesare Lamberti, consigliere, ha pronunciato la seguente ordinanza
sul ricorso n. 871/1985 proposto dall'Ausonia assicurazioni S.p.a.,
rappresentata e difesa dall'avv. Gaetano Lepore e domiciliata presso
il suo studio in Roma, lungotevere delle Navi, 30, per mandato in
margine al ricorso contro l'ufficio provinciale del lavoro e della
massima occupazione di Roma, u.p.l.m.o., in persona del legale
rappresentante pro-tempore, ed il Ministero del lavoro, in persona
del Ministro pro-tempore designato, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato domiciliataria per legge per
l'annullamento del provvedimento adottato dall'u.p.l.m.o. di Roma, e
reso noto con lettera 18 marzo 1985, n. 2/4475;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero del lavoro;
Vista l'ordinanza n. 3245/86 in data 31 ottobre 1986 con la quale
è stata disposta la trasmissione alla Corte costituzionale degli
atti del procedimento per non manifesta infondatezza della questione
circa l'art. 9 del d.-l. 12 settembre 1983, n. 463, come integrato
dal terzo comma, art. 9 della legge n. 638/1983;
Vista l'istanza, depositata in data 12 giugno 1987 con la quale si
fa rilevare che nel testo della predetta ordinanza è contenuto un
errore materiale in quanto il terzo rigo della esposizione in diritto
- pagina 3 dell'ordinanza - è stato inesattamente indicato che la
ricorrente gestisce una casa di cura, mentre esercita attività
assicurativa;
Nominato relatore nella camera di consiglio del 1 luglio 1987 il
cons. Cesare Lamberti e udito altresì l'avv. Lepore per la
ricorrente;
Ritenuto che debba essere disposta la correzione del predetto
errore materiale con la conseguente integrazione dell'ordinanza
stessa;
Visto l'art. 287 del c.p.c.;
P. Q. M.
Dispone la correzione del suddetto errore materiale mediante la
sostituzione dopo la parola "gestione" della frase: "una impresa
assicurativa", in luogo della frase "una casa di cura".
Ordina alla segreteria della sezione di provvedere all'esecuzione
di quanto sopra e quindi di procedere alla correzione indicata in
dispositivo con annotazione a margine di detta ordinanza degli
estremi del presente provvedimento;
Così deciso in Roma il 1 luglio 1987 in camera di consiglio.
(Seguono le firme)

89C0299