1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 11-4-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 24 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 3 aprile 1990
N. 24 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 3 aprile 1990 (del Presidente del Consiglio dei Ministri) Regione Piemonte - Interventi straordinari - Interventi di sostegno economico (incentivi, agevolazioni, contributi) alle imprese operanti nel settore dell'informazione al fine di favorire il pluralismo informativo locale e la diffusione di servizi giornalistici e radiotelevisivi in ambito regionale - Asserita violazione del limite costituzionale della competenza legislativa regionale, attesa la mancata indicazione della materia dell'informazione tra quelle tassativamente elencate nell'art. 117 della Costituzione nonche' l'attinenza della materia in esame agli interessi generali dello Stato - Attribuzione illegittima alla giunta regionale dell'esercizio di potesta' regolamentare spettante al consiglio regionale - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 94/1977. (Legge regione Piemonte riapprovata il 13 marzo 1990). (Cost., artt. 117 e 121). (090C0395) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 11-4-1990)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato presso i cui uffici in
Roma, via dei Portoghesi, 12, è domiciliato, contro il presidente
della giunta della regione Piemonte per la dichiarazione
dell'illegittimità costituzionale degli artt. 1, 4, 6, 7, 8, 9 e 10
della legge regionale, riapprovata il 13 marzo 1990, recante
"Interventi per l'informazione locale", in relazione agli artt. 117 e
121 della Costituzione.
La regione Piemonte con deliberazione consiliare 23 gennaio 1990
deliberava una legge recante "interventi per l'informazione locale"
con la quale si precisava:
all'art. 1 che la regione sostiene il pluralismo informativo
mediante iniziative di qualificazione e valorizzazione dei mezzi di
comunicazione stampata e radiotelevisiva locali e regionali;
all'art. 4, secondo comma, che la regione, in favore degli
organi di informazione locale che presentino esigenze di
tempestività informativa, concorre alla dotazione di strumenti di
comunicazione atti a garantire alle redazioni un continuo flusso di
informazioni dall'ente regione e da altri soggetti del sistema
informativo, concedendo contributi nella misura massima del 50% della
spesa ritenuta ammissibile;
all'art. 6 che la regione può concedere garanzie fidejussorie a
beneficio dei soggetti di cui all'art. 10 (in particolare cooperative
e consorzi di cooperative) che attuino investimenti per
l'acquisizione e la innovazione di strutture, impianti, attrezzature
e mezzi di produzione per l'informazione locale scritta e
radiotelevisiva; che gli stessi soggetti di cui all'art. 10 sono
ammessi agli interventi previsti dalla legge regionale 1 dicembre
1986, n. 56, per la promozione e la diffusione delle innovazioni
tecnologiche nel sistema delle imprese minori;
all'art. 7 che la regione, nelle aree a forte concentrazione
urbana e ad elevata presenza di emittenti radiofoniche e televisive e
di giornali periodici, interviene a sostegno di iniziative per la
rilocalizzazione di attività dell'informazione attraverso il riuso
degli immobili industriali dismessi ai sensi della l.r. 9 marzo 1984,
n. 17;
all'art. 8 che la regione, nell'ambito dei programmi di
formazione professionale, promuove la realizzazione di corsi sulle
qualifiche professionali maggiormente necessarie per il personale
tecnico degli organi di informazione locali;
all'art. 10 quali iniziative editoriali, emittenti televisive e
radiofoniche sono destinatarie degli interventi considerati dalla
legge nonchè quali soggetti (cooperative, consorzi di cooperative)
hanno priorità nella destinazione degli interventi medesimi in
relazione anche a finalità di particolare valore sociale da essi
perseguite;
all'art. 4, ultimo comma, ed all'art. 9, ultimo comma, che
vengono rimesse alla giunta regionale la deliberazione dei criteri e
l'individuazione dei soggetti presso i quali attuare le previsioni di
contributi per l'acquisizione di mezzi strumentali nonchè,
rispettivamente, l'emanazione del bando per un premio giornalistico
annuale per servizi realizzati da giornali periodici, televisioni
locali ed emittenti radiofoniche locali.
Le disposizioni anzidette formavano oggetto di rilievo da parte
del Governo, il quale disponeva il rinvio al consiglio regionale per
un nuovo esame denunziando che le medesime:
a) sia con riguardo al settore televisivo sia con riguardo al
settore della stampa quotidiana e periodica eccedevano la competenza
regionale, limitata quanto al primo alle previsioni della legge 4
aprile 1975, n. 103, e non risultavano in linea, quanto al secondo,
con la normativa della legge n. 67/1987;
b) relativamente alle deliberazioni sui criteri e sui soggetti
beneficiari dei contributi di cui all'art. 4 nonchè sul bando per il
premio giornalistico di cui all'art. 9 comportavano affidamento alla
giunta regionale di poteri regolamentari propri del consiglio
regionale in violazione dell'art. 121, secondo comma, della
Costituzione.
Giusta comunicazione pervenuta al commissario del Governo in data
15 marzo 1990, il consiglio regionale, nella seduta del 13 marzo
1990, riapprovava la legge in discorso.
Le sopra precisate disposizioni vengono quindi dedotte ad oggetto
del ricorso per illegittimità costituzionale qui proposto dal
Presidente del Consiglio dei Ministri in base alla delibera
consiliare che sarà prodotta con gli altri atti.
La materia dell'informazione (dei mezzi di comunicazione) stampata
e radiotelevisiva è palesemente estranea alle previsioni dell'art.
117 della Costituzione e nessuna competenza legislativa possono avere
riguardo ad essa le regioni. Il settore dell'informazione attiene ad
interessi generali che soltanto lo Stato può tutelare e disciplinare
con uniformità di criteri in tutto il territorio nazionale.
La legge in esame appare dunque illegittima nella parte in cui, in
funzione del valore del pluralismo informativo, detta una disciplina
di sostegno economico (incentivi, agevolazioni, contributi) alle
imprese operanti nel settore dell'informazione.
Intento specifico della legge non è invero la promozione di
attività produttive o commerciali rientranti nella competenza
regionale per finalità di ordine economico bensì quello di favorire
il pluralismo informativo locale nonchè la diffusione di servizi
giornalistici e radiotelevisivi attinenti alla regione piemontese.
Ma, data l'inderogabilità del limite costituzionale delle materie
indicato dal citato art. 117, un intervento della regione
nell'anzidetto settore - tra l'altro non rispondente ad un interesse
dell'ente regione come soggetto giuridico - non potrebbe legittimarsi
in ragione della localizzazione in ambito regionale dell'impresa e
della sua attività diffusiva ovvero in ragione dell'ambiguo concetto
di informazione di carattere regionale.
Quest'ultimo, implicante una distinzione già ardua sul mero piano
dell'oggetto dell'informazione (anche per il rilievo nazionale che
circostanze locali possono presentare sia per l'aspetto giuridico sia
per quello economico e sociale), risulta tra l'altro privo di
concreto significato sotto il profilo culturale, inerente al
carattere "formativo" ed "orientativo" dell'informazione e del suo
modo di somministrazione.
Il momento che qualifica l'impresa di informazione rispetto ad
altre iniziative economiche attiene, infatti, ad un aspetto di
rilevanza generale dotato di valore autonomo (è per questo che i
problemi della concentrazione nel settore dell'informazione
presentano caratteri peculiari rispetto alla problematica generale
della concentrazione delle imprese, che ne giustifica valutazione
separata e differenziata).
In particolare, il pluralismo dell'informazione in ambito locale
non è che un aspetto del pluralismo informativo interessante la
comunità nazionale unitariamente considerata e come tale non può
che formare oggetto e costituire obiettivo della disciplina generale
statuale dell'impresa e dell'attività di informazione per
l'attuazione dei valori sanciti dall'art. 21 della Costituzione.
La fondamentale importanza che l'informazione riveste dal punto di
vista del formarsi della pubblica opinione ed il rilievo che assume
il pluralismo informativo per l'effettività della realizzazione del
diritto costituzionale di informare e di essere informati, e quindi
sul piano della partecipazione democratica, rendono chiaro, in
definitiva, che ogni disciplina concernente le imprese del settore
trascende comunque i limiti di interessi frazionabili e localizzabili
ed esige un respiro di portata nazionale.
Come ha avuto occasione di precisare la Corte (sentenza n.
94/1977), per quanto l'interesse pubblico all'informazione possa
variamente articolarsi e diversificarsi territorialmente, in
relazione a certi tipi di notizie e commenti, è comunque da
escludere in materia una prevalenza dell'interesse regionale che
possa giustificare interventi legislativi della regione non importa
se integrativi o suppletivi rispetto alla legislazione statale. Nè
tale prevalenza potrebbe ravvisarsi nel carattere "locale" della sede
legale e tecnico-organizzativa dell'azienda, mentre il concetto di
diffusione regionale, per la carta stampata, rimane pur sempre un
dato relativo e di incerta determinazione.
Ha in particolare sottolineato la Corte, nella richiamata
sentenza, che le esigenze che confluiscono nella materia
dell'informazione devono sempre essere rapportate al fondamentale
principio di libertà di manifestazione del pensiero, il quale
implica pluralità di fonti di informazione, libero accesso alle
medesime, assenza di ingiustificati ostacoli legali alla circolazione
delle notizie e delle idee nonchè esclusione di interventi dei
pubblici poteri suscettibili di tradursi, anche indirettamente, e
contro le intenzioni, in forme di pressione per indirizzare il mezzo
di comunicazione verso obiettivi predeterminati a preferenza di
altri.
La materia dell'informazione - nel cui ambito tra l'altro
presentano particolare delicatezza i problemi inerenti alle imprese
multimediali - è già disciplinata in termini statutari, per quanto
concerne l'editoria, dalla legge n. 416/1981 e successive modifiche
ed integrazioni (tra cui in particolare la legge n. 67/1987), la
quale prevede, all'art. 16, un intervento delle regioni solo per
misure di sostegno per ridurre i costi di distribuzione della stampa
e per favorire la costituzione di cooperative o di consorzi di
servizi aventi lo scopo di razionalizzarne la distribuzione.
Tale normativa prevede inoltre, al fine di prevenire distorsioni,
la vigilanza attraverso un apposito organo di garanzia, in diretto
raccordo con il Parlamento, sull'attuazione dell'insieme degli
interventi da essa stessa stabiliti a favore delle imprese editrici
(per le spese pubblicitarie erogabili ai giornali le regioni
sottostanno, ex art. 5 della legge n. 67/1987, all'obbligo di
comunicazione all'anzidetto organismo di garanzia).
È poi all'esame del Parlamento la legge generale sul sistema
radiotelevisivo, già preannunziata dal d.-l. n. 807/1984 convertito
in legge n. 10/1985, che mira ad una regolamentazione organica e
globale (involgente tra l'altro i profili dei mezzi di finanziamento,
dei presupposti di trasparenza degli assetti proprietari, dei limiti
di concentrazione) in attuazione appunto dei ricordati valori
costituzionali.
Può aggiungersi, per completezza, che la materia de qua è
totalmente estranea all'ambito della delega di cui agli artt. 18 e 19
della legge n. 240/1981. Circa i limiti delle competenze attribuite
attualmente alle regioni dalla normativa statale nel settore
dell'emittenza radio televisiva possono richiamarsi le disposizioni
dell'art. 5 e degli artt. 24 e segg. della legge n. 103/1975.
Conclusivamente deve riconoscersi l'illegittimità, per violazione
dell'at. 117 della Costituzione, delle disposizioni censurate
dell'art. 1 in relazione a quelle degli artt. 4, 6, 7, 8, 9 e 10
della legge in esame, singolarmente e nel loro insieme volte a
sostenere il pluralismo informativo ed a qualificare e valorizzare i
mezzi di comunicazione stampata e radiotelevisiva locali e regionali
nonchè ad agevolare la funzionalizzazione dell'informazione alla
conoscenza di realtà regionali, attraverso la previsione da un lato
di contributi, concessioni di garanzia per finanziamenti,
riconoscimento di priorità per altri interventi di sostegno,
dall'altro di un controllo preventivo sulla correttezza contabile ed
amministrativa delle imprese operanti nel settore aspiranti a detti
benefici (art. 10, ultimo comma).
Nè vale richiamarsi, in contrario, a non conferenti disposizioni
di principio contenute nell'art. 8 dello statuto regionale che non ha
comunque rango di fonte costituzionale.
Infine, sotto diverso profilo, va rilevato che appaiono in
contrasto con l'art. 121 della Costituzione l'art. 4, ultimo comma, e
l'art. 9, ultimo comma, della legge in esame in quanto affidano alla
giunta regionale l'esercizio di una potestà regolamentare.
Non può infatti seriamente dubitarsi che la determinazione dei
criteri secondo i quali procedere alla concessione di contributi per
l'acquisizione di strumenti tecnici nonchè l'individuazione dei
soggetti beneficiari dei contributi medesimi (la fissazione quindi di
requisiti dei soggetti richiedenti nonchè degli oggetti per cui può
essere fatta la richiesta, del procedimento delle modalità di
valutazione delle richieste, delle relative priorità, ecc.)
costituiscano esplicazione di poteri di scelta ampiamente
discrezionali risolventesi nella posizione di regole di attuazione
delle generiche e meramente finalistiche previsioni della legge.
Del pari costituisce esplicazione di potestà normativa la
fissazione della disciplina attuativa della generica previsione
legislativa di un concorso annuale per un premio giornalistico nelle
tre sezioni dei giornali periodici, delle televisioni locali e delle
emittenti radiofoniche locali.

Per i motivi esposti, il ricorrente chiede che sia dichiarata
l'illegittimità costituzionale della legge regionale in epigrafe.
Roma, addì 26 marzo 1990
Giorgio D'AMATO, avvocato dello Stato

90C0395