1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 7-5-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 121 ORDINANZA 16 - 30 aprile 2008
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Ambiente - Rifiuti - Esclusione dalla categoria dei rifiuti delle terre e delle rocce da scavo, destinate all'utilizzo per reinterri, riempimenti, rilevati e macinati - Denunciato contrasto con la normativa comunitaria in materia nonche' inosservanza dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario - Sopravvenienza di una nuova disciplina - Necessita' di valutare l'incidenza del mutato quadro normativo sulla rilevanza della questione - Restituzione degli atti al giudice remittente. - D.Lgs. 3 aprile 2006, n. 152, art. 186. - Costituzione, artt. 11 e 117, primo comma. (008C0330) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 7-5-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori: Presidente: Franco BILE; Giudici: Giovanni
Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA,
Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA,
Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO; ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 186 del decreto
legislativo 3 aprile 2006, n. 152 (Norme in materia ambientale),
promosso con ordinanza del 12 giugno 2006 dalla Commissione
tributaria regionale della Toscana sul ricorso proposto dalla Regione
Toscana contro Carta Bruno ed altri, iscritta al n. 680 del registro
ordinanze 2006 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 6, 1ª serie speciale, dell'anno 2007.
Visto l'atto di costituzione del Consorzio Cavet nonchè l'atto di
intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 27 febbraio 2008 il giudice
relatore Paolo Maddalena.
Ritenuto che, con ordinanza in data 12 giugno 2006, la Commissione
tributaria regionale della Toscana ha sollevato, in riferimento agli
artt. 11 e 117 della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale dell'art. 186 del d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152 (Norme
in materia ambientale), nella parte in cui - in contrasto con la
nozione di rifiuto stabilita dalle direttive 75/442/CEE e 91/156/CEE,
ed elaborata dalla Corte di giustizia delle Comunità europee -
esclude, a certe condizioni, che le terre e le rocce da scavo, anche
di gallerie, destinate all'effettivo utilizzo per reinterri,
riempimenti, rilevati e macinati, costituiscano rifiuti;
che, in punto di fatto, il giudice rimettente premette di essere
investito in sede di appello di una controversia, vertente tra la
Regione Toscana e il Consorzio CAVET - Consorzio Alta Velocità
Emilia Toscana, relativa alla legittimità di atti impositivi, emessi
in data 29 ottobre 2001, concernenti il mancato pagamento del tributo
speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi;
che il giudice a quo, dopo aver proceduto ad un'ampia disamina,
anche dal punto di vista diacronico, della normativa nazionale in
materia di rifiuti e di quella comunitaria, e dopo avere ricordato la
distinzione, emergente dalla giurisprudenza comunitaria, tra residuo
e sottoprodotto, osserva che, anche alla luce della giurisprudenza
della Corte di giustizia, occorre circoscrivere la nozione di
sottoprodotto alle situazioni in cui il riutilizzo di un bene, di un
materiale o di una materia prima sia non solo eventuale ma certo,
senza trasformazione preliminare e nel corso del processo di
produzione;
che il rimettente osserva che la Corte di cassazione «ha
mostrato di avere definitivamente scelto l'opzione della non diretta
applicabilità della normativa comunitaria, e della conseguente
necessità di rimessione della questione alla Corte costituzionale in
due recenti occasioni, anche se con riferimento alla pregressa
disciplina: una prima volta con specifica attenzione alla nozione di
rifiuto, ed una seconda volta con riguardo alla previsione
agevolatrice contenuta nell'art. 30» del d.lgs. 5 febbraio 1997,
n. 22, «riprodotta nel nuovo d.lgs. n. 152 del 2006»;
che la Commissione tributaria regionale afferma di condividere
la scelta processuale del giudice di legittimità, rilevando come «la
ricaduta pratica delle osservazioni svolte sul presente procedimento
è avvalorata dalla esistenza della vertenza tra la Commissione
europea e la Repubblica italiana, causa C-194/05, per violazione
della direttiva in materia in relazione alla disciplina introdotta»
dall'art. 10 della legge 21 dicembre 2001, n. 443, e dall'art. 1,
commi 17, 18 e 19, della legge 21 dicembre 2001, n. 443;
che nel giudizio dinanzi alla Corte si è costituito il
Consorzio CAVET, parte del giudizio a quo, concludendo per
l'inammissibilità o per l'infondatezza della questione di
legittimità costituzionale;
che la questione sarebbe inammissibile, perchè l'ordinanza di
rimessione non indica in alcun modo le ragioni per cui ritiene che la
questione sollevata sia rilevante ai fini della definizione del
giudizio a quo, dato che la disposizione non era ancora in vigore
all'epoca in cui la Regione Toscana ha esercitato la pretesa
impositiva, e non manifestamente infondata, tanto più che, come
risulta dalla relazione illustrativa al decreto legislativo, la
disposizione censurata è stata formulata in recepimento delle
indicazioni fornite dalla Commissione europea;
che, in ogni caso, la questione sarebbe inammissibile, perchè
non rilevante ai fini della definizione del giudizio a quo, avente ad
oggetto atti impositivi emessi nel 2001, in esso continuando a
trovare applicazione altre disposizioni di legge, vale a dire gli
artt. 7 e 8 del d.lgs. n. 22 del 1997, come modificati dall'art. 10
della legge n. 93 del 2001 ed interpretati in via autentica dall'art.
1, commi 17, 18 e 19, della legge n. 443 del 2001;
che, nel merito, la questione sarebbe manifestamente infondata,
giacchè, ai sensi del denunciato art. 186 del d.lgs. n. 152 del
2006, le terre e le rocce da scavo non sono qualificabili come
rifiuti a condizione che non siano inquinate (o meglio, presentino
una concentrazione di inquinanti limitata), siano riutilizzate in
modo certo, senza alcun trattamento preliminare, secondo modalità
progettualmente previste e compatibili con l'ambiente, approvate
dalle autorità competenti ed entro un determinato periodo di tempo;
che, pertanto, il legislatore nazionale non avrebbe previsto
alcuna generale esclusione a priori delle terre e delle rocce da
scavo dalla normativa in materia di rifiuti, dato che le specifiche
condizioni indicate, in presenza delle quali i materiali in questione
non sono rifiuti, devono verificarsi di volta in volta;
che nel giudizio è intervenuto il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, che ha concluso per l'inammissibilità e, comunque, per
l'infondatezza della questione;
che la difesa erariale osserva in particolare che i fatti, cui
si correla la pretesa tributaria della Regione Toscana nei confronti
del Consorzio CAVET, sono avvenuti anteriormente al 2001, epoca nella
quale era vigente una disciplina delle terre da scavo diversa da
quella censurata dal giudice rimettente, il quale avrebbe dovuto
valutare questo aspetto prima di rimettere la questione al vaglio
della Corte costituzionale;
che l'Avvocatura generale, in una memoria depositata in
prossimità della Camera di consiglio, ricorda che la norma
denunciata è stata novellata dal decreto legislativo 16 gennaio
2008, n. 4 (Ulteriori disposizioni correttive ed integrative del
decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, recante norme in materia
ambientale), il quale ha previsto garanzie ulteriori del certo
riutilizzo delle terre e delle rocce da scavo, condizione, questa,
ritenuta essenziale dalla Corte di Lussemburgo per escludere
l'osservanza degli obblighi derivanti dalla gestione dei rifiuti;
che la nuova disposizione - si osserva - conferma e rafforza il
ruolo del progetto, oggetto di accurata analisi per verificare che il
riutilizzo delle terre e delle rocce da scavo non solo sia stato
previsto, ma sia anche tecnicamente possibile, ed introduce un
termine massimo entro il quale il riutilizzo deve avvenire.
Considerato che la questione, sollevata in riferimento agli artt.
11 e 117, primo comma, della Costituzione dalla Commissione
tributaria regionale della Toscana, investe l'art. 186 del d.lgs. 3
aprile 2006, n. 152 (Norme in materia ambientale), nella parte in cui
- in contrasto con la nozione di rifiuto stabilita dalle direttive
75/442/CEE e 91/156/CEE, ed elaborata dalla Corte di giustizia -
esclude, a certe condizioni, che le terre e le rocce da scavo, anche
di gallerie, destinate all'effettivo utilizzo per reinterri,
riempimenti, rilevati e macinati, costituiscano rifiuti;
che, successivamente all'ordinanza di rimessione, la
disposizione denunciata è stata sostituita dall'art. 2, comma 23,
del decreto legislativo 16 gennaio 2008, n. 4 (Ulteriori disposizioni
correttive ed integrative del decreto legislativo 3 aprile 2006,
n. 152, recante norme in materia ambientale);
che, pertanto, è necessario restituire gli atti al giudice
rimettente, onde consentirgli di valutare l'incidenza di tale
modifica normativa sulla perdurante rilevanza nel giudizio a quo
della sollevata questione di legittimità costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Ordina la restituzione degli atti alla Commissione tributaria
regionale della Toscana.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 16 aprile 2008.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Maddalena
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 30 aprile 2008.
Il direttore della cancelleria: Di Paola