1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 28-4-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 126 ORDINANZA 7 - 20 aprile 2004
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Procedimento civile - Causa di divorzio - Poteri del giudice istruttore - Provvedimenti nell'interesse del coniuge e della prole - Ordine a terzo estraneo al processo, tenuto a corrispondere somme di denaro al coniuge obbligato al mantenimento - Mancata previsione - Prospettato contrasto con il principio di ragionevolezza - Difetto di motivazione sulla rilevanza - Manifesta inammissibilita' della questione. - Legge 1° dicembre 1970, n. 898, art. 4, come modificato dall'art. 8 della legge 6 marzo 1987, n. 74. - Costituzione, art. 3. (004C0491) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 28-4-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Gustavo ZAGREBELSKY;
Giudici: Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Guido NEPPI MODONA, Piero
Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria
FLICK, Francesco AMIRANTE, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA,
Alfonso QUARANTA;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 4 della legge
1° dicembre 1970, n. 898 (Disciplina dei casi di scioglimento del
matrimonio), promosso con ordinanza del 2 ottobre 2002 dal Tribunale
di Avezzano nel procedimento civile vertente tra Cerasari Domenica
Antonella e De Luca Marco, iscritta al n. 578 del registro ordinanze
2002 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 3, 1ª
serie speciale, dell'anno 2003.
Udito nella camera di consiglio del 25 febbraio 2004 il giudice
relatore Romano Vaccarella.
Ritenuto che, con ordinanza del 2 ottobre 2002, il giudice
istruttore di un procedimento avente ad oggetto la cessazione degli
effetti civili del matrimonio, pendente innanzi al Tribunale di
Avezzano, ha sollevato questione di legittimità costituzionale
dell'art. 4 della legge 1° dicembre 1970, n. 898 (Disciplina dei casi
di scioglimento del matrimonio), come modificato dall'art. 8 della
legge 6 marzo 1987, n. 74 (Nuove norme sulla disciplina dei casi di
scioglimento di matrimonio), per contrasto con l'art. 3 della
Costituzione, in rapporto agli artt. 156, comma 6, del codice civile
e 8, comma 3, della legge n. 898 del 1970;
che il rimettente riferisce che nel corso del giudizio il
coniuge avente diritto al mantenimento ha avanzato richiesta di
emissione dell'ordine di versamento diretto in suo favore, da parte
della società datrice di lavoro, dell'importo dovutogli dall'altro
coniuge, obbligato a titolo di contributo al mantenimento della
figlia minore, in forza di ordinanza emessa dal Presidente del
Tribunale di Avezzano;
che, ad avviso del giudice a quo, l'ordinamento vigente non
prevede il potere del giudice istruttore della causa di divorzio di
impartire al terzo l'ordine di cui all'art. 156, comma 6, cod. civ.,
perchè il dettato di tale norma, come integrata dalla sentenza della
Corte costituzionale n. 278 del 23 giugno 1994, non è
automaticamente estensibile al procedimento di divorzio, in quanto
l'art. 4 della legge n. 898 del 1970, nel disporre che il presidente
adotta i provvedimenti temporanei e urgenti nell'interesse dei
coniugi e della prole, fa chiaro riferimento ai rapporti tra le
parti, con esclusione dunque della possibilità di impartire ordini a
un terzo, estraneo alla vicenda giudiziale;
che, ad avviso del rimettente, la richiesta del coniuge
affidatario, muovendo da un'esigenza meritevole di tutela, evidenzia
una lacuna normativa, non colmabile in via di interpretazione per la
peculiarità del potere di impartire ordini ad un terzo estraneo al
processo e pertanto è manifestamente non infondato il dubbio di
legittimità costituzionale dell'art. 4 della legge n. 898 del 1970,
in riferimento al principio di ragionevolezza di cui all'art. 3 della
Costituzione.
Considerato che il tribunale rimettente nulla dice sul
presupposto dell'inadempimento del coniuge obbligato, e ciò si
risolve in un difetto di motivazione sulla rilevanza della sollevata
questione di legittimità costituzionale.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 4 della legge 1° dicembre 1970,
n. 898 (Disciplina dei casi di scioglimento del matrimonio), come
modificato dall'art. 8 della legge 6 marzo 1987, n. 74 (Nuove norme
sulla disciplina dei casi di scioglimento di matrimonio), sollevata,
in riferimento all'articolo 3 della Costituzione, dal Tribunale di
Avezzano con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 7 aprile 2004.
Il Presidente: Zagrebelsky
Il redattore: Vaccarella
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 20 aprile 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C0491