1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 8-5-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 382 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 gennaio 1996
N. 382 Ordinanza emessa il 18 gennaio 1996 dal giudice per le indagini prelimiari presso la pretura di Udine nel procedimento penale a carico di Meneghini Silvano ed altro Ambiente (tutela dell') - Inquinamento - Scarichi provenienti da pubbliche fognature che superino limiti di accettabilita' stabiliti dalle regioni, scarichi provenienti da insediamenti produttivi eccedenti i limiti di accettabilita' delle tabelle di cui alla legge n. 319/1976 o, se recapitano in pubbliche fognature, quelli fissati dall'art. 12, primo comma, n. 2, stessa legge, nonche' scarichi che superino i limiti di accettabilita' inderogabili per i parametri di natura tossica persistente e bioaccumulabile - Lamentata depenalizzazione per la prima ipotesi e riduzione della pena per le altre - Irragionevolezza - Disparita' di trattamento rispetto ad ipotesi meno gravi, ma punite con maggior severita', nonche' tra regioni e rispetto alla disciplina dettata con altre leggi sempre sull'inquinamento delle acque - Lesione del diritto all'ambiente salubre - Omesso adeguamento con le norme del diritto internazionale, in particolare con quelle CEE (direttiva n. 271/1991). (D.-L. 17 marzo 1995, n. 79, art. 3, primo comma, prima parte, convertito in legge 17 maggio 1995, n. 172). (Cost., artt. 3, 9, secondo comma, 0, 25, secondo comma, 32 e 77). (096C0538) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 8-5-1996)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Ha pronunciato la seguente ordinanza di rinvio degli atti alla
Corte costituzionale letti gli atti del procedimento n. 1337/95
r.g.g.i.p. nei confronti di:
1) Meneghini Silvano nato il 18 novembre 1944 a Dignano (Udine),
ivi residente, via Garibaldi n. 8;
2) Pagnutti Paolo c/o comunità collinare del Friuli con sede in
Colloredo di Monte Albano; persone sottoposte ad indagini, il primo
quale sindaco in carico pro-tempore del comune di Dignano, il secondo
quale responsabile dell'Ufficio ambiente della comunità collinare
del Friuli addetta alla gestione e manutenzione del depuratore
comunale, in ordine allo scarico di reflui da depuratore fognario
pubblico entro la tab. C1 del d.p.g.r. 23 agosto 1982 n. 384, ma
eccedente i limiti di accettabilità stabiliti dalla tabella A
allegata alla legge n. 319/1976 avvenuto in data 27 ottobre 1992 nel
territorio del comune di Dignano;
Vista la richiesta del pubblico ministero pervenuta in data 20
febbraio 1995 che instava per il giudizio di costituzionalità degli
artt. 3 e 6 d.-l. 16 gennaio 1995 n. 9 e, in subordine, per
l'archiviazione del procedimento non essendo il fatto previsto dalla
legge come reato, ai sensi dell'art. 554 codice procedura penale;
Premesso in fatto che dalle relazioni di analisi dd. 26 novembre
1992 del Servizio chimico ambientale del presidio multizonale di
prevenzione presso la U.S.L. n. 7 "Udinese" emergeva il superamento
alla data del campionamento (27 ottobre 1992) da parte delle acque di
scarico dell'impianto di depurazione comunale di Flaibano, frazione
Vidulis, dei limiti di accettabilità previsti eccedenti i limiti
posti dalla tabella A allegata alla legge n. 319 cit. del limite
della tabella C1 del Piano generale di risanamento delle acque della
regione Friuli-Venezia Giulia;
O s s e r v a
La condotta sopra descritta, in virtù di un consolidato indirizzo
giurisprudenziale interpretativo degli artt. 1, 9 e 14, legge n.
319/1976, appariva suscettibile di integrare la fattispecie
penalmente sanzionata dall'art. 21, terzo comma, legge cit. sulla
base dell'assunto che tutti gli scarichi (da insediamenti produttivi,
da insediamenti civili nuovi non recapitanti in pubblica fognatura e
derivanti da pubblica fognatura) devono essere autorizzati
espressamente e specificamente ex art. 21, primo comma, legge cit.,
con la generalizzata necessità, la cui omissione è punita appunto
dall'art. 21, terzo comma, del rispetto degli standards di
accettabilita legislativi, una volta cessato il regime transitorio di
adeguamento graduale degli scarichi nei tempi e nei modi fissati dai
singoli P.G.R.A., limiti già integrabili dalla disciplina regionale
ai sensi dell'art. 14, legge cit. solo in senso più restrittivo
(cfr. Cass. 2 febbraio 1994 n. 1215, ric. p.m. contro Vannicola;
Cass. 25 giugno 1993 n. 958, ric. p.m. contro Bruschini; Cass. 25
giugno 1993 n. 963, ric. Battistessa più 1; Cass. 3 marzo 1992 n.
2331, ric. p.m. contro Aloisi, specificamente pronunciate in materia
di scarichi di pubbliche fognature).
Il sistema è stato profondamente alterato dalle modifiche
successivamente apportate da una serie di norme che, a partire dal
d.-l. 15 novembre 1993 n. 454 perpetuato sino al d.-l. 17 marzo 1995
n. 79, finalmente convertito in legge 17 maggio 1995 n. 172, erano
primariamente dirette a ridisciplinare proprio gli scarichi delle
pubbliche fognature (e degli insediamenti civili che non recapitano
in pubbliche fognature), pur essendosi ampliate, nel corso delle
varie novellazioni, ad introdurre sostanziose immutazioni pure agli
scarichi da insediamenti produttivi.
In particolare, per quanto qui rileva, da un lato l'art. 1, d.-l.
n. 79/1995, sostituendo l'art. 14, secondo comma, legge n. 319/1976,
ha mantenuto l'attribuzione in capo alle Regioni del potere di
disciplinare gli scarichi delle pubbliche fognature in sede di
redazione dei rispettivi piani di risanamento delle acque,
conformandosi ai dettami della direttiva 91/271/CEE del Consiglio del
21 maggio 1991 (escluso il potere di incidere sui limiti di
accettabilità definiti "inderogabili", per i parametri di natura
tossica, persistente e bioaccumulabile) e salva l'applicabilità, in
via transitoria e nelle more di tale definizione, delle prescrizioni
già adottate e, in particolare, delle direttive presenti nella
delibera 30 dicembre 1980 del Comitato Interministeriale (art. 1,
terzo comma, d.-l. n. 79/1995); dall'altro lato l'art. 3 del d.-l. in
esame, sostituendo in toto l'art. 21, terzo comma, legge n. 319/1976,
ha depenalizzato l'inosservanza dei limiti di accettabilità
stabiliti dalle Regioni ai sensi del (nuovo) art. 14, secondo comma,
per tale condotta introducendo una sanzione amministrativa pecuniaria
da lire tre milioni a lire trenta milioni, inapplicabile secondo
quanto stabilito dalla legge di conversione "nei confronti dei
pubblici amministratori che alla data di accertamento della
violazione dispongano di progetti esecutivi cantierabili finalizzati
alla depurazione delle acque".
Trattasi di disposizione che, per quest'ultima parte, pareva
affetta da gravi e plurimi vizi di legittimità costituzionale, per
violazione degli artt. 3, 9, secondo comma, 32, 10, 25, secondo
comma, e 77 della Costituzione, già sottoposti al vaglio della Corte
costituzionale con ordinanza di questo ufficio dd. 2 marzo 1995
(iscritta al n. 284 r.o.) in relazione all'allora vigente art. 3,
primo comma, d.-l. 16 gennaio 1995 n. 9, recentemente restituita per
un nuovo esame della rilevanza della questione nel giudizio
principale (Corte costituzionale ord. 15/29 dicembre 1995 n. 535)
attesa la mancata conversione in legge nei termini del decreto-legge
n. 9/1995 e le modifiche introdotte, appunto, alla complessiva
disciplina dal sopravvenuto decreto-legge n. 79/1995, convertito in
legge n. 172/1995.
Rileva sul punto questo ufficio che il tenore della norma già
precedentemente impugnata per vizio di legittimità pare
identicamente riprodotta nella sua sostanza dall'art. 3, prima comma,
d.-l. 17 marzo 1995 n. 79 convertito in legge 17 maggio 1995 n. 172
che, salvo alcune modifiche ininfluenti ai fini in esame ("... è
punita con la sanzione amministrativa da lire tre milioni a lire
trenta milioni" anzichè "... è punita con la sola sanzione
ammistrativa da lire tre milioni a lire trenta milioni, salvo diversa
disposizione della legge regionale") ha ribadito l'intervenuta
depenalizzazione del superamento dei limiti fissati dalle Regioni (e
nelle more di tale fissazione di quelli sinora vigenti), fatta
eccezione per i parametri di natura tossica, persistente e
bioaccumulabile (che, peraltro, non vengono in rilievo nella presente
vicenda) e l'applicabilità a tali condotte della sanzione
amininistrativa nella misura su indicata: scelta che, in virtù
dell'autorevole orientamento interpretativo della Corte di cassazione
(S.U. 27 giugno 1994 n. 7394), comporta altresì l'esenzione da
qualsiasi sanzione (sia di natura penale che amministrativa) per i
fatti di violazione dei limiti tabellari da parte dei titolari delle
pubbliche fognature consumati sino al 17 marzo 1995 (data di scadenza
dell'ultimo decreto-legge non convertito) atteso il tenore dell'art.
1, legge n. 689/1981 e l'assenza di ogni disposizione transitoria
nella legge n. 172/1995 tale da rendere applicabile anche per il
passato, ai fatti commessi prima dell'entrata in vigore del
decreto-legge n. 79/1995, la nuova sanzione amministrativa prevista
dall'art. 3, primo comma, sicchè le condotte di tal natura mantenute
sino al 17 marzo 1995 resteranno indenni da ogni sanzione, sia essa
penale sia amministrativa.
Alla luce, pertanto, delle modifiche solo formali presenti nella
legge ora in vigore, si valuta di riproporre in termini rafforzati la
questione di costituzionalità, qui reputata ininfluente
l'introduzione nell'art. 3, primo comma, ultima parte legge n.
172/1995 in sede di conversione della causa di inapplicabilità della
sanzione "nei confronti dei pubblici amministratori che alla data di
accertamento della violazione dispongano di progetti esecutivi
cantierabili finalizzati alla depurazione delle acque", (la cui
presenza, infatti, nel caso non si è accertata) riferendosi, la
stessa a parere della scrivente, all'inapplicabilità della nuova
sanzione amministrativa sulla quale l'Autorità giudiziarla non ha
alcuna competenza e non già di una sanzione penale (che non viene
più in rilievo per i fatti pregressi ai sensi dell'art. 2, secondo
comma, cod. pen.), qui contestandosi la scelta legislativa di fondo
di degradare ad illecito amministrativo la condotta, sicchè solo
nell'eventualità di una preliminare declaratoria di illegittimità
della norma la questione della cantierabilità dei progetti di
depurazione potrà assumere attualità nel giudizio penale; e
reputata altresì irrilevante la questione dell'inammissibilità
dell'apparente impugnazione di una norma penale di favore, atteso che
l'intervento domandato alla Corte non mira alla creazione di una
nuova fattispecie penale ma all'eliminazione di un (supposto) regime
di favore per una categoria di persone - pubblici amministratori -
introdotto in deroga alla disciplina generale, ripristinando pure per
essi un reato previsto dalla norma previgente di cui qui si denuncia
l'irrazionale abrogazione e modifica, sotto il vigore della quale la
condotta era stata tenuta (comunque ante 15 settembre 1993), sicchè
neppure può porsi un problema di assenza dell'elemento soggettivo
del reato e di buona fede in capo alle persone sottoposte ad indagni.
La questione di costituzionalità dell'art. 3, primo comma, prima
parte, d.-l. 17 marzo 1995, n. 79 convertito in legge 17 maggio 1995
n. 172 si ripropone, pertanto, per i seguenti motivi.

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblica in precedenza (Reg. ord. n. 377/1996).
96C0538