1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 19-11-2014
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 256 SENTENZA 3 - 13 novembre 2014
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Bilancio e contabilita' pubblica - Sanita' - Regolazione finanziaria delle partite debitorie e creditorie connesse alla mobilita' sanitaria internazionale. - Legge 24 dicembre 2012, n. 228 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato − Legge di stabilita' 2013), art. 1, commi 82 e 83. - (T-140256) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 19-11-2014)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Paolo Maria NAPOLITANO;
Giudici :Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio
LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario
Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 1, commi 82
e 83, della legge 24 dicembre 2012, n. 228 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge di
stabilità 2013), promosso dalla Provincia autonoma di Bolzano con
ricorso notificato il 25 febbraio - 4 marzo 2013, depositato in
cancelleria il 4 marzo 2013 ed iscritto al n. 30 del registro ricorsi
2013.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nell'udienza del 21 ottobre 2014 il Giudice relatore
Giuliano Amato;
uditi l'avvocato Stephan Beikirker per la Provincia autonoma di
Bolzano e l'avvocato dello Stato Stefano Varone per il Presidente del
Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato il 25 febbraio - 4 marzo 2013 e
depositato nella cancelleria di questa Corte il 4 marzo 2013, la
Provincia autonoma di Bolzano ha promosso questione di legittimità
costituzionale di alcune disposizioni della legge 24 dicembre 2012,
n. 228 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - Legge di stabilità 2013), e - tra queste -
dell'art. 1, commi 82 e 83, laddove prevede che dal 1° gennaio 2013 -
ferma restando la competenza di autorità statale del Ministero della
salute in materia di assistenza sanitaria ai cittadini italiani
all'estero ed in materia di assistenza sanitaria transfrontaliera -
le Regioni e le Province autonome siano tenute a farsi carico della
regolazione finanziaria delle partite debitorie e creditorie connesse
alla mobilità sanitaria internazionale.
I parametri invocati nel ricorso - enunciati in unico complesso,
per tutte le disposizioni oggetto di censura - sono gli artt. 117,
118, 119 e 120 della Costituzione, nonchè il principio di leale
collaborazione e l'articolo 10 della legge costituzionale 18 ottobre
2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della parte seconda della
Costituzione); gli artt. 8, n. 1), 9, n. 10), 16, 75, 75-bis, 79, 80,
81, 82, 83, 84, 103, 104 e 107 dello statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige (d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670, recante
«Approvazione del testo unico delle leggi costituzionali concernenti
lo statuto speciale per il Trentino-Alto Adige»); il d.P.R. 20
gennaio 1973, n. 115 (Norme di attuazione dello statuto speciale per
il Trentino-Alto Adige in materia di trasferimento alle province
autonome di Trento e di Bolzano dei beni demaniali e patrimoniali
dello Stato e della Regione); il d.P.R. 28 marzo 1975, n. 474
(Disposizioni di attuazione dello Statuto per la regione
Trentino-Alto Adige in materia di igiene e sanita'); il d.P.R. 26
gennaio 1980, n. 197 (Norme di attuazione dello statuto speciale per
il Trentino-Alto Adige concernenti integrazioni alle norme di
attuazione in materia di igiene e sanità approvate con D.P.R. 28
marzo 1975, n. 474); l'art. 8 del d.P.R. 19 novembre 1987, n. 526
(Estensione alla regione Trentino-Alto Adige ed alle province
autonome di Trento e Bolzano delle disposizioni del decreto del
Presidente della Repubblica 24 luglio 1977, n. 616); gli artt. 2 e 4
del d.lgs. 16 marzo 1992, n. 266 (Norme di attuazione dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige concernenti il rapporto tra atti
legislativi statali e leggi regionali e provinciali, nonchè la
potestà statale di indirizzo e coordinamento); gli artt. 9, 10,
10-bis, 17, 18 e 19 del d.lgs. 16 marzo 1992, n. 268 (Norme di
attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige in
materia di finanza regionale e provinciale).
2.- La parte ricorrente ritiene che le disposizioni impugnate,
complessivamente considerate, in quanto contenute in una fonte
legislativa ordinaria non fondata su di un'intesa, comportino la
sostanziale modifica di norme dello statuto speciale, di norme di
attuazione statutaria, nonchè di norme autorizzate dallo statuto in
materia finanziaria, senza l'osservanza delle procedure paritetiche
prescritte dagli artt. 103, 104, e 107 dello statuto, con conseguente
violazione dei predetti parametri. Sulla base di tali considerazioni,
la Provincia ritiene che le stesse disposizioni siano lesive delle
proprie prerogative.
2.1.- In particolare la ricorrente deduce che con il cosiddetto
accordo di Milano del 2009 - tra la Regione Trentino-Alto Adige e le
Province autonome di Trento e di Bolzano, da un lato, e il Governo,
dall'altro - si è dato vita, ai sensi dell'art. 2, commi da 106 a
126, della legge 23 dicembre 2009, n. 191 recante «Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge
finanziaria 2010)», ad un nuovo sistema di relazioni finanziarie con
lo Stato, anche in attuazione del processo di riforma in senso
autonomistico contenuto nella legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al
Governo in materia di federalismo fiscale, in attuazione
dell'articolo 119 della Costituzione), prevedendo, nel contempo, che
la modificazione del titolo VI dello statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige, recante appunto le disposizioni di carattere
finanziario, avrebbe potuto essere realizzata solo attraverso la
procedura rinforzata prevista dall'art. 104 dello statuto medesimo,
che ammette il ricorso alla legge ordinaria solo in presenza di
concorde richiesta del Governo, della Regione e delle Province
autonome, per quanto di rispettiva competenza.
2.2.- La Provincia ritiene che le disposizioni di cui ai commi 82
e 83 introducano modificazioni al complesso delle disposizioni
concordate con il Governo dalla Regione Trentino-Alto Adige e dalle
Province autonome nel 2009 al fine di definirne il concorso agli
obiettivi di finanza pubblica e alla realizzazione del processo di
attuazione del c.d. federalismo fiscale, operando al di fuori dei
meccanismi concordati e sanciti in espressa disposizione normativa e
statutaria.
In particolare, i commi 82 e 83 dell'art. 1, pur riservando
all'autorità statale del Ministero della salute la competenza in
materia di assistenza sanitaria ai cittadini italiani all'estero ed
in materia di assistenza sanitaria transfrontaliera, prevedono che le
Regioni e le Province autonome siano tenute a farsi carico della
regolazione finanziaria delle partite debitorie e creditorie connesse
alla mobilità sanitaria internazionale; tale previsione violerebbe
quindi le speciali prerogative della Provincia autonoma di Bolzano.
2.3.- Nell'imminenza delle udienze pubbliche del 28 gennaio 2014
e del 21 ottobre 2014 (fissata a seguito di rinvio d'ufficio), la
ricorrente ha depositato memorie con le quali ha insistito
nell'accoglimento delle conclusioni svolte nel ricorso introduttivo e
ha inoltre richiamato le sentenze n. 341 del 2009 e n. 133 del 2010,
nelle quali questa Corte ha affermato che «Dal momento che lo Stato
non concorre al finanziamento del servizio sanitario provinciale
(...), esso neppure ha titolo per dettare norme di coordinamento
finanziario che definiscano le modalità di contenimento di una spesa
sanitaria che è interamente sostenuta dalla Provincia autonoma».
Ad avviso della ricorrente, la previsione di cui ai commi 82 e 83
dell'art. 1 determinerebbe «un contributo straordinario di carattere
permanente al risanamento della finanza pubblica statale per la spesa
sanitaria a carico delle autonomie speciali», con conseguente lesione
dell'autonomia finanziaria e delle competenze riconosciute alla
Provincia autonoma.
3.- Il Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, si è costituito in
giudizio con memoria depositata il 9 aprile 2013, nella quale ha
dedotto l'infondatezza delle censure formulate dalla ricorrente, in
considerazione della clausola di salvaguardia prevista all'art. 1,
comma 554, della legge n. 228 del 2012, la quale prevede
espressamente che «Le regioni a statuto speciale e le province
autonome di Trento e Bolzano attuano le disposizioni di cui alla
presente legge nelle forme stabilite dai rispettivi statuti di
autonomia e dalle relative norme di attuazione».
L'Avvocatura generale dello Stato ha quindi evidenziato che le
disposizioni censurate sarebbero applicabili agli enti ad autonomia
differenziata, solo a condizione che siano rispettati gli statuti
speciali di autonomia e quindi, per quanto attiene alle «maggiori
entrate» erariali derivanti dalla legge, soltanto laddove questa sia
consentita dagli statuti.
3.1.- L'Avvocatura generale dello Stato ha inoltre evidenziato
che le norme censurate devono essere valutate nella loro complessità
e alla luce del contesto di risanamento della finanza pubblica in cui
si inquadrano, in quanto fortemente integrate al fine di affrontare
una situazione economica di carattere eccezionale; la gravità della
crisi economica in cui versa il Paese giustificherebbe quindi
l'adozione di misure eccezionali che troverebbero come limite i soli
principi fondamentali dell'ordinamento.
3.2.- Con specifico riferimento alle disposizioni di cui
all'articolo 1, commi 82 e 83, la Presidenza del Consiglio dei
ministri ha eccepito l'inammissibilità delle censure formulate dalla
Provincia di Bolzano in quanto del tutto generiche e mancanti di
qualsiasi indicazione delle prerogative e norme di legge che si
assumono violate; sarebbe così impedito un congruo esercizio del
diritto di difesa da parte della resistente.

Considerato in diritto

1.- Con ricorso notificato il 25 febbraio - 4 marzo 2013 e
depositato nella cancelleria di questa Corte il 4 marzo 2013, la
Provincia autonoma di Bolzano ha promosso questione di legittimità
costituzionale di alcune disposizioni della legge 24 dicembre 2012,
n. 228 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - Legge di stabilità 2013), e - tra queste -
dell'art. 1, commi 82 e 83, laddove prevede che - ferma restando la
competenza di autorità statale del Ministero della salute in materia
di assistenza sanitaria ai cittadini italiani all'estero ed in
materia di assistenza sanitaria transfrontaliera - dal 1° gennaio
2013 le Regioni e le Province autonome siano tenute a farsi carico
della regolazione finanziaria delle partite debitorie e creditorie
connesse alla mobilità sanitaria internazionale.
I parametri invocati nel ricorso - enunciati in unico complesso,
per tutte le disposizioni oggetto di censura - sono gli artt. 117,
118, 119 e 120 della Costituzione, nonchè il principio di leale
collaborazione e l'articolo 10 della legge costituzionale 18 ottobre
2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della parte seconda della
Costituzione); gli artt. 8, n. 1), 9, n. 10), 16, 75, 75-bis, 79, 80,
81, 82, 83, 84, 103, 104 e 107 dello statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige (d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670, «Approvazione del
testo unico delle leggi costituzionali concernenti lo statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige»); il d.P.R. 20 gennaio 1973, n.
115 (Norme di attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige in materia di trasferimento alle province autonome di Trento e
di Bolzano dei beni demaniali e patrimoniali dello Stato e della
Regione); il d.P.R. 28 marzo 1975, n. 474 (Disposizioni di attuazione
dello Statuto per la regione Trentino-Alto Adige in materia di igiene
e sanita'); il d.P.R. 26 gennaio 1980, n. 197 (Norme di attuazione
dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige concernenti
integrazioni alle norme di attuazione in materia di igiene e sanità
approvate con D.P.R. 28 marzo 1975, n. 474); l'art. 8 del d.P.R. 19
novembre 1987, n. 526 (Estensione alla regione Trentino-Alto Adige ed
alle province autonome di Trento e Bolzano delle disposizioni del
decreto del Presidente della Repubblica 24 luglio 1977, n. 616); gli
artt. 2 e 4 del d.lgs. 16 marzo 1992, n. 266 (Norme di attuazione
dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige concernenti il
rapporto tra atti legislativi statali e leggi regionali e
provinciali, nonchè la potestà statale di indirizzo e
coordinamento); gli artt. 9, 10, 10-bis, 17, 18 e 19 del d.lgs. 16
marzo 1992, n. 268 (Norme di attuazione dello statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige in materia di finanza regionale e provinciale).
La parte ricorrente ritiene che le disposizioni impugnate,
complessivamente considerate, in quanto contenute in una fonte
legislativa ordinaria, non fondata su di un'intesa, comportino la
sostanziale modifica di norme dello statuto speciale, di norme di
attuazione statutaria, nonchè di norme autorizzate dallo statuto in
materia finanziaria, senza l'osservanza delle procedure paritetiche
prescritte dagli artt. 103, 104, e 107 dello statuto, con conseguente
violazione dei predetti parametri. Sulla base di tali considerazioni,
la Provincia ritiene che le stesse disposizioni siano lesive delle
proprie prerogative.
2.- Riservate a separate pronunce le decisioni sull'impugnazione
delle altre norme contenute nella legge n. 228 del 2012, le questioni
di legittimità costituzionale dell'art. 1, commi 82 e 83, sono
inammissibili.
2.1.- Va preliminarmente evidenziato che, già sulla base della
legislazione vigente prima delle disposizioni impugnate ed in ragione
della stessa disciplina provinciale (ed in particolare della legge
provinciale 5 marzo 2001, n. 7, recante «Riordinamento del Servizio
Sanitario provinciale»), la Provincia si faceva carico delle
prestazioni sanitarie relative alla mobilità sanitaria
internazionale (rese in favore dei propri assistiti all'estero,
ovvero rese dalle proprie strutture sanitarie a soggetti diversi dai
propri assistiti) riportandone i costi e i ricavi nei propri bilanci.
In definitiva, quindi, con le disposizioni censurate dalla
ricorrente, il legislatore statale ha esteso a tutte le Regioni un
sistema di regolazione finanziaria delle prestazioni connesse alla
mobilità sanitaria internazionale che per la Provincia autonoma era
già previsto.
Anche recentemente, con la legge provinciale 19 giugno 2014, n. 4
(Modifica della legge provinciale 5 marzo 2001, n. 7, recante
«Riordinamento del servizio sanitario provinciale»), la ricorrente si
è avvalsa di tale peculiare autonomia finanziaria proprio con
riferimento alla mobilità sanitaria internazionale, prevedendo, al
comma 3 dell'art. 34-bis della legge provinciale n. 7 del 2001, che
«I costi relativi all'assistenza sanitaria transfrontaliera sono
rimborsati in misura corrispondente alle tariffe provinciali vigenti,
indipendentemente dalla compartecipazione alla spesa secondo la
normativa vigente».
Nella stessa direzione, va rilevato che l'art. 2 della medesima
legge provinciale n. 4 del 2014 contiene una norma transitoria che
prevede il rimborso delle prestazioni rientranti nell'assistenza
sanitaria transfrontaliera per quei pazienti che ne abbiano
beneficiato fra il 25 ottobre 2013 (data di entrata in vigore della
direttiva 9 marzo 2011, n. 2011/24/UE, recepita con d.lgs. 4 marzo
2014, n. 38, recante «Attuazione della direttiva 2011/24/UE
concernente l'applicazione dei diritti dei pazienti relativi
all'assistenza sanitaria transfrontaliera, nonchè della direttiva
2012/52/UE, comportante misure destinate ad agevolare il
riconoscimento delle ricette mediche emesse in un altro stato
membro», in vigore dal 5 aprile 2014) e la data di entrata in vigore
della stessa legge provinciale n. 4 del 2014.
Anche in ragione di ciò, la Provincia si è sottratta al proprio
onere di chiarire quale sia l'impatto delle disposizioni censurate
sulla propria autonomia finanziaria.
In particolare, la ricorrente non ha indicato quale possa essere
l'effetto che le disposizioni censurate determinerebbero nel
territorio provinciale, nè ha specificato quale sia la consistenza
del vulnus in concreto arrecato alle proprie prerogative.
Va rammentato infatti che l'esigenza di un'adeguata motivazione a
supporto della impugnativa si presenta «in termini perfino più
pregnanti nei giudizi diretti che in quelli incidentali» (sentenze n.
139 del 2006 e n. 450 del 2005).
La carenza dell'impianto motivazionale del ricorso comporta
l'inammissibilità delle questioni prospettate.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riservata a separate pronunce la decisione delle ulteriori
questioni di legittimità costituzionale promosse dalla Provincia
autonoma di Bolzano, con il ricorso indicato in epigrafe;
dichiara inammissibili le questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 1, commi 82 e 83, della legge 24 dicembre
2012, n. 228 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - Legge di stabilità 2013), promosse dalla
Provincia autonoma di Bolzano, con il ricorso indicato in epigrafe,
in riferimento agli artt. 117, 118, 119 e 120 della Costituzione,
nonchè al principio di leale collaborazione e all'articolo 10 della
legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V
della parte seconda della Costituzione); agli artt. 8, n. 1), 9, n.
10), 16, 75, 75-bis, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 103, 104 e 107 dello
statuto speciale per il Trentino-Alto Adige (d.P.R. 31 agosto 1972,
n. 670, recante «Approvazione del testo unico delle leggi
costituzionali concernenti lo statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige»); al d.P.R. 20 gennaio 1973, n. 115 (Norme di attuazione dello
statuto speciale per il Trentino-Alto Adige in materia di
trasferimento alle province autonome di Trento e di Bolzano dei beni
demaniali e patrimoniali dello Stato e della Regione); al d.P.R. 28
marzo 1975, n. 474 (Disposizioni di attuazione dello Statuto per la
regione Trentino-Alto Adige in materia di igiene e sanita'); al
d.P.R. 26 gennaio 1980, n. 197 (Norme di attuazione dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige concernenti integrazioni alle
norme di attuazione in materia di igiene e sanità approvate con
D.P.R. 28 marzo 1975, n. 474); all'art. 8 del d.P.R. 19 novembre
1987, n. 526 (Estensione alla regione Trentino-Alto Adige ed alle
province autonome di Trento e Bolzano delle disposizioni del decreto
del Presidente della Repubblica 24 luglio 1977, n. 616); agli artt. 2
e 4 del d.lgs. 16 marzo 1992, n. 266 (Norme di attuazione dello
statuto speciale per il Trentino-Alto Adige concernenti il rapporto
tra atti legislativi statali e leggi regionali e provinciali, nonchè
la potestà statale di indirizzo e coordinamento); agli artt. 9, 10,
10-bis, 17, 18 e 19 del d.lgs. 16 marzo 1992, n. 268 (Norme di
attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige in
materia di finanza regionale e provinciale).
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 3 novembre 2014.

F.to:
Paolo Maria NAPOLITANO, Presidente
Giuliano AMATO, Redattore
Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 13 novembre 2014.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella Paola MELATTI