1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 25-2-2015
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 16 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 luglio 2014
Ordinanza del 30 luglio 2014 del Tribunale di Napoli nel procedimento civile promosso da Tuccillo Mario contro Cassa nazionale di previdenza e assistenza forense. Previdenza - Cassa Nazionale della Previdenza Forense - Previsione, in ragione delle aliquote del contributo soggettivo a carico degli avvocati pensionati di vecchiaia, di un maggiore contributo solidaristico di tale categoria rispetto a quello posto a carico degli avvocati non pensionati - Violazione del principio di uguaglianza. - Decreto legislativo 30 giugno 1994, n. 509, artt. 1, comma 4, 2, comma 2, e 3, comma 2; legge 8 agosto 1995, n. 335, art. 3, comma 12; Regolamento della Cassa Forense del 7 marzo 2006, art. 1; Regolamento della Cassa Forense del 19 settembre 2008, art. 2; Regolamento della Cassa Forense del 5 settembre 2012, art. 2; decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni, nella legge 15 luglio 2011, n. 111, art. 18, comma 11. - Costituzione, art. 3. Previdenza - Cassa Nazionale della Previdenza Forense - Contribuzione erogata dagli avvocati pensionati di vecchiaia per finalita' solidaristica - Mancata previsione di un tetto massimo di contribuzione - Violazione della funzione previdenziale della contribuzione versata. - Decreto legislativo 30 giugno 1994, n. 509, artt. 1, comma 4, 2, comma 2, e 3, comma 2; legge 8 agosto 1995, n. 335, art. 3, comma 12; Regolamento della Cassa Forense del 17 marzo 2006, art. 1; Regolamento della Cassa Forense del 19 settembre 2008, art. 2; Regolamento della Cassa Forense del 5 settembre 2012, art. 2; decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni, nella legge 15 luglio 2011, n. 111, art. 18, comma 11; legge 20 settembre 1980, n. 576, artt. 2, comma ottavo, 10, comma quarto, e 11, comma terzo. - Costituzione, art. 38. (15C00029) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 25-2-2015)

TRIBUNALE DI NAPOLI
(Sezione lavoro)

Il Giudice monocratico del Tribunale di Napoli, in funzione di
giudice del lavoro, dott.ssa Antonella Ciriello, ha emesso la
seguente ordinanza.
Premesso in fatto:
che con ricorso depositato in data 6 luglio 2011, Tuccillo
Mario adiva il Giudice monocratico, in funzione di giudice del
lavoro, per sentire dichiarare illegittima la contribuzione
soggettiva versata nei confronti della Cassa Nazionale di Previdenza
e Assistenza Forense a partire dal 1° settembre 1995, data di
maturazione della pensione di vecchiaia, e pertanto, riconosciuto
l'indebito pagamento, ottenere il rimborso di tutti i contributi
soggettivi versati; ovvero, in subordine, per ottenere il
riconoscimento dei supplementi di pensione (biennale e triennale), a
suo dire mai percepiti; nonchè, ancora in subordine, per il rimborso
dei contributi versati indebitamente alla Cassa oltre i settanta anni
di età, quale differenza tra i contributi versati e l'importo
complessivo della pensione percepita;
che il ricorrente contestava, altresì, la legittimità
costituzionale degli artt. 2, penultimo comma, 10, 11, 21 della legge
n. 576/80, come modificati dalla legge n. 141/92, impositivi dei
predetti contributi in favore della Cassa forense; nonchè dell'art.
1 del D.Lgs. n. 509/1994, nella parte in cui conferisce autonomia
all'ente previdenziale nell'imposizione contributiva del reddito
professionale dell'avvocato già pensionato, in quanto in contrasto
con gli artt. 3, 4, 33, 35, 36, 38, 41 e 53 Cost.;
che la Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza Forense, in
persona del Presidente e legale rappresentante p.t., tempestivamente
costituitasi in giudizio, contestava la fondatezza della domanda
principale asserendo di aver riconosciuto al ricorrente i supplementi
di pensione (biennale e triennale) e che il versamento del contributo
soggettivo è conforme al principio di solidarietà sotteso alla
logica della Cassa previdenziale; contestava altresì la fondatezza
della questione di illegittimità costituzionale, chiedendone la
reiezione;
che nel corso del giudizio, con note autorizzate, il
ricorrente evidenziava l'emanazione, dell'art. 18, comma 11, del D.L.
n. 98/2011, conv. in legge n. 111/2011, vigente al momento del
deposito del ricorso, che, incidendo sulla legislazione previgente in
materia di versamento dei contributi previdenziali, con l'emanazione
del regolamento attuativo della Cassa Forense del 2012, ha aumentato
il contributo soggettivo a carico degli avvocati pensionati ancora
esercenti la professione forense, insistendo così il ricorrente per
la declaratoria di illegittimità costituzionale anche della predetta
normativa per violazione degli artt. 3, 4, 33, 35, 36, 38, 41 e 53
Cost. 8.

O s s e r v a


D i r i t t o

Il ricorrente è titolare di pensione di vecchiaia, pensione che
- a differenza della pensione di anzianità - consente all'avvocato
di rimanere iscritto all'albo e di continuare ad esercitare la
professione.
Il sistema pensionistico forense, come riformato dalla legge 20
settembre 1980, n. 576, stabiliva il diritto alla pensione di
vecchiaia con almeno 65 anni di età e 30 di contribuzione.
Nella formulazione vigente dal 6 marzo 1992 (a seguito delle
modifiche introdotte dalla legge n. 141/1992), unica rilevante ai
fini di causa, la norma dispone:
«Art. 2 (Pensioni di vecchiaia). - La pensione di vecchiaia è
corrisposta a coloro che abbiano compiuto almeno sessantacinque anni
di età, dopo almeno trenta anni di effettiva iscrizione e
contribuzione alla Cassa e sempre che l'iscritto non abbia richiesto
il rimborso di cui al primo comma dell'art. 21. La pensione è pari,
per ogni anno di effettiva iscrizione e contribuzione all'1,75 per
cento della media dei più elevati dieci redditi professionali
dichiarati dall'iscritto ai fini dell'imposta sul reddito delle
persone fisiche (IRPEF), risultanti dalle dichiarazioni relative ai
quindici anni solari anteriori alla maturazione del diritto a
pensione.
Per il calcolo della media di cui sopra si considera solo la
parte di reddito professionale soggetta al contributo di cui all'art.
10, primo comma, lettera a); i redditi annuali dichiarati, escluso
l'ultimo, sono rivalutati a norma dell'art. 15 della presente legge.
La misura della pensione non può essere inferiore a otto volte
il contributo minimo soggettivo a carico dell'iscritto nell'anno
solare anteriore a quello di decorrenza della pensione.
La misura della pensione minima non può in alcun caso superare
la media del reddito professionale di cui al primo comma, rivalutato
ai sensi del secondo comma del presente articolo nella misura del
cento per cento.
Se la media dei redditi è superiore a lire 20 milioni, la
percentuale dell'1,75 per cento di cui al primo comma è così
ridotta:
a) all'1,50 per cento per lo scaglione di reddito da lire 20
milioni a lire 30 milioni;
b) all'1,30 per cento per lo scaglione di reddito da lire 30
milioni a lire 35 milioni;
c) all'1,15 per cento per lo scaglione di reddito da lire 35
milioni a lire 40 milioni.
Il titolare della pensione di vecchiaia che resti iscritto agli
albi di avvocato [e/o di procuratore] ha diritto ad una pensione pari
ai due terzi di quella determinata secondo i commi precedenti. (1)
Sono comunque fatti salvi i trattamenti in atto alla data di
entrata in vigore della presente legge, se più favorevoli al
pensionato.
Coloro che, dopo la maturazione del diritto alla pensione di
vecchiaia, restano iscritti all'albo [dei procuratori] degli avvocati
o all'albo speciale per il patrocinio davanti alle giurisdizioni
superiori, hanno diritto ad un supplemento di pensione alla scadenza
dei primi due anni successivi alla maturazione del diritto a pensione
e ad un ulteriore supplemento al compimento dei cinque anni della
maturazione del diritto a pensione ed in ogni caso dal mese
successivo alla cancellazione dagli albi per qualsiasi motivo, anche
per causa di morte, quando tale cancellazione sia antecedente al
compimento dei cinque anni dalla maturazione del diritto a pensione.
I supplementi sono calcolati per ogni anno successivo a quello di
maturazione del diritto a pensione, in base alle precedenti di cui al
primo e al quarto comma, riferite alla media dei redditi
professionali risultanti dalle dichiarazioni successive a quelle
considerate per il calcolo della pensione, con applicazione delle
disposizioni di cui al secondo comma. (2)
Alle scadenze indicate dall'art. 13, primo comma, con decreto del
Ministro del lavoro e della previdenza sociale, di concerto con il
Ministro della giustizia, su proposta della Cassa, la percentuale di
cui al primo comma del presente articolo può essere aumentata, ove
le condizioni tecnico-finanziarie lo consentano, sino al 2 per cento.
In tal caso devono essere proporzionalmente aumentate le percentuali
di cui al quarto comma del presento articolo».
La pensione è stata dunque calcolata sulla base della predetta
normativa - (applicando un coefficiente regressivo con il crescere
del reddito alla media dei redditi dei migliori dieci anni
nell'ambito degli ultimi 15 anteriori a quello del pensionamento).
Quanto alla contribuzione, il sistema della legge n. 576/1980,
nella formulazione vigente dal 6 marzo 1993, unica rilevante ai fini
di causa, prevedeva:
«Art. 10 (Contributo soggettivo). - Il contributo soggettivo
obbligatorio a carico di ogni iscritto alla cassa e di ogni iscritto
agli albi professionali tenuto all'iscrizione è pari alle seguenti
percentuali del reddito professionale netto prodotto nell'anno, quale
risulta dalla relativa dichiarazione ai fini dell'irpef e dalle
successive definizioni:
a) reddito sino a lire 40 milioni: dieci per cento;
b) reddito eccedente lire 40 milioni: tre per cento.
È in ogni caso dovuto un contributo minimo di l. 600.000.
Il contributo di cui ai commi precedenti è dovuto anche dai
pensionati che restano iscritti all'albo dei procuratori o degli
avvocati o all'albo speciale per il patrocinio davanti alle
giurisdizioni superiori; ma l'obbligo del contributo minimo è
escluso dall'anno solare successivo alla maturazione del diritto a
pensione, e il contributo è dovuto in misura pari al 3 per cento del
reddito dell'anno solare successivo al compimento dei cinque anni
dalla maturazione del diritto a pensione.
Per i procuratori e gli avvocati che iniziano la professione e
che si iscrivono per la prima volta alla cassa prima di aver compiuto
i 30 anni di età, il contributo minimo di cui al presente articolo
è ridotto alla metà per l'anno di iscrizione o per i due anni
successivi.
Il contributo soggettivo è deducibile ai fini dell'Irpef».
«Art. 11 (Contributo Integrativo). - A partire dal primo gennaio
del secondo anno successivo all'entrata in vigore della presente
legge, tutti gli iscritti agli albi di avvocato e di procuratore
nonchè i praticanti procuratori iscritti alla cassa devono applicare
una maggiorazione percentuale su tutti i corrispettivi rientranti nel
volume annuale d'affari ai fini dell'iva e versarne alla cassa
l'ammontare indipendentemente dall'effettivo pagamento che ne abbia
eseguito il debitore, la maggiorazione è ripetibile nei confronti di
quest'ultimo.
Le associazioni o società di professionisti devono applicare la
maggiorazione per la quota di competenza di ogni associato iscritto
agli albi di avvocato e procuratore. L'ammontare complessivo annuo
delle maggiorazioni obbligatorie dovute alla cassa dal singolo
professionista è calcolato su una percentuale del volume d'affari
della associazione o società pari alla percentuale degli utili
spettante al professionista stesso.
Gli iscritti alla cassa sono annualmente tenuti a versare, per il
titolo di cui al primo comma, un importo minimo risultante dalla
applicazione della percentuale ad un volume d'affari pari a quindici
volte il contributo minimo di cui all'art. 10, secondo comma, dovuto
per l'anno stesso.
Il contributo di cui ai commi precedenti è dovuto anche dai
pensionati che restano iscritti all'albo dei procuratori o degli
avvocati o all'albo speciale per il patrocinio davanti alle
giurisdizioni superiori; ma l'obbligo del contributo minimo è
escluso dall'anno solare successivo alla maturazione del diritto a
pensione.
Salvo quanto disposto dall'art. 13, secondo comma, la
maggiorazione percentuale, in sede di prima applicazione della
presente legge, è stabilita nella misura del 2 per cento.
Il contributo integrativo non è soggetto all'IRPEF nè all'IVA e
non concorre alla formazione del reddito professionale».
Il sistema di contribuzione prevedeva dunque:
all'art. 10: un contributo soggettivo, pari al 10% del
reddito sino a 40 milioni di lire (questo tetto aumenterà, come si
vedrà nel prosieguo, sino a quadruplicarsi e l'aliquota diverrà il
12%) e del 3% per i redditi superiori, che però non concorrono a
formare l'importo della pensione.
Chi continua ad essere iscritto all'albo dopo il pensionamento è
esente dal solo versamento del minimo contributivo e paga
ordinariamente per cinque anni il contributo soggettivo, che consente
i due aumenti (biennnale e quinquennale) della pensione.
Successivamente paga solo il contributo di solidarietà (3%),
senza conseguire ulteriori aumenti: il 3% ha quindi natura
solidaristica;
all'art. 11: un contributo integrativo del 2% sul volume
d'affari, con un minimo, ripetibile nei confronti del cliente; il
contributo è interamente dovuto anche dall'avvocato che continua ad
essere iscritto all'albo dopo il pensionamento, con la sola esenzione
dal minimo. Trattasi di un contributo e funzione meramente
solidaristica, perchè non concorrente alla formazione della base
pensionabile.
Si evidenzia sin d'ora che non è pertinente ai fini di causa la
disposizione dell'art. 21, della legge n. 576/80, pur censurata di
illegittimità costituzionale dal ricorrente, in quanto regolamenta
la restituzione dei contributi per coloro che cessano dall'iscrizione
alla Cassa senza aver maturato i requisiti assicurativi per il
diritto alla pensione.
Il sistema pensionistico delineato è orientato verso il regime
"retributivo": l'ammontare della pensione è influenzato dall'entità
del reddito e solo in parte dall'entità della contribuzione; la
pensionabilità è limitata ad una parte del reddito effettivo, con
un forte elemento di solidarietà.
I pensionati, raggiunto il massimo della pensione (dopo i cinque
anni dal pensionamento), pagano un contributo soggettivo con funzione
solidaristica, la cui misura percentuale (3%) è la stessa prevista
per la quota del contributo soggettivo degli avvocati non titolari di
pensione che non concorre alla base pensionabile.
Nella stessa percentuale gli avvocati pensionati e non pensionati
pagano il contributo integrativo, pure interamente solidaristico.
Con il D.Lgs. 30 giugno 1994, n. 509, efficace dal 1° gennaio
1995, la Cassa ha assunto la natura di Fondazione con personalità
giuridica di diritto privato ai sensi degli articoli 12 e seguenti
del codice civile.
Nel nuovo contesto il decreto legislativo ha posto alle Casse
"privatizzate" l'obiettivo di assicurare l'equilibrio di bilancio e
la stabilità delle rispettive gestioni mediante l'adozione di
provvedimenti coerenti alle indicazioni risultanti dal bilancio
tecnico, da redigersi con periodicità almeno triennale. Per far ciò
l'art. 1, comma 4, in combinato disposto con gli artt. 2, comma 2, e
3, comma 2, del predetto decreto legislativo, ha previsto un potere
regolamentare delle Casse.
Queste le norme richiamate:
«Art. 1 (Enti privatizzati). - 1. Gli enti di cui all'elenco A
allegato al presente decreto legislativo sono trasformati, a
decorrere dal 1° gennaio 1995, in associazioni o in fondazioni con
deliberazione dei competenti organi di ciascuno di essi, adottata a
maggioranza qualificata dei due terzi dei propri componenti, a
condizione che non usufruiscano di finanziamenti pubblici o altri
ausili pubblici di carattere finanziario.
2. Gli enti trasformati continuano a sussistere come enti senza
scopo di lucro e assumono la personalità giuridica di diritto
privato, ai sensi degli articoli 12 e seguenti del codice civile e
secondo le disposizioni di cui al presente decreto, rimanendo
titolari di tutti i rapporti attivi e passivi dei corrispondenti enti
previdenziali e dei rispettivi patrimoni. Gli atti di trasformazione
e tutte le operazioni connesse sono esenti da imposte e tasse.
3. Gli enti trasformati continuano a svolgere le attività
previdenziali e assistenziali in atto riconosciute a favore delle
categorie di lavoratori e professionisti per le quali sono stati
originariamente istituiti, ferma restando la obbligatorietà della
iscrizione e della contribuzione. Agli enti stessi non sono
consentiti finanziamenti pubblici diretti o indiretti, con esclusione
di quelli connessi con gli sgravi e la fiscalizzazione degli oneri
sociali.
4. Contestualmente alla deliberazione di cui al comma 1, gli enti
adottano lo statuto ed il regolamento, che debbono essere approvati
ai sensi dell'art. 3, comma 2, ed ispirarsi ai seguenti criteri:
a) trasparenza nei rapporti con gli iscritti e composizione degli
organi collegiali, fermi restando i vigenti criteri di composizione
degli organi stessi, così come previsti dagli attuali ordinamenti;
b) determinazione dei requisiti per l'esercizio dell'attività
istituzionale, con particolare riferimento all'onorabilità e
professionalità dei componenti degli organi collegiali e, comunque,
dei responsabili dell'associazione o fondazione. Tale
professionalità è considerata esistente qualora essa costituisca un
dato caratterizzante l'attività professionale della categoria
interessata;
c) previsione di una riserva legale, al fine di assicurare la
continuità nell'erogazione delle prestazioni, in misura non
inferiore a cinque annualità dell'importo delle pensioni in essere.
Ferme restando le riserve tecniche esistenti alla data di entrata in
vigore del presente decreto, all'eventuale adeguamento di esse si
provvede, nella fase di prima applicazione, mediante accantonamenti
pari ad una annualità per ogni biennio».
«Art. 2 (Gestione). - 1. Le associazioni o le fondazioni hanno
autonomia gestionale, organizzativa e contabile nel rispetto dei
principi stabiliti dal presente articolo nei limiti fissati dalle
disposizioni del presente decreto in relazione alla natura pubblica
dell'attività svolta.
2. La gestione economico-finanziaria deve assicurare l'equilibrio
di bilancio mediante l'adozione di provvedimenti coerenti alle
indicazioni risultanti dal bilancio tecnico da redigersi con
periodicità almeno triennale».
«Art. 2 (Vigilanza). - 1. La vigilanza sulle associazioni o
fondazioni di cui all'art. 1 è esercitata dal Ministero del lavoro e
della previdenza sociale, dal Ministero del tesoro, nonchè dagli
altri Ministeri rispettivamente competenti ad esercitare la vigilanza
per gli enti trasformati ai sensi dell'art. 1, comma 1. Nei collegi
dei sindaci deve essere assicurata la presenza di rappresentanti
delle predette Amministrazioni.
2. Nell'esercizio della vigilanza il Ministero del lavoro e della
previdenza sociale, di concerto con i Ministeri di cui al comma 1,
approva i seguenti atti:
a) lo statuto e regolamenti, nonchè le relative integrazioni o
modificazioni;
b) le delibere in materia di contributi e prestazioni, sempre che
la relativa potestà sia prevista dai singoli ordinamenti vigenti.
Per le forme di previdenza sostitutive dell'assicurazione generale
obbligatoria le delibere sono adottate sulla base delle
determinazioni definite dalla contrattazione collettiva nazionale».
Lo squilibrio del sistema previdenziale nazionale, nelle sue
varie forme, ha indotto il legislatore nell'anno successivo alla
riforma di cui alla legge 8 agosto 1995, n. 335 (Riforma del sistema
pensionistico obbligatorio e complementare), in seguito integrata con
numerosi e articolati provvedimenti.
Viene introdotto il principio che gli enti privatizzati (tra cui
la Cassa Forense) debbano garantire la stabilità dei propri bilanci
per almeno 15 anni (poi portati a 30 dall'art. 1, comma 763, della
legge 27 dicembre 2006, n. 296) e che le riserve tecniche siano
commisurate a cinque annualità di pensioni erogate. Si consente alle
Casse di optare per l'adozione del sistema "contributivo".
Questo il testo storico dell'art. 3 co. 12 della legge 335:
«Nel rispetto dei principi di autonomia affermati dal D.Lgs. 30
giugno 1994, n. 509, relativo agli enti previdenziali privatizzati,
allo scopo di assicurare l'equilibrio di bilancio in attuazione di
quanto previsto dall'art. 2, comma 2, del predetto decreto
legislativo, la stabilità delle rispettive gestioni è da ricondursi
ad un arco temporale non inferiore a 15 anni. In esito alle
risultanze e in attuazione di quanto disposto dall'art. 2, comma 2,
del predetto decreto, sono adottati dagli enti medesimi provvedimenti
di variazione delle aliquote contributive, di riparametrazione dei
coefficienti di rendimento o di ogni altro criterio di determinazione
del trattamento pensionistico nel rispetto del principio del pro rata
in relazione alle anzianità già maturate rispetto alla introduzione
delle modifiche derivanti dai provvedimenti suddetti. Nei regimi
pensionistici gestiti dai predetti enti, il periodo di riferimento
per la determinazione della base pensionabile è definito, ove
inferiore, secondo i criteri fissati all'art. 1, comma 17, per gli
enti che gestiscono forme di previdenza sostitutive e al medesimo
art. 1, comma 18, per gli altri enti. Ai fini dell'accesso ai
pensionamenti anticipati di anzianità, trovano applicazione le
disposizioni di cui all'art. 1, commi 25 e 26, per gli enti che
gestiscono forme di previdenza sostitutive, e al medesimo art. 1,
comma 28, per gli altri enti. Gli enti possono optare per l'adozione
del sistema contributivo definito ai sensi della presente legge».
È stata dunque attribuita agli enti previdenziali privatizzati
la potestà di variazione delle aliquote contributive e dei criteri
di determinazione del trattamento pensionistico.
(Successivamente l'art. 1 comma 763 della legge 27 dicembre 2006,
n. 296 (finanziaria 2007) ha sostituito il testo nei seguenti
termini, prevedendo la redazione periodica di bilanci tecnici
attuariali:
«Comma 763 - 763. All'art. 3, comma 12, della legge 8 agosto
1995, n. 335, il primo e il secondo periodo sono sostituiti dai
seguenti: "Nel rispetto dei principi di autonomia affermati dal
decreto legislativo 30 giugno 1994, n. 509, e dal decreto legislativo
10 febbraio 1996, n. 103, e con esclusione delle forme di previdenza
sostitutive dell'assicurazione generale obbligatoria, allo scopo di
assicurare l'equilibrio di bilancio in attuazione di quanto previsto
dall'art. 2, comma 2, del suddetto decreto legislativo n. 509 del
1994, la stabilità delle gestioni previdenziali di cui ai predetti
decreti legislativi è da ricondursi ad un arco temporale non
inferiore ai trenta anni. Il bilancio tecnico di cui al predetto art.
2, comma 2, è redatto secondo criteri determinati con decreto del
Ministro del lavoro e della previdenza sociale di concerto con il
Ministro dell'economia e delle finanze, sentite le associazioni e le
fondazioni interessate, sulla base delle indicazioni elaborate dal
Consiglio nazionale degli attuari nonchè dal Nucleo di valutazione
della spesa previdenziale. In esito alle risultanze e in attuazione
di quanto disposto dal suddetto art. 2, comma 2, sono adottati dagli
enti medesimi, i provvedimenti necessari per la salvaguardia
dell'equilibrio finanziario di lungo termine, avendo presente il
principio del pro rata in relazione alle anzianità già maturate
rispetto alla introduzione delle modifiche derivanti dai
provvedimenti suddetti e comunque tenuto conto dei criteri di
gradualità e di equità fra generazioni. Qualora le esigenze di
riequilibrio non vengano affrontate, dopo aver sentito l'ente
interessato e la valutazione del Nucleo di valutazione della spesa
previdenziale, possono essere adottate le misure di cui all'art. 2,
comma 4, del decreto legislativo 30 giugno 1994, n. 509". Sono fatti
salvi gli atti e le deliberazioni in materia previdenziale adottati
dagli enti di cui al presente comma ed approvati dai Ministeri
vigilanti prima della data di entrata in vigore della presente legge.
L'ultimo periodo è stato autenticamente interpretato dall'art.
1, comma 488, della legge 27 dicembre 2013. n. 147, nel senso che:
«gli atti e le deliberazioni in materia previdenziale adottati
dagli enti di cui al medesimo comma 763 ed approvati dai Ministeri
vigilanti prima della data di entrata in vigore della legge 27
dicembre 2006, n. 296, si intendono legittimi ed efficaci a
condizione che siano finalizzati ad assicurare l'equilibrio
finanziario di lungo termine».
Questo sistema è stato qualificato come di "sostanziale
delegificazione", venendo la materia affidata dalla legge alla
autonomia degli enti previdenziali privatizzati, entro i limiti ad
essa imposti (Cass. 16 novembre 2009, n. 24202).
Alla luce di questo quadro deve essere esaminata la disciplina
contributiva fissata dai regolamenti della cassa forense, oggetto di
censura.
1. Il Regolamento dei contributi dovuti alla Cassa Forense
approvato con decreto interministeriale del 7 febbraio 2003
prevedeva:
un contributo soggettivo (art. 2) del 10% fino al reddito
pensionabile (lett. a) e del 3% per la parte eccedente tale tetto
(lett. b), con un obbligo di contributo minimo da cui erano esenti
gli avvocati pensionati.
A partire dal reddito relativo al 6° anno solare successivo alla
maturazione del diritto a pensione i pensionati di vecchiaia erano
obbligati a corrispondere il contributo in misura pari al 3% del
reddito professionale netto ai fini IRPEF, senza obbligo di alcun
importo minimo;
un contributo integrativo (art. 3) del 2% sul volume annuale
d'affari ai fini dell'IVA, con un minimo da cui i pensionati erano
esenti dal 6° anno dalla pensione.
2. Il Regolamento adottato con delibera 17 marzo 2006 approvato
dai Ministeri vigilanti in date 21 dicembre 2006 e 12 aprile 2007
prevedeva (art. 1):
l'aumento del contributo soggettivo sul reddito pensionabile
al 12% (fermo il 3% per il reddito eccedente), con decorrenza dal
terzo anno successivo alla approvazione ministeriale.
Per i pensionati di vecchiaia, a partire dal reddito relativo al
6° anno solare successivo alla maturazione del diritto a pensione, il
pagamento del contributo soggettivo in misura pari:
al 4% sino al tetto reddituale fissato per gli avvocati non
pensionati;
al 3% per la parte eccedente detto tetto.
3. Successivamente con il regolamento della Cassa Forense
adottato con delibera del Comitato dei delegati in data 19 settembre
2008, approvata nel dicembre 2009, veniva realizzata una profonda
riforma del sistema previdenziale, incrementando i contributi e
riducendo le prestazioni, con la rideterminazione della base
pensionabile e la graduale eliminazione dei supplementi di pensione
(prevedendosi tra l'altro ai fini dell'accesso alla pensione di
vecchiaia, il graduale passaggio dagli originari requisiti - di 65
anni di età e di 30 anni di anzianità contributiva - ai 70 anni di
età ed ai 35 di effettiva iscrizione e contribuzione alla Cassa, a
partire dal 2021).
Con l'occasione, poi, è stato introdotto - con la dovuta
gradualità - un elemento di tipo "contributivo", la quota di
pensione "modulare", determinata su base contributiva e finanziata da
specifici contributi facoltativi che si aggiungono a quelli
obbligatori, onde assicurare nel tempo, agli avvocati un più elevato
trattamento pensionistico.
Queste le novità di interesse ai fini di causa:
quanto al contributo soggettivo:
l'aumento dell'aliquota del contributo soggettivo dovuto sul
reddito professionale, che viene portata dal 12% al 13% per il
reddito fino al tetto pensionabile, ferma restando l'aliquota
solidaristica del 3% sul reddito eccedente detto tetto;
per i pensionati, l'aumento del contributo dovuto dai pensionati
che hanno già maturato i supplementi dal 4 al 5% sino al tetto
reddituale; per la parte eccedente il tetto reddituale il contributo
si riduce al 3% (art. 2):
l'introduzione di una ulteriore quota di contributo soggettivo,
in parte obbligatoria (1%) e in parte facoltativa (dall'1 al 9%) per
finanziare la pensione "modulare", contributo da cui sono esclusi i
pensionati (art. 3 ed art. 4);
quanto al contributo integrativo:
l'aumento dell'aliquota del contributo integrativo dal 2%
al 4%; tale aumento a seguito dei rilievi dei Ministeri vigilanti
veniva disposto solo fino al 31 dicembre 2015, momento nel quale si
sarebbe dovuto procedere ad una verifica tecnica per confermare o
meno tale percentuale.
Da ultimo, il D.L. n. 98/2011, entrato in vigore il 6 luglio
2011, contenente disposizioni urgenti per la stabilizzazione
finanziaria, è intervenuto sulla specifica materia del contributo
soggettivo dovuto dai pensionati, con l'art. 18 comma 11, nei
seguenti termini:
per i soggetti già pensionati, gli enti previdenziali di
diritto privato di cui ai decreti legislativi 30 giugno 1994, n. 509
e 10 febbraio 1996, n. 103, entro sei mesi dalla data di entrata in
vigore del presente decreto adeguano i propri statuti e regolamenti,
prevedendo l'obbligatorietà dell'iscrizione e della contribuzione a
carico di tutti coloro che risultino aver percepito un reddito,
derivante dallo svolgimento della relativa attività professionale.
Per tali soggetti è previsto un contributo soggettivo minimo con
aliquota non inferiore al cinquanta per cento di quella prevista in
via ordinaria per gli iscritti a ciascun ente. Qualora entro il
predetto termine gli enti non abbiano provveduto ad adeguare i propri
statuti e regolamenti, si applica in ogni caso quanto previsto al
secondo periodo.
Il comma 15 del citato art. 18 demanda ad un decreto del Ministro
del lavoro e delle politiche sociali, di concerto con il Ministro
dell'economia e delle finanze, l'adozione delle necessarie
disposizioni attuative.
Il DM del Ministro del lavoro e delle politiche sociali del 14
marzo 2012 ha attuato il trascritto comma 11, disponendo:
1. Il termine dei sei mesi fissato dall'art. 18, comma 11. del
decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni,
dalla legge 15 luglio 2011, n. 111, per l'assunzione degli interventi
di adeguamento degli statuti e dei regolamenti degli enti
previdenziali di cui al decreto legislativo 30 giugno 1994, n. 509 e
al decreto legislativo 10 febbraio 1996, n. 103 alle prescrizioni
legislative in materia di obbligo di iscrizione e contribuzione per
soggetti già pensionati che svolgono attività professionale per la
quale percepiscono un reddito, decorre dal 6 luglio 2011. Le relative
delibere di modifica della disciplina statutaria e regolamentare
vigente in ciascun ente sono adottate entro il 6 gennaio 2012;
2. Con effetto dal 7 gennaio 2012, qualora, l'ente previdenziale
non abbia assunto uno o più delibere di modifica statutaria o
regolamentare ai sensi del comma 1, i soggetti già pensionati, che
si trovano nelle condizioni di cui al medesimo comma 1, sono tenuti e
versare all'ente previdenziale di appartenenza in qualità di
iscritti i contributi ordinari previsti per i professionisti attivi,
nella misura del 50 per cento;
3. La contribuzione prevista in via ordinaria, di cui al
richiamato comma 11 dell'art. 18 del citato decreto legge n. 98 del
2011, è la contribuzione soggettiva minima a carico degli iscritti
attivi, fissata, in misura forfetaria o percentuale sui reddito
dichiarato, dagli statuti e dai regolamenti degli enti previdenziali
di cui al comma 1;
4. Gli enti previdenziali che già prevedono, per i soggetti
pensionati di cui al comma 1, l'obbligo di iscrizione e
l'applicazione di un'aliquota in misura pari o superiore a quella
indicata ai comma 2 non sono tenuti agli adeguamenti statutari
regolamentari in materia.
4. La riforma previdenziale regolamentare del settembre 2012 -
delibera del Comitato dei Delegati del 5 settembre 2012 approvata con
nota del 24 aprile 2013 - ha inciso sia sul regime di calcolo del
trattamento pensionistico (adottando un sistema retributivo misto,
che è stato denominato "retributivo sostenibile" nel quale, ai fini
della determinazione della prestazione, si terrà conto, per il
computo della media reddituale, di tutti gli anni di contribuzione
validi dell'iscritto) sia sul regime dei contributi dovuti dagli
iscritti.
Il sistema si avvicina molto al contributivo, mantenendo, però,
livelli di solidarietà più elevati, tipici del sistema retributivo.
Sotto il profilo contributivo, in questa sede in commento, si
rileva:
il "riassorbimento" dell'aliquota dell' l% del c.d. "contributo
modulare obbligatorio" all'interno del contributo soggettivo di base
che, a partire dai redditi relativi all'anno 2013 (mod. 5/2014) è
passata così dal 13% al 14%, senza reali oneri aggiuntivi a carico
della categoria. Ciò ha consentito di dare una più precisa
connotazione alla "contribuzione modulare" introdotta nel 2010, che
diventa interamente volontaria;
il consolidamento definitivo dell'aliquota del contributo
integrativo nella misura del 4% del volume di affari dichiarato.
Quanto ai pensionati si segnala:
l'aumento del contributo soggettivo dovuto al 7% sino al tetto
reddituale; per la parte eccedente il tetto reddituale il contributo
si riduce al 3% (art. 2);
il contributo integrativo è dovuto anche da essi nella
percentuale del 4% (art. 6).
Quanto alla decorrenza dell'aumento della contribuzione per i
pensionati, occorre osservare che lo stesso art. 18, comma 11 del
D.L. n. 98/2011 prevedeva, come norma di chiusura, che trascorsi sei
mesi dall'entrata in vigore del decreto qualora gli enti non avessero
provveduto ad adeguare gli statuti e regolamenti; si applicasse
comunque "un contributo soggettivo minimo con aliquota non inferiore
al cinquanta per cento di quella prevista in via ordinaria per gli
iscritti a ciascun ente." Atteso che gli iscritti in via ordinaria
nel 2012 erano tenuti obbligatoriamente al pagamento del contributo
soggettivo di base nella misura del 13% e del contributo soggettivo
modulare obbligatorio nella misura dell'13% ne consegue che il 50%
della contribuzione soggettiva in via ordinaria, per l'anno 2012, a
carico dei pensionati, si attestava già nel 2012 al 7%.

Ammissibilità

Parte ricorrente dubita della legittimità costituzionale della
normativa:
degli art. 1 D.Lgs. n. 509/94 e dell'art. 3 co. 12 legge n.
335/95, in correlazione con la normativa dei regolamenti forensi;
degli artt. 10 ed 11 della legge n. 576/1980;
dell'art. 18 co. 11 D.L. n. 98/2011.
Per violazione degli artt. 3, 4, 33, 35, 36, 38, 41 e 53 C.
Quanto ai regolamenti forensi pur se gli stessi hanno rango di
fonte secondaria, si ritiene possibile investire la Corte della
questione in considerazione del fatto che, nel caso di specie, il
regolamento esprime la funzione di integrazione del precetto
normativo di rango primario, in modo da realizzare un vero e proprio
"continuum normativo" (ex multis, Corte cost. n. 10 del 2011; Corte
cost. n. 34 del 2011), superando così il limite del sindacato di
legittimità costituzionale avente ad oggetto una fonte di rango
secondaria.
In ogni caso alcun dubbio sulla ammissibilità del vaglio del
giudice delle leggi si pone rispetto all'aumento del contributo
soggettivo imposto a carico dei pensionati dall'art. 18 co. 11 D.L.
n. 98/2011, trattandosi di disposizione rilevante ai fini della causa
in quanto entrata in vigore alla data di deposito del ricorso (6
luglio 2011).

Rilevanza

La questione sollevata appare decisiva ai fini di causa, in
quanto l'accoglimento della domanda sia in punto di accertamento
della illegittimità della contribuzione versata fin dalla data della
pensione di vecchiaia del 1° settembre 1995 (ed, in subordine, a
partire dal settantesimo anno di età, e cioè dopo i rispettivi
adeguamenti, biennale e quinquennale) che in punto di condanna alla
sua restituzione passa attraverso il riconoscimento della
illegittimità costituzionale delle previsioni citate, che
costituiscono il titolo giuridico della contribuzione versata ed oggi
richiesta in restituzione.
Soltanto qualora le norme impugnate, aventi ad oggetto proprio
l'imposizione della contribuzione versata e ritenuta indebita,
venissero dichiarate costituzionalmente illegittime, con efficacia ex
tunc, il ricorrente potrebbe far valere il diritto azionato alla
restituzione di quanto indebitamente versato, perchè risultante
"sine titulo".

Non manifesta infondatezza

A parere del giudicante la questione sollevata supera il vaglio
di non manifesta infondatezza sotto il profilo della violazione degli
articoli 3 e 38 C.
Art. 3 C.
La normativa impositiva dell'obbligo contributivo versata appare
rispettosa del parametro costituzionale nel primo quinquennio dal
pensionamento, in quanto la contribuzione versata in tale periodo
concorre all'incremento della pensione sicchè può dirsi realizzato
un equilibrio tra la esigenza di proporzionalità e quella
solidaristica nè si ravvisano irragionevoli disparità rispetto agli
avvocati non pensionati.
La normativa appare egualmente immune da censure sotto il profilo
dell'art. 3 C. per il periodo intercorrente fino alla delibera del
comitato dei delegati del 17 marzo 2006, in quanto l'obbligo
solidaristico grava in egual misura su tutti gli avvocati; ed invero:
quanto al contributo soggettivo, la quota del 3% costituisce
contributo solidaristico gravante sia sui pensionati dopo il 70° anno
sia sugli avvocati non pensionati, venendo per questi ultimi
calcolata sul reddito non pensionabile;
il contributo integrativo - il cui scopo è parimenti
solidaristico - grava nella stessa percentuale su tutti gli avvocati
(pensionati e non pensionati).
Tuttavia per effetto del regolamento adottato dal comitato dei
delegati in data 17 marzo 2006 gli iscritti alla Cassa forense che
hanno raggiunto la pensione massima (id est: dal 6° anno dal
pensionamento) hanno obbligo di versare un maggior contributo
soggettivo del 4% fino al tetto reddituale e del 3% per la quota
eccedentaria.
Successivamente:
dall'anno 2010: i pensionati di vecchiaia per effetto del
regolamento adottato con delibera del Comitato dei delegati in data
19 settembre 2008 hanno obbligo di versare il contributo soggettivo
sino al tetto reddituale nella misura del 5% (fermo il 3% sulla quota
eccedente);
dall'anno 2012: in applicazione del D.L. n. 98/2011 e del
regolamento forense del 5 settembre 2012 hanno obbligo di versare un
contributo soggettivo pari al 7% del reddito professionale netto ai
fini Irpef fino al tetto reddituale e al 3% per il reddito eccedente
il tetto.
Orbene, mentre la maggiore aliquota prevista per il primo
scaglione di reddito (fino al tetto) trova per la generalità degli
avvocati adeguata corrispondenza nella pensionabilità del reddito o
comunque nella astratta possibilità della sua pensionabilità, per
chi ha raggiunto il massimo della pensione la imposizione di una
maggiore aliquota contributiva solidaristica (rispetto al 3%
applicato sul reddito non pensionabile) resta a priori svincolata da
ogni aspettativa pensionistica.
In sostanza il contributo soggettivo solidaristico finisce per
gravare in maggiore misura maggiore del 3% esclusivamente su tutti
gli avvocati pensionati.
La maggiore imposizione neppure si giustifica secondo un criterio
di progressività della contribuzione in funzione del reddito, posto
che essa si computa sul primo scaglione di reddito ed è pertanto di
generale applicazione a tutti gli avvocati pensionati.
La determinazione dell'onere solidaristico sul contributo
soggettivo a carico dell'avvocato pensionato secondo un percentuale
(4%, elevato a 5 e poi a 7%) maggiore rispetto all'avvocato che non
sia titolare di pensione di vecchiaia (per il quale la percentuale
solidaristica è del 3%) determina una irrazionale disparità di
trattamento, in violazione del principio dell'art. 3 Cost.
Si legge nella sentenza della Corte costituzionale n. 1008/1988,
che ha dichiarato illegittima la decurtazione della pensione degli
avvocati pensionati disposta dall'art. 2, commi 6 ed 8, della legge
20 settembre 1980, n. 576:
"ammesso che un apporto ulteriore di solidarietà sia
necessario, il principio di eguaglianza esige che esso gravi
proporzionalmente su tutti i membri della categoria, e non soltanto -
sotto specie di decurtazione della pensione - sui pensionati che
conservano l'iscrizione all'albo".
Art. 38 C.
Sussiste altresì una violazione del principio di
proporzionalità della pensione ai contributi personali versati, che
concorre con il principio solidaristico.
Nella giurisprudenza costituzionale (sentenza 23 novembre 1999
nr. 433, sentenze n. 428 del 1992 e n. 264 del 1994 , nonchè n. 201
del 1999, n. 427 del 1997, n. 388 del 1995, n. 307 del 1989, n. 822
del 1988, sullo stesso tema) trovasi affermato il principio che, dopo
il perfezionamento del requisito minimo contributivo, l'ulteriore
contribuzione (obbligatoria, volontaria o figurativa), mentre vale ad
incrementare il livello di - pensione già consolidato, non deve
comunque compromettere la misura della prestazione potenzialmente
maturata sino a quel momento: effetto, quest'ultimo, che sarebbe,
infatti, palesemente contrastante con gli artt. 3 e 38 della
Costituzione (v., in particolare, sentenze n. 201 del 1999 e n. 388
del 1995).
Nella fattispecie di causa, come ben dimostrato nei prospetti
elaborati nel ricorso e con le note autorizzate, il ricorrente versa
dall'anno 1999 una contribuzione (soggettiva ed integrativa) ben
superiore all'importo della pensione annua ricevuta, con un divario
annualmente crescente in ragione dell'aumento delle aliquote
contributive.
Ne deriva che il trattamento pensionistico - e con esso la
funzione previdenziale della contribuzione nel tempo versata - è
stato completamente eroso.
Sotto questo profilo non appare conforme a criteri di
ragionevolezza ed alla salvaguardia della funzione previdenziale,
tutelata dall'art. 38 C., la mancata previsione di un tetto di
contribuzione per i pensionati, in modo da evitare che il loro
apporto solidaristico, che non ha come tale alcuna utilità ai fini
previdenziali, finisca, come accaduto nel caso di specie, non con il
concorrere ma con il vanificare del tutto la loro personale
aspettativa previdenziale.
Come ricordato dalla Corte costituzionale nella sentenza 1008 del
1988 nella previdenza degli avvocati il principio solidaristico non
esclude, ma concorre col "principio di proporzionalità della
pensione ai contributi personali versati" (a loro volta proporzionali
al reddito professionale netto), introducendo un correttivo destinato
a operare nella misura necessaria, secondo le circostanze, a
garantire a tutti i membri della categoria professionale una pensione
minima adeguata alle esigenze di una vita dignitosa.
Tale violazione è vieppiù evidente all'esito della entrata in
vigore dell'18, colma 11 del D.L. n. 98/2011 che ha previsto a carico
dei pensionati che svolgono attività professionale un contributo
soggettivo minimo in assenza di ogni previsione di una limite alla
contribuzione, tale da tutelare la funzione previdenziale del
trattamento pensionistico e senza prevedere alcuna forma
valorizzazione del montante contributivo.

(1) La Corte costituzionale, con sentenza 3 novembre 1988, n. 1008,
ha dichiarato l'illegittimità costituzionale del presente comma.

(2) La Corte costituzionale, con sentenza 3 novembre 1988, n. 1008,
ha dichiarato l'illegittimità costituzionale del presente comma,
nella parte in cui dispone che il supplemento della pensione,
spettante a coloro che continuano per cinque anni l'esercizio
della professione, "è pari, per ognuno di tali anni, alla metà
delle percentuali di cui al primo e al quinto comma, riferite
alla media dei redditi professionali risultanti dalle
dichiarazioni successive a quelle considerate per il calcolo del
pensionamento", anzichè alle percentuali intere.

P. Q. M.

Il Giudice dichiara rilevante e non manifestamente infondata la
questione di illegittimità Costituzionale:
1) dell'art. 1, comma 4, 2, comma 2, e 3, comma 2, del
decreto legislativo n. 509/94, 3 co. 12 legge n. 335/95, in combinato
disposto con:
l'art. 1 del regolamento della Cassa Forense del 17 marzo 2006;
l'art. 2 del regolamento della cassa forense del 19 settembre
2008;
2) dell'art. 18 co. 11 D.L. n. 98/2011, in combinazione con
l'art. 2 del regolamento della cassa forense del 5 settembre 2012,
per violazione dell'art. 3 C., nella parte in cui le disposizioni
richiamate prevedono in ragione delle aliquote del contributo
soggettivo a carico dei pensionati di vecchiaia, un maggiore
contributo solidaristico di tale categoria rispetto a quello posto a
carico degli avvocati non pensionati;
3) delle disposizioni richiamate ai precedenti numeri 1) e 2)
nonchè, ulteriormente, degli articoli 2 co. 8, 10 comma 4 ed 11
comma 3 legge n. 576/1980,
per contrasto con l'art. 38 della Costituzione nella parte in cui non
prevedono un tetto massimo alla contribuzione erogata dai pensionati
di vecchiaia per finalità solidaristica e pertanto non tutelano la
funzione previdenziale della contribuzione versata;
Visti gli artt. 295 c.p.c. e 23 legge n. 87/53, sospende il
presente procedimento ed ordina trasmettersi gli atti alla Corte
costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza, sia notificata al Presidente
del Consiglio dei ministri e comunicata ai Presidenti della Camera
dei deputati e del Senato della Repubblica nonchè alle parti;
Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui sopra.
Napoli, 30 luglio 2014

Il Giudice: Ciriello