1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 19-4-2006
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 158 ORDINANZA 5 - 14 aprile 2006
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Straniero - Divieto di espulsione di stranieri conviventi con parenti entro il quarto grado o con il coniuge di nazionalita' italiana - Mancata estensione del divieto in favore degli stranieri conviventi in Italia con il coniuge in regola con il permesso di soggiorno - Denunciata irragionevolezza, carente tutela dell'unita' familiare - Manifesta infondatezza della questione. - D.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, art. 19, comma 2, lettera c). - Costituzione, artt. 2, 3, 10, 29 e 30. (006C0340) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 19-4-2006)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Annibale MARINI;
Giudici: Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo
DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI,
Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 19, comma 2,
lettera c), del decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286 (Testo
unico delle disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione
e norme sulla condizione dello straniero), promosso con ordinanza del
26 maggio 2005 dal Tribunale di Genova, sul ricorso proposto da
C.M.M.V. contro il Prefetto di Genova, iscritta al n. 541 del
registro ordinanze 2005 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 46, 1ª serie speciale, dell'anno 2005.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 22 febbraio 2006 il giudice
relatore Maria Rita Saulle.
Ritenuto che il Tribunale di Genova, in composizione monocratica,
con ordinanza depositata il 26 maggio 2005, ha sollevato, in
riferimento agli artt. 2, 3, 10, 29 e 30 della Costituzione,
questione di legittimità costituzionale dell'art. 19, comma 2,
lettera c), del decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286 (Testo
unico delle disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione
e norme sulla condizione dello straniero), nella parte in cui si
limita a prevedere il divieto di espulsione degli stranieri
conviventi con parenti entro il quarto grado o con il coniuge di
nazionalità italiana «senza prendere minimamente in considerazione
la tutela degli stranieri tout court, anch'essi titolari del diritto
all'unità familiare, già conviventi in Italia con il coniuge, in
regola con il permesso di soggiorno (ed eventualmente con i figli),
con i quali potrebbero essere ricongiunti ai sensi della stessa legge
in materia di immigrazione»;
che il giudizio a quo ha ad oggetto l'opposizione a decreto
di espulsione emesso dal Prefetto di Genova nei confronti di
C.M.M.V., non risultando aver questi richiesto alle autorità
competenti, entro il termine previsto dall'art. 5, comma 2, del
d.lgs. n. 286 del 1998, il rilascio del permesso di soggiorno;
che il rimettente, in punto di fatto, rileva che risultano
regolarmente presenti sul territorio nazionale la moglie, il figlio
minorenne e tre sorelle del ricorrente;
che, a parere del giudice a quo, dal riconoscimento dei
diritti fondamentali della persona, operato dall'art. 2 del d.lgs.
n. 286 del 1998 nei confronti dello straniero comunque presente sul
territorio dello Stato, non può non discendere anche quello
all'unità familiare, che trova rilievo costituzionale nell'art. 2
della Costituzione;
che, il rimettente, richiamata la giurisprudenza
costituzionale con la quale è stata affermata la piena equiparazione
tra stranieri e cittadini italiani per quanto concerne il godimento
dei diritti in materia di famiglia, evidenzia che i principi di
protezione dell'unità familiare trovano riconoscimento non solo
nella Costituzione ma anche «in svariate disposizioni dei trattati
internazionali ratificati dall'Italia»;
che, sempre secondo il giudice a quo, pur non potendosi
negare la necessità di un bilanciamento tra il diritto all'unità
familiare e l'interesse dello Stato a regolare l'immigrazione nel
nostro Paese, la presenza documentata di uno stabile radicamento del
nucleo familiare del ricorrente nel territorio nazionale rende
«astratta e, pertanto, non proponibile, l'ipotesi che l'unità
familiare possa essere realizzata dalla ricorrente (recte: dal
ricorrente), dalla moglie e dal figlio in un altro Paese anzichè nel
nostro», con la conseguenza che l'eventuale espulsione dello
straniero determinerebbe la rottura del nucleo familiare formatosi,
in contrasto «con la tutela dell'unità familiare e con il diritto
del minore alla bi-genitorialita»;
che, a parere del rimettente, l'art. 19, comma 2, lettera c),
del d.lgs. n. 286 del 1998, limitandosi a prevedere il divieto di
espulsione degli stranieri conviventi con i parenti entro il quarto
grado o con il coniuge di nazionalità italiana, non assicura alcuna
tutela agli stranieri, anch'essi conviventi con loro parenti o con il
coniuge regolarmente presenti sul territorio dello Stato, sebbene a
loro volta stranieri, così determinando un'irragionevole lesione del
diritto all'unità familiare di cui dovrebbe godere anche lo
straniero;
che, infine, secondo il giudice a quo, per le stesse ragioni
sopra illustrate apparirebbe non infondata la questione di
costituzionalità dell'art. 29, comma 1, lettere a) e b), del d.lgs.
n. 286 del 1998, nella parte in cui, riconoscendo il diritto
all'unità familiare, consente il ricongiungimento dello straniero
soltanto qualora questi si trovi all'estero, negandolo, invece, nel
caso in cui si trovi già in Italia;
che è intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, concludendo per la declaratoria di infondatezza della
questione;
che, ad avviso della parte pubblica, la disciplina del
ricongiungimento deve tener conto di altri valori, ugualmente
meritevoli di tutela, quali l'inviolabilità del territorio e la
protezione dell'ordine pubblico che impongono la subordinazione del
ricongiungimento familiare «al possesso dei requisiti che
garantiscono la protezione della Repubblica e dei suoi cittadini»;
che, infine, la lamentata impossibilità del ricongiungimento
rappresentata dal rimettente trova giustificazione nel fatto che il
ricorrente è entrato nel territorio italiano irregolarmente.
Considerato che il Tribunale di Genova, in composizione
monocratica, ha sollevato, in riferimento agli artt. 2, 3, 10, 29 e
30 della Costituzione, questione di legittimità costituzionale
dell'art. 19, comma 2, lettera c), del decreto legislativo 25 luglio
1998, n. 286 (Testo unico delle disposizioni concernenti la
disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello
straniero), nella parte in cui si limita a prevedere il divieto di
espulsione degli stranieri conviventi con parenti entro il quarto
grado o con il coniuge di nazionalità italiana «senza prendere
minimamente in considerazione la tutela degli stranieri tout court,
anch'essi titolari del diritto all'unità familiare, già conviventi
in Italia con il coniuge, in regola con il permesso di soggiorno (ed
eventualmente con i figli), con i quali potrebbero essere ricongiunti
ai sensi della stessa legge in materia di immigrazione»;
che, preliminarmente, deve osservarsi che la questione di
costituzionalità ha ad oggetto soltanto l'art 19 del d.lgs. n. 286
del 1998, posto che il riferimento fatto dal rimettente all'art. 29
comma 1, lettere a) e b), del medesimo d.lgs., ha all'evidenza una
finalità esclusivamente argomentativa;
che, secondo il giudice a quo, la disciplina impugnata
sarebbe irragionevole in quanto, limitando il divieto di espulsione
ai soli stranieri conviventi con parenti entro il quarto grado o con
il coniuge di nazionalità italiana, non prende in considerazione la
posizione degli stranieri, anch'essi conviventi con loro parenti o
con il coniuge regolarmente presenti sul territorio dello Stato,
sebbene a loro volta stranieri, cosicchè tali situazioni
risulterebbero sfornite di una adeguata tutela dell'unità familiare;
che, quanto alla ritenuta violazione degli artt. 2, 29 e 30
della Costituzione, va osservato che il d.lgs. n. 286 del 1998
appresta, agli artt. 28 e seguenti, una specifica tutela del diritto
dello straniero, regolarmente soggiornante nel territorio dello
Stato, a mantenere l'unità del suo nucleo familiare, prevedendo la
possibilità del ricongiungimento, allorchè ricorrano le condizioni
di cui all'art. 29, a favore del coniuge e dei figli minori a carico;
che questa Corte ha costantemente affermato che il
legislatore può legittimamente porre dei limiti all'accesso degli
stranieri nel territorio nazionale effettuando un «corretto
bilanciamento dei valori in gioco», esistendo in materia un'ampia
discrezionalità legislativa, limitata soltanto dal vincolo che le
scelte non risultino manifestamente irragionevoli (sentenza n. 353
del 1997);
che, quindi, la questione sollevata dal giudice rimettente,
ove accolta, andrebbe a vanificare i fini sottesi alla legge per il
ricongiungimento familiare, dal momento che sarebbe consentito in
ogni caso allo straniero coniugato e convivente con altro straniero
di aggirare le norme in materia di ingresso e soggiorno, con evidente
sacrificio degli altri valori costituzionali considerati dal d.lgs.
n. 286 del 1998;
che, quanto alla ritenuta violazione dell'art. 3 della
Costituzione, non può effettuarsi alcun giudizio di comparazione tra
la situazione dello straniero coniugato con altro straniero - sia pur
munito di permesso di soggiorno - e quella dello straniero coniugato
con un cittadino italiano, trattandosi di situazioni fra loro
eterogenee (ordinanza n. 232 del 2001);
che, pertanto, la questione è manifestamente infondata sotto
ogni profilo;
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 19, comma 2, lettera c), del
decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286 (Testo unico delle
disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione e norme
sulla condizione dello straniero), sollevata, in riferimento agli
artt. 2, 3, 10, 29 e 30 della Costituzione, dal Tribunale di Genova,
in composizione monocratica, con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 5 aprile 2006.
Il Presidente: Marini
Il redattore: Saulle
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 14 aprile 2006.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
06C0340