1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 26-10-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 639 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 agosto 1994
N. 639 Ordinanza emessa il 18 agosto 1994 dal pretore di Perugia nei procedimenti civili riuniti vertenti tra Cianni Silvia ed altri e l'E.N.P.A.V. Previdenza e assistenza sociale - Ente nazionale previdenza e assistenza veterinari (E.N.P.A.V.) - Previsione, con norma autoqualificata interpretativa, dell'obbligatorieta' dell'iscrizione all'E.N.P.A.V. anche per i medici veterinari gia' avvalentisi di altre forme di previdenza obbligatoria - Violazione del principio di uguaglianza per disparita' di trattamento tra veterinari dipendenti (sui quali viene a gravare un doppio obbligo previdenziale) e veterinari liberi professionisti (tenuti a pagare solo i contributi all'E.N.P.A.V.) ed, inoltre, tra veterinari iscritti prima dell'entrata in vigore della legge n. 136/1991 (gravati da doppia imposizione) e quelli iscritti dopo tale data (sottratti alla doppia imposizione) - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee - Incidenza sul principio della capacita' contributiva - Riferimento alle sentenze della Corte costituzionale n. 155/1990 e 39/1993. (Legge 24 dicembre 1993, n. 537, art. 11, ventiseiesimo comma). (Cost., artt. 3 e 38). (094C1145) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 26-10-1994)

IL PRETORE
A scioglimento della riserva formulata nei procedimenti riuniti
sub n. 4634/1994 tra Cianni Silvia + altri e l'Ente nazionale
previdenza ed assistenza dei veterinari, pronuncia la seguente
ordinanza.
Con l'azione proposta i ricorrenti mirano ad ottenere
l'accertamento del loro diritto di restare esonerati dall'iscrizione
all'E.N.P.A.V. (Ente nazionale di previdenza ed assistenza dei
veterinari) e dal connesso pagamento dei contributi maturati
(relativi agli anni 1991, 1992 e 1993), e maturandi (a seguito
dell'imposizione contributiva anche per il futuro) previa
dichiarazione di rilevanza e di non manifesta infondatezza delal
questione di legittimità costituzionale dell'art. 11, ventiseiesimo
comma, della legge finanziaria 24 dicembre 1993, n. 537, in relazione
ai vari parametri costituzionali indicati, con conseguente
sospensione del processo e trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
I ricorrenti sono medici veterinari che si trovano nella
condizione prevista dall'art. 24, secondo comma, della legge 12
aprile 1991, n. 136. In base alla legge 18 agosto 1962, n. 1357 (art.
2, secondo comma), l'iscrizione all'E.N.P.A.V. era obbligatoria per
tutti i veterinari (di età inferiore agli anni sessantacinque)
iscritti negli albi professionali (anche dunque se svolgenti
esclusivamente attività di lavoro dipendente); ciò comportava
comunque la corresponsione di un modesto contributo (previsto
dall'art. 16).
Con la legge n. 136/1991 (di riforma dell'E.N.P.A.V.) è stato
invece posto il contrario principio per cui l'iscritto all'albo
professionale, ma che svolgesse esclusivamente attività di lavoro
dipendente od autonomo con altra forma di previdenza obbligatoria,
aveva la facoltà di iscriversi o meno all'E.N.P.A.V. (cfr. in
particolare l'art. 24, secondo e terzo comma, nonchè l'art. 32,
abrogativo del già citato art. 2 della legge n. 1357/1962); in
compenso è stato previsto in generale un contributo minimo
soggettivo certamente più elevato (art. 11), mentre gli iscritti
all'albo e non all'E.N.P.A.V. erano tenuti a versare soltanto un
modesto contributo di solidarietà (art. 11, quarto comma).
I ricorrenti hanno dunque esercitato la facoltà di rinuncia
all'iscrizione all'E.N.P.A.V. A distanza di tre anni dall'entrata in
vigore della legge di riforma, con l'art. 11 (punto 26) della legge
finanziaria (per l'anno 1994) n. 537/1993 è stata introdotta una
norma che, all'interno di ristabilire il presupposto dell'imposizione
contributiva nei confronti dei veterinari "receduti", sotto le
sembianze di norma interpretativa dell'art. 32, primo comma, della
legge n. 136/1991, ha ripristinato a carico di questi ultimi
l'obbligo di iscrizione all'E.N.P.A.V., disponendo altresì la
nullità di diritto dei relativi provvedimenti di cancellazione, ed
il pagamento dei contributi frattanto maturati. Per l'adempimento di
tale obbligo l'E.N.P.A.V., ha provveduto sollecitamente ad inviare
una lettera di invito, con allegato bollettino di versamento in conto
corrente postale, chiedendo appunto ai ricorrenti il pagamento dei
contributi arretrati (maturati fino al 31 dicembre 1993).
Sembra impossibile a questo pretore dare all'art. 11,
ventiseiesimo comma, un'interpretazione diversa da quella seguita in
sede amministrativa dall'E.N.P.A.V., perchè, sebbene la norma non
brilli per cartesiana chiarezza e per la tecnica ermeneutica
utilizzata, è pur tuttavia dotata di un'innegabile coerenza interna,
che ne impedisce un diverso apprezzamento.
Si può prescindere in questa sede dall'affrontare i profili di
non manifesta infondatezza della questione di legittimità
costituzionale della suindicata norma collegati alla sua natura
asseritamente interpretativa, e comunque al suo effetto retroattivo,
in quanto essi sono stati già esaminati da questo pretore con
ordinanza di rimessione degli atti alla Corte costituzionale del 16
aprile 1994 (pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 22 giugno 1994).
Anche per motivi di economia processuale, non interessa dunque
tanto riesaminare i profili di non manifesta infondatezza della
questione di legittimità costituzionale concernenti l'obbligo
contributivo per il passato (e cioè per gli anni 1991-93) collegati
al suddetto effetto retroattivo della norma, ma interessa invece
enucleare i dubbi di illegittimità che riguardano l'eventuale
mantenimento del regime di imposizione contributiva per il futuro a
carico dei soggetti che si trovano nelle condizioni lavorative degli
odierni ricorrenti. Al proposito, non c'è dubbio in ordine al
requisito della "rilevanza" di tale questione, in considerazione del
petitum del giudizio principale, quale emerge chiaramente anche nelle
conclusioni dell'atto di ricorso.
Va osservato che si evincano, anche sotto tale profilo, come del
resto già rilevato con la precedente ordinanza del 16 aprile 1994,
vari profili di presunta illegittimità costituzionale dell'art. 11,
ventiseiesimo comma, della legge n. 537/1993.
Anzitutto emerge la non manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale in ordine alla rinnovata obbligatorietà
dell'iscrizione all'E.N.P.A.V. per coloro che, iscritti in epoca
antecedente alla legge n. 136/1991, si trovano pur tuttavia nella
condizione lavorativa prevista dall'art. 24, secondo comma, della
stessa legge. In particolare, l'obbligatorietà dell'iscrizione
all'E.N.P.A.V. anche per i medici veterinari già avvalentisi di
altre forme di previdenza obbligatoria determina un'evidente
violazione del principio di eguaglianza (art. 3 della Costituzione),
nel termine della disparità di trattamento, e ciò in duplice senso:
a) nei confronti dei veterinari "libero-professionisti" (tenuti a
pagare solo i contributi per l'E.N.P.A.V.), che sarebbero trattati
irragionevolmente meglio dei veterinari "assicurati", in quanto
dipendenti, sui quali viene a gravare una doppia previdenza; b) nei
confronti dei veterinari, che trovandosi nelle medesime (rispetto
agli odierni ricorrenti) condizioni previste dall'art. 24, secondo
comma, della legge n. 136/1991, essendosi però iscritti per la prima
volta agli albi professionali dopo la data di entrata in vigore della
legge da ultimo indicata, sono sottratti in forza dell'art. 11,
ventiseiesimo comma, della legge n. 537/1993, all'obbligatorietà
dell'iscrizione all'E.N.P.A.V. Sotto questo profilo, deve dunque
ritenersi non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 11, ventiseiesimo comma, della legge n.
537/1993, anche per gli effetti del combinato disposto di questa
norma con gli artt. 32, primo comma, della legge n. 136/1991 e 2,
secondo comma, della legge n. 1357/1962.
Inoltre, l'art. 11, ventiseiesimo comma, della legge n. 537/1993
sembra violare anche l'art. 38 della Costituzione, che prevede come
"diritto" (e non come dovere) dei lavoratori quello a che siano loro
assicurati mezzi adeguati alle esigenze di vita in caso di
infortunio, malattia, invalidità, vecchiaia, disoccupazione
involontaria. A fortiori, dall'art. 38 della Costituzione non è dato
desumere l'obbligatorietà di una "doppia previdenza", in relazione
ad un unico rapporto di lavoro, e di conseguenza la legge non può
innestare un sistema in cui il cittadino sia tenuto a corrispondere
ulteriori contributi previdenziali ad un determinato istituto contro
la sua volontà.
Si deve d'altronde osservare come, anche nel nostro ordinamento
giuridico, la facoltatività dell'iscrizione è espressione di un
trend legislativo che sembra inequivocabilmente indirizzato nel senso
della unicità della posizione assicurativa pubblica nell'ambito del
pluralismo previdenziale. Sotto tale profilo la norma in esame appare
altresì in interna contraddizione, tanto da far dubitare, anche in
questa prospettiva, della sua razionalità, con l'art. 1,
trentatreesimo comma, lett. c) della stesa legge n. 537/1993, che, in
relazione alla delega al Governo all'emanazione di decreti
legislativi diretti a riordinare o sopprimere enti pubblici di
previdenza ed assistenza, pone tra i criteri direttivi proprio quello
dell'eliminazione delle duplicazioni dei trattamenti pensionistici.
La norma in esame, inoltre, incidendo sulle situazioni sostanziali
poste in essere nel vigore del precedente regime, frustra
l'affidamento di una determinata categoria di cittadini nella
sicurezza giuridica, che costituisce elemento fondamentale di uno
stato di diritto: anche in tal senso dunque viola l'art. 38 della
Costituzione. Invero, secondo un'autorevole dottrina, la c.d. buona
fede legislativa impone di tenere in considerazione la situazione di
affidamento determinata in precedenza dal legislatore e di non
violarla a posteriori, anche con effetto non retroattivo, se non per
motivi che, sulla base di un giudizio comparativo, appaiono
eccezionalmente prevalenti. Ed esigenze di tipo economico-finanziario
non sembrano potersi ritenere ragione sufficiente a giustificare la
violazione del suddetto principio (in tal senso, con riferimento a
fattispecie diversa, ma di natura previdenziale, cfr. Corte
costituzionale 10 febbraio 1993, n. 39).
Con riferimento pertanto alla fattispecie concreta portata alla
cognizione di questo pretore, ai fini di stabilire se in capo ai
ricorrenti sussista o meno un obbligo contributivo nei confronti
dell'E.N.P.A.V. per gli anni 1991-93, e successivi, rivelandosi in
base a quanto sopra argomentato il sospetto di illegittimità
costituzionale dell'art. 11, punto 26, della legge n. 537/1993, gli
atti debbono essere trasmessi alla Corte costituzionale perchè sia
risolta la questione di legittimità costituzionale della suindicata
norma in relazione ai richiamati parametri della Carta fondamentale.
Rimanendo assorbito ogni altro rilievo ed ogni altro profilo
attinente al fatto, il presente giudizio deve dunque essere sospeso
ed occorre provvedere agli adempimenti prescritti dall'art. 23 della
legge 11 marzo 1953, n. 87.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge 9 febbraio
1948, n. 1, 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, ai fini del
decidere, la questione di legittimità costituzionale come sopra
prospettata in ordine all'art. 11, ventiseiesimo comma, della legge
24 dicembre 1993, n. 537, in relazione agli artt. 3 e 38 della
Costituzione, nei termini precisati in motivazione;
Sospende il giudizio in corso;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza venga
notificata alle parti ricorrenti, all'E.N.P.A.V. ed al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata altresì ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Perugia, addì 18 agosto 1994
Il pretore: CESARINI

94C1145