1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 1-4-2015
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 46 SENTENZA 10 febbraio - 25 marzo 2015
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Bilancio e contabilita' pubblica - Patto di stabilita' interno - Sanzioni connesse all'inosservanza e obbligo di inviare una certificazione sul rispetto degli obiettivi ivi indicati. - Legge 24 dicembre 2012, n. 228 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge di stabilita' 2013), art. 1, commi 461, 462, 463, 464 e 465. - (T-150046) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 1-4-2015)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alessandro CRISCUOLO;
Giudici :Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Paolo GROSSI,
Giorgio LATTANZI, Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo
CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò
ZANON,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 1, commi
461, 462, 463, 464 e 465, della legge 24 dicembre 2012, n. 228
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - Legge di stabilità 2013), promossi dalla Regione
autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, dalla Provincia autonoma di
Bolzano, dalla Regione autonoma Trentino-Alto Adige/Südtirol, dalla
Provincia autonoma di Trento e dalla Regione siciliana, con ricorsi
rispettivamente notificati il 19-22 febbraio, il 25 febbraio-4 marzo
e il 27 febbraio 2013, depositati in cancelleria il 25 febbraio, il
4, il 5 e l'8 marzo 2013 e iscritti ai nn. 24, 30, 33, 35 e 43 del
registro ricorsi 2013.
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nell'udienza pubblica del 10 febbraio 2015 il Giudice
relatore Giorgio Lattanzi;
uditi gli avvocati Ulisse Corea per la Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste, Michele Costa per la Provincia autonoma di
Bolzano, Giandomenico Falcon per la Regione autonoma Trentino-Alto
Adige/Südtirol e per la Provincia autonoma di Trento, Paolo
Chiapparrone per la Regione siciliana e l'avvocato dello Stato
Stefano Varone per il Presidente del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso spedito per la notificazione il 19 febbraio 2013,
ricevuto il successivo 22 febbraio e depositato il 25 febbraio 2013
(reg. ric. n. 24 del 2013), la Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste ha promosso, tra le altre, questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 1, commi 461, 462, 463 e 464, della legge 24
dicembre 2012, n. 228 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - Legge di stabilità 2013), in
riferimento agli artt. 2, comma 1, lettere a) e b), 3, comma 1,
lettera f), 4, 12, 43, 48-bis e 50, comma 5, della legge
costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale per la Valle
d'Aosta).
Le disposizioni impugnate disciplinano, nei confronti delle
Regioni e delle Province autonome, sia l'obbligo di inviare al
Ministero dell'economia e delle finanze una certificazione sul
rispetto degli obiettivi del patto di stabilità interno (art. 1,
comma 461), sia le conseguenze del mancato rispetto del patto,
indicando le sanzioni da applicarsi (art. 1, commi 462 e 464), e i
casi in cui, viceversa, non si ha inadempimento (art. 1, comma 463).
La ricorrente premette che con tali norme si è inteso estendere
automaticamente ai soggetti ad autonomia speciale «l'ambito
soggettivo di applicazione dei meccanismi sanzionatori di cui
all'art. 7 del d.lgs. n. 149 del 2011», a suo tempo impugnato innanzi
a questa Corte. Con ciò, sarebbe stato leso il «principio
consensualistico» che, a parere della Regione autonoma, regola i
rapporti finanziari con lo Stato, e sarebbe desumibile dagli artt.
48-bis e 50, comma 5, dello statuto regionale speciale, nonchè dalle
norme di attuazione «contenute nella legge n. 690/1981». In altri
termini, ogni disposizione in tema di federalismo fiscale, «ivi
comprese, dunque, quelle in materia di sistema sanzionatorio»,
dovrebbe essere introdotta secondo le procedure pattizie indicate
dalla normativa statutaria e di attuazione statutaria, come questa
Corte avrebbe riconosciuto con la sentenza n. 178 del 2012.
Le disposizioni impugnate, che non partecipano di tale natura,
lederebbero altresì il principio di leale collaborazione, sancito
dagli artt. 5 e 120 della Costituzione, e le competenze statutarie in
materia di «ordinamento degli uffici e degli enti dipendenti dalla
Regione» (art. 2, comma 1, lettera a, dello statuto), di «ordinamento
degli enti locali» (art. 2, comma 1, lettera b, dello statuto) e di
«finanze regionali e comunali» (art. 3, comma 1, lettera f, dello
statuto, «anche alla luce dei novellati articoli 117, comma 3 e 119,
comma 2, Cost.»).
Inoltre, sarebbe violato l'art. 4 dello statuto regionale,
perchè lo Stato non avrebbe potuto «attribuire ad organi statali»
funzioni amministrative nelle materie di competenza legislativa
regionale.
2.- Con ricorso spedito per la notificazione il 25 febbraio 2013,
ricevuto il 4 marzo 2013 e depositato in pari data (reg. ric. n. 30
del 2013), la Provincia autonoma di Bolzano ha promosso, tra le
altre, questioni di legittimità costituzionale dell'art. 1, commi
461, 462, 463, 464 e 465, della legge n. 228 del 2012, in riferimento
agli artt. 79, 80, 81, 103, 104 e 107 del d.P.R. 31 agosto 1972, n.
670 (Approvazione del testo unico delle leggi costituzionali
concernenti lo statuto speciale per il Trentino-Alto Adige), agli
artt. 17 e 18 del decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 268 (Norme di
attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige in
materia di finanza regionale e provinciale), all'art. 2 del decreto
legislativo 16 marzo 1992, n. 266 (Norme di attuazione dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige concernenti il rapporto tra atti
legislativi statali e leggi regionali e provinciali, nonchè la
potestà statale di indirizzo e coordinamento), e ai principi di
ragionevolezza, di leale collaborazione e di «delimitazione
temporale».
La ricorrente lamenta l'introduzione di meccanismi sanzionatori,
in caso di inosservanza del patto di stabilità, al di fuori della
procedura prevista dallo statuto regionale, anche con riferimento al
comma 465, che prevede la nullità dei contratti di servizio e degli
atti posti in essere eludendo il patto di stabilità.
In particolare, la ricorrente evidenzia che il Titolo VI dello
statuto può venire modificato con legge solo su concorde richiesta
del Governo e della Provincia, e che l'art. 79 dello statuto ha
sancito il principio secondo cui la Provincia assolve agli obblighi
del patto di stabilità nelle forme indicate dal medesimo art. 79 e a
seguito di accordo con il Ministro dell'economia e delle finanze.
Spetta inoltre alla Provincia determinare gli obblighi degli enti
locali connessi al patto di stabilità (art. 79, comma 3, dello
statuto regionale).
In attuazione di quanto stabilito dallo statuto, prosegue la
ricorrente, l'art. 2, commi da 106 a 126, ha regolato il «nuovo
sistema di relazioni finanziarie con lo Stato», che «è dominato dal
principio dell'accordo», come questa Corte avrebbe già affermato con
la sentenza n. 133 del 2010.
Pertanto, sarebbe oramai precluso alla legge ordinaria di
disciplinare unilateralmente il regime sanzionatorio connesso alla
violazione del patto di stabilità.
Le norme impugnate violerebbero perciò gli artt. 79, 80, 81,
103, 104 e 107 dello statuto regionale, dai quali si evincerebbe il
principio dell'accordo, e la normativa di attuazione recata dall'art.
2 del d.lgs. n. 266 del 1992 e dagli artt. 17 e 18 del d.lgs. n. 268
del 1992. Sarebbe poi leso il principio di leale collaborazione, a
causa del carattere unilaterale delle modifiche introdotte dalla
normativa impugnata.
3.- Con ricorso notificato il 27 febbraio 2013 e depositato il 5
marzo 2013 (reg. ric. n. 33 del 2013) la Regione autonoma
Trentino-Alto Adige/Südtirol ha promosso, tra le altre, questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 1, commi 461, 462, 463, 464 e
465, della legge n. 228 del 2012, in riferimento agli artt. 79, 103,
104 e 107 dello statuto regionale.
A fondamento del ricorso sono richiamate anche in questo caso le
norme dello statuto che affermano il «principio consensuale che
domina i rapporti finanziari fra Stato e Regioni speciali». In
particolare, la ricorrente evidenzia che l'art. 79 dello statuto
espressamente prevede che non si applicano sul territorio regionale
le misure adottate per le altre Regioni.
4.- Con ricorso notificato il 27 febbraio 2013 e depositato il 5
marzo 2013 (reg. ric. n. 35 del 2013) la Provincia autonoma di Trento
ha promosso, tra le altre, questioni di legittimità costituzionale
dell'art. 1, commi 461, 462, 463, 464 e 465, della legge n. 228 del
2012, in riferimento agli artt. 79, 80, 81, 103, 104 e 107 dello
statuto speciale, e all'art. 17, comma 3, del d.lgs. n. 268 del 1992.
La ricorrente, dopo avere svolto censure analoghe a quelle mosse
dalla Regione autonoma Trentino-Alto Adige/Südtirol, aggiunge che la
normativa impugnata sarebbe illegittima anche se fosse ritenuta
applicabile agli enti locali, posto che spetta alla Provincia
provvedere in tale materia ai sensi dell'art. 79 dello statuto
speciale e nell'ambito della competenza regolata dagli artt. 80 e 81
dello statuto, e dall'art. 17, comma 3, del d.lgs. n. 268 del 1992.
Inoltre, stante la vigenza della legge provinciale 15 novembre 1993,
n. 36 (Norme in materia di finanza locale), in tale materia, sarebbe
violato anche l'art. 2 del d.lgs. n. 266 del 1992, poichè le
disposizioni impugnate «pretendono di sovrapporsi con diretta
applicabilità ad una disciplina già vigente».
5.- Con ricorso notificato il 27 febbraio 2013 e depositato l'8
marzo 2013 (reg. ric. n. 43 del 2013), la Regione siciliana ha
promosso, tra le altre, questioni di legittimità costituzionale
dell'art. 1, commi 461, 462, 463 e 464, della legge n. 228 del 2012,
in riferimento agli artt. 36 e 43 del r.d.lgs. 15 maggio 1946, n. 455
(Approvazione dello statuto della Regione siciliana), convertito in
legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2.
La ricorrente rileva che le norme impugnate estendono ai soggetti
ad autonomia speciale «l'ambito soggettivo di applicazione dei
meccanismi sanzionatori di cui all'articolo 7 del decreto legislativo
6 settembre 2011, n. 149», già impugnato innanzi a questa Corte, per
di più prevedendone un'applicabilità non provvisoria ma definitiva.
La Regione sostiene che tale materia potrebbe venire disciplinata
solo in accordo con il «principio pattizio» sancito dall'art. 43
dello statuto regionale speciale, rammentando che con la sentenza n.
178 del 2012 questa Corte ha dichiarato illegittima una disposizione
che sarebbe del tutto analoga alla normativa oggi impugnata. A parere
della ricorrente, la circostanza che quest'ultima, diversamente dalla
prima, è stata introdotta con legge ordinaria, e non in sede di
esercizio di delega legislativa, sarebbe priva di rilievo, perchè il
rispetto del principio pattizio sarebbe imposto dallo statuto.
Inoltre, il «congelamento delle disponibilità finanziarie»
regionali arrecherebbe «pregiudizio al bilancio della Regione», in
violazione dell'art. 36 dello statuto.
6.- Si è costituito in tutti i giudizi il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, chiedendo che le questioni siano dichiarate non
fondate.
L'Avvocatura ritiene che le norme impugnate costituiscano
principi di coordinamento della finanza pubblica, che solo la
normativa dello Stato può dettare, per stabilire se un ente
territoriale sia o no inadempiente al patto di stabilità interno
(art. 117, terzo comma, Cost.).
In particolare, a tale considerazione non sarebbe opponibile il
principio dell'accordo, che trova conferma nell'art. 1, comma 456,
della legge n. 228 del 2012, quanto alla definizione degli obiettivi
del patto di stabilità, ma che non sarebbe estensibile al meccanismo
sanzionatorio conseguente alla violazione del patto.
7.- Nell'imminenza dell'udienza pubblica tutte le ricorrenti
hanno depositato memorie.
Con esse, si dà atto che le norme impugnate sono state
modificate dalla legge 27 dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge di
stabilità 2014).
La Regione siciliana, fatta salva l'abrogazione del comma 463
impugnato, ritiene che la novità normativa non abbia carattere
satisfattivo. Nel merito ribadisce che, anche alla luce della
sentenza n. 219 del 2013, con cui questa Corte ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale dell'art. 7 del decreto legislativo 6
settembre 2011, n. 149 (Meccanismi sanzionatori e premiali relativi a
regioni, province e comuni, a norma degli articoli 2, 17 e 26 della
legge 5 maggio 2009, n. 42), le norme impugnate non possono
applicarsi alle autonomie speciali.
La Regione autonoma Trentino-Alto Adige/Südtirol e la Provincia
autonoma di Trento, con memorie di analogo contenuto, osservano che
lo ius superveniens è «verosimilmente» dovuto alla sentenza di
questa Corte n. 219 del 2013. Nel merito affermano che l'Avvocatura
dello Stato non ha replicato alle censure nè ha tenuto conto del
particolare regime di autonomia finanziaria assicurato dall'art. 79
dello statuto speciale.
La Provincia autonoma di Bolzano a propria volta richiama l'art.
79 dello statuto speciale, con il quale sarebbe stata assicurata una
«permanente specialita'» a favore della ricorrente.
La Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste reputa che, per
effetto nella sentenza n. 219 del 2013 di questa Corte e della
modifica normativa recata dall'art. 1, comma 507, della legge n. 147
del 2013, le norme impugnate debbano ritenersi inapplicabili alla
ricorrente e chiede perciò che sia dichiarata la cessazione della
materia del contendere.

Considerato in diritto

1.- Le Regioni autonome Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste e
Trentino-Alto Adige/Südtirol, la Regione siciliana e le Province
autonome di Trento e di Bolzano hanno impugnato, tra le altre
disposizioni, l'art. 1, commi 461, 462, 463 e 464, della legge 24
dicembre 2012, n. 228 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - Legge di stabilità 2013). La
Regione autonoma Trentino-Alto Adige/Südtirol e le Province autonome
hanno impugnato anche l'art. 1, comma 465, della legge n. 228 del
2012.
Le disposizioni censurate disciplinano le sanzioni connesse
all'inosservanza del patto di stabilità interno (art. 1, commi da
462 a 465) e l'obbligo di inviare una certificazione a proposito
dell'applicazione del patto (art. 1, comma 461).
Le ricorrenti, ciascuna con riferimento alle rispettive
competenze statutarie, lamentano che tali previsioni sono state
adottate dalla legge dello Stato in via unilaterale, ovvero senza che
fosse stato raggiunto preventivamente un accordo con le autonomie
speciali.
In particolare, la Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste
denuncia la violazione degli artt. 2, comma 1, lettere a) e b), 3,
comma 1, lettera f), 4, 12, 43, 48-bis e 50, comma 5, della legge
costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale per la Valle
d'Aosta).
La Provincia autonoma di Bolzano lamenta l'inosservanza degli
artt. 79, 80, 81, 103, 104 e 107 del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670
(Approvazione del testo unico delle leggi costituzionali concernenti
lo statuto speciale per il Trentino-Alto Adige), degli artt. 17 e 18
del decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 268 (Norme di attuazione
dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige in materia di
finanza regionale e provinciale), e dell'art. 2 del decreto
legislativo 16 marzo 1992, n. 266 (Norme di attuazione dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige concernenti il rapporto tra atti
legislativi statali e leggi regionali e provinciali, nonchè la
potestà statale di indirizzo e coordinamento), nonchè dei principi
di ragionevolezza, di leale collaborazione e di «delimitazione
temporale».
La Provincia autonoma di Trento reputa violati gli artt. 79, 80,
81, 103, 104 e 107 dello statuto speciale e l'art. 17, comma 3, del
d.lgs. n. 268 del 1992.
La Regione autonoma Trentino-Alto-Adige/Südtirol lamenta la
violazione degli artt. 79, 103, 104 e 107 dello statuto regionale
speciale.
La Regione siciliana denuncia l'inosservanza degli artt. 36 e 43
del r.d.lgs. 15 maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello statuto della
Regione siciliana).
2.- I ricorsi, che vertono sulle medesime disposizioni, pongono
analoghe questioni e vanno perciò riuniti al fine di essere decisi
con un'unica sentenza.
3.- La Regione autonoma Trentino-Alto Adige/Südtirol e le
Province autonome, dopo avere raggiunto un accordo con il Governo in
materia di finanza pubblica, hanno rinunciato ai ricorsi. In base
alla giurisprudenza di questa Corte (sentenze n. 310 del 2011, n. 199
e n. 179 del 2010), la dichiarazione di rinuncia, pur non accettata
dalla parte resistente, comporta la cessazione della materia del
contendere, ove, anche alla luce della condotta delle parti, non
emerga alcun interesse a che la questione sia decisa. Nel caso di
specie, la rinuncia ai ricorsi fa seguito ad un accordo siglato con
il Governo ed era espressamente prevista tra gli obblighi della
Regione e delle Province autonome stipulanti. Ne consegue che è
cessata la materia del contendere.
4.- Il ricorso della Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste è inammissibile, perchè è basato su parametri di
competenza che non sono stati indicati nella delibera di Giunta che
ne ha autorizzato la proposizione (sentenza n. 220 del 2013). Tale
atto, a proposito dell'art. 1, commi 461, 462, 463 e 464, della legge
n. 228 del 2012 impugnata, si limita a rinviare, quanto ai parametri
violati, ad altra delibera di Giunta, con cui era stato deciso di
censurare, in un precedente giudizio, l'art. 7 del decreto
legislativo 6 settembre 2011, n. 149 (Meccanismi sanzionatori e
premiali relativi a regioni, province e comuni, a norma degli
articoli 2, 17 e 26 della legge 5 maggio 2009, n. 42). In tal modo
non sono stati specificati autonomamente, com'era necessario,
anzichè per relationem, i termini della questione di legittimità
costituzionale da proporre a questa Corte (sentenza n. 175 del 2014).
Si può aggiungere che il solo parametro desumibile direttamente
dalla delibera di Giunta relativa all'odierno giudizio è l'art. 76
Cost., che era stato posto a fondamento del ricorso indirizzato
contro l'art. 7 del d.lgs. n. 149 del 2011, ma rispetto all'attuale
questione tale parametro non rileva, e la difesa tecnica della
Regione autonoma ha conseguentemente omesso di citarlo.
5.- Con riferimento al ricorso della Regione siciliana, che resta
da decidere, si deve rilevare che le norme censurate hanno subito
alcune modifiche ad opera della legge 27 dicembre 2013, n. 147
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge di stabilità 2014).
L'art. 1, comma 463, è stato abrogato a decorrere dal 2014 (art.
1, comma 504, della legge n. 147 del 2013), tuttavia ciò non
determina cessazione della materia del contendere, perchè la norma
ha avuto vigore per il periodo precedente.
L'art. 1, comma 461, non contiene più il rinvio all'art. 7,
comma 1, lettera d), del d.lgs. n. 149 del 2011, relativo alla
sanzione applicabile in caso di ritardo nella trasmissione della
certificazione sull'osservanza del patto di stabilità. Peraltro, il
contenuto della norma impugnata è rimasto immutato, poichè la
medesima sanzione è ora prevista grazie ad un analogo rinvio
all'art. 1, comma 462, lettera d), della legge n. 228 del 2012 (art.
1, comma 502, della legge n. 147 del 2013).
È perciò evidente che la questione di costituzionalità deve
essere trasferita sul nuovo testo della disposizione impugnata, in
forza del principio di effettività della tutela costituzionale delle
parti nei giudizi in via d'azione (ex plurimis, sentenza n. 8 del
2014).
Analogo trasferimento va disposto per l'art. 1, comma 462, anche
se i criteri applicativi della sanzione prevista sono stati
parzialmente modificati dall'art. 1, comma 503, lettere a), b) e c),
della legge n. 147 del 2013. Questa modificazione, infatti, non ha
alcuna incidenza sul profilo di legittimità costituzionale proposto
a questa Corte, in quanto non elide l'applicabilità della sanzione
alle autonomie speciali, che la ricorrente contesta in questa sede. A
confronto con le censure svolte nel ricorso, la modifica legislativa
non è perciò tale da soddisfare la Regione autonoma o da alterare i
termini del quadro normativo così profondamente da esigere
un'autonoma impugnazione.
6.- La Regione siciliana sostiene che le norme impugnate violano
gli artt. 36 e 43 del r.d.lgs. n. 455 del 1946, perchè sono state
introdotte senza l'osservanza delle «speciali procedure "pattizie"
previste per le norme di attuazione statutaria». L'obbligo di
adottare tali procedure sarebbe stato ribadito da questa Corte con le
sentenze n. 178 del 2012 e n. 219 del 2013. Quest'ultima sarebbe
particolarmente significativa perchè ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale di una disposizione, l'art. 7 del d.lgs. n. 149 del
2011, che le norme impugnate hanno riprodotto o alla quale operano in
ogni caso un rinvio. Ciò confermerebbe, a parere della ricorrente,
la necessità costituzionale che interventi normativi aventi ad
oggetto la finanza pubblica regionale siano preventivamente
concordati con la Regione.
7.- Le questioni non sono fondate.
In primo luogo è opportuno precisare che, ai fini della
decisione, non è pertinente il richiamo alla sentenza n. 219 del
2013, con cui questa Corte ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale di una disposizione di tenore analogo alle norme oggi
censurate. In quel caso, infatti, si era ritenuto che il legislatore
delegato avesse violato l'art. 76 Cost., dato che la legge di delega
non gli consentiva di intervenire sulle autonomie speciali, e in
particolare di sanzionarle nel caso di inosservanza del patto di
stabilità. È evidente che lo stesso argomento non è opponibile a
una legge ordinaria, come è quella n. 228 del 2012, oggetto della
questione di legittimità costituzionale.
8.- Ciò premesso, va ribadito quanto affermato ripetutamente da
questa Corte, ovvero che, di regola, i principi di coordinamento
della finanza pubblica recati dalla legislazione statale si applicano
anche ai soggetti ad autonomia speciale (sentenza n. 36 del 2004; in
seguito, sentenze n. 54 del 2014, n. 229 del 2011, n. 169 e n. 82 del
2007, n. 417 del 2005 e n. 353 del 2004).
È vero che, rispetto a questi ultimi, merita di essere
privilegiata la via dell'accordo (sentenza n. 353 del 2004), con la
quale si esprime un principio generale, desumibile anche dall'art. 27
della legge 5 maggio 2009, n. 42, recante «Delega al Governo in
materia di federalismo fiscale, in attuazione dell'articolo 119 della
Costituzione» (sentenze n. 193 e n. 118 del 2012), ma è anche vero
che quel principio in casi particolari può essere derogato dal
legislatore statale (sentenze n. 23 del 2014 e n. 193 del 2012). È
da aggiungere che, contrariamente a quanto ha sostenuto la
ricorrente, si tratta di un principio che non è stato recepito dallo
statuto di autonomia, o dalle norme di attuazione di esso, e non si
estende ai meccanismi sanzionatori previsti in caso di inosservanza
del patto di stabilità.
Questa Corte ha già affermato che «i margini costituzionalmente
tutelati dell'autonomia finanziaria e organizzativa della Regione si
riducono, quando essa ha trasgredito agli obblighi legittimamente
imposti dalla legislazione dello Stato, al fine di garantire la
tenuta della finanza pubblica allargata» (sentenza n. 219 del 2013;
in precedenza, sentenza n. 155 del 2011). A questo effetto non si
sottraggono certamente le autonomie speciali, dato che si rende
necessario anche nei loro confronti consentire allo Stato di decidere
autonomamente quale sanzione, nei limiti della non manifesta
irragionevolezza e della proporzionalità, abbia una sufficiente
efficacia compensativa e deterrente.
Una volta chiarito questo punto, viene da sè che, contrariamente
a quanto dedotto dalla Regione siciliana, le sanzioni possono avere
applicazione definitiva. Non occorre perciò che la legge statale ne
preveda un'efficacia «provvisoria», in attesa che esse siano
introdotte con una norma di attuazione statutaria, posto che questa
eventualità resta possibile, ma certamente non è costituzionalmente
dovuta.
Allo stesso modo, l'incidenza pregiudizievole sul proprio
bilancio, che la ricorrente denuncia, è componente connaturata al
tratto sanzionatorio delle misure adottate, e non si traduce in una
lesione delle prerogative statutarie, una volta che sia stata
attribuita allo Stato la competenza a disciplinare gli effetti della
violazione del patto di stabilità.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riservata a separate pronunce la decisione delle altre questioni
di legittimità costituzionale promosse con i ricorsi indicati in
epigrafe;
riuniti i giudizi,
1) dichiara cessata la materia del contendere in ordine alle
questioni di legittimità costituzionale dell'art. 1, commi 461, 462,
463, 464 e 465 della legge 24 dicembre 2012, n. 228 (Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge
di stabilità 2013), promosse, in riferimento agli artt. 79, 80, 81,
103, 104 e 107 del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del
testo unico delle leggi costituzionali concernenti lo statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige), agli artt. 17 e 18 del decreto
legislativo 16 marzo 1992, n. 268 (Norme di attuazione dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige in materia di finanza regionale e
provinciale), all'art. 2 del decreto legisativo 16 marzo 1992, n. 266
(Norme di attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige concernenti il rapporto tra atti legislativi statali e leggi
regionali e provinciali, nonchè la potestà statale di indirizzo e
coordinamento), e ai principi di ragionevolezza, di leale
collaborazione e di «delimitazione temporale», dalla Regione autonoma
Trentino-Alto Adige/Südtirol e dalle Province autonome di Trento e
Bolzano, con i ricorsi indicati in epigrafe;
2) dichiara inammissibili le questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 1, commi 461, 462, 463 e 464, della legge n.
228 del 2012, promosse, in riferimento agli artt. 2, comma 1, lettere
a) e b), 3, comma 1, lettera f), 4, 12, 43, 48-bis e 50, comma 5,
della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale
per la Valle d'Aosta), dalla Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste, con il ricorso indicato in epigrafe;
3) dichiara non fondate le questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 1, commi 461, 462, 463 e 464, della legge n.
228 del 2012, quanto ai commi 461 e 462 nel testo modificato
dall'art. 1 della legge 27 dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge di
stabilità 2014), promosse, in riferimento agli artt. 36 e 43 del
r.d.lgs. 15 maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello statuto della
Regione siciliana), dalla Regione siciliana, con il ricorso indicato
in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 10 febbraio 2015.

F.to:
Alessandro CRISCUOLO, Presidente
Giorgio LATTANZI, Redattore
Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 25 marzo 2015.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella Paola MELATTI