1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 10-3-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 100 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 gennaio 1999
N. 100 Ordinanza emessa il 5 gennaio 1999 dal tribunale di Trani nel procedimento di esecuzione nei confronti di Tarricone Giuseppe Processo penale - Premissione della querela - Condanna del remittente al pagamento delle spese processuali - Intrasmissibilita' agli eredi del remittente, dell'obbligazione al pagamento di tali spese - Mancata previsione - Lesione del principio di eguaglianza, in riferimento alla intrasmissibilita' agli eredi del condannato, dell'obbligo di rimborso delle spese processuali, stabilita dalla sentenza della Corte costituzionale n. 98/1998. (C.P.P. 1988, art. 340, comma 4). (Cost., art. 3). (099C0147) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 10-3-1999)

IL TRIBUNALE
Letta la segnalazione della cancelleria dell'esecuzione penale in
sede, con la quale si chiede a questo giudice dell'esecuzione di
provvedere sulle spese processuali per la parte che concerne la
declaratoria di estinzione del reato per intervenuta remissione di
querela, pronunciata a favore di Anelli Michele con sentenza emessa
da questo tribunale in data 8 gennaio 1998, irrevocabile il 28
febbraio 1998;
Ritenuta la propria competenza ai sensi dell'art. 695 c.p.p.;
Visto il certificato anagrafico del comune di Corato, con il quale
si attesta che il querelante obbligato al pagamento delle spese
processuali in caso di remissione, Tarricone Giuseppe, è deceduto il
7 giugno 1997;
O s s e r v a
Con la sentenza sopra menzionata, Anelli Michele fu, tra l'altro,
prosciolto dall'imputazione di minacce e ingiurie rubricata al capo
C) dell'epigrafe perchè il reato era estinto per intervenuta
remissione espressa di querela da parte del Tarricone Giuseppe.
Ciò, a mente dell'art. 340, comma 4, del codice di procedura
penale, dovrebbe comportare (salvo diversa pattuizione che non
risulta intervenuta nel caso di specie) la condanna del remittente al
pagamento delle spese processuali afferenti al detto capo di
imputazine.
Tale disposizione, la cui costituzionalità è stata ritenuta con
sentenza n. 211/1995 della Corte costituzionale, costituisce il
naturale pendant di quella (art. 535 c.p.p.) che in caso di condanna
pone le spese processuali a carico dell'imputato e dava luogo,
secondo la più comune interpretazione, da una obbligazione civile di
natura pecuniaria, naturalmente trasmissibile agli eredi in caso di
decesso dell'obbligato.
Alla disciplina ordinaria era stata legislativamente prevista una
sola eccezione con il secondo comma dell'art. 188 c.p.p., che
escludeva la trasmissibilità agli eredi dell'obbligazione per il
rimborso delle spese di mantenimento in carcere del condannato.
Tale quadro di riferimento normativo, tuttavia, è
significativamente mutato in conseguenza della pronuncia della Corte
costituzionale n. 98 dle 24 marzo-6 aprile 1998, che ha avuto come
effetto di stabilire il principio della non trasmissibilità agli
eredi di tutte le spese del procedimento penale gravanti sul
condannato, qualifiche non più come obbligazione civile nascente dal
reato, bensì come sanzione economica accessoria alla pena e come
tale strettamente inerente alla persona del condannato.
Le argomentazione della Corte, essendo basate sulla presenza
nell'ordinamento vigente della norma che prevede la remissione del
debito nei confronti del condannato meritevole (art. 56 della legge
26 luglio 1975 n. 354, ordin. penit.), non sembrano tout court
estensibili alla situazione debitoria di chi, come il remittente la
querela, condannato non è e imputato non è mai stato.
Ciò non toglie che l'intervenuto mutamento della natura giuridica
dell'obbligazione alle spese del condannato, facendo venir meno il
naturale contrappasso della disposizione di cui all'art. 340, comma
4, c.p.p., introduca nel sistema un elemento di disarmonia che
finisce col far dubitare della razionalità di tale differenza di
trattamento.
Questo collegio, infatti, non è riuscito a darsi una ragionevole
spiegazione del perchè una identica prestazione di carattere
patrimoniale - il rimborso delle spese del processo anticipate dallo
Stato - debba ricevere una diversa qualificazione giuridica,
obbligazione civile ovvero sanzione economica accessoria alla pena, a
seconda del mutamento del soggetto debitore, rispettivamente
remittente la querela o condannato.
Tale disagio interpretativo è, inoltre, acuito dalla presenza
nell'ordinamento del principio della intrasmissibilità agli eredi
delle sanzioni pecuniarie dovute per le violazioni amministrative in
genere - art. 7 legge 24 novembre 1981 n. 689 - e dalla recentissima
estensione di questo principio, ormai generalissimo, anche alle
sanzioni tributarie, attuata con l'art. 8 del d.lgs. 18 dicembre
1997, n. 472.
In sostanza, la norma di cui al comma 4 dell'art. 340 c.p.p., non
prevedendo la intrasmissibilità agli eredi di una obbligazione che
grava sul remittente per fatto indipendente da suo dolo a colpa,
rischia di rimanere l'unica disposizione a carattere sia pur
vagamente sanzionatorio che residua nel sistema dopo l'eliminazione
della trasmissibilità di altre obbligazioni comunque scaturenti da
un comportamento illecito dell'obbligato principale.
È ben vero che, nel caso della remissione di querela, la Corte
costituzionale (cfr. sent. n. 211/1995 citata) ha chiaramente
spiegato come l'assunzione delle spese del procedimento risalga pur
sempre ad un atto di volontà del querelante, il quale, dopo aver
messo in moto la macchina processuale dello Stato, ha ritenuto
opportuno disporre diversamente in prosieguo.
E tuttavia, a fronte dei mutati orientamenti sia legislativi che
interpretativi sopra evidenziati, emerge l'anomalia di una
obbligazione pecuniaria che muta natura giuridica a seconda del
soggetto debitore sul quale finisca col gravare, sì da legittimare
il dubbio, non manifestamente infondato, che dalla contemporanea
presenza nell'ordinamento processuale dell'art. 188 c.p., come
modificato dalla pronuncia n. 98/1998 della Corte costituzionale, e
dell'art. 340, comma 4 c.p.p., sorga una ingiustificabile disparità
di trattamento tra situazioni omologabili, in contrasto con il
principio dettato dall'art. 3 della Costituzione.
Nel presente procedimento di esecuzione il tema sopra indicato è
assolutamente centrale, in quanto, ove fosse riconosciuta la
conformità ai principi costituzionali della norma sopra richiamata,
non rimarrebbe altro da fare che porre le spese del procedimento
penale (per la parte che compete) a carico degli eredi del remittente
deceduto, per cui risulta evidente la rilevanza della questione ai
fini del decidere.

P. Q. M.
Ritiene rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
all'art. 3 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 340, comma 4, del codice di procedura penale
nella parte in cui non prevede la intrasmissibilità agli eredi del
remittente la querela dell'obbligazione per il pagamento delle spese
del procedimento;
Sospende la decisione nel presente procedimento di esecuzione;
Manda alla cancelleria per la notificazione della presente
ordinanza alla Presidenza del Consiglio dei Ministri e per la
comunicazione ai Presidenti delle Camere del Parlamento;
Dispone la trasmissione degli atti del procedimento e della
presente ordinanza alla Corte costituzionale.
Trani, addì 5 gennaio 1999
Il presidente: Russi
Il relatore: Drago
99C0147