1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 26-4-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 218 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 febbraio 1995
N. 218 Ordinanza emessa il 9 febbraio 1995 dal pretore di Grosseto nel procedimento penale a carico di Innocenti Giancarlo Ambiente (tutela dell') - Inquinamento - Scarichi provenienti da pubbliche fognature che superino limiti di accettabilita' stabiliti dalle regioni, scarichi provenienti da insediamenti produttivi eccedenti limiti di accettabilita' delle tabelle di cui alla legge n. 319/1976 o, se recapitano in pubbliche fognature, quelli fissati dall'art. 12, primo comma, n. 2, stessa legge, nonche' scarichi che superino i limiti di accettabilita' inderogabili per i parametri di natura tossica persistente e bioaccumulabile - Lamentata depenalizzazione per la prima ipotesi e riduzione della pena per le altre - Irragionevolezza - Disparita' di trattamento rispetto ad ipotesi meno gravi, ma punite con maggior severita', nonche' tra regioni - Lesione del diritto all'ambiente salubre - Omesso adeguamento con le norme del diritto internazionale, in particolare con quelle CEE (dir. n. 271/1991). (D.-L. 16 gennaio 1995, n. 9, art. 3). (Cost., artt. 3, 9, 10 e 32). (095C0474) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 26-4-1995)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale di
cui sopra, a carico di Innocenti Giancarlo, imputato del reato di cui
agli artt. 21 e 25 della legge n. 319/1976, osserva che il p.m. di
udienza ha richiesto pronunzia di questo pretore in ordine
all'ipotesi di non manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 3 del d.-l. 16 gennaio 1995, n.
9, motivando che la norma citata si pone in contrasto con gli artt.
3, 9 e 10 della Costituzione.
Ciò posto, il pretore osserva che la richiesta del p.m. è
fondata e si ritiene, pertanto, di dover dichiarare rilevante e non
manifestamente infondata, per violazione degli artt. 3, 9 e 10, 32
della Costituzione, la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 3 del d.-l. 16 gennaio 1995, n. 9, il quale, nella sua
integrale stesura, prevede la modifica globale del terzo comma
dell'art. 21 della legge n. 319/1976 e, sospendendo il presente
procedimento, dispone la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Il pretore rileva che già in precedenza, con ordinanze dell'11
ottobre 1994 e del 28 ottobre 1994, nei procedimenti penali a carico
di Ferraiolo Alessandro e Gelli Paolo e di Innocenti Giancarlo,
imputati del reato di cui all'art. 21 della legge n. 319/1976, il
pretore di Grosseto si è pronunziato in ordine all'ipotesi di non
manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale
dell'art. 3 del d.-l. 19 settembre 1994, n. 537, con trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale, per le argomentazioni in esse
ordinanze esposte.
Considerato che il citato decreto-legge, decaduto per non essere
stato convertito in legge, è stato sostituito integralmente e senza
alcuna modifica per quanto concerne l'indicato art. 3, con il d.-l.
16 gennaio 1995, n. 9, art. 3.
Che, in merito a quest'ultimo decreto-legge, con recente
ordinanza, in data 31 gennaio 1995, il pretore di Grosseto ha
sollevato ugualmente la questione di legittimità costituzionale.

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord. n.
215/1995).
95C0474