1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 1-9-2010
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 222 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 febbraio 2010
Ordinanza del 12 febbraio 2010 emessa dal Giudice di pace di Isernia nel procedimento penale a carico di Abedalaiziz Benagaiadi. Straniero - Reato di ingresso e soggiorno illegale nel territorio dello Stato - Mancata previsione dell'assenza di un giustificato motivo come elemento costitutivo del reato o quanto meno come esimente - Disparita' di trattamento rispetto alla piu' grave ipotesi di reato di cui all'art. 14, comma 5-ter, del d.lgs. n. 286 del 1998 - Violazione del principio di colpevolezza - Lesione del diritto di difesa. - Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, art. 10-bis, aggiunto dall'art. 1, comma 16, lett. a), della legge 15 luglio 2009, n. 94. - Costituzione, artt. 3, 24, comma secondo, e 27, comma terzo. (10C00587) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 1-9-2010)

IL GIUDICE DI PACE

Ha pronunziato la presente ordinanza nel giudizio iscritto al n.
8/2010 promosso nei confronti di Abedalaiziz Benagaiadi, non
comparso, nato in Marocco in data 1º settembre 1979 ed elettivamente
domiciliato presso il difensore d'ufficio avv. Delia Rita Di Meo -
assente - con studio in Isernia alla Via Laurelli n. 15, sostituito
d'ufficio di pronta reperibilità dall'avv. Ottavio Ferrara -
presente - imputato del reato previsto e punito dall'art. 10-bis del
d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, come introdotto dalla lettera a) del
comma 16 dell'art. 1 della legge 15 luglio 2009, n. 94 pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale n. 170 del 24 luglio 2009 - Supplemento
ordinario n. 1, per «essersi trattenuto nel territorio dello Stato in
violazione delle disposizioni del T.U. sull'immigrazione (in quanto
privo del permesso di soggiorno)», reato (di natura permanente)
accertato in Isernia in data 31 gennaio 2010 dal Nucleo Operativo
Radiomobile dell'Arma dei Carabinieri della Compagnia di Isernia -
Legione Carabinieri Molise.

I n f a t t o

In data 31 gennaio 2010, alle ore 14,30 circa in Isernia alla
P.zza della Repubblica, a seguito di un controllo operato dai
Carabinieri del Nucleo Operativo Radiomobile della Compagnia di
Isernia si appurava che l'imputato Abedalaiziz Benagaidi, di
nazionalità marocchina, era sprovvisto dei documenti di
identificazione e di soggiorno nel territorio nazionale. Sottoposto
ai rilievi dattiloscopici e fotosegnaletici, emergeva che, pur non
essendo gravato da pregiudizi penali, lo stesso aveva fatto ingresso
nel territorio dello Stato sottraendosi ai controlli di frontiera.
Con atto di presentazione immediata ex art. 20-bis del d.lgs. n.
274/2000 emesso dalla procura della Repubblica presso il Tribunale di
Isernia in data 4 febbraio 2010, l'imputato era tratto in giudizio
per il reato sopra rubricato.
All'udienza del 12 febbraio 2010, verificata la regolare
instaurazione del contraddittorio e la ricognizione delle parti, e
prima dell'apertura del dibattimento, questo giudicante ritiene di
dover sollevare d'ufficio la questione di costituzionalità dell'art.
10-bis del d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, come introdotto dalla
lettera a) del comma 16 dell'art. 1 della legge 15 luglio 2009, n.
94, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 170 del 24 luglio 2009 -
suppl. ord. n. l - in parziale allineamento con le numerose ordinanze
di rimessione disposte dalla magistratura ordinaria e di prossimità
(v. in senso cronologico ord. Tribunale Pesaro del 31 agosto 2009;
ord. G.d.P di Orvieto del 28 settembre 2009; ord. G.d.P. Lecco del 1º
ottobre 2009; ord. G.d.P. di Gubbio del 15 ottobre 2009; ord. G.d.P.
di Bologna del 21 ottobre 2009; ord. Trib. Modena del 4 novembre
2009), ciò per i seguenti

M o t i v i

La norma in esame (art. 10-bis del d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286,
come introdotto dalla lettera a) del comma 16 dell'art. l della legge
15 luglio 2009, n. 94) punisce (a titolo contravvenzionale e con sola
pena pecuniaria) lo straniero che si sia illegalmente trattenuto nel
territorio nazionale poichè privo di permesso di soggiorno,
escludendo espressamente l'applicabilità dell'art. 162 c.p.
(oblazione per i reati contravvenzionali), la cui procedibilità e
sottoposta alla condizione che lo stesso non sia stato effettivamente
espulso o respinto alla frontiera in esecuzione di un provvedimento
emesso dal Questore, laddove, in tal caso, il giudice pronunzia
sentenza di non doversi procedere.
A parere di questo remittente, la norma è in chiaro odore di
incostituzionalità laddove non prevede, quale elemento costitutivo
del reato (o quantomeno come esimente codificata), l'assenza di un
giustificato motivo, che è invece espressamente previsto nella
fattispecie ben più grave (infatti delittuosa, e non già
contravvenzionale) di cui all'art. 14, comma 5-ter del d.lgs. n.
286/1998 (inottemperanza all'ordine del questore di lasciare il
territorio nazionale),operando così un'evidente discriminazione tra
chi rifiuta di obbedire ad un ordine legalmente reso dell'autorità
amministrativa e chi semplicemente permane sul territorio nazionale.
Così intesa, la norma appare in contrasto:
a) con l'art. 3 della Costituzione, data l'evidente
disparità di trattamento operata nei confronti dello straniero reo
solo di permanere nel territorio nazionale, pur non avendo
manifestato alcun disprezzo per le leggi ed i provvedimenti resi
dalle autorità del paese ospitante;
b) con l'art. 24, comma 2 della Costituzione e 111, commi 1,
2 Cost., laddove l'impossibilità dello straniero di comprovare (o
meglio, di far valutare dal giudice) un giustificato motivo che gli
abbia impedito di regolarizzare la sua posizione costituisce una
chiara lesione del diritto di difesa, data la natura intrinseca del
reato, cui elemento costitutivo è rappresentato dalla sua stessa
presenza sul territorio nazionale, la cui prova (seppure impropria),
risulta ex actis dalla semplice lettura dell'atto di presentazione
immediata, in palese contrasto con il principio per il quale la prova
si forma solo nel dibattimento. Ciò che si vuol dire, in buona
sintesi, è che la natura del reato non consente all'imputato alcuna
pratica difesa, risolvendosi il processo in un vuoto simulacro privo
delle guarentigie costituzionali di cui all'art. 111 Cost., laddove
è assicurato il contraddittorio nella formazione della prova nonchè
la piena parità delle parti (art. 111, commi 2 e 4 Cost.);
c) col generale principio di ragionevolezza (rectius:
giustificatezza) dell'azione legislativa, nel caso di specie
assolutamente arbitraria e priva di ogni giustificazione sul piano
costituzionale.
Non sovvengono, sempre a parere di questo remittente,
interpretazioni costituzionalmente orientate della norma tali da
escludere la rilevanza della questione qui sollevata, non essendo
possibile l'applicazione delle scriminanti previste dagli artt. 51
ss. c.p.c., tu di natura tipica, nè tantomeno estendere, in chiave
analogica, la scriminante (anch'essa tipizzata) prevista dall'art.
14, comma 5-ter del d.lgs. n. 286/1998, di stretta applicazione
poichè relazionata ad un comportamento del tutto diverso (ciò
quello di non aver ottemperato all'ordine di allontanamento disposto
dal Questore), non assimilabile, strictu sensu, alla fattispecie
prevista dalla norma qui censurata.
La questione di legittimità costituzionale dell'art. 10-bis del
d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 come introdotto dalla lettera a) del
comma 16 dell'art. 1 della legge 15 luglio 2009, n. 94, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale n. 170 del 24 luglio 2009 - suppl. ord. n. 1
- si pone quindi come questione pregiudiziale, ovvero un antecedente
logico-giuridico necessario per la decisione della causa, in quanto,
se accolta, comporterebbe 1'assoluzione dell'imputato del reato per
cui si procede o quantomeno di valutarne l'effettiva colpevolezza. In
definitiva, ritiene questo remittente che il giudizio non sia
definibile indipendentemente dalla risoluzione delle suddette
questioni.

P. Q. M.

Visti gli artt. 137 della Costituzione, 1 della legge cost. 9
febbraio 1948, n. 1, 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87,
Ritenuta la rilevanza e la non manifesta infondatezza, solleva
d'ufficio questione di legittimità costituzionale dell'art. 10-bis
del d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, come introdotto dalla lettera a)
del comma 16 dell'art. 1 della legge 15 luglio 2009, n. 94,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 170 del 24 luglio 2009 -
suppl. ord. n. 1 - in relazione agli artt. 3 e 24, secondo comma
Costituzione, nella parte in cui non prevede, come elemento
costitutivo del reato, o quantomeno esimente codificata, l'assenza di
un giustificato motivo, in violazione degli artt. 3, 24, secondo
comma e 111, commi 2 e 4 Cost.;
Sospende il giudizio per pregiudizialità costituzionale,
ordinando alla cancelleria l'immediata trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale;
Ordina la trasmissione della presente ordinanza, sempre a cura
della cancelleria, al Presidente del Consiglio dei ministri, al
Presidente del Senato ed al Presidente della Camera dei deputati.

Pronunziata in Isernia, nella Camera di consiglio del 12 febbraio
2010 e letta in pubblica udienza.

Il giudice di pace: Ruscillo