1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 26-10-2022
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 120 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 febbraio 2022
Ordinanza del 22 febbraio 2022 del Giudice di pace di Mantova nei procedimenti civili riuniti promossi da Coop Alleanza 3.0 Soc. coop. e da Centrale adriatica soc. coop. di Anzola Emilia contro Ministero delle infrastrutture e dei trasporti - Capitaneria di porto di Chioggia. Pesca - Commercio - Regolamento di esecuzione (UE) n. 404/2011 della Commissione - Informazioni relative ai prodotti della pesca e dell'acquacoltura fornite attraverso l'etichettatura o l'imballaggio della partita, oppure mediante un documento commerciale che accompagna fisicamente la partita - Prevista facolta' per le autorita' competenti degli Stati membri di accedere, in qualsiasi momento, alle informazioni apposte sulle partite. - Regolamento di esecuzione (UE) n. 404/2011 della Commissione, dell'8 aprile 2011, recante modalita' di applicazione del regolamento (CE) n. 1224/2009 del Consiglio che istituisce un regime di controllo comunitario per garantire il rispetto delle norme della politica comune della pesca, art. 67, paragrafo 5. (22C00190) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 26-10-2022)

UFFICIO DEL GIUDICE DI PACE DI MANTOVA

Il Giudice di pace dell'Ufficio del giudice di pace di Mantova
dott. Davide Carletti ha pronunciato la seguente ordinanza di
remissione alla Corte costituzionale nella causa iscritta al n.
1336/2017 del ruolo generale per l'anno 2017, cui è riunita la causa
R.G. 1351/2017, promossa da:
Coop Alleanza 3.0 Società cooperativa, ricorrente - avv.ti
Mauro Pacilio e Paolo Bergamaschi;
Contro Ministero delle infrastrutture e dei trasporti -
Capitaneria di porto di Chioggia, resistente - S.T.V. Daniele
Pasquali.
In ordine alle istanze di cui alla riserva del giorno 7 febbraio
2018, il Giudice di pace di Mantova premesso:
che la ricorrente Coop Alleanza 3.0. Società cooperativa
proponeva ricorso avverso l'ordinanza ingiunzione n. C638CI001004016
- Reg. S.A. 276 - 16 del 10 aprile 2017, emessa dal Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti - Capitaneria di porto di Chioggia,
con la quale veniva contestata la violazione dell'art. 58, reg. CE n.
1224 del 22 novembre 2009 e art. 10, comma 1, lettera Z del decreto
legislativo n. 4 del 9 gennaio 2012, sanzionato dall'art. 11, comma 4
dello stesso decreto .... «Violazione accertata in data 12 ottobre
2016 in Viadana per non essere stato in grado di fornire la
documentazione relativa alla tracciabilità delle specie ittiche:
latterini, sarde, acciughe. All'atto del controllo esibiva documento
ddt n. 518189 del giorno 11 ottobre 2016 emesso dalla Centrale
Adriatica Soc. coop. di Anzola Emilia nel quale risultavano mancanti
le informazioni obbligatorie in tutte le fasi di vendita, nello
specifico numero di partita peschereccio, data di cattura, codice
alpha fao della specie, nome e numero del peschereccio»;
che analogo ricorso veniva proposto da Centrale Adriatica
Soc. coop. Radicando un giudizio che veniva riunito al primo;
che in particolare il ricorrente sosteneva di avere fornito
tutta quanta la documentazione e le informazioni richieste nei tempi
normalmente occorrenti, in ogni caso mediante la presentazione degli
scritti difensivi avverso il verbale di contestazione, ma affermava
che la dizione «in qualsiasi momento» di cui al comma quinto
dell'art. 67 del regolamento UE 404/2011 (cui aveva fatto riferimento
l'opposta nella elevazione della contravvenzione originaria), non
poteva essere intesa quale contestualità e/o immediatezza (così
come preteso dall'opposta), ben potendo le informazioni richieste
essere fornite comunque in un brevissimo lasso di tempo dalla
richiesta;
che l'opposta si costituiva, difendendo il proprio operato ed
in particolare ricordando che l'art. 67, reg. UE 404/2011 al
paragrafo 5 prevedeva che le informazioni relative ai prodotti della
pesca e acquacoltura di cui all'art. 58, paragrafo 5 del regolamento
sul controllo sono fornite attraverso l'etichettatura o l'imballaggio
della partita oppure mediante un documento commerciale che accompagna
fisicamente la partita. Possono essere disponibili utilizzando uno
strumento di identificazione e devono essere disponibili durante
tutte le fasi di produzione, trasformazione e distribuzione,
consentendo alle autorità competenti di accedervi in qualsiasi
momento e che conseguentemente le informazioni ex art. 58, par. 5,
lettera A, reg. CE 1224/2009 del Consiglio devono accompagnare
fisicamente le partite, restando disponibili in tutte le fasi,
consentendo alle autorità competenti di accedervi «in qualsiasi
momento». La mancanza di tale immediata disponibilità (così come
interpretata dalla opposta) comportava la violazione della norma;
che all'udienza del 7 febbraio 2018 sulla scorta delle
memorie depositate dalle parti concernenti la declaratoria di
incostituzionalità oppure una interpretazione autentica della
dicitura «in qualsiasi momento», che definisce la tempistica dei
controlli nell'art. 67, comma 5 del regolamento UE 404/2021,
l'odierno giudicante si riservava.

P.Q.M.

Ritenuto che in ordine alla tracciabilità ed alle informazioni
relative al prodotto ittico l'espressione «in qualsiasi momento»
sopra indicata non possa essere liberamente interpretata dalla
autorità preposta ai controlli e considerata quale contestualità,
immediatezza, prontezza, senza alcuna attesa, ma debba essere
applicata al caso concreto senza lasciare l'individuazione e
l'interpretazione del lasso temporale relativo a tale dicitura alla
discrezionalità dell'agente che effettua il controllo, per difetto
assoluto del principio di ragionevolezza;
Atteso che le informazioni richieste nel caso de quo possono
essere comunque ricavabili agevolmente ed acquisite attraverso gli
altri soggetti partecipanti alla filiera;
Letta la finalità della norma, che è quella di garantire lo
sfruttamento delle risorse acquatiche viventi in condizioni
sostenibili dal punto di vista socioeconomico ed ambientale (primo
Considerando del regolamento europeo n. 1124/2009 del Consiglio),
nonchè di istituire un regime comunitario di controllo, ispezione ed
esecuzione dotato di un approccio globale ed integrato conformemente
al principio di proporzionalità, volto a garantire il rispetto di
tutte le norme della politica comune della pesca (secondo
Considerando);
Visto che lo scopo della normativa europea non può esser
disgiunto dal principio di ragionevolezza, cui ci si deve attenere
per valutare la proporzionalità, l'adeguatezza, l'equilibrio del
mezzo o della misura applicati rispetto al fine perseguito;
Considerata l'assoluta rilevanza della questione nel giudizio a
quo e la non manifesta infondatezza della questione;
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Solleva nei termini dianzi indicati, questione di legittimità
costituzionale dell'art. 67, comma 5, regolamento UE 404/2011, con
particolare riferimento alla dicitura «in qualsiasi momento», per
difetto del requisito di ragionevolezza, in subordine, per ottenere
una interpretazione autentica di tale dicitura.
Sospende il giudizio in corso sino all'esito del giudizio
incidentale di legittimità costituzionale.
Dispone che, a cura della cancelleria, gli atti siano
immediatamente trasmessi alla Corte costituzionale.
Mantova, 20 febbraio 2022

Il Giudice di pace: Carletti