1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 11-5-2016
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 23 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 7 aprile 2016
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 7 aprile 2016 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Ambiente - Norme della Regione Toscana - Disciplina delle fasi di autorizzazione provvisoria agli scarichi in acque superficiali di acque reflue urbane - Piano stralcio di programmazione degli interventi indifferibili ed urgenti relativi agli scarichi - Rilascio di autorizzazione provvisoria agli scarichi. - Legge della Regione Toscana 27 gennaio 2016, n. 5 (Disposizioni straordinarie per il rilascio delle autorizzazioni allo scarico di acque reflue urbane in corpi idrici superficiali), artt. 1, 2, comma 2, e 6, comma 1. (16C00121) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 11-5-2016)

Avvocatura Generale dello Stato

Ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato
e difeso dalla Avvocatura Generale dello Stato presso cui è
domiciliato in Roma, via dei Portoghesi, 12

contro

Regione Toscana, in persona del legale rappresentante pro tempore
Per la declaratoria di illegittimità costituzionale degli artt.
1, 2, comma 2 e 6, comma 1 della legge della Regione Toscana n. 5 del
27 gennaio 2016, recante disposizioni straordinarie per il rilascio
delle autorizzazioni allo scarico di acque reflue urbane in corpi
idrici superficiali.
Si premette che con Delibera del 21.3.16, il Consiglio dei
Ministri si è determinato ad impugnare la legge della Regione
Toscana n. 5 del 27 Gennaio 2016 nei termini e per le motivazioni di
cui all'unita relazione del Ministro.
Nella suddetta relazione sono individuate le norme da impugnare,
tra le quali è menzionato, nella parte iniziale, l'art. 6, comma 2
della legge della Regione Toscana n. 5 del 27 gennaio 2016.
Dalla lettura della parte motiva della relazione, tuttavia,
appare evidente l'intenzione di impugnare l'art. 6 comma 1, cui si
riferiscono le censure sollevate, sicchè il richiamo al comma 2
dello stesso art. 6 deve intendersi quale refuso.
Per tale ragione, il presente atto di ricorso è riferito, oltre
che agli artt. 1 e 2 comma 2, all'art. 6 comma 1 l. 5/2016 della
Regione Toscana.
Tanto premesso, il presente ricorso si affida ai seguenti
argomenti:
1) Violazione dell'art. 117, comma 1 e comma 2, lett. s), per
violazione delle norme interposte di cui alla direttiva 91/271/CE ed
agli artt. 74 comma 1, lett. n) e 124 comma 6 del d.lgs. 152/2006
recante "Disposizioni sulla tutela delle acque dall'inquinamento e
recepimento della direttiva 91/271/CEE concernente il trattamento
delle acque reflue urbane e della direttiva 91/676/CEE relativa alla
protezione delle acque dall'inquinamento provocato dai nitrati
provenienti da fonti agricole"
1.1) L'art. 1 della legge in epigrafe, enunciando l'oggetto della
legge regionale, prevede: "In attuazione di quanto previsto
all'articolo 124, comma 6, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n.
152 (Norme in materia ambientale), ed anche al fine di garantire una
rapida esecuzione degli interventi indifferibili ed urgenti
finalizzati all'adempimento degli obblighi derivanti
dall'appartenenza dell'Italia all'Unione europea, nonchè prevenire
situazioni di emergenza di tipo sanitario e di igiene pubblica, la
presente legge disciplina le fasi di autorizzazione provvisoria agli
scarichi in acque superficiali di acque reflue urbane, provenienti da
agglomerati superiori o uguali ai duemila abitanti equivalenti, se
recapitanti in acque dolci o in acque di transizione, e superiori o
uguali ai diecimila abitanti equivalenti, se recapitanti in acque
marino costiere, per il tempo necessario allo svolgimento degli
interventi di cui all'articolo 2".
L'art. 2 della stessa legge, dopo aver previsto - al comma 1 -
che la Regione provveda all'adozione di un Piano stralcio dei piani
d'ambito vigenti per la realizzazione degli interventi di cui al
comma 2, specifica - in tale ultimo comma - che: "Il piano stralcio
definisce, tenendo conto anche di eventuali ipotesi di revisione del
perimetro degli agglomerati sulla base dei criteri di valutazione
tecnica ed economica di cui all'articolo 74, comma 1, lettera n), del
D.Lgs. n. 152/2006, il programma degli interventi indifferibili ed
urgenti di realizzazione o adeguamento degli impianti di depurazione
e di collettamento ad impianti di delle acque reflue urbane relativi
agli scarichi di cui all'articolo 1, elencandone le priorità e
attestandone la copertura economico finanziaria. In particolare il
piano stralcio specifica:
a) i termini di conclusione degli interventi, che non possono
superare i tempi tecnici strettamente necessari e, comunque, il
termine del 31 dicembre 2021;
b) gli adempimenti necessari per la realizzazione di ciascun
intervento ed il relativo cronoprogramma".
Infine, l'art. 6 comma 1 prevede: "La struttura regionale
competente, nell'ambito dell'autorizzazione unica ambientale di cui
al Regolamento emanato con Decreto del Presidente della Repubblica 13
marzo 2013 n. 59 [...] autorizza, in via provvisoria e in deroga a
quanto previsto all'articolo 3, comma 6, del medesimo regolamento
emanato con D.P.R n. 59/2013, gli scarichi di cui all'articolo 2,
comma 2, della presente legge per il periodo necessario alla
realizzazione dei relativi interventi e, comunque, non oltre i
termini indicati nel piano stralcio".
1.2) Le norme sopra richiamate in combinato disposto si pongono,
come subito si dirà, in contrasto con l'art. 117 comma 1 e comma 2,
lett. s), per violazione delle norme interposte di cui alla direttiva
91/271/CE ed agli artt. 74, comma 1, lett. n) e 124, comma 6, del
d.lgs. 152/2006.
Va premesso che la disciplina degli scarichi idrici, per costante
giurisprudenza della Corte Costituzionale, si colloca nell'ambito
della "tutela dell'ambiente e dell'ecosistema", di competenza
esclusiva statale ai sensi dell'art. 117, secondo comma lettera s)
della Costituzione ("la disciplina degli scarichi idrici, come più
in generale la tutela delle acque dall'inquinamento, è ascrivibile
alla competenza legislativa esclusiva dello Stato" (sent. nn.
44/2011, 187/2011).
Il legislatore statale ha disciplinato, nell'esercizio della
propria competenza, la materia in argomento, al fine di dettare una
disciplina unitaria ed omogenea su tutto il territorio nazionale, che
superi gli interessi locali e regionali, introducendo standard minimi
di tutela volti ad assicurare una protezione adeguata e non
riducibile dell'ambiente, non derogabile dalle Regioni, neppure se a
statuto speciale, o dalle Province autonome. (sentenze C. Cost. nn.
234 del 2010, n. 187 del 2011, n. 133 del 2012).
Segnatamente, tale disciplina, per quanto qui interessa, si
rinviene nel D.lgs n. 152 dell'11 maggio 1999, recante "Disposizioni
sulla tutela delle acque dall'inquinamento e recepimento della
direttiva 91/271/CEE concernente il trattamento delle acque reflue
urbane e della direttiva 91/676/CEE relativa alla protezione delle
acque dall'inquinamento provocato dai nitrati provenienti da fonti
agricole"
Le disposizioni regionali qui impugnate prevedono il rilascio di
un'autorizzazione provvisoria allo scarico (art. 1: "la presente
legge disciplina le fasi di autorizzazione provvisoria agli scarichi
in acque superficiali di acque reflue urbane, ... per il tempo
necessario allo svolgimento degli interventi di cui all'articolo 2
... ") non solo per il tempo strettamente necessario all'adeguamento
degli impianti di e di collettamento ad impianti di depurazione delle
acque reflue, ma anche per la loro realizzazione (artt. 2 comma 2:
"Il piano stralcio definisce ... il programma degli interventi ... di
realizzazione ... degli impianti di depurazione e di collettamento ad
impianti di depurazione ..." e 6 comma 1: "La struttura regionale
competente, ... autorizza ... gli scarichi di cui all'articolo 2,
comma 2, della presente legge per il periodo necessario alla
realizzazione dei relativi interventi ...") ponendosi pertanto in
contrasto con la normativa nazionale di riferimento.
L'articolo 124 del D.lgs n. 152/2006 - infatti - detta i criteri
generali per il rilascio dell'autorizzazione agli scarichi,
prevedendo, al comma 6: "le regioni disciplinano le fasi di
autorizzazione provvisoria agli scarichi degli impianti di
depurazione delle acque reflue per il tempo necessario al loro avvio
oppure, se già in esercizio, allo svolgimento di interventi, sugli
impianti o sulle infrastrutture ad essi connesse, finalizzati
all'adempimento degli obblighi derivanti dall'appartenenza
dell'Italia all'Unione europea, ovvero al potenziamento funzionale,
alla ristrutturazione o alla dismissione".
Il presupposto dettato dalla normativa nazionale ai fini del
rilascio delle autorizzazioni provvisorie è, dunque, che gli
impianti di depurazione siano già realizzati, ancorchè non avviati,
ovvero in attesa del completamento di interventi di potenziamento o
adeguamento funzionale delle infrastrutture ad essi connessi.
Pertanto, la disciplina dettata dall'art. 124 comma 6 del D.lgs
152/2006 non trova applicazione nel caso dello scarico sprovvisto di
impianto di depurazione e recapitante direttamente in un corpo idrico
ricettore senza subire alcun trattamento.
1.3) Le norme regionali sopra indicate appaiono, inoltre, in
contrasto con quanto previsto dal legislatore statale all'articolo 74
comma 1, lett. n), dello stesso D.lgs. 152/2006.
Infatti, ai sensi di tale norma, per scarico si intende
"qualsiasi immissione effettuata esclusivamente tramite un sistema
stabile di collettamento che collega senza soluzione di continuità
il ciclo di produzione del refluo con il corpo ricettore acque
superficiali, sul suolo, nel sottosuolo e in rete fognaria,
indipendentemente dalla loro natura inquinante, anche sottoposte a
preventivo trattamento di depurazione [...]"
Di contro, dal combinato disposto degli articoli della legge
regionale sopra richiamati, sembra derivare lo scarico diretto "in
acque superficiali di acque reflue urbane, provenienti da agglomerati
superiori o uguali ai duemila abitanti equivalenti, se recapitanti in
acque dolci o in acque di transizione, e superiori o uguali ai
diecimila abitanti equivalenti, se recapitanti in acque marino
costiere", e ciò per il tempo necessario alla realizzazione degli
impianti di depurazione, determinando ripercussioni negative dovute
all'inquinamento delle acque, in contrasto con la legislazione
nazionale ed europea di cui alla direttiva 91/271/CE ed al D.lgs
152/2006, nonchè con un conseguente livello di protezione del bene
ambientale senza dubbio deteriore rispetto a quello stabilito da tale
normativa.

P.Q.M.

Si chiede che venga dichiarata l'illegittimità costituzionale
delle norme in rubrica.
Si producono le norme impugnate e, per estratto, copia conforme
della delibera di impugnazione del Consiglio dei Ministri, con
allegata relazione.
Roma, 4 aprile 2016

Avvocato dello Stato: Russo