1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 3-4-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 210 ORDINANZA (Atto di promovimento) 1 febbraio 1991
N. 210 Ordinanza emessa il 1 febbraio 1991 dal pretore di Reggio Emilia, sezione distaccata di Montecchio Emilia, nel procedimento penale a carico di Manfredi Genesio Regione Emilia-Romagna - Inquinamento - Imprese agricole equiparate ad insediamenti civili - Scarichi di liquami in acque superficiali - Esclusione con legge regionale dell'obbligo di munirsi dell'autorizzazioneprevista dalla normativa statale (legge n. 319/1976) - Conseguente depenalizzazione con legge regionale di fattispecie penalmente rilevante - Incidenza sulla esclusiva competenza statale in materia penale. (Legge regione Emilia-Romagna 28 novembre 1986, n. 42, art. 11, primo comma, lett. a), n. 2). (Cost., artt. 25 e 117). (091C0385) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 3-4-1991)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale di cui
in epigrafe, all'udienza odierna, il p.m. ha sollevato eccezione di
legittimità costituzionale dell'art. 11, primo comma, lett. A), n.
2, della legge regionale Emilia-Romagna 28 novembre 1986, n. 42, per
contrasto con gli artt. 25 e 117 della Costituzione.
All'odierna udienza dibattimentale, il difensore dell'imputato
aderiva alla proposta eccezione.
Secondo quanto sostenuto, il denunziato vizio di illegittimità
costituzionale si configurerebbe, più specificamente, ".. .. .. in
riferimento alla legge 10 maggio 1976, n. 319, con successive
modifiche, la quale ha per dichiarato oggetto la disciplina degli
scarichi di qualsiasi tipo, pubblici e privati, diretti ed indiretti,
in tutte le acque superficiali e sotterranee, interne e marine, sia
pubbliche e private, nonchè in fognature, sul suolo e nel sottosuolo
(art. 1), delegando alle regioni, al di fuori dell'ambito di materie
tassativamente indicate dall'art. 117 della Costituzione come oggetto
di legislazione regionale autonoma, la sola definizione della
disciplina degli scarichi delle pubbliche fognature e degli
insediamenti civili che non recapitano in pubbliche fognature, o, nel
prescritto rispetto di una serie di parametri tra i quali,
espressamente previsti, i limiti di accettabilità fissati nelle
tabelle allegate alla legge (cfr. art. 14, secondo comma, in fine,
della legge n. 319/1976 citato)".
"È evidente", sostiene il p.m. "che l'intervento di definizione
disciplinare degli scarichi delle pubbliche fognature e degli
insediamenti civili non recapitanti in pubbliche fognature, da
attuarsi con i prescritti piani regionali, tenendo conto dei limiti
di qualità degli scarichi sanciti nelle tabelle allegate alla legge
statale, non può risolversi nella sostanziale eversione dei precetti
fondamentali (previsti per tutti i tipi di scarichi) dalla legge
statale, con il disposto corredo di sanzioni penali, trattandosi di
materia non costituzionalmente riservata alla legislazione regionale,
la quale si profila illegittimamente interferente con la predetta
disciplina statale e intrinsecamente inosservante dello stesso
strumento normativo delegato, determinato dalla legge statale come
'pianò (norma sub-primaria di attuazione o atto amministrativo
generale di normazione secondaria) e non come legge regionale, unica
fonte (quest'ultima) abilitata a disporre sanzioni amministrative
insieme alla legge statale (art. 1 della legge 24 novembre 1981, n.
689".
"Vi è dunque", secondo il p.m. "una illegittimità costituzionale
innanzitutto formale della normativa regionale, essendosi rivestita
del rango di legge (norma primaria) e non di quello di semplice 'pi-
anò (norma sub-primaria di attuazione della legge statale), in
contrasto con la disposizione costituzionale (art. 117, primo comma,
della Costituzione), che riserva alla Costituzione e a legge
costituzionali l'indicazione delle materie soggette alla potestà
legislativa autonoma delle regioni, affidando alle leggi della
Repubblica la possibilità di demandare alle regioni il solo potere
di emanare norme per la loro attuazione (art. 117, secondo comma,
della Costituzione)". E ancora, sarebbe da riscontrare ".. .. ..
un'illegittimità di contenuto sostanziale delle predette norme
regionali, le quali non si limitano a perseguire obiettivi di
risanamento delle acque con il piano (e non la legge) oggetto della
delega statale, ma, formulando autonomamente l'intera disciplina
degli scarichi civili, arbitrariamente escludono dall'ambito della
fattispecie penalmente rilevante di cui all'art. 21 della legge n.
319/1976 lo scarico non preceduto da domanda di autorizzazione e/o
eccedente i limiti tabellari previsti negli allegati alla stessa
legge statale, solo perchè proveniente da imprese agricole
equiparate all'insediamento civile". Si determinerebbe ".. .. ..
così, una illegittima interferenza riduttiva del contenuto del
precetto statale penalmente sanzionato, in contrasto con l'art. 25,
secondo comma, della Costituzione, che riserva esclusivamente alla
legge dello Stato la definizione dei fatti di rilievo penale". Ha
rilevato, il p.m., che ".. .. .. in proposito, la Corte
costituzionale
ha più volte precisato che la fonte del potere punitivo risiede
nella sola legislazione statale e che le regioni non hanno la
possibilità di camminare, rimuovere o variare con proprie leggi le
pene previste in una data materia; non possono, cioè, interferire
negativamente con le norme penali statali, disciplinando e
considerando lecita un'attività che invece l'ordinamento statale
sanziona penalmente (sentenze Corte costituzionale n. 79/1977, n.
370/1989, numeri 43 e 309 del 1990)". Conclusivamente, ha denunciato
".. .. .. l'illegittimità delle sanzioni amministrative introdotte
dalla legge regionale E.R. n. 42/1986 citata, per intrinseca
radicale illegittimità della legge regionale in materia non
rientrante in alcuna previsione costituzionale di legislazione
regionale autonoma (violazione del principio di riserva
costituzionale - art. 117 della Costituzione citata - delle materie
attribuite alla legislazione regionale), e, ancora, per illegittima
interferenza della disciplina regionale sanzionatoria in una materia
(tutela delle acque dall'inquinamento) oggetto di legge dello Stato
con previsione di principi generali di disciplina degli scarichi di
qualsiasi tipo (cfr., in particolare, l'art. 9, primo, secondo ed
ultimo comma, della ripetuta legge n. 319/1976) e correlative
sanzioni penali (cfr., in particolare, gli artt. 21, 22, 23 e 23- bis
della legge n. 319/1976), non modificabili da una disciplina
regionale espresamente prevista come attuativa di quegli stessi
principi (art. 14, secondo comma, della legge citata) attraverso lo
strumento del piano di risanamento delle acque, nella vincolante
cornice di principi e parametri, con relativo corredo sanzionatorio
penale, adottati con legge dello Stato (art. 25 della Costituzione)".
Il processo in corso non può essere definito indipendentemente
dalla risoluzione della proposta eccezione di legittimità
costituzionale, dacchè questo pretore ritiene che, nella specie, per
il rinvio operato dall'art. 14 della legge 10 maggio 1976, n. 319,
sia da ravvisarsi non il contestato illecito penale, ma quello
amministrativamente sanzionato dall'art. 11 della legge regionale
Emilia-Romagna n. 42/1986, del quale si denunzia
l'incostituzionalità.
La proposta eccezione non appare manifestamente infondata,
sembrando evidente che, così come sostenuto dal p.m., la regione
Emilia-Romagna ha legiferato eccedendo tanto i limiti di materia
imposti dall'art. 117 della Costituzione, quanto quelli dei principi
fondamentali stabiliti dalla legge statale 10 maggio 1976, n. 319
(limiti dei quali lo stesso art. 117 della Costituzione impone
l'osservanza), finendo per "rimuovere" o per "ridurre", con
l'emanazione della norma della quale si eccepisce l'illegittimità,
la disposizione penale statale (art. 21 della legge n. 319/1976).

P. Q. M.
Letti gli artt. 134 della Costituzione, 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Dichiara rilevante, nel giudizio di cui in epigrafe, e non
manifestamente infondata la questione di illegittimità
costituzionale dell'art. 11, primo comma, lett. A, n. 2, della legge
regionale Emilia-Romagna 28 novembre 1986, n. 42, in relazione agli
artt. 25 e 117 della Costituzione italiana;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina che, a cura della cancelleria, questa ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e al presidente
della giunta regionale e comunicata ai Presidenti delle due Camere
del Parlamento e al presidente del consiglio regionale Emilia-
Romagna.
Montecchio Emilia, addì 1 febbraio 1991
Il pretore: BASSARELLI

91C0385