1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 25-11-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 840 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 settembre 1998
N. 840 Ordinanza emessa il 29 settembre 1998 dal pretore di Spoleto nel procedimento penale a carico di Tripaldi Francesco ed altri Sanita' pubblica - Raccolta e distribuzione di sangue umano e di emoderivati in violazione di norme di legge o per fini di lucro - Asserita indeterminatezza della norma incriminatrice - Lesione del principio di tassativita' della fattispecie penale. (Legge 4 maggio 1990, n. 107, art. 17). (Cost., art. 25). (098C1280) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 25-11-1998)

IL PRETORE
Letta la memoria, per conto di Martines Giulio, esercente la
professione sanitaria, dall'avv. Stefano Neri e dall'avv. Carlo
Bizzarri del Foro di Perugia redatta e da quest'ultimo depositata il
21 marzo 1996, memoria alla quale, all'udienza odierna, prima della
dichiarazione di apertura del dibattimento, lo stesso avv. Carlo
Bizarri si è integralmente riportato;
Letta, altresì, la distinta memoria, per conto di Tripaldi
Francesco, esercente la professione sanitaria, dall'avv. Marzio
Vaccari e dall'avv. Raffaello Agea redatta, depositata in data
odierna e da quest'ultimo espressamente richiamata in sede
preliminare al dibattimento stesso;
Ritenuta circostanziata, per l'espresso riferimento all'esatto
periodo di conservazione, da parte di ciascuno degli imputati,
dell'incarico condizionante l'insorgere della situazione che
consentiva la commissione dell'illecito contestato, l'enunciazione
del fatto a ciascuno degli imputati ascritto, così come accertato in
corrispondenza della data emergente dall'indicazione cronologica
collocata a conclusione dell'enunciazione medesima;
Ritenuto il decreto di citazione degli imputati per l'udienza
dibattimentale del 17 aprile 1997 provvisto di esatta indicazione del
giorno, del luogo e dell'ora di loro comparizione, atteso come ogni
aggiuntiva scritturazione in detto decreto figurante non appaia in
grado di privare il decreto stesso di certezza alcuna in ordine ai
citati giorno, luogo ed ora;
Rilevato, per altro, come entrambi gli scritti difensivi all'inizio
indicati sollevino espressamente questione legittimità
costituzionale della norma introdotta dall'art. 17, della legge 4
maggio 1990, n. 107, assumendone il contrasto con i principi di
riserva di legge e di tassatività derivanti dall'art. 25 della
Costituzione;
Rilevato, poi, come il primo dei citati scritti difensivi riconduca
la violazione del principio di riserva di legge ad omessa disciplina
da parte del legislatore primario dell'integrazione normativa
derivante da fonti secondarie, attesa la mancata prefissione a dette
fonti di presupposti, di limiti, di caratteri e di contenuto utili a
definire i comportamenti, mediante le pene dal citato art. 17
previste, sanzionati;
Rilevato, inoltre, come il secondo di tali scritti riconduca la
violazione del principio in discorso alla definizione che i
comportamenti sanzionati subiscono da parte di fonti secondarie, in
virtù delle previsioni, integrative delle disposizioni della legge 4
maggio 1990, n. 107, da dette fonti introdotte;
Rilevato, ancora, come ambedue le memorie all'inizio indicate
assumano violato, in ogni caso, dal legislatore primario il principio
di tassatività, in ragione dell'ampiezza della tipizzazione dei
comportamenti che vengono penalmente sanzionati;
Rilevato, quindi, come l'art. 17, della legge 4 maggio 1990, n.
107, realizzi l'identificazione delle condotte interessanti le pene
dalla stessa disposizione previste facendo riferimento a
comportamenti che si individuano in ragione del loro coinvolgimento
in ambiti attività dal testo normativo con dizione plurima ed ampia
espressamente comunicati e la cui illiceità va, per altro, definita
sulla scorta di altra e diversa previsione normativa di fonte
primaria;
Ritenuto come la disciplina di dette attività, in ragione sia
della legge 4 maggio 1990, n. 107, che delle disposizioni integrative
contenute nel decreto ministeriale 27 dicembre 1990, venga attuata
mediante previsioni comportanti apprezzamento fattuale di idoneità
organizzativa e di adeguatezza tecnica a finalità prestabilite,
apprezzamento che media logicamente la costruzione di ogni situazione
giuridica soggettiva alla cui violazione è correlata la sanzione
penale in discorso, rendendo così necessariamente atipiche le
condotte concretanti la violazione medesima;
Ritenuta per detta atipia, non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale sollevata per
incompatibilità fra l'art. 17, della legge 4 maggio 1990, n. 107, e
l'art. 25 della Carta fondamentale, atteso il principio di
tassatività della fattispecie oggetto di norma incriminatrice
speciale da tale ultima disposizione
introdotto;
Ritenuto, inoltre, il giudizio non definibile prescindendo dalla
soluzione della questione suddetta, riguardando la stessa la
costituzionalità della specifica norma di previsione dell'ipotesi di
reato a Tripaldi Francesco, Pasqualucci Paolo, Martines Giulio e
Comastri Giancarlo contestata;

P. Q. M.
Visti gli artt. 23, della legge 11 marzo 1953, n. 87, e 491.
c.p.p.;
Dispone a cura della cancelleria, l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Sospende il corso dell'intera fase dibattimentale del giudizio;
Manda alla cancelleria per l'esecuzione e per la notificazione
della presente ordinanza alla Presidenza del Consiglio dei Ministri,
nonchè al Presidente della Camera dei deputati ed a quello del
Senato della Repubblica.
Spoleto, addì 29 settembre 1998
Il pretore: Laudenzi
98C1280