1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 30-4-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 118 ORDINANZA 14 - 24 aprile 2008
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Straniero e apolide - Espulsione - Divieto di espulsione per lo straniero clandestino, convivente di una cittadina italiana e padre del nascituro - Mancata previsione - Lamentata violazione dei diritti inviolabili dell'uomo, del principio di uguaglianza e di tutela della famiglia - Questione sollevata in modo meramente ipotetico ed eventuale - Manifesta inammissibilita'. - D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286, art. 19, comma 2, lettere c) - Costituzione, artt. 2, 3, 29, 30 e 31. (008C0317) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 30-4-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori: Presidente: Franco BILE; Giudici: Giovanni
Maria FLICK, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI,
Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO; ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 19, comma 2,
lettere c) e d) del decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286 (Testo
unico delle disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione
e norme sulla condizione dello straniero), promosso con ordinanza del
3 aprile 2007 dal Giudice di pace di Novara sul ricorso proposto da
H.A. contro il Prefetto di Novara, iscritta al n. 637 del registro
ordinanze 2007 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 37, 1ª serie speciale, dell'anno 2007.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 2 aprile 2008 il giudice
relatore Maria Rita Saulle.
Ritenuto che, con ordinanza del 3 aprile 2007, il giudice di pace
di Novara ha sollevato, in riferimento agli artt. 2, 3, 29, 30 e 31
della Costituzione, questione di legittimità costituzionale
dell'art. 19, comma 2, lettere c) e d), del decreto legislativo 25
luglio 1998, n. 286 (Testo unico delle disposizioni concernenti la
disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello
straniero), nella parte in cui non estende il divieto di espulsione
«allo straniero clandestino che sia convivente di una cittadina
italiana, nonchè padre del nascituro»;
che il giudizio a quo ha ad oggetto il ricorso proposto da H.
A., cittadino tunisino, avverso il provvedimento di espulsione emesso
nei suoi confronti dal Prefetto di Novara;
che il rimettente, dopo aver riferito che il provvedimento
impugnato è stato adottato in quanto il ricorrente non ha provveduto
al rinnovo del permesso di soggiorno, osserva che dalle dichiarazioni
rese da H. A. e dalla sua convivente, di nazionalità italiana,
nonchè da fonti di prova documentale, risulterebbe che il
ricorrente, oltre a convivere con la suddetta cittadina italiana, ha
provveduto a riconoscere il nascituro concepito nel corso di tale
relazione;
che, a parere del rimettente, la mancata previsione, nei casi di
specie, di un divieto di espulsione per lo straniero clandestino si
pone in contrasto con l'art. 30 della Costituzione che, nel
riconoscere piena tutela ai figli nati fuori dal matrimonio,
riconosce il diritto di questi ultimi a crescere accanto ai propri
genitori, i quali, a loro volta, hanno il diritto-dovere di educarli
e istruirli;
che, sempre secondo il giudice a quo, l'art. 19, comma 2,
lettere c) e d), del d.lgs. n. 286 del 1998, viola l'art. 2 della
Costituzione, rientrando tra i diritti inviolabili dell'uomo quello
alla paternità ed all'unità della famiglia;
che, a parere del rimettente, la disposizione censurata
violerebbe, altresì, l'art. 3 della Costituzione, ponendo in essere
una disparità di trattamento tra il figlio minore di genitori
sposati e quello di genitori semplicemente conviventi, non potendo
l'assenza del vincolo coniugale ridondare a danno del minore, il cui
superiore interesse trova specifica tutela nell'art. 31 della
Costituzione;
che è intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che la questione sollevata sia dichiarata
manifestamente inammissibile o manifestamente infondata;
che, a parere della difesa erariale, difetterebbe il requisito
della rilevanza, in quanto risulta privo di prova l'assunto, da cui
muove il rimettente, secondo il quale vi sarebbe una reale ed
effettiva relazione affettiva tra il ricorrente nel giudizio
principale e la cittadina italiana, potendo la loro dedotta unione
essere solo funzionale alla regolarizzazione della situazione di
irregolarità dello straniero clandestino;
che l'Avvocatura, dopo aver richiamato la giurisprudenza
costituzionale che ha dichiarato manifestamente infondate analoghe
questioni - sul presupposto che nella convivenza more uxorio difetta
il requisito della certezza dei rapporti giuridici che giustifica il
divieto di espulsione del solo marito cittadino extracomunitario -
rileva che, in materia di immigrazione, dare rilevanza a rapporti di
fatto potrebbe comportare una sostanziale elusione delle norme che
disciplinano i flussi migratori.
Considerato che il giudice di pace di Novara dubita della
legittimità costituzionale dell'art. 19, comma 2, lettere c) e d),
del decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286 (Testo unico delle
disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione e norme
sulla condizione dello straniero), in riferimento agli artt. 2, 3,
29, 30 e 31 della Costituzione, nella parte in cui non estende il
divieto di espulsione «allo straniero clandestino che sia convivente
di una cittadina italiana, nonchè padre del nascituro»;
che la sollevata questione si fonda su un doppio presupposto:
l'esistenza di un rapporto di convivenza tra una cittadina italiana e
uno straniero irregolare e il concepimento durante tale rapporto di
un nascituro;
che, a prescindere da quanto affermato da questa Corte sui
rapporti tra famiglia legittima e relazioni di fatto e sulla relativa
certezza delle relazioni familiari da queste ultime conseguenti (ex
plurimis, ordinanza n. 444 del 2006), il rimettente nella propria
ordinanza, in punto di rilevanza, afferma che se la questione
sollevata «venisse ritenuta fondata dalla Ecc.ma Corte il ricorso
dovrebbe essere accolto (laddove, su un piano di fatto, il ricorrente
fosse in grado di provare - come è verosimile che avvenga - sia la
convivenza con la cittadina italiana che la condizione di padre del
nascituro)»;
che, pertanto, la sollevata questione è posta in modo meramente
ipotetico ed eventuale, non essendo certa l'esistenza del rapporto di
convivenza e della conseguente paternità dedotti dal ricorrente nel
giudizio principale e, pertanto, ne va dichiarata la manifesta
inammissibilità (ex plurimis, ordinanza n. 311 del 2007);
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 19, comma 2, lettere c) e d),
del decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286 (Testo unico delle
disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione e norme
sulla condizione dello straniero), sollevata, in riferimento agli
artt. 2, 3, 29, 30 e 31 della Costituzione, dal giudice di pace di
Novara, con l'ordinanza indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 14 aprile 2008.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Saulle
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 24 aprile 2008.
Il direttore della cancelleria: Di Paola