1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 20-4-2016
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 75 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 dicembre 2015
Ordinanza del 23 dicembre 2015 del Giudice di pace di Sulmona nel procedimento penale a carico di D.C.A.. Processo penale - Procedimento davanti al giudice di pace - Modifica dell'imputazione nel corso del dibattimento - Mancata previsione della rimessione in termini dell'imputato ai fini dell'estinzione del reato conseguente a condotte riparatorie. - Decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 (Disposizioni sulla competenza penale del giudice di pace, a norma dell'articolo 14 della legge 24 novembre 1999, n. 468), art. 35. (16C00110) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 20-4-2016)

UFFICIO DEL GIUDICE DI PACE
SULMONA

Il giudice di pace, dott.ssa Gianna Cipriani letti gli atti del
proc. n. R.G. GdP 26/11 RGNR 41/11;

Osserva

Con decreto del 13 maggio 2011 la procura della Repubblica presso
il tribunale di Sulmona disponeva la citazione a giudizio di D.C.A.,
imputato:
a) del reato previsto e punito dall'art. 612 del codice penale
per aver minacciato M.A. un male ingiusto dicendogli «merda»;
b) del reato previsto e punito dall'art. 594 - 110 del codice
penale per aver offeso l'onore ed il decoro di M.A., dicendogli in
sua presenza «merda»;
c) del reato previsto e punito dall'art. 594 - 110 del codice
penale per aver offeso l'onore e il decoro di M.A., dicendogli in sua
presenza «delinquente, sfaticato, vergognati».
All'udienza del 3 maggio 2013, a seguito dell'esame dei testimoni
indicati dall'accusa, il P.M. procedeva alla modifica del capo
d'imputazione ed in relazione al reato di minaccia, in luogo
dell'epiteto offensivo «merda», indicava l'espressione «ti taglio la
gola, ti ammazzo», con addebito di fatti nuovi, seppur noti sin
dall'inizio delle indagini ed analiticamente descritti in querela.
All'udienza del 12 novembre 2015 il difensore dell'imputato
sollevava eccezione di legittimità costituzionale dell'art. 35 del
decreto legislativo n. 274/2000 in relazione agli articoli 3, 24 e
111 della Costituzione nella parte in cui non prevede che, in caso di
modifica del capo d'imputazione, l'imputato non debba essere rimesso
nei termini per la definizione del giudizio a seguito di condotte
riparatorie.
Il citato art. 35 (estinzione del reato a seguito di condotte
riparatorie) al comma 1° dispone «Il giudice di pace, sentite le
parti e l'eventuale persona offesa, dichiara con sentenza estinto il
reato, enunciandone la causa nel dispositivo, quando l'imputato
dimostra di aver proceduto, prima dell'udienza di comparizione, alla
riparazione del danno cagionato dal reato, mediante le restituzioni o
il risarcimento, e di aver eliminato le conseguenze dannose o
pericolose del reato».
La questione appare rilevante nella fattispecie concreta, ove si
ritenesse illegittimo l'art. 35 nella parte in cui non prevede
l'ipotesi della rimessione in termini dell'imputato per la scelta
della speciale causa di estinzione in seguito alla modifica del capo
d'imputazione, con conseguente lesione del diritto di difesa, dovendo
il risarcimento del danno ed i comportamenti adeguati intervenire
prima dell'udienza di comparizione e considerato altresì che in
relazione al reato di minaccia non è applicabile il disposto
dell'art. 599 del codice penale.

P. Q. M.

Visto l'art. 23 delle legge n. 87/1953.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 35 del decreto legislativo n.
274/2000 in riferimento agli articoli 3, 24 e 111 della Costituzione,
per le ragioni sopra indicate.
Sospende il giudizio in corso e dispone la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale.
Dispone che la presente ordinanza sia notificata agli imputati,
alla parte civile, ai difensori, al P.M. nonchè al Presidente del
Consiglio dei ministri e sia altresì comunicata ai Presidenti delle
due Camere del Parlamento.
Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di competenza.

Sulmona, 30 novembre 2015

Il giudice di pace: Cipriani