1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 21-4-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 169 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 febbraio 1993
N. 169 Ordinanza emessa l'8 febbraio 1993 dal tribunale di Ferrara nel procedimento penale a carico di Gholami Mohammad ed altri Processo penale - Dibattimento - Pregressa conoscenza degli atti delle indagini preliminari da parte dei giudici per averne preso visione in occasione della richiesta di applicazione della pena proposta dall'imputato e respinta dal collegio - Lamentata omessa previsione di incompatibilita' - Irrazionalita' - Compressione del diritto di difesa - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 186/1992. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3 e 24). (093C0378) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 21-4-1993)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato nel procedimento penale contro: Mohammad Gholami,
Susanna Fioravanti e Doriano Franceschini, imputati di rapina
pluriaggravata, lesioni personali e altro la seguente ordinanza;
Vista la richiesta degli imputati per l'applicazione della pena ai
sensi dell'art. 444 del c.p.p.;
Vista la propria ordinanza 5 febbraio 1993 con cui la richiesta è
stata respinta perchè la pena concordata è stata ritenuta non
congrua in riferimento ai reati contestati;
Vista l'eccezione - sollevata dalla difesa - di illegittimità
costituzionale dell'art. 34, secondo comma del c.p.p. nella parte in
cui non prevedeva l'incompatibilità a procedere al dibattimento del
giudice che abbia respinto la richiesta di applicazione della pena
per incongruità della stessa così come concordata;
Sentito il parere del pubblico ministero che si è opposto
all'eccezione in quanto manifestamente infondata;
O S S E R V A
L'eccezione non appare manifestamente infondata. La stessa Corte
costituzionale con sentenza n. 186/1992 ha ritenuto fondata analoga
eccezione nell'ipotesi di rigetto "della clientela di applicazione di
pena concordata, dato che essa comporta, quanto meno, una valutazione
negativa circa l'esistenza delle condizioni legittimanti il
proscioglimento ex art. 129 del c.p.p. e circa la congruenza alle
suddette risultanze della qualificazione giuridica del fatto c/o
dalle circostanza ritenute nella richiesta".
Orbene, analoghe considerazioni potrebbero essere svolte nella
fattispecie, pur potendosi in contrario opporre che:
il tribunale si è limitato a respingere la richiesta sulla base
di una mera valutazione tra pena concordata e reati contestati;
gli atti del fascicolo del p.m., benchè esibiti al collegio ai
sensi dell'art. 135 delle disposizioni attuative del c.p.p.,
trattandosi di giudizio direttissimo e come tale non preceduto da
vere e proprie indagini preliminari, non consentano un giudizio
pieno, anche ai fini di un proscioglimento ex art. 129 del c.p.p.
Per quanto sopra esposto l'art. 34, secondo comma del c.p.p.
potrebbe comunque apparire in contrasto con gli artt. 3 e 24 della
Costituzione.

P. Q. M.
Visti gli artt. 23 e ss. della legge 11 marzo 1953, n. 87,
dichiara la rilevanza e la non manifesta infondatezza della questione
di illegittimità costituzionale - per violazione degli artt. 3 e 24
della Costituzione - dell'art. 34, secondo comma del c.p.p. nella
parte in cui non prevede l'incompatibilità dei giudici componenti il
collegio che abbia rigettato la richiesta di applicazione di pena
concordata ai sensi dell'art. 444 dello stesso codice per ritenuta
incongruità della pena stessa, a partecipare al giudizio;
Sospende il giudizio in corso;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata a cura della
cancelleria al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata al
Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata al Presidente del
Senato della Repubblica e al Presidente della Camera dei Deputati.
Ferrara, addì 8 febbraio 1993
Il presidente: BORDON

93C0378