1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 27-9-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 543 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 giugno 1995
N. 543 Ordinanza emessa il 27 giugno 1995 dal tribunale di Torino nel procedimento penale a carico di Tita Paolo Amnistia - Amnistia per reati tributari - Prevista sospensione dei procedimenti penali in corso dalla data dell'entrata in vigore del d.P.R. n. 23/1992 (23 gennaio 1992) fino al momento della comunicazione dell'ufficio finanziario competente, "evitando ogni ritardo", al tribunale precedente degli elementi necessari per la valutazione della concessione del beneficio - Ritenuta sospensione anche dei termini di prescrizione - Lamentata indeterminatezza della norma con conseguente ingiustificata disparita' di trattamento tra imputati. (D.P.R. 20 gennaio 1992, n. 23, art. 2, terzo comma). (Cost., art. 3). (095C1124) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 27-9-1995)

IL TRIBUNALE
Ha emesso la seguente ordinanza all'udienza del 27 giugno 1995;
Vista la richiesta di declaratoria di estinzione del reato per
compiuta prescrizione avanzata dalla difesa di Tita Paolo in ordine
all'imputazione di cui al capo 3) del proc. n. 337/88 r.g.;
Visto il parere contrario espresso dal p.m.;
Rilevato che ai sensi dell'art. 2, terzo comma, d.P.R. 20 gennaio
1992, n. 23, il termine massimo di prescrizione per il reato
contestato all'imputato al suddetto capo 3) non risulta ancora
scaduto, calcolando la sospensione del procedimento a decorrere
dall'entrata in vigore del citato decreto (23 gennaio 1992) fino alla
data (8 settembre 1994) nella quale l'ufficio distrettuale ii.dd. di
Torino ha comunicato al tribunale la risposta prevista dal suddetto
art. 2, terzo comma, d.P.R. n. 23/1992;
Rilevato che la documentazione relativa al condono presentato
dall'imputato fu prodotta all'udienza del 30 settembre 1992 e che
questo tribunale interpellò a riguardo l'ufficio ii.dd. in data 12
ottobre 1992, ottenendo da quest'ultimo ufficio la risposta soltanto
in data 8 settembre 1994, e cioè dopo che era stato inoltrato
espresso sollecito con richiesta del 23 agosto 1994;
Rilevato che nel caso di specie non sembra essere stato rispettato
il disposto di cui al citato art. 2, terzo comma, d.P.R. n. 23/1992,
il quale esige che la risposta dell'ufficio fiscale intervenga
"evitando ogni ritardo";
Rilevato che la disciplina come sopra dettata da tale norma in
materia di sospensione dei termini di prescrizione, per la sua
genericità ed indeterminatezza, urta contro il principio di
ragionevolezza previsto dall'art. 3 della Costituzione, in quanto non
fornisce al giudice di merito alcun parametro concreto per
individuare con precisione il momento temporale a partire dal quale
si debba calcolare la ripresa dei termini prescrizionali nel caso di
inerzia degli uffici fiscali nell'ottemperare alla richiesta
dell'ufficio giudiziario procedente;
Rilevato che tale indeterminatezza si risolve in una
ingiustificata disparità di trattamento, poichè l'effetto
favorevole della declaratoria di estinzione del reato viene in tal
modo a dipendere da un evento incerto nel "quando" e diverso da
imputato a imputato;

P. Q. M.
Solleva d'ufficio la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 2, terzo comma, d.P.R. 20 gennaio 1992, n. 23, in relazione
all'art. 3 della Costituzione e dispone l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale, sospendendo il giudizio in
corso;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri, e che la stessa
sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Il presidente: (firma illeggibile)

95C1124