1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 21-2-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 124 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 febbraio 1995
N. 124 Ordinanza emessa il 12 febbraio 1995 dal tribunale di Udine nel procedimento penale a carico di Biasutti Adriano ed altri Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti degli stessi imputati - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Lesione del principio di eguaglianza - Compressione del diritto di difesa - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3 e 24). (096C0187) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 21-2-1996)

IL TRIBUNALE;
Ha pronunciato la seguente ordinanza sull'eccezione di
illegittimità costituzionale dell'art. 34, comma 2 del codice
procedura penale per contrasto con gli artt. 3, comma 1, e 24, comma
2, della Costituzione, sollevata dal difensore dell'imputato Briga
Maurizio, nella parte in cui non prevede che non possa partecipare al
giudizio dibattimentale il giudice che, quale componente del
Tribunale di cui all'art. 309, comma 7 del codice procedura penale,
abbia concorso a esprimere valutazioni di merito sulla sussistenza di
gravi indizi di colpevolezza nei confronti dell'imputato;
Sentiti il P.M. e gli altri difensori;
Premesso in fatto che uno dei componenti di questo collegio
giudicante ha fatto parte del tribunale di cui all'art. 309, comma 7,
del codice procedura penale che in data 28 giugno 1993 rigettò
richiesta di riesame, presentata dal difensore dell'odierno imputato
Briga Maurizio, dell'ordinanza del g.i.p. in data 8 giugno 1993, con
cui era stata applicata al suddetto la misura della custodia
cautelare in carcere, esprimendo giudizio di sussistenza dei gravi
indizi di colpevolezza a carico del Briga;
Ritenuto che la questione appare rilevante nel presente giudizio,
perchè, ov'essa fosse fondata, configurerebbe un'incompatibilità
del giudice, che, ancorchè non risolventesi in un vizio di nullità
per difetto di costituzione del giudice, farebbe insorgere nel
magistrato interessato l'obbligo di astenersi dal giudizio;
Rilevato altresì che l'eccezione appare non manifestamente
infondata, in specifico riferimento alle motivazioni che la Corte
costituzionale ha ritenuto di porre a fondamento della sua sentenza
n. 423/95, con la quale, esaminando caso analogo, e peraltro mutando
l'orientamento da essa precedetemente osservato con la sentenza n.
502/91, ha ritenuto di dover impedire che "la valutazione conclusiva
sulla responsabilità dell'imputato sia, o possa apparire,
condizionata dalla cosiddetta ''forza della prevenzione'' e cioè da
quella naturale tendenza a mantenere un giudizio già espresso o un
atteggiamento già assunto in altri momenti decisionali dello stesso
procedimento";
Opinato che siffatte argomentazioni appaiono estensibili anche ai
componenti del "Tribunale del riesame" che abbia valutato, sul piano
dei gravi indizi di colpevolezza, una delle condizioni legittimanti
l'applicazione di misura cautelare personale,
Ritenuto quindi che appare necessario verificare l'efficacia del
principio enunciato dalla Corte costituzionale anche all'ipotesi
dianzi configurata;

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 34, comma 2, del codice procedura penale,
nei termini di cui in motivazione, per contrasto con gli artt. 3 e 24
della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale
affinchè si pronunci sulla dedotta eccezione e che questa ordinanza
sia notificata al Presidente del Consiglio di Ministri e comunicata
ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Il presidente: Formaio
96C0187