Newsgroup: it.hobby.fantasport
Titolo: Ahi Ahi Ahi, Totti...

cercato di far fare a Nakata? (Cioe' il centrocampista)
Secondo me, Totti e' l'unica (flebile) speranza che la Roma ha di
vincere lo scudetto. Sia come gioco, che a livello di leadership.
Ciaociao
Mirko

 benissimo essere messo in discussione.


non fare la fine di due altri "campioni" quali Baggio e Mancini;
??
Quelle virgolette che vogliono dire?
Hai citato i due più grandi giocatori che l'Italia ha partorito negli
ultimi anni.
Entrambi hanno vinto svariate coppe e scudetti. Baggio ha vinto un
pallone d'oro, ha giocato tre mondiali ed in uno è stato vice-capo
cannoniere, Mancini non ha trovato spazio in nazionale anche perchè
c'era Baggio, ma gioca da quasi dieci anni ad altissimi livelli,
segnando un mare di gol
Ora entrambi hanno più di trent'anni e giocano in due squadre che
ambiscono allo scudetto.
Insomma... più che altro bisognerebbe augurare a Totti un futuro come
il loro, non credi?
--
Macondo
Visita il sito dell'Anello del Fantacalcio, l'unico WebRing interamente dedicato ai siti delle leghe Fantacalcio
http://digilander.iol.it/Macondo77/Anello.html

Quelle virgolette che vogliono dire?
[cut - le imprese di Mancini e Baggio]
Hai dimenticato: per Mancini che lo scudetto della Sampdoria e' un
miracolo tutto suo (senza di lui Vialli sarebbe stato quasi niente) e
per Baggio il fatto che e' quello che ci ha portato in finale dei
mondiali americani (altro che "cul de sac"!).
Giusto per fare il precisino...
Ciaociao
Mirko

ultimi anni.
Seee...    :)
Se Mancini e` il secondo piu` grande giocatore italiano degli ultimi
anni, allora io sono Pele`...    :)
S.

anni, allora io sono Pele`...   
O'Rey? Mai avrei pensato di incontrarti su un ng dedicato al
fantacalcio!!!
Questa si che č una notizia!


anni, allora io sono Pele`...    :)
E' un onore parlare con te... ;)
Cmq io penso che davvero pochi giocatori italiani negli ultimi anni
siano stati determinanti per le proprie vittorie come lui.
Non so se hai presente la Sampdoria che ha vinto lo scudetto e che e'
arrivata in finale di coppa dei campioni.
Andiamo, era una discreta squadra, ma senza Mancini avrebbe preso una
zona uefa.
Per farti rendere conto meglio della mia opinione ti faccio un
esempio: per me Mancini e' stato fondamentale nella Samp come
Batistuta nella Fiorentina.
Ciaociao
Mirko

S.
Doppia personalita' ? Eppure ero convinto che tu fossi soltanto
Stefano :P
Ciao
Karl Heinz Makka
==
ICQ 5993026 - Forza Lazio
Homepage 
http://web.tiscalinet.it/makka/index.htm
ma...@tiscalinet.it
 

italiano.
Ma certo, Mancini era determinante per quella Samp, non per la Lazio
di oggi.
Forse e' uno degli ultimi esempi del calcio di ieri, molto meno
atletico. Ma se fosse giovane ora, forse si farebbe di steroidi come
Del Piero e sarebbe atletico anche lui...
Ha certo avuto la fortuna di incocciare nella squadra giusta per lui,
ma secondo me anche la Samp ha avuto fortuna ad incontrarlo. E secondo
me ci ha anche guadagnato di piu' quest'ultima.
Ciaociao
Mirko

>sa segnare se glielo concedono.
Stai scherzando vero?
Guardati le classifiche cannonieri degli ultimi anni e nominami un
altro giocatore che come lui vi compare nelle alte posizioni da dieci
anni (ad eccezione di quest'ultimo)
Credo che il suo sia uno dei record del calcio italiano


l'allenatore giusto, nonche` la fortuna di trovare il presidente giusto.
Hai dimenticato (e cancellato) la fortuna di tutta questa gente a
trovare lui...
Ciaociao
Mirko

involontario.
Questo mi da' lo spunto per discutere di una cosa di cui mi piacerebbe
discutere.  :-)
Secondo voi, i calciatori odierni sono "gonfiati", e quanto?
Non temo i flame degenerativi, ormai sappiamo chi siamo e come
discutiamo...  :-)
Personalmente faccio molta fatica a pensare che nessuno prenda nulla,
andando a logica e per analogia con altri sport. A suo tempo, al tempo
di Zeman cioe', ricordo foto sui giornali su Del Piero ed Amoruso
piuttosto impressionanti, stile "prima e dopo la cura".
Questo naturalmente non prova che abbiano preso steroidi o simili. Che
prendano creatina in dosi massiccie credo fu anche ammesso da qualcuno
(ma posso sbagliarmi).  Oppure magari ci sono altre sostanze che non
conosco...
Fin qui, nulla di probante.
Nota: parlo solo di giocatori della Juve perche' di quelli mi ricordo,
magari ci sono in giro casi piu' eclatanti che mi sfuggono.
Parliamo adesso di Gianluca Vialli.
I meno giovani lo ricorderanno alla Cremonese, ed anche alla Samp:
magro, veloce, con due gambette.
Ad un certo punto, all'inizio di una stagione, mi ritrovo un Vialli
gonfiato come se avessero usato la pompetta. Tra l'altro, era pure
troppo lento, dai movimenti macchinosi, e gioco' piuttosto male,
quell'anno.
Successivamente, si sgonfio' un poco.
Ora, spero che nessuno voglia sostenere che quello fu frutto del solo
lavoro in palestra. Chiedete a qualche medico se e' possibile
aumentare la massa muscolare in quel modo ed in poco tempo...
Tuttavia, questo non vuol dire che se Vialli ha preso steroidi, li
abbiano presi altri, pochi o molti che siano.
C'e' una discreta probabilita' che questo sia accaduto, ma il dubbio
mi e' sempre rimasto...
--
    Emanuele
 
http://home.insinet.it/emanuele

concedono.
E c'è bisogno di spiegarlo? E' ovvio che chi segna con continuità lo
deve alle proprie caratteristiche di cannoniere e non certo
esclusivamente agli svarioni di difensori e portieri, no?


Secondo voi, i calciatori odierni sono "gonfiati", e quanto?
Secondo me si.
Pero' bisogna mettersi d'accordo sul cosa intendiamo per "ginfiati".
Io credo che negli ultimi anni ci sia stato un boom nelle tecniche
d'allenamento, nel senso che ad esempio oggi si adoperano molto di
piu' le palestre rispetto al passato, ci sono programmi di allenamento
molto piu' "scientifici", ecc.
Poi ci sono le "sostanze".
Il fatto e' che non esistono solo le sostanze "dopanti" e quindi
irregolari. Ricordo che il criterio con il quale le sostanze vengono
definite fuorilegge e' sempre quello della sua pericolosita', non
quello della sua efficienza.
Tanto e' vero che alcune sostanze vengono messe al bando solo dopo
averne appurato la pericolosita' dopo essere state usate per anni pur
conoscendone i notevoli vantaggi.
Ecco. Io dubito fortemente che sostanze permesse e "vantaggiose" non
siano adoperate dai calciatori (e da qualsiasi altro sportivo), e
questo spiegherebbe come mai si assiste a sviluppi fisici cosi'
improvvisi ed eclatanti.
Allora il discorso dirotterebbe sul decidere quale debba essere il
criterio sulla base del quale decidere cosa e' lecito e cosa no.
La sua pericolosita'? Beh, in tal caso lo sport non e' piu' "olimpico"
da molto tempo.
La sua vantaggiosita'? Eh, allora come giudichiamo una bella camomilla
il giorno prima della gara per dormire meglio, un piattone di pasta
alla mattina prima della tappa per avere una bella scorta di
carboidrati, una fialetta di zuccheri sintetizzati per dare energia al
momento giusto?
Insomma, il confine e' da sempre molto sottile.
Altro criterio sembra essere quello dei "limiti umani". Cioe' si
stabilisce che nel sangue di un essere umano ci devono essere meno di
tot globuli rossi e se ce ne hai di piu' ti chiami Pantani.
Anche qui il confine puo' essere sottile, ma sincerametne questa
prassi mi piace piu' delle altre.
Certo e' che non puoi dire quanto puo' essere il diametro massimo di
un tricipite femorale...
Allora io sarei per tenere il criterio della pericolosita', ma poi non
ci si stupisca (e nemmeno si accusi) un giocatore che ha uno sviluppo
fisico fuori dal comune.
Se qualcosa c'e' e non e' pericoloso, state certi che un giocatore di
serie A lo usa. Volente o nolente.
Ciaociao
Mirko

serie A lo usa. Volente o nolente.
Questo mi sta bene.
Io vorrei solo essere sicuro che non si prendano anche le sostanze
pericolosa...
--
    Emanuele
 
http://home.insinet.it/emanuele

eccetera.
Beh, il fisico umano e' ancora una delle cose meno "classificabili"
entro parametri che esistano. Allora sullo sviluppo "possibile" e
quello "impossibile" certe persone (mi riferisco ad alcuni giornalisti
che stroncano carriere come se niente fosse) dovrebbero usare molta
piu' prudenza.
Perche' magari la sostanza "x" a me non fa niente, mentre a Pincopalla
fa un effetto molto maggiore. Se a questo aggiungi che Pincopalla si
allena tutti i giorni la mattina sul campo ed il pomeriggio in
palestra, il giocatore in questione puo' diventare una specie di
culturista.
Sei d'accordo?
Ciaociao
Mirko

Sei d'accordo?
Sono pienamente in disaccordo a meta'.   :-)
Bisognerebbe distinguere caso per caso. Parlando delle situazioni gia'
citate, su Amoruso e Del Piero non saprei proprio come giudicare.
Su Ben Johnson, ripeto, all'epoca ci fu un coro unanime di conferme.
Ricordo un'intervista inequivocabile a Carlo Vittori (allenatore di
Mennea) che da sempre denuncia i casi di doping. Il succo era: "una
tale varizione di massa muscolare non e' possibile senza sostanze
proibite, tutti lo sanno ma nessuno fa nulla".
Credo che il caso di Vialli possa tranquillamente essere uniformato a
quello di Ben Johson...
--
    Emanuele
 
http://home.insinet.it/emanuele

quello di Ben Johson...
Non esageriamo... non c'è proprio paragone.


Perche`?
Ripeto quanto ho detto... la variazione dei muscoli di Vialli,
effettuata nel giro di una sola estate, mi sembra del tutto anomala.
Lo ricorderai anche tu: gambe, busto, le stesse braccia e soprattutto
il collo (che dovrebbe essere tra le zone piu' rivelatrici), tutto
"gonfiato" (uso questo termine perche' rende l'idea, IMHO).
Oltretutto, movimenti molto piu' macchinosi.
Ora, mentre puo' anche capitare che qualcuno aumenti considerevolmente
la sua massa muscolare, il mio parere di non addetto ai lavori e non
esperto (suffragato pero' da qualche spicciola chiacchierata con dei
medici) e' che questo non si possa fare in pochi mesi, specialmente se
sei gia' un atleta (quindi gia' allenato) e non uno che sta in
pantofole. Cio' vale ancor piu' per Vialli, che solo qualche mese
prima non era certo un bisonte.
I fatti successivi, pur se meno probanti, vanno nella stessa
direzione: il fisico di Vialli e' poi tornato piu' "sgonfio", sia pure
piu' robusto che all'inizio, e (tra parentesi) Vialli ha ricominciato
a giocare meglio.
--
    Emanuele
 
http://home.insinet.it/emanuele

Oltretutto, movimenti molto piu' macchinosi.
Possa inginocchiarmi in devozione ai tuoi piedi ? :)))

Probanti di cosa?
Di cio' che sto sostenendo io, noh?  Cioe' che quella variazione
fisica non fu solo frutto di allenamenti, di creatina, o di
elettrostimolazioni.
Oppure, ehm, forse intendevi dire che il termine "probanti" non era
adeguato? In effetti prove naturalmente non ce ne sono, e sto solo
raccontando la mia opinione basata su cio' che ricordo e su quanto mi
hanno detto oppure ho letto.
--
    Emanuele
 
http://home.insinet.it/emanuele