Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: [ADMIN] Gli ultimi giorni

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Keep London tidy... Shoot a pigeon. **---

Vorrei solo dire una cosa. Il moderatore impiega un sacco di tempo a
moderare i messaggi, tempo che potrebbe impiegare per fare altre cose,
invece che stare ad eliminare spam ed eventuali troll. Quindi va
tenuto presente che fa qualcosa di molto importante per renderci
gradevole la vita negli Ng. Quindi bisogna tenere presente questo
prima di criticare.

ogni persona pensa, e in particolare etc. etc. etc.".
Credo che Femmino' dovrebbe essere piu' severo con i provocatori o con chi
si comporta da tale.
Ciao,
Marco xxxxx
**********************************************************************
E' in corso su it.news.votazioni la votazione per it.discussioni.bugie
maggiori info: 
http://marco.homepad.com/
**********************************************************************

 Pietro Femmino'
Vi devo dare ragione su un punto. Personalmente ho criticato duramente
l'operato di Vale, ma effettivamente non ho riportato validi suggerimenti
per poter cambiare le cose. Mi appresto a farlo ora, sempre messo che il mio
post possa essere accolto in un clima di serena discussione e non di solita
ironia e azzannamento.
Io sono d'accordo che un gruppo  che parla di sentimenti deve avere un
moderatore, però questo deve essere una figura innanzitutto imparziale e poi
umana.
Mi spiego. Ho avuto l'impressione che in diversi post, non solo in quelli
degli ultimi  giorni, il moderatore che dovrebbe agire un po' anche da
paciere durante le liti, abbia al contrario infuocato gli animi, con
risposte (su INM specialmente) un po' troppo personalizzate, ovvero dettate
da risentimenti dettati da interventi del passato dei postatori.
So che mi direte che non è vero (se mi risponderete), ma ribadisco che
troppe volte ne ho ricavato questa impressione, anche in thread dove non
sono intervenuta personalmente.
Ora il moderatore deve essere una figura a cui poter fare riferimento a
titolo di esempio, quando si manifestano delle discussioni, non una figura
da prendere a "sassate" (solo virtuali - per fortuna) perchè invece che
placare gli animi li aizza uno
contro l'altro. (a questo proposito posso farvi anche degli esempi - ma ve
li manderò se li volete in mail privata).
Quindi la prima cosa che mi permetto di suggerire di modificare  è il vostro
modo di porvi, ricordandovi che si possono dire a volte le stesse cose, ma
in maniera molto più umana e anche significativa.
La seconda cosa è quella che mi riguarda. Io sono stata espulsa dalla Wl per
aver espresso le mie opinioni contrarie.
Questo non mi sembra giusto. Io non ho mai (come ho già detto più volte)
riportato mail private di nessuno, mi sono limitata a schierarmi dalla parte
di chi in quel momento mi sembrava avesse ragione.
Non credo che si può condannare una persona per questo, perchè altrimenti,
scusate, ma vi consiglio di cambiare  questa regola della netiquette .
Credo di aver detto tutto quello che pensavo in merito all'argomento.
Spero di veder pubblicato questo post, anche perchè non lede la libertà di
nessuno ed è da intendersi solo come risposta alla richiesta di Pietro.
Ciao a tutti Tiziana
Ps:scusate per la lunghezza


Solo per essere precisi, il robo-moderatore elimina lo spam e i troll
conosciuti automaticamente. Non necessita la moderazione diretta per
questo scopo.
E poi bisogna ricordare che e' una scelta loro. Che nessuno li costringe
a farlo e che se devono fare altro possono lasciare il proprio posto ad
altri.
-Stefano

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** There is an exception to every rule, except this one. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** Useless Invention: Fireproof matches. **---

> altri.
e' una scelta loro... si'. anche l'educazione pero' e' una scelta.
ciao ciao, Luca.
-- 
ICQ: 11024183
"Piu' lontani si va e meno si apprende e ci avvicina alla verita'.
Per questo l'uomo saggio non cammina e arriva." 
Lao Tse

dovrei abdicare.
Vorrei aggiungere una cosa: è facile criticare il lavoro fatto da
altri, ma penso che quelli che criticano non si rendano conto di
quanto tempo si perda a moderare un NG.

 nei miei panni.
Certo io capisco che tu devi  cautelare il gruppo che moderi. Altrimenti che
ci stai a fare?
Speriamo solo che con quello che ti ho risposto non mi dicano che volevo
accaparrarmi le tue grazie! :))
Lungi da me l'idea! :))
Ciao  Tiziana

 usa gli attrezzi giusti.
E li uso infatti.
-Stefano

dovrei abdicare.
Si parlava di te Pietro? A me sembrava che si parlasse di "moderatori".
-Stefano

Visto che la discussione sembra chiusa e che questo sembra il thread
adatto voglio riproporre lo stesso argomento che ha creato tutto questo
casino: Sentimenti contrastanti e moderazione.
Il problema e' nato da un insulto. Ma poteva essere qualsiasi altra
cosa.  Per facilita' restiamo sull'insulto.
Un insulto chiaramente provoca nella persona che lo riceve dei
sentimenti.
Tale persona si rivolge alla moderazione sentendosi offesa, come sembra
sia giusto fare.
Come puo' pero' la moderazione giudicare giusti o sbagliati i sentimenti
della persona che si e' sentita offesa?
Come puo' il moderatore dire, ad esempio. "Per me non e' un insulto
perche' io ne ricevo di peggio"?
E' giusto comparare i propri sentimenti a quelli degli altri e dire che
perche' io sono il moderatore allora la mia visione dei sentimenti e'
quella giusta e quella dell'altro e' quella sbagliata?
Puo' la moderazione provocare simili "sentimenti contrastanti" negli
utenti del NG?
Secondo me e' sbagliato per la moderazione giudicare i sentimenti degli
altri sulla base dei propri.
Nell'esempio il moderatore non doveva giudicare "per lui stesso" il
valore di tale insulto, il valore dei sentimenti che aveva provocato
nella persona che l'aveva ricevuto.
Soluzioni per un simile problema? Non ne vedo se non ridurre la
moderazione esclusivamente ad anti-spam, anti-troll e anti-ot.
Prima di chiudere vorrei ribadire che questo era l'unico significato del
mio post. Non vi erano "critiche alla moderazione" (intese come critiche
'a persona') se non la voglia di discutere di questo problema
chiaramente collegato ad essa, ne nessuna voglia di rivincita presso i
moderatori.
Difatti non mi sono lamentato dell'essere stato messo fuori dalla WL, ne
dei post moderati (che secondo me non erano contrari al manifesto del NG
ma ha ben poca importanza), ma solo ed esclusivamente quando Vale ha
detto una cosa falsa su di me e mi sono sentito in dovere di farle
notare tale falsita' che lei ha poi corretto.
Non vedo quindi dove possa essere questa "voglia di rivincita".
Mi pare tanto di veder tornare gli utenti ai tempi in cui ogni parola
detta da me sul thread sull'aborto veniva letta "con doppi fini".
E questo mi dispiace come piu' volte ho affermato.
-Stefano

Ciao a tutti
Innanzitutto ringrazio Pietro per l'opportunità che ci ha dato di dire la
nostra opinione SUL Ng NEL Ng. E' una piacevole novità!
A mio parere, è proprio la totale censura di ogni intervento che criticasse
la moderazione ad avere esacerbato gli animi.
Mi spiego meglio: nelle ultime settimane, dopo il ritorno dalle ferie, ci
sono stati numerosi espulsi dalla WL. Alcune volte questo è accaduto per
motivi plateali, comprensibili a tutti, altre per motivi noti solo al
postante espulso e al moderatore espellente. Si è assistito a diversi: "sei
fuori anche tu", alquanto in stile Far West.
L'intento di questo mio post non è certamente quello di tirare nuovamente in
ballo capitoli ormai chiusi, ma piuttosto di contribuire ad una critica
costruttiva, che è poi quello che Pietro ha chiesto.
Il sostanza, io penso due cose:
1) Che nel momento dell'espulsione mi piacerebbe sapere quali sono i motivi
della stessa, sia nel caso che riguardi me, sia nel caso che riguardi
qualcun altro. Non certo per curiosità, ma a garanzia di una serenità di
giudizio da parte del moderatore di turno.
[Ho letto Pietro dire che quando si torna a casa stanchi la sera, si può non
avere le idee limpidissime. Sono perfettamente d'accordo!! Questo vale per
tutti, sia per noi che per voi :-) ]
[Vale, invece, ha detto che è sempre possibile leggere qualche doppio fine
in un messaggio. Vero pure questo, ma in questo caso, secondo me, è ancora
più importante venire ad un chiarimento prima di sfiduciare qualcuno ]
In concreto, la mia proposta è che il moderatore richiami il reo in privato,
se non capisce lo richiami in pubblico e, soprattutto, quando il richiamo è
stato pubblico, gli dia la possibilità di replicare!! Non dico poi debba
seguire un thread infinito, basta sentire 1 volta le due campane e poi
avvertire della eventuale continuazione dello stesso su it.news.moderazione
[o litigi, secondo i casi :-) ]
2) Punto secondo. E' mia opinione che la fiducia o la sfiducia nei confronti
di una persona piuttosto che di un'altra non possa essere valutata con un
metro uguale per tutti. Sembra strano? Secondo me non lo è.
Ci sono persone che seguono questo Ng fin dalle origini, e vi hanno sempre
preso parte, ci sono altre che, seppure giunte da poco, partecipano con
grandi quantità di messaggi, e si sono subito "fatte conoscere" . Altri
arrivano e partono come meteore.. insomma: non siamo tutti uguali! Io sono
qui con voi da molto tempo, pur postando pochissimo, e (per quanto è
possibile farlo da uno scritto!!) conosco le cosiddette colonne portanti".
Credo che nei loro confronti andrebbe adottato un metro di giudizio più
soft.
Alcuni OT che ad un novellino non si passano, possono essere tollerati (se
sporadici!!) da parte di un "vecio" consumato e forte postatore. E così, un
eventuale post infelice potrebbe essere trattato con un riguardo maggiore se
proveniente da persona "nota" che non dal neoarrivato cacciatore in cerca
della solita anima gemella.
Aggiungo, per concludere, una nota sulla vicenda degli ultimi giorni:
Credo che un "untrustaggio" mal digerito e la cui discussione è stata
trasferita su altro Ng abbia portato con se uno strascico molto maggiore (e
con quale perrdita di tempo in chiarimenti e controchiarimenti è sotto gli
occhi di tutti!) di quanto avrebbe fatto una serena discussione su ids.
Credo sia bello volere tenere il Ng "pulito", ma se accade qualche episodio
(magari anche OT) che però interessa e riguarda la maggior parte dei
partecipanti, mi sembra opportuno mantenerlo sul Ng stesso, pur entro certi
limiti.
Non invidio il ruolo di voi moderatori!!
[ma non ve l'ha prescritto il medico :-) ]
Angela

 "Voglio che Vale non moderi piu'".
Detto e fatto.
Solo Vale poteva leggerci un attacco personale in quelle parole.
Mi sembra inutile dire altro a chi trova "doppi fini" ovunque.
-Stefano

Solo tu puoi leggere i doppi fini, nei post degli altri?
No. Affatto. E mi pareva di aver dato la spiegazione di quanto avevo
detto.
-Stefano

2) Punto secondo. 
tutto logico, tutto giusto.
ma non mi pare il caso in questione.
ciao,
    Loris
http://www.olografix.org/loris/
___________________________________________________
Se i tempi non chiedono la tua parte migliore
inventa altri tempi
(Baolian, libro II vv. 16-17)
___________________________________________________

puo' anche avvisare in email. ma questo ultimo punto e' un dipiu'.
Avvisare che è in WL via email è quasi inutile, in quanto se ne
accorge. E farlo sul NG è pure peggio, visto che se uno viene tolto
dalla WL o Killato addirittura ci dovrebbero essere delle motivazioni
precise, mentre quando uno viene inserito in WL si è semplicemente
comportato bene.
--
Alex Gatti
   E-MAIL: 
alex...@iname.com
   IRC NICK: IlBaffo
-Ackbar: E' una tjappola!

 Allora  , intendi dire che non era un attacco alla mia moderazione?
Mi spieghi dove lo vedi?
C'e' il tuo nome?
E' una affermazione che puo' valere solo per te?
Vi e' qualcosa che puo' far pensare che sto parlando di te?
-Stefano

ma non mi pare il caso in questione.
A me pare proprio il caso in questione.
-Stefano

questo NG ?
La risposta a questa domanda e' irrilevante. Anche in virtu' del fatto
che scrivi come utente.
-Stefano

Avvisare che č in WL via email č quasi inutile, 
infatti, dicevo e' un dippiu' :-)


 Allora ti scrivo come Moderatore di questo NG.
E io non ti rispondo in quanto saremmo OT su questo NG.
E io rispetto la Netiquette.
-Stefano

 "regolamento", mi pare si sappia gia' cosa sia lecito e cosa no.
Non sembra proprio invece. E ne ho discusso privatamente con Pietro al
riguardo.
E dove e' questo "regolamento" di Vale? Non ricordo di averlo mai visto.
-Stefano

 O dovro' pensare che forse sei un vigliacco nascosto dietro il monitor
E' quello che ho sempre pensato anch' io perche' di persone cosi' ne ho
conosciute parecchie e sono le stesse che nella vita sanno solo attaccare
gli altri per distruggere, chiedigli di costruire qualcosa, non ne sono
capaci. Sono l'esempio vivente di casa vuol dire  essere negativi.
Piu' leggo quello che scrive e piu' me ne convinco.
Ciao Mauro

 si comporta da tale.
Non ho seguito molto il NG in questo periodo e non ho capito da cosa sia
nata questa discussione, ma a me personalmente i moderatori vanno bene...li
ho trovati sempre disponibili all'aiuto nei confronti di una principiante
quale sono io. 
Su come devono moderare...beh, sono pienamente d'accordo con Marco.
Ciao
Stella

Dovrei pensare che solo un viscido vigliacco farebbe cio'.
Non so. Non ne conosco.
-Stefano

Questo thread è delirante....
se continua così non si arriverà mai a nessun chiarimento.
--
ciao,
Lunaria

 Anche da utenti di NG, vero? ;)
... ecco ... il problema è essenzialmente legato alle tue difficoltà nel
rapporto con utenti ed uteri ... :)
Sei il mio eroe ... Lorentz

rapporto con utenti ed uteri ... :)
Manca il NG adatto a te, ma ti rispedisco su it.discussioni.litigi :)
(follow-up su it.discussioni.litigi)
-Stefano

 -Stefano
Dai Stefano lascia perdere! Le persone senza educazione, tatto, sensibilità
e rispetto per gli altri ci saranno sempre!
Chissà poi perchè certe persone sprecano tempo e soldi a postare!
Domanda anzi suggerimento,  perchè i maleducati non vengono tolti dalla WL?
Almeno il NG potrebbe essere formato veramente da persone che vogliono
discutere di sentimenti.
Ciao Tiziana

 Ciao Tiziana
Molto romantico e vagamente fascistoide ...
Lorentz

 Molto romantico e vagamente fascistoide ...
Si chiama Netiquette e Moderazione.
Informati.
-Stefano

 Informati.
Si chiama differenza nella valutazione di quelli che potevano essere
considerati insulti soltanto da una con la coda di paglia.
Lorentz

 considerati insulti soltanto da UNO con la coda di paglia.
Lorentz

 considerati insulti soltanto da una con la coda di paglia.
Certo. Tu invece ne ricevi di ben peggiori (magari a ragion veduta?).
Comunque continua il discorso su it.discussioni.litigi se ne hai voglia.
-Stefano