Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: Lo sfigato per uscire dal proprio baratro deve diventare falso e ipocrita

Io sono arrivato ad una certezza pressochè assoluta: Lo sfigato non
potendo cambiare il proprio passato da non-trombatore(che avverte come un
peso atroce) deve diventare falso e disonesto: deve far finta di aver
avuto tante storie e nel limite del possibile nascondere tutti gli aspetti
della propria vita che potrebbero marchiarlo come sfigato (esempio: non
uscire il sabato sera, andare in vacanza da solo, interessarsi solo al PC
ecc..). Per questo trovo veramente SBAGLIATI i consigli che si danno agli
sfigati del tipo "sii te stesso"... NO!! Lo sfigato NON DEVE ESSERE SE
STESSO, altrimenti continua ad essere lo sfigato di sempre.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 STESSO, altrimenti continua ad essere lo sfigato di sempre.
Ogni persona deve stare bene con se stessa, per poter stare bene con gli 
altri. Questo è fuor di dubbio, mi pare.
Se poi si sente sfigato e non sta bene con se stesso, è giusto che 
apporti dei cambiamenti se lo ritiene, nel modo di vestire, di 
comportarsi... Ma questo non lo trasforma certo in un'altra persona. E' 
certo che se forza dei cambiamenti che non sono nella sua natura (ovvero 
se "non è se stesso") rischia solo di apparire ridicolo. Ho visto 
"sfigati" cominciare a vestire da fighi con giacca e cravatta, sistemare 
i capelli con litri di Vinavil e venire presi per il culo da molte 
ragazze, il doppio di prima.
Non è importante solo l'abito che indossi ma anche come lo indossi. Ed 
il "come" è parte di noi, non è detto si possa acquisirlo.
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martyrisé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.

 STESSO, altrimenti continua ad essere lo sfigato di sempre.
Se uno è convinto di essere sfigato, non c'è strategia che tenga.
Tu frequenteresti una persona che in 9 righe si autodefinisca tale per 5 
volte?
-- 
Saluti con amor proprio,
Arx

 volte?
Ma di quali "autodefinizioni" vai cianciando????
Usare un termine non implica "autodefinirsi" sulla base dello stesso, giusto
per tua informazione.
-Stefano

 STESSO, altrimenti continua ad essere lo sfigato di sempre.
Stronzata.
-Stefano

 volte?
Saper  vedere  al  di la´e troppo difficile  per  le  tue  capacita`.
Non  ci metto  un punto affermativo  ,  e´ un  affermazione .
Io  frequenterei chiunque  possa  essere interessante
e questo dipende  da  me !
Ci sono  persone  che si credono  sfigsti  e  altre persone  che
non lo sono  e hanno  difetti anche  peggiori  .


 STESSO, altrimenti continua ad essere lo sfigato di sempre.
Dovrebbe "correggersi". Lamentarsi e basta non porta ad alcun risultato.

 e questo dipende  da  me !
Nobile manifesto programmatico.
Ma passiamo alla pratica: in pausa caffč ti si avvicina un nuovo 
collega, che inizia a lagnarsi - o a teorizzare, che č poi lo stesso - 
sulla sfiga che lo affligge con le donne.
Immagino che tra tutti gli altri colleghi brillanti tu sceglieresti 
subito lui come compagno di bisboccia...
(Salvo ovviamente che tu condivida lo stesso problema, nel qual caso, 
mal comune mezzo gaudio).
-- 
Saluti alla prova dei fatti,
Arx

 e disonesta'!
Secondo la   realta  della  vita , che ti rifiuti di  ignorare, SI.
Quali doti vbrillanti  ha  trovato  per  esempio
Anne  Hataway  in Follieri  e  Belen in Corona  
la  profonda  conoscenza  della  musica  classica  tedesca:)?


Arx ha scritto:




ROTFL  !!!  Le  cose  sono  un piu complesse sai  .


 la  profonda  conoscenza  della  musica  classica  tedesca:)?
Chi ti dice che questi siano casi di "amore" o "innamoramento" o ci sia 
di mezzo qualsivoglia sentimento? E chi ti dice che Corona sia disonesto 
e falso CON BELEN?


 Le  cose  sono  un piu complesse sai  .
Traducendo in italiano per comodità, intendi forse dire che le cose 
sarebbero più complesse? Quali cose? Argomenta pure senza temere 
conseguenze: siamo su it.discussioni.sentimenti, non su 
it.sentimenti.misteri.
-- 
Saluti giullareschi,
Arx

 Immagino che tra tutti gli altri colleghi brillanti
Ma che ca**o ne sai di che tipi di colleghi potrebbe mai avere?  Magari gli
altri colleghi sono tutti snob e non gli rivolgono nemmeno la parola, cosa
che invece quel collega, anche se solo per lagnarsi, ha fatto.
-Stefano

 e falso CON BELEN?
Beh, allora potremmo fare lo stesso discorso anche nei confronti delle 
mogli dei vari mafiosi e delinquenti vari.
Ed è, comunque, tristemente e pazzescamente vero che molte donne sono 
attratte dal modello del maschio stronzo e maledetto, perchè da loro una 
(falsa) impressione di forza e lo rende meno "scontato" di un uomo che 
porta loro i fiori e le fa una corte ottocentesca...

 porta loro i fiori e le fa una corte ottocentesca...
Forse hai ragione.
Attenzione, pero' !! Spesso uomini banali e di una noiosita' pazzesca trovano 
giustificazione dei successi con l'altro sesso di qualcuno piu' simpatico, 
estroso e interessante di loro con simili argomenti.
Loro stessi pero', se avessero sucesso con le donne magari sarebbero 
altrettanto o piu' << bastardi >> del candido sciupafemmine o Casanova di 
provincia, che si comporta cosi' perche' gli piacciono troppo le donne, di 
qualunque forma e dimensione,  non per oscurita' dell'animo o satanismo.
Diverso e' il discorso di modelli che ho visto citare qui, tipo il famoso 
Corona. In questi casi siamo talmente sopra le righe che il paragone col 
geometra o col dirimpettaio diventa impossibile.
E poi la << maledizione >> di uno come Corona e' solo recitata, per fare 
personaggio.
Nella vita normale costui aveva una compagna e adesso ne ha un'altra , come il 
commesso del mio pasticcere di fiducia, che non e' maledetto proprio per 
nulla, fa degli chantilly fffffavolosi...... 

 porta loro i fiori e le fa una corte ottocentesca...
Essere "attratti" non ha nulla a che vedere con i sentimenti.
Posso essere attratto dalla donna più disonesta e stronza del pianeta, 
questo non implica alcun sentimento.


 porta loro i fiori e le fa una corte ottocentesca...
Vero. Ma questo non c'entra un fico con il discorso.
Molte donne e molti uomini stanno con il/la loro partner *PER CONVENIENZA*.
-Stefano

 la  profonda  conoscenza  della  musica  classica  tedesca:)?
Magari la notorieta'?  I soldi?   La pubblicita'?
Te l'ha mai detto nessuno che non tutte le coppie stanno insieme *PER AMORE*
ma molte stanno *PER CONVENIENZA*?
-Stefano

  e´ un  affermazione .
Che lascia il tempo che trova se non e' sostenuta da qualcosa.
-Stefano

 qualunque forma e dimensione,  non per oscurita' dell'animo o satanismo.
Boh, non so... Dopo il ravvedimento di cui sopra, non ho avuto il tempo 
di fare lo sciupafemmine più di tanto... Ho avuto un paio di donne fino 
a trovare la mia attuale ragazza, una donna stupenda e ormai il mio 
spirito conquistatore è sopito. Però non nego che se non fosse successo 
probabilmente mi sarei rifatto del tempo perduto nell'illusione che un 
corteggiamento alla vecchia maniera potesse ancora funzionare! :p
E comunque sono convinto che, al di la delle mie esperienze personali 
che lasciano il tempo che trovano, i migliori corteggiatori sono quelli 
che si sono "ravveduti" dopo anni di insuccessi dovuti alle illusioni di 
cui sopra. Io penso che l'autore del post possa rientrare in uno di 
questi casi, solo che invece di analizzarsi e cercare una soluzione, si 
è soltanto sfogato.

 i migliori corteggiatori sono quelli  che si sono "ravveduti" dopo anni di 
insuccessi dovuti alle illusioni di  cui sopra.  
I migliori corteggiatori sono come i migliori giocatori di poker.
I migliori giocatori di poker , a quanto me ne dice uno che e' fa sfracelli 
tutti i giovedi', sono tali perche' giocano non con le proprie carte ma con 
quelle dell'avversario.
Allos tesso modo i migliori corteggiatori son quelli che dimenticano il 
maledetto IO IO e sanno ascoltare per davvero , che sanno intuire  le tue 
carenze, i tuoi bisogni, i tuoi desideri nascosti che nemmeno tu conosci poi 
cosi' bene.
Questo e' cio' che tanti non capiscono e si condannano a vivere  in un mondo 
in cui la gente ha sulla fronte un'etichetta piu' o meno perenne tipo << 
sfigato >> << fffffigo >> e crede che il motivo del suo insuccesso stia nello 
specchio o nella perversa malvagita' di quelle incomprensibili creature 
chiamate << donne >>
Un modo di ragionare plausibile a 17 anni, completamente folle a 37.

 Un modo di ragionare plausibile a 17 anni, completamente folle a 37.
Ciao VALERIA, mi piace molto quello che dici e, se permetti, ti quoto.
Aggiungerei: i migliori corteggiatori sono quelli che, non si sa come,
sanno intuire quello di cui abbiamo davvero bisogno e sanno appagare i
nostri desideri con classe, senza strafare.
Buona giornata a tutti.

 cosi' bene.
Ecco perche' non saro' mai un gran corteggiatore: non conosco bene i 
miei desideri, figuriamoci quelli di una donna... che nemmeno lei sa 
quali siano i suoi!  :-)
A parte gli scherzi, sottoscrivo la prima parte della tua frase, perche' 
penso valga per ambo i sessi: dimenticare il maledetto IO e ascoltare 
per davvero. Dovremmo farlo tutti.
Sul discorso bravi corteggiatori... passo la mano perche' non e' il mio 
campo.  :-P
Ciao.
Cesare.


Lo sfigato non potrà MAI uscire dal suo baratro, qualunque cosa faccia. Fine 
della storia. 

 della storia. 
Motivo?


 Forse perche' è nato geneticamente maschio beta?
E ce l'ha scritto in fronte quand'è maschio beta?
C'è un modo (tipo un esame del DNA, visto che parli di geni) per poter 
distinguere questi predestinati geneticamente dalla sfiga da quelle 
persone che invece possono uscirne facendo qualcosa? Persone, per 
intenderci, come te che scrivi "Saluti da me, un ex sfigato che grazie 
al fatto che "non è se stesso" ora
è uscito dal tunnel e ha una vita sentimentale e sessuale normale.".
Oppure sei un'eccezione unica/rara e gli altri non possono far nulla per 
uscire dalla sfiga *genetica*?


 stati scritti libri interi e fiumi di discussioni su questo.
Di *STRONZATE* se ne sono scritte milioni.  Sempre *STRONZATE* restano,
anche quando rilgate, brossurate e vendute in libreria.
-Stefano

 Forse perche' è nato geneticamente maschio beta?
Bella ca***ta senza alcuna base genetica (ne scientifica).
-Stefano

 alpha. Leggetelo e fatene tesoro...
Q.E.D.
Le tante *STRONZATE* che servono solo ai veri *SFIGATI* che *SFIGATI*
restano per tutta la vita.
-Stefano

 Intanto pero' Corona, la sera  con Belen fa zinedine zidane
Ma che ca**o ne sai?  Magari dormono ognuno nel proprio letto e tutto il
resto e' semplice pubblicita'.
Una cosa che uno *SFIGATO* non potrebbe mai capire.
-Stefano

 volevo dire, non dare retta a chi dice che gli sfigati non esistono
E chi e' che direbbe questo?
-Stefano

 
http://tinyurl.com/yabezmr
Questa non č una "firma", fa parte del corpo del messaggio. Le sign 
funzionano diversamente per cui non eludi la moderazione postando cosě. Lo 
dico solo a scopo informativo perché per il resto ho aperto il link e poteva 
passare comunque a mio avviso.
A proposito dello stesso consiglio a tutti di leggere anche il resto del 
thread, cosě da vedere che fine hanno fatto quelle teorie assurde alla prova 
dei fatti.
Ciao.


 
http://tinyurl.com/alphizzarsi
Nemmeno questa è una signature; leggi qui: 
http://www.news.nic.it/doc/metamanifesto.html
Quanto al simulare, sconsiglio vivamente chi sia interessato ai sentimenti 
di praticare alcuna simulazione. Se si parla di sesso, una menzogna può 
aiutare ad ottenere qualcosa. Se si parla di sentimenti, una menzogna può 
portare solo rogne.
Ciao.


 Intanto pero' Corona, la sera  con Belen fa zinedine zidane ,
E lo viene a dire a te?
Anche quando fosse, cosa c'entra questo con la mia domanda relativa ai
SENTIMENTI? Non hai risposto praticamente a nessuna delle due domande che ho
fatto.




 suoi successi o insuccessi nella vita.
Non mi pare che io possa fare diversamente. Mica obbligo gli altri a 
seguire i miei consigli ma tu lascia che li esprima liberamente. Ognuno, 
come dici tu, è responsabile di ciò che fa; compreso seguirli o ignorarli.


 QUALI? Continui a non rispondere.
A me sembra che qui e nel resto della discussione abbia risposto con 
dovizia di particolari, sintetizzando cio' che ha appreso e citando 
fonti online e cartacee su cui approfondire.
Tra l'altro le discussioni che ha citato e che si sono svolte anche in 
questo newsgroup sono state molto interessanti, specialmente quelle a 
firma di "gnihton", piacevoli da leggere e ben argomentate. Chissa' se 
segue ancora questo gruppo...
Ciao.
Cesare.

 suoi successi o insuccessi nella vita.
Uno nella vita puo' avere mille successi (lavorati, sessuali, economici) ma
essere un perfetto *IMBECILLE* in campo sentimentale.  Campo sentimentale
che e' l'unico argomento di discussione di questo newsgroup.
-Stefano

 questo newsgroup sono state molto interessanti,
Nessuno lo mette in dubbio. :)
Per me non hanno nessun interesse ma non dubito possano averlo per molti 
altri.


 quanto basta
Quanto basta... a chi? Se parli di SCIENZA, devi fornire criteri 
oggettivi e non soggettivi.
Ad una può bastare un metro e cinquanta, ad un'altra 1,80m. Dov'è finita 
la genetica, le statistiche e tutto il resto? In un "quanto basta"?


 La *statistica*, questa sconosciuta.... 

 quanto basta
Risposta che non significa un fico secco e che dimostra, assieme al silenzio
su tutte le altre domande, quanto vi sia di "scientifico" in tutte quelle
stupidaggini su maschi alfa/beta.
-Stefano

 persuasione" di Cialdini
Psicologo che si occupa di ..... MARKETING.
Guarda che strano.  Un'altro che non c'entra un fico con il discorso.
-Stefano

 questo newsgroup sono state molto interessanti
Sono il solito cumulo di stupidaggini che personaggi come lui e altri (tra i
quali magari ci sei pure tu che usi un indirizzo farlocco per evitare di
farti riconoscere) tentano di propugnare su gruppi di discussione in cui non
c'entrano un fico secco.
-Stefano

 La *statistica*, questa sconosciuta....
Sconosciuta a chi? A me?
Oppure a te che la nomini ma non hai saputo portarne NEMMENO UNA?
Io non ho nominato statistiche a differenza tua e di tuoi illustri 
predecessori.


 "l'importanza di essere belli"
Ma non si parlava di GENETICA e di studi scientifici? Che cappero 
c'entra uno psicologo?!?


 Semplicemente, quando il dito indica la luna, loro guardano al dito.
Eh, figurati che c'è gente che parla di statistiche e indica il nulla o 
parla di genetica ed indica libri di fantasia.
Però senza mai perdere autorevolezza... tanto ciò che esce dalle loro 
labbra è verità indiscussa a prescindere (ROTFL).


 Semplicemente, quando il dito indica la luna, loro guardano al dito.
E bisogna crederti sulla parola. D'altronde a parte le chiacchere (la
"dovizia di particolari" di cui parla l'utente con email farlocca) altro non
hai portato.
Mah....
-Stefano

 te invece *chi cazzo sei?*
Occorre essere qualcuno in particolare per constatare che il primo sia 
uno zoologo, il secondo un giornalista ed il terzo uno psicologo? Non 
basta Google?
Ah, per precisione; nessun genetista o statistico nel mezzo. Caso strano 
dopo l'inflazione dei termini "genetica" e "statistica" che hai fatto...


 te invece *chi cazzo sei?*
Sono una persona che non porta romanzetti (perche' tali sono) di zoologi,
giornalisti e psicologi cognitivi per sostenere "tesi scientifiche".
-Stefano

 piu' di loro.
Non hai mostrato nessuno studio scientifico e nessuna statistica. Non puoi 
pretendere che uno si legga tutti i libri *DI FANTASIA* che citi, solo per 
mostrare che tu abbia torto. Tocca a te, che hai fatto quelle affermazioni, 
mostrare dove siano. Se in quei libri si fa riferimento a *STUDI 
SCIENTIFICI* che sostengono le tue parole, ti basta citare andare nella 
bibliografia e citare le fonti, non c'è bisogno di tutto il libro. Ma tu hai 
solo buttato qualche titolo nel mezzo, nient'altro.


 bibliografia e citare le fonti, non c'è bisogno di tutto il libro.
Mi sembra ti abbia gia' detto che non e' in Italia e non ha con se 
questi libri.
Ciao.
Cesare.

 piu' di loro.
Eccerto!  Ci vogliono fior fior di titoli per saperne piu' di gente che 
parla di cose *CHE NON FANNO PARTE DELLE LORO COMPETENZE (sia scientifiche 
che non)*.
-Stefano 

 questi libri.
Mi sembra di avergli già risposto che non ho nessun problema ad 
aspettare il suo rientro, così da poter vedere finalmente qualcosa di 
concreto a fronte delle solite chiacchiere sparse sull'argomento.


 riporta altri studi di riferimento.
Ah... Beh.... Se *LO IMMAGINI* allora sara' sicuramente cosi' :)
*LOL*
In quel caso bastava citare tale bibliografia e tali "studi di riferimento"
invece di un romanzetto da quattro soldi.
-Stefano

 E sono *ROMANZI* che trattano argomenti ben precisi.
scusate se intervengo in questo punto; poi me ne torno tranquillo in 
lettura.
Senza schierarmi in questo interessante confronto non capisco perchè, 
invece di discutere sul merito portando ognuno esempi, link o 
semplicemente pareri logici si cerca di screditare a priori dei libri 
classificandoli come romanzi.
Stefano dice di aver fatto delle piccole ricerche. Ben fatto.
Ma avrà visto che  i negozi "on line" che hanno a catalogo quei libri 
non li hanno classificati fra i romanzi.
Guardate il grande Amazon:
Sperm Wars - Robin Baker è classificato
come: Medicine  > Basic Science > Physiology
The Red Queen - Matt Ridley è classificato
Science  > Medicine  > Reproductive & Sexual > Reproduction
The mating mind - Geoffrey Miller è classificato
Professional & Technical > Professional Science > Evolution
non ho  trovato classificazioni come romanzi in una mezz'ora di 
ricerche e in una decina di siti che vendono quei libri.
Questo non vuol dire che dentro ci siano cose che aiutano le tesi di 
Sanchioni;
ma perchè cercare di screditarli a priori con informazioni che fanno a 
cazzotti con tutte le ricerche che si possono fare....
un ciao a tutti e buona continuazione

 in una decina di siti che vendono quei libri.
Perche' non sei ancora riuscito a capire la differenza tra *TIPO* e 
*GENERE*.
Eppure non e' cosi' difficile.
Chissa' se ora l'avrai capita.
-Stefano 

 deduzione basata sullo stesso.
Sul sito di Amazon c'e' una biografia dell'autore:
http://www.amazon.com/Robin-Baker/e/B000AQTF4G/ref=ntt_athr_dp_pel_1
Li' e' riportato:
-----------
These include the international bestseller SPERM WARS which was based on 
his own lab's original research on human sexuality and which has so far 
been translated into 23 languages.
-----------
Ciao.
Cesare.

 Chissa' se ora l'avrai capita.
da quello che leggo dubito che ti impegnerai a capire piottosto che a 
criticare a testa bassa chi dice cose diverse dalle tue e dubito anche sia 
utile parlare con te visto che, sempre da quanto leggo qui e sull'altro NG 
che frequenti , raramente viene data risposta diretta ai tuoi post; e ne 
comincio a capire il perchč. 

 un ciao a tutti e buona continuazione
Ciao.


 Nature  e invece ha portato dei saggi scritti da tutti (zoologi, giornalisti, 
 > psicologi) meno che da genetisti.
Adesso è corretto.


 -----------
Continuo a non vedere nessuno studio scientifico...
Una biografia non mi pare lo sia.


 da anni. Più a posteriori di così...
aH! quindi è una sorta di pregiudizio da addetti ai lavori?
Sanchioni sta su una posizione e tu sei sull'altra.
in questo caso mi ritiro, ma questo vuol dire che quei testi li consosci 
bene e probabilmente li hai gia letti o ti fidi di recensioni di altre 
persone vicine alle tue idee. Facevi solo finta di chiedere i 
riferimenti e i passaggi esatti a Sanchioni, erano richieste pleonastiche?
potevi dirlo prima
un salutone a tutti

 tutto Guerra e Pace?
Non ti ho risposto direttamente alla domanda ma ti ho spiegato perche': 
secondo me la similitudine che fai con l'esempio di "Guerra e pace" e 
anche quello che facesti con Zichichi non e' adatto. Ci sono delle 
differenze sostanziali.
Inoltre la domanda che mi fai e' puramente teorica e di fantasia, su una 
cosa che non esiste: sui testi citati nel corso della discussione mi 
posso informare prima, documentarmi, andare in biblioteca; su Tolstoj 
che parla di alfa e beta non ti so dire: google non ha trovato niente! 
Magari aveva delle tecniche di corteggiamento incredibili, pero' non ci 
ha mai detto nulla.  ;-)
Obbiettivamente alla tua domanda esatta non so rispondere.
Ciao.
Cesare.

 Obbiettivamente alla tua domanda esatta non so rispondere.
In tal caso potrei chiederti per quale motivo ritieni io debba, invece, 
rispondere alla tua replica di cui sopra. :)
I contenuti mi sembrano grosso modo gli stessi.


 potevi dirlo prima
Stai facendo tutto tu... :)


 Non ho nessuna posizione da portare avanti o difendere.
allora spetta le risposte di Sanchioni senza trarre conclusioni.
un salutone 

 ai tuoi post; e ne comincio a capire il perchč.
Non mi interessa nessuna risposta ai miei post.  E spesso non e' necessario
che ve ne sia, spesso perche' la persona a cui rispondo chiunde le orecchie,
si tappa gli occhi e urla "Lalalalalala".
Immagino che sara' lo stesso per te invece di riconoscere i tuoi sbagli.
-Stefano

 si arrivera' mai a niente.
Si arriva eccome, basta andare alla radice dei fatti. Nel caso in 
questione: basta visionare quello studio, se esiste.


 del diritto d'autore?
Questo purtroppo non lo so e non ritengo sia IT discuterne qui.


 un salutone 
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un dï¿œbauchï¿œ pauvre qui baise et mange
Le sein martyrisï¿œ d'une antique catin,


 Tutto questo e' fattuale. Non e' questione di "dire cose diverse".
ed infatti non si riferiva a questo, che è solo un particolare, ma al 
giudizio iniziale
 > Non mi interessa nessuna risposta ai miei post.
ok allora visto che non gioverebbe allo NG chiudo questo ramo con te.

 Ma dove li hai visti questi giudizi negativi?!?
Piccolo Principe il post si sta allungando a dismisura e non riesco a 
distingure se certe cose le dici seriamente o per fare ironia, per 
scherzare o semplicemente per portare la discussione alla lunga.
Non vuole essere una scortesia ma credo che il post abbia preso una 
brutta piega.
Non saprei cosa rispondere alle cose che dici in seguito, mi mette 
sinceramente a disagio non capire cosa è serio , cosa è scherzo e se 
quando fai finta di non leggere quello che ho scritto è casuale o voluto.
Preferisco terminarla qui e ritirarmi
un salutone a tutti


Beh ma appunto per questo si consiglia di non dire
o di inventarsi un passato da non sfigato.

 STESSO, altrimenti continua ad essere lo sfigato di sempre.
In effetti se il "se stesso" non piace è giusto cambiare.
Il punto è che il cambiamento deve essere reale
e non solo di immagine.

 scherzare o semplicemente per portare la discussione alla lunga.
Potrei dire lo stesso io. :)
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martyrisé d'une antique catin,


 o di inventarsi un passato da non sfigato.
Credo che nessuno intenda il "sii te stesso" come andare in giro a 
vantarsi di passare i sabati sera in casa da solo o di non avere una 
relazione da anni (per dire). Questi sono limiti della propria esistenza 
dovuti a cause di forza maggiore, non scelte, passioni, o tratti della 
propria personalità: tacerli è saggio, quando si prova a conoscere 
gente, non foss'altro perchè di scarso interesse per chiunque o quasi. :)
Ma se uno è appassionato di filatelia, teatro e montagna non c'è alcun 
motivo di inventarsi interessi più alla moda per frequentare ambienti 
più di tendenza, poggiando le proprie speranze sulla statistica (più 
donne in un dato luogo = più possibilità per tutti).
Così come non ha senso fingersi brillantone con la battuta pronta se si 
è seri e posati ecc. ecc.
Poi è chiaro, se ti trovi in una compagnia di assidui discotecari dovrai 
scendere a qualche compromesso...
-- 
Saluti chiarificati,
Arx

 allora spetta le risposte di Sanchioni senza trarre conclusioni.
Non sta a te decidere chi e quando possa o meno "trarre conclusioni". Ne
quando questo sia lecito o meno.
Prendi atto di questo.
-Stefano

 di scarso interesse per chiunque o quasi. :)
O forse estremamente interessanti per chiunque o quasi, perche' mostrano
scelte e tratti della personalita' che sarebbe importante conoscere.
-Stefano

 Come si vede, se si gioca a rincorrersi tra dimostrare e smentire
Di "dimostrare" in quell'articolo del TgCom non c'e' proprio nulla.  E
nemmeno vi e' nel tuo post.
-Stefano

 e non solo di immagine.
Quoto.
-Stefano

 scendere a qualche compromesso...
Vero, ma se uno si trova bene in quella compagnia è un conto,
se ci si trova male perchè magari si fanno solo attività
che a te non interessano o non piacciono è un altro conto.
Sarà perchè ormai a stare da solo ci sono abituato ma
non ha senso per me frequentare persone così solo per
non stare solo.

 menzogne portate avanti per mesi o anni?
No. presumo che non reagirebbero bene.
ma il gioco vale la candela.
In fondo dicendo subito la verità si rischia di essere
cassati a priori, quindi.....
Poi perchè una dovrebbe scoprirlo?
basta un minimo di criterio nel mentire.

 basta un minimo di criterio nel mentire.
Non esiste criterio che possa reggere a tutto, le menzogne possono sempre 
saltar fuori.
L'importante è non piangere quando poi si viene mollati o si incorre nelle 
ire vendicative del partner deluso o lo si vede distrutto sul piano emotivo. 
Il gioco deve valere la candela, anche quando la si prende nel sedere. Se no 
è troppo facile, non ti pare?


 basta un minimo di criterio nel mentire.
Bastasse questo non ci sarebbe menzogna che non fosse impossibile da
scoprire.
-Stefano

 che noi le abbiamo dato?
Non ho detto mica di fingere di essere qualcun altro.