Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: Parlare serve?

In un post precedente ho letto questa frase:
Io le farei un bel discorsetto sui temi della maturità e dell'egoismo.
Ma se con la vostra lei avete dei problemi, serve parlare?
E non dico problemi sul prendere delle decisioni (in quel caso parlare 
serve ad arrivare ad una decisione che vada bene ad entrambi), ma 
problemi di disaffezionamento, distacco, stanchezza nel rapposrto di 
coppia, desideri non esauditi....
Insomma in un momento di crisi "sentimentale", serve parlarne?
Per me NO.
Sa troppo di dover "convincere" l'altra persona.
Ma quando le cose vanno male perchè uno dei 2 ha cominciato il lento 
(alle volte fin troppo lento e tortuoso) processo di distacco, non 
serve parlare. Non credo si possano cambiare le cose a parole (e forse 
neppure a fatti).
Non ci si dovrebbe intestardire. Si evitano litigate, imbarazzanti 
silenzi, incomprensioni. Bisogna solo prendere atto. Anche se è MOLTO 
difficile quando si è ancora innamorati della persona che non prova più 
le stesse cose.
Che ne pensate?

 Che ne pensate?
Che come ci si innamora di una persona ci si può dis-innamorare ma anche 
innamorare di nuovo.
Ed uno dei modi di innamorarsi è parlare no? :)
Tutto questo ingenuamente imho.
Silent 

Arancio ha scritto:

Penso che invece di risolvere  insieme i problemi, tu elimini la
persona ed il problema.
Ma se a te stà bene, non lottare e gettare alle ortiche un rapporto,
contento te, contenti tutti.

 Ma se con la vostra lei avete dei problemi, serve parlare?
no.
anzi a volte rischi di essere deriso amorevolmente.
se uno/a si estranea dalla coppia è perche non si trova a proprio agio nella 
coppia.
farlo notare non serve perchè quando questi cambiamenti sono in atto neppure 
la persona stessa se ne rende conto.
ciao braghera 

Arancio ha scritto:


Personalmente, nella mia ultima relazione, parlare e spiegarsi non è mai
servito a nulla: lei non ha mai voluto ascoltare davvero quello che
dicevo, ed era irremovibile su ogni questione in discussione. E non solo
nei momenti di crisi, eh!
Non è servito proprio a niente!
Ma è perché lei è così (anche con le amiche) e NON perché parlare sia
sbagliato!
Secondo me parlare con la partner non deve servire tanto per
"convincerla", quanto per mettere in chiaro la propria posizione e le
proprie ragioni, poi sta all'altro/a vedere se è sulla stessa lunghezza
d'onda.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 serve parlare. 
parlare puo' servire anzi ad accellerare il processo di distacco 
ed e' quindi comunque utile...
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 contento te, contenti tutti.
Tu parti da un presupposto secondo me sbagliato. Ovvero che le coppie 
finiscono sempre e comunque a causa di un problema che non si è saputo 
risolvere.
Se questo fosse vero, significa che se tutti noi fossimo MOLTO più 
bravi nella gestione dei rapporti sentimentali, tutti staremmo ancora 
col nostro primo amore.
In verità i rapporti finiscono anche per esaurimento, per cambiamento 
legato all'età, e tante altre cause che non possono essere viste come 
"problemi risolvibili" ma come dati di fatto.

 sbagliato!
Se riscontrassi una tale diversità di vedute con la mia lei, credo che 
anche il suo innamoramento (anche se vero e genuino) non basterebbe 
affatto.
Per la serie: l'amore non basta.

 la persona stessa se ne rende conto.
Questa è la cosa più triste.
Il fatto che tu ti lamenti di non essere capito nei tuoi desideri ed 
aspettative che nutri verso il rapporto.
Di rimando l'altra persona non ti capisce sul serio, e dice a sua volta 
di non essere capita.
A certe cose ci arriva prima il cuore e poi la testa. Per questo quando 
parli con una persona che si sta disinnamorando di te, a parole ti 
rassicurerà oppure cercherà di dire che "non c'è niente", o darà la 
colpa al periodo o a chissà che... poi però i fatti ed i comportamenti 
dicono ben altro.

 che stanno dietro alle mutazioni dei sentimenti.
Puro esercizio filosofico.
A qualcuno sarà capitato di dover lasciare una persona per disinteresse 
sopravvenuto. Per quanto ci si possa fare una auto-analisi e si arrivi 
ad individuare per filo e per segno le cause di questo disinteresse, se 
queste cause non derivano dal proprio partner ma da sè stessi c'è ben 
poco da fare.

 più le stesse cose.
Vero ma talvolta la persona che abbiamo davanti è in preda alla confusione e
solo di quello si può prendere atto. Parlare o staccare un po' la presa può
servire a determinare quella risoluzione di cui poi si potrà prendere
serenamente (ci si augura) atto.
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.

 Per la serie: l'amore non basta.
O non c'è l'amore laddove lo provi una sola persona o peggio si parli di
semplice innamoramento.


 Che ne pensate?
Penso che spesso si sparino tante fesserie per via di un passaparola
ormai fin troppo frequente frutto di un "eccessivo parlare".
Basta vedere che razza di programmi tv seguino le donne per rendersi
conto che spesso parlino molto di più di quanto provino.
Parlare può servire o no. Parlare
può anche far danni, tacere spesso risolve un problema che
non può essere risolto parlando.
Insomma, parlare è uno strumento, lo si può usare bene o male.
Altro pericolo che incombe sulla vita dell'homo sapiens del terzo
millennio è l'ossessione del comunicare nel timore di vedere
sfiorire il proprio "sogno d'amore". Si tratta, ovviamente di
una situazione destinata a fallire in partenza perché queste
cose non possono essere fondate su una paura e non serve
a nulla parlare come mezzo preventivo per esorcizzare tale paura.
-- 
Eterosessuale e' bello!

 poco da fare.
su questo concordo, come anche sul tuo reply a Speranza... se le cause del 
dis-innamoramento non risiedono nell'altro od in una situazione particolare 
ma solo in se stessi allora il solo parlarne non può cambiare le cose.
Ttuttavia sono dell'opinione che vale sempre la pena spendere qualche 
parola almeno per spiegare se stessi a chi ci sta intorno, tanto più se è 
qualcuno che prova sentimenti "positivi" nei nostri confronti. :)
Silent 

 "problemi risolvibili" ma come dati di fatto.
Certo, ma c'è sempre qualcuno che dà segnali e l'altro a volte  per
mille motivi preferisce ignorarli ed aspettare magari la fine, facendo
poi la vittima.

 ...
Parlare, ma soprattutto ascoltare, serve sempre.
Una piccola consapevolezza mi è tornata molto utile:
- noi uomini parliamo spesso solo per risolvere un problema e
spesso ne parliamo solo con chi pensiamo ci possa aiutare
- le donne parlano, non necessariamente per essere aiutate a
risolvere un problema, ma solo per comunicare le loro emozioni.
Le prime volte cercavo sempre di dare una risposta "razionale", o
di ricondurre al "razionale", o di trovare una soluzione a quanto
una donna mi diceva. Ora mi limito ad ascoltare (non solo
sentire!) e cerco di dare una risposta, un suggerimento se e solo
se mi viene esplicitamente chiesto.
Altro accorgimento: se la mia donna mi fa incazzare, fa qualcosa
che non mi va bene, oppure fa qualcosa che mi rende felice,
adesso glielo comunico subito.
Se hai pazienza e voglia leggi questo piccolo racconto che
scrissi qualche anno fa.
http://www.scrivi.com/pubblicazioni.asp?id_pub=75930
Ciao.


 poi la vittima.
Ah beati i segnali!
Quando si stanno a cogliere questi segnali, si viene accusati di farsi 
paranoie e seghe mentali. Se ti tappi gli occhi sei uno struzzo. 
Insomma, l'innamorato abbandonato non ne combina mai una giusta eh?
Per quel che ne so, in genere chi comincia a nutrire i primi dubbi, non 
manda segnali volontari, anzi cerca di nasconderli sti segnali.
E se qualche segnale sfugge e viene fatto notare, viene tutto sminuito 
e insabbiato, arrivando pure ad incazzarsi.
Non c'è nessuna vittima. Non ci sono nè vincitori nè vinti.
L'innamorato aspetta che qualcosa cambi.
L'altro non fa scoppiare la crisi finchè non ha di meglio da fare.
Crudele, ma è così.

 Insomma, parlare è uno strumento, lo si può usare bene o male.
Penso che solo una cosa serva.
Parlar chiaro.
Troppe volte si parla a vuoto. Si gira intorno al problema, senza che 
mai nessuno lo nomini.
Io preferisco andare al sodo, costi quel che costi.
Non mi stai bene, ti lascio. Io non ti sto bene? lasciami.
Mi sembra un modo di aver rispetto di sè stessi e indirettamente anche 
dell'altra persona.
Speranza dice: "[tu] invece di risolvere  insieme i problemi, tu 
elimini la persona ed il problema."
Ma che problema vuoi risolvere? Troppo spesso noi scambiamo il 
risolvere il problema della coppia con il cambiare l'altra persona.
Niente di più sbagliato.
A me deve piacere quella persona per come è.
Se cambia sotto mie pressioni:
1 - non è più la stessa persona che mi ha fatto innamorare, ma è la 
versione modificata e corretta secondo il mio piacere
2 - ai primi dissapori, quella persona regredisce subito al suo "stato 
naturale" rinfacciandoti oltretutto tutti quei cambiamenti che aveva 
fatto "per amore".

conto che spesso parlino molto di più di quanto provino.
le donne????? ma di ke parli? io la tv la accendo quando inizia il
campionato e la spengo quando finisce. O credi che siamo tutte delle
rincoglionite che vanno avanti a forza di bestiality show e
programmini del genere di quelli ke fa il marito di maurizio costanzo?
E via avanti di luoghi comuni... 
Ciao,
Miryea

 fatto "per amore".
Dipende... tutti cambiamo e tutti restiamo uguali. Ci sono cose che
cambiano per nostra volontà e desiderio, per merito proprio o altrui,
altre cose che cambiano non per nostra volontà o desiderio.
Insomma, la tua visione mi sembra sbilanciata troppo verso la
staticità. Io preferisco un percorso più dinamico anche (o
soprattutto) all'interno della stessa coppia.
Con questo non voglio dire che nessuno debba lasciare nessuno ma
che l'approccio rigido che tu proponi mi sembra sbagliato. Magari
non l'approvi neanche tu ma è solo frutto di una reazione ad un
modo di ragionare corrente che senti profondamente sbagliato.
-- 
Eterosessuale e' bello!

 
http://www.scrivi.com/pubblicazioni.asp?id_pub=75930
Racconto carino. Complimenti.
Sul merito:
se i 2 si amino ancora lo sanno solo i personaggi, e il loro creatore.
Nel momento in cui saltavi dalla descrizione degli avvenimenti ai loro 
pensieri intimi (un misto di risentimento ma anche senso di colpa) 
penso si amino ancora. Anche se il rapporto sta prendendo molto 
velocemente una brutta piega.
Ma il mio quesito era maggiormente improntato sul dialogo 
innamorato-disinnamorato. IMHO inutile.

scrissi qualche anno fa.
Questo si chiama SPAM.
Dovresti evitare per il futuro di fare pubblicita' a tuoi lavori.
-Stefano

 Crudele, ma č cosě.
Credo che un innamorato potrebbe anche accorgersi del cambiamento in atto 
nell'altra persona (a meno che quest'ultimo/a sia un attore/trice 
perfetto/a) e di conseguenza cercare lui per primo il dialogo. E' 
soprattutto interesse suo, in quanto innamorato, cercare di tenere viva la 
coppia e risolvere i motivi del dis-innamoramento del partner, no?
Tutto questo molto imho.
Silent 

 Che ne pensate?
In un'ottica di rapporto costruito sull'egoismo, sullo stare insieme per
compromesso, per comodo, per ricevere senza dare, parlare serve a poco.
In quel momento, il dialogo serve solo come momento di emersione della
nostra vera personalità, soffocata dal compromesso con se stessi.
E in quel caso, il dialogo non serve a nulla, se non a capire che il
rapporto è marcio.
Se, invece, un rapporto è veramente valido, forte, e si fonda invece su un
altro compromesso, molto migliore, molto più utile, ossia il compromesso
tra i nostri desideri, i desideri del partner e il bene della coppia, il
dialogo invece rappresenta una forma straordinaria di evoluzione del
rapporto e di superamento di momenti difficili e protezione dagli stessi,
che possono capitare.
Ma forse, in presenza di un rapporto così idilliaco (ossia la netta
minoranza dei casi) non c'è neanche bisogno di parlare.
Ci si capirebbe solo guardandosi.
A me non è mai capitato tutto ciò, e vivo ormai da 25 anni.
Difficile stabilire un'intesa tra due personalità, specie se complesse.
Difficile capirsi ed accettarsi, difficile in un'epoca in cui ormai si
guarda solo al proprio benessere, e qui ti sta parlando il re degli
egoisti.
Difficile in un'epoca in cui si sta con una persona fin quando ci da ciò
che vogliamo per poi lasciarla quando non ci da più nulla.



Da che nazione scrivi? Qui in Italia l'intero pomeriggio televisivo
sulla rai è monopolizzato da questo genere di programmi dallo
scarso e ripetitivo contenuto indirizzato palesemente ad un
pubblico femminile.
Dici che lo fanno pur non avendo audience? Una sorta di tortura
studiata a livello nazionale per opprimere gli ascoltatori o
per indurli ad acquistare un impianto satellitare?
-- 
Eterosessuale e' bello!

 coppia e risolvere i motivi del dis-innamoramento del partner, no?
Direi di no. Anzi direi che quando l'innamorato inizia a pensare questo
allora il rapporto sta già declinando.
Il rapporto non si tiene vivo come un moribondo attaccato alla spina
ma si vive. Di solito non stiamo a pensare quanti respiri facciamo,
quanti battiti cardiaci batte il nostro cuore, viviamo e basta.
Solo i moribondi hanno bisogno di essere tenuti vivi.
Il problema diventa, quindi, come si fa a scegliere di "vivere"
invece di "sopravvivere"?
E qui ci sente coinvolti totalmente, ci sono delle regole che vanno più
o meno bene per tutti, altre solo per gli uomini o solo per le donne,
altre ancora individuali.
La "riparazione" del rapporto dovrebbe, quindi, mirare a non essere
palliativa ma risolutiva, non a "tener in vita" ma a riprendere la
fiamma della vita. E' possibile? Secondo me si, ma non sempre...
Spesso è  più facile riprendere a "vivere" che "tenere in vita"
ma occorre fare dei passi che ci mettono più paura perché ci
coinvolgono intensamente.
-- 
Eterosessuale e' bello!

 fiamma della vita. E' possibile? Secondo me si, ma non sempre...
avevo in mente anch'io questo concetto, scusatemi per essermi espresso in 
modo equivoco
con "tenere in vita" non intendevo dire di trascinare il rapporto o di 
procrastinare il più possibile il distacco definitivo, ma proprio di 
rivitalizzarlo e sanare le difficoltà, usando il dialogo per uscire dalla 
crisi sentimentale
Silent 

 Dici che lo fanno pur non avendo audience?
Cosa cavolo c'entra questo?



Ci tenevo a fare questa precisazione perché spesso si fa confusione,
il linguaggio, in fondo, ha la sua importanza specialmente su questo
argomento.
Ritornando alla questione del dialogo ci terrei a dire che spesso
non è quello che si vorrebbe comunicare a decretare il successo o
l'insuccesso, ma il modo con cui lo si fa che esprime spesso
l'idea che abbiamo dell'interlocutore o il proprio stato d'animo
(paure, ritrosia, diffidenza).
-- 
Eterosessuale e' bello!


Ognuno è libero di avere le illusioni che più gli aggradano.
Ci sta un mio "amico" che asserisce essere "donna moderna"
una delle riviste più letti dagli uomini, figurati un pò...
-- 
Eterosessuale e' bello!

Sa troppo di dover "convincere" l'altra persona.
Convincere .... di cosa?
-Stefano

Ognuno č libero di avere le illusioni che piů gli aggradano.
Quoto.  Visto che vale anche per te.
-Stefano

una delle riviste più letti dagli uomini, figurati un pò...
che devo dirti? l'avrà letto sulla Gazzetta dello Sport, non c'è altra
spiegazione
Ciao,
Miryea

per indurli ad acquistare un impianto satellitare?
può essere.... non sarebbe studiata male....
e comunque qualcosa dovran pur trasmettere, no? Non è detto che
siccome lo trasmettono ci sia la gente fitta a casa a guardarla. 
Ciao,
Miryea

 una delle riviste piů letti dagli uomini, figurati un pň...
Beh, a quanto pare giocate a chi le spara piů grosse. :-)
Ciao.


Io preferisco andare al sodo, costi quel che costi.
O a quello che a te piace pensare che sia "il sodo".
-Stefano

 
E chi sarebbe costui? :)
Verba volant scripta manent.
Probabilmente i "populisti" politicamente corretti, nella forma
più che nella sostanza, preferiscono l'indeterminatezza del verbo che
vola via alla determinatezza di ciò che rimane scritto.
-- 
Eterosessuale e' bello!

 siccome lo trasmettono ci sia la gente fitta a casa a guardarla. 
Quindi tu stai dicendo che alle donne non piacciono quelli che
io chiamo programmi orientati ad un pubblico femminile.
Chi è che generalizzava?
-- 
Eterosessuale e' bello!

 conto che spesso parlino molto di più di quanto provino.
Quindi il problema dovrebbe essere questa frase.
No, non intendevo dire "tutte" le donne, ma "tipicamente" le
donne in riferimento a tutto un genere di programmi e
pubblicazioni fatte per loro.
-- 
Eterosessuale e' bello!

Certo, ma c'è sempre qualcuno che dà segnali
Il che non e' detto che siano attraverso un "parlare".
Ne e' detto che l'altro riesca ad interpretarli.  Ne e' detto che tali
segnali siano coscienti.
Quindi qualsiasi generalizzazione e' quantomeno stupida.
-Stefano

 Crudele, ma è così.
Si!  Hai ragione!  Hai perfettamente ragione!  E nell'improbabile caso
che tu non avessi ragione, allora avresti comunque ragione :)
-Stefano

 pubblicazioni fatte per loro.
Cosa che non può portare comunque alla conclusione cui vorresti alludere
secondo cui in tal modo sia possibile "rendersi conto che spesso parlino
molto più di quanto provino".


 Chi è che generalizzava?
Tu. Tant'è che hai tirato fuori un'altra generalizzazione di valore uguale e
segno opposto tentando però stavolta di metterla in bocca a lei che non ha
generalizzato nè parlato a nome delle donne (pur facendo parte della
categoria).


 vola via alla determinatezza di ciò che rimane scritto.
Può darsi. Ti resta da portare gli "scripta" in modo da non lasciare adito
al dubbio che le tue fossero solo "parole al vento". :-)


Chi è che generalizzava?
tu, appunto
Ciao,
Miryea

pubblicazioni fatte per loro.
ecco, messa cosě ha tutt'altro significato
Ciao,
Miryea

 "donne" come se sapesse davvero cosa facciano o pensino tutte le donne.
Beh, se generalizzare è sbagliato altrettanto lo è negare l'evidenza. Un 
suggerimento: per sapere se un programma è più seguito dalle donne o 
dagli uomini o da entrambi, guarda la pubblicità che lo inframezza. Di 
solito le ditte pubblicitarie conoscono il loro target e chi paga (i 
venditori) non ama buttare i soldi... Poi che ci siano degli uomini 
interessati alle novità alimentari, alle creme depilatorie, agli intimi 
che più sottili non si può rende il mondo bello perchè vario :)

 serve parlare.
Serve prolungare allora l'agonia?
Ciao
-Diego (Atos)-

 dagli uomini o da entrambi,
il fatto che un programma sia piů seguito dalle donne non implica che
_tutte_ le donne lo guardino.

 o dagli uomini o da entrambi, guarda la pubblicità che lo inframezza.
Un suggerimento: leggi meglio ciò che ti si contesta.
Purtroppo ci si misura sulle parole e tu le hai usate a sproposito. Ho
capito cosa vuoi dire e potrei anche convenirne con te ma purtroppo per te
non hai parlato di un programma "più seguito dalle donne", bensì di quel che
tutte le donne guardano in tv dato che la tua generalizzazione non ne
escludeva alcuna. Basta che rettifichi questo (se convieni essere una
sciocchezza) e credo che molte voci del coro si placheranno. :-)


 _tutte_ le donne lo guardino.
Mi sembra talmente ovvio che mi meraviglio ti sia preso la briga di 
scriverlo :) Lo sport è più seguito dagli uomini ma certamente non tutti 
gli uomini lo guardano, l'abitudine al fumo è più diffusa tra gli uomini 
(ancora per poco) ma non tutti gli uomini fumano, il vino è più bevuto 
dagli uomini ma non tutti bevono e così all'infinito così come programmi 
quali "la prova del cuoco" della Clerici o tutte le amenità della De 
Filippi sono più seguti dalle donne ma certamente non da tutte. Ripeto, 
prova ad osservare la pubblicità e capirai il target cui quel programma 
è indirizzato...

 
Stai replicando a me? Io avrei detto che TUTTE le donne guardano un 
certo tipo di programmi? Non mi sembra. La realtà, per chiarire meglio, 
ma lo sappiamo tutti, è che a MOLTE donne piaciono un certo tipo di 
programmi e questi programmi, per questioni di audience, vengono 
concentrati in certe fasce orarie (magari perchè si presume che MOLTE 
donne siano a casa in quelle fasce orarie). La pubblicità conosce il 
target di un dato programma e si regola di conseguenza (difficile 
trovare pubblicità di assorbenti negli spot che interrompono qualche 
partita di calcio...). Lo stesso vale per certi film un po'... 
romantici: la pubblicità sarà prevalentemente indirizzata ad un'utenza 
femminile.
Ciao

Roberto ha scritto:

ma roby ross ha scritto: "Basta vedere che razza di programmi tv
seguino le donne per rendersi
conto che spesso parlino molto di più di quanto provino." e questa
frase include _tutte_ le donne.
avesse scritto "i programmi seguiti maggiormente da un pubblico
femminile" la frase avrebbe avuto un altro senso.

 Ciao


(i venditori) non ama buttare i soldi...
Quindi se vedo la stessa pubblicita' piu' volte durante il giorno cosa
dovrei dedurre?  Che le donne (o gli uomini) stanno alla televisione 24
ore su 24?
Bah....
-Stefano