Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: dipendenza

mi domando senza darmi risposta...
quanto si possa diventare dipendenti,succubi,posseduti da un 
altra persona
fino a che punto ci si puo' spingere nella sottomissione,nel 
delirio di sudditanza,nell'annullamento?
quando scatta la sottomissione dipende dal nostro voler essere 
vittime o semplicemente dalla forza psicologica del nostro 
carnefice?
non ho risposta ma la gioia della fuga e il sereno gusto della 
liberta'e' ora fantastico.....
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 carnefice?
Entrambe le cose.
Una personalità predisposta al fianco di una personalità schiacciante.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 liberta'e' ora fantastico.....
ciao sono nuova del ng...
sono alias
non so dare una risposta alle tue domande.
però quello che ho notato come te è che ci possono essere dei periodi in cui
siamo particolarmente fragili equindi facili a cadere in tentazioni o forme
di sottomissione.
a me è capitato per esempio quest'estate...
ora diciamo che mi sento molto più forte,,
non so spiegarti cosa sia accaduto e cosa ora mi faccia sentire piu forte...
fatto stà che mi sento con una corazza bella dura...
vorrei chiederti se parlavi di un amico/a o compagno/a sentimentale..
ciao alias

 liberta'e' ora fantastico.....
Goditelo e cerca di capire che non ci si deve annullare mai per nessuno,
pena l'infelicità.
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.

 liberta'e' ora fantastico.....
Fuggire può essere -a volte- la via più saggia, purchè questa 
fuga non si protragga all'infinito.
Non esiste persona al mondo in grado di indovinare a priori le 
tue esigenze; sei tu che devi farti conoscere e rispettare.
Un conto è se la persona che hai di fronte non ci sente, altro 
se non sei capace di dire di no e di farti valere.
I tuoi bisogni valgono (almeno) quanto quelli degli altri; non 
metterli da parte nell'illusione che questo comportamento 
remissivo possa farti amare di più perchè se qualcuno ti ama è 
contento di renderti e vederti felice. E perchè l'amore che tu 
provi per te stessa e più importante di qualsiasi altro.
Per quanto possa essere lungo ed impervio il cammino alla 
ricerca e all'amore di sè, non c'è alcuna ragione al mondo che 
possa giustificare una rinuncia a percorrerlo fino alla fine.
Credi in te stessa; è la scommessa migliore che tu possa fare.
In bocca al lupo!


 Credi in te stessa; è la scommessa migliore che tu possa fare.
Dagli però i mezzi perchè possa individuare la strada per credere in se
stessa.
Viceversa il tuo rimane un consiglio retorico e fine a se stesso.


Viceversa il tuo rimane un consiglio retorico e fine a se stesso.
Certo, certo...
*pat pat*
-Stefano

 i sensi.
Beh, questa è fantastica! :-)
Grazie, mi hai fatto un sacco ridere! :-)


 a se stesso.
Spero di averlo fatto raccontando la mia esperienza; io sono la 
testimonianza che sia possibile passare dal sentirsi una nullità 
al sentirsi una persona innamorata della vita e felice di 
potersi confrontare con essa ogni giorno.
Leonardo da Vinci diceva "La sapienza è la figliola della 
sperienza" e credo che le sue mille invenzioni siano derivate da 
questa sua volontà di scoprire e dalla caparbietà di non 
arrendersi di fronte ai fallimenti.


 sono la stessa persona.
Falso e tendenzioso, amico mio. Non mi interessa sapere 
se dentro di me si annida un infame assassino, o un 
torturatore, o un sadico: so che, di fatto, non ho mai 
ammazzato nessuno, né alcun essere vivente ho torturato, 
né ho goduto della sofferenza altrui. Confondere la vittima 
con il carnefice è un sofisma da intellettuali, che non spiega 
né la cattiveria del secondo né quanto il primo ha sofferto: in 
più, è un sofisma che si scontra contro la verità - la quale, 
come noto, è una. Ovvero la realtà dei fatti: tra chi le dà e chi 
le prende c'è un abisso incolmabile, e poco conta quali 
potrebbero essere le recondite motivazioni (o spiegazioni).  
So altrettanto che, almeno nel campo dei sentimenti, io le 
ho prese e non date, io ho rischiato la pelle ma non l'ho 
fatta rischiare ad altri, e le cicatrici a portarle sono io. 
Contrariamente a quanto si crede, nella vita conta quel che 
si fa, non i sogni e le fantasie: lì sbizzarrirsi è lecito - chi non 
sogna, a occhi aperti o meno - di tutto e di più? Ma la realtà 
è altro. Può darmi piacere immaginare la mia donna intenta 
a prostituirsi, ma non devo mandarla a battere; se mi eccito 
immaginando il mio uomo che se la fa al contempo con un 
minorenne, che male c'è? Il male c'è se gli procuro un 
ragazzino incolpe. Hanno ragione gli ebrei: neppure a dio 
interessano le intenzioni, ma i fatti; sii pure egoista e gretto, 
ma sii generoso e benefica gli altri, a dispetto della tua vera 
natura; sii pure collerico in cuor tuo, ma sii gradevole 
quando approcci gli altri? Sono certa che concordi.


 Sono certa che concordi.
Di cose certe nella vita ce ne sono poche. :-)


 ragazzino incolpe.
veramente se il rgazzino ha compiuto 14 anni potete fare quel che più
vi aggrada nei limiti del consenso reciproco.

sii pure egoista e gretto,
Difficile esserlo .... senza *I FATTI*.
-Stefano

 Taglio questa idiozia sugli ebrei.
Peccato. Non era un'idiozia sugli ebrei, ma la citazione 
quasi pari pari di quanto disse e scrisse pensatore ebreo, 
Maimonide. Potrebbe essere stato ateo, o buddhista o 
musulmano e sarebbe stato lo stesso. Gli dispiacerà che tu 
non sia d'accordo...
Buona serata.


 vi aggrada nei limiti del consenso reciproco.
Olà! Questo è noto. Era solo un esempio che pareggiasse 
l'induzione alla prostituzione (agita, ossia non inquadrata 
soltanto in una legittima fantasia erotica) con un sogno al 
femminile.
Ciao


 Di cose certe nella vita ce ne sono poche. :-)
.. ma buone. Ciao.
Qualche matto, qui da queste parti,
vorrebbe darci a bere
che quando saremo liberati
sarà come sciogliersi nell'Indistinto,
senza provare più né gioie né dolori.
Credo piuttosto che la Liberazione
sarà sciogliere, giovani e ridenti,
a cintura d'una bella ragazza
un po' ubriaca, che freme tutta di passione
Kalidasa,  IV-V secolo C.E.


 
tuttavia non capisco a cosa servisse.....


Considerando che una di queste è la morte e che non mi sta tanto simpatica,
temo di non poter concordare neanche adesso. :-)


 ragazzino incolpe.
Quindi se tu sai che una persona sta uccidendo un'altra, non ritieni di
essere colpevole?
CIao

 carnefice?
Per quanto uno possa essere forte, non può costringere un'altra
persona a soccombere a lui. 
Ciao

 tuttavia non capisco a cosa servisse...
A dimostrare che il male può essere agito allorché una 
comune (o meno) fantasia si traduce in realtà. E che, se 
tradotta, cessa di esser fantasia per diventare violenza.
La lettera che ha dato inizio alla discussione infatti diceva: 
"mi domando senza darmi risposta...quanto si possa 
diventare dipendenti,succubi,posseduti da un altra persona
fino a che punto ci si puo' spingere nella sottomissione,nel 
delirio di sudditanza,nell'annullamento?quando scatta la 
sottomissione dipende dal nostro voler essere vittime o 
semplicemente dalla forza psicologica del nostro 
carnefice?
Parole forti, dunque, parole gravi che alludono non solo a 
uno stato di inferiorità, ma a una vera, e agita, violenza. Il 
delirio di sudditanza, come quella lettera giustamente 
suggeriva, può giungere a estremi indicibili.
Ciao, grazie della risposta.


 Ciao.
Stammi bene, Piccolo Principe. O - meglio - Grande 
Principe.


 Ciao 
ciao


 CIao
Ciao anche a te, grazie della risposta


 vabbè)
Semplicemente facendo uso dell'immaginazione? :-)


 il gioco dei sentimenti non si sposa mai ne con la logica
Purtroppo è così PER MOLTE PERSONE.


 sincerità la legge non può fare nulla, sono tue deduzioni.
Le minacce non sono deduzioni. Le minacce sono spesso documentabili a mezzo
testimoni, tabulati telefonici e via dicendo. A meno che tu non vada dai
carabinieri a dire che una persona ti ha guardato male perché l'hai superato
nella fila del supermercato e l'hai percepita come una minaccia...



ma qui non stiamo parlando di subire percosse, ma di dipendenza,
meccanismo che scatta anche nei confronti di chi non fa niente per
alimentarla.
il "delirio di sudditanza" e l' "annullamento" sono prorpi del succubo,
presenti in lui già prima di trovare l' eventuale persona che li
soddisfi.
ed è anche l' unico che può interompere davvero il rapporto di
dipendenza.
in parole povere, se uno ti riempie di botte e ti minaccia per farti
fare ciò che non vuoi, non è un rapporto di dipendenza, ma semplice
violenza.


Perchè non può?
Io non capisco questo.
Se si parla semplicemente di sentimenti, non vedo dove sia
l'impossibilità.
Se sono i proprio sentimenti a farsi sottomettere, non si può certo
attribuire la colpa ad altri
Ciao

ebreo,
*UN* pensatore ebreo = gli ebrei
E poi non era un'idiozia...
Bah....
-Stefano

 una minaccia...
Certo che no. Il guaio è che se vai a dire che un tizio, con 
aria minacciosa, quando ti incontra regolarmente ti dà del 
cogl*****, al massimo ti consigliano di iscriverlo a un corso 
di galateo.
Ciao


 Bah....
Il pensatore in questione, Maimonide, è uno dei più insigni 
della storia ebraica, tuttora punto di riferimento per i 
credenti. E poi, credenti o no, potrò ben citare una frase che 
mi sembra calzante e giusta? A te non pare?


 violenza.
Certo: psicologica e fisica. Anche psicologica perché se 
non esistesse un meccanismo di asservimento me ne 
fregherei delle minacce e riempirei di botte lui.


 attribuire la colpa ad altri
Perché, Diego, sono incline a credere che il legame così 
perverso e forte cui alludeva la lettera che ha generato la 
discussione sia assai difficile da recidere. Anche se chi vi è 
coinvolto da vittima, diciamo così, è ben sapevole di esservi 
incastrato; purtroppo non siamo fatti di sola razionalità, 
altrimenti nessuno di noi sbaglierebbe.


 Principe.
Grazie per il complimento, ciao.


 ma non può.
Chi glielo impedisce?
Ciao.


> Chi glielo impedisce?
La sudditanza suddetta, che altrimenti non porterebbe 
questo nome. Il messaggio che ha lanciato la discussione 
parlava infatti di un caso estremo, tipo Portiere di notte o 
Adele H, non di ricattucci emotivi da quattro soldi. Scappare 
si può sempre: magari occorre farsi aiutare, perché in 
questi casi - tale è la mia idea - la razionalità va a patrasso.


 Grazie per il complimento, ciao.
Figurati - è gratis. Ciao.



che c' entra l' asservimento? se uno è più forte fisicamente, puoi
essere indipendente quanto vuoi, ma ti riempirà di botte comunque....

 
Il problema è che anche solo nell'immaginazione certi pensieri 
ci sono... nel caso in cui resta tutto nell'immaginazione e non 
si mettono in atto certi pensieri nulla di male... ma chi riesce 
a far questo è solo perchè la sua razionalità prevale 
sull'istinto... ma se un giorno l'istinto prevalesse sulla 
razionalità non so cosa potrebbe accadere... mai fidarsi troppo 
della nostra razionalità l'istinto soffocato a volte esplode... 
e son guai... viene fuori la vera personalità dell'individuo... 
che a chiacchere può dir quel che vuole e con i fatti può 
dimostrar quel che vuole... ma quel che veramente è lo è dentro 
se stesso... può dimostrare agli altri quel che vuole ma quel 
che è veramente è dato da quel che pensa veramente e non da quel 
che dimostra... Chi dice che "La potenzialità inespressa (nel 
bene e nel male) è, semplicemente, inesistente." secondo me 
sbaglia... non si vede ma c'è... per quello che preferisco 
scoprire le potenzialità  inespresse degli altri... quel che si 
vede o si sente all'apparenza poco importa è meglio andare  
fondo si evitano brutte sorprese... il piacere poi di trovare 
una potenzialità inespressa in positivo là dove sembrava non 
esserci è unico, almeno per me...
Luna



Ok... quindi confermi che non dipende "dall'oppressore", ma solo
dall'incapacità di chi viene oppresso
Ciao

 altrui
Siamo sicuri che questo sia veramente amore?

 Ciao


 prese insomma.
No. Sai quel che ritieni di sapere e che hai avuto modo di sapere. Su tutto
il resto non sai nulla. Non sai, per esempio, cosa passi nella testa delle
persone con cui hai interagito nella tua vita. Non sai se avevano un dolore
che non ti hanno voluto confidare per i motivi più svariati.


 razionalità non so cosa potrebbe accadere...
Beh, quello però è un altro discorso.


 Ciao


 non si gestisce, è uno stato mentale e fisiologico.
Mi spiace ma discordo. Io conosco le mie debolezze (almeno alcune) e proprio
questo mi permette di gestirle nei limiti del possibile. Non sono
sicuramente un alibi per i miei errori ma semmai un modo per capirli. E ti
chiedo anche una cosa. Al debole che scrive qui dicendo che ha tradito la
ragazza e capisce di non amarla nè volerla sposare ma che lo farà comunque
perché non ha la forza di cambiare le cose, tu cosa consiglieresti? Di
perseverare in questo stato di cose dando la colpa alla sua debolezza che
tanto non può gestire?
Ciao.


 
di nuovo ingiurie, non minacce, comunque denunciabili.

della storia ebraica,
E Aristotele e' uno dei piu' insigni della storia greca.
Ma la terra non finiva alle Colonne d'Ercole e il mondo non girava
attorno alla Terra.
-Stefano

 denunciabili.
Con quale risultato pratico?


 tanto non può gestire?
Al presunto debole direi che onorare una scelta d'amore (o: 
che dovrebbe essere d'amore) con un gesto forzato e 
pronubo di disastri è un gesto non generoso e non leale. La 
forza di dire il vero la trovi dentro di sé, nello stesso 
ricettacolo dove ha trovato la forza di tradirla. Non è un 
debole, è un indeciso. 
Ciao, vado a letto, spero di riuscire a ritrovare domattina le 
tue risposte.


 --  
dipende dall' esito del processo...

 così suona solo come un alibi.
Per esempio il membro di una coppia che accetta 
comportamenti (di nuovo, per esempio) sessuali dell'altro 
solo per non perderlo, o perché li ha fatti suoi (i.e., glieli 
hanno fatti diventare propri); o che sposa gusti, attività, 
hobby dell'altro; o che rinuncia al lavoro che amava per pura 
condiscendenza; che diventa vegetariano o al contrario 
onnivoro perché l'altro glielo ha saputo imporre. Insomma, 
che accantona se stesso, talché nei suoi amici sorge 
tipicamente l'osservazione (e la domanda) *non ti riconosco 
più* o *perché l'hai fatto?*, a marcare il baratro fra il prima e 
il dopo. Per esempio ancora la madre che assoggetta il 
figlio, fa in modo che non si faccia una vita propria, gli 
instilla l'idea che egli debba stare con lei - ed ecco i 40 o 
50enni che accudiscono mammà per tutta l'esistenza loro 
(e di mammà); del capo che, sul lavoro, riesce a imporre i 
propri gusti e i propri obiettivi, e guai a non seguirlo... fino a 
che, di nuovo, il soggetto fa suoi gli ideali, lo stile di vita, le 
mète del capo...
Ciao


 svariati.
Qui non si discuteva di che cosa s'agitasse nel cuore e 
nella mente di chicchessia, e che spesso - lo ammetto, è 
ovvio - destinato a rimanere inconosciuto e inconoscibile. Si 
parlava degli effetti tangibili che l'agire di qualcuno (me o un 
altro) ha provocato sulla controparte. Per fare un caso 
estremo, la psicologia criminale può giungere a 
comprendere i motivi reconditi per cui un soggetto ha 
compiuto un reato (anche se non sempre, come la cronaca 
dimostra), ma questo non lo assolve in automatico. E qui si 
torna a bomba: vittima e carnefice. Ognuno dei due ha 
senz'altro profondissime motivazioni che l'hanno spinto ad 
agire in un modo piuttosto che in un altro, sono indagabili e 
talora perfino scusabili, ma alla fine c'è l'evidenza dei fatti, 
incontrovertibile.





> dipende dall' esito del processo...
Ammesso che al processo si arrivi.


 attorno alla Terra.
Certo, ma al di là delle ovvie carenze geografiche lo 
leggiamo ancora traendovi vantaggio. Sarebbe triste buttare 
a mare tutti i filofofi e i pensatori precedenti alla scoperta 
dell'America o di Galileo.
Ciao


 --
se sporgi denuncia il processo si deve fare, ma siamo già da troppo
fuori tema....

incontrovertibile.
Esatto. E "l'evidenza dei fatti, incontrovertibile" mostra platealmente
che non e' vero che tra "vittima" e "carnefice" esista un abisso.
Anzi, spesso e volentieri tali figure coincidono nella stessa persona
(vittima e carnefice di se stesso, o vittima di uno e carnefice di un
altro).
-Stefano

ancora traendovi vantaggio.
Infatti dire una idiozia non implica essere idioti dalla nascita, ne
affermare con continuita' idiozie.
-Stefano

 mète del capo...
Devi esserti documentato su Scientology e altre sette simili. Ma ancora una
volta non hai mostrato come all'individuo si possa negare la scelta.


 ti insulta occasionalmente per strada.
E allora? Dipende come si esplichino queste minacce ed in ogni caso si è
sempre liberi di allontanarsi da questa persona.


 tue risposte.
Ci ho perso un po' di tempo. Spero tu abbia avuto il sonno pesante... :-)


 Ciao


 altro).
D'accordo. Ognuno resta della propria opinione e 
buonanotte al secchio. Però, porcaccia miseria, sarà ben 
diverso chi ammazza e chi viene ammazzato, chi sfregia e 
chi è sfregiato, chi sputa addosso a uno e chi riceve lo 
sputo stesso?


 affermare con continuita' idiozie.
Alludi? Ma no, ho la coda di paglia. Se fossi così cretino 
come vorresti palesare non perderesti manco il tempo a 
rispondermi e confutarmi.


 sputo stesso?
Lo è, ma questi non sono esempi EQUIVALENTI al nostro caso.


 caso.
Forse sì, forse no. E' ancora da stabilire se sia meglio 
ricevere una bastonata (se non faccio quello che il mio 
parner-padrone vuole) o un continuo, reiterato ed efferato 
inciaggio morale, che può annullare la mia autonomia e la 
mia personalità.


D'accordo. Ognuno resta della propria opinione
"evidenza dei fatti, incontrovertibile" e "opinione" non sono la stessa
cosa .... purtroppo per te.
-Stefano

Se fossi così cretino come vorresti palesare
Certo, certo...
*pat pat*
-Stefano

 mia personalità.
Cosa che devi mostrare nel contesto del post iniziale.


Hai ragione su tutti i fronti. Va bene così?


 E chi afferma di poterlo fare *CON CERTEZZA* mente.
HAI RAGIONE! Va bene così?
E so già la risposta: pat pat...


 iniziale.
La ravviso nelle poco equivocabili parole *dipendenti*, 
*succubi*, *posseduti da un'altra persona*, *delirio di 
sudditanza* e *annullamento*.
Ciao


 Non conosci nessuno, dunque. Ne prendiamo atto.
PERFETTAMENTE non conosce nessuno. Non ha certezze su nessuno. Mi pare che
sia abbastanza normale, no?


 sudditanza* e *annullamento*.
Tutte condizioni verso cui c'è uno "spingersi".


 Tutte condizioni verso cui c'è uno "spingersi".
. e uno che spinge. E vede una cosa che è in quel 
momento in bilico e le dà il colpetto finale. Facile, no? 
Lo so che sei dalla parte del presunto carnefice 
sostenendo che non esistono vittime incolpevoli, ma 
soggetti che derogano al libero arbitrio; a me è più consono 
pensare che la debolezza non sia un peccato, ma uno stato 
psicologico deficitario, e chi se ne approfitta non fa una 
bella cosa.


 bella cosa.
Scusa ma chissenefrega di quel che fa chi ne approfitta? Non è di questo che
stiamo parlando mi pare.


 Hai ragione su tutti i fronti. Va bene cosě?


HAI RAGIONE!
Certo, certo...
*pat pat*
-Stefano

 quel che vedo.
I miei editori non concordano.


 stiamo parlando mi pare.
Uffa! ma di che stiamo parlando allora? Stiamo parlando di 
un tizio o una tizia che chiede fino a che punto ci si possa 
spingere sulla scorta di un delirio di sottomissione. Mi pare 
di una semplicità lampante. C'è un povero pirla e un povero 
sopraffattore che si giocano l'un l'altro la vita, solo che uno è 
teleguidato e uno guida. Uno soffre e uno meno. O nulla. 
Poveretti tutti e due, se vuoi. Ma uno è sopraffatto e uno 
sopraffà. Che c'è di tanto complicato? Quel post finiva con 
una domanda: fino a che punto ci si può spingere? Tu e io 
saremmo indenni da qualunque spinta, credo. Fino a un bel 
niente. 
Ciao


 I miei editori non concordano.
Magari concorderebbero se gli facessi leggere questo thread ed il fatto di
aver ignorato la differenza tra "conoscere PERFETTAMENTE" e "conoscere".


 sopraffà. Che c'è di tanto complicato?
Dovresti dirmelo tu. A me sembra molto semplice considerare che, il "povero
pirla", nella merda si mette con le sue mani per cui sia vittima e carnefice
di se stesso.


 di se stesso.
Forse è più semplice e più immediato, ma non sempre 
calzante. Non so quanto uno nella merda ci finisca sempre 
e solo con le sue mani. A volte c'è chi gli mette a 
disposizione un tir di letame.


 PERFETTAMENTE" e "conoscere".
Magari l'ho già fatto...
Ciao, stai bene
P.S. Scusa per la storia dell'apostrofo. Confesso: stavo 
scrivendo su più files e ho fatto casino.


 Perché no?
Perché non mostra un bel nulla. Dire che gli asini volano e poi sostenerlo
con "a volte la fantasia supera la realtà" non da solidità alcuna alla prima
affermazione.


Riprendoil post iniziale:
*mi domando senza darmi risposta...
quanto si possa diventare dipendenti,succubi,posseduti da un 
altra persona
fino a che punto ci si puo' spingere nella sottomissione,nel 
delirio di sudditanza,nell'annullamento?
quando scatta la sottomissione dipende dal nostro voler essere 
vittime o semplicemente dalla forza psicologica del nostro 
carnefice?
non ho risposta ma la gioia della fuga e il sereno gusto della 
liberta'e' ora fantastico.....*
L'impressione che io ho ricevuto da questo messaggio-quesito 
(soprattutto a confronto di altri post in cui qualcuno poneva 
una problema, e magari chiedeva consigli, rifacendosi a un caso 
specifico personale e vissuto)è che si trattasse di una sorta di 
domanda retorica, adatta a far nascere una discussione teorica 
sul tema della dipendenza psicologica e del rapporto fra vittima 
e carnefice. Ripensando a tutto quello che mi è rimasto impresso 
delle risposte, mi sembra che tranne me tutti sostengano che in 
questi casi non c'è vittima o carnefice, ma correità, in quanto 
la presunta vittima avrebbe avuto tutti gli strumenti e i mezzi 
per sottrarsi o troncare lo stato di sudditanza; e che se alla 
fine le cose fossero andate male, la "vittima" non avrebbe che 
potuto che piangere su se stessa. Ho portato vari esempi in cui 
mi pareva lampante che un discrimine ultimo, in realtà, deve 
esistere; ma essi non sono stati accettati. Ora chiedo: in una 
situazione quale quella che l'autore del post suggeriva, perché 
occorre necessariamente pensare che coloro che 
diventano "dipendenti,succubi,posseduti da un altra persona" 
siano necessariamente dei fessi, o degli smidollati, o gente in 
caccia di grane che - ben venga - paga solo il fio della propria 
dabbenaggine?
E qual è la risposta precisa e limpida al quesito "quando scatta 
la sottomissione dipende dal nostro voler essere 
vittime o semplicemente dalla forza psicologica del nostro 
carnefice?" Esiste, aggiungo, una risposta univoca? E nel caso, 
perché?
Ciao


semplicemente dalla forza psicologica del nostro carnefice?"
O da una combinazione di entrambe e della forza psicolica della persona
sottomessa?
-Stefano

 Ciao


 sottomessa?
Che cos'è una forza psicolica?
Stai bene, ciao


 Non credo.
Altre parole sante. Ciò mi basta - il beneficio del dubbio.


apodittiche e non argomentate?
Lo faro' quando la pianterai tu con le tue affermazioni apodittiche e
non argomentate?
-Stefano

Immaturità e debolezza non mi paiono essere reati.
Non sono nemmeno pregi di cui andarne fieri.
-Stefano

 Stai bene, ciao


 si scade un po' nella retorica inutile. :-)
No, non è retorica. Mentre noi parliamo di sudditanza 
sentimentale c'è gente che muore di fame, o di cancro, o in 
guerre stupide. Ma se partissimo dal presupposto che 
dinnanzi a mali simili non si abbia il diritto di parlare d'altro, 
o di preoccuparsi d'altro, o di soffrire per altro - ecco, questa 
sì sarebbe retorica. Come quando i nostri (o, almeno, i 
miei) genitori dicevano a me, infante disappetente, che 
commettevo un delitto a rifiutare il cibo perché ci sono i 
bambini che muoiono di fame. Nessun newsgroup, alla 
luce di queste premesse, avrebbe senso di esistere. Ma 
parlare va sempre bene, allarga la mente e il cuore. Almeno 
a me.
Stai bene, ciao.


 Stai bene, ciao.
Anche tu, ciao. :-)


 Infatti, lo sarebbe. E, personalmente, non l'approvo.
Figurati io.
Stai tanto bene, ciao


e intanto tu pensi a mille altre cose,
Cioe' del rapporto non te ne frega poi molto?
-Stefano

 Stai tanto bene, ciao
Anche tu, ciao. :-)
P.S. La prossima volta, per favore, segnala a chi rispondi. Mi pare che in
quest'occasione fossi proprio io, avevo cancellato il thread dal newsreader.


 rispondi. 
Hai ragione. Anche io, che posso ora star poco online, 
rischio di perdere il filo.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 Cioe' del rapporto non te ne frega poi molto?
Certo che no! Solo, lo dai per scontato. Uno nella vita non 
ha solo il partner: ha il lavoro, i figli, la colite, la mamma con 
la demenza senile, il collega che cerca di fregarti... e tu 
presti meno attenzione alla persona che pure ami e hai 
accanto. Ricordi quel bel film, Kramer contro Kramer? Lui 
torna a casa tutto contento per la promozione, e lei ha la 
valigia pronta per andar via. Lui l'amava, ma era distratto. Tu 
non ti distrai mai?
Ciao


 rischio di perdere il filo.
Ehmmm... Comunque intendevo un quoting diverso in cui comparisse il nome cui
ti riferisci, non un cambiamento nel subject del post. :-)
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.

Tu non ti distrai mai?
Per settimane o mesi o anni?  Direi di no.
Tu invece si?
-Stefano

genitori ridotti a scaloppine.
Certo, certo....
*pat pat*
E tu potresti essere Giovanni Brusca sotto mentite spoglie.
Dopotutto chi potrebbe mai negare una tale possibilita'.
Bah...
Che sia che con i "puo' essere che ..." non si vada molto lontano?
-Stefano

 qualcosa realmente sui "sentimenti".
E questo perchè lo hai stabilito tu, vero? A te bastano un paio di righe 
su un ng per fare affermazioni come quella riportata?
Mah...

quella riportata?
Certamente.  Quelle e la lettura di migliaia e migliaia di messaggi su
questo stesso gruppo di discussione.
-Stefano

 post. :-)
Solito casino. Scusa.


 senso, è preso alla sprovvista.
Mi pare una forzatura che non dimostra comunque come venga meno la
razionalità.
Ciao.
