Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: Continua lo sdegno

Complimenti a come alcuni di noi sono riusciti ad abbassare a livelli minimi
le argomentazioni del thread "Sdegno".
Signori..... cominciamo a leggere qualche libro invece di friggerci il
cervello davanti a italia1 e alla playstation.... puo' solo farci bene e le
nostre argomentazioni diventeranno piu' interessanti di quelle di un bambino
di terza media.
  Antonello

 di quelle di un bambino di terza media.
Ovviamente presumo che le tue "argomentazioni" invece sono da
Universitario.
Quello che vorrei capire io e' perche' (a parte lo specifico
argomento) ci sono cosi' tante persone che ritengono di
conoscere la "verita'" assoluta delle cose, tanto da etichettare
le opinioni degli altri in modo cosi' chiaro.
Ciao.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 No: demagogico e qualunquista.
Esattamente come tutti quelli contro la pena di morte.
******************************************
Scusami, ma questa cosa l'hai detta proprio tu.
Non rientra nei casi delle "persone che ritengono di conoscere  la "verità"
assoluta delle cose tanto da etichettare le opinioni degli altri in modo
così chiaro"? Nello specifico una bella etichetta con sopra scritto
"DEMAGOGICO E QUALUNQUISTA", rivolto per di più non ad una sola persona ma a
TUTTI quelli contro la pena di morte? Come funziona, Tony? Tu la conosci la
verità assoluta delle cose, visto che ti sei permesso di etichettare le
opinioni degli altri in modo così chiaro?
Ciao
Ro

 le opinioni degli altri in modo così chiaro?
No, funziona che quella da te citata era la risposta
ad una di quelle persone che ritengono di conoscere
la verita'. Se una persona mi tratta in un certo modo,
io non sono S. Francesco, e mi sento autorizzato ad
usare lo stesso metodo.


 Ma tu hai detto *tutti*, non dimenticarlo.
Quindi se io dico ad uno che e' contro la pena di morte:
"tu se demagogo e qualunquista" e' diverso? Lo dici alla
persona con riferimento all'opinione che sta esprimendo,
e quindi a tutte le persone che condividono la sua stessa
opinione. E' solo un sistema per pararsi il culo (scusa
il termine).


 usare lo stesso metodo.
Questo lo avrei capito.
Ma tu hai detto *tutti*, non dimenticarlo.
Ciao
Ro

 "tu se demagogo e qualunquista" e' diverso?
Io non ho mai detto a Alexis Machine che è un demagogo e un qualunquista.Ho
detto che il suo post, invece che da "macabro e cinico", era da "demagogo e
qualunquista".Nella maggior parte dei casi lui non mi sembra tale; per
questo ho espresso un giudizio così duro, dovuto più che altro allo stupore
per quanto aveva scritto, e non assolutamente un giudizio sulla persona.
E quindi questo giudizio, che era relativo a quel singolo post(e
all'argomentare con cui sosteneva le sue opinioni), è assolutamente non
generalizzabile.Chi lo fa compie una strumentalizzazione assolutamente
retorica e vana.
Salutando, Maschera.
--
"La psicologia non potrà mai dire la verità sulla follia,
perché è la follia che detiene la verità della psicologia."
(M. Foucault)

 il termine).
No, non mi pare. E' solo un giudizio superficiale su persone e
argomentazioni che non si conoscono.
Ciao
Ro

 cinico", era da "demagogo e qualunquista".
Che esattamente quello che ho detto io, che era riferita
alla sua opinione e non alla persona.


 stesse argomentazioni espresse nello stesso identico modo.
Certo, magari uno ci mette una virgola e l'altro no. Mi sembri LN.
Credi che non ci sia un'altra persona che e' favore della pena di
morte per giustizia verso i parenti (tanto per fare un esempio)?
O per evitare che il condannato uccida ancora?



No..non credo che esistano altri a favore della pena di morte oltre te.
Se ci sono..scrivetelo.
LN

qualunquista".
A me questo tuo giudizio sul mio post va benissimo, e come puoi vedere 
dalla mia reply non vi ho ribattuto. Il fatto e' che tu ed io partiamo 
da basi diverse. Io ho scelto un indirizzo di studi prettamente 
scientifico, e di conseguenza non ho una cultura filosofica, come te. 
Non nego che potrei avere un'opinione differente (oltre che piu' 
completa e consapevole) se mi interessassi di piu' a questo genere di 
argomenti, ma siccome la mia mentalita' e' cosi', un po'... nuda e 
cruda, per cosi' dire, mi limito a giudicare in base all'istinto, ai 
miei principi morali "autoprodotti".
La mia posizione nei confronti della pena di morte, quindi, scaturisce 
da un'opinione generale sulla vita umana: per me gli uomini non sono 
tutti uguali, e la vita di un uomo non ha lo stesso valore di quella 
di un altro. 
Per questo potete chiamarmi demagogo, qualunquista, fascista, ma non
cambiero' idea, a meno che qualcuno non mi dimostri il contrario con
argomentazioni concrete.
Ciao,
-- 
            Il mio ultimo racconto folle
                    "Il giorno diverso"
                         sul mio sito
 
http://kiss.to/alexxxis

 te. Se ci sono..scrivetelo.
A parte che:
- se una volta tanto ti leggessi le risposte degli altri
(senza limitarti a cercare gli errori grammaticali) forse
ti accorgeresti che non sono il solo.
- se anche uno e' a favore non e' obbligato a dirlo.
- questo NG non rappresenta l'intera popolazione mondiale.
- se anche fossi l'unico a sostenere una certa idea,
nummenepotrebbefrega'demeno (di essere l'unico).
Quindi, a parte tutto questo, credo che dopo averti conosciuto
molti si stiano convertendo :)   (scherzo ovviamente)


 Se ci sono..scrivetelo.
Allora non sono stata chiara....
IDS non è il NG adatto per discutere se la pena di morte è giusta o no.
Per quello c'è un NG che parla proprio di questo, chiunque vuole continuare
questo thread si sposti li.
Grazie

 di un altro. 
Cioč?
Quali sono gli uomini la cui vita ha piů valore rispetto a  quella di
altri?
Ciao
Stella

 di un altro.
Ho letto una bella frase oggi, tratta dal film "Dead Man Walking",
pronunciata nel film da suor Helen, la suora che assiste il condannato a
morte fino alla fine:
"Ogni persona vale piů delle sue peggiori azioni".
Salutando, Maschera
--
"Io spero in Dio sempre di piů/
č l'unico quaggiů/che ancora alla Tv/
non č mai apparso" (C.Baglioni)

"Ogni persona vale piů delle sue peggiori azioni".
certo ma matematicamente puo' comunque valere meno di tutte le altre
persone...

altri?
non so la vita di madre teresa di calcutta vale(va) + di quella di
jack lo squartatore (il mio idolo...;-)

...

Non credo che Madre Teresa sarebbe d'accordo con te...
io parto dalla convinzione personale che nessun uomo sia totalmente buono
come nessuno totalmente malvagio...quindi non vedo perchè fare
confronti...se esistiamo secondo me c'è un motivo che a noi magari può
sfuggire, ma c'è.
E questo vale per tutti, per il santo come per il delinquente.
Ciao
Stella

"Ogni persona vale più delle sue peggiori azioni".
Certamente. Ognuno di noi vale di piu' del suo corpo, della sua mente, 
dei suoi ricordi e delle sue azioni. L'insieme e' maggiore della somma 
delle parti, come recita un testo famoso. 
Ma le azioni sono inscindibili dalla persona, ne fanno parte 
indissolubilmente. E come nessun'altra cosa, secondo me, la 
qualificano. D'altronde, Dio stesso ci giudica *soltanto* in
base alle nostre azioni, per alcune delle quali, addirittura, non 
esiste nemmeno possibilita' di redenzione. 
Ciao.   


altri?
Secondo la mia modesta e criticabilissima opinione, tutti coloro che 
rispettano in primo luogo la vita e la liberta' degli altri. Chi 
stupra, tortura, violenta, uccide, distrugge, secondo me, non puo' e 
non deve avere gli stessi diritti degli altri, e dev'essere reso 
inoffensivo o eliminato. 


rapportarsi con chi porta argomentazioni "superficiali"...
Beh, non diciamo "superficiali", perche' a questo termine si potrebbe 
automaticamente associare una connotazione negativa. Diciamo piuttosto 
"argomentazioni filosofiche", e per questo prive, in un certo senso,
di individualita'. 


 inoffensivo o eliminato. 
Ma stiamo parlando di esseri umani, non di animali.
E' una banalità, lo so, ma è la prima cosa che ho pensato.
Ciao
Stella

 esiste nemmeno possibilita' di redenzione. 
Ma noi NON siamo Dio...
E' questa la cosa che mi dà più fastidio. Chi condanna, in tutti i sensi,
si arroga un diritto che non è umano, ma solo divino.
Ciao
Stella

 rispettano in primo luogo la vita e la liberta' degli altri.
Non so se te ne sei reso conto, ma hai appena affermato che la tua vita vale
meno di quella di altri, visto che tu non rispetti la vita di TUTTI gli
altri, ma solo di alcuni.
Come la sbrogliamo questa contraddizione?
Salutando, Maschera
--
"Io spero in Dio sempre di più/
è l'unico quaggiù/che ancora alla Tv/
non è mai apparso" (C.Baglioni)

 di individualita'.
Forse volevi dire, di "oggettività"- di solito si dice così, per togliere
valore alle argomentazioni "filosofiche", no?
Che poi magari è proprio lì, il valore di queste affermazioni....nel non
essere "oggettive", nel non essere....esatte!
Salutando, Maschera
(laddove esattezza # verità)


si arroga un diritto che non è umano, ma solo divino.
Scusa, ma allora questo dovrebbe valere per TUTTI i reati e per TUTTE 
le pene. Non dovremmo permetterci nemmeno di recludere ed emarginare
gli assassini. Chi ci da' l'autorizzazione a giudicarli colpevoli, se
solo Dio puo' farlo? Perche' non lasciamo fare a Lui, quando sara' 
tempo?
O addirittura (estremizzando), chi ci dice che le loro azioni non 
siano volute da Dio? D'altronde, Dio e' imperscrutabile, no?
L'uomo deve necessariamente giudicare. Hai idea di cosa accadrebbe in 
caso contrario?


E' una banalità, lo so, ma è la prima cosa che ho pensato.
Ok, ma mi indichi un criterio *oggettivo* in base al quale, secondo 
te, c'e' differenza? L'unica differenza, dal punto di vista biologico, 
e' la complessita', il che pero' non giustifica il fatto che si debba 
attribuire maggior valore e maggior considerazione alla vita umana. 
Secondo questo principio, infatti, poiche' la complessita' 
dell'organismo femminile e' maggiore di quella maschile praticamente 
nell'intero regno animale, dovremmo attribuire un valore maggiore alla 
vita delle femmine rispetto a quella dei maschi di ogni specie, 
compresa quella umana. Eh no, non ci siamo.
Vedi, noi attribuiamo un'importanza relativa alle cose soltanto in 
base ai nostri sentimenti e al nostro personale modo di giudicarle. Se 
Dio scendesse in terra e mi chiedesse di scegliere tra la morte 
immediata di mia madre e quella di 10 persone che non conosco, cosa
credi che sceglierei? La vita di un uomo sconosciuto vale 1/10 di 
quella di mia madre? Oggettivamente no, ma per me si'.
Ora interroga il tuo cuore nel profondo e rispondi, facendo a meno dei 
condizionamenti della cultura: sei certa che per te la vita di un 
pedofobo che stupra e fa a pezzi i bambini filmandoli per poi vendere 
le videocassette abbia lo stesso diritto di essere tutelata di quella 
delle sue vittime? 


 delle sue vittime? 
Sě.
Ciao
Stella

 delle sue vittime?
Oggettivamente si, forse soggettivamente no. Ed e' istinto, comunque, non
e' cultura.

E questo vale per tutti, per il santo come per il delinquente.
questo vale per la nascita,forse (tra l'altro alcuni sono al mondo per
un preservativo bucato...) ma dopo nessuno (dio compreso) ci fa nulla,
siamo responsabili delle nostre azioni e certamente c'e' un motivo per
cui esistiamo: siamo nati e nessuno ci ha uccisi, quindi siamo ancora
qua.
Nessuno ci ha creati, a parte il buddismo credo nessun'altra religione
giustifichi l'esistenza.
Nemmeno il cristianesimo giustifica il "male" perche' devi farlo tu ?

Sě.
beh, certo, se intendi la vita in se.
Ma posso rigirarti la domanda:
il comportamento di un uomo che violenta, tortura e uccide dei bambini
non merita un disgusto infinitamente superiore rispetto a un bambino
che tira i capelli alla sorella ? (lo spero perche' io da piccolo ero
tremendo...;-)
e non merita una punizione o una minore considerazione ?
se fossi sulla torre (senza Mosca) con un pedofilo e la tua vicina
simpatica che ti regala sempre la crostata di mirtilli ?

essere "oggettive", nel non essere....esatte!
bel valore...

 bel valore...
Dovrei andare troppo OT per spiegarti cosa volessi dire.La verità è qualcosa
di diverso dall'esattezza, ma mi sa che non è roba per te, senza offesa.
Salutando, Maschera
--
"Per il fatto stesso che io converso
con qualcuno, sono spacciato."
(T.Bernhard)

altri, ma solo di alcuni.
Ti sbagli: ho detto che attribuisco un valore diverso alla vita degli 
assassini, non che non la rispetto. Non e' che se incontro uno che so 
essere un assassino gli spacco la testa :-)
E dai Maschera, ho anche stilato un nutrito elenco di nefandezze, per 
far capire a chi mi riferivo... :-)


(laddove esattezza # verità)
Non e' sempre "esattezza # verita'". Puo' anche essere "esattezza = 
verita'".
Andrebbe meglio "dimostrabilita' = verita'", forse...


 condizionamenti della cultura:
Il tuo discorso ha molto senso, è piuttosto condivisibile.E' proprio per
questo motivo, che è nato il diritto: perchè non tutti potessero vendicarsi
su tutti dei torti subiti, insomma per uscire dalla condizione di "homo
homini lupus".
Quello che tu hai descritto è il presupposto del diritto: se non ci fosse la
legge, è ovvio che la vita di una persona varrebbe meno della vita di un
altra, e che alla fine il più forte imporrebbe la sua legge e facendosi
forte, appunto, eliminerebbe tutti quelli contro cui ha qualcosa o che
minacciano la sua vita.
Per fortuna il legislatore non ragiona con le ragioni del "cuore"(vedi
sopra), ma in direzione della riduzione della conflittualità sociale,
all'incirca.


 simpatica che ti regala sempre la crostata di mirtilli ?
Beh, dovrei avere approfondito la conoscenza del pedofilo ed avere escluso
l'eventualità che la mia vicina voglio avvelenarmi con la crostata.
Scusa, è una battuta stupida...
....ma come hai fatto ad indovinare che mi piacciono i mirtilli? :)
Ciao
Stella

 solo Dio puo' farlo? 
Io  intendevo parlare di "giudizio morale".
Ti riporto alcuni versi che forse chiariscono quello che io penso.
"Quell'uomo aveva ucciso l'oggetto del suo amore
E quindi doveva morire.
 Eppure ognuno uccide l'oggetto del suo amore,
Da ognuno sia questo saputo,
V'è chi lo fa con uno sguardo amaro,
E chi con una lusinga,
Il vile con un bacio, 
L'animoso lo fa con la spada! 
 
(O.Wilde  La ballata del carcere di Reading)
Ciao
Stella

 "inquinare" la propria, o magari di fare propria quella di un altro.
Lo diceva già Comte.....pensatore positivista ottocentesco, che poi di
nascosto si leggeva i libri di filosofia.
Il sapere è contaminazione, senza contaminazione non esiste nulla, la lingua
che parli è il sedimento di millenni di "inquinamenti", l'originalità sta
sempre nel riuscire a spingere più avanti questa contaminazione, nel creare
nuove alchimie con i vecchi ingredienti.L'originalità è solo nel riuscire a
entrare in un rapporto nuovo, con l'origine- che è il più antico.
"Ecco perchè molti italiani hanno la pelle scura/ecco perchè molti italiani
hanno gli occhi scuri/...un po' del sangue di Annibale/è rimasto a tutti
quanti nelle vene.."
("Figli di Annibale", Alma Megretta)


 essere un assassino gli spacco la testa :-)
Perň la faresti spaccare, in modo solo piů tecnologico, al boia.
La contraddizione resta.


Sě.
Non so che dire. Se sei veramente sincera, devo ammettere che ti
ammiro molto: io non riesco ad essere cosi' forte.
Ciao, grazie per la risposta.


Esatto, la vita in sč.
Potrei dimostrarti con molta facilita' che tu NON rispetti la vita in 
se', ma ho capito che viaggiamo su una diversa lunghezza d'onda, 
quindi mi ritiro e non ti scrivo il discorsetto sull'acqua 
ossigenata che avevo preparato :-)
Ciao.


 ossigenata che avevo preparato :-)
Non puoi buttare il sasso e poi tirarti indietro...dai, dimmelo,
come tutte le donne sono molto curiosa....:)
Ciao
Stella

 ammiro molto: io non riesco ad essere cosi' forte.
Ti ringrazio...tra i tanti miei dubbi č forse al momento una delle poche
certezze che ho...
Ma credo anche che la vita sia imprevedibile...vedremo...magari tra qualche
anno la penseremo diversamente entrambi.
Ciao...grazie a te.
Stella

La contraddizione resta.
In effetti si'... ^_^
Ci pensero', grazie.
Ciao!


 Eppure ognuno uccide l'oggetto del suo amore,
Non ho capito il significato di questo verso. Scusami per l'ignoranza, 
sii paziente :-)
Ciao, grazie!


 esiste nemmeno possibilita' di redenzione.
Dio che giudica? Siamo sicuri? In base a che cosa, poi, dovrebbe giudicare?
In base ad un'etica prodotta dagli esseri umani? Mi sembra un tantino
limitante, ed incoerente con la posizione dell'immortalita' dell'anima.
Ciao,
     Gradiente
--
" Cuando aun era de noche,
cuando aun no habia dia,
cuando aun no habia luz,
se reunieron,
se convocaron los dioses
          alla en Teotihuacan."
Codice Matritense

 sii paziente :-)
La persona che si ama.
Nella ballata di O.Wilde si parla di un uomo che ha ucciso la sua donna
Ciao...leggi il libro di Wilde...a me piace molto questo autore...lo trovo
piů "cristiano" di tanti che si riempiono la bocca di questa parola.
Stella

come tutte le donne sono molto curiosa....:)
Anche i batteri rappresentano *la vita*. Quando versi dell'acqua 
ossigenata su una ferita, rompi attraverso delle scissioni ossidative 
le molecole che formano le loro membrane cellulari e disperdi il 
contenuto delle cellule in soluzione, annientando la vita di decine di 
milioni di individui. Il bello e' che, mentre lo fai, non ti rendi 
conto che stai UCCIDENDO :-) Sono soltanto organismi unicellulari, 
cellule procariote se vuoi, ma rispondono perfettamente alla 
definizione di "esseri viventi": nascono, si accrescono, si 
riproducono, muoiono. Proprio come noi.
Come vedi, ritorna la nostra concezione "povera" e priva di 
oggettivita' della vita, basata soltanto sulla sua complessita' e sui 
nostri sentimenti. 
"La vita di mio figlio vale piu' di quella di un barbone, che a sua 
volta vale piu' di quella di un cane, che a sua volta vale piu' di 
quella del pollo che mangero' stasera per cena, che a sua volta..."
Ciao :-)


 cellule procariote se vuoi,
Procariote??? Non avevo mai sentito questo termine! 
Inquietante, da un certo punto di vista :)
Ciao 
Stella

 Codice Matritense
Posso chiederti qualcosa in più di questa tua firma digitale?
Ciao, grazie
Stella

In base ad un'etica prodotta dagli esseri umani? 
Dio stesso e' un prodotto degli esseri umani.
Ciao.


piů "cristiano" di tanti che si riempiono la bocca di questa parola.
Ok, lo metto in lista, grazie :-)


                   
http://kiss.to/alexxxis
Io potrei mettere in lista il tuo racconto...anche se so che questo è un
sito un po' particolare :))))

...
Scusa, non ti ho salutato nè ho firmato il post precedente...
ho la scusante, forse, di essere reduce da una mattinata di quattro ore in
classe ( tre in una terza ultra chiacchierona...molto simpatica, peraltro)
Ciao :)
Stella

Inquietante, da un certo punto di vista :)
Come la vita stessa, in fondo... 
Ciao :-)
-- 


sito un po' particolare :))))
Soltanto i primi racconti sono... particolari, e sono certo che non ti 
piacerebbero (non piacciono neanche a me). Li ho scritti perche' 
desideravo qualche commento, e siccome detesto it.arti.scrivere  
(e' piu' forte di me, mi scusino gli IASers), ho postato su 
it.sesso.racconti.
Ti consiglio di leggere il mio ultimo racconto, che su ISR e' stato 
apprezzato anche se OT, e "Rosso vivo", oltre ai pensieri sparsi, 
specialmente la dedica alla prostituta, molto toccante (dicono).
Potresti scrivermi in pvt due righe di commento, giusto per farti 
perdonare il fatto che non mi hai salutato ;o) 
Scherzo, fallo solo se ti va e hai tempo.
Beh, ora basta, mi sto facendo troppa pubblicita' ^__^
Ciao!


 Scherzo, fallo solo se ti va e hai tempo.
E' sottinteso...al primo posto la libertà.
Ciao
Stella


 Dio stesso e' un prodotto degli esseri umani.
E' interessante la sicurezza con cui lo affermi. Comunque non posso darti
torto: un Dio *che giudica* deve per forza essere il prodotto di un essere
umano...
Ciao,
     Gradiente
--


umano...
Anche se fossi dell'idea che Dio non giudica, lo riterrei cmq un 
prodotto degli uomini.
Ciao,
-- 
                    Alexis Machine               
                ~+~+~+~+~+~+~+~+
 
http://kiss.to/alexxxis
                ~+~+~+~+~+~+~+~+
Togliere NOSPAM per rispondere via mail.

 prodotto degli uomini.
All'epoca dei Romani tutti sapevano che il mondo era piatto.
Al Tempo di Galileo tutti sapevano che la terra era al centro
dell'universo.
Considera che ammettendo che Dio esiste, essendo un Dio che vuole la
fede in lui, non avrebbe di certo lasciato in giro prove della sua
esistenza, se no che fede sarebbe.
Ig(Firmato:IlVisionarioDisilluso)

esistenza, se no che fede sarebbe.
nzomma... non mi sembra fili molto...
TI pare che un dio onnipotente e onnisciente stia a perdere tempo a
cercare di guadagnarsi la fede di noi miseri omuncoli ??

Ig(Firmato:IlVisionarioDisilluso)
-- 
                    Alexis Machine 
(che non prende di mira nessuno e risponde ai post in base al 
contenuto)              


 contenuto)
Ig(CheRischiaIlPeloMaSiDiverteComeUnNinetto)

 cercare di guadagnarsi la fede di noi miseri omuncoli ??
Beh, si, quando si basa tutto sull'amore di Dio per il suo Creato e
viceversa.
Ig(PiùTeologiaCheSentimenti)

 soltanto due, e l'altra mi e' preclusa :-)
In che senso? Cioe': ti e' preclusa perche' sei ateo o sei ateo perche' ti
e' precluso credere in Dio? Btw esiste anche l'agnosticismo od il teismo.


 esistenza, se no che fede sarebbe.
Forse la fede non e' Ot, btw...
Non vedo perche' un essere divino dovrebbe preoccuparsi che le creature da
lui create abbiano o meno fede in lui...


 elementare.
Higgs, con due g (l'ipotetico bosone vettore di massa). Per quanto riguarda
la mente di Dio... vabbe', lasciamo stare va'.
Saluti bosonici,


 lui create abbiano o meno fede in lui...
Mi sbaglio o non avete attitudine a ragionare secondo le idee altrui?
Se si fa un'ipotesi la si mantiene, l'ipotesi è che Dio ami il suo
creato, senza quelle sindromi di superiorità, malvagità e cinismo, che
siete convinti che abbiano tutti tranne voi.
Un po' come dire:
«Il mondo si divide in due categorie, i geni e quelli che dicono di
esserlo: io sono un genio»
Ig(SiateUnPocoElastici)

elementare.
oddio, non e' proprio questo il suo pensiero...;-)
era solo un parallelismo per spiegare che il vero dio e' solo il
"meccanicismo" che regola l'universo e che sara' (probabimente ?)
spiegato (completamente ?) con il bosone di higgs che completera' il
modello standard...
Che per il momento pero' non e' ancora stato scoperto...

e' precluso credere in Dio? 
La prima.
Ciao,
-- 
                    Alexis Machine               


 siete convinti che abbiano tutti tranne voi.
[cut]
Non e' l'ipotesi che ho fatto io, e dopotutto non e' in toto un'ipotesi
giustificata (che Dio ami le sue creature). Se esiste Dio (ed e' questa
l'unica ipotesi che sto facendo), non si capisce il perche' si preoccupi del
fatto che le sue creature abbiano fede in lui. Io creo spesso, in
simulazioni, "esseri" virtuali ridotti ad un puro codice genetico, ed in
quanto tale posso essere considerato il loro dio. Ma io di certo non mi
preoccupo del fatto che abbiano o meno fede o coscienza della mia esistenza
(se esseri cosi' semplici possono avere una coscienza). Altresi' Dio, che
non deve per forza essere ridotto allo stereotipo proprio delle religioni,
non si vede perche' debba amare o preoccuparsi per le sue creature. Anzi,
per quanto e' stato provato dalla scienza, e se vogliamo accettare l'idea
del dio tappabuchi, Dio ha creato solo le condizioni iniziali dell'universo
(e le leggi fisiche) all'istante del Big Bang. Quindi, strettamente
parlando, Dio non ci ha nemmeno creati. Ergo, la domanda iniziale.
Ciao,
     Gradiente
--
" Cuando aun era de noche,
cuando aun no habia dia,
cuando aun no habia luz,
se reunieron,
se convocaron los dioses
          alla en Teotihuacan."
Codice Matritense
X-Robomod: noack

 (e le leggi fisiche) all'istante del Big Bang.
E la grande equazione differenziale del tutto chi l'avrebbe scritta? :-)
--
Tiger Woods
~~~~~~~~~
Tiger, Tiger, burning bright
in the forests of the night
What immortal hand, or eye,
could frame thy fearful simmetry?
(William Blake)

 E la grande equazione differenziale del tutto chi l'avrebbe scritta? :-)
Il dio tappabuchi?
Spero che a questa bistrattata entita' sia riservato ben piu' di un simile
trattamento... (e poi vedi le ipotesi di Hawking sul tempo immaginario e
quelle di Roy Frieden sull'informazione Fisher).
Ciao,
     Gradiente
--
"Wovon man nicht sprechen kann,
daruber muss man schweigen"
Wittgenstein
X-Robomod: noack

 X-Robomod: noack
Lo sai che non ho capito veramente nulla di tutto ciň che hai scritto? :-(


 Lo sai che non ho capito veramente nulla di tutto ciň che hai scritto? :-(
Il dio tappabuchi e' quell'entita' che viene evocata tutte le volte che
esiste un problema scientifico senza risposta. Ti faccio alcuni esempi:
Chi ha creato l'uomo? Dio. Poi quando si scopri' che l'uomo discendeva dalle
scimmie, ci si chiese chi allora aveva creato le forme di vita. Dio,
ovviamente. Poi si scopri' che molecole organiche nascono spontaneamente per
aggregazione in sistemi complessi, allora si passo' a chiedersi: chi ha
creato l'universo? Dio. Poi ci fu la teoria del Big Bang. Chi ha dato inizio
al Big Bang? Dio. Ma poi ci furono le proposte di Hawking sul tempo
immaginario. Ma allora chi ha creato le leggi fisiche? Dio. Adesso salta
fuori invece che le leggi fisiche sono un prodotto della conoscenza
dell'essere umano sull'informazione di Fisher. Ecc. ecc.
Di esempi se ne potrebbero fare a bizzeffe, e ce ne sono in tutti i rami
delle scienze e delle filosofie... Ci si riferisce ad una simile entita'
come a tappabuchi perche' il suo unico scopo e' quello di tappare le falle
della conoscenza scientifica in attesa che vengano riempite da qualcosa di
piu' consistente, e mi rammarico che questo sia l'unico ruolo che vogliamo
assegnare a Dio nella sua onnipotenza...


 X-Robomod: noack

 cosa credi?
In che senso?
sprintf(stdout, "Ciao,\n%s", Gradiente[]);


