Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: Amore razionale

Secondo voi una persona estremamente *razionale* ha delle difficoltà a farsi 
coinvolgere completamente dai sentimenti e di conseguenza a viverli oppure 
semplicemente il suo modo di vivere i sentimenti è diverso ma di uguale 
intensità?
A mio parere una persona troppo razionale ha delle serie difficoltà ad 
abbandonarsi completamente alle emozioni, di conseguenza la percezione del 
sentimento risulta essere inferiore....
Sono gradite risposte soprattutto da coloro che si sentono estremanente 
*razionali*
Ciao
Faby
-- 
togliere NOSPAM per rispondere 

 estremanente *razionali*
Fatto.
Aggiungo una cosa: una persona razionale puo' essere piu' brava a GESTIRE i 
sentimenti ma la razionalita' non da, nè dara' mai, modo di comandarli. La 
mia razionalita' spesso mi ha permesso di capire cosa assecondare e cosa no, 
non mi ha mai permesso di decidere di non provare (o provare) affetto o 
amore o altro per un'altra persona. E' meno male che sia così, altrimenti i 
sentimenti non sarebbero tali e la vita, credo, sarebbe molto piu' triste. 
:-)
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange. 

 i sentimenti ma la razionalita' non da, nè dara' mai, modo di comandarli.
Ecco bravo :-). Questo era quello che mi interessava approfondire: ma se tu 
riesci a *gestire* i sentimenti di conseguenza sei più bravo a gestire le 
emozioni che il sentimento ti suscita.
Il fatto che un razionale sia in grado di gestire meglio i sentimenti non fa 
sì che si possa controllare l'intensità degli stessi, più o meno come si fa 
con una lampadina controllabile da un potenziometro? Spero di aver reso 
l'idea...:-)
Faby

 Spero di aver reso l'idea...:-)
Spero di averlo fatto anch'io. :-)


inferiore....
"Emozione" e "sentimento" sono due cose totalmente diverse.
E per "percepire" qualcosa occorre forzatamente la ragione.
-Stefano

non fa sì che si possa controllare l'intensità degli stessi
No. E l'aveva pure scritto chiaramente
=====
Oltretutto una persona razionale non puo' certo DECIDERE che 
sentimenti/emozioni provare, ne' con quale intensita'.
=====
Ma perche' prendersi la briga di leggere quello che scrive il proprio
interlocutore!   Tempo sprecato!
Bah....
-Stefano

 -Stefano 


Non credo che le due cose siano legate, forse confondi la troppa razionalità 
con la paura.
Chi ha paura non riesce a comunicare i propri sentimenti/emozioni agli 
altri, ma questo non toglie il fatto che li provi, solo che cerca di tenerli 
ingabbiati.
La razionalità in se non credo sia legata al modo di percepire i propri 
sentimenti, può tornare utile per elaborarli, ma questo avviene assieme 
anche alla sensibilità. Una persona razionale e sensibile e senza paure 
esagerate può raggiungere una consapevolezza sicuramente maggiore di quanto 
sta provando e di conseguenza può essere capace di comunicare in modo 
migliore il suo stato agli altri.
Ciao, Alessandro

 Disse il bue all'asino...
Ole'!  Un altro che si crede intelligente a scopiazzare frasi a caso.
Vediamo il prossimo.
-Stefano


Disse il bue all'asino...
Ciao, Alessandro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 all'altro e nemmeno che io possa deciderne l'intensita'.
Ma forse si soffre di meno? O questo "sembra" semplicemente perchè le 
manifestazioni esteriori sono più controllate?.
Mah..
Ciao
Faby 

 manifestazioni esteriori sono più controllate?.
Non c'è motivo che si soffra di meno e nemmeno e' detto che una persona 
razionale, solo per il fatto di esserlo, manifesti meno i suoi stati 
emotivi. Solo su una cosa posso concordare: probabilmente una persona 
razionale (che usa bene la razionalita') soffrira' meno a lungo perche' 
agira' prima per risolvere il problema e tendera' a individuarlo prima 
magari.


 sentimenti ma se gestita in modo esagerato li ingabbia
Se li ingabbia allora li comanda. Non ti pare?


 No, perché è così, dimostrami il contrario, sono curioso.
Tu dovresti dimostrare che la razionalita' puo' "ingabbiare" i sentimenti 
visto che tu l'hai affermato.


 l'idea...:-)
Forse ho capito cosa intendi con "gestire i sentimenti/emozioni".
Intendi forse "gestire l'esternazione dei sentimenti/emozioni" ?
Io sono una persona che sa "gestire" molto molto molto poco
l'esternazione dei sentimenti/emozioni, praticamente per niente.
Le emozioni e i sentimenti oltre un certo livello (neanche troppo
alto) li esprimo senza riuscre (volere) a moderarli.
La maggior parte degli uomini con cui sono stata erano persone molto
razionali e notevolmente bravi a
"gestire l'esternazione dei sentimenti/emozioni" e ti posso assicurare
che per una come me e' come accendere
la miccia ad una bomba.
Ma quando la bomba esplode (io) anche l'altra persona per quanto possa
essere razionale e
con un forte auto-controllo, alla fine si lascia andare e allora si
che vedi i fuochi artificiali  :-)
La mia esperienza mi dice che le persone "brave a gestire ... " quando
poi perdono il controllo lo perdono molto piu' di me ;-)
Questo per un solo motivo, perche' chi "gestisce l'esternazione" prova
le stesse cose che prova chi "non le gestisce", le dimostra in modo
diverso ... ma prova le stesse cose.
Prova a stuzzicare fino all'esasperazione una persona "razionale e
controllata" e se hai tenacia e coraggio
alla fine assisterai ad uno spettacolo .... spettacolare  :-)
Francy

rammaricano di non riuscire ad abbandonarsi ai sentimenti.
Magari "razionali" non erano.
-Stefano

Disse il bue all'asino...
Q.E.D.
-Stefano

visto che tu l'hai affermato.
Ci sarebbe solo l'imbarazzo della scelta :-) Ad esempio, tu potresti
provare un sentimento di gioia per qualcosa ma che non ritieni
opportuno manifestare per le situazioni ambientali;  potresti provare
un sentimento d'odio verso il tuo datore di lavoro ma motivi di
opportunità ti consigliano di non manifestarlo; potresti provare un
sentimento di pietà verso una persona che viene linciata dalla folla
inferocita ma, per evitare di fare inutilmente la stessa fine, non lo
manifesti ecc. ecc.
Pensa che anche il De Mauro, tra le definizoni di sentimento, cita:
"l'affettività in contrapposizione alla ragione e all'intelletto:
lasciarsi guidare dal s. in una scelta, farsi travolgere dal s."


La mia frase continuava con: "e non permette la
loro percezioni agli altri."
Vedi l'altra mia risposta dove dico la stessa cosa.
Ciao, Alessandro


Il senso di ingabbiare è associato alla difficoltà nel comunicarli agli 
altri.
Saperli comunicare o no fa molta differenza sul modo di vivere completamente 
i propri sentimenti.
Manco su questo siamo daccordo?
Ciao, Alessandro

> >esagerato li ingabbia e non permette la loro percezioni agli altri.
Chiaro che se c'è un controllo esagerato delle emozioni si vive praticamente 
con distacco qualunque cosa. Di conseguenza anche la percezione dei 
sentimenti può esserne alterata  e può essere che non si riesca a 
manifestarli in modo adeguato.
Ciao
Faby 

risolvere il problema e tendera' a individuarlo prima magari.
E non mi pare una cosa di poco conto!!!!:-)
Quindi in qualche modo,  se un razionale soffre di meno perchè  fa prevalere 
la mente vuol dire che la ragione può sicuramente controllare le emozioni, 
di conseguenza il sentimento. (?)
Ciao
Faby 

 sentimento risulta essere inferiore....
tralasciando il fatto che emozioni e sentimenti sono cose distinte, mi
sembra che più che una persona razionale tu stia descrivendo un
introverso o un timido.


La finisci di prendere in giro?
Non capisco perché certe risposte siano rifiutate mentre i tuoi copia e 
incolla continui che palesemente sono un altro modo piů sottile ma non certo 
meno efficace di prendere in giro siano accettati.
Ciao, Alessandro

 sentimento risulta essere inferiore....
Questa è proprio una ca...
La razionalità non c' entra niente con i sentimenti e la 
passione.
Piuttosto una persona che non riesce a lasciarsi andare è:
O ha ricevuto in famiglia un educazione troppo rigida per cui 
non riesce a lasciarsi andare perchè ha paura a mostrare le 
proprie debolezze, o addirittura si sente in colpa nei confronti 
dei genitori e dell' educazione che ha ricevuto.
Oppure è una persona con seri complessi d' inferiorità e non 
riesce a sentirsi all' altezza della situazione, o della persona 
e quindi fa fatica a lasciarsi trasportare perchè ha paura di 
essere giudicato...
Ci sono anche altri motivi, ma adesso non mi vengono in mente...
ciao
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 Ed "e' cosi'" perche' l'hai deciso tu o perche' e' un dogma di fede?
Perchè puntualizzare? Non siamo qui per stabilire *la verità universale*, 
ognuno porta le proprie opinioni..
Faby 

 estremanente *razionali*
eccomi^_^
Penso di essere una persona estremamente *razionale*.
Il motivo: ho studiato per molti hanni fisica e matematica e lavoro in tale 
settore, per cui penso di avere una buona dose di ciò che usualmente si 
chiama "razionalità".
Premessa: l'Amore razionale semplicemente NON esiste, in quanto per 
definizione l'amore è un processo intrinsicamente EXTRARAZIONALE (da non 
confondere con IRRAZIONALE). Incidentalmente il famoso detto: "l'amore rende 
ciechi" descrive realisticamente oltre che metaforicamente tale processo.
Ciò premesso, la razionalità è un ostacolo al processo di innamoramento. In 
effetti, recenti (ma forse non troppo) studi sul cervello hanno dimostrato 
che tale organo è diviso in due emisferi, di cui uno controlla il 
comportamente RAZIONALE, ANALITICO. Il secondo invece, controlla il 
comportamento INTUITIVO, SINTETICO.
[ N.B. Siamo in presenza di comportamenti complementari/speculari dei due 
emisferi ]
In tale framework una persona estremamente razionale ha una specie di 
"squilibrio" tra le due componenti, per cui si trova in svantaggio, nel 
senso che tende a razionalizzare un processo che per definizione è 
extrarazionale (vedere sopra). Inoltre, certe situazioni tipiche del 
processo di innamoramento vanno affrontate in "modalità intuitiva", ma una 
persona razionale ha grossi problemi in tal senso.
Io penso di essere un esempio emblematico: ho avuto sempre notevoli problemi 
ad affrontare situazioni tipiche del processo di innamoramento. Ad esempio, 
non riesco a gestire i sentimenti che per quanto detto, NON vanno 
assolutamente gestiti: madre natura farà il suo corso! Ma una persona 
razionale è talmente ANALITICA che rifiuta inconsciamente un tale approccio.
Un altro luogo comune da sfatare è che una persona razionale sia una 
macchina calcolatrice al 100%. Sbagliatissimo: in realtà è preda delle 
emozioni/sentimenti al pari degli altri. Ma il grosso problema è la loro 
gestione, per quanto detto sopra.....
Tutto questo sembra essere una contraddizione in termini, in realtà si 
tratta di un quadro molto realistico. Un esempio storico di persona 
super-razionale e al tempo stesso incapace di gestire la propria vita 
emotiva/sentimentale fu il grande logico matematico Kurt Gödel.
P.S. Questo post si riallaccia in parte al 3d "Ennesima serata 
fallimentare". Incidentalmente, in molti casi gli sfigati sono persone molto 
ma molto razionali. In altre parole, parrebbe che per un buon approccio 
siano favoriti individui a basso Q.I. (almeno statisticamente) e con buona 
pace di Piccolo Principe con la sua "filosofia" spicciola e fuorviante.
-- 
H4kE3_project 

 E anche con emozioni.
puoi fare un esempio?

 accettare come tale?
Credimi, mi spiace tantissimo per le persone verso le quali nutri dei
sentimenti (amici,fidanzata,moglie).Deve essere terribile sapere che questi
sentimenti non ti suscitano nessuna emozione. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1183104999.0...@u2g2000hsc.googlegroups.com...

Sapere che è successo qualcosa ad una persona che ami non può generare una 
paura assolutamente istintiva, oppure se non paura, almeno apprensione? E 
considera che se il soggetto cambia, cioè se la persona che ha avuto un 
problema, è legata o no da un punto di vista sentimentale a noi, l'emozione 
cambia e di molto, anzi, al limite può anche non comparire.
Vedere il partner che ami sotto una certa luce (luce in senso ambientale), 
non può generare una senso di gioia istintivo e pieno?
Un comportamento inaspettato fatto sempre della persona che ami, non può 
generare rabbia o sorpresa a seconda di come interpreti il senso di questo 
comportamento?
Ok, adesso qualcun'altro invece mi può spiegare perché le emozioni non 
c'entrerebbero nulla con i sentimenti, così non rimaniamo sempre nel vago, 
sapendo comunque che oguno potrà rimanere delle proprie opinioni?
Ciao, Alessandro

 wrote:

 universale*, ognuno porta le proprie opinioni..
C'è chi porta anche fatti, ti pare anche questo irrilevante?


 questi sentimenti non ti suscitano nessuna emozione.
Terribile? Addirittura? :-)
Magari queste persone, a differenza tua, capiscono che invece lui puo' 
provare emozioni legate a loro e non al sentimento che prova per loro.
Non mi pare una scoperta terribile.


 non certo meno efficace di prendere in giro siano accettati.
Ti risponderei ma non e' la sede per farlo. Puoi chiedere su INM o alla 
mailbox di IDS visto che almeno una delle tue risposte probabilmente l'ho 
cassata io. Ma, ripeto, non ho intenzione di discuterne qui.


 lasciarsi guidare dal s. in una scelta, farsi travolgere dal s."
E con questo?
Il lasciarsi guidare e farsi travolgere sono entrambi verbi riflessivi che 
indicano la possibilita' di assecondare il sentimento stesso ma non certo 
quella di "ingabbiarlo".


 lo provi sempre, anche quando non hai notizie.
Quoto. :-)


 loro percezioni agli altri."
Beh, la mia domanda prescinde dal proseguo. :-)
E non hai risposto...


 opinioni?
L'ho gia' spiegato in un altro post di risposta proprio a te.


 controllare le emozioni, di conseguenza il sentimento. (?)
Sbagliato. Un razionale probabilmente soffrira' meno a lungo ma non e' 
affatto detto che sia così. Altrimenti avrei scritto che una persona 
razionale soffre SICURAMENTE per meno tempo mentre di fatto ne' io ne' altri 
possiamo affermare a ragion veduta nulla del genere.
Se lo si fa si cade in contraddizione proprio come le tue parole mostrano.
Ciao


 Manco su questo siamo daccordo?
No. Tant'è vero che qui scrivono persone che mettono in dubbio che il 
partner le ami perche'... NON GLIELO DICE!
Spesso gli si e' fatto notare come questo possa rilevare quanto al MODO di 
manifestare il sentimento da parte del partner e non alla presenza o meno 
del sentimento stesso. Anche perche' molte altre persone dicono a pie' 
sospinto di amare il partner ma NEI FATTI poi mostrano il contrario mentre 
altre non esprimono il loro sentimento a parole ma nei fatti non lo negano 
sicuramente.
Ciao.



Provare o no sentimenti per qualcuno condiziona le emozioni, e quindi anche 
la loro genesi.
Non ci piove, anche perché come già scrivevo nel mio post, la stessa notizia 
se è riferita oppure no a qualcuno verso il quale sei unito da sentimenti, 
provoca emozioni diverse, anche nessuna.
Ancora non capisco il nocciolo della questione, e cioè che per qualcuno 
sentimenti e emozioni non siano tra di loro legati e che quindi oguno possa 
essere manifestazione dell'altro.
Ciao, Alessandro

 individui a basso Q.I. (almeno statisticamente)
Tenendo conto che il test per il Q.I prende in considerazioni quasi 
esclusivamente la materia logico-matematica. E quindi solo una parte del 
cervello.
Faby

visibile.
E' solo una diversa interpretazione. Io, per ingabbiato, intendo la
non manifestazione dello stesso. Un po' come un leone ingabbiato:
l'aggressività e pericolosità è la stessa ma non ha la possibilità di
manifestarsi. Se poi tu vuoi dire che la ragione possa impedire il
NASCERE di un sentimento, mi pare ovvio che ciò sia difficile.


Il mio proseguo fa parte della mia risposta, e dopo quel proseguo c'č un
altro mio periodo in cui spiego che intendo per "ingabbiare", e guarda un
po', pure quello fa parte dell mia risposta :-)
Ciao, Alessandro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Modo di manifestare, ok, non significa comunicazione?
C'è chi vuole sentirsi le parole, chi le vuole leggere, altri vogliono più
fatti, reciprocamente questi modi possono non trovarsi in sincronia e
generare delusione, ok, resta il fatto che sono tutte modalità di
comunicazione dei propri sentimenti. E che ci siano o no fa differenza.
Quale differenza? L'ho già detto... :-)



Fatti? I tuoi sono fatti, quelle degli altri opinioni/chiacchere?
E perché i tuoi sarebbero fatti? Stai esprimendo tuo opinioni come tutte
gli altri, non mi sembra che tu sia uno scenziato/psicologo per cui le tue
conclusioni rappresentano fatti mentre le opinioni/convinzioni degli altri
dovrebbero essere solo chiacchere.
Se tu vedi logica solo nei tuoi discorsi e non in quella degli altri, c'è
ben poco su cui discutere. Anche perché la logica in questo thread c'entra
ben poco, oltre alle banali precisazioni sulla voglia di cioccolato... :-)


e che quindi oguno possa essere manifestazione dell'altro.
Sciocchezza.
-Stefano

 del cervello.
si, lo so. Anzi secondo alcuni nemmeno in quelli
La mia è stata una battutaccia, scritta sotto l'onda emozionale in quanto 
appena scaricato da un Tipa IRRAZIONALE^__^
-- 
slash 

c'entrerebbero nulla con i sentimenti
Perche' sono due cose distinte che possono essere presenti l'una in
assenza dell'altra, e nulla ha mai dimostrato un legame tra le stesse.
-Stefano

 di cioccolato...
Banali? E perche'? Si parlava di "stati psichici" come se il fatto che 
sentimenti ed emozioni lo siano rappresenti una prova del loro essere 
collegati. Ho mostrato un caso di "stato psichico" che con i sentimenti non 
c'entra nulla. Che sia "banale" sono d'accordo ma non posso farci nulla se a 
molti non e' apparso così evidente.
Visto che concordi sulla banalita' di una simile considerazione, quindi, 
adesso potresti portare qualcos'altro che mostri questo legame così ovvio 
quanto indimostrabile (almeno al momento).


 si riesca a manifestarli in modo adeguato.
Puo' essere, tutto. Vuoi capirlo o no? Questo non da modo di trovare alcun 
COLLEGAMENTO e men che meno un collegamento STRETTO. Il collegamento col 
mondo delle possibilita' era possibile da prima, basta utilizzare la 
fantasia e per quello siamo capaci tutti.


 modalità di comunicazione dei propri sentimenti.
Tutte modalita' diverse e che assumono pesi diversi in rapporti diversi. 
Proprio a dimostrare che non possiamo parlare in funzione delle nostre 
opinioni, di come noi vediamo i sentimenti e via dicendo. Dobbiamo parlare 
in funzione di fatti che possano mostrare delle connessioni oggettive.


 alla fine assisterai ad uno spettacolo .... spettacolare  :-)
Guarda che ti puo' anche mandare a quel paese... :-)
Non mi pare tanto... "spettacolare". :-)


 qualcuno sentimenti e emozioni non siano tra di loro legati
Ci fosse un motivo per considerarli legati, si potrebbe farlo. Ma non vedo 
perche' ti stupisca che le tue (e di altri) impressioni non siano per molti 
un "motivo" valido.


 NASCERE di un sentimento, mi pare ovvio che ciò sia difficile.
Dovrebbe sembrarti ovvio che sia IMPOSSIBILE, ma e' gia' qualcosa aver fatto 
questo piccolo passo avanti.


e puň essere che non si riesca a manifestarli in modo adeguato.
Quasi che esista una tabella o un metro che possa stabilire quando un
sentimento e' manifestato o meno "in modo adeguato" :)
-Stefano


Ripeto, io e altri vediamo l'ovvio dove tu ed altri non lo vedete.
E chi se ne frega...


questo piccolo passo avanti.
Pari al tuo che mi sembra concordi che ingabbiare non vuol dire non
far nascere :-)


Che è quello che ho fatto. In italiano per giunta, mi pare.


 Non mi pare tanto... "spettacolare". :-)
Non mi e' mai successo ... ma c'e' sempre una prima volta ;-)
Francy

altri."
Cosa che non c'entra nulla con "li ingabbia".
-Stefano

Manco su questo siamo daccordo?
Personalmente non sono d'accordo.
-Stefano

far nascere
Ma vah!  E io che credevo che si potesse ingabbiare anche cio' che non
e' mai nato!
Bah...
-Stefano

 E chi se ne frega...
Non dirlo a me.
Una precisazione: temo, rileggendo alcuni interventi (anche tuoi), che cio' 
che sfugga sia la necessita' di un nesso logico per poter generalizzare 
(così come le premesse richiedevano). Per dire che l'emozione genera 
sentimento o viceversa occorre mostrare che sia sempre così oppure 
specificare quando lo sia e quando no. Se non si riesce a far questo allora 
il nesso non c'è piu' visto che sarebbe, al limite, un nesso valido per 
alcuni casi e non valido per altri. E questo non e' un "nesso", e' una 
circostanza.



A volte mi chiedo se ti rendi conto di quel che scrivi...
Per ingabbiare qualcosa vuol dire che questo qualcosa *e' gia'*nato, non 
pensi?


 Che è quello che ho fatto. In italiano per giunta, mi pare.
Convinto tu di aver mostrato delle connessioni oggettive...


e' mai nato!
Ormai quello che credi non fa pių notizia :-) Riprova, sarai pių
fortunato (forse...) :-)

 :-)
Quoto :)
Ma d'altronde, lo ribadisco, chi parla di "ovvio" e di "evidenza" sono
solitamente le persone che non hanno nulla per sostenere le proprie
posizioni che non siano mere chiacchere e fede.
-Stefano

 Come non comunicano? :-)
No, "come comunicano"?


Solo perche' l'hai detto tu?
Quoto.
-Stefano

 "filosofia" spicciola e fuorviante.
Mostra la statistica allora; e' sicuramente migliore della mia "filosofia" 
spicciola.
E grazie, per avermi aperto gli occhi.
LOL



Ma perché dovrebbe servire un nesso logico che ti permetta di generalizzare?
Un nesso che non non è sempre valido, non è sempre un nesso, cioè non 
esprime comunque un legame?
Il fatto che le emozioni non siano sempre legate ai sentimenti significa che 
nessuna emozione può essere legata ai sentimenti?
Tu intendi dire che se il sentimento è legato alle emozioni solo in certe 
situazioni, circostanze, allora questo rende il legame come non esistente, 
perché non sempre vero indipendentemente dalle circostanze?
Se è questo quello che intendi, ok, perfetto, ma continuo a non condividere 
la posizione.
Ti ho portato un esempio chiaro dove la presenza o meno di un sentimento 
influisce sulla qualità delle emozioni.
La discriminante circa la qualità è la presenza o meno del sentimento, e 
ripeto che anche a parità di fatto e di persona, la presenza o meno di un 
sentimento influisce sicuramente sulle emozioni provate.
Tieni ferma l'ambulanza, tieni ferma la persona che c'è dentro, se provi o 
no un sentimento per quella persona le tue emozioni sono per forza diverse, 
e dimmi che non è vero, perché essere o no legati da un sentimento non può 
generare le stesse identiche emozioni nel contesto di esempio che ho 
riportato.
E pure qui, se c'è qualcuno che non è d'accordo (tu e SDS) e venite fuori 
con "dimostralo", vi avviso che già vi vando a quel paese :-)
Se ho dato l'impressione di voler dire che i sentimenti ed emozioni sono 
sempre legati mi scuso, ma non credo, altrimenti non avrei portato gli 
esempi, e non avrei insistito sul fatto che in presenza o meno di sentimento 
le emozioni siano qualitativamente diverse.
E comunque visto che non si può dimostrare il contrario, e cioè che le 
emozioni non sono mai legate ai sentimenti (altrimenti i miei esempi non 
avrebbero il senso che invece hanno), allora mi tengo la mia opinione, 
abbondantemente documentata e chiarita, che poi non sia condivisa poco 
importa.
Ti rigiro la frittata, tu vuoi che il nesso per esistere debba essere sempre 
vero, io ti dico che per non esistere deve essere sempre falso, cosa che non 
succede...
Ciao, Alessandro

Ormai quello che credi non fa più notizia
...disse il bue all'asino...
Bah...
-Stefano

 propria vita emotiva/sentimentale.
Posta i nomi.
Nel frattempo vado a prendere i pop corns.
-- 
slash 

Che è quello che ho fatto. In italiano per giunta, mi pare.
Ti pare male.
-Stefano

sempre vero
Balle.
-Stefano

pensi?
Certamente, ma non te ne se uscito tu con "Tu dovresti dimostrare che
la razionalita' puo' "ingabbiare" i sentimenti ..." ? Quindi, dato che
il sentimento c'č, č nato, potrebbe essere ingabbiato (l'hai appena
detto). Sul come, vedi piů su.

ingabbiato (l'hai appena detto).
L'ha detto ... DOVE?  Nel mondo della tua fantasia?
-Stefano


+1 ai tuoi contributi inutili causa evidenziazioni da logica di tipo
lana-caprina.
Oltre a fare inutili associazioni del tipo "Se A=B allora B=A", al di la
non vai.



giorgio, senti, se tutti quelli che non la pensano come te possiedono il
nulla quando argomentato le loro opinioni, ma saranno problemi tuoi...


al di la non vai.
...disse il bue all'asino...
Prendo invece atto che per l'ennesima volta a fronte di ben precise
domande dirette eviti di rispondere nascondenti dietro a due/tre ca***te
giusto per far credere di essere piu' intelligente.
-Stefano

senti, se tutti quelli che non la pensano come te
Cavolo c'entra il "non la pensano come te" sai anche spiegarlo?
O "l'ovvieta'" e' semplicemente quello che pensi tu?
Bah....
-Stefano

L'ha detto ... DOVE?  Nel mondo della tua fantasia?
Leggi più su... non avere fretta di prendere le difese di PP :-) Ah,
già, dimenticavo, non l'hai nominato... :-)

Leggi più su...
Q.E.D.
L'ennesima stronzata partorita dalla tua fantasia.
-Stefano


Con te giorgio, alias capo, alias capo malta, alias qualsiasi cosa 
sostitutiva.
Tanto per adeguarmi al tono della discussione irrispettosa.
Vada pure con la risposta, ti lascio l'ultima parola, passo e chiudo.
Ciao, Alessandro

sostitutiva.
Ok. Ennesima dimostrazione che in mancanza di argomentazioni l'unica
cosa che sai fare e' insultare storpiando i nomi altrui.
-Stefano

 Non sono "stati diversi" anche perche' non hanno alcun legame comune.
Beh, se parliamo di stati emozionali?


 sempre vero
Non ho detto esattamente questo.


 detto).
Non ho detto nulla del genere. Tant'è che non hai potuto quotarmi.


trovare.
Non e' esatto. Se c'e' un nesso logico non basterebbe piu' trovare un
solo caso per far saltare in aria il discorso.
-Stefano

 ma c'e' sempre una prima volta ;-)
Mi auguro per te di no. :-)


 sentimentali di chi non è razionale (se non in misura minima)
Salvo poi essere in grado di "sbarazzarsi al 100%" di tutto cio' che e' 
inerente i sentimenti...
Non fa una piega.
La domanda pero' era altra, la esplicito meglio: qual e' il grosso problema 
legato alla gestione delle emozioni/sentimenti?


 Posta i nomi.
Ne posto alcuni: Georg Friedrich Bernhard Riemann, Pierre de Fermat, Carl 
Jacobi.
Ovviamente qualora ti venisse in mente di contestare che non fossero capaci 
di gestire la propria vita emotiva/sentimentale, sei libero di mostrarlo.
Di esempi, del resto, non avrei nemmeno dovuto farne ma ho voluto passarmi 
lo sfizio. Lo dice lo stesso buon senso che non ci sia alcun motivo perche' 
una persona "super - razionale" non debba essere capace di gestire la 
propria vita emotiva/sentimentale.
Ciao.


 solo caso per far saltare in aria il discorso.
Perche' no?
Questo caso non negherebbe, con la sua esistenza, la validita' stessa della 
logica a sostegno?


 Carl Jacobi.
Che fai copia e incolla da google? precisamente, i nomi di noti matematici? 
presi a caso, tra l'altro
-- 
slash 

ognuno porta le proprie opinioni..
Cosa che dice poco.  Anche "tutte le donne sono troie" puo' essere "una
propria opinione" ma e' una opinione che lascia il tempo che trova nella
sua stupida generalizzazione, fino a quando non verra' "puntualizzata".
-Stefano

vuol dire che la ragione può sicuramente controllare le emozioni,
Stupidaggine.
-Stefano

modo piů sottile ma non certo meno efficace di prendere in giro
...disse il bue all'asino...
-Stefano


Se mi ripeti ancora una volta che il ragionamento analitico nasce dalle 
emozioni, vorrà dire che non hai capito nulla, ma proprio nulla
-- 
slash 

 dalle emozioni
Ma ROTFL !!!
Ripetere?!? Non l'ho mai nemmeno DETTO! Libero di mostrare il contrario 
pero'. :-)
Ah, non hai risposto alla domanda.


 presi a caso, tra l'altro
No, no. Sono presi con un preciso scopo, quello di farti fare una 
figuraccia. E ci sono riuscito visto che hai glissato nuovamente la mia 
domanda.
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange. 

 Mi auguro per te di no. :-)
Mi auguro per me di riuscire sempre ad avere il coraggio di esprimere
cio' che provo senza freni ...
La Nutella ha un gusto diverso se la mangi con le mani ...
Francy

nessuna emozione.
E perche' mai dovrebbe essere terribile?
-Stefano

 ma davvero non capisci? o sei ironico? Spero vivamente la seconda
Mi associo! Non capisci o fai finta? Spero vivamente la seconda.
Se togli il sale e l'olio alle "Patatine CrickCrok" perche' fanno
male ... le puoi ancora chiamare
"Patatine CrickCrok" ???? Hanno lo stesso sapore? Ti da' lo stesso
gusto mangiarle?
E' vero, mangi sempre "patatine" e sopratutto non avrai mai il
colesterolo alto ... ma che triste morire sani.
Hai letto "il mondo nuovo" di Aldous Huxley (
http://it.wikipedia.org/
wiki/Il_mondo_nuovo) ?
L'ho riletto, dopo tanti anni, proprio dopo aver letto un po' di roba
sull' Intelligenza Emotiva.
Francy

 mano tirato
Che c'entra questo discorso? Se una persona ti sta addosso fino 
all'esasperazione alla fine cedi anche se non ti piace perche' e' da poveri 
vivere sempre con il freno a mano tirato?


 wiki/Il_mondo_nuovo) ?
E' nella pila dei libri da leggere. :-)



non rispondo alle altre domande perchè è una perdita di tempo. Ma a questa 
si.
Se una "teoria" non è falsificabile non è scienza. Leggiti Popper.
La grande forza del metodo scientifico risiede nella falsificabilità delle 
teorie. Assegnata una qualunque teoria, se si fanno 1000 esperimenti e la 
teoria li supera, non significa che la teoria sia assolutamente vera. In 
effetti basta solo un esperimento per distruggerla. La realtà può solo 
distruggere e mai confermare una teoria.
Il falsificazionsimo di Popper è uno strumento potentissimo per discriminare 
la scienza dalla non scienza.
Proprio per questo Popper paragonò la psicanalisi all'astrologia.
-- 
slash 

 sei certo di esserti mai innamorato davero?
Ecco finalmente!!! Sto cercando di dirglielo dall'inizio del 3D.
L'innamoramento è una cosa STUPEFACENTE  e SCONVOLGENTE.
La razionalità rovinerebbe e distruggerebbe questo miracolo di Madre 
Natura!!
-- 
slash 

Hai letto "il mondo nuovo" di Aldous Huxley
Di scrittori di romanzi di fantascienza ce ne sono di gran lunga
migliori.
-Stefano

Proprio per questo Popper paragonò la psicanalisi all'astrologia.
Insignificante anche qualora fosse vero, cosa che non hai dimostrato.
-Stefano

Natura!!
Inutile chiederti di argomentare questa tua affermazione, vero?
-Stefano

Non mi e' mai successo ... 
Idem come sopra: come unico campione sei ben poco significativo.
-Stefano

 La Nutella ha un gusto diverso se la mangi con le mani ...
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

 E' nella pila dei libri da leggere. :-)
A me piace molto.
Non sono solita leggere libri di fantascienza, fantapolitica ....
ma questo e 1984 di Orwell li trovo davvero molto belli.
Magari quando lo hai letto, possiamo scambiarci qualche idea.
Francy

thread c'entra ben poco



Per te una cosa e' vera solo se la maggior parte della gente la
ritiene vera?
Sei dotato di libero arbitrio?
Francy

 Altra stronzata.
Ti piacciono le castagne arrostite?
Per mangiarle le devi sbucciare e non credo che sbucciare le castagne
calde
sia un gran piacere, ma lo fai lo stesso perche' poi quando le mangi
sono buone.
Puoi anche decidere di aspettare che diventino fredde, ma spesso gli
rimane appiccicata
la pellicina e il sapore e' diverso.
Se per non sentire un po' di bruciore alle dita preferisci magiarle
fredde ... e' una tua scelta.
Si e' quello che si sceglie, o si sceglie quello che si e'?
Francy

 Natura!!
E' davvero una cosa magica.
Francy

giusto (ovviamente ognuno ha un "suo" concetto di giusto) farlo.
Se ognuno ha un "suo" concetto di "giusto", a che pro parlarne?
-Stefano

Sei dotato di libero arbitrio?
E tu?
-Stefano

Ti piacciono le castagne arrostite?
<CUT sciocchezze varie>
-Stefano

 Natura!!
Per motivi che restano un mistero insondabile...


 Proprio per questo Popper paragonò la psicanalisi all'astrologia.
cit.
***
Pensa che una volta Popper
paragonò la psichiatria all'astrologia
***
LOL !
Non e' che dovresti rileggertelo ben benino Popper prima di pretendere di 
spiegarlo agli altri?
Che psicanalisi e psichiatria siano la stessa cosa?  :-)



mi sa che non leggi nemmeno le citazioni da te postate
-- 
slash 

 Cioe' l'arrogante e' colui che pone domande? Mah.
Mah.....non capisco perchè lui si senta sempre in diritto di chiedere agli 
altri *le prove* delle affermazioni che uno porta.
Se chiedi a lui di citare la fonte risponde sempre *il dizionario*, e se una 
persona porta un'altra fonte si limita a dire *stupidaggini*. Mai una volta 
che faccia un passo indietro. Scrive i suoi pensieri in modo perentorio e 
aggressivo e non cambia MAI idea.
Tu come lo chiami? Io lo chiamo (e ribadisco) arrogante, ma senza nessun 
tono polemico ci tengo a precisare, tanto Ste sono anni che è così, chi lo 
cambia più....:-)
Faby 

 mi sa che non leggi nemmeno le citazioni da te postate
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

 modo perentorio e aggressivo e non cambia MAI idea.
Non credo si possa dirlo sulla base di cio' che si legge qui.


 Per motivi che restano un mistero insondabile...
Ma a me pare molto semplice. L'innamoramento porta con sč un insieme di 
emozioni che meritano di essere vissute. Certo č come spiegare cosa si prova 
ad essere incinte e ad avere un bambino. Puoi spiegarlo quanto vuoi, ma se 
uno non prova sulla propria pelle fa fatica a capire.
Faby

 sentimento e' manifestato o meno "in modo adeguato" :)
Adeguato per lo scopo che si intende conseguire.
Faby 

tanto Ste sono anni che è così, chi lo cambia più....:-)
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 COLLEGAMENTO e men che meno un collegamento STRETTO.
Dai Principe..capisci tu UNA volta.
Faby

Adeguato per lo scopo che si intende conseguire.
Perche' adesso i sentimenti hanno degli "scopi che si intende
conseguire"!!!!
*ROTFL*
Cadiamo sempre piu' nell'umorismo :)
-Stefano

fa fatica a capire.
E tu sei l'unica che "ha provato sulla propria pelle", vero?
-Stefano

Sono troppo razionale. Passo giornate alternative... alcune nello
zucchero e con l'irrazionalità aperta, altre con troppi pensieri
(conturbanti) e fin troppo razionali che mi fanno fare la scaletta dei
pro e contro del rapporto che sto vivendo. Io sono così devo sempre
trovare il pelo nell'uovo e non vivo bene. Non so come possa cambiare,
una botta in testa? 10 Birre a prima mattina di background tanto per
stare sul sicuro? Allora, come si fa a fregarsene della razionalità,
in un ambito come l'amore? Voglio dire quando sono li a fare le
coccole e mi sento rilassata, non ci penso. Anche se c'è sempre la
spia dell'allarme accesa. Quando sono sola e insicura la testa fa e
disfa tutto, valuta, calcola e a volte si deprime. Io non mi capisco
se fossi razionalità al 100% mi impedirei di fare delle cose, poi però
le cose le faccio. Ne sono contenta perché finalmente mi abbandono al
mio istinto. Però poi è come se il controllo razionale dovesse sempre
insinuarsi. E' brutto essere un animale pensante se questo ti
impedisce di essere tranquilla e felice. E poi magari ci sono le
paure... se lui è come gli altri? Non voglio pensarci. Insomma questo
fatto della razionalità mi procura non pochi problemi. C'è un problema
che devo risolvere e affrontare. Quel problema che mi affligge da
tanto tempo, io devo vedere il modo di risolverlo. Che io mi faccia
tanti pensieri e prova a trovarne il motivo è molto controproducente,
perché il motivo è quello che ho detto prima razionalizzare-l'-
irrazionale. Punto e basta.


Arrivi tardi, il signor Damasio qui dentro è già stato ritenuto un 
cioccolataio in merito al thread "Perché sentimenti ed emozioni sono 
legati", quindi sarà anche un cioccolataio pur per questo thread.
Non ti meravigliare, chi fa finta di non capire, è in grado di tirare fuori 
sempre e comunque novità a sostegno delle proprie posizioni...
Già vedo sotto al mio post ... disse il bue all'asino... :-D
Ciao, Alessandro


Invece che diresti se uno ti dicesse "uova e farina sono legati nella 
torta"?
E questo non è sufficiente per dire "uova e farina non sono mai legati?"
Anche, qui, togli uova e farina, mettici sentimenti ed emozioni, togli torta 
e mettici "stato emotivo giorgio", e siamo apposto.
Ciao, Alessandro

Che fai copia e incolla da google?
Altra glissata :)
-Stefano

dalle emozioni
Per "ripeterlo" dovrebbe averlo detto *ALMENO UNA VOLTA*.  Vorresti
mostrare *ALMENO UNA CITAZIONE* di Piccolo Principe dove afferma "che il
ragionamento analitico nasce dalle emozioni", giusto per mostrare che
non spari *STRONZATE* a caso.
-Stefano

 Posta i nomi.
Kurt Gödel e' il primo :)
*LOL*
-Stefano

 apposto.
Togli torta e mettici "qualcosa che non esiste (fino a prova contraria) con 
un nome inventato" e piu' che una torta hai fatto una bella frittata! :-)
Ti rendi conto che non hai nemmeno un nome per quel che provi a dimostrare?


 sentimento/emozione avrebbe generato.
Al limite quello che avrebbe potuto generare. Anche quando, non vedo dove 
sia il problema. Se dessi libero sfogo alla rabbia o all'odio magari ora 
sarei in galera. Se stessi con una persona sbagliata per me ma di cui sono 
innamorato magari starei male. Il problema non lo vedo.


 di emozioni che meritano di essere vissute.
L'innamoramento puo' portare con se' anche un bel po' di emozioni che non 
meritano affatto di essere vissute (almeno non da tutti).


 Dai Principe..capisci tu UNA volta.
E va bene! Hai ragione, dammi il verbo e lo accettero' senza piu' porre 
domande.


 fuori sempre e comunque novità a sostegno delle proprie posizioni...
Quoto e ci aggiungo anche quelli che non capiscono davvero. Purtroppo ci 
sono anche loro nel mezzo. :-)



... non puoi spiegare i colori ad una persona che e' nata cieca
Francy

 innamorato magari starei male. Il problema non lo vedo.
... infatti quello che ho ripetuto decine di volte e' SECONDO ME
"non sempre e' giusto e possibile" gestire le azioni associate alle
emozioni/senitmenti,
ci sono casi in cui e' opportuno farlo, casi in cui SECONDO ME non e'
opportuno farlo.
Francy

 Se ognuno ha un "suo" concetto di "giusto", a che pro parlarne?
per un semplice scambio di idee/pareri ... non di certo per
cercare di convincere gli altri che il proprio modo di pensare e'
quello giusto
rispetto agli altri.
... a volte capita che ascoltando pareri diversi si possa rivedere le
proprie
idee, ma per farlo e' necessario ascoltare e confrontarsi.
Francy

 fuori sempre e comunque novità a sostegno delle proprie posizioni...
Il fatto è che alcuni (..) pretenderebbero di discutere l'argomento solo su 
base linguistica e logica e non si capisce per quale motivo TUTTI dovrebbero 
attenersi a tale *regola*. Non capisco per quale motivo si debba 
immediatamente definire Damasio uno che *esprime opinioni personali*, visto 
che per nostra fortuna non ha preso una laurea in medicina solo studiando i 
dizionari, ma ha ampliato l'argomento anche su altri testi e conosce il 
funzionamento del corpo e della mente umana.
Il suo lavoro è proprio quello di fare pubblicazioni *SCIENTIFICHE* a 
riguardo.
Quindi se Piccolo Principe e Stefano non lo vogliono prendere in 
considerazione facciano come credano, io sicuramente considero più 
attendibile uno studio fatto da uno con un curriculum come quello di 
Damasio, piuttosto che da quelli che prendono in considerazione solo le 
quattro righe di definizione scritte su un dizionario.
Faby

 E tu sei l'unica che "ha provato sulla propria pelle", vero?
Il mio era un esempio, non capisco il senso delle tue domande.
Faby

 meritano affatto di essere vissute (almeno non da tutti).
E che cosa vorresti dire con questo?
Faby 

 linguistica? :-)
E chi se ne frega della linguistica? Mi sembra che un medico possa essere 
assolutamente attendibile per spiegare se c'è un legame tra sentimenti ed 
emozioni.
Giusto per ricordartelo, Antonio Damasio *rappresenta una delle figure di 
maggior spicco a livello MONDIALE nel campo delle neuroscienze. E' autore di 
importanti pubblicazioni sulla memoria, sulla fisiologia delle emozioni e 
sulla malattia di Alzheimer.*
Tanto basta per essere preso in considerazione.
Faby 

 della scelta :)
E allora vai, ridere fa bene alla salute, RIDI Ste, sono sicura che ti farà 
bene..:-)
Faby 

 irrazionale. Punto e basta.
Bello quello che hai scritto, anche io ho vissuto quello che stai
vivendo tu.
"Razionalizzare l'rrazionale" secondo me, per la mia esperienza,
lo si fa per paura, per paura di vivere l'irrazionale, di perdere il
controlllo ...
Ci vuole coraggio per vivere "l'irrazionale"  ... ma se lo trovi, poi
non te ne penti.
:-)
Francy

 ... non puoi spiegare i colori ad una persona che e' nata cieca
Lo decidi tu chi sia o meno "nato cieco"?
-Stefano

cui SECONDO ME non e' opportuno farlo.
Ma sopra parli di ***OGNI VOLTA CHE SI GESTISCE UN SENTIMENTO***
=====
L'ostacolo che tu non vedi e' che ogni volta che si gestisce un
sentimento/emozione
=====
Quindi questo dovrebbe valere *IN TUTTI I CASI*, nessuno escluso.
Cosa che e' in contrasto con il tuo "non sempre e' giusto e possibile".
-Stefano

proprie idee
Questo solo se si riconosce che vi sia qualcosa di *OGGETTIVO*.
-Stefano

torta"?
Direi che abusa del termine "legame"
-Stefano

quattro righe di definizione scritte su un dizionario.
Dizionario ... che e' scritto da persone senza alcun curriculum, giusto?
Bah....
-Stefano

Tanto basta per essere preso in considerazione.
*ROTFL*
-Stefano

 Bah....
Oh, Signůr.....
Faby 

 >
Perdonami ma mi astengo dal risponderti, non mi piace parlare in
questi toni.
Francy

Dai Principe..capisci tu UNA volta.
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano

 irrazionale. Punto e basta.
parole sacre. Ora vallo a spiegare a gente che non ha nemmeno capito 
Popper^__^
-- 
slash 

Ora vallo a spiegare a gente che non ha nemmeno capito Popper
Infatti te l'ha spiegato.
-Stefano

E allora vai, ridere fa bene alla salute
Ma non c'entra un ca**o con il topic di questo gruppo.
-Stefano

Ci vuole coraggio per vivere "l'irrazionale"
Ci vuole piu' coraggio ad ammettere di essere immaturi.
-Stefano

Il mio era un esempio, non capisco il senso delle tue domande.
Non lo capisci .... O NON VUOI RISPONDERE?
Sono due cose ben diverse.
-Stefano

razionalizzare-l'-irrazionale.
Da dimostrare che "il motivo" sia "razionalizzare l'irrazionale".
E che "il tuo problema" sia legato a questo.
-Stefano

questi toni.
Ennesima fuga con la coda tra le gambe.
Ormai ci si abitua.
-Stefano


Vero!
Trovalo questo coraggio ;-)
Francy

 Oh, Signůr.....
Quoto.
-Stefano

 Tanto basta per essere preso in considerazione.
Oh, se e' per questo sono prese in considerazione anche persone molto meno
referenziate. Ma non cambia poi molto.
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.

 referenziate. Ma non cambia poi molto.
Se per te gli unici a dover essere presi in considerazione sono *gli esperti 
di linguistica* abbiamo ben poco di cui parlare.
Ciao
Faby 

*gli esperti di linguistica* abbiamo ben poco di cui parlare.
Da prendere in considerazione ..... per stabilire *IL SIGNIFICATO DEI
TERMINI* "sentimento" e "emozione", in modo che il primo idiota che
passa per la strada non possa inventarsene altri di sana pianta?
Decisamente.
-Stefano

 non esiste.
In altri termini non sai come argomentare le tue affermazioni, giusto?
