Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: E' iniziata l'estate

Un sabato sera come tanti altri... o forse.... un pò diverso dagli altri...
Esci di casa, metti in moto la macchina con la prospettiva di divertirti, di
vedere gente nuova, o di rivedere gente che non vedevi da tempo... di fare
qualcosa di diverso... come se non sapessi che c'è poco da fare di diverso
nella stessa città in cui vivi da anni...
Con un rapido colpo di sterzo giri intorno alla Piazza in cerca di facce
familiari, quando intravedi una figura conosciuta... Quasi a voce alta
esclami... C'è Arianna... erano mesi che non la vedevo... dovevamo pure
riprendere ad uscire insieme...  stai per fermarti per andarla a salutare
quando noti di fianco a lei un'altra figura.. questa volta sconosciuta, ed è
una figura maschile... acceleri leggermente e pensi... bhe... la saluterò
un'altra volta...
Continui a guidare verso la zona dove hai appuntamento con i tuoi amici di
sempre.. incontri qualche faccia nota che saluti con un'espressione quasi di
rito e quasi meccanica, senza peso e senza senso... Quando tra un discorso e
un altro una voce poco distante da te distrae le tue idee... i tuoi
pensieri... Ti volti e rivedi quell'amica a cui spesso pensi, spesso nomini,
ma quasi mai ti degni di chiamare, per non sembrare invadente o pesante... e
così facendo, ti accorgi che sono passati più o meno 7 mesi dall'ultima
volta che gli avevi detto "Ci sentiamo"... al di la di qualche isolato
SMS... Una lunga chiaccherata di qualche decina  di minuti, che ti sembra
passare pochi secondi, lasciandoti con la promessa di "risentirci" e di
"vederci" qualche volta...
E ti ritrovi solo in mezzo a tanti, a scherzare al pub davanti ad una birra,
sul probabile nome della cameriera, quella nuova, quella più carina, quella
che in un'altra situazione ti avrebbe fatto innamorare, e se non fosse così
affacendata con il suo lavoro ci avresti scambiato due chiacchere, senza
malizia, ne doppi fini, solo per finire la serata, così, per chiaccherare un
pò, per colmare quel vuoto che ti senti dentro...
E ripensi alla tua amica incontrata di nuovo, dopo più di sei mesi, a come
si è fatta più carina e meno timida, dall'ultima volta che l'avevi vista...
Continua il sabato sera, come ogni sabato sera, tra una partita a biliardo,
un discopub, una discoteca, una passeggiata fuori all'aria aperta, lontano
da quei luoghi chiassosi, afosi e pieni di fumo...
Ed arriva il momento di tornare a casa, accompagni una tua amica,
chiaccherando di piacevoli ricordi, sogni e progetti di vacanze...
Fai un ultimo giro, distratto qui e là da una sconosciuta qualunque ferma
all'uscita di una discoteca, che distrae, come te, gli automobilisti che ti
precedono, e quelli che ti seguono...
Con la radio che in sottofondo canta qualche melodia di Lucio Battisti, la
tua mente vaga dalla cameriera del pub, alla tua amica, alle sconosciute
viste fuori la discoteca, agli stop delle auto davanti a te...
E ti ritrovi su un letto, a scrivere queste quattro righe prima di
addormentarti, prima che la notte spazi via queste emozioni...
E' iniziata l'estate, e come ogni estate sarà sempre la migliore....
Auguri a tutti, ai single, e ai sognatori.
Uomo dei Sogni.

 Uomo dei Sogni.
ciao
carlo

carina, quella che in un'altra situazione ti avrebbe fatto innamorare,
Questa frase mostra l'ENORME differenza che puo' esistere tra AMARE e
ESSERE INNAMORATI.
Eppure moltissime persone le scambiano tra loro come se fossero la
stessa cosa.  
Perche'?
Per autoconvincersi?
Per convincere gli altri?
Per non dover pensare?
......
E il bello e' che se glielo fai notare si arrabbiano pure!!
Insistono nel dire che il loro e' "amore" e che non si scherza! :)
Perche'?
-Stefano

 ESSERE INNAMORATI.
Dicesi "Farti innamorare" come espressione in senso lato dell'omonimo
sentimento, ma riferito alla semplice attrazione fisica.

 qualche leggiadra pulzella tutta in tiro.....
L'hanno scorso ho rischiato di fare la Golf nuova ad un tizio cosě...^_^
in compenso perň due ragazze in motorino, pochi giorni dopo, mi hanno
rifatto la macchina nuova... ^__^
UdS

 E' iniziata l'estate, e come ogni estate sarà sempre la migliore....
giusto.. quello che verra' e' sempre migliore e bisogna volerlo un po' e
sentirselo che lo sia
good vibrations uomo dei sogni..
saluti

Ci illumini sulla differenza?

 Ci illumini sulla differenza?
Mi sembra sia ben chiara dal testo.
-Stefano

 a écrit dans le message de news:
oy4P8.23774$Kt3.5...@twister2.libero.it...
come sei giovane! come sei spensierato!
a me, sembra un seccolo gia'!
--
2S.

 Non sei molto tollerante, leggo.
Scusa .............................
ma che cavolo c'entra la tolleranza con questo discorso?  Io mi ponevo
solo delle domande e volevo capire il perche' di certi atteggiamenti.
C'e' qualche problema in questo?
-Stefano

 
Fiato sprecato EarlGray... sarebbe come dire di riflesso:
"""
Queste frasi mostrano l'ENORME differenza che puo' esistere tra
PARLARE-CON e DISCUTERE-SU.
Eppure moltissime persone le scambiano tra loro come se fossero la
stessa cosa.  
Perche'?
Per autoconvincersi?
Per convincere gli altri?
Per non dover pensare?
.......
E il bello e' che se glielo fai notare insistono pure!!
Insistono nel dire che le loro sono "dimostrazioni" e che non si
scherza! :)
Perche'?
"""
al posto di innamoramento e amore potremmo discutere su immaginazione e
sentimenti, o sulla capacita' di intuire il significato delle parole
altrui al di la' dei propri.. ma il lupo perde il pelo ma non il vizio
saluti.



Non penso che sia un problema d'età... o di spensieratezza...
Mi capita spesso di leggere post di persone che parlano dei loro problemi,
delle loro delusioni, persone in cerca di un aiuto morale...
Ognuno ha i suoi problemi da trascinare ovviamente, ma è bello, ogni tanto,
rilassarsi e pensare, non pensare a nulla, pensare a divertirsi, a stare
bene con se stessi e con gli altri... anche solo per pochi minuti....
Così, con quella frase, ho voluto portare un pò di allegria nel cuore di
tutti i lettori. ^_^

 ha scritto nel messaggio
news:3D0DFD73...@interfree.it...
| Uomo dei Sogni wrote:
| >
| >E ti ritrovi solo in mezzo a tanti, a scherzare al pub davanti ad una
| >birra, sul probabile nome della cameriera, quella nuova, quella più
| >carina, quella che in un'altra situazione ti avrebbe fatto innamorare,
|
| Questa frase mostra l'ENORME differenza che puo' esistere tra AMARE e
| ESSERE INNAMORATI.
Non è che per amare bisogna essere corrisposti, avere progetti e per
essere innamorati il sentimento può essere anche solo mono direzionale?
| Eppure moltissime persone le scambiano tra loro come se fossero la
| stessa cosa.
Sono interpretazioni diverse, vivere con certe convinzioni che sgretoli
solo con il dizionario è un errore che facciamo tutti, e poi si sono le
parole astratte, che ahimé generano altra confusione ... a questo punto
provare a "raccontarsi" nella coppi a che vuol dire per se amare serve?
| Perche'?
Magari per una dose insufficente di consapevolezza dei propri limiti
linguistici?
| Per autoconvincersi?
Dici? Nonn credo sia così, se una ha bisogno di autoconvincersi, significa
che sa che non è così, o no?
| Per convincere gli altri?
Se è un malandrino ... forse si! :)
| Per non dover pensare?
Parli di queste persone come se avessero la consapevolezza del loro
errore, sicuri sicuri che alla fine è così? Insomma, non è del tutto
giusto generalizzare su questo argomento, non credi ?
| ......
|
| E il bello e' che se glielo fai notare si arrabbiano pure!!
Mai contraddire qualcuno che ha una incapacità intrinseca di mettersi in
discussione ... LOL
| Insistono nel dire che il loro e' "amore" e che non si scherza! :)
Spetta ... se loro però alla parola amore associano quelle situazioni,
quei sentimenti, per loro è "amore" ... se così non fosse alla fie vuol
dire che esiste una definizione che tutti dovrebbero accettare di questo
sentimento ... e non mi risulta che sia così ... ognuno ha il proprio libe
ro pensiero, che modifica nel tempo ... rimanendo corretto e coerente con
l'evoluzione del suo essere.
| Perche'?
Secondo te? Domanda seria Stefano, tu perché credi si esprimano così?
| -Stefano

ma il lupo perde il pelo ma non il vizio
Purtroppo e' vero.   Aspetto di vedere che sei una delle persone che e'
qui per "discutere con".
-Stefano

Quindi non sei tollerante perchè non ammetti le diversità.
Al contrario! :)   Io ritengo proprio che siano diversi l'innamoramento
e l'amore. :))
Mi sa che hai capito ben poco del discorso.
-Stefano

quei sentimenti, per loro è "amore" ...
E allora cosa associano alla parola "innamoramento"? :)
Credo che siamo sempre li.   Sono due cose distinte o sono la stessa
cosa?  O ne facciamo di tutto un fascio anche se sappiamo che sono
distinte?
-Stefano

Nel fatto che discutendo č legittimo "insistere" come sostieni tu,
E chi ha mai detto che non sia "legittimo"?
E' legittimo dire anche che la terra e' piatta.  Magari verrai preso per
pazzo furioso, ma ti e' garantita la liberta' di dirlo anche a tutto il
mondo.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3D15A600...@interfree.it...
| Airsick wrote:
| >
| >Non è che per amare bisogna essere corrisposti,
|
| Non necessariamente.
Amare, per me, vuol dire essere corrisposti, ma il tuo non necessariamente
mi riporta al mio pensiero sull'innamoramento .... io amo, perché amato,
io sono innamorato anche se non amato ... ma io a questo punto do
significati diversi alle parole ...
| >avere progetti
|
| Nemmeno (forse volevi scrivere "progetti comuni").
Si la progettualità è comune ... io posso avere tanti progetti ma se sono
miei ...
| >e per essere innamorati il sentimento può essere anche solo mono
| >direzionale?
|
| Vedi sopra.  La mono direzionalita' o meno non credo sia la
| discriminante tra "amore" e "innamoramento".
Soggettività ... però a questo punto c'è una discriminante tra le due cose
secondo te?
| >Sono interpretazioni diverse,
|
| Interpretazioni diverse DI COSA?
Delle parole ... io vedo amare come una cosa di 2 persone ...
l'innamoramento come una cosa di un singolo ... due persone si amano, una
è innamorato ... ma poi magari io sbaglio! :)
| >vivere con certe convinzioni che sgretoli solo con il dizionario è
| >un errore che facciamo tutti,
|
| Qui le "convinzioni" non le "sgretoli con il dizionario" ma con la
| conoscenza che e' rappresentata ANCHE dal dizionario.
| E non riesco proprio a vedere la conoscenza come un "errore" per quanto
| possa sforzarmi.
Ma la conoscenza non è una soggettività e quindi molto personale?
| >e poi si sono le parole astratte, che ahimé generano altra confusione
|
| parole astratte???   E quali sarebbero?
Amore ... la prima che mi hanno insegnato e tutte quelle legate ai
sentimenti ...
| >... a questo punto provare a "raccontarsi" nella coppia che vuol dire
| >per se amare serve?
|
| ??????
| Domanda incomprensibile.  La puoi riformulare?
Ci provo ... «una classica "spiegazione" al partner del cosa vuol dire per
se stessi amare» un porre paletti insomma!
| >| Perche'?
|
| >Magari per una dose insufficente di consapevolezza dei propri limiti
| >linguistici?
|
| Se cosi' fosse con l'aumentare della cultura tali "problemi" dovrebbero
| sparire.  Ma cosi' non sembra essere.
Forse sparire no, anche perché ci sono altre motivazioni per il nascere di
questi problemi, non solo quello linguistico, ma indubbiamente due persone
che si spiegano tra di loro come interpretare il proprio amore, non
dovrebbero scontrarsi su questo ... non credi?
| >| Per autoconvincersi?
|
| >Dici?
|
| Chiedo :)  E' una domanda che verte su una possibile ipotesi.
Pensiero arzigogolato, ma non da escludersi, se fosse così, io sono nei
guai! :)
| >Non credo sia così, se una ha bisogno di autoconvincersi, significa
| >che sa che non è così, o no?
|
| Certo.  Ma e' come mentire: sai che non e' la verita' ma questo non ti
| impedisce di mentire.
Già ...
| Il sapere che non e' amore non ti impedisce di credere che lo sai e che
| possa durare tutta la vita e anche di piu'.  Anche solo per non
| ritenersi un "fallito in amore".
Per non vivere solo e senza affetti, si scende a compromessi, terribile!
| >|Per convincere gli altri?
|
| >Se è un malandrino ... forse si! :)
|
| E se non lo e'?  Non e' possibile che voglia convincere gli altri
| perche' cosi' in comune tutto cio' diventa vero?
Se non lo è direi proprio di si ... ma vivere in una favola è
pericolosissimo!
| >| Per non dover pensare?
|
| >Parli di queste persone come se avessero la consapevolezza del loro
| >errore, sicuri sicuri che alla fine è così?
|
| No. Pongo delle domande su tante delle possibili ipotesi.  E questo e'
| proprio l'unica che non ha "consapevolezza" in se.  Se non vuoi stare a
| pensare, vuol dire che rinunci proprio alla "consapevolezza".  Rinunci
| al voler capire.
Corretto, ma a volte non si vuole capire, a volte non si può capire, vuoi
per ignoranza, voi per masochismo, vuoi per poca lungimiranza, qualcuno in
 questi giorni ha scritto di una mamma che crede di aver ragione, al punto
di "rovinare" la vita ad un figlio che ha festeggiato il mezzo secolo di
vita, la descriva come donna che non si può odiare, che non si capisce,
che ... come la mia ... è convinta di essere nella ragione, anche quando è
palese che sta sbagliando ... quindi?
| >Insomma, non è del tutto giusto generalizzare su questo argomento,
| >non credi?
|
| Non vedo nessuna "generalizzazione" in quanto da me scritto.  Nel caso
| vorresti mostrarmela?
Io credo che alla fin eogni episodio vada analizzato, non riesco a
dimostrarti che hai generalizzato, ma dico che provare ad essere coerenti
con un solo modello mi sembra una generalizzazione.
| >|E il bello e' che se glielo fai notare si arrabbiano pure!!
|
| >Mai contraddire qualcuno che ha una incapacità intrinseca di mettersi
| >in discussione ... LOL
|
| Ritieni che sia una "incapacita' intrinseca" di mettersi in discussione?
| Oppure e' solo un "non voler mettere in discussione" quella ben precisa
| cosa e solamente quella?
Chi lo fa in questo caso, secondo me tende a farlo anche in ambiti
diversi, nei più diversi.
| >|Insistono nel dire che il loro e' "amore" e che non si scherza! :)
|
| >Spetta ... se loro però alla parola amore associano quelle situazioni,
| >quei sentimenti, per loro è "amore" ...
|
| E allora cosa associano alla parola "innamoramento"? :)
Per come la vedo io, l'innamoramento è del singolo ... il preambolo
alla'more di entrambi !
| Credo che siamo sempre li.   Sono due cose distinte o sono la stessa
| cosa?  O ne facciamo di tutto un fascio anche se sappiamo che sono
| distinte?
Per me distinte, legati a quante sono le persone coinvolte!
| -Stefano

 
anche.. ci sono piu' cose nella-e-solo-nella testa di qualcuno che in
cielo e in terra..
ma intendevo anche immaginazione come ausilio della comunicazione,
quando si cerca di intuire idee e ragioni per
cercare le similitudini anziche' all'opposto puntualizzare le differenze
saluti.

 che dovrebbe essere il suo metodo d'uso.
il metodo d'uso?!? guarda.. discuti pure su quello che ti pare con i
metodi che ti pare finche' la moderazione ti accetta.
Qui per me ci sono persone che parlano tra loro di sentimenti, e con
loro prima di tutto -parlo-, io scelgo il  parlare-con  persone, esseri
umani, gente, individui.. e la discussione e' solo la conseguenza di
questo, e non la premessa.
saluti.

 Da sopra non s'evince.
Rileggi meglio allora :)  Magari ci arrivi a capirla.
Oppure sei una delle "moltissime persone" di cui parlavo :))
*LOL*
-Stefano

alla'more di entrambi !
Se cosi' fosse ogni innamoramento si "trasformerebbe" sempre e comunque
in "amore".   Ma la realta' sembra dirci che cosi' non e'.  E' quindi
corretto definirlo come l'hai definito tu?
-Stefano

 dovrebbero scontrarsi su questo ... non credi?
 due persone che si accordono bene ,pensando amarsi e se lo dichiarano,
quindi ne hanno consapevolezza, si accordono anche sul linguaggio ad usare
per capirsi.
 gia è un modo per capire che vanno bene insieme. :-)
usano un tipo di linguaggio communo.
 si fanno delle dichiarazione che capiscono entrambi.
 quindi la definizione di amore per loro è ovvio.
non dico che è verità , mah per loro l'ho è.
secondo me fanno bene a crederlo. sarebbe troppo stupido farsi dei nodi al
cervello al posto di amarsi.
--
2S.

 un'altra persona.
In effetti è leggero e manegevole... può essere lanciato con facilità... ;-)
UdS

e la discussione e' solo la conseguenza di questo, e non la premessa.
No. E' la premessa. Perche' se volevi solo parlare con loro usavi altri
mezzi: la mailbox, le chat, .......
Su Usenet c'e' una premessa: si viene per discutere.
-Stefano

 Su Usenet c'e' una premessa: si viene per discutere.
No. Invece per me e' proprio la conseguenza della mia personale volonta'
e desiderio di -parlare-con-le-persone- e comunicare-con-individui- con
(casualmente) il mezzo del newsgroup, questione del tutto personale se
nonlo avessi capito.
Se non arrivi a capire le posizioni di chi ti parla non e' colpa tua,
hai problemi ad accettarle per quello che sono?
saluti.
 

 differenze
L'immaginazione, i sogni, aiutano a vivere meglio.... a sentirsi felici e
vivere meglio.... E' bello ogni tanto, fantasticare un pò con la mente,
lontano dalla solita rutine quotidiana... ^_^
UdS

 ha scritto nel messaggio
news:3D182573...@interfree.it...
| Airsick wrote:
| >
| >mi riporta al mio pensiero sull'innamoramento .... io amo, perché
| >amato,
|
| Beh, analizziamo questa tua definizione.
| Se tu ami perche' sei amato, vuol dire che c'e' qualcuno che ama senza
| essere amato a sua volta.
Io amo perché qualcuno ama me, siamo in due ad amare!
| Ma questo contrasta con la definizione che
| richiede di essere amati prima di amare.
Prima di amare, uno dei due è innamorato, l'atro ancora no ... io sostengo
che per amere bisogne essere corrisposti, altrimenti non si può amare!
| Vorresti rivedere questa tua definizione o correggere il tiro sulla
| necessitarieta' dell'amare essendo corrisposti?
Per poter amare, si deve essere amati, posso essere innamorato solo io!
| >Soggettività ... però a questo punto c'è una discriminante tra le due
| >cose secondo te?
|
| Certamente.  Se non ci fosse non avrebbero neppure coniato un nuovo
| termine per indicare tale situazione. Ma la discriminante e' altrove.
Dove?
| >|E non riesco proprio a vedere la conoscenza come un "errore" per
| >|quanto possa sforzarmi.
|
| >Ma la conoscenza non è una soggettività e quindi molto personale?
|
| Stai dicendo che se qualcuno dice che la terra e' piatta, quella e' la
| sua conoscenza e quindi per questo e' personale?
Direi che è proprio così, la soggettività sua vede la terra piatta, per
fortuna che poi ci sono i vari Cristoforo Colombo :)
| Perche' per me la conoscenza e' qualcosa di "oggettivo" e in moltissimi
| casi dimostrata scientificamente.
Anche con i sentimenti? Come fai?
| E perche' dovrebbero essere "astratte"?
Perché non riconducibili a delle oggettività.
| Cosa renderebbe il termine "amore" piu' astratto di "aria" o di "vuoto"
| o di "rumore"?
Di questi niente, ma di tastiera, che puoi vedere, toccare, etc etc ... si
!
| Non dovrebbero scontrarsi sul lato linguistico forse.  Non e' detto che
| non debbano scontrarsi su altri lati ben piu' importanti e significativi
| :)
Però io trovo carino provare a spiegare cosa è per me l'amore, come lo
vedo,come lo vivo, come lo interpreto ...
Poi sullo "scontrarsi", beh sorrido! :)
| >ma dico che provare ad essere coerenti con un solo modello mi sembra
| >una generalizzazione.
|
| E perche' mai?  Al limite puo' essere una visione personale, ma perche'
| dovrebbe essere una generalizzazione?
Una visoone personale dichiarata fuoriesce da una visione generale e
standard, la coerenza diffusa quindi non è consona con la visione
personale, che approvo!
| Se cosi' fosse ogni innamoramento si "trasformerebbe" sempre e comunque
| in "amore".
Solo quando si innamora anche la controparte
| Ma la realta' sembra dirci che cosi' non e'.  E' quindi
| corretto definirlo come l'hai definito tu?
Soggettività, se non lo è parliamo cmq di parole astratte! :)
| -Stefano

comunicare-con-individui- con (casualmente) il mezzo del newsgroup,
Il mezzo del newsgroup non e' mai "casuale" quando si ha la possibilita'
di scelta.
Se si sceglie tale mezzo si rispettano le premesse di tale mezzo: lo si
usa per discutere non per chiaccherare.
Ogni mezzo ha i suoi ben precisi scopi.  La scelta non e' mai "casuale"
ma sempre voluta.  Altrimenti si parla di "abuso" di tali mezzi.
-Stefano

Solo quando si innamora anche la controparte
Quindi due persone innamorate sfoceranno SEMPRE e COMUNQUE in amore da
entrambe le persone? :)
(ti ricordo che tu hai affermato che ami solo quando sei amato e quindi
o si amano tutti e due contemporaneamente e sempre e comunque, oppure la
tua affermazione di cui sopra non risponde al vero :) )
-Stefano

 ma sempre voluta.  Altrimenti si parla di "abuso" di tali mezzi.
del tutto falso per quanto mi riguarda: io lo uso (e ne abuso
follemente.. yippy-ya-yeee!!) per parlare con delle persone, per
comunicare empaticamente con anime fluttuanti nell'iperspazio in tema di
sentimenti. _comunicare_ C-O-M-U-N-I-C-A-R-E, interagire 1-a-2 e
1-a-molti, questa e' il mio motore immobile, il mio l'albero motore
dell'interazione, il mio motivo da cui discendono i miei messaggi e gli
argomenti..il mio modo d'uso e abuso, in barba ai tuoi supposti modi
d'uso.
ma se ancora non lo hai capito pazienza, non e' detto che devi arrivarci
per forza.. 
e in quanto a chiacchiere mi pare che a te non ti frega nessuno.. per
cui puoi continuare benissimo questo thread da solo, ne sono sicuro..
sayonara..

il mio modo d'uso e abuso, in barba ai tuoi supposti modi d'uso.
Guarda che non stai facendo altro che confermare che vi sono persone che
ne abusano e se ne fregano di come lo strumento dovrebbe essere
utilizzato.
Mi stai dicendo che se una persona deve svitare una vite invece che
scegliere il cacciavite sceglie il coltello perche' "gli va di usare
quello" in quel momento.
Purtroppo fino a quando si rispettano le regole nessuno te lo puo'
impedire.  Ma questo non cambia che sia un abuso dello strumento.
-Stefano

Thread andato abbondantemente OT.
Se volete proseguirlo fatelo sul forum IDS di 
www.chatnow.it
--
Starlight
Moderatrice di IDS

 wrote in message
news:3D1A0268...@interfree.it...
| Airsick wrote:
| >
| > Io amo perché qualcuno ama me, siamo in due ad amare!
|
| Se tu ami perche' qualcuno ti ama vuol dire che quel qualcuno ti ha
| amato prima che tu amassi lei :)
Non sempre, potrei essermi innamorato per primo!
| Difatti se qualcuno non ti amasse tu non ameresti quella persona. E
non
| che non la ami indipendentemente dal fatto che quella persona ti ami o
| meno. Cioe' sei vincolato alla scelta dell'altra persona per esprimere
| la tua.
Si! Io posso amare solo se amato, sono innamorato se l'altra non mi ama!
| >Prima di amare, uno dei due è innamorato, l'altro ancora no ... io
| >sostengo che per amere bisogne essere corrisposti, altrimenti non si
| >può amare!
|
| Allora vediamo un po' cosa succede.
| lei e' innamorata - Tu no  => lei e' innamorata - Tu sei innamorato
| => lei ti ama - Tu ??????
L'amo!
| Tu la ami?  E come fai a dirlo se non sai se lei ti ama o meno? :)
Sono innamorato senza sapere che sono corrisposto, quindi
impossibilitato dall'amare!
| Non puo' che succedere come per l'innamoramento: uno dei due scopre
che
| da "innamoramento" quello che prova e' "amore" e magari l'altro ancora
| non l'ha scoperto e non lo scoprira' mai :)
Amare per me è possibile solo se sei corrisposto, magari per gli altri
non è così, ma se mi chiedi cosa ne penso io ...
| Oppure una volta che l'altra persona rivelera' il proprio amore anche
| lui capira' il proprio e lo rivelera' all'altro.
E quindi si amarano felici e contenti ...
| L'istantanea contemporaneita' degli eventi del comunicare all'altro il
| proprio amore e' qualcosa di quasi impossibile, non credi?
Si ma lo spazio temporale è limitatissimo ...
| >Per poter amare, si deve essere amati, posso essere innamorato solo
| >io!
|
| Quindi l'amore e' sempre in contemporanea?
Per me si!
| Esso viene rivelato a se
| stessi e all'altro nello stesso istante da entrambe le persone
| coinvolte? :)
Si ! Io credo che sia la sottile differenza tra amare ed essere
innamorati.
| Non credo che tu possa pensare questo :)
:)
| >|Certamente.  Se non ci fosse non avrebbero neppure coniato un nuovo
| >|termine per indicare tale situazione. Ma la discriminante e'
altrove.
| >
| > Dove?
| >
|
| >Direi che è proprio così, la soggettività sua vede la terra piatta,
| >per fortuna che poi ci sono i vari Cristoforo Colombo :)
|
| Quindi la sua e' "non conoscenza" o al limite "fantasia" che puo'
essere
| soggettiva.  Ma la conoscenza e' sempre "oggettiva".
Conoscenza oggettiva di qualcosa di astratto come i sentimenti? Vedi,
potrei essere d'accordo sul fatto che la terra non è piatta, ma sui
sentimenti è il mio pensiero ...
| >|Perche' per me la conoscenza e' qualcosa di "oggettivo" e in
| >|moltissimi casi dimostrata scientificamente.
|
| >Anche con i sentimenti? Come fai?
|
| Qui si parlava di termini di una lingua.  Dove entrano in gioco i
| "sentimenti" nella definizione dei termini di una lingua?
Amore e innamoramato ... sono cmq sentimenti ... i termini poi sono
astratti e ... distratti :)
| Allora hai una strada idea di "astratto".
Strana? Si molto probabilmente si!
| Per me nulla di cio' che ho indicato e' "astratto".   "Astratto" per
me
| e' tutto cio' che non e' "reale".  E l'aria e' reale. Il rumore e'
| reale, il vuoto e' reale.
L'amore anche! Ma secondo me solo se reciproco.
|
| >Una visoone personale dichiarata fuoriesce da una visione generale e
| >standard, la coerenza diffusa quindi non è consona con la visione
| >personale, che approvo!
|
| E dove starebbe la "generalizzazione" in questo, se affermi che
| fuoriesce da una visione generale e standard? :)
Dal fatto che stiamo cercando di uscire da un contesto di soggettività
credo, cercando di rientrare in una oggettività, che quindi è misurabile
e che si può vedere, toccare, annusare, assaggiare, sentire ... puoi
fare queste cose con l'amore?
| Quindi due persone innamorate sfoceranno SEMPRE e COMUNQUE in amore da
| entrambe le persone? :)
| (ti ricordo che tu hai affermato che ami solo quando sei amato e
quindi
| o si amano tutti e due contemporaneamente e sempre e comunque, oppure
la
| tua affermazione di cui sopra non risponde al vero :) )
Se le persona innamorate riescono a dirselo, si ritrovano in sintonia
con questo, la possibilità che alla fine si amino è alta, ma non è detto
che ... ti dorò di più, se guardi alla fisicità del sentimento, due che
si conoscono su internet, si innamorano, e non si incontrano mai,
secondo il mio punto di vista, difficile che si amino!
| -Stefano