Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: Re: Amore, comunque sia?


Che dire. Sei fortunata.
Sembra che queste cose siano talmente rare che e` impossibile anche
concepirle.
Vivitela e goditela al massimo!

 non riesco ad essere obiettiva nel valutare tutto cio'.
Un giudizio esterno può essere questo.
Goditi questo momento finchè dura, dato che ti porta sensazioni altamente
piacevoli.
Ma non chiamarlo amore, perchè non lo è.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Calcola l'area del triangolo
Base , lei
per altezza , lui
diviso due, tu
se i conti tornano, fottitene....;)


Goditela finché dura.
Occhio solo a non diventare tu "la terza" nel rapporto.
Pindaro 

 anitram
Ciao,
C.

 anitram
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.

Una sola osservazione: usate protezioni perché a volte i 
triangoli tendono a diventare poligoni, e non sarebbe carino 
ritrovarsi tutti e tre, dopo tanta soddisfazione reciproca, a 
curarsi qualche malanno.
Ciao
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it


tante volte quando si vivono situazioni nuove,e in questo caso non 
proprio"normali",è altrettanto normale aver paura di non vedere cose che in 
realtà sono sbagliate e ben visibili a tutti,ma che magari noi stessi,non 
vogliamo vedere.credo che lei in realtà stia cercando di capire se prima o 
poi si pentirà di sta cosa o meno...almeno,così percepisco dalle sue 
parole...ma non lo so..!
Ciao
-- 
"<<Ecco il mio segreto. E' molto semplice:
non si vede bene che col cuore.
L'essenziale è invisibile agli occhi>>."


Mi sembra che tutti e tre stiate bene,vi divertite..una situazione piacevole 
per voi...consiglio...NON FARTI DOMANDE...vivi e basta!però chiamarlo amore 
*mi* sembra troppo,in ogni caso.,...vivitela!!Ciao!


confronti degli altri due.
Perche' probabilmente nessuno dei tre ama uno degli altri.
Infatti c'e' intesa, c'e' affetto, c'e' amicizia, c'e' sesso .... ma non
vedo amore.
-Stefano

sintomi che di solito portano a dire "ti amo",
Di solito .... A CHI?
Io con quei sintomi non penso affatto che vi sia amore.
-Stefano

 di solito portano a dire "ti amo", perche' allora non e' amore?
In primis perché non bastano i sintomi da te portati. Sintomi che si possono
trovare anche in un rapporto senza amore o che, nel caso del "desiderare
solo di rendere felice l'amato", sono anzi negazione d'amore.
In secundis perché non è possibile amare due persone contemporaneamente (ti
invito in tal senso a dare una lettura al thread aperto da fragola "si
possono amare due persone?").


 possono amare due persone?").
Sai, Piccolo Principe, da brava aspirante postatrice me lo sono letto
tutto, il thread. Ma non ho trovato alcuna prova conclusiva riguardo
alla tua tesi: so che è molto diffuso (nella civiltà occidentale del
ventunesimo secolo) il convincimento che un rapporto d'amore tra uomo e
donna richieda esclusività, e capisco le tue ragioni: capisco che una
persona possa ritenere PER SE' impossibile provare amore "romantico"
per più di un partner. Non mi convince affatto, però, la necessità
di estendere il concetto all'intera umanità. E men che meno di negare
i sentimenti altrui: se non rispetti i miei canoni il tuo non è amore.
 Perchè ti importa così tanto di ingabbiare in una definizione o in
una serie di regole un sentimento? Di distinguere tra ciò che è
giusto e ciò che è sbagliato non, bada, "fare", ma "sentire"?
Vedo che la polemica va avanti da un po': forse potremmo trovare un
compromesso accettabile. Quello che TU provi per la tua compagna
(moglie, fidanzata, o quel che è) è un sentimento di per sè
esclusivo, impossibile da provare per più persone. Ma forse non è
l'unico modo di amare. Forse ci sono tanti modi di amare quante sono le
persone, e persino di più, visto che ognuno di noi attraversa molte
fasi nella vita.
Può andare?
Elle

 Elle


 della parola "amore", non si può.
Ok. Proviamo in modo diverso. Cosa significa esclusività? Non,
presumo, che chi ama "romanticamente" (? insomma: quella roba che
intendi tu) non possa contemporaneamente provare amore filiale,
fraterno, genitoriale, amicale, immagino, e anche in maniera intensa. O
attrazione/desiderio verso altri. O affinità intellettive, spirituali,
affettive. Quindi, esclusivo rispetto a cosa? 
Elle

 Quindi, esclusivo rispetto a cosa?
Rispetto al numero di persone verso cui si può provare.



Credo che tu abbia centrato perfettamente il punto.
Bel post.

 Rispetto al numero di persone verso cui si può provare.
No. Non si parla di "numeri". Tutt'al più di categorie di persone escluse o
incluse.
ciao
carlo

 Ci voleva un buono sforzo di volontà, è enorme!
...a leggerlo. Figurati a scriverlo!   :-)
ciao
carlo
PS ti rispondo appena trovo il tempo, non farti illusioni :-)

 irrilevante.
Insomma... il tipo avrà anche bisogno d'aiuto, ma "picchiare una persona"
non si concilia con "amare quella persona", imho.
ciao  :-)
carlo


Io forse ho capito dov'e` l'inghippo :)
La parola "amore" ha in italiano una definizione ben precisa:
"2. inclinazione forte ed esclusiva per una persona, fondata
sull'istinto sessuale, che si manifesta come desiderio fisico e piacere
dell'unione affettiva" (Garzanti Linguistica)
Quando si parla di amore in questo NG si fa riferimento a questa
definizione che menziona l'esclusivita`.
Quindi dire che si prova amore per due persone e` un controsenso
perche` per definizione quello non e` amore. :)
Io proporrei di definire Eroma una "inclinazione forte per una persona,
fondata sull'istinto sessuale, che si manifesta come desiderio fisico e
piacere dell'unione affettiva" cosi` ci liberiamo dal vincolo di
esclusivita` e finalmente... Sara` possibile Eromare due persone! :)

Piccolo Principe ha scritto:
Scusami, snippo un sacco di quello che scrivi, perchè ... non posso
lavorare a tempo pieno sul NG. Anche se mi piacerebbe. (Non mi daresti
uno stipendio, immagino, vero?)
Tu in sostanza dici che un amore "di coppia" è esclusivo in quanto
unico. Ok. Ciò non mi impedisce, immagino, di amare due o tre o sette
uomini adulti di amore "amicale", di desiderarli fisicamente tutti
quanti, di avere con ciascuno di loro una grande intesa fisica,
intellettuale e spirituale. Vogliamo escludere che si tratti di amore
"di coppia" e chiamarlo amore di "terzetto", "quartetto" e così via
fino all'amore di folla? Perchè NON dovrebbe essere amore?
Elle, che in realtà il discorso sulla poligamia "emotiva" è un po'
più complesso. Se ti va, dai un'occhiata a questo thread, su IDPsi:
Dipendenza Emotiva. Mi sono inserita, in tuo onore, per chiedere
opinioni agli addetti ai lavori. Anzi, ad un addetto ai lavori di cui
ho estrema stima.

 PS ti rispondo appena trovo il tempo, non farti illusioni :-)
Il thread è ancora segnato nel mio newsreader... :-)


 amare,
Lo dice, parla di ESCLUSIVITA'.


 carlo


 opinioni agli addetti ai lavori.
Ti ringrazio per il pensiero anche se credo che il contesto sia diverso.
Magari darò un'occhiata. :-)



Oooops lapsus :)
Volevo dire Eromare piu` persone :)

Può andare?
Direi di no.
-Stefano


Quindi clariceinrete e tanti altri che hanno alimentato le dicussioni
su questo tema non trovandosi d'accordo su molti aspetti di questo
"concetto" sono degli alieni?

due persone! :)
Quoto.
-Stefano

 questo "discorso" non c'entra nulla con quello fatto fin qui. :-)
La domanda che facevo nel thread su IDPsi era "si possono amare due
persone?". Quindi qualcosa a che fare con il nostro discorso ce l'ha.
La complessità nasce dalla definizione diciamo ... psicoanalitica
dell'innamoramento, come proiezione di un proprio bisogno interiore.
Fammi sapere che ne pensi, se ti capita di dare un'occhiata
Elle

 Elle



Non proprio. Sono degli "alienati" se vogliamo, nel senso che rifiutano una
notazione comunemente accettata a vantaggio di una propria e non meglio
identificata, pretendendo però di utilizzare lo stesso linguaggio. E'
facile, poi, che manchi accordo anche tra di loro visto e considerato che
una visione del tutto personale, comporta probabilmente altre modifiche alla
definizione, non necessariamente ratificate dagli altri individui che
modificano la lingua italiana a loro uso e consumo.
Altra piccola confusione che temo si stia generando. Nel dire che la parola
"amore" ha per tutti lo stesso significato si intende solo evidenziare come
questo termine sia appartenente alla lingua italiana ed in essa abbia la sua
definizione e naturale collocazione. Nelle altre lingue si utilizzano
termini diversi, qualcuno può tradurre con amore un termine che richiama a
questo sentimento, nella cultura araba; non è detto che lo faccia in maniera
pertinente e corretta. Uno di questi casi è presente nelle parole di
clariceinrete, "Il Corano invita l'uomo a sposare fino a un tot (cinque?) di
mogli purchè "le si ami tutte nella stessa misura"".
Il termine "amore" in questo caso è usato in maniera del tutto impropria.
Per la lingua italiana, non perché non piaccia a me. :-)



No ma ormai e` chiaro :)
Infatti provocatoriamente in un altro post ho proposto di creare il
termine Eroma per liberarsi dal vincolo di eclusivita` per l'amore con
connotazione sessuale (seconda definizione del Garzanti, tanto per
intenderci :)). Questo sarebbe formalmente corretto. Ma penso che molte
persone facciano la stessa cosa quando "qualificano" il termine amore
con un aggettivo supplementare.
Alla fine mi sembra che qui stiamo discutendo su un aspetto formale,
sintattico, piuttosto che della semantica.
Perche', se e` vero che e` impossibile provare "inclinazione forte ed
esclusiva per una persona, fondata sull'istinto sessuale, che si
manifesta come desiderio fisico e piacere dell'unione affettiva (def.
Amore, Garzanti)" per due persone, credo che sia possibile provare una
"inclinazione forte per una persona, fondata sull'istinto sessuale, che
si manifesta come desiderio fisico e piacere dell'unione affettiva (def
Eroma, Lemontree)" per due persone.
Ora la differenza tra Amore e Eroma e` solo la mancanza di
quell'aggettivo "esclusiva". La base degli altri "sentimenti" e`
identica. Ora la domanda e`... E` possibile Eromare due persone? Se si,
allora questo equivale ad "Amare 2 persone con la stessa base di
sentimenti ma togliendo il vincolo di esclusivita`". Che e` quello che
credo molte persone vogliano dire quando, impropriamente, affermano di
poter amare 2 persone.
W le pippe mentali :)

 affettiva per introdurre una non meglio identificata "dipendenza emotiva".
? Credo tu abbia letto un po' di fretta. Ma giacchè ritieni scorretto
parlarne qui, vediamoci pure sul thread cui facciamo riferimento.
Nel frattempo, ti ringrazio per l'attenzione e ti auguro buon
proseguimento sul NG.
Elle

 W le pippe mentali :)
:-)
Non hai tutti i torti.


 proseguimento sul NG.
Grazie, faccio altrettanto. :-)


persona" non si concilia con "amare quella persona", imho.
Quoto.
-Stefano

Quindi, esclusivo rispetto a cosa?
Rispetto ad altri fantasiosi "amori" verso altre persone.
-Stefano

Tutt'al più di categorie di persone escluse o incluse.
Certo, certo...
*pat pat*
-Stefano



Sono semplicemente degli "ignoranti" come chi crede che sia il sole a
girare intorno alla terra e non viceversa.
-Stefano

 Categorie di persone?!? Da dove saltano fuori?
La "categoria" delle persone che sono incluse, e la "categoria" di tutte le
altre, cioè le escluse :-)
Se preferisci le chiamo "classi" o "insiemi".
Le definizioni parlano solo di "altre" persone che verrebbero escluse, non
parlano mai di *quante* sono le persone incluse.
ciao
carlo

 e non *DUE* altrimenti avrei usato "i partner".
Hai presente un tandem? E' una bici su cui posso viaggiare con UNA persona
al massimo.
Questa definizione impedisce che su un tandem possano viaggiare tre persone,
ma non dice nulla su quanti tandem posso avere in garage e quante persone
possono viaggiare con me, magari una per ogni tandem. E non per questo devo
inventarmi la definizione di "trindem", oppure dire che "il tandem è una
bici su cui posso viaggiare con 5 persone".
ciao
carlo

 Quoto.
Cioè sarà possibile?
Sul serio, non capisco: il problema era davvero solo la parola "esclusivo"
nella definizione di amore?
Scegliere di abbandonare una persona nel momento del bisogno può dimostrare
amore o non dimostrare un bel niente, a seconda che l'amore sia esclusivo o
meno? Perché?
ciao
carlo

 Per la lingua italiana, non perché non piaccia a me. :-)
Ma la lingua italiana non è matematica e non è rappresentata ufficialmente
da un solo dizionario (che io sappia, almeno).
ciao
carlo

 e finalmente... Sara` possibile Eromare due persone! :)
Mica tanto. Il problema delle due eromate che si ammalano contemporaneamente
ce l'hai lo stesso :-)
Non è un problema legato all'esclusività. Per come la vedo io, se dimostri
di non amare una persona perché accetti il rischio di abbandonarla morente
in ospedale, per lo stesso motivo dimostri anche di non eromarla! Cosa
cambia, scusa?
ciao
carlo

 W le pippe mentali :)
Eh!  :-)
ciao
carlo

 ha scritto nel messaggio
news:1160863678....@i42g2000cwa.googlegroups.com...

Più che altro, a questo punto sembra che tutta la discussione si sia ridotta
ad un malinteso sulle definizioni.
Non è così in realtà, c'erano in ballo convinzioni personali diverse e per
quello si discuteva.
ciao
carlo

 stesso.
No, la base è la stessa: è amore privato dell'esclusività. Lo ha definito
lui stesso così.
ciao
carlo

 carlo


 Cosa cambia, scusa?
Quella parolina magica: "esclusività". :-)


 carlo


 carlo


 quante persone possono viaggiare con me, magari una per ogni tandem.
Sappiamo però con quante persone *contemporaneamente* puoi utilizzare un
tandem. :-)



Boh :)
Tanto alla fine, dopo tutti 'sti discorsi formali, mi sa che e` anche
impossibile dimostrare di amare qualcuno... Facciamo che l'amore non
esiste e buonanotte al secchio :)
Ciao

 amore
    ^^^^^
intendevo "dimostrare mancanza di amore", sorry.


Si :)


Complimenti per il lavoraccio :)
Bene. Abbiamo appurato, ooooooooooohhhhh, che la lingua italiana e`
ambigua con buona pace per tutti.


Sembrerebbe che anche tu sei semplicemente ignorante visto che ignori
che ci sono defizioni di amore nella lingua italiana che non
contemplano affatto il vincolo di esclusivita`.


Che non c'e` piu` :)


Beh, ora che i discorsi sulle definizioni sono stati definitivamente
smontati, questa e` una cosa tutta da dimostrare.

 escluse, non parlano mai di *quante* sono le persone incluse.
Un rapporto esclusivo è tale perché riguarda una persona. Come ti è stato
fatto notare, in caso contrario si parlerebbe di più rapporti esclusivi. Non
posso avere un rapporto esclusivo CON GLI AMICI, al massimo posso avere un
rapporto esclusivo con ognuno di essi. Per cui visto che l'amore è un
SENTIMENTO ESCLUSIVO (da cui segue che c'è un rapporto esclusivo con la
persona che si ama) si ha che si può avere con una sola persona.


 ufficialmente da un solo dizionario (che io sappia, almeno).
Le definizioni sono grosso modo le stesse e ciò che viene contestato non
riguarda quelle sfumature di significato che vocabolari diversi possono
comportare.


dell'innamoramento, come proiezione di un proprio bisogno interiore.
Definizione .... di pura fantasia.
-Stefano

 ambigua con buona pace per tutti.
Non abbiamo appurato nulla del genere.


 Che non c'e` piu` :)
Che c'è ancora. :-)



Non è stato smontato un bel nulla. Le definizioni ci sono e restano lì. Non
si può utilizzare ognuno la propria.



In realta` dice "Di persona, deciso nel riconoscere ogni..."
Quindi l'esclusivita' e' una caratteristica che la persona decide di
dare, non e` insito nell'amore, anche quello verso il partner.
E poi il thread di qualche tempo fa parlava di e' possibile amare due
persone (di quell'amore con inclinazione sessuale che spesso e`
presente anche nelle coppie).
Io dico di si.
Se tu lo vuoi considerare come *esclusivo*, e` tuo. Non puoi
generalizzare :)

non parlano mai di *quante* sono le persone incluse.
Eccome se ne parlano ... quando parlano di *COPPIA*!
-Stefano

 
Dove?

 Dove?
Nella definizione di amore di coppia.


 generalizzare :)
Non lo sto facendo.


 
E quale sarebbe *esattamente* questa definizione?
Ciao

 Non abbiamo appurato nulla del genere.
Mi sembrava che avessi riconosciuto la necessità di decidere qual'è la
definizione "migliore", o sbaglio?
ciao
carlo

 E quale sarebbe *esattamente* questa definizione?
Bella domanda ;-)
ciao
carlo

 Che c'è ancora. :-)
Ma un po' meno scontata e un po' più opinabile  :-)
Infatti per me non c'è e non puoi più citare "qualsiasi dizionario" per
smentirmi.
ciao
carlo

 Quella parolina magica: "esclusività". :-)
Già risposto abbondantemente :-)
ciao
carlo

 persona che si ama) si ha che si può avere con una sola persona.
Ti sei appena contraddetto però...
ciao
carlo

 tante. :-)
Ma non mi pare che tu abbia mai utilizzato l'assioma di esclusività,
chiamiamolo così, per sostenere le tue posizioni. Giustamente, secondo me,
dato che era l'oggetto della discussione. L'esempio delle due amate è
ingegnoso proprio perché tenta di dimostrare il non amore senza usare
l'esclusività come assioma. Per me il problema di abbandonare una delle due
in ospedale si pone a prescindere dall'esclusività. Dipende da come si vede
la SCELTA, ma non dall'esclusività o meno.
Ma se ora mi dici che il tuo esempio dimostra non-amore solo se parliamo di
amore esclusivo, ti crolla il palco. Quell'esempio non ti serve più a nulla,
allora. Basta la definizione. Ma è una definizione che non è accettata da
tutti, come ho mostrato.
ciao
carlo

 si puň utilizzare ognuno la propria.
Ce ne sono diverse, e non certo inventate dal primo che capita.
Quale dovremmo utilizzare e chi lo decide?
ciao
carlo

 esiste e buonanotte al secchio :)
Disfattista...
ciao
carlo

 ha scritto nel messaggio
news:1161102651....@e3g2000cwe.googlegroups.com...

Cioè la pensiamo tutti allo stesso modo ma non ci capiamo perché usiamo
definizioni diverse?
A me non sembra proprio.
Se così fosse, perché Stefano De Cesari non mi ha chiuso la bocca SUBITO
mostrandomi la (sua) definizione?
Perché si sarebbe imbarcato in un logorante thread di mesi per dimostrare
con esempi ciò che era già vero per definizione?
ciao
carlo

 carlo


 Ciao


 carlo


 Già risposto abbondantemente :-)
Idem. :-)


 carlo


 carlo


 che non è accettata da tutti, come ho mostrato.
Mi spiace ma non hai mostrato nulla del genere.



Boh. Chiedilo a lui.

sentimento sia. L'amicizia č possibile. L'affetto lo č. L'amore no.
Piccola correzione: l'amore e' possibile ... ma solo tra
genitori/fratelli.
-Stefano

Del resto, la parola "amico" deriva proprio dalla parola "amore".
Lemma	amico
Sillabazione/Fonetica	[a-mì-co]
Etimologia	Dal lat. ami¯cu(m)
Che non e' il latino "amare"
-Stefano

 Ti sei appena contraddetto però...
Non direi. Mostrami dove.
Se confondi "sentimento" con "rapporto" e "amore paterno" con "amore di
coppia" è normale che tu veda contraddizioni un po' ovunque.


 Che non e' il latino "amare"
No, ma che da amare deriva.
Elle

ufficialmente da un solo dizionario (che io sappia, almeno).
L'Accademia della Crusca stabilisce da secoli la lingua italiana
ufficiale.
-Stefano

è amore privato dell'esclusività. Lo ha definito lui stesso così.
E quindi non ha la stessa base.  Se tolto qualcosa le due cose sono
*NETTAMENTE DIVERSE* tra loro.
-Stefano

 Si :)
No.  Di certo "esclusivo" e' la parte piu' importante, ma il sentimento
che lega il padre al figlio non e' lo stesso di quello che puo' legare
due persone che sono *PARTNER* l'uno dell'altro.
E questo perche' il figlio non puo' essere *PARTNER* del genitore in
tale sentimento.  Idem per il figlio nei confronti del padre (amore
filiale).
Cambiano cioe' le figure di riferimento.  Un camion e una macchina sono
"autovetture" ma non sono liberamente interscambiabili.  Sono due gruppi
differenti pur essendo entrambi "autovetture".
-Stefano

 Per te. Non per la lingua italiana.
...che in questo caso è ambigua, e quindi è meglio attaccarsi a qualcosa di
più solido :-)
ciao
carlo