Newsgroup: italia.caserta.discussioni
Titolo: Iraq

Cosa ne pensate della missione italiana in Iraq, alla luce di quello che è
successo?

successo?
Penso semplicemente che il rischio c'era e si conosceva. Mascherare come
*missione di pace* una operazione di polizia militare (perche' di questo
si trattava) e' stato un errore.
Non mi dilungo,invece, su cosa ne penso degli americani, della guerra in
iraq e sulla oppurtunita' di mandare laggiu' truppe italiane :P

aiutare la popolazione irachena.
Io la aiuterei a cacciare gli americani ;)

 >da frange esterne collegate a Bin Laden, ragione in più per andare avanti


 successo?
Che purtroppo si sapeva che sarebbe potuto succedere, in ogni caso quello
che mi schifo e' l'attaggiamento dell'america (anche se forse non e' giusto
generalizzare, meglio tirare in ballo quel BIP di bush) che ci riconosce il
nostro aiuto dopo la morte dei nostri soldati, mi sa tanto di sacrificio in
onore del diavolo, ecco, abbiamo ucciso il nostro capretto ora possiamo
leccarti il culo (solo la pacca destra, quella sinistra e' una esclusiva
britannica...) Non parliamo poi della tv, tanto rispettosa e bla bla bla,
che ha mandato in onda cani e porci, preti militari, trombettisti, gente in
lacrime e molto altro ancora: questo sarebbe il rispetto? Mandare il onda le
vedove, far vedere e rivedere lo stesso servizio cambiando la musica di
sottofondo e spacciarlo pre un nuovo eslusivo servizio? tutto camuffato da
commemorazione ai caduti, ma finalizzato a incrementare gli ascolti, secondo
voi per quanro tempo speculeranno su questa tragedia? secondo me per molto.
Le scuse per la guerra potevano essere anche credibili se in Iraq non ci
fosse stato petrolio, se caduto il regime l'USa si fosse ritirata,
se...troppi se...
Murdock
--
http://www.fimm.tk
* Il sito ufficiale di free.it.musica.metallica

"Murdock Xp" <murdo...@SPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:ttpub.49072$hV.18...@news2.tin.it...

in afghanistan il petrolio non c'era

> in afghanistan il petrolio non c'era
l'11 settembre mi sembra una giusta causa....
In Iraq e' stato portato avanti la liberazione dalla tirannia di saddam solo
per il petrolio. In Africa ci sono decine di stati sottoposti a crudeli
tirannidi, ma la l'unica cosa che hanno in abbondanza e' la fame...infatti
nessuno muove un dito.

in afghanistan il petrolio non c'era
Informati meglio. L'afghanistan e' strategico per il passaggio del
petrolio oltre ad avere una discreta etrazione

nessuno muove un dito.
aggiungo anche la ex yugoslavia. Molti tacciano la sinistra di aver
mandato le truppe li'. Io aggiungo che le truppe andavano mandate MOLTO
PRIMA. Invece gli americani (ma anche gli europei) avevano paura di
mettersi in una vera guerra con perdite difficili da prevedere. Senza
contare che nella ex yougoslavia si stava svolgendo qualcosa di _davvero_
inumano ed inoltre ci avrebbe dovuto interessare vista la vicinanza
geografica
Io nel conflitto in iraq non ci vedo _1_ solo giusta causa

state facendo una confusione assurda: L'afganistan non è strategico per
niente, li non c'è nulla, non passa nessun oleodotto, ne altra cosa del
genere, le cose sono molto differenti da come le dipingete, l'unica cosa
potrebbe essere che ha una posizione strategica rispetto alla Cina, ma solo
quello, inoltre ricordatevi che l'afganistan era uno dei maggiori produttori
di cocaina e era la vendita di quest'ultima a procurare i soldi per il
terrorismo di Bin Laden.
Inoltre li la guerra era tra i mujaidin del nord armati dai russi contro il
governo filotalebano. Vorrei inoltre ricordare la situazione in cui
versavano le donne, non che ora sia migliorata di molto, ma ricordate che
una donna, nel malaugurato caso in cui gli moriva il marito, era costretta
ad elemosinare per strada, poiche non aveva il permesso di lavorare.
Per quanto riguarda la Jugoslavia, vorrei ricordare che è la stessa identica
cosa del conflitto in Iraq; li cerano le fosse comuni, in Iraq si uccidevano
tutti quelli che erano contro il regime di Saddam, li si uccidevano i
cossovari, in Iraq si bombardava i curdi con armi batteriologiche, li
l'Italia, però, ha preso parte alla guerra e non è andata solo a portare gli
aiuti come ora, dopo che l'ONU ha votato per portare gli aiuti in Iraq (non
dimenticate); inoltre anche in Jugoslavia non c'era una dichiarazione
dell'ONU per attaccare, infatti si attaccò solo sotto legida della NATO e il
carissimo presidente del consiglio dell'epoca, un certo D'Alema, si presentò
in consiglio e dichiarò che l'Italia aveva bombardato la Jugoslavia soltanto
il giorno dopo al primo attacco.
Come si può facilmente capire la sinistra ha usato 2 pesi e 2 misure, se lo
fanno loro è giusto se lo fa la destra è sbagliato
"]3lizzard" <blizzar...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:qkqkrv45k7kqf64qf...@4ax.com...


fanno loro è giusto se lo fa la destra è sbagliato
I due pesi e le due misure sono da usare per due cose diverse ;)
La guerra in yugoslavia e' stata cosa ben piu' drammatica della situazione
in iraq e li' non si e' fatto nulla; quando invece andava usata ogni forza
per far finire quello sterminio. Ma evidentemente non c'erano interessi
strategici o di petrolio che portassero all'intervento degli USA (e quindi
del resto del mondo) Anche l'onu si e' comportata in maniera deficitaria
intervenendo a conflitto ormai finito.
In iraq _attualmente_ non c'era alcun motivo di intervenire se non per il
bisogno degli americani di controllare un'altra parte del medio oriente o
di esportare il proprio modello civile.
Potrei capire aver concluso la campagna *desert storm* con la conquista
dell'iraq, ma dopo aver affamato per decenni una nazione con embraghi
inutili (non dico ingiusti dico inutili) per poi attaccarla con la scusa
di trovare armi di distruzione di massa (che cmq non sono state trovate)
mi sembra molto sbagliato.
Per quanto riguarda la questione curda: anche i turchi hanno perseguito i
curdi per decenni. loro, pero', li facciamo entrare nella comunita'
europea...

Che le armi non siano state trovate può dipendere da due fattori: o che dopo
l'uso contro i curdi e gli iraniani abbiano finito le scorte e quindi non ci
sono più, o che le hanno sapute nascondere bene, che Saddam era in grado di
produrle penso che su questo non ci piova, visto che le ha usate.
Per quanto riguarda l'embargo, non penso che non sia stato utile, come è
noto Saddam intendeva procurarsi il necessario per produrre la bomba atomica
e l'embargo almeno ha fatto in modo che alcuni pezzi che servono per la
produzione di quell'ordigno, non potevano arrivargli, vorrei ricordare che
in Iraq sono stati trovati dei macchinari( le cosiddette lavatrici) che
servono per la pruduzione dell'uranio impoverito, come è noto l'embargo fa
male solo alla popolazione di un paese e non a chi la governa(vedi Fidel
Castro) ma in alcuni casi si deve fare solo in quel modo, non c'è altro
sistema per chidere le frontiere alle armi.
Per quanto riguarda L'afganistan, ti ribadisco che non c'è nessun programma
petrolifero in quel paese, non c'è il petrolio e non ci sono oleodotti, li
gli americani hanno attaccato solo per lo smacco subito con le torri
gemelle, invece i russi hanno armato i mujaidin solo per cercare di
togliersi dalle palle Bin Laden, il motivo è semplice, basta pensare alla
guerra interna contro separatisti, notoriamente, finanziati da Bin Laden.
Fammi capire una cosa: secondo te in Jugoslavia c'era uno sterminio e in
Iraq no????
"]3lizzard" <blizzar...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:pftkrvs2i7qinovbn...@4ax.com...


Vista che la questione di civiltà e sociale è questione interna non riesco
ancora a capire dopo 50 anni perchè la sinistra inneggia ancora agli
americani per averci liberato dalla dittatura nazifascista.!!!!.
Che si decida una volta per tutte la sinistra e ci faccia sapere da che
parte sta.
Per quelli poi che ritengono la dittatura in Iraq, provate ad andarci,
oppure provate ad andare a cuba, ma non nei posti turistici, provate ad
addentrarvi nell'entroterra e vi accorgerete che cosa è una dittatura.
"]3lizzard" <blizzar...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:pftkrvs2i7qinovbn...@4ax.com...


 addentrarvi nell'entroterra e vi accorgerete che cosa è una dittatura.
Qui non sei stato molto chiaro....in ogni caso chi e' contro la guerra in
Iraq non ha mai detto che la tirrannia di saddam fosse giusta...se e' questo
che volevi dire

 fanno loro è giusto se lo fa la destra è sbagliato
Io non ero completamente contrario alla guerra in Iraq (ma gia' sapevo che
sarebbe finita a tarallucci e vino), pero' se non ricordo male la destra ha
ignorato il volere del popolo italiano (non voglio mettere in mezzo la
popolazione mondiale) portando uomini e dando sostegno agli americani contro
il volere della nazione...o sbaglio?
Forse non si tratta di una guerra sbagliata, ma e' stata sicuramente fatta
in un momento e in un modo sbagliato. (L'america ha una brutta crisi
economica, ecco il petrolio e gli appalti per la ricostruzione; ha fatto un
figura di merda in afganistan facendo scappare bin laden, ecco saddam in
iraq)

MI sa che ricordi male, la destra non ha ingnorato il volere del popolo,
infatti non ha mandato soldati in guerra, l'Italia ha mandato le sue truppe
solo dopo una risoluzione dell'ONU che chiedava ai vari popoli di mandare
aiuti in Iraq, quello che ha fatto la sinistra per strumentalizzare il tutto
è stato di accusare il governo di schierarsi a favore degli americani, e se
ricordi, alcuni chiesero di bloccare il sorvolo dei caccia statunitensi sui
cieli italiani, o di non far partire dei militari dalle basi Nato in italia;
la cosa, come saprai, non è di certo possibile visto che ci sono degli
accordi tra Italia e Stati Uniti, non certo fatti da questo governo, che
bisogna rispettare, e le basi Nato in Italia, sono territorio degli Stati
Uniti.
Inoltre tu hai sentito solo quello che le sinistre dicevano in televisione,
cioè che tutta l'Italia era contro ecc., ma ne sei sicurò che è proprio
così?
La guerra non fa piacere a nessuno, ma come ti comporti contro un dittatore
che se ne è fregato di 14 risoluzioni dell'ONU, che ha cacciato gli
ispettori, che faceva in modo che gli ispettori avessero sempre problemi nel
fare il loro lavoro?
Il capo degli ispettori in Iraq, tempo fa a dichiarato che non sarebbero mai
riusciti a trovare niente in Iraq visto la situazione in cui lavoravano.
Sai un'altra cosa, Saddam pagava un indennizzo alle famiglie dei Kamikaze
palestinesi che si facevano esplodere in Israele, mi sembra che era di circa
25.000€.
"Murdock Xp" <murdo...@SPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:_2Hub.42722$9_.16...@news1.tin.it...


premesso che non sono un nazifascista, ed ho condannato quello che quel
periodo ha rappresentato per il nostro paese, già da molto tempo. Detto
questo, non si può osannare l'intervento degli americani soltanto quando
conviene. O si trova giusto un intervento della comunità internazionale in
quelle zone dove insiste un problema di democrazia oppure no.
Non sto dando la colpa alla sinistra, sta di fatto che un certo On.
Diliberto (ex Min. Giustizia) è stato l'unico a distinguersi tra
l'unanimità.
E secondo te, questi che dicono che non bisogna fare la guerra, ma aiutare
il popolo iracheno ad uscire dalla tirannia come credi che vogliano fare per
aiutarli? Con missioni di pace come la nostra, così mentre noi portiamo i
giocattoli ai bambini, loro o chi per loro ci tirano giù le bombe ( e con
questo non voglio dire che dovremmo trasformare la nostra missione di pace
in missione di guerra).
"Murdock Xp" <murdo...@SPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:uYGub.42695$9_.16...@news1.tin.it...


Contro il volere di quale popolo scusa?
Se ti riferisci a quello italiano, la missione di pace è stata votata quasi
alla unanimità in Parlamento e fino a quando siamo in un paese democratico
il Parlamento è quello che ci rappresenta
"Murdock Xp" <murdo...@SPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:_2Hub.42722$9_.16...@news1.tin.it...


aiutarli? Con missioni di pace come la nostra, cosě mentre noi portiamo i
chi sei tu per dire cosa e' tirannia e cosa no?

fare il loro lavoro?
Informati. Le ispezioni sono state portate tutte a dovere; solo che gli
americani ono si ritenevano soddisfatti degli esiti. Tra l'altro sulla
base di dossier finti che sono sotto accusa al parlamento Inglese
D'altronde armi non sono state trovate dopo la guerra...neanche saddam e'
stato trovato...

magari potessi dirlo, fortunatamente vivo in un paese dove č possibile dire
ciň che si pensa senza aver paura di essere impiccato. Se non č tirannia
questa.
Ti accontenti dell'ONU o preferisci qualcuno piů in alto per dire che il
regime saddam era una tirannia?
"]3lizzard" <blizzar...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:f6vmrvoueu9tmgi1f...@4ax.com...


regime saddam era una tirannia?
Ti ricordo che l'attacco all'iraq e' stato portato senza l'avallo
dell'onu, solo in seguito l'onu (a guerra fatta) ha deciso di intervenire
(ovviamente dalla parte americana)
D'altronde l'onu che avrebbe dovuto fare, scatenare sanzioni contro gli
stati uniti invasori?
Faccio una domanda io adesso:
tutte le risoluzioni contro israele (e sono tante, piu' di quelle verso
l'iraq), perche' nessuno le ha mai fatte rispettare? non si tratta forse
di due pesi e due misure?
E' indubbio che l'onu e' uno strumento del mondo *occidentale*

Ascolta blizzard ma secondo te in Iraq non c'era la tirannia? Una persona
che decideva chi doveva vivere e chi doveva morire non č tirannia? Cercare
di levarsi i Curdi da torno bombardandoli con armi batteriologiche non č
tirannia?
Ti vorrei ricordare che esiste una carta dei dirittti dell'uomo, e se la vai
a leggere molte cose che fanno i musulmani sono contrarie a quella carta, ti
ricordo che ci sono alcuni estremisti che praticano ancora l'infibulazione e
se non sai di cosa si tratta te lo spiego molto volentieri.
Inoltre ti vorrei ricordare che non tutti gli stati degli Stati Uniti hanno
la penda di morte ma solo 13, quindi non si puň dire che in tutti gli Stati
Uniti si pratica la pena di morte.
Vorrei inoltre che mi ricordassi quali sono le risoluzioni verso lo stato di
Israele e ricordami anche il motivo per cui non sono state rispettate.
ricorda che li ogni giorno muoiono, grazie ai Kamikaze, persone che non
c'entrano nulla, sono civili, se posso capire un Kamikaze contro un
obiettivo militare, come successo agli italiani, non posso concepire di
prendersela con dei bambini (ricordi quel pulman in Israele?)
"]3lizzard" <blizzar...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:ki0nrvoe2j155r54r...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio
news:OzKub.131039$e6.46...@twister2.libero.it...


 >Ti accontenti dell'ONU o preferisci qualcuno più in alto per dire che il


"Murdock Xp" <murdo...@SPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:Zstub.51092$hV.19...@news2.tin.it...

 vero
ma non ci va nemmeno gino strada
per non parlare dei "pacifisti" poi... Mai sentti gridare contro le guerre
africane, cinesi, russe e cubane
Il loroi paciìfismo è solo antiamericano ( o anti G8, se preferisci)

"]3lizzard" <blizzar...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:qkqkrv45k7kqf64qf...@4ax.com...

mi sono informato:
il petrolio non c'č e non serve nemmeno per il passaggio


e quelle contro mister NOBEL arafat?


prendersela con dei bambini (ricordi quel pulman in Israele?)
Ripeto non dico cosa sia giusto e cosa sia sbagliato, pero' noi non
dovremmo dire di avere ragione accusando gli altri di avere torto

se la tagliano per deficit di ascolti, fanno bene o è censura?
Veramente il programma aveva ottimi ascolti

spesso fino a essere cacciati dall'Iraq forse sei tu il male informato.
Solo nella prima parte delle ispezioni, successivamente hanno avuto il
pieno appoggio. Solo che ormai gli americani avevano preso la loro strada
convinti di essere presi in giro...

il petrolio non c'č e non serve nemmeno per il passaggio
Io ho informazioni diverse casomai le possiamo confrontare (il miglior
modo per scoprire la verita')

Avevano il pieno appoggio per i primi 2 o 3 mesi poi ricominciavano a
mettergli i bastoni fra le ruote, come č successo 2 mesi prima che
cominciava l'attacco, quando si presentarono in una fabbrica e gli dissero
di tornare il giorno dopo
"]3lizzard" <blizzar...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:f3knrv8l4luju5je9...@4ax.com...


"]3lizzard" <blizzar...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:73knrvk7dsqq49oo2...@4ax.com...

da REPUBBLICA del 18 novembre:
(...) un brutto programma, dove la satira si ritira, indossando l'armatura
del samurai per convertire l'ironia in comizio."  (Sebastiano Messina)

"]3lizzard" <blizzar...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:n3knrvchvag83ife6...@4ax.com...

credo che tutto dipende dalle nostre fonti
ma il problema non credo sia legato "a chi" crediamo noi.
il punto č a cosa diamo importanza noi.
io sono stato comunista (dell'area extraparlamentare) dai 16 ai 33/35 anni
ma a 20 anni io non menavo i "fascisti": ci ragionavo, mi confrontavo e,
spesso. restavamo delle nostre idee.
a me non piaceva ( e non piace) lpmologazione del pensiero, lo slogan come
ideologia, il cervello all'ammasso, l'obbedienza cieca.
Non mi piacque la russia che invadeva la polonia, la cina che passava con i
carri armati sugli studenti, fidel che involveva verso la tirannia,
la cambogia, la corea, ecc.
Non mi piacciono i modelli applicati, non mi piace il cervello all'ammasso
non mi piace che un giornalista di sinistra, come Pansa, sia diventato "un
qualunquista e provocatore" per aver scritto le storie nere della resistenza
italiana.
(storie che sanno tutte le persone anziane, mio nonno compreso)
Non mi piaceva ( nel 68 ed oggi ) la strumentalizzazione dell'ingenuitą e
del "furioso ardore" dei giovani bramosi di cambiare il mondo.
Non mi piace la spocchia, la supponenza di certa sinistra nel liquidare come
nazifascisti quelli che non la pensano come loro, nel definire incolti
quelli che non appartengono alla parrocchia.
Non mi piace, appunto, la prevenzione verso americani ed israeliani e la
benevola accondiscendenza verso palestinesi ed ogni altro loro nemico (basti
pensare a come si sono scoperti TUTTI filo-francesi e filo-tedeschi
all'epoca del conflitto afghano)
Scusami lo sfogo, forse pure OT, ma sono mesi che leggo fatti distorti,
ascolto menzogne spudorate e/o ingenue ripetizioni-a-memoria di quanto
disposto dai vertici.
( a volte, ed č ņa cosa + pesante,  dai miei stessi amici che mi considerano
un traditore o, bontą loro, un eretico)

 ha scritto nel messaggio
news:LvTub.59355$hV.22...@news2.tin.it...


del samurai per convertire l'ironia in comizio."  (Sebastiano Messina)
Cosa dica dica Messina non credo abbia grande valore totale. Su giornali
di destra credo tu possa trovare recensioni ben peggiori ;)

il punto è a cosa diamo importanza noi.
[cut generale]
Come discorso *generico* non posso che darti ragione. io stesso mi ritengo
una persona che non ama rinchiudersi in schemi mentali prefissati.

"]3lizzard" <blizzar...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:ddnprvceunq0dsfe2...@4ax.com...

certo, ci mancherebbe
ho trascritto quello di Repubblica e non altri solo per dimostrare che anche
a sinistra lo reputano brutto.
(Messina, tra l'altro, scrive sullo stesso giornale di due co-autori della
Guzzanti, Maltese e Travaglio)

a sinistra lo reputano brutto.
Ma guarda, al di la' del peso politico, il programma non era male.
Personalmente mi ha fatto fare un sacco di risate.Di solito i programmi
*guzzanti* partono male per poi riprendersi in seguito; questo mi sembrava
fosse partito molto bene fin dall'inizio.
Non commento la censura che invece e' una gran brutta cosa. Se l'italia
fosse un paese civile ognuno dovrebbe aver l'oppurtunita' di dire cio' che
vuole

se la Rai avesse voluto tappare la bocca alla guzzanti, forse, non le
avrebbe semplicemente fatto il contratto. O no?
Io credo che la Guzzanti (come Fo ed altri) oggi SPERINO in queste "censure"
per elevarsi a vittime combattenti il regime.
Oggi la Guzzanti ha detto (l'ho letto sul Mattino, credo) che in Italia c'è
un regime e bisogna lottare.
Ma per piacere... suo padre, deputato di FI e Presidente (credo) della
commissione stragi fa parte del regime, allora?
La Rai ha il diritto o no di visionare quello che manda in onda?
Ha il diritto (la Rai) di tutelarsi da eventuali querele e richieste di
danni per le sparate dei suoi impegnatissimi comici?
O deve rischiare di pagare qualche miliardo di risarcimento perchè la
Guzzanti DEVE POTER DIRE degli ebrei "razza ebraica" (come Hitler)?
Ma tutta questa indignazione, quando il centrosinistra (appena eletto)
licenziò Santoro, non la provava nessuno?
Il prode Santoro se ne andò a Mediaset (eh già) a fare Moby Dick (mai
tagliato e mai censurato) senza mai lamentarsi del suo editore.
Appena andò via (per sua scelta) non disse che Berlusconi-editore si era
comportato bene, al contrario disse: "avrei voluto vedere!"
Per me questo è un comportamento da mentecatti: ha parlato quando è andato
via. Che coraggio! Che uomo!
Luttazzi, poi, anche lui corso con Santoro, Rossi ed altri al capezzale
della Guzzanti perchè fu mandato via?
Nel suo programma (non ricordo il titolo) copiato dal Dave Letterman
(lanciava le matite alla telecamera come l'originale, faceva le graduatorie
come l'originale,
parlava sottovoce agli ospiti come l'originale, ecc.) non diceva niente di
scandaloso. TRANNE la puntata col grand'uomo Marco Travaglio.
Il grand'uomo, intrepido giornalista d'assalto, ricoprì di insulti
Berlusconi ed amici (satira? informazione?) li definì mafiosi (satira?
informazione?)
e concluse, con Luttazzi, che "l'Italia è un paese di merda e si merita
questo governo di merda".
E' satira? E' Informazione? Che roba è?
Quel programma io lo guardavo ( e vidi anche quella puntata).
C'è da indignarsi se ti tagliano?
E' censura questa?
Io sono contro la censura ma, dimmi, CHI stabilisce i paletti?
Se io ti commissiono qualcosa avrò qualche diritto?
Se vai dal barbiere i capelli te li taglia lui, certo, ma chi stabilisce la
lunghezza ed il taglio?
Tu o lui?
L'auto che compri la decidi tu o il concessionario?
Se ti mettono a capo di una ditta, stabilisci tu il lavoro o gli impiegati?
"]3lizzard" <blizzar...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:7ptprv0g6j33h447b...@4ax.com...


E' satira? E' Informazione? Che roba è?
E' un *qualcosa* che piace a molta gente e non vedo perche' debba essere
censurato.
A me per esempio sta sulle balle la de filippi :P Per me i suoi programmi
sono un insulto all'intelligenza e alla morale, a chi mi devo rivolgere
per censurarla? oppure vengono censurati solo _determinati_ programmi e il
resto della televisione viene lasciato nel caos e nello squallore?

Blizzard ormai siamo vecchi amici, quindi col la gentilezza del caso volevo
dirti, ma che caz** di televisione guardi, quando mai la Rai sta andando
allo sfacelo.
Ma lo sai che la Rai è stata capace di rompere (oserei anche dire)
finalmente il predominio di Striscia la Notizia? Ti sembra una televisione
che sta andando in pezzi, sono le parodie come quella della Guzzanti a far
perdere gli ascolti, ma ti sei dimenticato cosa veniva proposto negli anni
passati alla Rai, i vecchi palinsesti, film che non piacevano a nessuno,
solo fil prodotti dalla rai, vari sceneggiati (di cui solo alcuni in grado
di essere visti), scopiazzature dei programmi mediaset, ma perché tu sei mai
riusito a caparire come funziona il gioco fatto da Amadeus? E vorresti che
potesse competere con quello di Gerri Scotti? Io non dico che i programmi di
mediaset sono migliori, neanche a me piace la De Filippi, ma ti sembra
giusto che scopiazzano da Mediaset? Prendi per esempio l'isola dei famosi,
secondo te è originale (tralasciando poi le scoperte di Panorama) uno dei
programmi migliori della Rai secondo me è Porta a Porta, decisamente il
migliore; ed anche Voiager, ci vorrebbero programmi più interessanti alla
Rai.
Ma te ne accorgi che tutti i film più di successo sono su Mediaset, e non mi
dire perché Mediaset ha la pubblicità, perché lo fa anche la Rai e gli
intermezzi sono della stessa grandezza.
La Guzzanti parla in quel modo perché gli vanno le scarpe strette, ma scusa
il presidente della Rai non è una persona notoriamente di sinistra, e poi
cosa c'entra Berlusconi, le nomine per la Rai le fanno i presidenti di
camera e senato.
Quando mai Berlusconi ha detto che Mussolini non ha ucciso nessuno, e quando
mai i ceceni non sono terroristi, ma tu dimentichi troppo facilmente le
cose, hai già dimenticato il teatro di Mosca, dei ceceni con le bombe pronti
a farsi esplodere, che ha detto di così assurdo, quelli non sono terroristi.
Ti sembra giusto entrare in un teatro per farsi esplodere.
"]3lizzard" <blizzar...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:4sksrv8our3f2fidg...@4ax.com...


 resto della televisione viene lasciato nel caos e nello squallore?
Ma stai scherzando? Piace alla gente cosa? Il paese di merda ecc?
Secondo te uno stipendiato dal servizio pubblico deve poter dire quelle cose
ed insultare, SENZA PROVE, chi gli pare?
Mi sa che c'è un pò di confusione in giro...
Non mi meraviglia che STRISCIA pretenda di aver fatto uno scoop sul doping
nel ciclismo:
prendo uno qualunque, gli metto il cappuccio in testa e gli faccio dre
qualsiasi cosa.
Senza prove.
Senza faccia.
Senza nomi.
Evvai con la libertà di stampa.
(concordo sulla de filippi, non la censurano perchè fa milioni di
spettatori, al contrario della guzz)

ma che strano, ma qualcuno di voi si è mai chiesto come mai negli ultimi
periodi la RAI sta vincendo gli ascolti rispetto a Mediaset? E sapete che
cosa significa vincere gli ascolti togliere potere pubblicitario a
Mediaset!!
E stranamente questo sta avvendendo da quando è stato nominato il nuovo cda,
e sono stati fatti contratti a tipi come Bonolis che riesce a vincere contro
mostri con Striscia.
Guarda un pò, la RAI perdeva quando era la sinistra a governare, il problema
non è chi va alla rai ma che tipo di indirizzo da l'editore, e nel nostro
caso l'editore è il parlamento visto che il cda è nominato dai presidenti
delle camere.
Il dato oggettivo è che la RAI ha visto due momenti favorevoli rispetto alla
concorrenza nel 94 quando era presidente la Moratti, ricorderete i programmi
condotti da Mara Venier (proveniente da Canale 5) che batteva tutti gli
ascolti ed in questo periodo. Il problema è che il centro sinistra non sa
amministrare mamma RAI ed i dati lo dimostrano.
"]3lizzard" <blizzar...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:4sksrv8our3f2fidg...@4ax.com...


Ti sembra giusto entrare in un teatro per farsi esplodere.
Parla con il parlamento europeo che con un comunicato ufficiale ha preso
le distanze da Berlusconi

ed insultare, SENZA PROVE, chi gli pare?
Il libro di Travaglio parla solo di cose _reali_ e _accadute_(tutte
documentate),ti risultano condanne contro di lui? Berlusconi e' stato
troppo furbo a non metterselo contro, avrebbe solo subito una conferma
delle cose citate nel libro
Cmq c'e' da dire che gia il fatto che secondo voi RAIot non possa piacere
anessuno e' una censura preventiva; ne conosco quante ne volte di persone
che apprezzano il programma e lo rivorrebbero in onda

amministrare mamma RAI ed i dati lo dimostrano.
Se hai dei dati postali qua: ascolti, raccolta pubblicitaria e bilanci
Non nego che la sinistra non sappia governare la rai ma dire che la rai
sia andate bene solo con berllusconi al governo mi sembra una grossa
sciocchezza

Blizzard sei l'ultimo baluardo della sinistra, ma come fai a non accorgerti
che la RAI sta andando bene? allorra secondo te i programmi di Santoro e
quello di Luzzatti (mi sembra che sia questo il nome), quelli pre elezioni
per intenderci, non erano di parte, con luzzatti che mangiava la m****?
Ma tu volevi che la Rai continuasse in quel modo? Ma me li chiami programmi?
La RAI caccia soldi solo per alcune persone, tipo Vespa, per gli altri
invece ha la manina corta, e perciò si deve accontentare, sai cosa faceva il
presentatore di Voiager prima? Era quello che conduceva quel programma dello
stesso genere su L7 (ora non mi sovviene il nome), che si faceva la domenica
in prima serata, ora sta alla RAI perché sicuramente il contratto della rai
è più grosso di quello di L7, inoltre è anche una persona che vale, ma se
Mediaset gli offre di più secondo te rimarrà alla RAI?
"]3lizzard" <blizzar...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:vgaurvsvcnppl2eha...@4ax.com...


Bonolis è passato alla Rai per quella cacata che ha fatto con l'ultima serie
di Ciao Darwin, guarda caso ora la domenica fa un programma simile e anche
le persone tra il pubblico sono le stesse. Secondo te la gente può mai
vederselo se ha già fatto flop su Mediaset con lo stesso tipo di programma?
"]3lizzard" <blizzar...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:vgaurvsvcnppl2eha...@4ax.com...


 vederselo se ha già fatto flop su Mediaset con lo stesso tipo di
programma?
se questa non è dietrologia....
La pubblicità va dove verrà vista, là dove ci sono grandi ascolti: se ne
fregano della dx e della sx.
Bonolis sta vincendo contro Striscia (non accadeva da anni) e contro Buona
Domenica (idem)
Che programmi e èpubblico siano gli stessi o no, che c'entra? Sta a vedere
che adesso è una colpa battere mediaset?
Se poi vogliamo parlare del rapporto qualità/ascolti, allora sfondi una
porta aperta: i programmi peggiori, a volte, fanno grandi ascolti (sanremo,
de filippi, ecc)
Il problema è che alla rai non si è ancora deciso se puntare sulla qualità a
scapito degli ascolti (e QUINDI poca pubblicità) o viceversa.
Finora la rai ha fatto brutti programmi con pessimi ascolti.
Se questo cda riesce a battere mediaset, buoni o cattivi che siano i suoi
progammi, avrà raggiuntolo scopo.
E tu, credo, dovresti rallegrartene un i po'.

 Sicuramente persone *autonome* dalle logiche di partito :)
Invece il vecchio cda, nominato da violante e mancino (loro sì che erano
"Sicuramente persone *autonome* dalle logiche di partito")
ha nominato solo alieni ed angioletti al di sopra di ogni sospetto, vero?
Ma ti rendi conto che non si puè andare avanti così in italia?
io buono-tu cattivo?
Ma piantamola.
Ieri, alla Zona Rossa, la Turchi a fare i salti mortali per spiegare perchè
lei e napolitano non avevano concesso il voto agli extracomunitari....
Per forza: stanno ESIGENDO da QUESTO governo tutto quello che loro non hanno
fatto: tasse basse, voto agli immigrati, lavoro per tutti, risanamento del
deficit, terza casa e quarta auto per tutti,
casa al mare ed settimana bianca per tutti. Strano che abbiano dimenticato
le 35 ore...

 che apprezzano il programma e lo rivorrebbero in onda
No. Io ho detto che era noioso. Ho citato Repubblica, mica il Secolo
d'Italia, e che tu conosca gente che ama
quel programma non lo discuto (pensa che io conosco gente che adora la De
Filippi...).
Credo che la Guzzanti debba fare il suo comizio in teatro a pagamento, o
gratis, se vuole riempire mezza sala di coraggiosi militanti e girotondini.
O a La7 (se la chiamano)
Non alla rai (per i motivi già detti)

 ha scritto nel messaggio
news:fiMvb.75656$hV.28...@news2.tin.it...


vederselo se ha gią fatto flop su Mediaset con lo stesso tipo di programma?
E' appunto quello che dicevo io...

Ma tu volevi che la Rai continuasse in quel modo? Ma me li chiami programmi?
Piacevano a me e a molta altra gente. Secondo te giudicare che un
programma non deve andare in onda, nonostante piaccia a molte persone non,
e' censura? o sarebbe meglio chiamarla censura preventiva?
Sul valore dei programmi di luttazzi e santoro non discuto nemmeno, quella
era _vera_ televisione

scapito degli ascolti (e QUINDI poca pubblicità) o viceversa.
Il discorso e' che questa e' solo una fase di transizione. Se questa rai
dovesse essere condotta a lungo dalla destra passera' sicuramente ad
essere priva di pubblicita'. Se dovesse tornare la sinistra questo
processo si arresterebbe. Entrambe le cose sarebbero sbagliate. La vera
rivoluzione della tv italiana (ormai inguardabile, e' interessante solo lo
scontro di poteri onestamente ;P) sarebbe l'arrivo di altri concorrenti
privati. In quel caso la rai potrebbe tornare ad avere il ruolo che le
compete. La7 era un bel progetto, e' stata uccisa da rai e mediaset che
ricattavano i big spender, privandola praticamente di introiti
pubblicitari. Anche Cecchi gori ha uccisa la sua TV vendendo i diritti dei
film ai concorrenti invece di trasmetterli sulle proprie reti.
Non e' tanto la tv che andrebbe riformata, e' il sistema pubblicitario che
ormai condiziona l'italia oltre l'inimmaginabile

 >vederselo se ha già fatto flop su Mediaset con lo stesso tipo di


Ma tu pensi che la Rai è capace di sopportare altra concorrenza?
Attualmente si, visto che riesce a competere addirittura con mediaset (che
non usa certo metodi da educande)

Guarda che la RAI ora è un'azienda come le altre e quindi è sottomessa alle
leggi di mercato come anche mediasdet, ma con una piccola incongruenza però,
noi per vederla paghiamo il canone, per mediaset no.
"]3lizzard" <blizzar...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:r0n6svk7olk21p88t...@4ax.com...


"]3lizzard" <blizzar...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:asg6svoi62bjvf1r5...@4ax.com...

ok
visto che i porno piacciono a tanti, mandiamo in onda pure quelli?

noi per vederla paghiamo il canone, per mediaset no.
Infatti l'iconguenza esiste ma esiste anche quella di Mediaset monopolista

visto che i porno piacciono a tanti, mandiamo in onda pure quelli?
Certo, perche' no.Meno volgari di buona domenica o ciao darwin sono :P
Basta solo regolarsi con gli orari e con l'educazione dei figli (che la
televisione non puo' sostituire). D'altronde mediaset ha iniziato proprio
con i film porno trasmessi la notte. Attualmente le reti locali non
lesinano nel trasmettere film soft o hardcore. Io sono sempre per il
*regolare* piuttosto che vietare

"]3lizzard" <blizzar...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:cbe9svonsb8v8ducn...@4ax.com...

esiste un monopolio dovuto al mercato
mediaset ha iniziato con gli altri
rusconi e mondadori hanno fallito con rete4 e italia1 (mi pare)
cecchi gori con TMC 1 e 2
li ha comprati il berlusca ed è diventato "di fatto" monopolusta
(per non parlare di altri come retemia, telecapri ecc )

 ha scritto nel messaggio
news:dA6xb.12106$AX1.4...@news1.tin.it...


 ridicolo?
c'e' stato un malinteso
mai detto che berlusca ha comprato la 7
so bene che l'ha presa la telecom
e poi non me la prendevo connessuno
cercabvo di spiegare perche' berlusconi ha 3 reti

ridicolo?
Dai un po' di colpe pure lui ce le ha :P

(per non parlare di altri come retemia, telecapri ecc )
A parte il *come* queste reti sono state acquistate, c'e' da dire che una
tale concentrazione di media in qualunque paese del mondo civile (compresi
gli states) sarebbe stata vietata. Berlusconi ha saputo apporfittare delle
carenze legislative  e delle arretratezze del settore. Il problema e' che
tale settore (sia quello dei media sia quello del trust) andrebbe
riorganizzato ma se il legislatore diventa colui da regolare, chi
controlla il controllore? :)
Non e' persecuzione contro berlusconi, e' solo che certe cose sono andate
avanti fin quando ci sono stati *certi* partiti (PSI?). Non e' certo un
caso che berlusconi sia sceso in politica in un determinato momento
politico.