Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: lista d'attesa

Ciao a tutti, chiedo un parere sulla mia situazione:
collega di lavoro con una ragazza, ci conosciamo da cinque anni.
Un anno fa lei comincia a chiamarmi fuori dal lavoro, a mandare 
messaggi, e via cosï¿œ. Passiamo ore insieme a parlare di tante cose, ma 
non usciamo mai.
Dopo qualche mese, mi faccio coraggio e comincio a chiederle di uscire, 
ma lei si nega sempre. Parlando con un altra collega esce fuori che ha 
il fidanzato da quattro anni.
A quel punto le dico che non mi va di portare avanti questa situazione, 
che io a lei ci tengo veramente, ma che se c'ï¿œ qualcun altro io mi 
faccio da parte, e che avrebbe potuto anche dirmelo.
Lei si giustifica dicendo che non c'ï¿œ mai stata occasione, e mi accusa 
di averla assecondata in tutti questi mesi solo per secondi fini.
Passa del tempo, continuiamo a lavorare insieme, solo come "colleghi".
Due mesi fa cominciamo a parlare del piï¿œ e del meno, mi dice che qualche 
volta la domenica resta a casa, che "una volta stava insieme con uno che 
aveva una testa!", ma senza scendere nei particolari.
Capita infine che un mese fa ci troviamo ad una festa con altri colleghi 
di lavoro, e io prendo l'occasione per rifarmi avanti.
Salta fuori che non ï¿œ piï¿œ insieme col fidanzato di un tempo, e che 
adesso si vede con un altro.
Adesso io ho la sensazione di aver perso l'occasione di famri avanti due 
mesi fa, quando mi aveva detto quelle cose. Anche se a dire il vero lei 
non ï¿œ mai stata chiara con me, nï¿œ quando aveva il fidanzato, nï¿œ quando 
era libera.
Voi che ne pensate?

 Voi che ne pensate?
tu non le interessi affatto come compagno ma finchï¿œ sei disposto a 
dedicarle "gratis" il tuo tempo e/o attenzioni a lei va benissimo cosï¿œ;
mandala a quel paese!
-ice-

 Voi che ne pensate?
Che � una troia, lasciala perdere.
A.

 Che � una troia, lasciala perdere.
Non era pi� semplice (nonch� civile) dire che lui non le interessa?
Ma la moderazione dov'�?
-- 
Fantedifiori
Si pu� essere fedeli solo alla persona insieme alla quale possiamo essere 
fedeli a noi stessi. 

> Voi che ne pensate?
che il suo interesse per te � limitato al posto di lavoro ed al tempo libero 
che questo vi lascia e che vi ha permesso di parlare del pi� e del meno. Non 
me la sento, come hanno fatto altri, di apostrofarla con aggettivazioni 
negative ma solo ti suggerisco di mollare tutto se per te rappresenta 
qualcosa di pi� di una cordiale collega. In una bilancia i piatti devono 
stare allo stesso livello, se no non � equilibrata, per cui se non � 
possibile alzare "il suo piatto" all'altezza del tuo, allore sei tu che devi 
abbassare il tuo. Potr� non essere facile per te ma probabilmente la 
soluzione pi� giust� � "colleghi come prima"
Piero 

 termini di relazione, lui ha cambiato atteggiamento.
il fine di lui era "lei", e lui lo ha perseguito passando ore a parlare con 
lei e poi chiedendole di uscire.
una volta chiarito (su iniziativa di lui) il suo "non interesse", ci ha 
rinunciato e ha continuato a lavorarci assieme "solo come colleghi".
ti sembra scorretto? dove sarebbe il "secondo fine"?
cos'altro doveva fare, scusa?
ciao
carlo 

 testa e crearsi  aspettative che si ï¿œ deluso da solo.
in effetti ï¿œ cosï¿œ;
andrebbe cmq valutata anche l'ipotesi, per nulla infrequente, che lei 
per assicurarsi il corteggiatore di turno abbia fatto intendere che 
c'era dell'altro oltre al semplice parlare
ovvio che se parliamo di "farsi film in testa" l'imputato ï¿œ sempre lui 
ma lei potrebbe averci messo il suo contributo magari con 
frasi/atteggiamenti ambigui e allo stesso tempo volutamente non 
compromettenti (per lei)
-ice-


se se le � create da solo se la pu� prendere solo con se stesso, ma la 
domanda era:
perch� il cambiare atteggiamento dopo aver chiarito il non interesse di lei 
giustificherebbe l'accusa (di lei) di averla assecondata solo per secondi 
fini?
ciao
carlo 

 cos'altro doveva fare, scusa?
per me ci sono 2 possibili risposte:
- lei interessava a lui come amica: ha fatto bene a passare il suo tempo 
a parlare con lei, messaggi, confidenze e altre menate --> ora non puï¿œ 
lamentarsi se non sono anche amici di branda;
per me non ï¿œ questo il caso in questione e cmq questa mi pare una 
riposta possibile ma spesso improbabile (in generale parlo)
- lei interessava a lui come compagna: bisognava provarci PRIMA di aver 
sprecato tempo e denaro in ore di discorsi, confidenze, sms, ...
molto semplicemente queste cose ï¿œ meglio lasciarle al dopo, prima i fatti!!!
se una ï¿œ interessata non si lascia scappare un invito ne rifiuta su 2 
piedi un approccio piï¿œ esplicito;
poi cmq erano giï¿œ scattati alcuni campanelli d'allarme inequivocabili, 
cito testualmente:
1. "Passiamo ore insieme a parlare di tante cose, ma non usciamo mai."
2. "comincio a chiederle di uscire, ma lei si nega sempre"
3. "Parlando con un altra collega esce fuori che ha il fidanzato da 
quattro anni"
ora, soffermandoci un attimo sull'ultima frase;
lui alla ragazza non interessa e lei ï¿œ pure fidanzata: per quale motivo 
deve tenere nascosto al tipo che ci prova il fatto che lei sia impegnata???
risposta semplicissima: se lei gli avesse detto "sono impegnata" lui 
cosa avrebbe fatto? l'avrebbe scaricata seduta stante e avrebbe rivolto 
le sue attenzioni/tempo/energie/denaro ad altre
lei invece che e femmina (e quindi un po' egocentrica) si ï¿œ guardata 
bene dal dirglielo perchï¿œ di sicuro avrebbe eliminato un corteggiatore 
che (a gratis) la faceva sentire cercata e piena di attenzioni
-ice-

 che (a gratis) la faceva sentire cercata e piena di attenzioni
la situazione piï¿œ o meno ï¿œ questa, e ringrazio tutti per i commenti.
La mia domanda a questo punto ï¿œ:
- lei adesso sta con un altro da poco (un mese e mezzo circa)
- io mi rifaccio avanti (circa un mese fa)
allora penso questo:
- se prima aveva un rapporto che durava da quattro anni, non si sarebbe 
mai sognata di troncarlo per provare a stare con me.
- se adesso sta con uno da tipo un mese, potrebbe anche "mollarlo" se 
fosse interessata a me.
Il ragionamento fila?

 il fidanzato, n� quando era libera.
"Chiara" ... riguardo a cosa?    Riguardo ad un interesse sentimentale verso 
di te?  Probabilmente non l'aveva allora come non l'ha ora.
-Stefano 

 due occhietti dolci, tre SMS e quant'altro ... beh ...
esatto, questo ï¿œ il motivo per cui dico prima i fatti poi tutto il resto!
-ice-

 secondi fini?
Perche' il "piacere di parlarle" non ha ne doveva aver nulla a che fare con 
il suo "non interesse" nei confronti di lui?
-Stefano 

 Voi che ne pensate?
lascia perdere, ma non perch� lei sia una t-- -  come, a casaccio, ti ha 
detto qualcuno pi� sopra, ma semplicemente perch� non mi pare interessata a 
te, se non, al limite, per amicizia. Se ti interessa (come persona e come 
amica) porta avanti il rapporto personale anche extra lavoro. Altrimenti 
nulla... restate colleghi e basta, senza rancori n� altro perch� onestamente 
non mi pare ce ne sia motivo
ciao,
Miryea 

 il fine di lui era "lei"
Era "lei" .... come amica?  Come collega?  Come compagna? Come amante?  Come 
scopamica?  Come schiava? Come .....?
Dire che il fine di lui era "lei" equivale a non dire nulla.
-Stefano 

massi ha scritto:
 > - se prima aveva un rapporto che durava da quattro anni, non si sarebbe
 > mai sognata di troncarlo per provare a stare con me.
evidenziamo appunto "con te"
 > - se adesso sta con uno da tipo un mese, potrebbe anche "mollarlo" se
 > fosse interessata a me.
 >
 > Il ragionamento fila?
no!
se lei fosse stata interessata a te ti sarebbe venuta a cercare quando 
la sua storia di 4 anni ï¿œ finita
anzi al limite avrebbe potuto (mentre era ancora in corso la sua storia 
di 4 anni):
- tenere il piede in 2 barche (come molti/e fanno) e cioï¿œ stare con lui 
ma frequentarsi con te
- mollare il tipo per frequentare te (atteggiamento che definire 
alquanto raro oggigiorno ma qualche persona "corretta" esiste ancora)
lei invece (sapendo che piï¿œ ragazzi le girano intorno e piï¿œ si sente 
"femmina") ha messo al 1^ posto le sue necessitï¿œ (essere corteggiata) e 
al 2^ posto i tuoi "sentimenti", pur avendo capito benissimo la situazione;
questa ï¿œ per me la definizione di una persona egocentrica
il trucco sta nell'essere bravi ad individuare questi soggetti per tempo 
prima che i sentimenti facciano danni e si perda tempo/energie/denaro 
dietro di loro
i segnali di pericolo c'erano, ma non te ne sei accorto;
se posso permettermi un consiglio, fanne tesoro per il futuro e investi 
su qualcuna che ti corrisponda... questa devi proprio dimenticartela
-ice-

 verso di te?  Probabilmente non l'aveva allora come non l'ha ora.
ci voleva tanto ad esprimere il tuo parere senza i vari "Embe'?  E allora? 
Bah...." e spiritosaggini varie tipo quella delle "Pagine Azzurre" ?

 fosse interessata a me.
Eccerto!  Che problema c'e'?  E' un po' come cambiare vestito.  Oggi questo, 
domani quello.  Dopodomani un'altro ancora.
-Stefano 

 quella delle "Pagine Azzurre" ?
C'e' ben altro oltre agli "Embe'", "E allora" e "Bah".  Ma tu non ci arrivi 
a leggerlo e sopratutto a leggerlo *nel loro contesto*.
Riguardo alle "Pagine Azzurre" direi che ci stava benissimo la 
"spiritosaggine" (se ti piace chiamarla cosi') visto e considerato che dava 
l'idea di una donna che e' venuto a cercare lui come fosse interessata a 
lui, mentre invece alla fine era lui che era interessato a lei e gli aveva 
fornito il suo numero di cellulare proprio a tale scopo.
Ma forse manco ci arrivi a capire cose cosi' semplici.
-Stefano 

Il ragionamento fila?
Primo: tutto � possibile...
Secondo: lascia perdere! ;-)
Come t'ha gi� scritto Ice, il suo interesse nei tuoi confronti non � lo
stesso che hai tu per lei. Se voleva si sarebbe gi� fatta avanti 
tempo fa. Punto. 
Il resto sono, scusa il termine, seghe mentali. Passa alla prossima e,
questa volta, se non accetta un invito alla seconda richiesta, lascia
perdere... le donne fanno le preziose, ma se c'� un interesse non si fanno
perdere l'occasione.
Ciao! :-)
Addio amico mio. Io ero mille volte piu' malefico di te.
E poi lascio' la Terra con un balzo sfrecciando verso l'alto 
e con voce selvaggia rise beffardamente della bilancia 
cosmica, saturando l'universo della sua empia gioia.
Michael Moorcock

  Voi che ne pensate?
Penso che lei potesse avere un qualche interesse per te che per� adesso � 
svanito.
Ovviamente per capire la natura di questo interesse occorrerebbe almeno 
sapere cosa ti scrivesse nei messaggi. Dalle tue parole sembra possibile che 
cercasse anche solo un'amicizia e che tu abbia frainteso tutto.
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un d�bauch� pauvre qui baise et mange
Le sein martyris� d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange. 


Da non commentare. Mi spiace solo sia passata dal vaglio della moderazione.


 cos'altro doveva fare, scusa?
Direi che prima di capire cosa si siano detti realmente sia difficile tirare 
somme in un senso o nell'altro.


 Il ragionamento fila?
Dovrebbe filarti anche un altro ragionamento. Lei sapeva del tuo interesse 
nei suoi confronti, se fosse stata interessata a te si sarebbe rivolta a te 
nel momento in cui era libera e disponibile.
Ciao.


 Voi che ne pensate?
Ti dico che ne penso, ne ho ricavato alcune impressioni, spero di 
riuscire a metterle giu' in modo comprensibile.
La mia idea rispetto al tuo racconto (e anche ad alcuni commenti che ho 
letto)  e' che ci sia una certa difficolta' a capire certe sfumature del 
comportamento femminile.
Lei, la donna, nel modo in cui la percepisci  e' una che quasi sempre sa 
abbastanza chiaramente  quel che vuole, tu ti poni il problema di  
capire. 
Per cui le tue domande derivano da uno sforzo di decifrazione del suo 
comportamento. 
E ovviamente quando il suo comportamento o quel che dice appare 
contraddittorio tu non riesci piu' a raccapezzarti.
Ti domandi ad esempio, perche' lei aveva simpatia per te, ma non e' 
andata oltre perche' era gia' legata da 4 anni e poi pero' ha rotto 
questo legame ma non ha cercato di te ?
Oppure perche' dimostra un interesse nei tuoi confronti ma poi ti parla 
di deprecabili << secondi fini >> ?
Io posso supporre che la apparente complessita' e contraddittorieta' 
della vicenda derivi dal fatto che l'atteggiamento di lei e' invece 
qualcosa che muta, che risente della situazione in cui  si trova, 
nonche' da come il tuo modo di rapportarsi con lei sia in grado di 
soddisfare certe sue esigenze inespresse e forse nemmeno tanto chiare a 
lei stessa.
C'e' sicuramente un momento in cui un rapporto di simpatia o confidenza 
puo' diventare qualcosa d'altro. 
Ma c'e' anche la possibilita' che quello stesso rapporto, all'inizio dai 
contorni abbastanza vaghi, possa imbucare la strada dell'amicizia 
scartando quella di un rapporto sentimentale. E che non sia piu' 
possibile tornare indietro.
Ovviamente, non conoscendo altro che quel che dici, sto fantasticando su 
quel che c'e' sotto, quel che dico e' abbastanza arbitrario, se vuoi, 
come vedi anticipo l'eventale critica.
Ma, alla fin fine, certi rapporti di amicizia/confidenza tra uomini e 
donne sapessi quante volte seguono questo copione !
Lei non parte con l'idea di << farsi una storia >>, considera l'amico 
appunto come un amico, pero' ha atteggiamenti non proprio lineari, non 
vuole che l'amico la consideri come oggetto del desiderio, per cosi' 
dire, ma se lui non fa capire che nota la sua femminilita' ci patisce un 
po'.
L'amicizia con un uomo ha aspetti ambigui, soprattutto se questa e' 
complessa e si muove ad una qualche profondita' emotiva.
Certo, e' possibile uscire sapendo perfettamente quel che si sta 
facendo. E' il caso della donna sola per vari motivi che esce con un 
uomo simpatico tanto per passare una serata in compagnia, chiacchierare, 
distrarsi ecc-- senza la minima intenzione di farne nascere qualcosa.
Ma quando il rapporto e' piu' lungo e complesso, ci sono sicuramente 
aspetti non propriamente semplici. 
Come non cogliere un'ambiguita' di fondo nella figura del confidente, a 
cui lei racconta i suoi crucci e le sue cosucce ? 
Non e' un modo di esprimere la propria femminilita', questo ? 
E lui perche' ne e' coinvolto ? 
Perche' e' uno psicologo dilettante ? 
No, perche' questo tipo di amicizia intima tra uomo e donna sai quante 
volte in ralta' configura una specie di rapporto sentimentale che non 
c'e', e' una forma traslata di un rapporto di coppia, ne e' la recita ?  
E come in ogni recita, la storia e' vera , serissima, coinvolgente, ma 
al tempo stesso e' finzione, scesi dal palcoscenico Amleto e Ofelia 
tornano ad essere quel che sono nel mondo reale.
Naturalmente non ho modo di provarti quel che dico e naturalmente esso 
vale per quel che puo' suggerirmi la mia esperienza personale, non 
escludo altri mondi affettivi, altri modi di vivere queste cose, per 
carita'..
Ma la conclusione che ne traggo e' che forse, in certi momenti , la 
vostra amicizia poteva diventare qualcosa di diverso, ma in quei momenti 
tu o non c'eri o c'eri nel modo sbagliato.

 superiorit�.
A me sembra evidente di che si tratta, ti do un consiglio:
"non ti curar di lor, ma guarda e passa". (Dante Alighieri)
Per quanto riguarda il post sono d'accordo anche io con la tua risposta:
 > che il suo interesse per te � limitato al posto di lavoro.........
e aggiungo che se fosse stata interessata di piu' all'OP probabilmente
gli avrebbe dato qualche segnale prima di mettersi con un'altro... :-)
Ciao.

 interessate a loro.
Tra l'altro, mi risulta pure un severo errore di fondo, tenuto conto del
fatto che, secondo l'accezione corrente, una Donna �:
a) rompico***ni, se la d� a te, ma solo a te;
b) stron*a, se la d� a tutti, tranne a te.
c) tro*a, se la d� a tutti, e non solo a te.
Quindi, al pi�, la tipa avrebbe dovuto essere definita stron*a.
O sbaglio?
--
Fantedifiori
Si pu� essere fedeli solo alla persona insieme alla quale possiamo essere
fedeli a noi stessi. 

 Ma forse manco ci arrivi a capire cose cosi' semplici.
lo ammetto, a queste contorsioni della mente non ci arrivo.... e 
sinceramente prego di non arrivarci mai
piero 

 cercasse anche solo un'amicizia e che tu abbia frainteso tutto.
ringrazio ancora tutti per i commenti e approfitto del tuo post per 
ricollegarmi e spiegare un po':
- qualche mese fa mi aveva detto che le mancavano "le vecchie 
attenzioni" sul lavoro, e io gli ho risposto che sono stato scottato, e 
che mi ci sarebbe voluto un po' per ritornare come un tempo
- qualche volta si ï¿œ lamentata con me che "niente va bene nella mia 
vita" "non ne faccio una giusta" e quando le chiedevo se voleva 
parlarne, mi liquidava con un "ti dirï¿œ"
- una volta mi ha detto che era dispiaciuta per come si era comportata, 
e gli ho risposto che "se ci siamo comportati come ci siamo comportati ï¿œ 
perchï¿œ ci andava bene cosï¿œ, e se non vogliamo la stessa cosa ï¿œ inutile 
stare qua a rimuginarci sopra". Mi ha risposto che a lei non andava bene 
essere solo "colleghi" e le ho detto "ok, ne parliamo di persona, fuori 
dal lavoro". Lei perï¿œ non mi ha mai cercato
- il fine settimana prima che parlassimo di persona l'ultima volta mi ha 
mandato una mail al venerdï¿œ pomeriggio dicendo "fatti sentire".
Allora io penso che se ci tieni ad una persona la chiami tu, anche a 
costo che non ti risponda, o che ti sbatta il telefono in faccia (cosa 
che tra parentesi non ï¿œ mai successa), mentre se ti interessa solo 
sapere che hai uno che ti sbava dietro, pretendi che chiami lui, e poi 
magari gli fai fare la figura del pirla.

 O sbaglio?
non mi sembrerebbe giusto che la moderazione intervenga per sopprimere 
un errore di fondo...
infatti (volendo restare sul tema analitico-filosofico) possiamo 
eliminare il punto a) da te citato perchï¿œ nella realtï¿œ si verifica di 
rado e si ricade pertanto nel punto c)
anche il punto b) ï¿œ riconducibile a c) in quanto ne ï¿œ sottoinsieme
da tutto questo si evince che l'unico punto ammesso ï¿œ c) e quindi l'op 
aveva ragione
-ice-

 ???
Non sai cosa significhi "leggere nel contesto"?
Mah...
-Stefano 

 tirare somme in un senso o nell'altro.
scusa, ma se affermi che un comportamento � scorretto non dovresti anche
essere in grado di mostrare quale sarebbe stato quello corretto?
ciao
carlo

 due occhietti dolci, tre SMS e quant'altro ... beh ...
...beh, se mi ci metto io, peggio per me... ma lei che motivo ha di
accusarmi?
ciao
carlo

 sprecato tempo e denaro in ore di discorsi, confidenze, sms, ...
e il non averci provato subito giustifica l'accusa di averla assecondata
solo per secondi fini?
ciao
carlo

 Dire che il fine di lui era "lei" equivale a non dire nulla.
come compagna, immagino...
ma potrei anche avere esagerato a parlare di "perseguire un fine"...
magari, pi� semplicemente, lei gli piaceva e lui "ci sperava", e intanto ci
chiacchierava piacevolmente.
ciao
carlo

 con il suo "non interesse" nei confronti di lui?
beh, che non abbia n� debba aver nulla a che fare lo affermi tu, ma le due
cose possono benissimo essere legate, anche senza che questo configuri un
"secondo fine".
inoltre dai per scontato che il cambio di atteggiamento sia dovuto al venir
meno del "piacere di parlarle", mentre potrebbe essere dovuto al
sopraggiunto dispiacere per il "non interesse", pur permanendo il piacere di
parlarle (tanto per dirne una)...
ciao
carlo

 solo per secondi fini?
no (cmq non sono stato io a sostenere questo)
-ice-

Non penso sia pi� utile un qualunque dialogo con te.
piero 

 pretendi che chiami lui,
Lei non ha "preteso" un fico secco, purtroppo per te.
-Stefano 

 ha scritto nel messaggio 
news:UwL_l.24207$1s6...@twister2.libero.it...

poteva sembrare, per il fatto che hai risposto alla domanda "cos'altro 
doveva fare" (sottinteso "per non essere accusato di averla assecondata solo 
per secondi fini").
cmq ok :-)
ciao
carlo

 Non penso sia pi� utile un qualunque dialogo con te.
Tu non sai cosa sia il "dialogo" visto che ti sei buttato nel thread solo 
per offendermi con accuse sostenute dal nulla.  E a fronte delle mie 
dimostrazioni che le tue accuse erano infondate e alle mie richieste di 
sostenere le tue accuse te ne esci con una frase come quella sopra.
Cresci che e' meglio.
-Stefano 

 e intanto ci chiacchierava piacevolmente.
Ci chiaccherava .....  "perche' sperava" o "perche' gli faceva piacere"?
-Stefano 

 sopraggiunto dispiacere per il "non interesse",
Indicando un *FINE PRIMARIO* che supera e superava di gran lunga il "piacere 
di parlarle", il classico "secondo fine"..
-Stefano 

Tanto tempo fa, in un NG neanche tanto lontano massi ha scritto
Ho letto e riletto questo tuo post.
Uhm...  da quello che scrivi, potrebbe essere niente e... un velato: fatti
avanti fesso! :-)
Vai e invitala a bere qualcosa dopo il lavoro. Se dice di no una volta,
ripeti l'invito dopo una settimana. Ma se ti dice di no anche la seconda
volta: FINE! Lascia perdere e, se ti fa piacere parlarle da colleghi perch�
� una bella persona, allora fallo, ma smettila con queste "strane" idee. ;-)
Ciao! :-)
-Addio amico mio. Io ero mille volte piu' malefico di te.


 Lei non ha "preteso" un fico secco, purtroppo per te.
forse non lo ha preteso ma lo ha invitato a farlo.
piero 

 O sbaglio?
Cantandotela e suonandotela da solo, direi proprio di s�, sbagli.


 anche essere in grado di mostrare quale sarebbe stato quello corretto?
Beh, basta negare quello scorretto, no? :-)
Se dico che � scorretto perseguire doppi fini in un rapporto con una 
persona, per essere corretti basta non farlo e manifestare subito i propri 
fini.
Ciao.


 magari gli fai fare la figura del pirla.
Io penso che lei ha i suoi interessi ed agisce di conseguenza ma tu hai i 
tuoi e puoi fare altrettanto.
Se non vuoi fare la "figura del pirla" liquidala senza troppi complimenti 
magari dopo esserti giocato le tue carte in maniera chiara ed 
inequivocabile.


 forse non lo ha preteso ma lo ha invitato a farlo.
Certo, certo...
*pat pat*
D'altronde se lo affermi tu e' sicuramente cosi'.
-Stefano 

 fini.
su questo siamo tutti d'accordo, ma mi pareva che questo comportamento 
scorretto lo avessi attribuito a lui.
ho capito male?
ciao
carlo 

 Ci chiaccherava .....  "perche' sperava" o "perche' gli faceva piacere"?
come ho gi� detto, immagino che gli facesse piacere parlarle, no?
poi magari ci chiacchierava anche per scambiare informazioni utili, e magari 
nel frattempo sperava anche qualcosa, ma che importa?
tutto questo configura un "assecondarla solo per secondi fini"?
ciao
carlo

 "piacere di parlarle", il classico "secondo fine"..
non indica niente del genere.
anche qui trasformi il dispiacere per il non interesse nel venir meno di uno 
scopo.
ciao
carlo 

 e magari nel frattempo sperava anche qualcosa, ma che importa?
Importa eccome se quel "nel frattempo sperava anche qualcosa" era alla base 
delle sue azioni e comportamenti.
D'altronde che fosse alla base risulta evidente: finita la speranza, finite 
le chiacchere.
-Stefano 

 D'altronde se lo affermi tu e' sicuramente cosi'.
*cin cin* e *ciuf ciuf*, ma leggi le cose che gli altri scrivono, o senti le 
voci ?
piero

 comporta "agire per secondi fini"?
forse non si ï¿œ capito, ma ï¿œ stata lei a cercare me per il primo periodo 
(lunghino, a dire la veritï¿œ).
Poi ha cominciato a dire che voleva sapere cosa provavo, che non gliene 
andava giusta una, e si arrabbiava quando magari la prendevo in giro.
Io ci sono sempre andato piano, per paura di fare casini (con una 
persona con cui lavori ï¿œ meglio andarci con i piedi di piombo, imo).
Poi d'un tratto ï¿œ sparita. Mi liquidava con risposte secche, o proprio 
non rispondeva.
Di fronte a questo atteggiamento ho cercato di fare chiarezza, e poi il 
resto lo sapete.

 uno scopo.
Lo scopo era ottenere il suo interesse.  Una volta fallito, con il di lei 
"non interesse", lo scopo e' venuto meno.  E questo e' lapalissiano.
-Stefano 

 Poi ha cominciato a dire che voleva sapere cosa provavo,
e tu a quel punto che le hai risposto?
ciao
carlo

 le voci ?
Forse le leggo meglio di te che de "le cose che gli altri scrivono" *NON SEI 
CAPACE DI CITARE UN FICO SECCO* a sostegno delle tue balzane affermazioni.
Prendine atto.
-Stefano 

 Prendine atto.
scusami ancora, riprendo il concetto di prima. Non potevo sapere di questo 
tuo limite cognitivo, per cui ti riporto la frase usata da massi TESTUALE 
tra virgolette "- il fine settimana prima che parlassimo di persona l'ultima 
volta mi ha mandato una mail al venerd� pomeriggio dicendo "fatti sentire" . 
TI SPIEGO: quando uno dice ad un altro "fatti sentire", gli sta chiedendo di 
talefonargli, faxargli scrivergli un SMS, fargli un fischio e quant'altro. 
(Scusa, non dovevo dire quant'altro, � un concetto che implica molte cose e 
ti manda in confusione il cervello, scusa). TI SPIEGO ANCORA MEGLIO: dicendo 
fatti sentire lo HA INVITATO A FARLE UN A TELEFONATA. Lo ha invitato, 
capisci? lo ha invitato, proprio le parole che ho usato prima io.
Spero solo di non aver creato ulteriore confusione in quella tua testolina 
......
Peiro 

 Spero solo di non aver creato ulteriore confusione in quella tua testolina
Pensa alla confusione che hai nella tua povera testolina prima di leggere a 
distanza con i tuoi poteri mentali cosa c'e' nelle teste altrui. Ti 
renderesti meno ridicolo.
-Stefano 

 e poi il resto lo sapete.
Eh si!  L'abbiamo proprio letto sia il prima che il dopo.
-Stefano 

 Non vedo alcuna domanda.
te l'ho scritta due volte, se ancora "non la vedi" � inutile continuare.
ciao
carlo

 non rispondeva.
Forse si era accorta che l'interesse che aveva per te non era lo stesso che 
tu avevi per lei.


 ho capito male?
Ho solo evidenziato cosa autorizzasse a supporre che non sia stato fin da 
subito trasparente.
Per il resto fin dall'inizio ho detto che era opportuno conoscere ci� che si 
fossero detti.


cancello tutto il quotato e rendendomi conto che siamo OT e visto che
discutere con te � come parlare al muro, chiedo scusa a tutti per aver
tirato troppo alle lunghe con argomenti stupidi, con uno ....
individuo come De Cesari.
Saluti (...Eccerto !!...)
Piero

 se ancora "non la vedi" � inutile continuare.
Lo stesso vale per te che vedi "domande" a fronte di tue "affermazioni"
quotate piu' volte.
-Stefano

 con uno .... individuo come De Cesari.
....disse il personaggio chiamato Piero...
-Stefano 

OK. HAI RAGIONE TU 

OK. HAI RAGIONE TU