Newsgroup: italia.torino.discussioni
Titolo: TAC e Marco Ponti

Come migliorare la linea storica
Marco Ponti
In questo articolo proponiamo alcuni possibili interventi tecnici e
tecnologici per potenziare la attuale linea ferroviaria Torino-Lione, come
alternativa alla realizzazione del tunnel di base previsto dal progetto di
collegamento ad alta velocità. Al di là degli elementi puramente tecnici,
dovrebbero comunque emergere i contorni di un progetto altrettanto efficace
per soddisfare la domanda di traffico merci, ma assai meno costoso dell'alta
velocità.
La pausa di riflessione di sei mesi, recentemente decisa, potrebbe essere
utilizzata anche per un esame approfondito di queste proposte.
Gli interventi possibili
L'offerta di trasporto nello scenario di adeguamento della linea storica,
che si dichiara essere insufficiente per far fronte agli incrementi futuri
del traffico ferroviario merci (che oggi è in fase di riduzione), si basa su
due assunti: medesima composizione dei treni attuali per il traffico merci;
rilevanti aumenti di offerta di sevizi passeggeri (treni più frequenti) sia
nella tratta più abitata del tracciato, che nella tratta dell'alta valle.
Occorre invece sviluppare un programma di interventi mirati a incrementare
radicalmente la capacità della linea attuale, agendo anche sull'offerta di
servizi di trasporto e non solo sull'infrastruttura, secondo standard
internazionali consentiti dalla tecnologia attuale.
Tali interventi possono così essere riassunti:
1. Adeguamento degli impianti di trazione elettrica tramite il potenziamento
delle sottostazioni (aumentando il numero di sottostazioni o potenziando le
esistenti è possibile aumentare il carico assorbito dai treni in linea e
quindi aumentare il numero di treni od il carico dei treni stessi);
passaggio al sistema monofase francese (25kv - 50Hz) nella tratta
Modane-Torino Orbassano, che consente treni più pesanti degli attuali con
minori problemi legati al contatto pantografo - catenaria (problemi di usura
e captazione dell'energia).
2. Adeguamento dei moduli di stazione (aumentando il numero dei binari di
precedenza e la loro lunghezza, definendo un modulo standard per l'intera
direttrice sia in territorio italiano che in territorio francese) e
incremento dei punti di passaggio da un binario all'altro. Ampliamento delle
sagome delle gallerie attuali.
3. Nuovo sistema di segnalamento, tramite l'introduzione del blocco mobile o
di sezioni di blocco brevi (ad esempio, 450m) allo scopo di massimizzare la
capacità della linea.
4. Eliminazione di tutte le interferenze residue con la viabilità stradale
(con cavalcavia e sottovia) e messa in sicurezza di banchine di stazioni e
fermate
5. Utilizzo generalizzato di materiale di trazione politensione (adatto a
circolare sia sotto la rete francese che italiana), allo scopo di eliminare
le manovre e le operazioni di cambio macchina nella stazione di confine,
fonti di perditempo e possibili ritardi, migliorando così sia la puntualità
che la velocità commerciale dei servizi merci.
6. Esercizio merci a trazioni multiple intercalate, ottenuto realizzando
"supertreni" più lunghi unendo due o più treni in scali merci posti alle
estremità della tratta di valico (ad esempio, Torino-Orbassano); in tal modo
si realizzano meno treni ma più lunghi con costi di manipolazione delle
unità di carico circa nulli e con la possibilità di spezzare in tempi rapidi
il "supertreno" al termine della tratta di valico consentendo così ai due
treni originari di raggiungere le destinazioni finali (si noti come non sia
necessario l'aggancio automatico, potendosi agganciare manualmente i due
treni con gli organi di aggancio attuali); la trazione intercalata elimina i
problemi di sforzo al gancio. Le problematiche di assorbimento energetico di
tali "supertreni" sono risolte dagli interventi di cui al punto 1. Anche se
il carico assiale non aumenta, sarà necessario verificare la necessità di
interventi su alcune strutture per il carico dinamico.
7. Circolazione omotachica in alcune fasce della giornata con precedenza
nella progettazione dell'offerta e nell'assegnazione delle tracce ai treni
merci (sembra possibile individuare alcune fasce orarie - centro mattina,
sera, notte - in cui è possibile attivare una circolazione perfettamente
omotachica su tutta la direttrice o su porzioni rilevanti della stessa, a
una velocità idonea per treni merci - esempio 70km/h - allo scopo di
massimizzare la capacità della linea; in tali fasce orarie, i treni
passeggeri circolano alla velocità di impostazione dei treni merci; è cosi
possibile ottenere frequenze di un treno ogni cinque minuti per senso di
marcia). Quindi anche per i servizi pendolari si possono ottenere elevate
frequenze nelle ore in cui se ne presenti la necessità.
8. Sostituzione dei servizi passeggeri ferroviari locali in alcune fasce
orarie a bassa frequentazione con autoservizi, almeno nella tratta
Susa-Modane; nelle fasce orarie in cui non circolano treni passeggeri veloci
(attualmente, tre coppie/giorno) i treni passeggeri regionali circolano alla
velocità commerciale dei treni merci. La capacità del materiale rotabile per
i servizi pendolari e per i passeggeri di lunga distanza può essere
aumentata, sia in termini di composizione che di caratteristiche (carrozze a
due piani), qualora analisi dettagliate ne dimostrassero la necessità.
9. Realizzazione di barriere antirumore o anche di coperture scatolari
(integrali), con mitigazione ambientale radicale nelle tratte urbane o
prossime ad insediamenti residenziali od aree di pregio ambientale,
paesaggistico e naturalistico
10. Eventuale realizzazione di un terzo binario in affiancamento alla linea
attuale tra Torino e Susa, qualora necessario per consentire la circolazione
di treni merci e passeggeri regionali/internazionali nella tratta della
bassa Val Susa, tratta dove sono maggiormente necessari i servizi passeggeri
(l'ipotesi di un raddoppio della linea nella bassa valle va analizzato con
realistiche previsioni sull'andamento della domanda di passeggeri).
Quante tonnellate si possono trasportare
Da alcuni calcoli preliminari, assumendo valori estremamente prudenti ("on
the safe side"), sembra possibile ipotizzare un traffico servibile di
duecento treni merci da 800 tonnellate di carico utile al giorno per
trecento giorni (si noti, solo con trazione multipla, ma con circolazione
omotachica molto limitata). Tali valori generano 48 milioni di tonnellate
all'anno, superiori alle previsioni di traffico più ottimistiche, anche di
lungo periodo (che comunque assumono uno scenario di pesante tassazione dei
camion). Sulla linea attuale del Gottardo, che ha caratteristiche simili a
quella del Frejus, circolano già oggi treni in trazione multipla di più di
mille tonnellate utili (i maggiori costi delle trazioni multiple sono di
fatto quelli riconducibili agli interventi di cui al punto 1).
La prudenza del semplice calcolo sopra fatto è dimostrabile rammentando che,
con circolazione omotachica "spinta" e treni da 1000 tonnellate di carico
utile, si potrebbe arrivare addirittura a superare agevolmente i 100 milioni
di tonnellate annue. Tutto ciò, ovviamente, a tecnologie date; nell'arco di
un decennio potrebbero però divenire disponibili nuove possibilità di
incremento delle prestazioni della linea.
Si ricorda infine che le ferrovie italiane non si sono mai trovate in
condizioni di dover aumentare la capacità standard per le merci, in quanto
finora la domanda è stata statica o declinante, e comunque sempre molto
lontana dalla saturazione della capacità delle linee di valico.

 tecnologici per potenziare la attuale linea ferroviaria Torino-Lione
ne ho le palle piene di TAC/TAV e potenziamenti della linea storica.
perchè sti cazzo di milioni di euro non vengono usati per rendere sicure
le ferrovie in modo da poter prendere un treno senza l'ansia che deragli
o si scontri con un altro treno perchè le misure di sicurezza sono
ridicole?
perchè non vengono usati per evitare che i passeggeri siano
punti da zecche/cimici/scorpioni?
abbiamo una rete ferroviara degna di un paese del quarto mondo e ci
scassano la minchia con l'alta velocità.
ma se non siamo capaci di fare viaggiare un treno a 80km/h che cazzo
parlano di alta velocità a fare?
scusate il fraseggio volgare ma ne ho le palle piene di sti italioti del
cazzo che ci governano.
basta con tac/tav e potenziamenti delle linee storiche della minkia
che pensino a rendere le ferrovie SICURE e PULITE.

 saturazione della capacità delle linee di valico.
Vero. L'ipotesi di base e' sempre quella di spostare il trasporto dai 
TIR alla ferrovia, con incentivi o altre misure. Sono anche 
perfettamente conscio che in Italia non si e' mai fatto (a differenza 
di altri paesi), ma l'alternativa qual e'? Continuare a trasportare 
con i TIR? o ridurre i trasporti?
A me non sembrano fattibili ne' una ne' l'altra per cui rimane solo 
il potenziamento della ferrovia.
Le tesi del prof. Marco Ponti sono ben argomentate, non c'e' che 
dire, ma secondo me manca una chiara analisi dei "contro" oltre che 
dei "pro". Ad esempio, in una parte che ho tagliato si dice "Sulla 
linea attuale del Gottardo, che ha caratteristiche simili a quella 
del Frejus, circolano gia' oggi treni in trazione multipla di piu' di
mille tonnellate utili". Ma allora perche' stanno costruendo un 
tunnel di 57 chilometri simile in tutto e per tutto a quello previsto 
sulla nostra TAV? E sono gia' a meta', tra l'altro, perche' loro 
fanno e noi cianciamo.
Ciao
-- 
Marco

 dei "pro".
L'importante è che se ne parli e si metta tutto sulla bilancia.
Soprattutto basandosi su dati concreti e facendo delle stime ragionevoli.
La tac è stata progettata più di 15 anni fa e le stime di traffico fatte
allora si sono rivelate del tutto sbagliate.
Devono essere i dati a parlare e a decidere insieme agli abitanti della
Valle, quale infrastruttura sarà necessaria.
IMHO

 IMHO
Ecco questo e' un punto interessante. Sul fatto di fare solo opere 
utili quando costano cosi' tanto e danno un grosso impatto non ci 
piove.
Sul fatto che coloro che sono impattati dall'opera siano informati e 
consultati, anche con diverse alternative, e adeguatamente 
compensati/indennizzati, mi sembra il minimo.
Sul fatto che debbano essere *solo* le popolazioni coinvolte a 
decidere per tutti, invece, non sono d'accordo *per nulla*. 
Altrimenti non si potra' mai fare nulla a prescindere che siano cose 
giuste o sbagliate, necessarie o meno.
-- 
Marco

 giuste o sbagliate, necessarie o meno.
Sono d'accordo, infatti i valligiani non hanno mai detto che vogliono
decidere per tutti.
Si tratta di far passare delle merci, verifichiamo le quantità e qual'è il
compromesso migliore per raggiungere l'obiettivo.
Questo famoso corridoio 5 (che ad est di Trieste non esisterà per chissà
quanti anni ancora) non è mai stato messo in discussione dai no-tav. Si
discuta però su quale opera è realmente necessaria per trasportare le merci.

 per trasportare le merci.
Dal volantino per la manifestazione NoTav dal 17-12
"La linea TAV Torino-Lione non è un’opportunità né per la Valle Susa né
per Torino, ma un ostacolo da rimuovere."
-- 
Marco

 per Torino, ma un ostacolo da rimuovere."
Si è contrari al progetto attuale, anch'io sono contrario.
Sono convinto che se il Governo ascoltasse le richieste e le proposte della
valle forse ne uscirebbe qualcosa di positivo per tutti, i valligiani
salverebbero il loro ambiente, e tutti i cittadini italiani risparmierebbero
un pò di soldi, mentre le merci continuerebbero a transitare.
Ma questo compromesso temo non piaccia alle imprese che parteciperanno ai
lavori. Infatti nel documento del Governo (che non è stato firmato dai
sindaci della valle) non viene messo in discussione il progetto, l'opera si
fa e basta, poco importa se le previsioni di traffico si sono rivelate
inattendibili. Spendiamo e sprechiamo, tanto i soldi sono nostri.

di anni.
mi spieghi come si allarga di 2,5 metri il diametro di una galleria in
uso o al massimo chiusa per qualche giorno?

 uso o al massimo chiusa per qualche giorno?
Non sono un esperto del settore quindi non so risponderti.
La linea verrà interrotta quando sarà necessario, ma non credo in modo
continuativo per anni.
Ma se quella di ristrutturare la linea esistente sarà la strada da seguire,
sicuramente le tecnologie a disposizione ci sono.

seguire, sicuramente le tecnologie a disposizione ci sono.
veramente la strada che seguiranno e' l'altra

veramente la strada che seguiranno e' l'altra
Può darsi, ma ancora c'è tanta strada da fare.
Come può darsi che l'opera rimanga incompiuta a causa della mancanza di
fondi, chi può dire cosa succederà ...

anche più serie
a dir la verita' mi sembra che ci siano solo i no-tav ad essere
convinti che ci siano problematiche insormontabili

Non so entrare nel merito perche' non me ne sono interessato e comunque
alla fin fine e' un treno che passa,ehi e' in prma fila presto sara' su
qualche poltrona senza piu' nessun polverone.
Ma provengo da una famigliadi ferrovieri, quindi mi raccontavano come
l'idea, dal punto di vista funzionale, non abbia nessun senso, proprio
nessuno.
Alta velocita' significa alta velocita'. Quindi mi hanno fatto la
domanda, te pensi che le merci viaggeranno a 300 all'ora? E se
facessero passare le merci sulla stessa linea, tuttro il traffico si
rallenta, e poi le rotaie si deformano per il carico.
Ma  poi, se quindi la fanno per i passeggeri, ci sara' tutta sta
richiesta? Io personalmente quando vado  a Parigi, volo se devo fare
prima, oppure se vado in vacanza c'e' il treno alle 10 da Porta Susa
con vagone letto ed arriva a Gare de Lion alle 7 di mattina.
Specie se vai in compagnia, facendo attenzione a disinfettare tutto
prima di entrare, vuoi mettere una notte in vagone letto verso Parigi?
I ferrovieri (non di qui, disinteressati, quindi obiettivi) non sono
riusciti a trovare una motivazine che sia una sensata, se non che cosi'
ci saranno altri fiumi di tangenti, funzionalita' decisamente poca.
Quindi i pro tav non sembrerebbero avere motivazioni cosi' convincenti.

 Valle, quale infrastruttura sarà necessaria.
Infatti secondo me ci vuole un referendum.
Ma deve essere chiara l'alternativa:
1° nuova linea e treni per i TIR in galleria
2° terzo binario e treni per i TIR in mezzo ai paesi
E chi perde STA ZITTO PER SEMPRE.
M.

>Infatti secondo me ci vuole un referendum.
Un referendum nazionale, vuoi dire?
-- 
Zonter

 Un referendum nazionale, vuoi dire?
No, locale.
Decidano come la vogliono.
M.

 fatto di scavare in galleria con 50° C, ecc... 
Guarda che il fatto che non siano conosciuti dalla maggior parte 
della gente non vuole assolutamente dire che non ci siano le tecniche 
o che i progettisti se ne freghino. Ad esempio lo stoccaggio ad 
Almese e' solo un'ipotesi, nel caso che l'amianto non ci sia o sia 
sotto certi livelli: nessuno ad oggi sa quanto *realmente* ce ne sia, 
sono solo ipotesi e bisognerebbe fare i sondaggi tanto contestati.
Altra cosa: i 500 camion al giorno (all'ora, al minuto...). Sono 
stime fatte dividendo la totalita' del materiale estratto per il 
tempo di scavo e la portata dei camion (e non ho nemmeno verificato i 
conti); nessuno ha detto pero' che si ipotizza invece l'utilizzo di 
un nastro trasportatore, come gia' fanno in Svizzera.
C'e' un ottimo sito che spiega tante cose (pro-TAV) del tunnel del 
Gottardo che come caratteristiche geologiche e dell'opera e' molto 
simile a quello che si vorrebbe fare al Frejus:
http://www.alptransit.ch/pages/i/index.php
L'unica domanda che non ha una risposta chiara (per me) e' solo la 
questione dei flussi di merci; purtroppo qui si scontrano analisi 
opposte ed e' difficile per i non addetti ai lavori capire chi ha 
ragione sulla necessita'/convenienza della nuova linea.
Le questioni tecniche, invece, sono tutte risolvibili come dimostrano 
le analoghe gallerie fatte in altre parti del mondo e di cui c'e' 
ricca documentazione; trovo inoltre profondamente disonesto 
continuare a far leva sulle paure della gente per trascinarla dalla 
propria parte.
-- 
Marco

 Decidano come la vogliono.
Uhm... non so se la legge prevede i referendum locali.
-- 
Zonter

 Alta velocita' significa alta velocita'.
Non hai ancora capito che NON è una linea ad alta velocità^
M.

> Uhm... non so se la legge prevede i referendum locali.
Consultivi.
M.

convinti che ci siano problematiche insormontabili
Le problematiche ci sono eccome, insormontabili non sono se si mettono in
conto i danni all'ambiente e alle persone, aggiungendo poi una spesa che
lieviterà di chissà quante volte.
La stima di spesa delle rfi non tiene conto dello stoccaggio "in sicurezza"
dello smarino, ecc...

 Quindi i pro tav non sembrerebbero avere motivazioni cosi' convincenti.
Le motivazioni convincenti non ci sono.
IMHO

2° terzo binario e treni per i TIR in mezzo ai paesi
La linea esistente è sfruttata al 38% delle sue capacità.
Vediamo prima quali interventi sono possibili e se riponde ai requisiti di
cui abbiamo bisogno.
Magari il terzo binario non serve neanche.
A mio parere, il disincentivo contro i TIR doveva essere messo in atto da
anni. Invece lo si tira fuori solo adesso per giustificare l'opera.
Durante la chiusura del tunnel del Frejus i modalohr viaggiavano belli
pieni, ora sono tornati a viaggiare vuoti.

 ricca documentazione;
Le teconologie ci sono, su questo non c'è dubbio, ma il danno ambientale,
anche solo quello delle falde acquifere non conta.
C'è un documento delle rfi che riporta quali falde (molte) saranno rovinate;
non a caso dopo l'opera sarà necessario fare un acquedotto.

 Le previsioni sulle quali si basa la nuova linea sono sbagliate.
Dipende tutto da come si vuole affrontare il problema dei TIR sul
valichi alpini.
TIR su strada: la ferrovia non serve
TIR sui treni: la ferrovia serve
Tutte le altre discussioni sono senza senso: è inutile discutere di un
5% in più od in meno per opere che servono per i prossimi 150 anni.
E ricordati che il traffico del 1850 NON giustificava il traforo.
M.

 pieni, ora sono tornati a viaggiare vuoti.
Ovvio. Ma è inutile un disincentivo senza una nuova linea.
Non puoi disincentivare 100 TIR al giorno, e solo con altezza massima
di metri 3,25.

esempio la linea che passa da Ventimiglia [...cut...]
La A10 (Genova-Ventimiglia) mi sembra tutto fuochè competitiva, a dire la
verità.
-- 
Zonter

E ricordati che il traffico del 1850 NON giustificava il traforo.
Tra 150 anni non ci saremo più, ma a giudicare da cosa stiamo combinando e
quali sono i risultati non lasceremo un gran chè ai nostri nipoti.
L'andamento dello sviluppo economico e del trasporto di merci non è stato e
non sarà sempre uguale. L'esempio del traforo del Frejus non può essere
applicato sempre. Il traforo della Manica ora è inutile, ma può darsi che
tra 100 anni si rivelerà vitale. Ma l'Italia in questo momento può
permettersi di sprecare soldi su un'opera che sarà sfruttata tra 100 anni?
Non è meglio se prima cercassimo di uscire dalla crisi profonda nella quale
stiamo scivolando?

di metri 3,25.
Sulla linea tac non salgono i TIR.
Chi è favorevole alla tac sostiene che questa è fatta proprio per trasferire
le merci dai TIR ai treni.
Se questo è l'obiettivo, se vogliamo tutelare l'ambiente, mi domando perchè
questo "trasferimento" non sia stato messo in atto già da molti anni. Ci
sono dei problemi tecnici a costringere le aziende a mandare le merci al
SITO di Orbassano (per esempio) per poi caricarle sui treni, anzichè
spedirle al di là delle alpi con i TIR?
Perchè si tira fuori la causa ambientale solo ora che bisogna costruire il
tac?

 dall'autostrada e viaggiare le merci sulla linea storica.
Quale linea storica? Quella con le gallerie troppo basse sotto le quali
non passano i TIR?
M.

 spedirle al di là delle alpi con i TIR?
Per la maggior parte delle relazioni il treno non è competitivo, ma lo
può essere il TIR caricato sul treno.
Se ti piace è così, ma se non ti piace è lo stesso così ed il
traffico diminuisce SOLO dove caricano i TIR sui treni.
M.

non passano i TIR?
Intendo le merci che viaggiano vagoni merci o container, non i TIR sui
medalohr.

traffico diminuisce SOLO dove caricano i TIR sui treni.
Sicuro di questa cosa? Tu sostieni che la tac porterà i TIR sopra? (Con il
termine TIR intendo tutta la motrice con il rimorchio)
A me risulta che le nuove linee trasporteranno i container che saranno
caricati nelle piattaforme logistiche.

 termine TIR intendo tutta la motrice con il rimorchio)
Informati meglio. La nuova linea è a sagoma "Gabarit-C" proprio per
consentire il passaggio delle "autostrade su rotaia".
M.

 soglia minima sotto la quale l'amianto non č dannoso.
Si' ma permettimi che questo e' un po' giocare con le parole, come la 
famosa relazione del prof. Gays.
*E' verissimo* che basta una sola fibra per provocare potenzialmente 
un mesotelioma (=tumore mortale).
*Non e' vero* che basta qualche fibra in giro per steminare le 
popolazioni. Tant'e' vero che a Balangero (dove estraevano l'amianto 
con gli esplosivi a cielo aperto) sono morti alcuni (decine? non so i 
numeri esatti) che lavoravano nello stabilimento eternit in mezzo 
alla polvere fitta, cosi' come a Casale. Pochi altri a Balangero, 
perlopiu' familiari che venivano a contatto con la polvere, e nessuno 
a Torino. Eppure i venti soffiavano come oggi verso la citta'.
Per non parlare poi delle stragi che avrebbero dovuto provocare tutte 
le lastre di Eternit, le coibentazioni di case, scuole, treni ecc. 
alcune ancora presenti oggi.
Beninteso il problema non e' da sottovalutare ma leggere di 100.000 
morti provocati dalla TAV, dai! Sono cose come queste che gettano 
discredito sulla protesta.
-- 
Marco

 alla polvere fitta, cosi' come a Casale.
A Casale sono morti e stanno morendo decine e decine di persone.
La ValleSusa, dopo Torino, detiene il primato per tumore ai polmoni: saranno
le fabbriche, sarà l'uranio e l'amianto, un motivo ci sarà pure.
Secondo le stime di rfi, le quantità di smarino considerato "rifiuto
tossico" non sono trascurabili, e la movimentazione di tali quantità
comunque muove delle preoccupazioni, secondo me più che legittime.
Comunque Buon Natale a tutti!

 alla polvere fitta, cosi' come a Casale.
A Casale sono morti e stanno morendo decine e decine di persone.
Boh


 
Buon Natale e Buon Anno
-- 
Marco

è il mio lavoro. 
diciamo che credi a quello a cui vuoi credere

 Euro/Km.
Ho anche letto che con la ferrovia le vacche non produrranno più
latte.
Si diceva nell'ottocento per combattere la costruzione delle ferrovie.
M.

> diciamo che credi a quello a cui vuoi credere
NO, leggo e mi informo, informati meglio tu.
I lavori nelle gallerie sono in corso, eppure la linea non mi pare sia stata
chiusa per anni.
da qui:
http://www.notavtorino.org
di Paolo Griseri da Repubblica del 7/6/2005 - Cronaca di Torino pag. III
"«Il sistema diventerà davvero alternativo al trasporto tradizionale
attraverso l´autostrada - prevede Curcu - solo quando saranno terminati i
lavori di allargamento della galleria, a fine 2006». Secondo i calcoli del
ministero dei trasporti francese, a pieno regime il numero dei Tir che
potrebbero essere trasportati sarà di 350 mila l´anno, trenta volte
superiore all´attuale."

 superiore all´attuale."
Ah, si. 350.000 l'anno. Meno di 1.200 al giorno. Non risolve certo i
problemi di traffico su Frejus e Monte Bianco, crea dei problemi di
rumore perchè sulla linea a sagoma "Gabarit B+" si dovranno far
circolare i rumorosissimi "saadkms", porta quasi al 100% lo
sfruttamento della linea (una cinquantina di treni in più) ed
impedisce la futura integrazione della Susa-Bussoleno-Torino con il
passante di Torino (la progettata "linea verde" con un treno ogni 20
minuti da Susa a Torino).
Una passabile soluzione provvisoria se si decide di costruire la
galleria. Se no è meglio che su passi subito alla "soluzione Ponti",
ma che nessuno si lamenti.
In Ticino dopo 2 o 3 mesi di "soluzione Ponti" il movimento "NO TAV" si
è squagliato completamente.
Guarda su 
www.sbb.ch
 quanti regionali sono rimasti sulla tratta
Bellinzona-Airolo.
M.

è squagliato completamente.
Non conosco la situazione laggiù, le quantità di merci in
transito e l'urbanizzazione.
Prima di fare paragoni bisognerebbe analizzare bene tutti i fattori.

 Prima di fare paragoni bisognerebbe analizzare bene tutti i fattori.
Vallata alpina percorsa dai TIR. Situazione geologica ed urbanistica
abbastanza paragonabile. Dopo aver adeguato le gallerie per poter
caricare buona parte dei TIR sui treni hanno dovuto togliere TUTTI i
regionali. Però hanno messo un autoservizio gestito dalle ferrovie.
La gente l'aveva chiesto con un referendum, poi ha cambiato idea, il
referendum è stato ripetuto ed è iniziata la costruzione della nuova
galleria (57 km).
M.

regionali. Però hanno messo un autoservizio gestito dalle ferrovie.
Ho letto però che il valico da quelle parti era saturo da anni, quindi le
quantità di merci in transito non sono le stesse.

Andrea ha scritto:

Logico, in Svizzera c'è molto più trasporto su rotaia che in Italia.
In pratica c'era una situazione paragonabile a quella che ci sarà sul
Frejus dopo i lavori di ammodernamento: linea satura ed ancora molti
TIR. Per andare oltre hanno dovuto tagliare il servizio regionale, più
o meno come capiterà in Val di Susa se si deciderà di non costruire
la nuova linea.
Non dico che sia un disastro, potrebbe anche essere la soluzione. Se
piace...
Ma io accuso i "NO TAV" di ILLUDERE la gente facendo pensare che il
"potenziamento della linea" sia un qualcosa di assolutamente positivo e
privo di problemi: miracolosamente i TIR spariscono dalla A26 senza che
ci sia un aumento del rumore nei paesi e senza che ci siano delle
ripercussioni sul servizio regionale.
Non puoi chiedere CONTEMPORANEAMENTE di avere:
- 1 regionale per Torino ogni 20 minuti
- TIR contingentati al Frejus (1000 al giorno)
- nessun cantiere in Valle
Ci sono lati positivi e lati negativi in TUTTE le soluzioni e credo che
bisognerebbe informare più correttamente la gente.
M.


come lui stesso afferma marco ponti è tutto tranne che un notav, anzi
è un cinico libertario(parole sue)
su alcune cose però sbagli:
posso chiedere un regionale per torino ogni 30 minuti dalla bassa, tir
contingentati e nessun cantiere in valle....
basterebbe che chi decide si comportasse come la legge gli impone: con
il buon senso del buon padre di famiglia.
ora siamo a pochissimi regionali e la metà degli stessi soppressi per
troppo ritardo...
volendo, si potrebbe migliorare magari limitando i ritardi ai 5 minuti
sopportabili.
ma così non ci sarebbero + grandi torte (e mazzette) da spartire e
allora non è conveniente.... per loro...
:)
fidati... se vuoi fidati di loro, ma prima soffermati un attimo sugli
effetti del progresso troppo presto licenziato.... guarda il ddt...
toccasana, progresso, liberazione dalle piaghe degli insetti... veleno
che a tutt'oggi viene passato da madre in figlio attraverso il latte...
se ti sta bene, se per una stupida parola altisonante di sta bene di
sacrificare tutto...
sii coerente e vieni a comprare casa qui in media valle, le case
costano poco e non riescono a venderle, troverai facilmente la casa dei
tuoi sogni...
sii coerente, vieni a vivere qui, dentro al progresso

bisognerebbe informare più correttamente la gente.
La gente della Valle è più che informata, purtroppo non si può dire lo
stesso per chi abita fuori e/o viene informato da giornali/tg/politici.

 contingentati e nessun cantiere in valle....
Sicura? E su quali binari? Sui soliti due?
Marco Ponti dice che si potrebbe mettere un terzo binario fino a
Bussoleno, e, con un terzo binario non ci sarebbero più problemi: con
due binari dedicati al traffico internazionale, senza regionali, puoi
mettere anche 400 treni al giorno e con un terzo binario dedicato ai
regionali puoi mettere anche un treno ogni 20 minuto, mentre oltre
Bussoleno un autoservizio sostitutivo potrebbe addirittura essere più
comodo dei treni che fermano lontano dai paesi.
Però vedo due problemi: il primo è che bisogna buttare giù delle
case ed il secondo è che si aggrava il problema del rumore.
Però se è quello che vogliono i residenti lo dobbiamo fare. Per
questo io sono favorevole ad un referendum: si sceglie fra nuova linea
e potenziamento (con un terzo binario), poi si lavora e chi ha perso
non rompe i coglioni.
M.