Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: Perchè sposarsi ?

PERCHE' SPOSARSI
Guida pratica al matrimonio in Italia
 
Purtroppo la quasi totalità delle persone che si sposano in Italia compie
questo passo senza sapere a cosa va incontro il che è del tutto assurdo
considerato che viene concluso un negozio giuridico con degli effetti
giuridici  ben precisi.
Ciò è poi aggravato dalla "presa in giro" della lettura ai nubendi, al
momento della celebrazione, dell'art. 143 c.c. che sancisce solennemente
che "con il matrimonio il marito e la moglie acquistano gli stessi diritti
e assumono i medesimi doveri. Dal matrimonio deriva l'obbligo reciproco
alla fedeltà, all'assistenza morale e materiale, alla collaborazione
nell'interesse della famiglia e alla coabitazione. Entrambi i coniugi sono
tenuti, ciascuno in relazione alle proprie sostanze e alla propria
capacità di lavoro professionale o casalingo, a contribuire ai bisogni
della famiglia".
Perché presa in giro ? Semplicemente perché chi crede che gli effetti
giuridici del matrimonio siano quelli indicati in quell'articolo del
codice civile sbaglia di grosso.
Analizziamo la norma.
La prima e l'ultima parte di essa sono petizioni di principio (uguaglianza
dei coniugi e valorizzazione anche del lavoro casalingo) che oggi come
oggi non hanno alcun bisogno di un riconoscimento, del tutto ovvio, nel
codice civile (e comunque basterebbe in generale il principio di
uguaglianza sancito dall'art. 3 Cost.) e si giustificano solo come
puntualizzazione della presa di posizione del legislatore della riforma
del diritto di famiglia del 1975 rispetto alla diversa disciplina
previgente, contraria ai valori della Costituzione italiana rispecchiando
un arcaico modo di vedere i rapporti tra uomo e donna all'interno della
famiglia.
Quelli che rimangono e cioè gli pseudo obblighi di fedeltà, all'assistenza
morale e materiale, alla collaborazione nell'interesse della famiglia e
alla coabitazione non sono obbligazioni in senso tecnico-giuridico, vale a
dire dal loro inadempimento non scaturisce alcuna sanzione a carico del
coniuge inadempiente, neanche sotto il profilo "neutro" (in quanto
tendente a ristabilire una situazione quo ante ) del risarcimento del
danno.
In altre parole se uno dei coniugi è infedele, non presta l'assistenza
morale o materiale, non coabita, non collabora nell'interesse della
famiglia, l'altro coniuge non ha altra scelta, a parte litigarci
continuamente ma qui siamo nel campo metagiuridico, che tollerare oppure
avviare i passi per la separazione personale.
E se segue la seconda strada, ritenendo intollerabile il proseguimento del
rapporto, non ha diritto ad alcun risarcimento dei danni sofferti.
Solo se il comportamento dell'altro coniuge sia ritenuto estremamente
rilevante in negativo può essere pronunciata la separazione con addebito,
i cui unici effetti sono però l'esclusione dei diritti successori e
l'esclusione di un assegno di mantenimento (ma non, si badi bene, degli
alimenti).
In altre parole il coniuge "non colpevole" non ha alcun ristoro per i
danni sofferti dal comportamento dell'altro coniuge, anzi è costretto ad
affrontare il calvario della separazione e poi del divorzio.
Se poi ci sono figli minori la pronuncia di addebito non avrà alcuna
conseguenza su quella di affidamento (per cui i rapporti interconiugali
sono irrilevanti dovendosi privilegiare solo l'interesse dei figli) ed il
coniuge "incolpevole", specie se l'altro è di sesso femminile, potrà
vedere i figli e con loro la casa coniugale e quel che ne consegue
affidati proprio a chi ha violato i doveri derivanti dal matrimonio.
In altre parole cornuto e mazziato !
A prescindere da situazioni di inadempimento ma anche ove sussistano (dato
che l'addebito è pronunciato solo nei casi più gravi) non si capisce
perché uno dei due coniugi debba continuare (in alcuni casi per sempre) a
mantenere l'altro nello stesso tenore di vita che avrebbe con il
matrimonio e vengano mantenuti (per bontà del legislatore solo fino al
divorzio) i diritti successori.
Da quanto sopra emerge che il matrimonio è un negozio giuridico che non da
alcuna garanzia a chi abbia ottemperato agli pseudo doveri che ne derivano
e comunque al soggetto economicamente più forte, non essendo assurdamente
possibile, nel nostro ordinamento, stipulare patti che regolino
preventivamente le conseguenze di una eventuale cessazione della comunione
spirituale e materiale (bella finchè dura) dei coniugi.
Perché sposarsi, cioè contrarre un matrimonio ad effetti civili, dunque ?
Non certo, come pensano erroneamente alcuni, per i figli in quanto lo
status di figlio naturale riconosciuto (cioè riconosciuto dai genitori non
sposati tra loro) è pienamente equiparato a quello di figlio legittimo con
l'unica trascurabile differenza che, in caso di contemporanea presenza di
figli legittimi e naturali i primi possono liquidare ai secondi in denaro
o in beni immobili la loro quota di eredità  se i secondi non si oppongono
(terzo comma art. 337 c.c.).
L'unico motivo può essere quindi di beneficiare dei vantaggi economici
connessi ad un coniuge con un patrimonio ed un reddito molto più alto del
proprio oppure, ma ciò riguarda solo soggetti con redditi non medio –
altri che possono supplire altrimenti, beneficiare di alcuni vantaggi che
l'ordinamento riserva allo status di coniuge (ad esempio pensione di
reversibilità, assegni familiari, cittadinanza, etc. etc.).
Ben poca cosa dunque e molto poco commendevole !
Fuori da considerazioni strettamente giuridiche (ma attenzione che  il
matrimonio è un negozio giuridico e quindi sono solo queste da tenere
presenti per una simile scelta) è da notare che oggi come oggi non
sussistono per sposarsi neanche ragioni sociali (a parte purtroppo la
"vocazione" atavica ed irrazionale al matrimonio ancora contenuta nel dna
o, più correttamente, nel super io di molti soggetti di sesso femminile).
Oggi è infatti considerato socialmente del tutto normale convivere o
costituire una famiglia di fatto e chi lo fa non è considerato dagli altri
in maniera diversa rispetto a coppie sposate.
Possono invece, e sono serie, sussistere ragioni religiose ma in questo
caso occorrerebbe capire che matrimonio con effetti civili (specie quelli
dell'ordinamento italiano) e matrimonio religioso sono due entità ben
distinte e separate (anche se in Italia secondo il rito concordatario con
un solo atto si può fare, se si segue la religione cattolica, l'uno e
l'altro).
Nulla quindi vieta di separare le due cose (che, si ripete, nei loro
effetti sono completamente diverse) e, se si è credenti, sposarsi solo
religiosamente e seguire i dettami che la propria religione prevede per il
matrimonio.
Molti non lo sanno ma questo è possibile anche per il matrimonio cattolico
per cui è praticabile in concreto, con dispensa del vescovo per "gravi
motivi pastorali" (paventare la convivenza senza sacramento è
sufficiente), la via di sposarsi solo secondo l'ordinamento canonico senza
effetti civili per l'ordinamento italiano.
E si pensi che i due tipi di matrimonio sono del tutto diversi, sacramento
ed  istituzione divina da santificare nella vita quotidiana l'uno, presa
in giro e puri interessi patrimoniali l'altro !
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> L'unico motivo può essere quindi...
L'unica ragione per sposarsi?!?!?! Mmmmm... mica facile...
dirò la mia, cercando di alleggerire l'argomento, pur senza 
rinunciare ad una buona dose di verità (per me, ovviamente!), 
nuda e cruda, attraverso le parole dell'esilarante Litizzetto:
"Santo cielo che sgomento. L'altro giorno una mia amica mi 
chiede: "Ci sei il 20 agosto?".
E io: "Mah, non saprei, può essere che sia ancora in vacanza--".
E lei: "No, ma non di quest'anno. Dell'anno prossimo. Sai, 
perché mi sposo".
Minchia. E melo chiedi un anno prima? Bè, i preparativi son 
lunghi--". Ma neanche Sanremo Pippo lo prepara con tanto 
anticipo. Mamma mia. La lista nozze da Bulgari, la balilla, lo 
strascico e l'organista in chiesa che suona l'Ave Maria di 
Gounod. Non credo proprio. Innanzitutto non me la sento di 
giurare di amare per tutta la vita lo stesso uomo. Lo spero, 
questo sì. Ma come faccio a saperlo. E poi giurare davanti a 
LUI. Che non è mica uno qualsiasi. LUI mi legge negli occhi e 
nel cuore. E lo sa, perché mi conosce come le sue tasche, che 
non ci credo alla fedeltà. Ma il mio boy pressa. 
"Sposiamoci". 
Ma perché? " 
Per essere una famiglia". 
Ma lo siamo già. 
"Perché ti amo".
Pure io, che c'entra.
"Per la reversibilità della pensione".
Che bella prospettiva di vita.
"E allora andiamo sul frivolo--
Per l'addio al celibato con strip e lap dance". Ma che tristezza.
"Perché così ti metti l'abito bianco".
L'ho già messo nel film di Aldogiovanniegiacomo".
"Per il viaggio di nozze a Palma di maiorca".
Piuttosto mi iscrivo all'isola dei famosi. No grazie.
C'è solo un motivo vero.
Un'unica ragione.
Io lo sposerei soltanto per sapere come qualificarlo e 
qualificarmi di fronte al mondo. Chi è lui? Lui??! E' mio 
MARITO. E io chi sono? Io??! Sono sua MOGLIE. Ohhhh. Che 
soddisfazione. Invece adesso è un disastro. Sono stufa. Non so 
mai come presentarlo. Come lo chiamo? Il mio partner? Quella 
parola lì, partner, la usano solo i ginecologi. Anzi. I 
ginecologi, Morelli a Buona domenica e Crepet a Porta a Porta. 
Il mio fidanzato? Fuori tempo massimo. Il fidanzamento, per sua 
natura, non può durare decenni. Allora il mio ragazzo. Ma come 
si fa. Il mio ragazzo è un'espressione che usavo alle medie. 
Adesso galoppiamo versi i 40. Dovrei dire il mio uomo. Bleah-- Il 
mio uomo lo usa solo Carmen Russo quando parla di Truciolo. 
Forse compagno. Il mio compagno. Peccato che abbiamo finito le 
superiori un secolo fa. E poi compagno c'ha anche una valenza 
politica. Roba da girotondi. Dovrei come minimo mettermi con 
Fassino. Il mio lui? La mia lei? Tutto l'amore in un misero 
pronome? Meschino. La mia metà? Per me è impossibile. E' 
esattamente il mio doppio. Gli manca poco per essere il mio 
triplo. Guarda. Forse un giorno lo sposerò a Las Vegas. 
Matrimonio valido solo per lo stato del Nevada. Vado lì, lo 
sposo e quando torno non sono spostata. Tutto come in un brutto 
sogno. Così si leva il pallino. Per tutta la vita lui il mio 
maschio dominante e io la sua fata ignorante. Ma solo in Nevada."
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 Guida pratica al matrimonio in Italia
Bella presunzione!
Le opinioni sono sacrosante ma definirle come sopra!?!
Liliana


 soddisfazione.
Ecco di tutte le cose tristi che hai elencato prima, questa č davvero la piů
triste la tua motivazione.
Io non credo al matrimonio, ma certo non cederei solo per poter dire "ho
moglie"
Ma per favore...
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Se sei una donna, hai tanti buoni motivi per sposarti.
Se sei un uomo, ne hai altrettanti per non farlo.
Il matrimonio è un contratto voluto dalla donna con il quale in cambio
della concessione di rapporti sessuali, ottiene tutto il resto
(benessere economico, ecc)

 Le opinioni sono sacrosante ma definirle come sopra!?!
Definirle come sopra .... COME, se e' lecito chiedertelo?
-Stefano

 ha scritto nel messaggio 
news:1126296159.1...@g44g2000cwa.googlegroups.com...

Quoto e straquoto
Il matrimonio è un'usanza arcaica trasportata nella società moderna.
Sapete cosa costa più di una moglie?
Una ex moglie.
Augh ho detto.

 Il matrimonio è un'usanza arcaica trasportata nella società moderna.
Questo lo pensano solo gli ignoranti che hanno perso il significato del 
matrimonio.


 matrimonio.
E quindi tu saprai certamente spiegarcelo il significato del matrimonio
vero?


ne' per la donna, per mille motivi.
Ma tu non ne vuoi elencare nemmeno uno, giusto?
-Stefano