Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: Pedofilia nei sentimenti, prequel

Salve a tutti. Se questo messaggio passera', e non e' cosa certa, forse
scoprirete perche' il buon vecchio Gradiente ha deciso di tirare fuori
questa patata bollente della pedofilia (venendo cosi' bannato: che emozione!
non mi era mai capitato :'-) Mi ricorda i tempi in cui presi il mio primo
virus informatico, un certo Stone. Che tempi, ragazzi, avevo 15 anni!).
Dunque, prima di tutto una excusatio non petita: io non sono un pedofilo. Ho
20 anni, e amo piu' che mai una ragazza che ha la mia stessa eta' (un
bacione, Claudia!), e non mi e' mai saltato per la mente di fare certe cose
coi bambini.
Perche' dunque andarsi ad impegolare? Perche' credo fermamente nel concetto
di "popolo bove", ovvero, meno letterariamente, che la gente comune adori
delegare ad altri, in genere mediaticamente piu' in vista, la possibilita'
di formarsi un opinione su di un argomento qualsiasi per poi ingoiarla come
se fosse una pillola per il mal di testa. Cosi', mentre con un'aspirina i
trasmettitori del dolore sono inibiti, cosi', con la "mesmerizzazione
mediatica", sono inibiti gli impulsi che ci fanno pensare autonomamente e
senza pregiudizi. E' facile, d'altronde, riconoscere questo tipo di
argomenti: sono quelli su cui si fanno i soldi, un po' come per il culo di
qualche soubrette + o - famosa. Basti pensare al nazisteggiante elenco dei
pedofili di Feltri ("Ich bin am Oort..."). Sono venuto in contatto con una
diversa opinione della pedofilia leggendo per curiosita' lo splendido
"Lolita" di Nabokov. All'epoca rimasi colpito dal delicato e fantasioso
lirismo della penna dello scrittore russo, ma anche dal fatto che
introduceva una concezione a me ignota della pedofilia, ovvero la pedofilia
come sentimento. Ed e' questo l'unico motivo per cui ho postato quel post;
perche' parlo di sentimenti. I media diffondono una concezione della
pedofilia che e' quella dello stupro, o, alla meno peggio, dell'atto
sessuale. Questa visione pero' non coincide con quella professata dai
pedofili stessi (chissa' se mi sara' concesso di citare un libro che
"offende la morale corrente": G. Matzneff, "I minori di sedici anni", ed.
Es, almeno credo), e di questo e' sufficiente accorgersene guardando un po'
in giro (non fatemi citare siti, per favore :-) ), e questa visione e'
straordinariamente corrispondente alla visione comune dell'amore. Ora io mi
chiedo: poniamo che vi innamoriate di una ragazzina di tredici anni, ma
anche di quindici e' sufficiente per farvi "bollare". Che fareste?
Cerchereste l'aiuto di uno psichiatra per le vostre "tendenze deviate"? Io
non credo, semplicemente perche' sono convinto che la pedofilia sia un
sentimento, anzi, sia solo un nome diverso per l'amore. Che,
disgraziatamente per questa societa', e' caduto su di una persona che la
legge non prevede essere in grado di pensare. E' questo che vorrei
sottolineare: la pedofilia come *sentimento*, ovvero come amore che
coinvolge i bambini. Il fatto che questo sfoci in una relazione platonica,
in un rapporto sessuale, in uno stupro o in un omicidio e' questione che
dipende fortemente dalla persona coinvolta. Non fatevi mesmerizzare quindi:
pensate con la vostra testa, e giudicate le prossime frasi senza stare ad
ascoltare il parere professori, psichiatri ed altri tuttologi vari, che in
quasi due secoli di studio hanno messo in piedi di buono solo la terapia
cognitivo-comportamentale e la PNL. I pedofili non sono persone piu' o meno
deviate della norma, sono persone che hanno avuto la ventura di avere come
oggetto del proprio amore persone di un'eta' che la societa' contemporanea
giudica assurdamente inadeguata. Questa stessa societa', poi, non potendo
permettersi dissidenti perche' la sua forza e' basata sull'omerta', ha
utilizzato lo strumento piu' potente che possiede, la veicolazione ufficiale
dell'informazione, per promuovere la versione che i pedofili sono tutti
violentatori ed assassini. Qualche decennio fa i riflettori erano puntati
sugli omosessuali, che per forza dovevano essere drogati. Poi questi si sono
organizzati, ed hanno combattuto la loro giusta battaglia per non essere
discriminati e non essere costretti a vivere nei ghetti, fossero questi
fisici o culturali. Oggi e' la volta dei pedofili, fra decenni forse anche
loro avranno conquistato la loro fetta di rispetto, e la fame di capri
espiatori della societa' si sfoghera' su qualcun altro, forse su chi non
avra' un cellulare UMTS. Pensateci bene: e' cosi' inverosimile questa
versione dei fatti?
Ciao,
     Gradiente (che e' piu' contro la stupidita' che la violenza, perche'
dalla seconda ci si puo' difendere)
--
"La mente ha esattamente lo stesso potere che hanno le mani;
non semplicemente di afferrare il mondo, ma di cambiarlo."
-- Colin Wilson

 anche di quindici e' sufficiente per farvi "bollare". Che fareste?
Ma non ti è , mai venuto in mente che i pedofili, non si "innamorano" solo
di ragazzine di 13 o 15 anni, ma anche di creature di 5 anni???
Guendy

 pensate con la vostra testa
grazie della possibilità... tu hai letto 1 (UNO!) libro ed ora pensi
quello che ci hai letto?
e se leggi Mein Kampf ?
tu pensi di riuscire ad usare la tua testa o segui qualsiasi idea come
una banderuola il vento?
penso che tra il dire il fare c'è di mezzo la società in cui vivi, la
legge, i diritti altrui e la forma
ho letto il tuo post che è stato giustamente censurato, il fatto che
hai solo 20 anni IMHO non ti giustifica
la società : la pensa diversamente da te... pensi di essere l'unico
che capisce qualcosa al di fuori della Thailandia (paese dove la
pedofilia è tollerata ed incoraggiata)
la legge : ti dà torto! non ti vabene? vota per persone che
cambieranno la legge, fino a quel momento adattati o subiscine le
conseguenze
diritti altrui : un bambino ha diritto a crescere e ad essere
tutelato, anche contro la sua volontà se sta per compiere gesti di cui
potrebbe non comprendere a pieno il significato
la forma : a parte il fatto che le tue opinione erano non solo
parziali ma anche facilmente attaccabili, tra tutti i modi in cui si
potvano scrivere quelle cose ne hai scelta una molto discutibile, se
fosse dipeso da me ti seresti beccato anche un esposto dai
carabinieri, rispetto il lavoro della moderazione e non voglio
interferire ma ti posso garantire che alla prossima occasione lo farò
PS non perdere tempo a rispondermi nè sul ng nè in pvt, non voglio
inaugurare il mio killfile, ma questo non vuol dire che ho intenzione
di discutere con te....
viaggiatore errante
-------------------
non si deve litigare con gli stupidi,
la gente che guarda potrebbe non
accorgersi della differenza

 versione dei fatti?
Non credo che sia tanto inverosimile.........o almeno io condivido
abbastanza quello che hai scritto.........poi non siamo tanti 20enni su
questo NG e leggere qualcosa che scrive un mio coetane0 con un po' di testa
fa piacere....................ma (ecco il ma) penso che ti sarai anche
chiesto il xché esistono gli stupri tra persone adulte ( e mi sembra che
esistano!)!
Dunque se esiste l' amore tra adulti ed esiste lo stupro che coinvolge due
persone adulte (se come dici te la "pedofilia" può essere amore) xché non
può esistere la "pedofilia" come violenza?
Forse quella che media di inculcano in testa è quella violenta, quella
imposta al ragazzino/a, no?! O forse no, fanno di tutta un erba un fascio!
Che il mondo tenda a generalizzare ormai si sa!!
Sofia

 Cerchereste l'aiuto di uno psichiatra per le vostre "tendenze deviate"?
Pedofilia non è "innamorarsi", è costringere al rapporto sessuali dei
bambini. Innamorarsi non è vietato da nessuna legge in nessun caso,
mentre è vietata la costrizione all'atto sessuale a qualsiasi età. La
cosa che mi fa sorridere poi, è che tu definisca "pedofilia" l'interesse
per una ragazza di 16 anni!!! Ma tu non hai 20 anni???
Sei un bambino anche tu?
Sara (appena entrata nella pubertà: 34 anni)

 legge non prevede essere in grado di pensare.
Allora, dal punto di vista della liberta',   il mio motto e' : "sei libero
di fare cio' che vuoi , ma la tua liberta' finisce dove inizia quella del
tuo prossimo."
Cio' vuol dire che tu sei libero di masturbarti quanto vuoi immaginando
bambini, ma appena ne tocchi uno oppure ne cerchi delle fotografie   ti
sbatto in galera e butto via la chiave.
Dal punto di vista della propria psiche, credo che al mondo ci siano (al di
la' delle nostre opinioni personali) cosa giuste e cose "sbagliate": anche
se io (x es) raggiungessi l'orgasmo  tirandomi martellate in testa sarei
"sbagliato".
Andrea

Sono un frequentatore di questo NG anche se raramente ho tempo di scrivere, 
ma il tuo post e' troppo....
Innanzitutto non dimenticarti che pedofilia non significa tanto rapporti 
con sedicenni (In alcuni casi piu' svegli anche degli adulti), 
ma soprattutto con bambini molto spesso inferiori anche ai dieci anni.
Questo dovrebbe essere utile per documentarti e capire che 
un bambino va comunque tutelato da un'azione semplicemente 
aberrante nei suoi confronti.
Leggi un po' di libri sull'argomento 
(E non solo "Lolita" che seppur discusso e' riconosciuto come un capolavoro)
e poi ripassa
-- 
Posted from 
ns.omnitel.it
 [194.20.65.11] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 per una ragazza di 16 anni!!! Ma tu non hai 20 anni???
Magari non di 16 anni, ma di 13 o di 12......e quella mi pare che sia
considerata pedofilia, no?!
Sofia
--
Non sono pedofila, tanto sono piccola! :))

 in testa sarei "sbagliato".
vorrei anche vedere......
per godere sul serio le martellate vanno tirate sul testicolo sinistro
:-D
viaggiatore errante
-------------------
la luce che arde con il doppio di
splendore, brucia in metà tempo
(blade runner)

 "sbagliato".
E perchè mai?
Non saresti "sbagliato", avresti solo problemi di mal di testa.Ma la testa è
la tua e puoi farci quel che ti pare.
Salutando, Maschera
--
"Perchè l'essere anzichè il nulla?"
(Leibniz)

 Ma la testa è la tua e puoi farci quel che ti pare.
dalla visita medica dal sessuologo che feci tempo fa emerse che
nonesiste il *giusto* e lo *sbagliato*, da questo punto di vista
quindi Maschera ha ragione.... esiste però la devianza....
sconfiniamo un po' nel settore di IDSX ma insomma....
Andrea avrebbe bisogno di cure se riuscisse a raggiungere il culmine
del piacere *solo* in quel modo, in tal caso dovrebbe curarsi, perchè
denoterebbe una ossessione, se invece fosse solo *uno dei* modi allora
non ci sarebbe devianza e quindi, a meno che non sia richiesto da lui
o dalla coppia, non ci sarebbe motivo di curarsi


Anche se non sono d'accordo su tutto quello che dici, condivido
completamente lo spirito in cui lo dici. Vorrei allargare il discorso sui
"perché" più tangibili di questa crociata. Lo faccio recuperando una news di
iol che mi era stata mandata da un'amica alcuni mesi fa, e riproducendo in
calce il mio commento di allora. Non riguarda proprio la pedofilia, ma il
senso complessivo della sporca battaglia in cui quell'arma è (abusivamente)
utilizzata contro la libertà di tutti, particolarmente in relazione ai
contenuti della rete. Fammi sapere che ne pensi, se vuoi.
___________________________________________________
LA NEWS DI IOL (ottobre 2000):
Scusate se diciamo la nostra
Meglio internet con la pedofilia o nessuna internet?
Pedofilia e rete. Non è come dire il diavolo e l'acquasanta, visto che il
web non è proprio un paradiso, ma nemmeno può valere l'equazione che
identifica internet con la madre delle perdizioni, nonostante l'alto rischio
di sesso, truffe e adescamenti che l'autostrada virtuale riserva ammiccando
ai navigatori meno esperti.
In questi giorni di emergenza (chissà perché poi emergenza, non è che i casi
di pedofilia siano aumentati o diminuiti nel tempo, come i prezzi dello
zucchero nei supermercati), però, l'ondata di qualunquismo destata da fatti
di cronaca tanto crudi quanto esecrandi non ha certo posto tempo in mezzo
per fare distinguo o puntualizzazioni. Orde forcaiole, giornali esangui in
cerca di lettori che sbattono i mostri (e gli omonimi) in prima pagina,
politici buoni per ogni stagione, opinionisti, starlette (o vallette) dello
spettacolo... Tutti, a torto o a ragione, hanno detto la loro. E le voci che
hanno parlato a proposito sono state purtroppo ben poche.
Nessuno ovviamente sapeva davvero cosa sia la pedofilia per suggerire
provvedimenti, comportamenti, leggi o disposizioni realmente efficaci. Ma a
giudicare da certe dichiarazioni altrettanto in pochi sapevano davvero cosa
sia la rete, eppure i crucifige all'indirizzo di internet si sono sprecati.
Così è nato questo speciale di News2000. Per far capire cosa sia internet e
cercare di buttare uno spiraglio di luce sulle tenebre che avvolgono il
cyber-spazio. Da sempre, infatti, il buio della conoscenza favorisce le
reazioni da inquisizione, da legge del taglione. Ma se l'occhio per occhio
non è civilmente comprensibile, neanche per chi si macchia di una colpa così
orrenda come la violenza sessuale su un bambino, lo è ancora meno per un
mezzo di comunicazione che tanto potrebbe fare per far crescere la società,
in qualunque campo.
La rete, non ci stancheremo mai di dirlo, è lo specchio esatto della nostra
società. Internet è un'autostrada virtuale ma anche la fotocopia di una
strada reale. E come in una strada reale, quelle in cui noi (e nostra moglie
e i nostri figli e i nostri amici e nemici) ci muoviamo ogni giorno. E come
ogni giorno, mentre andiamo al lavoro o torniamo da una sera al cinema,
mentre ce ne andiamo in cerca di una pizza o di un nuovo paio di pantaloni,
sulla strada che facciamo incontriamo persone per bene e giovani studenti,
un barbone rifiutato dalla società cosiddetta civile, due puttane, una
pattuglia di carabinieri, molti negozi, qualche biblioteca.
E qualche volta avremo incrociato o incroceremo un pedofilo. Così su
internet, così nella vita reale.
Ma proprio come nella vita reale ci sono persone che ancora non sanno come
su ogni quotidiano (e quindi a disposizione di chiunque, adulto o minore,
bambino o bambina) siano pubblicati i numeri di telefoni erotici, di case
d'appuntamenti, di prostitute e prostituti (e nessuno protesta), capita che
qualcuno gridi allo scandalo se su internet qualche battona tecnologica
tenta di adescare giovani manager della new economy. Ma proprio come nella
vita reale ci sono persone che combattono contro mafia, evasione fiscale e
pedofilia, anche la rete ha le sue risorse e ci sono persone
(paradossalmente degli hacker) che combattono per un'internet libera e
quindi sono contro (attivamente) chi cerca di sfruttarla (denigrandola) per
scopi così turpi come lo sfruttamento sessuale dei bambini.
Questa è la realtà che vorremmo vedere sempre sbandierata e ricordata, a
proposito di pedofilia e internet. Ma per non incorrere nell'errore opposto
(cioè la difesa coi paraocchi contrapposta alla cecità dell'accusa)
troverete anche una pagina con indicati i contenuti pedofili che noi stessi
abbiamo trovato in rete. Una pagina senza link, volutamente. Abbiamo
trasgredito a quella che è una regola non scritta ma sempre obbedita del
giornalismo on line perché a differenza di certi soggetti della carta
stampata, non vogliamo speculare sul fascino del morboso che certi argomenti
suscitano.
Comunque, se dovessimo scegliere tra un'internet libera in cui alcuni mostri
riescono a far passare contenuti illeciti e un'internet censurata (o
addirittura nessuna internet) non avremmo esitazione.
Perché è come chiedersi se sia meglio una società che arranca per fermare
qualche bastardo pedofilo o nessuna società.
_______________________________________________________________
Il sogno di certi censori coincide stranamente con quello delle majors
interessate a sopprimere il carattere libero, "orizzontale" e reticolare di
Internet. Come sarebbe 'bello' (e lucroso...) se la Rete diventasse una
sorta di pay-tv telematica, dove le possibili scelte (magari abbondanti)
sono tutte calate dall'alto e il mitico consumatore, dovunque vada, cade
sempre in un prodotto preconfezionato da "serie e rispettabili" mega-ditte
di intrattenimento che non hanno problemi a ottenere dalle authorities
governative le opportune patenti di compatibilità col comune senso del
pudore, con la moderazione politica e con la medietà estetica... Questi
bastardi vogliono recintare tutto e impedire che esista qualcosa su cui non
incassano un pedaggio, e il pretesto dei poveri cuccioli che possono
"arrivare ovunque" (mamma mia!!!) casca a fagiolo, come meglio non potrebbe.
Perché, se hai colto il dettaglio delle notizie date da questi cagnacci di
pennivendoli, il problema principale non è che dei bambini vengono impalati:
nessuno finge di non sapere che questo non dipende da Internet e che il
circuito commerciale di pornopedofilia si sposterebbe altrove (dov'era
prima) e sarebbe semplicemente più difficile per i giudici tracciarlo e
beccarlo. Il problema - per questi porci - è che "immagini come queste",
digitando l'URL o cliccando su un link, sono accessibili (senza filtro) a
tutti, magari pure ai preadolescenti e agli adolescenti che smanettano sul
PC di papà o del fratello maggiore. (Diciamolo una volta per tutte:
pedofilia e violenza a parte, se c'è una fascia di pubblico che consumando
pornografia non fa nulla di sporco è proprio quella degli adolescenti,
specie maschi! Lo sappiamo tutti, non c'entra nulla con una corretta
educazione sessuale: è chiaro che quest'ultima non la dà il porno. Del resto
io non vedo come sia possibile eccitarsi "ad usum pippae" coi discorsi di
mammà e papà - indispensabili e ben più importanti, lo so - o della prof di
scienze sulla riproduzione, la sessualità, il rapporto fra questa e
l'affettività e tante altre cose preziosissime che la pornografia surroga
soltanto nelle menti malate di perversi pseudopedagoghi, non certo nella
pratica dei ragazzini che capiscono al volo la differenza specifica fra una
serena pippa e la complessità dei rapporti fra uomo e donna - e ci
mancherebbe.) Ma se si istituisce il principio del filtro occlusivo sulla
rete, Internet è finita. La sua precipua qualità è appunto che tutto è
accessibile senza filtro a tutti. Se questo principio cade una sola volta,
anche su un infimo dettaglio, cade tutto intero. E allora si ricomincia con
la logica degli ordini, delle patenti, delle corporazioni e via andare. Il
che significa, sempre e indefettibilmente, creare una restrizione fittizia
che dà un vantaggio competitivo incolmabile ai "soggetti certificati" e ai
percorsi autorizzati. Doppia beffa: più soldi per loro (e manco una lira per
gli altri), meno libertà per tutti.

 wrote in message
w6H86.58370$eB2.4...@news.infostrada.it...
< cut >
Bè, me ne sono stato buono buono al primo thread che parlava di questo
qrgomento e non solo per la richiesta della moderazione. Alcuni post che
sono seguiti mi sono sembrati più una schermaglia ideologica e avevo pensato
di lurkare senza intervenire. Al "secondo colpo",però , la mia la voglio
dire. Prima di tutto anche io, secondo le Sue teorie, sono un pedofilo,
perchè io avevo 20 anni quando mi sono innamorato della mia attuale moglie,
che ne aveva 14 !!! ..esatto, e abbiamo avuto il primo rapporto pochi mesi
dopo che ci eravamo messi insieme. Qiondi io sarei uno di quei pedofili che
si è innamorato senza fare violenza ? Ma come si fa a  giustificare una
pulsione vergognosa come quella di fare sesso "per libidine" con un bambino
che non potrà mai corrispondere per propria volontà una cosa del genere.Come
si fa a mescolarlo con un rapporto di amore che poi può interrompersi oppure
continuare per 20 anni ( come il mio ) ma che non è certamente forzato da
nessuna delle due parti proprio perchè di "amore " si tratta e non di
"libidine". Eh si, perchè la differenza sta esattamente quì. Amore o
libidine No ,egregio Signore, io non ci sto a fare da contrappeso ( e come
me credo tutti coloro che si sono innamorati giovanissimi ma adulti, con una
minorenne) alla spregevolezza di quello che provano i pedofili verso i
bambini. Sa cosa Le dico ? Mi fa terrore la giustificazione fatta per andare
controcorrente, qualsiai la corrente sia ( media, giornali ecc.) perchè a
tutto si può trovare una ragione,violenza compresa giocando con le
parole.Meglio la violenza della stupidità ? Meglio l'intelligenza delle
persone che  nella loro vita,non hanno bisogno della seconda e sanno evitare
la prima , senza inutili giri di parole e senza ragionarci troppo
sopra,visto che sono due cose che hanno una fisionomia terribilmente
inconfondibile..
Un saluto . Gabryele.
gabr...@hotmail.com

 denoterebbe una ossessione,
E perchč mai una ossessione dovrebbe essere curata, se procura soddisfazione
all'individuo?
E non mi rispondere "perchč č giusto cosě", se no ritorniamo sul terreno del
pregiudizio morale.
Salutando, Maschera
--
"Perchč l'essere anzichč il nulla?"
(Leibniz)

disgraziatamente per questa societa',
Meglio quando c'era la schiavitu' e facevano mangiare i cristiani dai
leoni ?
Ciao,
Marco
-- 
Mailing list dell'amicizia: 
http://www.cooperativa2000.org/
La mia HomePage: 
http://usenet.twu.net/Marcox.htm

 se procura soddisfazione all'individuo?
probabilmente perchè il raggiungere la propria soddisfazione sessuale
*solo* utilizzando *sempre* la stessa tecnica denota una fissazione ed
in genere tali fissazioni non sono una cosa positiva...
vuoi l'indirizzo del medico da cui sono stato e te lo fai spiegare da
lui?:-)


 all'individuo?
Non e' che debba essere curata per forza: se l'individuo riesce a
conviverci bene, se e' sereno, se le sue relazioni con gli altri
sono in generale soddisfacenti, probabilmente non ne vale la pena.
Certamente inoltre un'ossessione come quella ipoteticamente
descritta non ha nulla di condannabile, visto che non procura
ad altri alcun danno.
Pero' considera anche questo: se la sessualita' di qualcuno, la sua
libido e il suo desiderio, e' interamente o quasi interamente
circoscritta a un gesto o a un rituale, vero o immaginario
(fantasie), che escluda, per sua natura, il rapporto con l'altro,
avere rapporti profondi con altre persone nella propria vita puo'
diventare piu' difficile: ci sara' sempre un nucleo interno che
resta isolato, autonomo, rinchiuso in se', escluso dal possibile
contatto, e non sara' possibile, mai, condividere *tutto* con un
partner. Non credo sia possibile spostare la propria libido da
dove per conto suo si e' diretta in tempi remoti della nostra
vita (in questo senso, mi chiedo se sia possibile "guarire" da
una parafilia o perversione o come diavolo e' corretto chiamarla).
Credo che sia una limitazione e una sofferenza con cui e' necessario
imparare a convivere, ammesso che si riesca a comprenderla e ammesso
che ci si possa riuscire, con o senza aiuto.
ciao
Margiu

 considerata pedofilia, no?!
Ed è _giustamente_ considerata pedofilia, l'interesse sessuale per un
ragazzino/a di 12 anni!
Anche se la legge ammette (a 13 anni) la possibilità che non ci sia stata
coercizione, ma solo con coetanei o in altri casi... insomma, il testo
della legge è in rete....
Comunque, la cosa importante è che a meno di 13 anni si dà per scontata
la violenza (morale, fisica, pscicologica), dopo i 13 anni la questione è
adattata al singolo caso e valutata di conseguenza.
Ma non capisco di cosa ti sorprendi: tu te lo ricordi come eri a 13 anni?
Sara

Scusa Jules, ma non dici da "chi" vuoi risposta... ti riferivi a me?
Se ti riferisci a me, ti dico che considero la rete meno pedofila di
tante pubblicità che esibiscono bambini nudi in atteggiamenti
"ammiccanti" e intrisi di erotismo.
Ma il punto non è questo. Viviamo in un mondo in cui si verifica una tale
ridondanza di "stimoli", capace di abbassare la soglia di qualsiasi
capacità di decodifica consapevole e questo condiziona e smorza l'effetto
del messaggio (sia buono che cattivo), anche se è vero che la possibile
assuefazione potrebbe alzare la soglia di tolleranza (es. la violenza nei
film: se in Psycho non si vede l'omicidio, che viene rappresentato nella
scia di sangue nella doccia, e invece nei films attuali assistiamo
tranquillamente a scene da macelleria, significa che la soglia di
tolleranza nei confronti della violenza, da parte del pubblico, si è
alzata).
E che esistano delle lobby di potere pronte a strumentalizzare qualsiasi
fenomeno per propri fini, è sicuramente vero.
Il punto però è un altro. La pedofilia non è "contagiosa", non è che se
io vedo bambini nudi in atteggiamenti ammiccanti divento pedofilo, il
pedofilo ha motivazioni che nascono dalla sua esclusiva personalità.
Quindi non ha alcun senso censurare questo o quello, chi lo fa ha _altri_
motivi per farlo (ovviamente questo non è applicabile alla censura sulla
pornografia infantile, che ha altri giustificati motivi), come il tuo
post giustamente sottolinea.
Oppure, si scaglia contro la rete semplicemente perché va di moda. E va
detto che la rete è anche un potentissimo mezzo _contro_ la pedofilia,
non ricordo il nome di quel famoso sito americano che manda in rete tutte
le fotografie dei bambini scomparsi....
Sara

 di discutere con te....
E' un vero peccato, perche' io sono sempre aperto al dialogo civile.
Ciao,
     Gradiente
--
"Blessed are they who can laugh at themselves for they shall never cease to
be amused."

 "sbagliato".
Quindi credi nell'esistenza a se stante di concetti come giusto e sbagliato,
in ambiti molto controversi come questi. Ti voglio allora porre una domanda:
chi ha il compito di dirimere le dispute, dichiarando cio' che e' giusto e
sbagliato quando due persone non si trovano d'accordo? E quale principio
asserisce che questa autorita' colga sempre (o perlomeno, piu' della media)
il lato, la giustificazione giusta, piuttosto che sbagliata?
Il fatto stesso che esistono diverse opinioni dovrebbe gia' da se' indicare
che non esistono concetti cosi' assoluti, a meno che non esista qualcuno in
grado di percepire meglio di altri, una sorta di predestinato, dove si
trovino di volta in volta questi due concetti. Ma allora chi dimostra che il
predestinato e' veramente tale?
Ciao,
     Gradiente


 Che il mondo tenda a generalizzare ormai si sa!!
Si', e' palese. Forse nel caso della pedofilia e' piu' comprensibile, anche
se non giustificabile, per l'enorme carico emotivo che sta dietro alla cosa,
ma il risultato e' comunque una generale tendenza a calpestare con allegria
diritti umani che di solito si accordano anche ai serial killer.
Ciao,
     Gradiente


 inconfondibile..
E fin qui direi che siamo tutti d'accordo...
Ciao,
     Gradiente


 Sei un bambino anche tu?
Mia madre sarebbe perfettamente d'accordo :-)
Ciao,
     Gradiente


 e poi ripassa
E dopo aver fatto i compiti a casa, maestro, mi interroghera' e prendero' un
buon voto?
Nonostante non abbia accennato ad altri libri, ho continuato a documentarmi
e continuo tutt'ora a farlo. Sul web e' pieno, di posizioni pro e contro,
basta fare una piccola ricerca. Ma non solo, in libreria stanno cominciando
ad uscire libri che si interessano di questo tema. Ovviamente non mi e'
permesso citarli.
Saludos,


 Guendy
Certamente, e non sono qui a sindacare su questo. Ma tu parti da un diverso
punto di vista: hai in mente l'idea del pedofilo come di quello che
persevera e insiste su cio' che fa, con il mero scopo di irretire bambini
e/o abusare di loro, e che usa i sentimenti come giustificazione. Io parto
da un presupposto diverso, distinguendo cio' che i pedofili dicono da cio'
che provano veramente. Naturalmente le cose non si possono sempre scindere a
posteriori, ma e' teoreticamente giusto, anzi fondamentale, farlo. E' ovvio
che il tipo di pedofilo di cui parlo e' quello che prova un sentimento
autentico. E sui sentimenti nessuno puo' sindacare. D'altronde mi sembra
difficile provare un sentimento autentico per un bambino di cinque anni,
anche se ovviamente sono l'ultimo a poterlo dire. Quello che voglio
puntualizzare non e' che bisogna accettare le scuse di chi abusa, ma solo di
non fare di tutta l'erba un fascio. E questo mi sembra un diritto umano
inalienabile.
Ciao,
     Gradiente


 me espresse.
Hai capito bene.
Il post che ha lanciato questo thread è stato "moderato" e non " censurato"
perchè hai messo il link di quel sito, e ti assicuro che ci ho passato un
po' di tempo sul quel sito prima di decidere.
--
Starlight
Co-moderatrice di IDS

Forse faccio un colossale errore ad intervenire come utente in questo
thread, ma è più forte di me.
Non faccio riferimento a nessun post in particolare, non ho risposte da dare
a nessuno di voi, ma questo è un NG che come topic ha i sentimenti, e voi
state parlando di tutto, di leggi, di restrizioni, di morale...di tutto,
meno che di sentimenti, e questa è colpa mia che li sto facendo passare.
Un NG di sentimenti, parliamo di questi :-)
Io ho 34 anni, e molto tempo fa', quando ero bambina ho subito alcune
attenzioni, niente violenza, ma attenzioni da parte di alcuni adulti, sono
passati moltissimi anni, eppure io ricordo benissimo le sensazioni che
provai allora, non si dimentica, perché è uno di quei ricordi che rimane
dentro, che ci condiziona nel modo di interagire con le altre persone, ma
non è di questo che voglio parlare.
Io ho un figlio di 7 anni, e leggendo un post come quello che ha aperto il
thread, non solo mi fa' incazzare, ma mi terrorizza.
Si, terrore.
Io vivo in uno dei paesi con la più alta percentuale di pedofilia del mondo,
la Svizzera, dove la legge è molto dura in tutti i casi, ma in questo ha
delle restrizioni maggiori, gli svizzeri sono quelli che contribuiscono più
di tutti al turismo sessuale rivolto ai bambini, eppure ogni anno qui ci
sono molti casi di pedofili processati e condannati per avere abusato di
bambini all'interno del territorio svizzero.
Leggendo il post di Gradiente Etico ho provato una marea di sentimenti, e mi
dispiace per lui, ma nessuno positivo.
All'inizio era incredulità.
Non mi aspettavo un post del genere, non su IDS, e sinceramente non da lui.
Poi ero sconcertata, non capivo come si potesse scrivere, credere a quello
che lui aveva scritto, questo è il classico rifiuto a capire le cose diverse
da noi, dal nostro modo di vedere o concepire le cose.
Poi è arrivata la rabbia e la paura.
E mica mi ha abbandonato...ogni volta che modero un suo post, ritorna,
esattamente come la sera che ho letto quel post.
Rabbia, perché è facile fare certi discorsi quando non ti coinvolgono
direttamente, quando non hai figli piccoli a rischio, è facile dire che i
pedofili non sono pericolosi, perché amano i bambini, è facile parlare di
diritti dei pedofili quando non devi pensare a salvaguardare i diritti del
TUO bambino.
Paura, cavolo, paura non è la parola giusta, è terrore :-((((
Io non sono paranoica (almeno spero ), ma il post di Gradiente Etico mi ha
fatto pensare, se io non mi sarei mai aspettata un post di questo genere da
lui, come posso sapere cosa pensano su questo argomento le persone che
frequentano casa mia, gli amici di famiglia ?
Come posso essere sicura che tra di loro non ci sia una di queste "brave"
persone che ama tanto i bambini ?
Oggi mio figlio è tornato con un ora di ritardo da scuola, era successo
altre volte, come tutti i bambini, si ferma a giocare nel parco con gli
amici e non si rende conto del tempo che passa, ma quello che non era mai
successo a questo livello era la mia crisi di panico, ebbene si, sono andata
in panico, e vi assicuro che pur sapendo che sicuramente era a giocare, i
miei pensieri andavano in altre direzioni, e vi garantisco che non capita
solo a me, molte volte parlando con altre mamme, è saltata fuori questa
paura, quando ritardano più del solito a noi arriva la paura, e non di un
incidente o cose del genere, ma proprio la paura legata all'argomento del
thread.
Queste sono le sensazioni, i sentimenti che proviamo noi mamme a sentire
parlare di questo argomento.
--
Starlight

 mai nella violenza.
Può essere violenza anche il rapporto "platonico", perché è violenza
psicologica.
Sara

 attenzioni, niente violenza, ma attenzioni da parte di alcuni adulti,
Quando ero in terza media (13 anni) ricevevo "attenzioni" da parte del
mio prof di musica che aveva solo 10 anni più di me. Non faceva niente di
che, si limitava a guardarmi in modo particolare, voleva che durante la
sua ora di lezione stessi seduta accanto a lui, in un'occasione mi
accorsi che mi fotografava di nascosto....
Non ho avuto "danni" durevoli per questo, ma ho vissuto con un'ansia
terribile tutto l'anno scolastico: non riuscivo a capire cosa
significasse, non riuscivo a capire "perché" e soprattutto non sapevo
prevedere cosa avrebbe fatto la volta seguente questo tizio. Non erano
strane le mie sensazioni: avevo 13 anni e di "corteggiamento" non me ne
intendevo, il corteggiamento dei miei coetanei era molto diverso. Non
riuscivo a parlarne a mia madre perché mi sentivo colpevole di ciò che
stava succedendo, mi sentivo sola e spaventata. Volevo solo che finisse
presto la scuola.
Mi è capitato ancora poi, alle superiori (avevo 15 anni) che un prof.
avesse le stesse "attenzioni" per me (aveva 45 anni), veniva perfino a
chiamarmi durante altre lezioni, "cosa ha a che spartire un uomo di 45
anni con una ragazzina di 15?" questo mi domandavo, e la risposta era una
rabbia impotente che non aveva nessuna possibilità di sfogo.
Non è un caso, se la legge definisce "incapaci di intendere e di volere"
i minori di 18 anni e per questo li sottoponga a tutela.
Ne riparliamo tra una decina d'anni eh, Gradiente Etico.
Quando ti sarà passata la voglia di protagonismo. ; ))
Sara

versione dei fatti?
si, mi spiace dirlo ma lo e'.

 ha scritto nel messaggio
Post scriptum al precedente messaggio:
"Lolita" lo considererò attendibile solo quando sarà scritto da Lolita.
Sara

interferire ma ti posso garantire che alla prossima occasione lo farò
ma non dire cazzate....
bah
e' l'ennesimo post privo di senso... hai trovato il bersaglio facile
ed invece di provare a capire quello che dice ti ci sei scagliato
sopra senza pieta', un atteggiamento ingiustificabile, senza contare
la scarsita' di contenuti che esprimi, le assurde minacce e
l'intolleranza...
bah...

 in genere tali fissazioni non sono una cosa positiva...
Tautologia, dunque ripeto la domanda: perchè le ossessioni, ovvero le
fissazioni, ovvero le manie, NON sono una cosa positiva, indipendentemente
dalla soddisfazione che ne trae il soggetto che ne è "portatore"?
E non mi rispondere di rivolgermi a un esperto, perchè non è questione di
"esperti", e io non sono devoto nè a Dio nè alla Scienza.


 Tautologia, dunque ripeto la domanda....
....e ti ripeto la mia risposta....
il dottore con cui ho parlato mi ha detto che non esiste l'*anormale*
ma la devianza...
la devianza è tale quando il soggetto riesce a ricavare piacere sono e
sempre in una determinata maniera...
in tal caso da un punto di vista medico si consiglia di curare tale
atteggiamento; nessuno ti obbliga a farlo, il perchè poi sia
consigliato è una cosa che credo potresti discutere meglio con un
mendico.... comunque Margiu ha espresso molto bene e meglio di quanto
sia riuscito a fare io il concetto che mi aveva passato il medico


 che ci si possa riuscire, con o senza aiuto.
Il problema non è capire razionalmente dove si può spostare la libido, il
problema è rimuovere quei blocchi che le impediscono di spostarsi da sola.Il
desiderio naturalmente si muove, è in divenire, è impercettibile perchè si
muove rapidamente; l'ossessione può essere già un blocco, ma ancora più
nocivo per il desiderio è tentare di arrestare anche l'ossessione, di
contrastarla....meglio cercare di rimuovere quei blocchi che impediscono al
desiderio di s-prigionarsi da solo, ossessione e non ossessione che sia.
Non è questione di Edipo e papà e mammà.....è questione di dar corso alla
fuga in avanti del desiderio, oppure di frenarlo cercando di rinchiuderlo in
un progetto razionale: "il desiderio deve essere così, deve avere *questi*
oggetti e non altri"..etc.
La sofferenza che denunci c'è, si ingigantisce, fintantochè continuiamo a
vedere il desiderio sul piano del "come dovrebbe essere", e non su quello
del "come potrebbe divenire, dove potrebbe andare?".


 parlare di questo argomento.
Cosa vuoi dire, con tutto questo tuo post?Che chi non prova lo stesso tuo
timor panico, non è o non sarà un buon genitore?
E che chi non è terrorizzato come te dai pedofili, potrebbe essere anche
lui....un pedofilo?
Salutando, Maschera
--
"Correre dietro alle donne non ha mai
fatto male a nessuno.Ma raggiungerle
è pericoloso.(A.Fogazzaro)

 Quando ti sarà passata la voglia di protagonismo. ; ))
Condivido integralmente il post di Gradiente Etico.
Sono dunque anche io malato di protagonismo, oppure hai argomenti migliori?
Ah, già, tu sei quella "devota" alla Scienza, qualsiasi cosa essa dica è oro
colato.


 potrebbe essere anche lui....un pedofilo?
io non ci ho letto nulla di quello che hai appena scritto....
ho letto invece una testimonianza *vera* di qualcuno che ha deciso di
mettere al mondo al mondo un figlio, lo ama, lo cura, si preoccupa per
lui, fa un mestiere molto difficile, quello del genitore, e IMHO vede
le cose sicuramente sotto un'ottica *di parte* ma altrettanto
sicuramente in maniera pratica e non vaneggiando di teoria e simulando
apertura mentale per nascondere la grezzezza delle idee, come qualcun
altro in questo thread sta facendo
in questo thread ho letto certi scritti che come modalità (sottolineo
modalità) di scritto, esposizione e *nuovo punto di vista* ricordano
molto certi articoli apparsi in germania qualche anno fa dove si
cercava di negare l'impiego dei campi di sterminio durante l'ultima
guerra


 altro in questo thread sta facendo
Dunque confermi che c'č qualcuno, qui(tu, Starlight)che ritiene che le
apprensioni di un genitore valgono di piů delle "teorie" di chi genitore non
č, e che cmq, genitore o no che sia, non vive nel timor panico del
"pedofilo" che potrebbe essere dappertutto
(mi viene in mente lo slogan delle lavanderie Jefferson, quelle del
leggendario telefilm: "una anche sotto casa tua!").
E' tutto qui, bisogna decidere se ragionare in modo sereno e pacato, oppure
in base ad isterismi, paure, terrori, apprensioni paterne e materne, etc.
Salutando, Maschera
--
"Correre dietro alle donne non ha mai
fatto male a nessuno.Ma raggiungerle
č pericoloso."(A.Fogazzaro)

avra' un cellulare UMTS. 
Spero sia una battuta.
Ciao
-- 
http://kiss.to/alexxxis
 - ICQ: 102384612
Togliere NOSPAM per rispondere via mail.

 Salutando, Maschera
ciao, e scusa se ho cosi' spezzettato il tuo discorso.
Margiu

 altro in questo thread sta facendo
Non si tratta, credo, di un'ottica di parte. Sono sentimenti e
sensazioni e dunque, come e' ovvio, sono soggettivi, dichiaratamente
soggettivi. E' giusto e naturale provarli, ed anche esprimerli
(e in effetti questo e' il posto giusto anche per esprimerli, non
solo per ragionarci sopra).
Solo non capisco, di nuovo, perche' provare dei sentimenti, avere
paura, indignarsi, debba essere posto in alternativa al tentativo
di comprendere un fenomeno in tutte le sue sfaccettature. IMHO se
si vogliono ottenere effetti *pratici* (in questo caso che certe cose
non accadano piu') ha forse piu' effetto proprio quello che tu
chiami un vaneggiare teorico che il lasciarsi portare dal sentimento
senza riflessione.
Quello che non capisco non e' l'indignazione, la rabbia, il rivoltarsi
delle viscere nei confronti di certe azioni e delle loro conseguenze,
ma piuttosto questa stessa indignazione scagliata verso chi invece
cerca di riflettere e di ragionare, anche se poi si ha tutto il
diritto di ritenere che abbia torto nei suoi ragionamenti. Perche'?
ciao
Margiu

 lui....un pedofilo?
Ripeto, ho scritto questo da qualche parte ?
--
Star

 di un genitore valgono di più delle "teorie"....
io credo che sia meglio non fare nomi per mantenere la discussione
*sui generis*, quanto alla tua affermazione, un vecchio detto recitava
*val più la pratica della grammatica* , uno più recente dice *chi sa
fa, chi nonsa insegna, chi nonsa neanche insegnare fa il critico*
.....
spero che te ed altri (me compreso) che non abbiamo esperienza diretta
dell'essere genitori abbiamo almeno l'umiltà di mettere in serio
dubbio le nostre teorie basate su semplici (e facilmente rivoltabili)
parole di fronte all'esperienza ed ai dati di fatto di chi già da
tempo percorre una strada che solo per essere imboccata credo richieda
molta più maturità e coscienza di quanta io ne abbia o possa
immaginare di averne


 diritto di ritenere che abbia torto nei suoi ragionamenti.
io credo ci siano situazioni in cui occorre meditare bene e sviscerare
il problema di approcciare la soluzione, altre in cui la soluzione è
contingente al problema.... e ritengo che questa sia una di queste
.....
la pedofilia, che piaccia o no ha il suo sbocco quasi naturale nella
molestia (che poi avvenga o meno l'atto sessuale), questa molestia la
ritengo una gravissima violazione
.....
quello che ho letto in alcuni post invece è un tentativo di
giustificare gli atteggiamenti *affettuosi* verso i bambini, IMHO se
giustifichi il punto di partenza poni le basi per comprendere
(comprendere, non giustificare) i tanti punti di arrivo, tra cui ci
sono anche la violenza sessuale, le percosse, la violenza psicologica,
i sensi di colpa che quel bambino/a avrà da adulto
.....
come ho già scritto, anche se leggi Mein Kampf troverai una nuova
visione dei problemi e delle soluzioni (chi lo ha definito un libro
visionario non ho idea di che cosa abbia letto), come alcuni scritti
di questo thread parte da problemi ed osservazioni che erano attuali
nel 1920 come ora, poi, mostrando un nuovo *punto di vista* giunge a
proporre soluzioni ed atteggiamenti semplicemente pazzeschi


 parole di fronte all'esperienza ed ai dati di fatto di chi già da
Avevo capito bene, allora.Devo starmi zitto perchè non sono genitore.
Pensa, sono praticamente le stesse cose che mi dicevano i miei genitori
quando mi disperavo e mi arrabbiavo perchè mi picchiavano, o mi violentavano
psicologicamente."Capirai quando sarai un genitore, adesso non puoi capire".
Non aggiungo altro, perchè in questo momento sono in preda a emozioni
mooolto viscerali.
Salutando, Maschera
--
"Correre dietro alle donne non ha mai
fatto male a nessuno.Ma raggiungerle
è pericoloso."(A.Fogazzaro)

 Devo starmi zitto perchè non sono genitore.
per favore mi spieghi in base a che cosa hai dato questa
interpretazione?
il tuo atteggiamento mi ricorda molto quello di una persona che si
atteggia a vittima, diverso e perseguitato, ed interpreta qualsiasi
cosa gli accada in maniera tale da giustificare il suo atteggiamento
.....nessuno ce l'ha con te e nessuno ti sta perseguitando.....
.....
comunque... se per così poco ti senti in preda a sentimenti così forti
da non potere scrivere, pensa come deve sentirsi un ragazzino di 11
anni, che non ha il tuo equilibrio psichico e non ha il controllo
sulle sue emozioni come puoi averlo te, dovendosi confrontare con i
*sentimenti* affettuosi e le inevitabili attenzioni di un trentenne
*innamorato* che tu e qualcun altro state giustificando.......


 *innamorato* che tu e qualcun altro state giustificando.......
Ora sbattatemi pure fuori dalla WL, non me ne frega più un cazzo.
Caro deficiente, NON TI PERMETTERE NEMMENO DI DIRE CHE IO VOGLIO
GIUSTIFICARE CHI COMMETTE REATI DI PEDOFILIA.Non ti permettere nemmeno.
E ora chiedi scusa, imbecille.


 E ora chiedi scusa, imbecille.
.....cerca di stare *molto* calmo e tranquillo........


Carissimo Gradiente Etico, stavo per risponderti,
ma giusto per completezza sono andato a rileggermi i post di
viaggiatore errante ed a quel punto mi sono fermato.
Sinceramente non ne vale la pena....
 
-- 
Posted from 
ns.omnitel.it
 [194.20.65.11] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 stupri.
Ok, la logica non farebbe una piega se non fosse che magari un bambina di 10
anni non si innamora dello zio dell' amico (x fare un esempio!) anche se lo
zio dell'amico e innamorato perso della bambina!!
Sofia
--
Odi et amo. Quare id faciam, fortasse requiris.
  Nescio, sed fieri sentio et excrucior.
(Catullo)
Odio e amo. Forse chiedererai come sia possibile;
  non so, ma č proprio cosě, e mi tormento.
(trad. S.Quasimodo)

 Ma non capisco di cosa ti sorprendi: tu te lo ricordi come eri a 13 anni?
Eccome!
Calcola che ho 20 anni ma me ne sento 15, quindi i 13 anni non sono
lontanissimi.........solo 2 anni fa! ^__^


 esattamente come la sera che ho letto quel post.
Io non posso capire quello che prova una mamma, ma adesso dire che proprio
quando leggi i post di Gradiente etico ti coglie la rabbia e la paura mi
sembra tanto!
Non dico che non sia vero, quello che provi lo sai te, ma adesso tutta
questa durezza nei confronti di Gradiente non la capisco...............ok,
scusate se non sono mamma e se non riesco a partecipare alla vostra
rabbia.....................io non concepisco l'amore tra un adulto ed un
bambino, non concepisco le attenzioni di un adulto ad un
bambino............non definisco normali atteggiamenti comunemente
considerati deviati................ma che vogliamo fare?! Impedire alle
persone di provare sentimenti, anche se questi sono rivolti al nostro
bambino?! Ok, possiamo solo stare molto attenti ai bambini, ma ad un certo
punto ognuno fa cio che gli pare.........terrorizza anche me, ma non vedo
cos'altro potremmo fare!
Ehi, ma xché non stiliamo una classifica del + pedofilo del NG?! Chiaramente
al primo posto c'è Gradiente!
Dai, su, adesso mancherebbe solo questo!!!
Sofia
--
Odi et amo. Quare id faciam, fortasse requiris.
  Nescio, sed fieri sentio et excrucior.
(Catullo)
Odio e amo. Forse chiedererai come sia possibile;
  non so, ma è proprio così, e mi tormento.
(trad. S.Quasimodo)

 Dai, su, adesso mancherebbe solo questo!!!
Guarda che io non ho mai detto che Gradiente è un pedofilo, e questa cosa
voglio che sia ben chiara a te e a tutti quanti
--
Starlight

 diritto di ritenere che abbia torto nei suoi ragionamenti. Perche'?
Perchè ci si fa belli di sentirsi *pubblicamente* migliori, diversi...."noi
non siamo pedofili", "noi amiamo i bambini", "noi odiamo i pedofili, se ne
prendiamo uno lo ammazziamo"...dicono....e poi magari *privatamente* i loro
bambini sono i primi a picchiarli, abusarli, violentarli psicologicamente,
al riparo della loro casetta, dove nessuno può vedere e sentire....
Del resto, il 90% dei maltrattamenti e degli abusi sui minori avvengono al
riparo del focolare domestico.Ma si sa, in pubblico è meglio mostrarsi
esenti da ogni macchia, "genitori modello", onnipresenti mamme anti-rock
anti-droga anti-pedofilo....


 fare giustizia sommaria se avessero fra le mani chi tenta di toccare con
Avreste bisogno di cure psichiatriche urgenti, se non siete in grado di
controllare la vostra aggressività.
Ma lo so.....io non sono genitore, quindi qui non ho diritto di parola, non
è vero?


 è vero?
A me non sembra che qualcuno ti abbia detto di stare zitto, per te se uno
dice la propria opinione, diversa dalla tua, ti invita a tacere ?

 questo ng non consente una discussione pacata e critica su questi temi.
No comment, altrimenti potrei dire qualcosa di cui poi potrei pentirmi
--
Starlight

 No comment, altrimenti potrei dire qualcosa di cui poi potrei pentirmi
E dilla no?Tanto la moderatrice sei tu....immagino che a Viaggiatore Errante
in privato avrai scritto le stesse cose che hai scritto a me, no?
E a te stessa, magari te le scriverai da sola :-)


 dice la propria opinione, diversa dalla tua, ti invita a tacere ?
Dover discutere con persone che ti danno del pedofilo o del "complice" di
pedofilia appena affermi di non condividere le loro isterie.....ti sembra
facile, possibile, utile?
E allora, non resta che tacere....esistono tante forme di censura, tu
dovresti saperne qualcosa :-)
Salutando, Maschera
--
"Correre dietro alle donne non ha mai
fatto male a nessuno.Ma raggiungerle
č pericoloso."(A.Fogazzaro)

 proporre soluzioni ed atteggiamenti semplicemente pazzeschi
Non l'ho letto: presumo ugualmente che anch'io avrei avuto la tua
stessa impressione. E avrei avuto piu' armi per rispondere a qualcuno
che inneggiasse al nazismo. Dubito che diventerei nazista... non sono
cosi' influenzabile...
Mi spieghi dunque perche' secondo te, se ho capito bene, sarebbe
un male leggerlo e parlarne?
ciao
Margiu

 Le etichette te le stai attaccando da solo.
Anche in questo non riesco a dare del tutto torto a quanto dice Maschera:
non si tratta di etichette che vengano apposte esplicitamente, ma anch'io
ho avvertito la sensazione di essere posta, credo inconsciamente, quasi
sotto accusa. Ma ti rimando alla mia risposta a Viaggiatore Errante, dove
si sono espressa meno confusamente.
ciao
Margiu

 Salutando, Maschera
Mi stavo chiedendo quando ci saresti arrivato a dirlo, non ci hai messo
molto, sei prevedibile .
No, a viaggiatore non ho scritto le stesse cose che ho scritto a te, lui non
ha dato del deficiente e dell'imbecille a nessuno, al contrario di te.
E non l'ho fatto neppure io.
I miei 4 grammi di cervello , funzionano abbastanza bene.
E se vuoi continuare la conversazione sulla mia moderazione direi di
spostarti su INM.
--
Starlight

 dovresti saperne qualcosa :-)
Maschera....mi sembra che i tuoi post siano sempre passati tutti, anche se
90 volte su 100 non condivido quello che dici.
Tu non sapresti vedere la differenza tra censura e moderazione neppure se te
la sbattessero in faccia.
Continua pure la tua crociata contro la moderazione, ma falla pure senza di
me.
E sei pregato di fare le accuse di censura, sul ng creato per parlare di
moderazione.
--
Starlight

 voglio che sia ben chiara a te e a tutti quanti
Vabbè, speravo che fosse ovvio!!!!!!!


dalla soddisfazione che ne trae il soggetto che ne è "portatore"?
mi sembra ovvio che l'essere costretti ad un comportamento piuttosto
che sceglierlo liberamente sia una cosa negativa...

 che sceglierlo liberamente sia una cosa negativa...
Tautologia, ripeto la domanda: perchè le ossessioni, ovvero le
fissazioni, ovvero le manie, NON sono una cosa positiva, indipendentemente
dalla soddisfazione che ne trae il soggetto che ne è "portatore"?
E vediamo se fra tanti sapientoni c'è qualcuno che è in grado di darmi una
risposta decente, con uno straccio di argomentazione.O sapete solo ripetere:
-perchè è ovvio
-perchè me l'ha detto la mamma
-perchè l'ha detto la Scienza
?
Salutando, Maschera
--
"Correre dietro alle donne non ha mai
fatto male a nessuno.Ma raggiungerle
è pericoloso."(A.Fogazzaro)

 E non l'ho fatto neppure io.
Parli di prevedibilità....
Ieri sera al telefono, senza aver letto il tuo msg, dicevo esattamente
quello che scrivi nelle frasi che quoto, a una persona utente di questo ng.
:-))
Come volevasi dimostrare, insomma....


 me.
Parafrasando Pavese, direi che "moderare stanca"...
Come potrei fare una crociata contro la moderazione, in compagnia dei
moderatori? :-)
Il tiranno è sempre colui di cui chiediamo la testa.
Salutando, Maschera
(sta tranquilla, cmq...momentaneamente ho altro a cui pensare :-))
--
"Correre dietro alle donne non ha mai
fatto male a nessuno.Ma raggiungerle
è pericoloso."(A.Fogazzaro)

 (sta tranquilla, cmq...momentaneamente ho altro a cui pensare :-))
Ma io sono tranquilla a questo riguardo, vuol dire che pazientero ancora un
po'.
Ma appena hanno smesso di tenerti occupato sugli altri NG, fatti sentire :-P
E direi di finire qui questa conversazione a due, non vorrei che qualcuno si
lamentasse con la moderazione per gli OT su IDS.
--
Starlight

 90 volte su 100 non condivido quello che dici.
Beh, se mi permetti, passano post che a me sembrano abb.insulsi e che io
personalmente trovo pių censurabili rispetto a  post che presentano
argomentazioni intelligenti, se pure non del tutto condivisibili.
Ciao
Stella

 argomentazioni intelligenti, se pure non del tutto condivisibili.
E infatti, io anche se non condivido quasi mai quello che dice Maschera non
gli ho mai censurato un post.
Notare: ho usato la parola censurare al posto di moderare perchč sembra che
capite solo quello
--
Starlight
Co-moderatrice di IDS

 sarebbe un male leggerlo e parlarne?
lungi da me l'idea di non leggerlo, anzi, io lo consiglio....
lo leggi e gli skinhead diventano all'improvviso attaccabili inmolti
aspetti della loro ideologia...
e mi va bene anche parlarne, ma non portarlo come esempio di un nuovo
punto di vista in fondo attuabile almeno come tentativo.... se ne può
parlare per quello che è, un manifesto di un'ideologia già
sperimentata e che ha già dato esito negativo, creata ad hoc per
favorire l'ascesa al potere di una classe privilegiata e che utilizza
una falsa facciata di risoluzione dei problemi per eliminare ciò che
c'è di scomodo a chi è giunto al potere


 ....immagino che a Viaggiatore Errante in privato.....
ecco... privato.....
se è privato, tu immagina quello che vuoi, ma credo che per educazione
non dovresti nè parlarne nè chiederne
se e cosa ci scambiamo in privato io Starlight credo che non sia di
interesse nè tuo nè del ng
francamente, ho sempre pensato che gli attacchi alla persona siano
l'ultimo rifugio di chi non sa più come sostenere le sue idee, ammesso
che ne abbia di sue


 punto di vista in fondo attuabile almeno come tentativo.... 
e allora perche' della pedofilia non si puň parlare in rete?

 Quando ti sarą passata la voglia di protagonismo. ; ))
Ma per favore...


 leoni ?
Ha, ha, perche' secondo te oggi va meglio e/o e' diversa la situazione? Gli
schiavi continuano ad esserci, anche nella civilissima Italia (e sono molto
piu' schiavi di quanto potrebbero essere nell'antica Roma), continua ad
esserci il commercio di schiave, il rapimento d'organi, e dall'altra parte
del mare Adriatico, fino a qualche tempo fa, etnie religiose diverse non
venivano fatti mangiare dai leoni solo perche' i leoni non c'erano!
Ciao,


 Spero sia una battuta.
Spera quello che vuoi.


 si, mi spiace dirlo ma lo e'.
Il tempo giudichera'.


 Ma non capisco di cosa ti sorprendi: tu te lo ricordi come eri a 13 anni?
Certamente, non e' stato troppo tempo fa. Ed e' per questo che *non* mi
sorprendo.


 persone che ama tanto i bambini ?
[cut]
Perche' semplicemente non lo chiedi loro?
Il problema e' che, se sono persone, per schematizzare, "contro", te lo
diranno sinceramente. Se sono "pro", ti mentiranno. Sono rare le persone che
hanno il coraggio di dire la verita' su argomenti cosi' patopoietici
(scusami il neologismo, non mi viene in mente una parola piu' adatta). Di
questo, Imo, bisognerebbe tenere piu' conto.


 psicologica.
Ma se la volonta' c'e' da entrambe le parti, come puo' definirsi violenza a
priori?


 visionario non ho idea di che cosa abbia letto)
[cut]
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ah, ma allora li leggi i miei post! Non e' scorretto negarmi la possibilita'
di discutere del tuo pensiero facendo finta di ignorarmi, per poi tirarmi
queste ridicole frecciatine in altri post?


 Sinceramente non ne vale la pena....
Spiegami meglio il tuo pensiero: credi che non ne valga la pena perche'
ritieni che si ingenererebbe invariabilmente un flame o perche' le risposte
di viaggiatore rispecchiano esattamente la tua opinione?


 "Lolita" lo considererò attendibile solo quando sarà scritto da Lolita.
Ma almeno l'hai mai letto? Guarda che e' un bel libro davvero. E poi la
natura della relazione tra Dolores ed Humbert e' molto piu' complessa e
tormentata di quello che sembri immaginare tu. Vabbe', non ti voglio svelare
il finale...


 zio dell'amico e innamorato perso della bambina!!
Non e' necessariamente vero, anzi, puo' essere benissimo falso, e non solo
in un contesto edipico.


 bla..bla..bla.. fatti solo pour parler.
Dunque tu pensi che il tuo caso personale valga da solo un'intera
statistica? Io almeno ho avuto la decenza di controllare ed informarmi,
prima di parlare. Comunque constato che nemmeno tu hai voluto leggere il mio
post per quello che realmente era, condendolo coi tuoi sentimenti.
E' veramente difficile farsi capire.


priori?
la volonta' e' un concetto labile...
se metti un fungo velenoso davanti ad un bimbo e lo mangia e muore e
lo stesso fungo lo metti dinanzi ad un esperto di funghi che lo mangia
e muore a me pare evidenti che la *volonta'* ci sia solo nel secondo
caso...

dalla soddisfazione che ne trae il soggetto che ne è "portatore"?
perche' una cosa e' positiva o negativa secondo dei criteri che
debbono essere scelti universalmente e non "privatamente"...
Questo ovviamente non dimostra che e' negativa.
Comunque in astratto negativo e' solo un valore soggettivo.
Per me sono negative spesso, tutto qua
Se vuoi invece parlare di risvolti pratici e legali bisogna discernere
quali fissazioni e manie possono portare a dei danni alla comunita'.
Chesso' infilarsi le dita nel naso no quindi non prenderei
provvedimenti per chi lo fa...

gli ho mai censurato un post.
e pensa che io pure gli rispondo ancora...;-)

 Per me sono negative spesso, tutto qua
C.V.D.
Ma per arrivare a fartelo ammettere, quante parole inutili....


che ti sottopongono periodicamente sotto il naso.
non e' vero e tu non puoi sapere come sono arrivato alle mie
conclusioni sui pedofili...
inoltre ho fatto delle considerazioni anche sulla pedofilia "non
manifestata fisicamente"...

Ma per arrivare a fartelo ammettere, quante parole inutili....
per arrivare a farmelo ammettere hai manomesso la mia risposta....;-)

azione che li qualifichi come violentatori?
Certamente, ma credo che siano pochissimi, per forza di cose, quelli 
che non hanno mai intrapreso nessuna azione neanche come "molestatori".
Mi rendo conto che la materia e' controversa e se ne conosce ancora poco, 
e non voglio fare di tutta l'erba un fascio: queste sono soltanto mie 
opinioni, ma credo sia di interesse comune mettere al primo posto la 
tutela dei bambini. 
Dopotutto si fa anche in altre circostanze: quando la nave sta per 
affondare, ad esempio, si fanno scendere nelle scialuppe prima donne e 
bambini :-)
Ciao
-- 
http://kiss.to/alexxxis
 - ICQ: 102384612
Togliere NOSPAM per rispondere via mail.

bambini :-)
Per leggi di navigazione legate ad una sorta di galateo.
-Stefano

 per arrivare a farmelo ammettere hai manomesso la mia risposta....;-)
Io manometto solo le donne, all'occorrenza :-)
Mi spieghi in che modo avrei manomesso la tua risposta?
Salutando, Maschera
--
"Non portare calze significa non fingere
che l'amore possa durare per sempre"
(Deborah Levy)

Per leggi di navigazione legate ad una sorta di galateo.
E allora? Su questo punto non trovi niente da ridire, perche' lo dice la 
tua tanto amata legge? 
P.S. 
Leggero' l'eventuale risposta, ma credo che questa sia l'ultima volta 
che accetto di discutere con te.


Mi spieghi in che modo avrei manomesso la tua risposta?
scambiando l'ordine degli addendi qualche volta il risultato
cambia...;-)

e' "pronta psicologicamente" o meno.
certo

 cambia...;-)
Mah....
Come matematico ti vedo un po'...confuso.
Come uomo di lettere nemmeno ti vedo brillante....
Qual'è dunque la tua specialità?
L'alchimia?
Mah....
Salutando, Maschera
--
"Non portare calze significa non fingere
che l'amore possa durare per sempre"
(Deborah Levy)

Come uomo di lettere nemmeno ti vedo brillante....
non sono nemmeno questo...

 cambia....
Gli *addendi* nella *sottrazione*?
Ma cosa mi dici mai....:-)


Ma cosa mi dici mai....:-)
ooppppssss #^_^#
c'e' un buco in cui posso infilarmi ?
(per terra ovviamente...;-)

 che accetto di discutere con te.
Nessuno ti obbliga a scrivere sul ng se non vuoi risposte.  E nemmeno a
rispondere se non vuoi discutere.
-Stefano

 certo
Allora vedi sopra.
-Stefano

 caso...
Indubbiamente, ma il fungo velenoso per essere riconosciuto richiede almeno
un minimo grado di conoscenze specifiche che lo classifichino come velenoso.
Non credo invece che la stessa cosa si possa dire sui sentimenti: ognuno di
noi nasce consapevole in un certo grado dei propri sentimenti. A dire la
verita' pero' non riesco a cogliere il parallelo: non ho ancora trovato
nessuno che mi spieghi dove stia, in un rapporto platonico, la violenza
psicologica (la "velenosita'" del fungo) o come questa si definisca.
Ciao,
     Gradiente
--
"La mente ha esattamente lo stesso potere che hanno le mani;
non semplicemente di afferrare il mondo, ma di cambiarlo."
-- Colin Wilson

 bambini :-)
Ma prima le donne e poi i bambini o viceversa? E poi, adesso che le donne
fanno il militare, ci sara' un tempo in cui anche i bambini verrano
reclutati?


 manifestata fisicamente"...
E' inutile discutere su come ho inferito perche' la pensi cosi'. Piuttosto
mi chiedo cosa significhi "pedofilia non manifestata fisicamente", perche'
ultimamente le parole hanno acquistato un valore insolitamente delicato.


anagrafica bassa.
certo, cosi' come puo' nascere una mela + grande di un'anguria.
Solo che la probabilita' di qeusti eventi e' scarsissima...

 ha scritto nel messaggio
news:084e7tongp95dnnpt...@4ax.com...

: DDDDDD
Io ridurrei la probabilità a "inesistente" (si vedano le teorie dello
sviluppo morale da Piaget a Kohlberg).
Sara (che solo per questa volta cede al suo "prurito alle mani" e si
defila nuovamente)

 Solo che la probabilita' di qeusti eventi e' scarsissima...
Hai qualche dato al riguardo?  O sono solo tue opinioni?
-Stefano

Ma prima le donne e poi i bambini o viceversa? 
Non so, io ho sempre immaginato le donne che si gettano nelle scialuppe 
con i bambini in braccio :-)
Ciao
-- 
http://kiss.to/alexxxis
 - ICQ: 102384612
Togliere NOSPAM per rispondere via mail.

rispondere se non vuoi discutere.
Il fatto e' che discutere con te, a volte, mi sembra una perdita di 
tempo.


sfocia necessariamente nella ricerca dell'appagamento sessuale.
Come per gli eterosessali "l'esistenza di un "amore" passionale rivolto
agli oggetti della loro passione, che sfocia necessariamente nella
ricerca dell'appagamento sessuale."
Cioe' gli eterosessuali sono stupratori.
Tu sei eteorosessuale vero?
-Stefano

 sviluppo morale da Piaget a Kohlberg).
Della serie "Ipse Dixit".
E per fortuna che le ha definite "teorie".  Almeno abbiamo ancora la
speranza di salvarci.  Se fossero dimostrare e non fossero piu' "teorie"
chissa' come andrebbe il mondo.
-Stefano

 chissa' come andrebbe il mondo.
Peccato che siano le teorie in base alle quali gli psichiatri infantili
fanno le loro perizie.
Però, se tu ritieni ritieni di saperne di più di Piaget...
(Ehi... pssst... mai sentito dire che la psicologia è una scienza?
Secondo te cosa significa? Forse significa che esiste una
sperimentazione? ; ))
Sara

tempo.
Potrei dire altrettanto.
-Stefano

 sperimentazione? ; ))
Davvero? E di che tipo?  Me lo dici? Aprono cervelli per controllare
come funzionano? :)
-Stefano

Hai qualche dato al riguardo?  O sono solo tue opinioni?
il fatto di vedere la stragrande maggioranza di mele intorno ai 400 g
e di angurie oltre i 5 kg...

psicologica (la "velenosita'" del fungo) o come questa si definisca.
beh, il fatto che tu non lo abbia trovato non implica che non esista.
Puo' essere che tu non l'abbia chiesto o che le persone a cui l'hai
fatto non conoscessero una risposta...
O forse non vuoi vederla.
Ad esempio un tipo di violenza psicologica potrebbe essere l'imporre
il *nostro* sentimento ad una persona per coercizzarlo a
contraccambiarci...
Cosa molto + facile nel caso di un bambino che non riesce a scindere e
valutare obietivamente i sentimenti..

ultimamente le parole hanno acquistato un valore insolitamente delicato.
nulla di astruso, pedofilia rimasta in ambito "virtuale"

non inquinano volontariamente i dati, su argomenti cosi' controversi?
beh, credo tu abbia ragione su questo....

 e di angurie oltre i 5 kg...
No, riguardo la probabilita' degli eventi di cui si parlava.
Delle tue angurie e delle tue mele mi interessa ben poco.
-Stefano

 valutare obietivamente i sentimenti..
Opinabile.  Come tutte le cose la maturita' non si misura dall'eta'
anagrafica.
-Stefano

Delle tue angurie e delle tue mele mi interessa ben poco.
ah, ok.
Finora  il 100% delle persone che ho incontrato e con cui ho parlato
mi ha confermato che sono + mature ora che 15 anni fa...
Tu hai qualche dato diverso in proposito ?
estrapolando questi dati non mi sembra scorretto affermare quello di
cui sopra....

anagrafica.
beh, nel caso dei *bambini* mi pare evidente e stradimostrato che
debbano imparare, se vanno a scuola qualche motivo ci sara'...
se sapessero gia' valutare bene la vita sto bisogno non ci sarebbe...

 certo, io almeno lo vorrei applicare a tante altre cose...
Anche agli eterosessuali quando vogliono far sesso con una ragazza?
-Stefano

 nulla di astruso, pedofilia rimasta in ambito "virtuale"
Cioe'? "virtuale" e' il contrario di "reale".
-Stefano

 se sapessero gia' valutare bene la vita sto bisogno non ci sarebbe...
Infatti la scuola non ti insegna a "valutare la vita".
-Stefano

 cui sopra....
A me sembra non solo "scorretto" ma anche "assurdo".
-Stefano

come funzionano? :)
Scusa, ma secondo te i geologi organizzano spedizioni al centro della 
terra, e i chimici utilizzano il microscopio per individuare i meccanismi 
delle reazioni?
No, eppure si sa, per dire, che il nucleo della terra e' formato da 
metalli pesanti fusi, e che nella reazione di Cicibabin si ha uscita 
dello ione idruro, sebbene quest'ultimo sia un pessimo gruppo uscente.
Geologia e chimica non sono scienze sperimentali?
Questo non ti suggerisce che, magari, esistono strumenti analitici che 
tu ignori e non si sa con quale competenza, non ritieni validi o 
accettabili?


per vedere che puo' esistere qualcosa di diverso da quello che pensi tu?
Per me non esistono bambini consenzienti, ma soltanto bambini raggirati 
dagli adulti allo scopo di avere rapporti sessuali. Che tu la pensi in 
maniera differente l'ho capito e lo vedo bene, quindi non venirmi a 
parlare della *mia* apertura mentale. Cmq se per "apertura mentale" 
intendi la tolleranza di un abuso fisico e psicologico, accomodati pure. 
Io resto della mia opinione, e da questo punto di vista il discorso, per 
me, e' chiuso.
Saluti


Tu sei eteorosessuale vero?
Certo, e sono attratto sessualmente dalle ragazze (non da tutte, in 
effetti :-) ). Pero' non violenterei mai una donna, e non perche' 
rappresenta un reato, ma perche' va contro i miei principi morali.


 me, e' chiuso.
A posto :)
-Stefano

 accettabili?
Guarda che non ne dubito.  Resta il fatto che restano "teorie" che non
mi sembra abbiano basi "scientifiche" che le sorreggono.
A differenza di tanti altri campi.
-Stefano

 rappresenta un reato, ma perche' va contro i miei principi morali.
E perche' un pedofilo dovrebbe invece violentare un bambino scusa?
-Stefano

Infatti la scuola non ti insegna a "valutare la vita".
no, ma e' un'esperienza di vita in +, si impara anche dallo stare a
contatto con altri coetanei e i professori,ecc.ecc

Cioe'? "virtuale" e' il contrario di "reale".
no, virtuale e' non manifestava esplicitamente...

Anche agli eterosessuali quando vogliono far sesso con una ragazza?
non tutti ovviamente.

 no, virtuale e' non manifestava esplicitamente...
Mi dispiace ma tra la definizione di "virtuale" trovo decisamente "non
reale, fittizio".
-Stefano

contatto con altri coetanei e i professori,ecc.ecc
Certamente.  Ma non e' mai stata necessaria per poter valutare i propri
sentimenti.
-Stefano

 non tutti ovviamente.
Perche' "non tutti"?
-Stefano

 nulla di astruso, pedofilia rimasta in ambito "virtuale"
Ma tu cosa intendi, a questo punto del discorso, per pedofilia?
Ciao,
     Gradiente
--
It's all right to have an open mind
if you know what to let in.

 valutare obietivamente i sentimenti..
Mi riporto ad una risposta che scrissi ad Alexis Machine: se una persona ama
veramente un'altra, non lo influenzera' psicologicamente per ottenerne
qualcosa. Il discorso si applica quindi ai pedofili: chi manipola la
personalita' di un bambino ha ovviamente dei fini che nulla hanno a che
vedere con l'amore.


 beh, credo tu abbia ragione su questo....
Almeno su qualcosa siamo d'accordo :-)


 sfocia necessariamente nella ricerca dell'appagamento sessuale.
Vedi, e' esattamente questo quello che ho tentato di chiarire: attenersi
esclusivamente ai casi presentati dai media, in mancanza di statistiche, e'
attenersi ad un campione volutamente strumentalizzato per distorcere la
realta' dei fatti, qualunque essa sia. Il fatto poi che ti sembri evidente
l'esistenza di un "amore" passionale non lo condivido: a me sembra evidente
l'esistenza di una perversione sociale che porta a fare violenza a dei
bambini, che non ha nessun collegamento a priori con la ricerca di
appagamento sessuale.


 condannare questo o quello.
Ancora piu' chiaro: mai visto in vita vostra un bambino prendere qualche
scapaccione per strada? Non e' questa una forma di violenza piu' grave che
fotografarlo all'uscita di scuola (persino ammesso che sia fatto per
fini "inconfessabili")? Perche' allora questo non suscita che una vaga
disapprovazione in chi assiste, di fronte al rischio di linciaggio nel
secondo caso?
ciao
Margiu

reale, fittizio".
mi spiace anche a me ma il mio saggio devoto oli dice :
virtuale= cio' che e' in potenza e non in atto
che mi pare sia assai simile alla definizione che ne avevo dato io in
modo naif
(se e' in potenza non e' manifesto)
viste le ultime incomprensioni linguistiche ti consiglio di aggiornare
il tuo vocabolario...
ah, per concludere c'e' anche la definizione di virtuale:
"in contrapposizione a reale, effettivo"
che e' la tua.
peccato che sia preceduta dal "tag" ***IN FISICA***
e indichi grandezze o fenomeni o particelle introdotte
convenzionalmente per spiegare meglio altri fenomeni...

vedere con l'amore.
si applica se, come dici tu, un pedofilo ama veramante, ergo se
l'amore pedofilo e' *VERO* amore...

sentimenti.
necessaria no, ma utile...

Ma tu cosa intendi, a questo punto del discorso, per pedofilia?
amare i bambini

mai dimostrato la teoria della relativita' di Einstein.
esatto!
NESSUNO ha mai dimostrato NULLA riguardo alla fisica.
Ogni legge e' valida, si suol dire, fino a prova contraria.
Le dimostrazioni ci sono solo in matematica.
Questo non toglie che, dal momento che le sperimentazioni riguardo
alla relativita' hanno dato tutte riscontri con la teoria, per quel
che riguarda la situazione attuale la relativita' sia da considerarsi
corretta.

Geologia e chimica non sono scienze sperimentali?
si, pero' anche nella scienza esistono rami meno "scientifici"
ad esempio l'astrofisica e' meno scienza in quanto per forza di cose
ha a disposizione fenomeni irripetibili mentre requisito fondamentale
del metodo scientifico e' la riproducibilita' del fenomeno.
Rientrando nell'ambito psicologia questa non e' una scienza per vari
grossi motivi
1) ogni persona e' diversa e quindi ogni conclusione data su di essa
non ha alcuna ragione per valere su altre
2) le persone sono infinitamente + complesse delle molecole, gia' come
hai fatto notare tanti aspetti delle molecole sono assai curiosi e di
difficile comprensione pero' almeno si ha la "certezza" di cio' di cui
si sta parlando, puo' darsi che uno ione idruro si comporti in modo
strano ma rimane uno ione idruro.
una persona costituisce categoria a se.
3) non esiste modo ne' in categorizzare le persone ma nemmeno di
misurarle.
del centro della terra o di altre scienza meno "pure" si puo' comunque
dare una valutazione statistica o cose del genere.
della psicologia no e la mancanza di poter attribuire dei numeri e di
definire grandezze in modo chiaro e univoco le toglie ogni
possibilita' di essere una scienza nel senso rigoroso del termine.

secondo caso?
non e' vero
il un mesetto fa ho litigato in autobus con una mamma.(cosa che mi era
successa molto simile qualche tempo prima...)
suo figlio stava mangiandosi una tavoletta di cioccolata e si e'
sporcato un po'.
e lei gli ha mollato un ceffone facendolo piangere e sgridandolo in
modo molto pesante per una macchietta.
io sono andato la' e ho dato uno schiaffo a lei(ehm, piano, era solo
il gesto..)
poi abbiamo discusso per mezz'ora sul fatto che io avessi lo stesso
diritto di "educare"lei come lei fa con il figlio...;-)
Resta il fatto che mi abbia indignato...

Perche' "non tutti"?
perche' ci sono casi in cui lo applicherei e altri no.

Almeno su qualcosa siamo d'accordo :-)
ma va, su tante cose mi pare a parte i pedofili...

 Resta il fatto che mi abbia indignato...
Davvero hai fatto cosi'? :-)
va beh, non posso approvare la "violenza" neanche di fronte ad altra
violenza, piu' utile parlare...
Io a volte ci ho pensato, ma non ci sono mai veramente riuscita... :-(
Comunque direi che il tuo esempio non cambia il mio discorso in
generale (ma sarei felice di essere smentita), anche se oggi c'e'
piu' attenzione di una volta.
ciao
Margiu

 anche da questa discussione probabilmente.
Ah, ma non è immutabile, allora...
Ma scusami, quando ero io a dire che non ho molte certezze granitiche eri un
attimo schifato...
Ciao
Ro
_____________________________________________________________
Hey you, standing in the road
always doing what you're told,
Can you help me?
- Pink Floyd

 perche' ci sono casi in cui lo applicherei e altri no.
E su quali basi scusa?
-Stefano

il tuo vocabolario...
Sinceramente non credo abbia bisogno di aggiornamenti.
-Stefano

 l'amore pedofilo e' *VERO* amore...
A te dimostrare che non lo sia.  E che le persone che lo ricevono non lo
sentono MAI come tale.
-Stefano

 necessaria no, ma utile...
L'utilita' e' una cosa abbastanza soggettiva.
-Stefano

> sperimentazione? ; ))
Ti ho fatto notare che esistono sperimentazioni e dimostrazioni che non 
portano a risultati inequivocabili al 100%. Ma di certo queste teorie, 
speculazioni, o come le vuoi chiamare, elaborate da persone specializzate 
dopo anni, decenni di studio, valgono piu' delle opinioni di chi non sa 
niente della materia e si appiglia ai soliti cavilli, pretendendo 
"dimostrazioni" di un genere di cui, forse, nemmeno lui ha un'idea 
ben chiara.
Ciao
-- 
http://kiss.to/alexxxis
 - ICQ: 102384612
Togliere NOSPAM per rispondere via mail.

portarlo come un dato di fatto.
Forse non ti e' ben chiara una cosa: qui non siamo in un'aula di 
tribunale, e nessuno deve dimostrare nulla, ne' portare niente come 
prova. 
Si sta discutendo su *opinioni*.


 ben chiara.
Scusami ma non mi pare di aver preteso alcuna "dimostrazione".  Quindi
non capisco di cosa parli.
Se pero' cerchi la flame ridireziono subito il thread su
it.discussioni.litigi
-Stefano

 Si sta discutendo su *opinioni*.
E credo tu conosca la differenza tra le "opinioni" e i "dati di fatto".
-Stefano

La frase parlava di gelologia o di chimica?  Non me ne sono accorto.
Visto che hai chiesto se gli psicologi "aprono i cervelli", contestando 
il fatto che la psicologia e' una scienza sperimentale, ti rimando a 
questa definizione, che ho trovato sulla Rizzoli Larousse 2001:
Psicologia: Nel linguaggio contemporaneo la parola psicologia, usata in 
assoluto, cioč senza alcun'altra determinazione, ha il senso di 
psicologia sperimentale o scientifica, ovvero di disciplina che analizzi, 
usando i metodi delle altre scienze, la fenomenologia della vita 
psichica, allo scopo di venire a conoscenza dei modi piů reconditi 
attraverso i quali essa si attua e delle leggi che la conducono.


 attraverso i quali essa si attua e delle leggi che la conducono.
Scusa ma non trovo il nesso con il discorso riguardo alla
"sperimentazione", specialmente relativamente alla definizione da te
riportata che parla di "fenomenologia della vita psichica".
-Stefano

L'utilita' e' una cosa abbastanza soggettiva.
certo, per te nel caso in questione e' utile o meno ?

Sinceramente non credo abbia bisogno di aggiornamenti.
sei di parte...

attimo schifato...
ma io parlavo di *raffinare* le mie certezze non di stravolgerle...
E di raffinarle tendendo al "meglio" (che tu ovviamente dirai essere
soggettivo...;-)
Senza contare che non ho mai stravolto le basi del mio essere , ovvero
i miei *valori*, mentre ho cambiato alcune considerazioni accessorie,
non mi pare lo stesso...
Ed e' quello che e' successo, le ho raffinate e continuero' a farlo se
si presentera' l'occasione...
Il fatto che 5-6 mesi fa non mi piacesse chattare e ora lo faccia
invece ti fa tanto schifo ?
mi spieghi dove vuoi andare a parare?
mal comune mezzo gaudio ?
Se ti fa sentire meglio ti racconto tutti gli sbagli che ho fatto e le
cose + empie dellla mia esistenza...
sarai soddisfatta poi ?

violenza, piu' utile parlare...
certo, ma in genere sei davvero convinta che sia possibile e utile
farlo con tutti ?

E su quali basi scusa?
sulla base che ogni caso fa storia a se

 sarai soddisfatta poi ?
No, perchè?
Ciao
Ro
______________________________________________________________
Tell me is something eluding you, sunshine?
Is this not what you expected to see?
If you wanna find out what's behind these cold eyes
You'll just have to claw your way through this disguise
- Pink Floyd

 soggettivo...;-)
Esattamente.
-Stefano

 certo, per te nel caso in questione e' utile o meno ?
Essendo soggettiva la risposta non ha alcun senso. Cio' che e' utile per
me non e' detto che lo sia anche per altri.
-Stefano

nulla a che vedere con il confronto tra 2 funzioni...
Ha molto a che vedere se le funzioni sono entrambe monotone.
-Stefano

 sulla base che ogni caso fa storia a se
E quindi?  Su cosa ti baseresti?
-Stefano

 farlo con tutti ?
Per me varrebbe sempre la pena provarci, ma "con tutti" e' una generalizzazione.
ciao
Margiu

 perche' mi pareva tu fossi alla ricerca di questo....
No, non č cosě.
Ciao
Ro

allora perchč proprio la mia opinione deve essere quella sbagliata?
Ma non "sbagliata" in modo cosi' drastico.
Probabilmente in ogni voce diversa che senti c'e' un pizzico di
verita' chi + chi meno.
Magari sono solo alcune delle tue opinioni ad essere "sbagliate"
magari solo quelle in cui si e' + difficilmente obiettivi.
O forse no, forse hai ragione in tutto.

Che sarebbero?
fammi un esempio *specifico* e ti citero' le circostanze su cui mi
baso

 baso
Ragazza di 14 anni e ragazza di 24 anni. Tutte e due consenzienti.
-Stefano

 magari solo quelle in cui si e' + difficilmente obiettivi.
Beh certo, facile che sia così.
Credo che più o meno sia sempre così, per tutti.
Ciao
Ro

 6 fratelli, tu staresti esattamente la persona che sei?
Piccola domanda sospettosa: perche' proprio in Sicilia?

 a écrit dans le message :
3A890948...@yahoo.it...

ha avuto ragione di dire che anni fa  era diverso ma adesso no
Per quanto riguarda se tu saresti stato diverso, č un altro discorso. Per
fortuna non solamente il luogo e l'ambiante della famiglia sono condizioni
magiore. La razzia e la volontŕ della personna sono molto influenti.
sai perche tutti gli italiani e anche gli stranieri pensano che la sicilia č
sempre stata arretrata.
Mi riccordo la prima volta che ci sono stata 25 anni fa avevo 15 anni e
doppo avere vissuto in francia e di piu vicino a parigi, anche a me mi ha
sembrato  propio arettrato come paese. Ma doppo avere rifletttuto e piutosto
doppo avere subito gli attache delle miei compagne di scuola che mi prendeve
in giro perche ero siciliana e vivevo-- anche se fosse in francia come le
ragazze di li (mio padre era molto attacato alle tradizione famigliale)---
doppo tutte le attache dei francesi mi sono accorte che anche se come tutte
le isole sono rimaste rinchiuse durante seccoli , avevano molto piu
cresciuti che gli altri paesi e che se hanno avuto ritardo un po adesso
superano tutti gli altri paesi per addattarsi al modo di vivere il nostrto
futuro. Tanti siciliani hanno emigrati e la razzia č diventata forte. Siami
cameleoni. Ho viaggiato molto e ho sempre incontrati siciliani in tutti
paesi . anche se emigrano mantengono sempre le redice del loro paese nel
cuore, rimangono attacati virtualmente GIA.
--
Salva...@noos.fr
N° icq 99832504

 wrote in message 3A890948...@yahoo.it...

Boh, perchè è un posto molto lontano rispetto a dove è nato lui.
Potevo dire qualunque altro posto, ma volevo restare in Italia per non
allontanarmi troppo.
Nessun altro motivo.
:-)
Ciao
Ro

 ha scritto nel messaggio
news:818o7tk9dmohvps6r...@4ax.com...
....
Davide, mi perdonerai se non continuo nel newsgroup questa discussione, ma
lo faccio per motivi che ritengo validi: e' passato troppo tempo dall'ultima
volta che ne abbiamo parlato, molta acqua e' passata sotto i ponti e non ci
sono piu' i presupposti per portare avanti una discussione sensata, inoltre
ritengo che riproporre a sorpresa un post su di un argomento cosi' delicato
e per giunta in una fase molto avanzata della discussione sia di cattivo
gusto rispetto alla rinnovata composizione del ng. Cmq, se vuoi continuare
la discussione in pvt, io sono sempre disponibile.
Ciao,
     Gradiente