Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: Intel o Motorola?

Salve,
in previsione di cambiare il computer (attualmente ho un 486 dx4 100
con 16 Mb di Ram) sono in dubbio se scegliere un Pc con processore
Intel (economici) e quindi un Pentium (OS/2 o Windows 95?!?!)  oppure
scegliere un Motorola e quindi acquistare un Apple. Spero che qualcuno
mi sappia consigliare al meglio su questa ardua scelta. Del resto due
e più milioni mica sono bruscolini.....
Preferirei spendere in maniera intelligente i miei quattrini.
Spero in un consiglio che possa chiarirmi le idee (piuttosto confuse).
Giuseppe

Shun (
Sh...@ctonline.it
) ha scritto:
: Salve,

: Giuseppe
Oltre ai Pentium esistono anche i processori AMD (un pochino piu' lenti 
degli Intel ) e quelli IBM/CYRIX , entrambi perfettamente compatibili con 
il PENTIUM, ma di costo  inferiore, parecchio inferiore.
Io personalmente ho un IBM 6x86 166+ equivalente piu' o meno ad un 
PENTIUM 150 che mi va benissimo con tutt le applicazioni che uso .
Tra l'altro utilizzo LINUX e WINDOWS95
Bye
Luca
 
 

 >
Io ti consiglio un Mac. 
E' molto piu' facile e coerente da usare che un sistema Win e inoltre ha un 
plug & play REALE da almeno 10 anni. 
PowerPC e' prestazionalmente superiore di un 25% all'equivalente Pentium.
Fai la cosa giusta !!
Massimo
   ,-~~-.___.          +--------------------ooOoo-------------------+     
  / |  '     \         "Chi rinuncia  
 (  )         0                      
  \_/-, ,----'                      ai propri sogni....
     ====           //   
    /  \-'~;    /~~~(O)    
   /  __/~|   /       |                   .  .e' destinato a morire."
 =( ______| (_________|+--------------------ooOoo-------------------+

Massimo
A parte il fatto che non e' vero che il MAC e' piu' veloce di un
Pentium...il MAC costa anche mooolto di piu' di un Pentium. Nulla da
dire sull'interfaccia grafica che e' effettivamente assai precedente a
quella dei PC compatibili......ed anche il discorso che per chi fa
grafica e' meglio il MAC.....e' destinato a non durare molto visto che
una ottima Workstation grafica basata su processore Pentium Pro 200
costa molto meno di una workstation grafica basata sui processori
motorola.
Ciao    
Dan...@excalhq.it


Io ho acquistato 3 Mac negli ultimi 5 anni e ne comprero' in futuro un
quarto, sia per la maggior facilita d'utilizzo che per la robustezza
dell'Hardware.Nel frattempo ho avuto modo di visionare Windows 95 che
continua a rilasciare brutte copie del sistema operativo che Mac ha
rilasciato gia da alcuni anni.Senza dubbio il punto di forza di Bill Gates
e' il battage pubblicitario a cui sottopone i potenziali nuovi clienti
all'oscuro sull'uso del computer e la gran vastita di software a
disposizione (c'e pero anche molta spazzatura per PC e io personalmente non
ho avuto mai difficolta a reperire software per Mac;per lo shareware basta
andare in edicola o fare ftp).Non utilizzo al momento processori PowerPC
poiche'con i vecchi processori Motorola (68040)riesco a fare tutto cio
riguarda le esigenze della maggior parte degli utenti(diverso il discorso
per chi si occupa di grafica).Conosco persone che utilizzano tuttora il
vecchio Motorola 68020 uscito circa 4-5 anni fa ,equivalente se vogliamo a
un 286, e lo utilizzano anche per navigare in Internet (dubito che cio' sia
tuttora fattibile con un 286 e Windows 3.0 installato,se non altro con la
stessa facilita d'utilizzo e di configurazione)
Saluti,Massimo

 writes:
D> A parte il fatto che non e' vero che il MAC e' piu' veloce di un
D> Pentium...il MAC costa anche mooolto di piu' di un Pentium.
Allora, cominciamo a mettere i puntini sulle i.  E la  prima e' che di
processori Motorola per ora ce ne sono in giro 2 famiglie, i 680x0 e i
PowerPC,   e  su    questi  ultimi bisogna    andarci   calmi  con   i
confronti. Anche perche' i PowerPC sono tanto particolari.
Una cosa dei Mac  e' che non  sono mai costruiti con tecnologia tirata
per il collo. A tutto vantaggio della robustezza.
D> durare molto visto che una ottima Workstation grafica basata su
D> processore Pentium Pro 200 costa molto meno di una workstation
D> grafica basata sui processori motorola. 
Ma mi  sa  che rende meno.  Letto  gli articoli  di  Byte sulle schede
grafiche ?
Comunque per fare  grafica in maniera veramente  seria  ci vuole sotto
altro che un P6 (per non parlare delle schede grafiche...).
o   oooooo	Gian Uberto Lauri        "So, are you working on finding
      o    o	
sa...@maya.dei.unipd.it
   that bug *now* or leaving it until
     o o				  later?" - "Yes!" 

Spero in un consiglio che possa chiarirmi le idee (piuttosto confuse).
Ciao!!!!
senza asciugarmi su dispute relative alla bonta' delle piattaforme
hardware e software mi limito a dirti alcuni concetti che sono dati di
fatto:
la piattaforma pc e' la piu' diffusa anche se personalmente il sistema
del macintosh lo trovo piu' semplice
lo stesso dicasi per win95 rispetto a OS2
Dipende a questo punto dall'uso che fai della tua macchina. Se devi
lavorare in gruppi di lavoro (ad esempio editoria o grafica) dove
tutti abbiano il mac, devi prendere un mac. Se non sei vincolato a
particolari esigenze e' meglio che tu tenga conto della possibilita'
di essere il piu' fungibile possibile con gli altri.
Ciao!!!!! Andrea

grafiche ?
Riporto quanto detto sopra e mi aggancio alla intelligente
osservazione di Gottlieb su questo thread relativamente alla
piattaforma di mercato del MAC e a quello per PC. Aggiungerei inoltro
il costo dei pezzi di ricambio del MAC anche questi notevolmente
superiori a quelli per PC.


> altro che un P6 (per non parlare delle schede grafiche...).
Considera che una macchina col  P. Pro a 180  e' 3 volte piu' lenta di
una con   l'Ultrasparc a 166... E  le  schede grafiche  a disposizione
penso che guardino la Matrox dall'alto...
