Newsgroup: it.hobby.fantasport
Titolo: Voti estremamente a cazzo

Innanzitutto, il paperone di Agliardi non poteva non essere valutato come 
autogoal; se non altro, per una questione di coerenza: nella prima giornata, 
fu data l'autorete di Zanchetta e non il goal a Chiesa in Chievo - Siena 
perché la GdS ritenne che Chiesa non voleva calciare quel corner 
direttamente in porta.
Ora, vale lo stesso discorso: Mascara aveva passato la palla al centro, 
sbagliando completamente il lancio, non aveva di certo tirato.
Ma poi... se non è autogoal quando il portiere s'impappina da solo in quel 
modo, quando bisogna darlo? E, se invece di Mascara, quella palla fosse 
venuta da un retropassaggio di un difensore, con lo stesso ragionamento 
sarebbe stato autogoal di un Corini? Cioè, tu fai il più facile dei passaggi 
al tuo portiere che, per un motivo alle umane menti ignaro, decide di 
inginocchiarsi goffamente per poi perdere la palla... embè, l'autorete è tua 
e non sua dopo che lui ha toccato pure il pallone più volte lasciandoselo 
scivolare in porta come fosse infuocato?!?
Assurdo.
Altra questione: se valuti, ad es., l'attaccante che non tocca palla in 
partita da 4 (come Lucarelli in Roma - Livorno), come puoi valutare da 5 
Agliardi dopo quello che ha combinato???
Applicando la stessa ratio, meritava 3 o forse 2.
Sì perché una cosa è non entrare nel vivo del gioco altra cosa è 
condizionare il gioco con un errore spaventoso e gratuito.
No: un bel 5, come un qualsiasi giocatore in una giornata un po' storta, di 
quelle come Totti ieri dove non riesci ad inventare niente. Lui, Agliardi, 
invece, ha inventato eccome...
Per rimanere in tema Palermo... Barzagli: 7. Il difensore centrale di una 
squadra che prende in casa 3 reti ottiene lo stesso voto di un trascinatore 
di giornata (Oddo a Verona, Suazo a Cagliari etc.); d'accordo, ha segnato, 
ma come puoi lodare in tal modo uno che faceva la bella statuina (almeno, 
per quello che si è visto nella sintesi Sky) assieme a tutto il reparto ogni 
qualvolta Corona e Mascara avessero la palla al piede?
Infine: Zaccardo. Zaccardo ha preso 6. Uno che ha passato la partita a culo 
pe' terra ogni volta che Corona, più vecchio di lui di 10 anni, lo puntava. 
Sufficienza piena. D'altronde, il Palermo è primo: vuoi che almeno un po' 
non sia merito di Zaccardo campione del mondo? Ma sì: 6 pieno, bravo!
Io, ora, non ce l'ho col Palermo, s'intende, ce l'ho con la GdS e le sue 
leccate di culo assurde. Io ho perso la partita al fanta perché avevo contro 
Agliardi, Barzagli e Zaccardo. Anche senza voler affibiare l'atuorete al 
portiere, mi bastava un 4 di voto puro ad Agliardi (sarebbe stato 
scandaloso?), un 6 a Barzagli (qualcuno avrebbe gridato alla scandalo?) ed 
un 5,5 a Zaccardo (avrebbe fatto scalpore?) ed avrei addirittura vinto io.
La GdS mi ha fregato tre punti al fantacalcio.
Chi me li ridà?
-- 
'Il Ponte': idee, progetti, attività politica.
Dì la tua e visita on line il nostro periodico sul blog:
www.ilponte.ilcannocchiale.it
 

leccate di culo assurde.
Per questo č molto meglio il fantabsket!
Saluti, Skuer

 Chi me li ridà?
Un po' di considerazioni sparse, che spero siano condivise.
MOLTO SPESSO i voti non sono condivisibili, si tratta di un giudizio 
soggettivo, e come tale va preso, la disparità di punteggio tra i vari 
giornali ne è la prova, e la possibilità di scegliere fra vari 
giornali/altro per le fantaleghe ne è una soluzione (limitata: un 
giornale=molti giornalisti=molte opinioni). Se non vi piace potete adottare 
metodi diversi (5 se la squadra del giocatore perde, 6 se pareggia, 7 se 
vince, tutto +/- modifiche) o fare altri fantasport (fantavolley, basket, 
gp, ecc. sono oggettivi).
Inoltre è difficile che un voto in Italia vada fuori dal valore 4-8, il che 
lima enormemente i punteggi di una fantasquadra, mantenendoli nella gamma di 
una ventina di punti circa (tra il 60 e l'80 più o meno).
Nessuno di noi si vede tutte le partite per intero, e le sintesi sono spesso 
anch'esse soggettive (sempre lì si torna...), quindi anche lì vedi quello 
che il giornalista decide sia importante per quella partita e tu ti fai 
un'idea, ma mai e poi mai potresti dare un voto con più precisione di un 
giornalista che è andato lì per quello.
Infine, ultimo, ma primissimo per importanza: è SOLO UN GIOCO!!!
:)

 Infine, ultimo, ma primissimo per importanza: è SOLO UN GIOCO!!!
Ma figurati.
Solo che, purtroppo, come quasi tutti i giochi di oggi, ci girano tanti 
soldi.



Eh, quello dipende da te... io gioco con amici che conosco da 15 anni e 
sinceramente il fattore soldi non mi dà più gusto a giocare. Mettiamo una 
quota annuale di 20 euro, che garantiscono giusto la serietà della persona a 
prenderlo come un "impegno" a dare la formazione ecc...
Se ho capito quello che intendevi, se invece parli del fatto che sia una 
cosa con interessi economici dietro, bè al giornalista che dà il voto non 
può fregare nulla dei 100.000 che hanno Agliardi, Zaccardo, ecc!
In bocca al lupo, il campionato è lungo.
:)

 corner
Il vero problema è che la gazza sballa i tabellini ammoniti. Su quelli non 
ci possono essere visioni diverse.
Roma-inter
Dacourt, julio cesar, panucci ammoniti ma sulla gazza nisba
palermo-catania
amauri-dimichele ammoniti e di nuovo sulla gazza nisba
Precog 

sono totalmente daccordo con il tuo giudizio...
a parte i singoli episodi, è sempre più palese come i due giornali decidono 
i voti in considerazione del fatto che hanno un gioco da portare avanti e in 
base ai voti questi giocatori acquistano o perdono valore!
non è possibile tutto ciò...
e a riprova di questo, vi racconto un piccolo aneddotto.
l'anno scorso un mio amico ha scritto alla redazione della gazzetta.
a parte una lettera di insulti sul sud e sul fatte chi aveva scritto era un 
napoletano, c'era un'affermazione assurda e cioè che la maggior parte delle 
volte i voti dei giocatori non vengono messi in base alla partita, ma 
piuttosto in base al "curriculum". il mio amico aveva scritto dopo una 
partita in cui Maldini aveva preso 7 giocando veramente uno schifo.
purtroppo non ho la mail su computer altrimenti ve la allegavo. e penso che 
questo mio amico l'abbia cancellata...
ma cmq al di là di questo fatto, c'è una cosa che io non sopporto...
se una squadra vince, tutti i voti sono sopra il 6/6,5.
se una squadra perde non si va oltre lo stesso valore...
non è possibile! porca puzzetta...
altro discorso i portieri. ormai dal voto che prendono sembra che già 
tolgano loro i malus...
davvero voti sballati!
in un altro fantacalcio abbiamo deciso che il gol preso vale -0.5 e in 
effetti è molto più giusta come cosa!
la mia proposta quest'anno era stata quella di fare la somma dei due 
maggiori quotidiani, naturalmente raddoppiando tutto (da 66 si passava a 
132, eccetera). purtroppo non è stata accettata ma almeno abbiamo virato sul 
Corriere.
vabbè, torno a guardare la trasmissione di santoro. :-)