Newsgroup: italia.torino.discussioni
Titolo: targhe alterne

per chi non lo sapesse:
si inizia domani con le dispari catalizzate, poi pari catalizzate
quelle non catalizzate restano sempre ferme nei due giorni di blocco
la solva andra' avanti per 11 settimane
il comune stima una diminuzione del traffico pari al 25%
auguri
-- 
--spammer denunciati e sanzionati:--------come denunciare:------------
http://punto-informatico.it/p.asp?i=39788
 
www.maxkava.com/spam/
http://punto-informatico.it/p.asp?i=42528
 
www.collinelli.net/antispam/


.... e poi siamo al punto di prima.
Avremo sempre chi si lamenta dell'effetto serra. Prima tutti i cervelloni
dicono che sul ns. pianeta fa troppo caldo. Ora che anche qui da noi ci sono
temperature polari (Livignio -25°C) dicono che fa troppo freddo. Con sto
freddo gli oceani si alzeranno ancora?? :))
Sono dei buffoni, altro che esperti scienziati.
Tredent

 freddo. Con sto freddo gli oceani si alzeranno ancora??
mica se lo inventano che e' in atto un lento ma inesorabile mutamento
climatico: pensa solo all'inizio di desertificazione della sicilia e alla
variazione della piovosita' e della temperatura media
cmq che questa soluzione delle targhe alterne sia una boiata pazzesca e'
vero: il comune stima che ci saranno il 25% di auto in meno (cifra'
assurda e sovrastimata) pero' non calcola che ci sara' gente che si
spostera' in anticipo/ritardo per evitare il blocco, che ci sara' chi
fara' il furbo, che il blocco non tocca alcune vie permettendo un minimo
di circolazione normale, che ci sono tanti col permesso o con la seconda
auto con targa alterna e che banalmente i rimanenti rimanderanno al giorno
dopo l'uso dell'auto
dalle rilevazioni emergera' una diminuzione dell'inquinamento nei giorni
di blocco nella fascia oraria interessata perche' qualche macchina in
meno ci sara' di certo, un'impennata dell'inquinamento alla fine del
blocco perche' quelli che aspetteranno la fine per uscire ci saranno e
valori piu' alti gli altri giorni della settimana perche' ci sara' chi
sbrighera' l'impegno del mercoledi' di blocco gia' il martedi' invece di
stare a casa, poi ci sara' quello che rimandera' al venerdi' e cosi' via.
alla fine sebbene nel complesso non cambiera' un tubo ci sara' qualcuno
che leggendo quei dati dira' "eh il blocco e' servito! in quelle ore
l'inquinamento e' sceso!"


 spostera' in anticipo/ritardo per evitare il blocco,
[...]
Confesso di essere uno di quelli che anticipano l'orario di partenza da casa
e rientrano piu' tardi per evitare le ore di blocco, ma non ho alternative,
abito a 35 Km dal posto di lavoro, dovrei cambiare almeno 4 diversi mezzi
pubblici per non usare l'auto privata.
Se qualcuno mi pagasse lo stipendio per rimanere a casa potrei anche
rinunciare alla macchina, risparmierei sul carburante, bollo, assicurazione,
usura dell'auto...
Credo che il traffico a targhe alterne sia una boiata pazzesca, se si
trovasse il modo di snellire il flusso del traffico si dimuirebbero i tempi
di percorrenza dei veicoli sulle strade, e di conseguenza le emissioni di
smog. Per esempio la tangenziale al mattino e' una trappola, (es. il trato
tra corso Regina M. e lo svincolo per Susa verso le 8.00), le auto in
colonna rallentano, si fermano, ripartono, frenano, ripartono, ecc. ecc. se
percorressero lo stesso tratto di strada a velocita' costante farebbero piu'
in fretta e inquinerebbero meno. Il fenomeno e' ancora piu' accentuato per i
mezzi pesanti.
Un saluto da Mr. Fish.

 emissioni di smog
al momento e' solo una voce ma pare che il sindaco stia pensando di
imporre targhe alterne quattro giorni la settimana perche' con due giorni
soli non c'e' stata nessuna sensibile variazione; oltre alle targhe
alterne si sta pensando nuovamente alle domeniche a piedi (ma non si era
detto "mai piu'"?).
io non ho parole


 io non ho parole
Ed oltre a quelle probabilmente ti manchera' anche il respiro se la
situazione dell'aria continuera' a peggiorare.Ma e' cosi' difficile capire
che la priorita' di tutti e' RESPIRARE prima di ogni altra cosa? Se anche la
tua macchina ti serve per guadagnare milioni di euro, cosa te ne fai se poi
NON PUOI vivere? Spenderli per le cure dell'apparato respiratorio? E'
veramente triste notare quanta disinformazione e poca attenzione ci sia in
Italia verso il problema ambientale.Tutti di corsa e stressati verso la
meta.Ma quale? Se nei polmoni ti entra di tutto?
mat

 sia in Italia verso il problema ambientale
disinformazione e' dire che le targhe alterne servono a risolvere il
problema: non c'e' stato miglioramento nei rilevamenti


 problema: non c'e' stato miglioramento nei rilevamenti
Daccordo,ma allora che fai? Continuate cosi' e si salvi chi puo'?Credo
anch'io che siano necessari interventi piu' mirati verso le emissioni
domestiche(riscaldamento )e quelle industriali,pero' e' indubbio che NON si
puo' continuare ad usare la macchina tutte le volte che vogliamo senza che
ci sia un impatto ambientale devastante,anche e soprattutto in termini
qualita' della vita e di salute pubblica.Blocchi e limitazioni,pur se di
scarso valore pratico,se non altro sollevano il problema agli occhi dei piu'
distratti o disinteressati.
saluti
mat

 sollevano il problema agli occhi dei piu' distratti o disinteressati.
tu presumi che si possa non utilizzare l'auto ed e' qui il tuo errore. non
e' nemmeno razionale pensare che sia "educativo" costringere qualcuno ad
alzarsi un'ora prima per usare i mezzi pubblici piuttosto che l'auto.
chiaccherando con parenti e amici il problema e' stato risolto nella
maggioranza dei casi variando l'orario di partenza, chiedendo un permesso
o facendo un cambio di orario con un collega, rimandando o anticipando di
un giorno l'impegno, usando una seconda auto eventualmente prestata,
ottenendo un permesso di circolazione o violando il divieto. solo chi deve
fare piccoli spostamenti senza trasporto di materiale ha optato per andare
a piedi o coi mezzi pubblici
alla resa dei conti il provvedimento e' stato inutile ai fini pratici ma
ha dimostrato interesse del comune per i problemi ambientali


 alzarsi un'ora prima per usare i mezzi pubblici piuttosto che l'auto.
Io auspicherei che se ne facesse un uso piu' razionale, meglio alzarsi
un'ora prima e campar cent'anni, o correre tutti nelle nostre scatolette,ma
vedersi seriamente compromessa l'aspettativa di vita?  In ogni caso credo
che sia un discorso di sensibilita' al problema.C'e' chi ce l'ha piu'
spiccata e chi no.
saluti
mat

 chi ce l'ha piu' spiccata e chi no.
ognuno ha le sue priorita' e con le sue azioni produce degli effetti:
usare meno l'auto significa anche consumare meno benzina facendo incassare
meno tasse indirette, significa colpire il mercato delle auto e dei
ricambi e potrebbe anche influire sul mercato assicurativo. non voglio
spostare il problema ma intendo solo farti notare come un'osservazione
logica e giusta come "usate meno l'auto e inquinate meno" abbia anche dei
risvolti non trascurabili altrove
se il problema e' l'inquinamento la soluzione non e' ridurre l'uso
dell'auto ma ridurre le emissioni



Questa è una soluzione molto parziale, innanzi tutto perché anche le auto
cosiddette "a emissioni zero" inquinano: le leggi fisiche parlano chiaro,
l'energia per muovere una tonnellata di acciaio, plastica e gomma non si
genera dal nulla. Una fonte di inquinamento c'è comunque.
E poi bisogna considerare altri aspetti legati all'uso dell'auto: la fame di
spazio, che trasforma vie e piazze delle nostre città in interminabili
distese di lamiere; i costi sociali degli incidenti stradali; la necessità
di costruire strade, ponti, svincoli, tunnel, che non appena ultimati
richiamano nuovo traffico, con la conseguente necessità di costruire strade,
ponti, svincoli, tunnel, in un vortice senza fine...
Questo è il modello di trasporto che ci siamo scelti, e sta dimostrando ogni
giorno di più i suoi limiti: oggi spendiamo una parte consistente della
nostra vita a guidare, innervositi, immersi nel rumore e nell'aria
ammorbata, per muoverci alla stessa velocità dei nostri bisnonni col
calesse.
E' progresso questo?
Ciao
Andrea
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

calesse.
E,  aggiungo,  l'auto  tende  a  spersonalizzare  l'autista:  provate  a
chiedervi quante volte vi viene da infilarvi  e  non  lasciare  infilare
altre auto.
Poi   pensate   come  vi  comportate  al  supermercato  se  per  entrare
nell'ascensore o nel negozio  incrociate  col  vostro  carrello  un'alta
persona col suo carrello.
Mi  sono accorto che in un caso odio il conducente, nell'altro mi scanso
volentieri e mi sento pure una persona beneducata...
-- 
manuel  | thorin a hau phat:
'fmf'   | >tu odi me perche' sei stato cacciato
ferrero | >a calci nel culo da #cslug.  gne gne.

 calesse. E' progresso questo?
si puo' dire tutto e il contrario di tutto per avallare la propria tesi:
io potrei dire che il calesse non era alla portata della maggior parte
della popolazione e non aveva certo una velocita' superiore a quella di
una bicicletta senza contare il problema di tenere dei cavalli


Barbun, mi era venuta la tentazione di risponderti punto per punto, ma
questo rischia di trasformare il thread in un interminabile battibecco. Per
cui sintetizzo, ma questo non è da intendersi come volontà di generalizzare,
piuttosto voglio evitare a chi legge di sorbirsi un botta-e-risposta
sovrabbondante, di cui è facile perdere il filo.
Non credo di essere nel torto quando affermo che la maggior parte di chi usa
quotidianamente l'auto non ha né problemi fisici né carichi pesanti da
trasportare. Il succo del mio discorso non voleva essere "viva le targhe
alterne, perché stangano chi prende la macchina e non ne ha bisogno". Quel
che volevo dire è che se molti di coloro che usano l'auto, pur non avendone
bisogno, iniziassero a muoversi in altro modo (e ho suggerito anche come),
il traffico si ridurrebbe considerevolmente, e non ci sarebbe alcuna
necessità di targhe alterne o altri provvedimenti scomodi e poco utili. Non
ti dovresti mai porre il problema di come fare a portare la nonna
all'ospedale o il carico ingombrante se non hai la targa giusta. Se invece
ci ostiniamo a continuare così, non usciremo mai dai problemi di congestione
e inquinamento delle città. Proviamo a pensare a che cosa accadrebbe se, per
assurdo, a tutti, ma proprio tutti, fosse concesso di guidare: se anche
tutti coloro che oggi usano i mezzi pubblici o la bicicletta da domani
prendessero l'automobile, le strade si trasformerebbero in un unico grande
ingorgo.
Un sistema di trasporti in cui la mobilità di ogni singolo individuo è
demandata all'automobile non è sostenibile. In un passo successivo, affermi
che la proliferazione di infrastrutture stradali, essendo legata al possesso
dell'auto e alla tendenza a fare lunghi tragitti in auto, ha un limite. Sì,
probabilmente questo limite esiste, ma è al di là di ogni ragionevole
prospettiva di un modus vivendi a dimensione umana.
Ci sono persone che hanno studiato attentamente i flussi di traffico delle
città americane, le quali hanno sofferto di traffico ben prima di quelle
europee: ebbene, hanno scoperto ciò che in fondo è sotto gli occhi di tutti
noi. Con l'aumentare della diffusione dell'auto, la città era diventata
"stretta", e così si iniziò a costruire grandi assi viari, se necessario
eliminando infrastrutture di trasporto pubblico: un esempio di ciò, a casa
nostra, è il caso della tranvia Torino-Rivoli, chiusa per allargare corso
Francia negli anni '50. Era usatissima ed aveva il bilancio in attivo. La
fase successiva, venendo a mancare valide alternative, è un'intensificazione
dell'uso degli auto, fino a saturare gli spazi urbani, come avvenne a Torino
tra gli anni '60 e '70. La città diventa invivibile proprio a causa del
traffico, così molta gente, potendoselo permettere, decide di andare a stare
in una bella villetta in provincia. Questa è una tendenza iniziata negli
anni '80 e tuttora in atto, che provoca la crescita del pendolarismo verso
il centro città, con una ancor maggiore richiesta di spazio per le auto. A
questo punto, generalmente le amministrazioni (Torino non fa eccezione)
rispondono costruendo tangenziali, circonvallazioni, sovra o sottopassi,
svincoli, rotonde, strade di scorrimento. Per un po' circolare in auto
diventa più comodo, ma ciò non fa che accentuare la tendenza a costruire
nuovi insediamenti abitativi fuori dalle città, ma ben collegati con le
nuove strade. E giù con un ulteriore aumento del pendolarismo e della
domanda di parcheggio. Anche se non aumenta più il numero di auto di
proprietà (perché ormai quasi tutti ce l'hanno), continua a crescere la
distanza coperta in auto ogni giorno, e si porta dietro una ulteriore
domanda di infrastrutture, con dei costi sociali altissimi. La città si
svuota (Torino è passata dal milione e passa di vent'anni fa a 850mila
abitanti), ma appare sempre più assediata dalle auto. Quando può avere fine
questo processo? Potrebbe andare avanti ancora per molto, portandoci a uno
scenario urbano da incubo, con una città semi vuota ma completamente piena
di auto, abitata solo dalle classi sociali più basse, che non possono
permettersi una bella villetta con garage a quaranta chilometri dal centro.
Se non vogliamo arrivare a una situazione così, dobbiamo cambiare rotta,
iniziare, chi può, a spezzare il predominio dell'automobile. Una città con
meno traffico e rumore, vivibile, con aria più pulita e strade animate dalla
gente, è possibile, anche se ancora non vogliamo rendercene conto, legati
come siamo a questa idea dell'irrinunciabilità dell'auto. L'idea che
paradossalmente ci costringe a rinunciare proprio quando magari l'auto ci
serviva proprio. E' meglio una rinuncia volontaria, cosciente, organizzata,
o una rinuncia imposta a targhe alterne?


 centro.
nelle altre citta' grandi non sono certo i poveretti che abitano il centro
e sebbene torino abbia delle peculiarita' che influiranno sulla sua
evoluzione immagino che seguira' piu' o meno questa linea.


 E' progresso questo?
Questo intervento di Andyz (e anche di hauphat ) e' da incorniciare.E mi fa
pensare che quella sensibilita' rispetto al problema auto-inquinamento che
richiamavo in un precedente post in realta' sia ben viva.
ssaluti mat


Certo, ma se i centri storici delle grandi città sono abitati anche da gente
benestante è perché qualsiasi amministrazione, una volta che il problema
viene a galla, provvede a correggere la rotta, cercando di rendere di nuovo
il centro più vivibile, e questo passa sempre per una limitazione del
traffico.
In Francia, da vent'anni a questa parte, le città grandi e piccole chiudono
alle auto ampie porzioni del centro, rimettono in funzione i tram (apripista
fu Nantes, nel 1983), che erano stati "archiviati" negli anni '60,
incentivano l'apertura di locali e la ristrutturazione di edifici. Se non si
fa niente, invece, il degrado è certo. Qualcuno si ricorda di che cos'era il
quadrilatero romano di Torino, prima che via Garibaldi venisse
pedonalizzata? E il bel panorama di piazza Castello, con palazzo Madama
ridotto alla funzione di spartitraffico e piazzetta Reale usata come
parcheggio?


 "città dormitorio"
non ho mai visto una periferia ben connessa al centro cosi' come non ho
mai visto un centro progettato per il traffico moderno, pero' ho spesso
visto una metropolitana efficiente a costi contenuti: confido in quella
in fase di costruzione qui anche se visto il ritardo con cui e' stata
iniziata ci vorra' molto prima che ci sia una rete paragonabile a quella
di altre citta'


 di altre citta'
Qui sono d'accordo con te.


 coprire d'asfalto ampie zone, talvolta in modo del tutto inutile.
ogni volta che c'e' un disastro c'e' qualcuno che salta fuori dicendo "eh
ve l'avevo detto" e qualcuno che scuotendo la testa dice "si poteva
prevedere perche'.. bla bla". la verita' purtroppo e' che questo tipo di
cose vengono scoperte solo con gli errori e se oggi abbiamo (per esempio)
i grattacieli antisismici e' perche' in passato ne sono crollati alcuni e
qualcuno ha studiato i motivi e i rimedi.


 qualcuno ha studiato i motivi e i rimedi.
Ecco, hai ragione: se c'è un problema, si cerchi la soluzione. Nel caso del
problema della eccessiva estensione di superfici cementificate e asfaltate,
si è scelto invece di chiudere gli occhi e continuare così, costruendo altre
strade senza attenzione a contenerne l'impatto sui suoli, senza scegliere
pavimentazioni drenanti per i parcheggi, senza limitare l'estensione delle
superfici asfaltate (spesso capita di vedere parti di strade, svincoli, ecc.
con una grandissima superficie asfaltata, molto superiore alle reali
necessità della circolazione stradale; e che dire delle strade iniziate e
non finite?), con il risultato che le piogge hanno portato danni maggiori
del dovuto.


 io l'avevo previsto", come molti altri invece fanno
nemmeno io mi sono spiegato bene: e' difficile se non impossibile
migliorare una tecnologia senza fare delle prove: e' plausibile pensare
che all'epoca si aspettassero dei problemi ma avessero difficolta' ad
individuarli perche' mancava l'esperienza sul campo. oggi per progettare
le cose esistono i computer e i simulatori ma niente come la prova pratica
puo' fornire informazioni su come migliorare le tecniche di progetto
(anche perche' i simulatori si basano su quanto si conosce di quella
tecnologia :P)


sotto casa
Ma  confondi causa con effetto: il servizio pubblico e' scadente perche'
non ben organizzato e soffocato dal traffico!
Prima leviamo le macchine cosi'  non  abbiamo  nemmeno  il  problema  di
dover  separare le corsie, poi lamentiamoci che i mezzi sono pochi, fare
il contrario non ha credibilita'.


 credibilita'.
prendi una linea a caso e fai caso alla frequenza delle fermate: tra due
incroci rilevanti (corso/corso) ci sono sempre due o tre fermate poco
distanziate che fan perdere tempo e semafori.. questo non dipende dalle
auto e nemmeno il numero dei passaggi lo e'
