Newsgroup: italia.torino.discussioni
Titolo: a proposito del black-out di sabato notte...

Ripensandoci a freddo mi vengono da fare 2 considerazioni:
la prima
ma come caspita e' possibile che a causa della mancanza di una/due linee 
che importano energia dall'estero portare al collasso l'intera rete 
elettrica?? consideriamo il fatto che era di notte e per di piu' di 
sabato quando quasi nessuna delle aziende lavora, tranne quelle che 
devono restare aperte per lavorazioni a ciclo continuo. Infatti nelle 
ore in cui c'e' stato il fatto, il fabbisogno di energia e' al minimo 
della giornata. C'e' qualcosa che non mi torna. Che l'energia che 
importiamo e' maggiore di quella che dicono? E' successo qualcosa che 
non vogliono farci sapere?Una spiegazione ufficiale che hanno dato e' 
che un albero si e' abbattuto sulle linee di confine. Ma stiamo 
scherzando? quale albero e' tanto alto e tanto vicino ai tralicci degli 
elettrodotti? Se notate tutto intorno gli alberi non ce ne sono x 
evitare proprio questi problemi. Mah..per me c'e' qualcosa di altro 
sotto....
seconda considerazione
Povera Italia....i politici invece di litigare, che siano di destra, 
sinistra, centro, pensassero a cose utili e non a fare delle cattedrali 
nel deserto, e cose di dubbia utilita'come il ponte sullo stretto. 
Mentre si azzuffano l'italia resta al buio, inondata perche' non si 
puliscono i fiumi e via cosi'....pero' le leggi per pararsi il 
fondoschiena e condonare cani e porci facciamole mi raccomando.....

 fondoschiena e condonare cani e porci facciamole mi raccomando.....
la scenetta di oggi al tg e' stata meravigliosa: il ministro (non so piu'
quale) che con fare da grande puffo dichiara "sono due anni che ve lo
dico! ma non datemi retta eh!"; poi un dalema che questa notte forse se ne
stava in barca in mezzo al mare visto che ha dichiarato che "il ministro
dice cose non vere e che non ci sono problemi"; poi un altro esponente
della destra che se ne esce con un "la legge e' pronta ma la sinistra fa
ostruzionismo con 600 emendamenti"; arriva quindi fassino che invita a non
far propaganda e a scoprir le responsabilita' (ormai dice sempre 'sta
frase in ogni contesto!); chiude il teatrino un ciampi incazzato che al
buio a napoli piglia tutti per le orecchie e dice di piantarla di fare i
bambini e con due scapaccioni rimanda tutti a fare i compiti in
parlamento.
io dico solo che nel sudtirolo sono rimasti al buio una decina di minuti
perche' li con fare piu' svizzero che italiano si sono organizzati per
benino per le emergenze.
-- 
per leggere e postare su free.it.*:
http://infofreeit.altervista.org/polacco.zip

 
detesto l'informazione pubblica, distorce le verita' e ci fa credere 
quello che vuole.

 quello che vuole.
uh?


che un albero si e' abbattuto sulle linee di confine.
questa e' un'altra delle cagate piu' folcloristiche.
 alex

 ha scritto nel messaggio
news:mZHdb.135319$hE5.4...@news1.tin.it...

La penso esattamente come te.
Da ignorante in materia non capisco come questi problemi siano venuti fuori
da noi ed in altri stati tutti insieme in quest' ultimo periodo, USA,
Scandinavia ed Italia.
Ciao
Dom

 Scandinavia ed Italia.
del tutto IMHO i nodi vengono al pettine; i consumi si sono impennati
negli anni insieme alla tecnologia, ma dal lato della produzione e
distribuzione si e' rimasti indietro.



eh, difficile pensare che sia un caso... non e' che magari vogliono
tenerci con un po' di tensione in corpo, prima di portare la
democrazia da qualche altra parte?!?
e poi, a me pare che attorno alle linee principali ci sia uno spazio
di rispetto di una cinquantina di metri... come fa a caderci sopra un
albero?!?
ciao
delma

 albero?!?
poteva essere il cavo ad esser caduto su un albero.


albero?!?
infatti quella e' una delle tante cagate che hanno detto i tg.
alex

poteva essere il cavo ad esser caduto su un albero.
?!? 
come fa un cavo a staccarsi e cadere su un albero che sta a 50 metri?
forse vuoi dire che potrebbe piegarsi un traliccio? i tralicci di
quelle linee li credo si possano piegare solo mettendoci una bella
bomba o andandoci a sbattere con un aereoplano.
ciao
delma

 come fa un cavo a staccarsi e cadere su un albero che sta a 50 metri?
non ho detto che potrebbe essersi staccato ma che potrebbe essere caduto:
in mancanza di passaggio di corrente puo' essere venuto meno l'effetto
elettromagnetico che lo teneva "un po' piu' in su" di un albero secolare..


 che vuole corrente ma non vuole le centrali (parole di ciampi).
Ci sono anche gli enti locali, che non vogliono avere centrali e 
tralicci attorno.
L'idea che questa sia una campagna per consigliare la gente ad accettare
le centrali forze foteva esserci per i distacchi programmati (ma molto
forse), con il casino di domenica non c'entra. Nello specifico qualcuno
deve aver fatto qualche cavolata che ha scatenato il tutto.
Dopodichè o si riducono i consumi, o si costruiscono nuove centrali
o si costruiscono nuovi elettrodotti dall'estero.
La prima ipotesi la vedo poco praticabile, perché chredo che nessuno sia
disposto a rinunciare a certe comodita.
Le altre due ipotesi invece incontrano sempre e comunque resistenze.
Anche per una centrale idroelettica ci sarà sempre qualcuno che si mette
a protestare, spesso per motivi che nulla hanno a che fare con la 
tutela ambientale.
Mike

 tralicci attorno.
io proporrei una legge per dare un calcio nelle balle a 'sta gente: si
suddivide l'italia in distretti da rimpicciolire nel tempo e si impone un
tetto massimo di energia importabile dall'esterno del distretto.
sono convinto che appena questa gente dovra' decidere tra la tv e una
centrale la piantera' di manifestare.


 centrale la piantera' di manifestare.
io il tuo ragionamento è ragionevole, ma... sai come dicono gli americani
NIMBY - not in my backyard
e lo diciamo anche noi, basta vedere ogni volta che c'è da decidere il
luogo di una nuova discarica.
ma più ragionevole, sia per le discariche che per le centrali, sarebbe
cominciare a pensare di razionalizzare i consumi.
ciao
delma

 
esatto, una delle tre.
peccato che la prima non la prenda in considerazione nessuno, tranne pochi
che vengono comunemente bollati come filosofi fuori dalla realtà.
ciao
delma

 elettromagnetico che lo teneva "un po' piu' in su" di un albero secolare..
il mio punto non sta nello staccarsi o cadere, ma nel fatto che non ci
sono alberi secolari nelle immediate vicinanze di un elettrodotto da
380.000 volt. non ci sono perché li hanno tagliati quando l'hanno
costruito.
ciao
delma

 cominciare a pensare di razionalizzare i consumi.
sarebbe ragionevole iniziare a pensare ad una alternativa ai sistemi
attuali visto che inevitabilmente il petrolio finira' entro breve dove
"breve" significa "di poco superiore al tempo di realizzazione di una
qualche alternativa" (per riattivare le centrali nucleari ci vorrebbero
*una decina d'anni* ad esempio).


 turno che vuole corrente ma non vuole le centrali (parole di ciampi).
In argomento: sarebbe forse anche arrivato il momento di riproporre
il referendum (se ne fanno tanti inutili) sull'energia nucleare.
Oggettivamente avere le centrali della Francia sul confine o averle
sul territorio cambia poco; in compenso si potrebbe porre fine a questa
dipendenza energetica che è anche una voce importante del bilancio
dello stato.
Riguardo agli ambientalisti...
protestano per qualsiasi str*****a, partendo dalla linea ferroviara veloce
(ancora devo capire perché) alle centrali elettriche... però nessuno
che lavi i panni al lavatoio, faccia la doccia fredda inverno ... ...
Più che ambientalismo lo definirei il solito egoismo all'italiana,
nel quale a ciascuno frega solo di se stesso (e gli altri che s'impicchino),
mascherato ad hoc.
P.S.: anche in liguria la corrente è mancata per una mezz'ora circa.
Il Rat Man (che quando può si fa sentire volentieri)
--
"Ciò che si ha per nulla non vale nulla"
Koala

 che vengono comunemente bollati come filosofi fuori dalla realtŕ.
le uniche due ragioni che giustificherebbero secondo me la riduzione dei
consumi sono: pagar di meno la bolletta, non sovraccaricare un gestore
incapace di esaudire le richieste dell'utenza.
tu per quale propendi?


 costruito.
servizio del tg5 un attimo fa: sotto quell'elettrodotto c'e' un bosco.


 solo di se stesso (e gli altri che s'impicchino), mascherato ad hoc.
basta limitare l'importazione / esportazione di risorse / rifiuti dal
confine di un distretto: piu' il distretto diventa piccolo e meno
ambientalisti manifestano perche' l'alternativa e' restare al buio,
senz'acqua d'estate, sommersi dalla pattumiera..


 tu per quale propendi?
due ragioni secondo te.
una terza che immagino per te impossibile anche solo da ammettere è che ci
siano persone convinte che non sia necessario che i consumi aumentino per
sempre esponenzialmente, anzi sarebbero già esageratamente troppi ora.
cioè che l'equivalenza consumi=benessere sia un tantino da rivedere.
una versione più accettabile e riconosciuta negli ambienti accademici di
quanto qua sopra esposto si chiama "sviluppo sostenibile".
ciao
delma

 servizio del tg5 un attimo fa: sotto quell'elettrodotto c'e' un bosco.
si è visto o l'han detto?
quindi gli svizzeri lasciano alberi secolari - presumibilmente alti 30 o
40 metri - a due passi dai tralicci col rischio che cadano sugli assi
portanti della distribuzione elettrica?
sono perplesso.
ciao
delma

 cioè che l'equivalenza consumi=benessere sia un tantino da rivedere.
e' l'approccio che e' diverso: tu vuoi ridurre il benessere per ridurre i
consumi, io voglio modificare il fattore di proporzionalita' mantenendo
almeno costante il benessere riducendo i consumi.
significa progettare un motore che fa qualche chilometro in piu' della
versione precedente a parita' di consumo di benzina ovvero coprire la
stessa distanza consumando meno.


 si è visto o l'han detto?
visto. volevano far vedere pure l'albero ma pare sia bruciato (senza far
scoppiare un incendio pero').
comincio a crederci: e' troppo inverosimile per essere una balla.


 centrale la piantera' di manifestare.
queste sono situazioni limite, temo non costruttive e sicuramente
paradossali.


 
non ho detto cosa voglio io. ho solo esposto delle idee.
in ogni caso, lasciando perdere che prima bisognerebbe discutere cosa sia 
benessere (e allora torna fuori la prima delle mie ipotesi), la seconda
che ho detto č piů o meno quello che dici tu. aggiungendoci ancora i
limiti imposti dalla limitatezza delle risorse.
ciao
delma
p.s. perche' se aggiungo delle parole con pan poi devo andarmi a
rigiustificare a mano tutte le righe?

 rigiustificare a mano tutte le righe?
lo fa anche la tua 0.14?
ciao
delma

 rigiustificare a mano tutte le righe?
usa il pulsante "rewrap" nella barra della finestra di creazione del
messaggio (a fianco di "send now", "send later")


cominciare a pensare di razionalizzare i consumi.
e' vero, e' la cosa piu' ragionevole, ma la vedo come ipotesi meno
probabile. Per la natura umana, avida, di soldi e di comodità.
alex

messaggio (a fianco di "send now", "send later")
grazie

 *una decina d'anni* ad esempio).
Esistono tecnologie più economiche ed efficienti del nucleare.
Una centrale nucleare è molto costosa se si va ad osservare tutta l'infra-
struttura necessaria. 
Oltretutto in Italia, anche prima del referendum avevamo quattro scorreggette
di cui tre con tecnologia abbastanza vecchia.
Ad esempio, se ci fosse una forte spinta verso l'uso del teleriscaldamento
si ridurrebbe anche l'inquinamento, utilizzando tecnologie semplici
e poco costose.
E non è necessario che queste centrali vadano a petrolio.
Mike

che vengono comunemente bollati come filosofi fuori dalla realtà.
e forse non lo sono?
guardiamoci in faccia... facciamo sforzi immani per prolungare la vita
alle persone, gli anziani 90 anni e poi ci lamentiamo dei consumi,
delle pensioni.
Il fatto e' che sulla terra e in Italia ancor di piu' siamo troppi e
non tutti possono avere gli stessi privilegi, causa il limite delle
risorse.
Ma questi sono discorsi che non piacciono a nessuno, nevvero?
alex

quanto qua sopra esposto si chiama "sviluppo sostenibile".
e' vero... sono d'accordo.
Come mai allora al supermercato un sacchetto di carta costa 1,5 volte
quello di plastica?
E perche' l'ecodiesel costa di piu'?
Lo sviluppo sostenibile al momento non riesce a far fronte ai bisogni,
anche solo reali (per intenderci non quelli di spreco).
alex

quello di plastica?
perche' in questa societa' paghiamo per la produzione e distribuzione
dei beni, non per il loro smaltimento. se fosse cosi', allora il
sacchetto di plastica costerebbe molto molto di piu'.
ciao
delma

e forse non lo sono?
fuori dalla tua, sicuro.
ma per fortuna ciascuno ha la sua, di realta'.
ciao
delma

 Esistono tecnologie più economiche ed efficienti del nucleare.
quali?


 geotermica qua e la', e ne sfruttiamo un miliardesimo.
i pannelli solari sono un clamoroso insuccesso perche' il costo energetico
della loro produzione e del loro smaltimento e' paragonabile all'intera
produzione del pannello nell'arco della sua vita.
il vento e' la miglior risorsa rinnovabile che si puo' sfruttare ma c'e'
il problema del piazzamento dell'impianto e dell'impatto ambientale: ci
vuole una grossa superficie per produrre quantita' apprezzabili.
le maree non si possono sfruttare nel mediterraneo e nemmeno le correnti.
l'attivita' geotermica non e' cosi' facile da sfruttare per problemi
comprensibili.
che rimane? le risorse idriche che pero' d'estate vanno in crisi, i
termovalorizzatori (quelli che bruciano pattumiera) che pero' producono
appena l'energia per autoalimentarsi e le risorse a base di combustibile.
altro proprio non mi viene in mente.




questo lo sapevo anche io.
Il problema e' che la sostanza non cambia.
alex



quanto hai sapientemente tagliato dal messaggio era una descrizione
molto oggettiva della realtà, a cui vedo non hai saputo ribattere.
Di fatto:
 
 le persone"durano" fino a 90 anni in maniera del tutto innaturale,
non sto dicendo che queste sono le fonti principali dei consumie,
attenzione, ma contribuiscono ad alzare la popolazione mondiale di una
percentuale non irrilevante.
Ci scandalizziamo dei 30 milioni di bambini che muoiono all'anno.
Cazzo, l'errore piu' grosso da parte dell'umanità e' stato quello di
inventare la pennicellina.
 
Ma questi sono discorsi che non piacciono a te che hai una realtà
positivista, nevvero?
alex

 alex
l'hai tirato fuori come prova che lo sviluppo sostenibile non funziona.
invece è una prova che lo sviluppo sostenibile non è applicato.
ma è sempre dura capire cosa vuoi dimostrare con le tue frasette
smozzicate.
ciao
delma

 sacchetto di plastica costerebbe molto molto di piu'.
non saprei sinceramente: un sacchetto di plastica puo' essere riutilizzato
e puo' durare nel tempo al contrario di quello di carta.
in generale comunque secondo me pagare lo smaltimento insieme al prodotto
e' un errore perche' non e' affatto detto che quel prodotto verra' mai
effettivamente smaltito: puo' venir perduto, distrutto accidentalmente,
finire in una collezione, essere riciclato direttamente dal possessore,
smontato e usato per ricambi..


 smontato e usato per ricambi..
si va bene, ma sono casi particolari....
tornando al black out, io proprio non riesco a capacitarmi che
_IN_SVIZZERA_ - mica in italia - le linee a 380.000 non siano
adeguatamente protette con una zona di rispetto.
quel servizio del tg5 che dicevi me lo sono visto, ma vabbe, si vedeva un
traliccio con davanti degli alberi, preso col teleobiettivo da 2 o 3
chilometri, valore documentario zero.
ciao
delma

 chilometri, valore documentario zero.
piu' che altro in un altro servizio di un altro tg (tg2 forse) la zona era
diversa..


smozzicate.
Con i tuoi problemi non voglio avere nulla a che fare.
alex

adeguatamente protette con una zona di rispetto.
A mio avviso che ci sia bosco o prato sotto i tralicci non fa nessuna
differenza, ma suvvia credete ancora alla palla dell'albero?
Ma siete mai stati sotto un traliccio?
Neanche in Siberia le conifere sono alte come i nostri tralicci.
alex