Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: corna e ricatti

Da "Il Giornale" del 23 dic.
Roma. Scopre la moglie con l'amante e li ricatta. E' accaduto nella
notte tra sabato e domenica in un appartamento di Monte Mario, non
quello in cui vive la coppia. Il marito, 38 anni, piombato lě... si č
trovato davanti la moglie intenta in acrobazie amorose clandestine...
L'uomo ha reagito chiedendo alla coppia dei soldi, "altrimenti ti
caccio di casa"... I due hanno deciso di non cedere al ricatto e hanno
chiamato la polizia... gli agenti sono accorsi e hanno proceduto
all'arresto del marito per estorsione.
--
Antonella

 all'arresto del marito per estorsione.
Quel che si dice cornuto e mazziato...
Veramente non doveva essere molto innamorato della moglie se le
ha chiesto dei soldi per non cacciarla.
E lei ha avuto cosě tanto orgoglio che anzichč andarsene l'ha denunciato.
Certo che fra tutti e due sono dei bei miserabili...Dio li fa e poi li
accoppia.

 
Notizia divertente. Ma cosa vorresti dire con questa notizia?
-Stefano

 ha scritto nel messaggio

Č proprio il caso di dire "cornuto e mazziato"! Probabilmente voleva bene ai
soldi della moglie e non a lei.

 Da "Il Giornale" del 23 dic.
data la reazione meschina e subdola, capisco anche il perchč di tante
acrobazie amorose... ^____^
buone feste
Xero°Kelvin
Xe...@firenze.net

accoppia.
Che c'entra l'orgoglio? Cioč una persona orgogliosa non deve
denunciare i reati che subisce? Non capisco perchč la consideri
miserabile per non aver accettato di subire il ricatto, di rinunciare
ai prorpi diritti; oppure pensi che quando si subisce un reato dal
marito bisogna tenerselo? 
--
Antonella 
"Alcune delle mie idee 
migliori mi sono venute
mentre allattavo".
(Joyce Willaford) 

Notizia divertente. Ma cosa vorresti dire con questa notizia?
Io niente, mi č sembrata una notizia attinente i sentimenti (o meglio,
in questo caso, l'assenza di sentimenti).


....sottoscrivo....
Qual'è il significato di questa vicenda?
E' forse qualcosa di nuovo?

 in questo caso, l'assenza di sentimenti).
Perche' l'odio ed il desiderio di vendetta non sono sentimenti?
GS

in questo caso, l'assenza di sentimenti).
Beh, se parlo di sci anche li ci sara' "assenza di sentimenti". Pensi
che sia interessante da postare sul ng?
-Stefano

tenerselo?
Il "reato" l'ha commesso anche lei visto l'obbligo della fedelta'
coniugale :)
-Stefano

....prima te ne freghi del matrimonio e poi pretendi anche di avere dei
diritti....un po' ipocrita...
Avrei capito se fosse stato un ricatto gratuito...ma così non è....
Non sarebbe stato + onesto andarsene?
se proprio voleva ottenere qualcosa avrebbe dovuto guardare alla divisione
dei beni....li avrebbe avuto parola in capitolo...+ probabilmente...

Perche' l'odio ed il desiderio di vendetta non sono sentimenti?
E dove stavano questo "odio" e questo "desiderio di vendetta"? :))
-Stefano

Matirial wrote:

Non so se la moderazione casserà questo thread, che sta diventando
"giuridico", io cmq faccio ugualmente delle precisazioni. I diritti
derivanti dal contratto di matrimonio non sono sotto condizione, cioè
non è che uno li perde se si somporta male. I diritti bisogna *sempre*
pretenderli, questo anche in casi diversi dal matrimonio, altrimenti
non sarebbero diritti. Per quanto riguarda la tua espressione
"fregarsene del matrimonio", io non sono d'accordo che il tradimento
possa essere qualificato in questo modo, altrimenti ci sarebbero
bizzeffe di coniugi che "se ne fregano" del matrimonio; cmq qui si
tratta di opinioni personali. Quello che contesto è che chi tradisce
poi non possa "pretendere" di avere dei diritti: i diritti rimangono
in qs caso, e chi si sposa sa che il coniuge, qualora tradisca,
mantiene ugualmente certi diritti. Adesso poi non esiste più nemmeno
la separazione per colpa, per cui i diritti dei coniugi che si
separano non vengono più valutati in base alle "colpe" vere o presunte
(il tradimento potrebbe essere considerato "abbandono morale", quindi
violazione del contratto matrimoniale), ma con altri criteri (io non
sono d'accordo, cmq questa è la legge). Per quanto riguarda il
ricatto, che fosse gratuito o meno non vedo che differenza faccia: in
ogni caso il marito ha cercato di estorcere dei soldi alla moglie,
ergo la moglie ha subito un reato, alquanto schifoso direi, dal
marito, per cui le tue parole "avrei capito" io non le condivido. La
notizia non si è dilungata nei particolari, perchè in effetti se c'è
la comunione dei beni non si vede come uno possa estorcere soldi
all'altro; penso che in questo caso ci fosse la divisione dei beni, se
no il reato nei confronti della moglie non sussisterebbe. E nei
confronti dell'amante, poi, può essere considerato quasi un tentativo
di estorcere denaro in cambio delle prestazioni sessuali della moglie,
cioè siamo nel campo dello sfruttamento della prostituzione. Ma se la
minaccia era "ti caccio di casa", è ovvio che il ricatto era rivolto
alla moglie. Ribadisco quindi che l'onestà col fatto di andarsene
dalla propria casa non ha nulla a che vedere. Una casa è una casa, non
una sporta per la spesa, e non è affatto una bazzecola accollarsi il
costo economico (ed anche emotivo, ma soprattutto economico) di
"trovare" un'altra casa. Vorrei vedere chi di voi moralisti, se avesse
il diritto di abitare in una casa che gli spetta per legge, se ne
andrebbe e rinuncerebbe a tale diritto per dimostrare la propria
superiorità morale. E magari metà della casa è di proprietà di lei,
come avviene spesso, cioè voi lascereste una casa *di vostra
proprietà* per orgoglio (see, voglio proprio vedere). Infine, tu fai
un accenno alla divisione dei beni, che non c'entra niente e
soprattutto non ho capito il tuo riferimento "se proprio voleva
ottenere qualcosa": forse non è chiaro ma non è lei che cercava di
estorcere qs al marito, è il marito che ha cercato di estorcere qs a
lei: o i soldi o la casa. 


coniugale :)
Aridaje con le esternazioni giuridiche strampalate. Il reato di
adulterio non esiste più, e a dire il vero non so se il contratto di
matrimonio prevede l'obbligo di fedeltà (cmq in tal caso non ci
sarebbero sanzioni per la violazione dell'obbligo). Sì lo so che è
passato solo un anno e mezzo da quando l'ho firmato, ma ero distratta
(ehehehe).


 E dove stavano questo "odio" e questo "desiderio di vendetta"? :))
*Quod non est in actis non est in mundo*, Stefano?
Non e' necessario che venga detto o scritto tutto, per capire le motivazioni
di un gesto.
Una persona non estorcerebbe soldi alla propria (ex) anima gemella solo per
il gusto di fare quattrini, non credi?
GS

 non sarebbero diritti.
Concordo con l'affermazione ma non con la motivazione.
I diritti bisogna sempre pretenderli perche' altrimenti nessuno te li
riconosce di sua iniziativa.
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
Durante un processo, l'imputato si alza e grida:
-Giustizia, reclamo giustizia!
-Silenzio! - tuona il giudice. -Voi dimenticate di essere in un tribunale!

forse non è chiaro ma non è lei che cercava di estorcere qs al marito,
Se ha violato il contratto, stava "estorcendo" anche lei qualcosa al
marito.
-Stefano

 riconosce di sua iniziativa.
lo trovo tautologico(oltre a pessimisticamente cinico:) 
se i diritti e' necessario sancirli e' proprio perche' potrebbe esserci 
qualcuno che te li nega o che non te li riconosce...
-- 
..-. .- - .... . .-. /  ... ..- -.-. -.-. .... .. .- -- . .-.. ---  :)

solo per il gusto di fare quattrini, non credi?
Cosa credo io e il motivo per cui l'ha fatto lui non e' detto che siano
la stessa cosa :)
Tu puoi mostrarmi che questo non sia possibile nel suo caso?
-Stefano

Vorrei vedere chi di voi moralisti, se avesse
il diritto di abitare in una casa che gli spetta per legge, se >ne
andrebbe e rinuncerebbe a tale diritto per dimostrare la >propria
superiorità morale. E magari metà della casa è di >proprietà di lei,
come avviene spesso, cioè voi lascereste una casa *di >vostra
proprietà* per orgoglio (see, voglio proprio vedere)
Fai discorsi che non sussistono. A me non sarebbe capitato....quindi non ci
sarebbero state conseguenze...
L'orgoglio centra ben poco...io la chiamo onestà...
Cmq ti ho già spiegato sopra cosa intendo io x andarsene...

 Tu puoi mostrarmi che questo non sia possibile nel suo caso?
Non ho detto che non sia possibile, ma non e' plausibile.
--
Glam Slam

Non ho detto che non sia possibile, ma non e' plausibile.
"Non e' plausibile" sulla base di cosa? :)
E se "e' possibile" allora vuol dire che la tua "conoscenza dell'animo
umano" e' alquanto rozza visto che tralascia tutto cio' che "e'
possibile" ma che non gli piace :)
-Stefano

 possibile" ma che non gli piace :)
Non ho la pretesa di conoscere *tutte* le pieghe della psiche (altrimenti
farei una montagna di soldi con l'analisi...) e non ho espresso giudizi di
sorta sul gesto, non ho detto che non mi piacesse: quanto hai detto e'
frutto della tua fantasia.
GS


Date: Fri, 31 Jan 2003 21:14:29 GMT
-Stefano