Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: Io so ma lei non mi dice, come fare?

Siamo insieme da quattro anni, un mese fa mi dice che comincia a sentirsi 
meno innamorata - l'avevo molto trascurata in quel periodo. Da quel 
momento faccio di tutto per riconquistarla, ma noto che si è molto 
avvicinata a un nostro amico. Sono certo che si piacciano e me lo 
nascondano perché lei è in dubbio tra me e lui e non vogliono rovinare 
nulla. Lei mi dice che in realtà sono solo molto amici ma... ho le prove 
che non è così. Prove che non posso giocare a mio favore, perché 
acquisite in modo illegittimo... Lei è molto in crisi, sa di farmi stare 
male e non riesce a dirmi la verità. Lui verso di me è un grande stronzo, 
le propone di vedersi di nascosto, ma lei non vuole. Ho cercato in tutti 
i modi di darle sicurezza nel dirmi cose che potrebbe anche farmi stare 
male, che se le piacesse un altro lo accetterei, che le darei tempo e una 
seconda chance. Ma niente, lei non si sbilancia, nega e mi dice di stare 
tranquillo.
Vorrei che mi dicesse la verità, ma non lo fa per non farmi stare male. 
Solo che io la verità la so, ma non posso dirlo a nessuno... Lo so, è un 
casino. Qualche consiglio?
Fra

  Qualche consiglio?
Gioca a carte scoperte. In fin dei conti avete giocato entrambi sporco, se
non altro lo fate a viso aperto e magari è la volta buona che crescete ed
affrontate i problemi di petto.
Da parte mia lascerei perdere lei una volta sicuro che mi menta e farei un
bell'esamino di coscienza su me stesso e sul senso di stare con una persona
della quale non mi fido per spiarne i dati privati.
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.


Questo è ciò che normalmente succede ai "monogami seriali", convinti di 
dover per forza lasciare la strada vecchia per intraprenderne una nuova...
Non so proprio cosa consigliarti, la situazione è di m...., dato che lei non 
vuole ammettere l'evidenza...
-- 
Fantedifiori
Fatti non fummo per viver come bruti, ma per seguir, se non virtute, almeno 
conoscenza... 

 casino. Qualche consiglio?
Ti consiglio di lasciarla e aspettare qualche mese.
Sicuramente finirà nelle braccia dell'altro, e se è un fuoco fatuo svanirà.
Solo così preserverai la tua figura ai suoi occhi secondo me; in 
alternativa, vedrai che sarà lei a finire nelle braccia di un altro.
-- 
dmax 

 non vuole ammettere l'evidenza...
Sì è proprio di m... ma lei ci sta mettendo tanto impegno per recuperare 
con me, e siccome le cose che so non dovrei saperle, farò come se non le 
sapessi. Non sarà facile, ma credo di avere il carattere per resistere. 
Ah, l'ignoranza è un bene...

 seconda chance.
[..]
Se le piacesse un altro, le daresti un'altra chance ?
Hai pensato che se le piacesse un altro, magari la vorrebbe con LUI la 
chance ?
ciao, f.

 dover per forza lasciare la strada vecchia per intraprenderne una nuova...
Non ci sono alternative a meno che non ci si sdoppi.
Cosa che sicuramente alcuni illuminati possono pure fare... :-)


 Ah, l'ignoranza è un bene...
No, non lo è.
E nemmeno "fare il tappetino", lo è.
ciao, f.

 dover per forza lasciare la strada vecchia per intraprenderne una nuova...
Al solito menti per convincere te stesso invece che gli altri.
Le persone "lasciano la strada vecchia" .... *PER SCELTA* e *PER CERCARE
QUALCOSA DI MEGLIO*.
-Stefano

 Ah, l'ignoranza è un bene...
Non sono d'accordo.
Io sono per la trasperenza.
Considerato che la cazzata l'hai fatta, puoi sempre iniziare il discorso 
facendo ammenda per la tua azione non proprio esemplare.
Se tu non fai un dramma per la sua infedeltà, lei non dovrebbe farne per la 
tua spiata.
Se invece si incazza e basta..... beh, vuol dire che stava solo cercando il 
pretesto per troncare.
Per cui, sia in un caso (aprite un dialogo), sia nell'altro (lei tronca, 
perchè tanto non c'è più nulla da fare), ricaverai un vantaggio dal parlarne 
apertamente con lei.
Imho, ovvio.


 Imho, ovvio.
Hai ragione per la trasparenza, non lo nego. Ma in un primo momento l'oho 
oppressa con la gelosia e temo sia per questo non mi abbia detto nulla.  
Vediamo quanto riesco a resistere, non è facile ma se non sapessi certe 
cose questo sarebbe davvero un bel periodo. Ho tanta paura di rovinarlo e 
poi scoprire di aver ingigantito tutto a causa della gelosia... Vedremo.



Altro che piacersi. Ho scoperto che si sono baciati, più di una volta. 
Ora lei ha chiesto a lui di smettere, di non baciarsi più perché è stata 
solo una sbandata e che vuole riprovare con me. Non sanno che io so tutto 
ciò... Se davvero volesse smettere e riprovare con me?

 alternativa, vedrai che sarà lei a finire nelle braccia di un altro.
Di nuovo previsioni sul futuro...
Ciao.


 pretesto per troncare.
Come no...


 Ah, l'ignoranza è un bene...
L'ignoranza è un bene solo per quei deboli che non sanno affrontare la
verità.
Ciao.


 lui.
Le prove sono bastate, gliele ho sbattute in faccia e ha confessato. Mi 
tradiva. "Solo" baci, ma per me è abbastanza. Lacrime e pianti, vuole il 
perdono, perché è stata solo una sbandata. Ora decisamente non sono in 
grado di perdonare...

> Ah, l'ignoranza è un bene...
Hai ragione, alla fine l'ho affrontata. Ma era davvero tutto per me 
questa storia... Avrò fatto bene? Sono una persona molto sensibile ed 
emotiva, non sarà facile per me affrontare le sue richieste di perdono. 
Ma non credo che riuscirò a perdonarla, se me l'avesse confessato forse, 
ma l'ho scoperto da me e lei ha negato fino all'ultimo. Quattro anni di 
ricordi mi annientano, vorrei spazzare via tutto ma so che non potrò più 
fidarmi e forse questo mi deve bastare.
Ultima cosa: ora vedo le cose molto male, forse non razionali. Ma 
esistono davvero le storie senza tradimenti? Ne sono circondato, amici e 
parenti. Ora è accaduto a me. Come potrò riacquistare fiducia in un 
rapporto di coppia dopo quattro anni con una persona che *mai* avrei 
pensato potesse tradire?

 poi scoprire di aver ingigantito tutto a causa della gelosia... Vedremo.
E allora fai il cornuto/contento e non porti più problemi....
Tanto, se non scassi la m...ia e sei un buon amante, nessuna sarebbe così 
fessa da mollarti; un posto per te lo trova sempre.
Oppure, fai il "grandioso" (nel senso che affronti il fatto che lei abbia 
desideri anche per un altro, come se fosse - d'altro canto lo è - la cosa 
più naturale del mondo) e le dici: ma perchè non lo facciamo in 3?


 più naturale del mondo) e le dici: ma perchè non lo facciamo in 3?
E lei magari gli risponde "ma perché non la smetti di imbottirti di film
porno e di dire stronzate?" :-)
Questo, sempre ammesso che a lui interessi una simile, squallida,
eventualità e che questo c'entri qualcosa con i sentimenti.


 pensato potesse tradire?
Mai? Allora perché l'hai spiata?!?
Quanto al resto, puoi fidarti qualora tu creda nella sincerità del suo
pentimento. Se già non è così, lascia perdere.


 ciò... Se davvero volesse smettere e riprovare con me?
E se invece volesse tenersi tutti e due?
Mai preso in considerazione che lei potrebbe essere più felice con tutti e 
due?
E a te sta innanzitutto a cuore la sua felicità o la tua?


 grado di perdonare...
Al muro, al muro!
Ovviamente lei merita di essere amata solo se lei ama solo te.
Bel modo di amare.
Complimenti, eh?
Un altro che confonde l'amore col possesso....
E vabbč, continuiamo cosě.....facciamoci del male :-)


 pensato potesse tradire?
Magari cercando di capire cosa sta alla base del tradimento, no?
No no, taglia i ponti.
Via via.
Avanti la prossima.
E così all'infinito....


 E così all'infinito....
All'infinito un par de ciufoli. :-)
Il futuro lo ignori, come tutti.


 E a te sta innanzitutto a cuore la sua felicità o la tua?
Mi auguro che gli stia a cuore innanzitutto la propria, in caso contrario 
sarebbe uno stupido (IMHO).


 Un altro che confonde l'amore col possesso....
Ennesima riprova che non capisci nemmeno ciò che leggi.
Valori come il RISPETTO, una volta infranti, provano che non si possa 
parlare di amore.


 E così all'infinito....
Diciamo che pensi che alla fine i monogami seriali
creando illusioni e distruggendo
i legami affettivi che hanno creato nei partner
che di volta in volta lasciano per strada,
facciano piu' male agli altri che non uno
che non è "monogamo"?
Personalmente penso che sia sempre e solo questione
di "vampirismo" di risorse... possono sembrare
risorse sessuali ma in realtà sono qualcosa di molto peggio.
I "vampiri" che non riescono a stare a galla
di per se stessi, si appoggiano agli altri
e cercano di rubargli tutta la forza psicologica
che a loro manca.
E ti dirò di piu'... fra tutti sono peggio
quelli che hanno delle relazioni belle durature
sottraggono per anni le risorse ad un partner
e poi succedono due cose... o dopo un certo tot di anni
il partner finalmente si sveglia, si stufa
di farsi vampirizzare e se ne va... oppure
semplicemente il "vampiro" esaurisce la capacità
di dispensare risorse della persona che gli sta accanto
e se ne va a cercare un'altra persona da "vampirizzare".
Infondo sono piu' rispettosi i "vampiri"
che sottraggono risorse un po' all'uno e un po'
all'altro, siano essi monogami seriali
o non monogami rispetto a quelli che ne sottraggono
ad una sola per tanti anni.
Ciao, Jasmine

 ad una sola per tanti anni.
Sembra tu ne sappia qualcosa.... :-)


 "Solo" baci, ma per me è abbastanza.
"E' abbastanza" .... anche il mancare di rispetto al partner.
-Stefano

Qualche consiglio?
Evitare di acquisite fantomatiche "prove"  .... "in modo illegittimo".
Se non ti fidi piu' della tua partner *MOLLALA*.   Se le manchi di rispetto
per trovare le tue "prove" allora, che lei ti abbia tradito o meno, tu non
sarai *MAI* migliore di lei.
-Stefano

 pensato potesse tradire?
E tu invece ti sei pensato come uno capace di tradire?  Perche' hai
*TRADITO* ne piu' ne meno di lei.
Prendine atto.
-Stefano

 Sembra tu ne sappia qualcosa.... :-)
Ha solo espresso una sua opinione che, per altro, non condivido 
assolutamente. Non credo si possano mettere su una bilancia le "risorse" e 
dire che toglierne un po' a tanti piuttosto che tante ad uno solo sia più 
"rispettoso". Mi pare un'affermazione perlomeno superficiale.


 assolutamente. 
dietro le opinioni ci sono le persone, dietro le persone
c'è cio' in cui credono, cio' in cui credono si forma
in massima parte sulla base delle esperienze che le persone
hanno fatto; quindi
Fante di Fiori non è troppo distante dal vero...
diciamo che su uno di quei cerchi
  che servono da contrassegno per tirare con la balestra
o con l'arco, ha
centrato la zona esterna quella in bianco.
ciao, Jasmine

 è troppo facile essere franchi quando non si corre alcun rischio.
Quoto.
E questo ammesso che sia capace di esserlo anche quando non corre rischi :)
-Stefano 

 centrato la zona esterna quella in bianco.
Diciamo che non ha centrato proprio nulla visto che le domande che gli si 
pongono sono rimaste tutte senza risposta. Se uno vuol credere nelle sue 
parole deve farlo per fede, non certo perché siano comprovate dai fatti.


 o con l'arco, ha centrato la zona esterna quella in bianco.
E questo .... perche' l'ha deciso Jasmine, giusto?
Bah...
-Stefano 

 pare che io ti sto mostrando non ci sia, con FATTI e non con chiacchiere.
Nessun *fatto*, hai detto solo che siccome esiste il sesso senza amore e 
siccome esiste l'amore senza sesso le due cose sono di conseguenza 
indipendenti.
Il che non è vero. Nè in un senso nè nell'altro.
ciao, f.

 cambiare partner.
Nemmeno le persone normali hanno *NECESSITA'* di troncare un rapporto.  Lo 
fanno perche' non trovano utilita' nel continuarlo nella direzione in cui 
andava.
(cosa che non impedisce che altri tipi di rapporto possano comunque 
continuare tra le persone coinvolte)
-Stefano 

 il pretesto per troncare.
Cosa che non si puo' dire di lui e del tradimento di lei, vero?
Bah....
-Stefano 

 Il che non è vero. Nè in un senso nè nell'altro.
???
Come fai ad affermare qualcosa del genere?!?


 proprio essere scortese.
Concordo, lo faccio anch'io. :-)
Ma generalmente non con tutte le persone che mi pongono domande, solo con 
quelle che lo fanno nel modo che non mi piace. Fante, stranamente, non 
risponde a nessuno. Ma ci sarà una qualche giustificazione anche per questo, 
non ho dubbi. :-)


 E a te sta innanzitutto a cuore la sua felicità o la tua?
Sta a cuore l'amore verso se stesso, l'unica persona con cui convive
24h/giorno, 7 giorni la settimana, 365 giorni l'anno.
Ma questo un sessodipendente magari non potra' mai capirlo.
-Stefano

 Un altro che confonde l'amore col possesso....
Detto da chi confonde il sesso con l'amore suona quantomeno ridicolo :)
-Stefano

 Sarà sicuramente meglio.
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

 proprio essere scortese.
E un bel *ECCHISSENEFREGA* ce lo possiamo mettere?
-Stefano

 più naturale del mondo) e le dici: ma perchè non lo facciamo in 3?
Perche' magari non e' tarato nel cervello e non vive tutto in funzione del
sesso, sia esso a 2 o a 3, a 180 o a 360 gradi?
-Stefano

 Il che non è vero. Nè in un senso nè nell'altro.
E "non e' vero" .... perche' l'hai deciso tu, giusto?
Bah....
-Stefano

 scrivo
C'e' il tuo nome, povera Jasmine?
E comunque parecchie tue *AFFERMAZIONI* sono *TOTALMENTE INSOSTANZIATE*.
Infatti non basta affermare qualcosa perche' questa sia sostanziata.
Prendine atto.
-Stefano 

 normale, altrimenti si tradirebbe. Cosa mi sfugge?
Questo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Polyamory
Ma su questo gruppo non si puo' nominare...shhhhhhh :)
-- 
"La religione e' un inganno perche' promette un paradiso che
non esiste. Un inganno perche' costruisce un complicato sistema di
anti-valori, che negano simmetricamente i veri valori dell'esistenza. Un
inganno, infine, perche' cela sotto le mentite spoglie della
bonta' e dell'altruismo un'intima vocazione alla crudelta' e al
dominio." (S. Moravia)

 Ma su questo gruppo non si puo' nominare...shhhhhhh :)
Puoi nominarlo eccome ma per tua sfortuna non è nemmeno in italiano ed i 
termini "poliamorismo" e "polyamory" sono *DIVERSI*.
Ma è ovvio... chi è che darebbe la definizione di "love" a chi chiede cosa 
sia "l'amore"? Chi non la trova in nessun dizionario italiano (com'è giusto 
che sia) e non sa in quale specchio arrampicarsi.
Ah, per non farci mancar nulla: 
wikipedia.org
 non è una fonte attendibile, 
già Stefano tempo fa ha mostrato come nei principali dizionari di lingua 
inglese il termine non esista. Ma ovviamente tu puoi nominare wikipedia 
pretendendo di elevarlo al rango di importante dizionario. Nessuno vuole 
impedirtelo ma spero ti renda conto da solo che sia qualcosa di ridicolo.


 conto da solo che sia qualcosa di ridicolo.
che cosa e' esattamente ridicolo? Cosa ne pensi di questo post:
http://groups.google.com/group/soc.sexuality.general/msg/3fcffdb779e4257c
Lo trovi ridicolo? Se si', perche'? Quella foto e' da ritenere falsa
solo perche' "l'hai letto sul dizionario"? :)
Potevi comunque evitarti tutta questa dottissima discussione :), il mio
scopo era solo rispondere a "Francesco", che chiedeva:
"Più partner, uno per volta: intendi concludere una storia per
intraprenderne una nuova? Mi sembra normale, altrimenti si tradirebbe.
Cosa mi sfugge?"
Volevo solo far notare che si possono avere piu' partner
contemporaneamente senza tradire, se tutti sono al corrente della
situazione: voce del verbo "tradire", come da dizionario. :)
-- 
"Io sono circondato da preti che ripetono incessantemente che il loro
regno non e' in questo mondo, eppure allungano le mani su tutto quello
che possono prendere." (Napoleone)

 situazione: voce del verbo "tradire", come da dizionario. :)
Esistono già da un pezzo le coppie aperte e non credo che occorresse citare 
il polyamory (che, ripeto, è un termine senza alcun significato nella nostra 
lingua).


 e che mi scomodi ancora di piu' a rispondere a ben 500 righe di post.
Per l'appunto... :-)
Io ho solo detto che non trovo sostanza nell'espressione "monogamo seriale". 
Se tu ritieni ce l'abbia allora puoi discuterne qui. Se invece vuoi 
appigliarti orgogliosamente alle mie parole o, più probabilmente, saltare la 
discussione e limitarti a dare le tue opinioni senza poi sostenerle, non 
posso certo obbligarti a continuare. Dal canto mio sono sempre disposto a 
discutere.


 significato nella nostra lingua).
questo NG avrebbero dovuto chiamarlo it.discussioni.dizionari :)
-- 
"Nessun vero tiranno conosciuto della storia e' mai stato responsabile
di un solo centesimo dei delitti, dei massacri, e di tante atrocita'
attribuite al Dio della Bibbia." (Steve Allen)

 questo NG avrebbero dovuto chiamarlo it.discussioni.dizionari :)
Certo, certo... :)
*pat pat*
Sembra proprio che tu abbia finito gli argomenti, se mai ne hai avuti per 
iniziare questo cavolata.
-Stefano 

 situazione: voce del verbo "tradire", come da dizionario. :)
Giusto per dirlo: la settimana scorsa, mia moglie ha comprato, al mercato, 
un paio di capi di abbigliamento per i figli di una delle Donne che fanno 
parte della mia cerchia affettiva (e con la quale, una volta, essendo 
riusciti a trovare il tempo per tutti, abbiamo anche avuto un rapporto nello 
stesso lettone), perchè lei ha qualche problema di disponibilità di tempo 
nelle ore di mercato.
Ieri sera, mentre tornavo da Bologna in treno, mia moglie chattava 
allegramente con un'altra delle Donne che fanno parte della mia cerchia 
affettiva e che ero appena andato a trovare.
Stessa cosa faccio io con i suoi "fans" (anzi, a volte li esorto a non farsi 
scoraggiare da alcuni atteggiamenti rinunciatari di mia moglie, che io 
meglio di loro conosco).
-- 
Fantedifiori
Fatti non fummo per viver come bruti, ma per seguir, se non virtute, almeno 
conoscenza... 

 sei il suo tutore legale? :)
Ma hai notato che PP deve avere problemi col sesso?
Nel senso: ogni qual volta si ipotizza la possibilità che uno provi 
sentimenti per più di una persona, lui deve rimarcare che si tratta 
sicuramente di solo sesso?
Secondo te, perchè?
Io non sono mai riuscito a capire questa sua esigenza di stigmatizzare 
situazioni del genere (e non chiamiamolo poliamorismo, per carità, 'chè non 
esiste nel dizionario).
-- 
Fantedifiori
Memento gaudere semper 

 E continuano ad esserlo.
A prescindere da tutto, continuo proprio a non capire questa avversione.
Chi si sposa e divorzia piu' volte, o semplicemente passa da un
rapporto lungo ad un altro, come lo definiresti?
Cosa c'e' di cosi' sbagliato in "monogamo seriale"? Perche' non ti
piace?
E' pura curiosita', la mia.
-- 
"E' stato detto, e molto bene, che se i triangoli facessero un dio,
gli darebbero tre lati." (Charles-Louis de Secondat)

 questo NG avrebbero dovuto chiamarlo it.discussioni.dizionari :)
Certo... :-)


 'chè non esiste nel dizionario).
Ti bastarebbe ascoltare quel che dico e le domande che faccio piuttosto che 
limitarti a predicare.


 nelle ore di mercato. [...]
Tradire non è sinonimo di scopare. Si può tradire anche senza far sesso. Lo 
ripeto per la miliardesima volta.
E poi non chiederti: ogni qual volta si ipotizza la possibilità che uno 
provi
sentimenti per più di una persona, lui deve rimarcare che si tratta
sicuramente di solo sesso?
Il sesso sei tu a metterlo OVUNQUE. Qui si parlava solo di tradimento, il 
sesso c'entrava una cippa. Si può far sesso con cento persone diverse senza 
MAI tradire il partner. Comincia ad ascoltare quel che ti si dice.


 E' pura curiosita', la mia.
Spero di averla soddisfatta. :-)


 Cosa c'e' di cosi' sbagliato in "monogamo seriale"?
Che ..... e' una pura invenzione?
-Stefano 

 *SPOSATE*.
perfetto, mi basta, grazie! :)
-- 
"Se qualcuno giunge al punto di accettare acriticamente tutte le
assurdita' che le dottrine religiose gli trasmettono, e perfino di
ignorarne le contraddizioni vicendevoli, la sua debolezza intellettuale
non deve stupirci oltremodo." (Sigmund Freud)

 Inutile, IMHO.
sottolinea bene IMHO :)
 
-- 
"Dio e' una risposta grossolana, un'indelicatezza verso noi
pensatori." (F. Nietzsche)

 sottolinea bene IMHO :)
Non temere, so distinguere le opinioni dai fatti generalmente. :-)


 che non sa nemmeno se e quante volte si siano *SPOSATE*.
Un minimo di elasticità mentale non la possiedi proprio, eh ?
Hint: pensa alla locuzione "mi sono rotto i coglioni", penso che nella 
vita almeno una volta qualcuno te l'abbia detta oppure l'abbia detta tu 
stesso... sei andato a controllare lo stato dei testicoli, oppure hai 
capito IL CONCETTO ?
Ecco, è un po' la stessa cosa.
ciao, f.

 parla in italiano qui.
Mi dispiace, ma questa è un'arrampicata sugli specchi.
Questo non è un ng di linguistica.
Quindi, *ANCHE SE* avesse inventato lui stesso la parola, poco importa, 
quello che importa è il CONCETTO che mediante la parola in questione lui 
cerca di esprimere.
Concetto che è CHIARISSIMO, nella definizione in inglese, ma lo era 
anche prima.
E per inciso, i dizionari non *definiscono* la lingua.
La lingua non INIZIA dai dizionari, cui la gente si adegua, bensì è 
proprio il contrario. La lingua parte dalla gente, dal "volgare", IN 
SEGUITO i dizionari ne prendono atto ed - al limite - danno descrizioni 
precise.
I tuoi continui riferimenti al dizionario secondo me sono fuori luogo. 
Il "concetto" di "polyamory" è estremamente chiaro.
Ora possiamo dibattere quanto vuoi sul CONCETTO, ed è una discussione 
potenzialmente interessante, il tuo rifiutarlo a priori in quanto 
assente nei dizionari italiani non ha senso. Come ti è stato fatto 
notare, i neologismi impiegano del tempo per essere "inseriti" nel 
dizionario. Quand'anche "poliamorismo" non ci finisse MAI, è CHIARO 
quello che lui e fantedifiori INTENDONO DIRE con tale parola, sta a te 
discutere sul CONCETTO o pignoleggiare sulla definizione.
PS: non tutti i dizionari hanno lo stesso numero di voci, anzi una 
coppia qualsiasi di dizionari ha un arbitrario numero di voci. Ce n'e' 
uno quindi in particolare che ritieni "UFFICIALE" ? come la metti con le 
differenze ?
ciao, f.

 in un dizionario?
E quando ca**o ha detto che "non sara' MAI inserito in un dizionario"?
Basta che non vi sia ora perche' sia una *STRONZATA DI FANTASIA* non 
definita dal linguaggio.
-Stefano 

 differenze ?
Io di differenze non ne ho notate. Talvolta capita che le definizioni
vengano date in termini diversi, questo non implica che siano diverse.
Definire il numero quattro come il successivo di tre o come quel numero
ottenuto dalla somma di 2+2 in base decimale, è esattamente la stessa cosa.


 situazione: voce del verbo "tradire", come da dizionario. :)
Peccato che "Francesco" parlava di "storie (di amore di coppia)" e non di
"storie (di sesso)".
E visto che l'amore di coppia richiede l'esclusivita' (puoi cercarla anche
tu sul dizionario il significato del termine) non e' possibile che vi siano
piu' "partner" in tale contesto.
E nessuno al momento e' riuscito a mostrare che cosi' non sia.
-Stefano

 Io di differenze non ne ho notate.
Li hai letti tutti, e per intero ???
Cmq. intendevo: non serve nemmeno leggerli tutti e per intero.
Nessuna coppia di dizionari riporta LO STESSO **NUMERO** di voci. Ne 
segue che, strettamente parlando, esiste per forza qualche termine che 
esiste in alcuni ed in altri magari no. ;)
[*]: Ti "abbrevio" con PP. Ora non volermene se ti chiamo "pipì", non è 
voluto. Non ho voglia di scrivere il tuo nick per intero ogni volta, se 
ti chiamo solo "piccolo" sembra una cosa un po' gay e preferisco evitare 
... ;-D Se hai alternative le sento.
ciao, f.

 vediamo cosa ne esce fuori?
Vi suggerisco di partire da qui (e' in italiano):
http://it.wikipedia.org/wiki/Poliamore
Il termine poliamore è un neologismo che esprime il concetto di «amori
multipli». L'ideale di una relazione poliamorosa è quella di avere una
relazione sentimentale e/o sessuale onesta con più partner nello stesso
periodo.
Il termine è stato coniato indipendentemente da più persone, tra cui
Morning Glory Zell-Ravenheart che introdusse il termine «relazione
poliamorosa» nel suo articolo A Bouquet of Lovers nel 1990, e Jennifer
Wesp che creò su Usenet il newsgroup alt.polyamory nel 1992. Tuttavia
occorrenze del termine sono state reperite già a partire dagli anni
sessanta, e le relazioni poliamorose sono ovviamente esistite da ben
prima che il termine venisse creato.


 Ne vi appare il termine "love".
Si desume dal thread da cui e' stato estratto il post.
-- 
"Solo quando il mondo sara' diventato abbastanza onesto da non impartire
lezioni di religione ai ragazzi prima del quindicesimo anno di eta',
ci si potra' aspettare qualche cosa da lui." (A. Schopenhauer)

 E nessuno al momento e' riuscito a mostrare che cosi' non sia.
Aridajje.
Nemmeno che così sia, sempre che tu non abbia un concetto di 
*dimostrazione* tutto tuo personale.
Mi resta ancora da capire perchè la dimostrazione spetterebbe a chi 
sostiene l'amore "non richieda l'esclusivita".
In generale UNA COSA *NON* richiede un'altra fino a prova contraria. Che 
non c'e'.
Altrimenti, dovresti perdere tempo a dimostrare che l'amore non richieda 
*tutte le altre cose*.
Nessuno si è degnato di dimostrare che l'amore non richiede le patate, o 
le forbici, o la felicità, o le poesie, o il legno, o l'esclusività.
Dimostralo tu.
Già la definizione ... Prima o poi verrà adeguata, vedrai. ;)
Lasciamola perdere per un attimo, però.
Immaginati una relazione fra Giulia e Mario. Guilia ama Mario e 
viceversa, sono una coppia, non si tradiscono mai, sono sinceri, si 
amano, come piace a te. C'e' amore.
Dopo un po' di anni l'amore non c'e' più. Si lasciano. Bene, nel 
rispetto reciproco, soffrono tanto, ma si lasciano.
Dopo 5 anni mario ha due donne. Sostiene di amarle tutte e due. Tu 
sostieni che non è amore, perchè manca l'esclusività, lui ribatte che 
non gli interessa il dizionario, giustamente, perchè lui prova lo stesso 
IDENTICO sentimento di prima, per tutte e due.
E "ci ha ragione lui". ;)
Se sostieni che una cosa RICHIEDE un'altra cosa, basta un singolo caso 
per rendere falsa quell'affermazione.
Se sostengo che tutti i corvi sono neri, e ci baso la mia vita sopra, mi 
basta vederne UNO SOLO bianco per essere nella merda.
Quando Michelson e Morley *OSSERVARONO* che la velocità della luce 
appariva costante a qualsiasi osservatore in movimento rispetto alla 
sorgente di luce, non chiesero alla luce di adeguarsi dimostrando la 
liceità del proprio comportamento... ne presero atto, gettando le basi 
per la relatività ristretta.
Ciao ciao Newton (il tuo dizionario).
ciao, f.

 rendere falsa quell'affermazione.
Mi dispiace ma non c'e' alcun "sostenere" ma solo un "prendere atto di una 
*DEFINIZIONE*.
Indi per cui non basta alcun "singolo caso" per "rendere falsa" .... una 
*DEFINIZIONE*.
<CUT altre stronzate varie>
-Stefano 

 il fatto che si amino diventa *impossibile*, d'ufficio.
E' sempre la stessa storia, è vero, ma la storia è un'altra: non basta dire 
che vi sia amore perché sia così.
Se io dico che amo Giangiuseppina e ci sono fatti che negano questa 
possibilità (ad esempio, dico di amare anche Giuseppingianna) allora non 
basta certo la mia parola a cambiare i fatti. Semmai il contrario.


 prima che il termine venisse creato.
Ovvio. Esistono anche i carsirosroy da ben prima che il termine venisse, da 
me, creato.
Tanto, visto che non vuol dire proprio nulla, chi può negare che esista 
qualcosa che risponde a questo nome?


 preferisco evitare ... ;-D Se hai alternative le sento.
PP va benissimo, pipì lo eviterei. :-)


 per la relatività ristretta.
Porta dei dati che possano avere lo stesso peso, nel nostro contesto, di 
un'osservazione sperimentale che DIMOSTRI oltre ogni dubbio che si possano 
amare più persone e sarò il primo a riconoscerti questo gran merito e darti 
ragione. :-)


 Ecco, è un po' la stessa cosa.
Lo sarebbe qualora l'espressione "monogamo seriale" non fosse stata coniata 
dai soliti pionieri della lingua (e dei sentimenti). :-)
Tant'è che scommetto cento euro (giuro, te li verso nel conto se perdo) che 
non la trovi in NESSUN DIZIONARIO.
Non è un caso se ho chiesto cosa cavolo significhi e credo non sia un caso 
nemmeno il fatto che non ho avuto risposte chiare.


 esista qualcosa che risponde a questo nome?
Accomunare una parola totalmente inventata ed un neologismo e'
oggettivamente sbagliato. Le possibilita' sono due: stupidita' o
malafede, ma io propendo per la seconda (non te lo aspettavi, eh?).
-- 
"Dio: una spiegazione che risparmia una spiegazione." (Leonard
L. Levinson)

 non basta certo la mia parola a cambiare i fatti. Semmai il contrario.
Per fortuna e' possibile amare 2 persone contemporaneamente, in barba al
tuo dizionario.
-- 
"Con riti solenni e altre cerimonie, come si addice a perfetti
imbonitori, i chierici riescono non solo a far presa sul pubblico, ma
anche ad accreditarsi come unici depositari della verita'." (Anacleto
Verrecchia)

 malafede, ma io propendo per la seconda (non te lo aspettavi, eh?).
Io invece propendo per una sola: ignoranza.
Chissà se tu te l'aspettavi... :-)


 Si desume dal thread da cui e' stato estratto il post.
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

 tuo dizionario.
Ah.... Beh.... Se lo dici tu allora sara' sicuramente vero, in barba a 
qualsiasi cosa sia stata *DEFINITA* da persone ben piu' esperte di te :)
-Stefano 

 Chissà se tu te l'aspettavi... :-)
non essere cosi' duro con te stesso! :)
-- 
"Colui al quale in un santuario venivano mostrati quadri appesi come
voto da gente scampata ad un naufragio, a chi lo incalzava di domande se
non riconoscesse la potenza degli dei, chiese a sua volta: - Dov'e' il
ritratto di coloro che pur avendo fatto il voto, sono morti ugualmente?
-" (Bacone)

 affermiamo questo, vero?
http://groups.google.com/group/it.discussioni.sentimenti/msg/7c66bc059f67ecf7
"Quindi quel termine è pura invenzione, in italiano non esiste. Lo
ripeto da un bel pezzo ormai."
-- 
"Per i cristiani trovarsi di fronte a una cosa incredibile e' una bella
occasione per credere." (Michel de Montaigne)

 Wikipedia li mette ma qualcuno li ignora.
commento inutile e fuori luogo, rileggi meglio il thread
[Seguono altre considerazioni non utili]
-- 
"Dio non esiste, gli uomini non hanno altra scelta che prendere in
mano il loro destino, tramite le condizioni politiche e sociali che li
circondano." (J.P.Sartre)

 chiara. Spero che ora lo sia per tutti.
Ma se per te è chiara, allora perchè io ( e solo io, probabilmente) mi 
limiterei a scopare e ad aggrapparmi al NG per raccontare quanto scopo?
Così, giusto per capire.
-- 
Fantedifiori
Memento gaudere semper 

 "descrittivo" in modo pertinente
Che lo faccia "in modo pertinente" sarebbe ancora tutto da dimostrare.
-Stefano 

 Così, giusto per capire.
Perchè **QUESTO** fai.
Nota che - al contrario tuo - non ti attacco su cose fantasiose e che 
CERTAMENTE non puoi sapere, come hai fatto tu.
Leggi i tuoi post.
Ogni volta, sono una sequela di " **io** faccio qua, la su, giù, ecc. ".
Ci credo, eh !
Solo non mi interessa. Non me frega una sega, non so come dire. Non è 
interessante. Una discussione sul "poliamore" potrebbe essere 
interessante, la cronaca di quello che nello specifico fai *TU*, non lo è.
Spero di essere stato chiaro.
Mi mi ripeto:
Continui a scrivere: "io qua, io la, io ho capito tutto, bla bla bla".
NON CE NE FREGA NIENTE !!!!!!!!! NIENTE !!!!!!!!!!
Da' un apporto alla discussione se ne sei capace, viceversa - come ho 
già detto - trova uno sfogo differente per il tuo costante egocentrismo.
ciao, f.

 Garzanti che pero' non riporta un fantasioso verbo "masterizzare".
http://www.garzantilinguistica.it/interna_ita.html?sinonimi=0&exact=true&parola=43281
ciao, f.

 detto - trova uno sfogo differente per il tuo costante egocentrismo.
Ok, mi arrendo.
Io (ad esempio) con le mie partners ci scopo e basta e non ho rapporti 
sentimentali.
Contento?
Il poliamorismo non esiste, è un'invenzione di wikipedia.
Sogni d'oro.
-- 
Fantedifiori
Il mondo si divide in 2: quelli che lo fanno e quelli che invidiano quelli 
che lo fanno. 

 ripeto da un bel pezzo ormai."
Non vedo nulla riguardo al termine "polyamory", un termine che *NON HA 
TRADUZIONI* in italiano per giunta.
E "quel termine" si riferisce al termine *POLIAMORE*, come e' ben evidente 
dal contesto che hai evitato accuratamente di riportare.
-----
Poliamore è *DIVERSO* da polyamory (qualsiasi cosa sia o pretendiate che
sia).
Non hai alcun dizionario da portare al riguardo, solo, di nuovo, wikipedia
che come detto non ha alcun valore quando si parla di termini e dei loro
significati.
Quindi quel termine è pura invenzione, in italiano non esiste. Lo ripeto da
un bel pezzo ormai.
-----
Ne segue che e' semplicemente la tua ennesima ca***ta.
-Stefano 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Poliamore
Di nuovo porti Wikipedia, buona per pulirsi il fondoschiena.
Per giunta e' niente altro che uno stub mai terminato (vi sono link a 
capitoli inesistenti)
Se non hai nulla di meglio, direi che il termine "poliamore" in italiano non 
esiste se non nella fantasia di ben poche persone, ognuna delle quali gli 
fornisce il significato che gli torna piu' comodo per scoparsi piu' donne e 
giustificarsi.
-Stefano 

 sei solo al mondo ad usare quel termine) con "carsirosroy"
Insignificante la definizione del termine per stabilire se sia o meno un 
neologismo.
-Stefano