Newsgroup: italia.torino.discussioni
Titolo: per paperix AMMAZZA SARMI

carissimo paperix invece di rompere il CAZZO con i tuoi copia e
incolla su articoli de la stampa gia letti e strariletti vedi di fare
una buna azione, ammazza quel lurido vecchio bastardo di 78 anni un
certo SARMI di trofarello che ha ucciso un padre di famiglia che
andava al lavoro (Pininfarina) e oltre a pigliarci per il culo dicendo
che andava pianissimo non si fara' manco un giorno in
galera......................

 ha scritto nel messaggio 
news:f52ef378-00e8-44ce...@z66g2000hsc.googlegroups.com...

ammazzare non serve a niente.
Gli incidenti vanno anche evitati
Oppure basta chiamarsi Pininfarina e automaticamente si passa dalla parte 
della ragione in qualunque incidente?
Perche' si e' parlato poco della dinamica (velocita',direzione,angolo di 
impatto,semafori,visibilita',ecc..)e si da per scontanto che il vecchietto 
abbia "tagliato la strada"?
E' raro trovare incidenti in cui le colpe vengono stabilite immediatamente e 
senza ombra di dubbio,non ti pare?
Ang.


MA guarda da che imbecilli è frequentato sto ng....in galera ci va tu,
e buttiam pure via la chiave.

della ragione in qualunque incidente?
La legge č uguale per tutti, ma per qualcuno č piů uguale...
Isk

 andava al lavoro (Pininfarina)
Visti i toni del tuo messaggio, non mi dilungo. Faccio solo presente una
cosa: l'anziano settantottenne avrà sicuramente sbagliato, per imprudenza,
per disattenzione, per eccessiva velocità, per qualsiasi cosa gli si possa
imputare come automobilista. Ma non penso lo abbia fatto apposta. A
prescindere dalla mia contrarietà alla pena di morte, mi sembrerebbe
comunque eccessivo uccidere chi è reo in modo solo colposo. Ma sono sicuro
che il tuo era solo uno sfogo, nevvero?
--
PAPERIX _____________________________
«Passare per idiota agli occhi di un imbecille
è voluttà da finissimo buongustaio.»

 certo SARMI di trofarello
Non è particolarmente furbo  chi invece di girare con un HUMMER blindato e 
autista e guardia del corpo , gira con la vespetta da 1500 euro.
Si sa che girano sempre più  95 enni e centenari con la patente , non 
parliamo dei rumeni che non hanno mai sostenuto un esame e la patente è 
convertita in italia solo con una marca da bollo !
La carica  rivestita , il ceto , la famiglia ( non pensi ai figli ? ) e il 
rango ( non hai paura dei sequestri ? )  impongono quelle misure , chi non 
le fa pecca di leggerezza . 

 autista e guardia del corpo , gira con la vespetta da 1500 euro.
Vespetta da 1.500,00 Euro un paio de cazzi....!!!!!
Quell'esemplare è compreso nella numerazione da 1 a 1.000 e vale circa 7.000 
/ 7.500 euro (se non di più),
fatta in onore del 60° anno della vespa.
Lo so perchè la volevo anch'io, ma la serie era già finita! E poi la davano 
solo su prenotazione, e non a tutti! :-(

 che il tuo era solo uno sfogo, nevvero?
e vorrei vedere che l'avesse fatto apposta!
ma siamo in un mondo in cui un pininfarina o tizio caio sconosciuto se 
ne va bel bello sulla sua moto/bici che viene falciato da un vecchio 
arteriosclerotico (giovane rampante, segretaria distratta, rumeno 
ubriaco) a cui gli basta dire "non l'avevo visto" perché tutti siano 
tranquilli... se esci da una strada laterale devi guardare bene da tutte 
le parti, e se la visbilità è ostruita da qualche altro coglione in 
dopia fila esci a passso d'uomo finché sei sicuro... mi sembra piuttosto 
banale.

 fila esci a passso d'uomo finché sei sicuro... mi sembra piuttosto banale.
uno coi riflessi pronti , un vero motociclista , l'avrebbe tranquillamente 
evitata l'auto che è uscita senza guardare . 



ah, forte, è ancora colpa di quello che aveva ragione. 
ciao
delma
-- 
"Welcome to paradise, this is your harp"
"Welcome to hell, here's your accordion"


infatti è morto con ragione.
ma è morto . 

ma č morto . 
dunque? chi č nella scatola ha sempre ragione? anche se č vecchio
arteriosclerotico? anche se esce senza guardare? anche se svolta senza
dare la precedenza? spiegami.


>> banale.
Se esci a passo d'uomo da li il rischio e' ancora piu' elevato, te lo dico a 
ragion veduta, e non e' per nulla scontato che il pensionato abbia cercato 
di attraversare proprio a bassisima velocita' (e' successo a due metri 
dall'immissione sulla statale, che velocita' folle si puo' pensare abbia 
tenuto partendo in prima marcia?) e che questo potrebbe anche essere una 
probabile concausa, scrivo questa solo perche' conosco bene il luogo in 
quanto mia suocera abita a 30 metri da dove e' successo l'incidente e ci 
vado spesso a trovarla, posso assicurare che poteva (e potrebbe succedere a 
chiunque), vi spiego perche'.
In quel punto la statale (via Torino) fa una leggera curva ma che inibisce 
del tutto la vista con l'incrocio della via laterale (a destra per chi 
arriva da Moncalieri), vi e' un anche un marciapiedi abbastanza largo con 
degli alberi al fianco della statale ed in pratica la visibilita' e' nulla 
sia per chi sta percorrendo la statale e sia per chi deve attraversarla 
arrivando dalla via in questione e tanto per peggiorare le cose vi e' un 
tabaccaio che fa angolo con la via laterale dove a tutte le ore auto, 
furgoni, ma anche camion si fermano a "fare spesa" e per poter avere almeno 
i dieci metri scarsi di visibilita' devi immetterti almeno per meta' della 
carreggiata destra della statale. Non voglio dare ragione a chi ha 
attraversato la statale, ma sicuramente sia a passo d'uomo (a volte come ho 
scritto e' ancora piu' deleterio in questo punto) che velocemente e' sempre 
un punto interrogativo riuscire ad attraversarla incolumi arrivando da 
quella via, questo anche grazie alla velocita' con cui i veicoli percorrono 
la statale e per l'impossibilita' di avere sufficente spazio visivo per 
attraversarla in piena sicurezza. A me personalmente e' successo alcune 
volte di attraversarla obbligando a volte a frenare pesantemente chi 
soppraggiungeva dalla statale, certo che se si andasse ai canonici 50 km/ora 
sulla statale non ci sarebbero problemi per frenare in tempo utile 
personalmente anche per questo cerco sempre di evitare di passare di li. 
Velocita' a parte, penso pero' che il Comune possa avere le sue colpe in 
quanto essendo cosi difficoltoso fare quella manovra (e casi di incidenti, 
anche meno cruenti ve ne sono pero' stati parecchi in passato) avrebbe 
dovuto preoccuparsi di conseguenza, per esempio adibire a senso unico la via 
laterale, mettere per lo meno uno specchio per poter visualizzare un po' 
meglio il traffico sulla statale, fare delle contravvenzioni a chi si ferma 
davanti al tabaccaio per scoraggiare il sostare proprio davanti al negozio 
(dieci metri dopo vi e' una piazzetta con possibilita' di sostare il mezzo 
se proprio si deve andare dal tabaccaio, anzi tabaccaia visto che si tratta 
di una signora), ecc.
Non so se sono stato molto chiaro, ma posso asssicurarvi che per chiunque 
deve fare quella manovra una certa dose di rischio vi e' sempre, e non 
sempre farla piano e' la soluzione migliore, aggiungiamo che gli scooter e 
moto tranquillamente in quel punto vanno agli 80/90 km/ora (tempo fa avevano 
piazzato un'autovelox proprio dietro quello curva e con le multe fatte il 
Comune e' sicuramente stato bene qualche mese...), ed a quelle velocita' 
fermarsi in 10 metri non e' proprio possibile men che meno con una vespa. 
Posso anche dire che forse un motociclista molto esperto e che usa parecchio 
il mezzo avrebbe forse potuto scansarla (sempre che la velocita' non fosse 
esagerata), sono d'accordo su questo perche' (faccio anche autocritica 
essendo un automobilista) di queste cose i motociclisti purtroppo se ne 
vedono fare davanti al loro mezzo quotidianamente e questi incidenti sono la 
causa principale di scontri fra auto e moto, e' anche vero pero' che in ogni 
incidente vi e' sempre una serie di fattori che accumulandosi fanno si che 
cio' avvenga.
In ogni caso condoglianze alla famiglia dello scomparso sperando che casi 
come questo responsabilizzino di piu' gli enti preposti alla viabilita' e 
sicurezza sulle strade.
Saluti e buon ferragosto a tutti.
PS per Delma guarda che il pensionato non ha "falciato" come scrivi tu il 
Pininfarina, ma l'urto e' avvenuto sulla fiancata di sinistra dell'auto, in 
pratica la vespa e' andata a sbattere sulla portiera sinistra dell'auto, e 
questo e' ben diverso dal falciarlo come scrivi tu.
Alberto 


innanzitutto quel tratto un motociclista non della domenica lo avrebbe 
percorso stando tutto a sinistra , proprio per evitare incidenti con auto 
con la visuale notoriamente limitata o coperta .
Poi un vero motociclista sa che deve evitare le zone d'ombra nelle quali è 
fuori dal campo visivo degli altri , e deve uscire subito dai coni d'ombra , 
appunto buttandosi sulla sinistra e rimanendovi , chiaramente non ai 30 Km 
\h  ma al max consentito ( 50  o 70  ) per non intralciare o essere 
tamponato.
per ultimo sempre cercare il contatto visivo con le auto ( cioè assicurarsi 
che gli occhi del conducente dell'auto fissino gli occhi del motociclista ) 
mai cioè affidarsi al codice della strada ( cioè dire tanto ho la 
precedenza ) : in mancanza del contatto visivo in quei casi si è in pericolo 
di vita !!!! 



ah vabe se siamo in guerra è un altro discorso.... lascio perdere.


> ... come scrivi tu.
Di quello che scrivono gli altri, delma legge solo una parola su tre.. Il
contenuto dei suoi post č una conseguenza di tale scelta.
--
PAPERIX _____________________________
«Passare per idiota agli occhi di un imbecille
č voluttą da finissimo buongustaio.»

 
dimmi se non ho capito: tu e alberto sostenete che il colpevole è il 
poveretto morto perché viaggiava in moto su una statale invece che su un 
hummer con la scorta in modo da prevenire ogni possibile danno da 
idioti, arteriosclerotici, distratti e ogni altro utente inscatolato che 
eventualmente non rispetti il codice della strada. è così o no?

 eventualmente non rispetti il codice della strada. è così o no?
Forse se leggi meglio il mio post dovresti notare che io non sostengo 
ragioni di uno o dell'altro e non parlo assolutamente di colpe assolute e 
totalitarie di uno dei due coinvolti (ad esempio una mia frase: Non voglio 
dare ragione a chi ha attraversato la statale... cut) ma ho voluto far 
notare, visto che conosco bene il luogo dove si e' svolto l'incidente che 
questo fatto si e' gia' ripetuto altre volte ma senza morti per fortuna, 
incidenti che si sarebbero potuti evitare con delle semplici varianti alla 
viabilita' stradale ed altri accorgimenti che gli enti preposti avrebbero 
dovuto valutare. Sembra quasi che le statistiche di incidenti avvenuti in un 
determinato punto non servano a far capire a chi di dovere che forse ci 
potrebbe essere una causa comune in quegli incidenti... ah si ultimamente al 
massimo mettono delle rotonde, anche dove non vi sono intersezioni hanno 
preso il vizio di metterne e pure parecchie ma li vi sono altri interessi e 
non solo "stradali" da difendere. Non so se tu guidi, ma sempre secondo me 
rispettare al cento per cento il codice stradale non sempre evita gli 
incidenti in determinati punti anche seguendo alla lettera le varie 
segnalazioni.
Ora non vorrei andare oltre, io ho espresso la mia opinione e vale per cio' 
che puo' valere, pertanto mi fermo qui su questa discussione e vi saluto.
Alberto 

E per quanto riguarda me, io rispondevo a 
alej...@gmail.com
 che mi invitava ad ammazzare il vecchietto per quello che aveva provocato, anche se involontariamente, cosa che mi pare obiettivamente eccessiva, oltre che incivile. Non una sola parola del tuo precedente post centra con tutto questo..
-- 
PAPERIX _____________________________
«Passare per idiota agli occhi di un imbecille


 wrote:
io non vi conosco, ma forse la tua frase che puo` avere indispettito
qualcuno e` stata "Ma non penso lo abbia fatto apposta".
E ci mancherebbe, verrebbe anche a me da dire.
Comunque non ho approfondito la dinamica di quell'incidente e non
mi interessa piu` di tanto, posso solo dire pero` che (premetto che
guido per quasi un paio di ore al giorno, abitando a to sud e
lavorando
a to nord, agli estremi) di incidenti a causa di vecchietti distratti
ed
incapaci ne ho rischiati parecchi, anche in auto (finora e` sempre
andata bene, per fortuna, perche` sono molto prudente e ho ancora i
riflessi abbastanza pronti).
Lungi dal voler ammazzare nessuno, in nessun caso (e tanto meno
per omicidio colposo) pero` imo la patente viene forse rinnovata con
troppa leggerezza a certi soggetti (tra cui includo anche mio padre,
ottantenne, al quale viene rinnovata ogni due anni con un piu` che
superficiale esame della vista, ed e` un vero pericolo al volante. Non
basta leggere 5-6/10 con le lenti - e magari poi la scuola guida
chiude
anche un occhio, dato che paghi - per guidare un mezzo).
ciao
sky

 ah vabe se siamo in guerra è un altro discorso.... lascio perdere.
io concordo con te in generale, le patenti vengono rinnovate con
troppa superficialita` (e non solo alle persone anziane - con troppa
superficialita`, intendo)
ciao :)
sky