Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: Sentimenti

ciao a tutto il gruppo,
dopo aver letto un po' questo newsgroup, mi sono
venute alla mente alcune considerazioni sui sentimenti.
Vedo che i sentimenti sono spesso un gran problema,
causa di dolori, ansie, incertezze e chi piu' ne
ha piu' ne metta...
ma perche' dobbiamo sottostare a questi cavolo di
sentimenti e farci sottomenttere da essi?
Cosa e' un sentimento, su quali fondamenti logici
si basa? la prima cosa che mi viene da pensare e
che se sono un qualcosa che crea cosi'  tanti
problemi cerchiamo di eliminarli: non potremmo che
essere piu' felici.
Forse iniziando a guardare  il mondo con piu´ logica
e meno fumo potremmo vivere tranquilli, in fondo la
logica rappresenta una buona guida nelle nostre
scelte, un sentimento, non so se sia una guida buona o
meno, ma di sicuro e' una guida un po' fumosa!
ciao
Giorgio

 e meno fumo potremmo vivere tranquilli,
Certo... può essere una soluzione per alcuni. Non tutti riescono ad 
essere razionali però.
-- 
-Diego (Atos)-
-L'uomo è superiore agli animali-
-Fanno eccezione il nano e la giraffa-
-A.Bergonzoni-
-Per rispondere in privato potare "POTA" dall'indirizzo-

 essere piu' felici.
La felicità è già l'espressione di un sentimento.
Rosella

 sentimenti e farci sottomenttere da essi?
non può esserci sottomissione nei confronti di qualcosa che nasce dal 
profondo della nostra anima..
-- 
http://snipurl.com/aq1q
~ You can be anything you want to be
Just turn yourself into anything you 
think that you could ever be ~

 Giorgio
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débouché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.

 meno, ma di sicuro e' una guida un po' fumosa!
Il guaio è che l'altra metà del cielo, le donne, vivono solo di sentimenti,
non hanno la ragione dei maschi, ma vedono il mondo che le circonda come un
insieme di sensazioni collegate tra di loro nel tempo e nello spazio.
Che si fa, allora?
Si buttano a mare le donne con i loro sentimenti?
No, di certo.
I sentimenti non hanno nulla a che fare con la ragione, anzi sono l'opposto
della ragione. Poiché anche il maschio ha dei sentimenti, quando ci si trova
con la donna giusta, si lascia la ragione, e ci si abbandona ai sentimenti.
E' il gusto di vivere insieme ad una donna.
--
Pietro De Paolis
www.scuolaelettrica.it

 sentimenti,
Forse hai colto nel segno il mio problema piu' di quanto abbia
detto: ma per essere felici (non e' che voglia eliminare
la felicita': se chiamiamo la felicita' sentimento, allora
questo particolare sentimento mi trova d'accordo, non sono
del tutto radicale) bisogna dipende da qualcun'altro/a.
Forse la mia domanda puo' essere riformulata cosi':
ma per essere felici dobbiamo dipendere dai nostri
sentimenti verso un'altra persona: questo forse
e' cio' che incasina le cose:  possiamo essere felici
per conto nostro, o comunque con altre persone, ma
senza che queste possano ferirci con il loro comportamento?

  La logica lasciamola per i programmatori, i matematici etc..
OK per tutte quelle astruse dimostrazioni, ma se in
qualcosa ci viene comoda, benvenuta :-)

 
Va da persona a persona... Per me sono stati più i momenti felici, 
giusto per fare un esempio.


possiamo essere felici per conto nostro, o comunque con altre persone,
Certo.
-Stefano

gioia?
Questo lo decidi TU per la TUA vita.  Non puoi deciderlo per gli altri o
per le loro vite.
-Stefano

 senza che queste possano ferirci con il loro comportamento?
La felicità consiste nel porsi degli obiettivi raggiungibili e raggiungerli.
L'infelicità nasce quando le cose non vanno come noi avevamo previsto e
desiderato.
Essere felici per conto nostro non è possibile; nemmeno gli eremiti ci sono
riusciti; ciò è dovuto al fatto che per vivere per forza di cose dobbiamo
entrare in contatto con almeno una persona.
Quando ci si rapporta con una persona, essa non è un cagnolino che risponde
sempre sì, essa è una persona che un giorno ti dice sì, cioè ti dà un senso
di benessere e felicità, e magari il giorno dopo ti può dire di no, causando
in noi stessi una infelicità, cioè ha reagito in modo non da noi voluto e
previsto.
Per forza di cose il rapporto con gli altri causa un certo numero di gioie e
un certo numero di infelicità.
Sta a noi scegliere di rapportarci con persone dalle quali il numero di
gioie che si riceve ripaga ampiamente il numero di dolori ricevuti.
E' utopico ritenere che esista una persona che ci soddisfi al 100%. Nemmeno
se esistesse un essere clonato, cioè una copia identica di noi stessi,
questo essere clonato ci soddisferebbe al 100%; proprio perché anche noi
siamo volubili e imprevedibili.
Oggi vorremmo una bionda; domani magari una bruna, giusto per fare un
esempio.
--
Pietro De Paolis
www.scuolaelettrica.it

A dire il vero al momento non sono in grado di deciderlo
nemmeno per me, figurarsi per gli altri :-)

 si stia solo male al mondo.
peraltro a volte è bello pure stare male..... che so... un pomeriggio di
pioggia, si è tristi, ci si fa un te caldo, lo si sorseggia guardando la
pioggia fuori dalla finestra e si piange.... secondo me è stupendo....
D.

 non potremmo che essere piu' felici.
Guarda, sono opinioni.
Io sono un programmatore, un logico, un razionale, ma...
senza i sentimenti, senza la mia morosa, senza rabbia, senza amicizia...
non so che ci starei a fare quaggiù! :) che palle!
Una curiosità: hai mai visto il film "Equilibrium"?
Se capiti da un noleggio DVD affittalo, a me è piaciuto molto, e parla
*esattamente* di quello che hai pensato tu!
Ciao, Filippo
PS: se cerchi informazioni sul film, vai su google, copia/incolla e clicca
su "mi sento fortunato"... t'avrei spedito il link ma il messaggio non passa
la moderazione... 

 Si dice "Non sono d'accordo!"
No. Si dice "non diciamo sciocchezze per favore".
-Stefano

 sentimenti e farci sottomenttere da essi?
Nessuno ci obbliga a sottostare o meglio a seguire i sentimenti volendo
possiamo anche non eliminarli ma ignorarli.
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 biochimiche).
Non credo sia solo questo: se fosse davvero cosě, trovando la reazione
chimica giusta si potrebbero eliminare del tutto i sentimenti.


 entrare in contatto con almeno una persona.
In che senso?
Per vivere ci basta fare quello che ci tiene in vita: dobbiamo per sempio
andare al supermercato e rapportarci col salumiere per farci dare un etto di
prosciutto; questo non comporta mica delle relazioni né di amicizia,
affetto, amore, odio o simili, ma la relazione cliente-fornitore, niente
quindi a che vedere coi sentimenti.
Per cui non vedo perché non si possa vivere per conto nostro.


 
Non mi pare tu descriva una situazione in cui stai male...
Io odio stare male e cerco in tutti i modi di non esserlo. 


 
Perchè, cos'altro sono i sentimenti?
Gli psicofarmaci hanno effetti anche sugli stati d'animo, per esempio. 


 Gli psicofarmaci hanno effetti anche sugli stati d'animo, per esempio.
Sono la persona meno adatta per rispondere a una domanda del genere ma ti
posso dire che secondo me non sono solo chimica, perlomeno non tutti.
Gli psicofarmaci controllano alcuni stati d'animo (calmano l'ansia, sedano
la depressione o danno euforia per esempio), ma non ho ancora visto nessun
farmaco in grado di stimolare, sopire o controllare sentimenti quali, amore,
affetto, amicizia, odio o simili.
Perciò è chiaro che ci sia anche qualcos'altro dietro.


 
Probabilmente il diverso modo di vedere la situazione sta nel fatto che 
io non credo nell'anima o in altri fattori simili. Quindi ritengo che 
tutto ciò che riguarda il corpo sia basato su stimoli chimici ed 
elettrici.
Il fatto che non esistano dei farmaci simili non significa che non si 
possano creare, ma può anche essere che non ne siamo in grado. 
Secoli fa non esistevano molti dei farmaci odierni.


 Perciň č chiaro che ci sia anche qualcos'altro dietro.
Quindi se andassimo nella preistoria dove non c'erano le medicine e non
si conosceva la chimica cosa avresti detto? Che "e' chiaro che ci siano
dietro gli dei"? :)
-Stefano

 elettrici.
Se cosě fosse se tutti gli essere viventi fossero regolati da stimoli
chimici ed elettrici, allora non sarebbero minimamente diversi da qualsiasi
macchinario elettro meccanico o elettro chimico
Invece a differenza dei macchinari gli esseri organici hanno una vita
propria e quelli del regno animale sono anche in grado di provare emozioni e
di capacitŕ decisionali il cosiddetto libero arbitrio.
Tutte cose che nelle macchine non sono presenti.


 dietro gli dei"? :)
Perché la cosa ti avrebbe disturbato forse?
Non credo in nessuna religione in particolare ma credo che ci sia qualcosa
al di sopra di tutto questo è la prova tangibile è l'esistenza stessa
dell'universo, dei pianeti, della Terra e dei suoi abitanti.


abitanti.
E questo che ca**o c'entrerebbe con i sentimenti e l'assenza della
chimica nella preistoria? :)
*LOL*
O forse la presenza della chimica nega l'esistenza di "qualcosa al di
sopra di tutto questo"? :)
-Stefano

Tutte cose che nelle macchine non sono presenti.
Dipende tu cosa intendi per "macchine".
-Stefano

 chimica nella preistoria? :)
Non chiederlo a me tu hai tirato fuori gli dei.


 Dipende cosa intendi tu per "libero arbitrio".
La facoltą di decidere cosa fare e come, cosa che le macchine non fanno
eseguono solo quello per cui sono state costurite e solo nel modo in cui č
stato progettato.


 
Si stanno studiando macchine con intelligenza artificiale. E' ancora 
qualcosa di rudimentale, certo, ma gli permette di prendere delle scelte 
sulla base di stimoli esterni. Non è la stessa cosa che facciamo noi?
Quando tu scegli la strada per andare al cinema, non valuti forse i km 
da percorrere, l'orario per evitare il traffico etc? 
Quando devi decidere se stare in casa oppure uscire, non valuti pro e 
contro delle due possibilità e poi decidi in base quale delle due parti 
ottiene "il punteggio più alto"?
Ricordo un libro, sul quale studiai alle medie, che si intitolava "uomo, 
macchina meravigliosa".
Ciao


modo in cui è stato progettato.
Si vede che sai ben poco al riguardo e parli "per sentito dire" :)
Oltre al fatto che dovresti mostrarmi che l'uomo non e' stato
"progettato" per eseguire e fare quello che fa :)
-Stefano

Non chiederlo a me tu hai tirato fuori gli dei.
Sei tu che hai tirato fuori quella tiritera che non c'entra un fico
secco con il discorso :)   A chi dovrei chiederlo?
-Stefano

 macchina meravigliosa".
Solo che l'uomo è una macchina capace di sviluppare un proprio pensiero
individuale e di provare emozioni, mi sembra una bella differenza.


ineffetti l'uomo agisce spesso basando le sue
scelte su fatti esterni, come possono fare certe
macchine: da questo punto di vista e' difficile
giustificare il fatto che l'uomo lo si possa chiamare
"dotato di libero arbitrio" e le macchine no.
Ho una volta letto una bella definizione di
liberta' in cui si identifica la liberta' dell'uomo
nella sua capacita' di agire anche senza una
causa.
Certo che un uomo che fa le cose senza una
ragione, viene catalogato dalla societa´
come un  matto ....
Forse e' questo il prezzo da pagare per la 
liberta' !
ciao

Probabilmente stimoli elettrici e chinici possono
spiegare molto, ed e' sempre bene tenerli in
considerazione, ma oltre a quello, e prima dell'anima,
potrebbe esserci dell'altro che la scienza attuale
non conosce


Cosa succede se lo stimolo esterno non è compreso nel set di dati e
casistiche date in pasto a quell'intelligenza artificiale?
Rosella

grazie dell'info su Equilibrium --- vedro' se riesco a recuperarlo.
Ricambio con "Viaggio in Inghilterra": un'altro film che
mi e' piaciuto molto e che
parla di sentimenti, presenti o meno, palesi o nascosti.

 "progettato" per eseguire e fare quello che fa :)
E cosa fa esattamente l'essere umano? Ha un compito specifico per caso? Sa
già appena nato che scopi dovrà perseguire nel corso della sua vita secondo
te?
Le macchine nascono per un preciso scopo fin dalla loro progettazione e
contnuano ad assolvere gli stessi compiti per tutta la durata del loro
utilizzo.
Vorresti forse dire che anche per l'uomo è così?


Risposta a: 
Rosella (
paolo_...@tin.it
)
_________________

Cosa succede se ad un neonato dai da risolvere un'equazione? Non sa 
nemmeno cosa sia. 
Dove sta la differenza? Bisogna educare pure l'AI.
Comunque non ho mai detto ceh siamo già in grado di replicare un 
cervello umano, non siamo nemmeno lontanamente vicini


 
Entrambi frutto della cultura del posto che ti ha cresciuto (famiglia, 
amici, quartiere, città, scuola etc etc)


 utilizzo.
Le macchine nascono tali perchè siamo a renderle tali. 
Per me ti stai perdendo nel discorso perchè io ho semplicemente detto 
che nell'uomo tutto è basato su stimoli elettrici, chimici e biochimici. 
I sentimenti non fanno eccezione.
Questo è ben lugni dal dire che una macchina creata dall'uomo può fare 
le stesse cose di uomo


Risposta a: 
Giorgio Schiavon (
trat...@yahoo.it
)
_________________

.... e che potrebbe non esserci... 


 
Devo ancora vedere un uomo che agisce senza una causa. Magari non ha una 
causa per te e per gli altri, per lui può essere che l'abbia


Solo che l'uomo è una macchina
Tanto basta.
-Stefano

loro utilizzo.
Altra puttanata.
-Stefano

casistiche date in pasto a quell'intelligenza artificiale?
La stessa cosa che succede al cervello umano molto probabilmente.
-Stefano

 Altra puttanata.
Ah sì? e sapresti anche dire perché oltre dare sfoggio della tua educazione
oxfordiana?


 ricreato.
Ma tu sei il Padre il Figlio o lo Spirito Santo?
ROTFL

 cervello umano, non siamo nemmeno lontanamente vicini
Ma io attendo con ansia gli sviluppi per vedere se la mia opinione è errata.
Rosella


Qundi se metto in "mano" un pennello ad una intelligenza artificiale questa
si comporterà come un bambino, inizierà a tracciare righe e cerchi che nella
sua "mente" corrispondono a piante, palazzi, fiori ecc.. fino a quando la
pratica lo porterà ad aveve una abilità tale da poter esprimere sulla tela i
propri pensieri e sentimenti come Picasso, così che chi guarda il suo lavoro
possa dore guarda quello è un lavoro di IA, ammira il suo tratto deciso, la
forza di espressione che esprimono i suoi colori, l'emozione che sprigiona
dal soggetto ritratto?
Rosella

 Ma tu sei il Padre il Figlio o lo Spirito Santo?
...disse il bue all'asino...
-Stefano

educazione oxfordiana?
Perche' e' falsa l'affermazione che hai fatto :)  Ed era gia' stata
smentita nel quote precedente :)
-Stefano

punto.
Opinabile.
-Stefano

Risposta a: 
ZigZag (
zigza...@libero.it
)
_________________

Dal momento che esisto, nessuno dei tre.



In primis non tutte le macchine sono riparabili.
In secondo luogo se ti rompi un braccio, puoi tranquillamente ripararlo. 
Inoltre, con i trapianti, puoi pure sostituire un "pezzo".
I limiti umani sono dovuti al fatto che sia un corpo biologico, soggetto 
a degenerazione.


 
....per limiti nostri di progettazione...



Molto probabilmente no invece. Se non altro perché l'intelligenza
artificiale ha un comportamento generalmente lineare al contrario di quella
umana che è non lineare e di fronte a delle "eccezioni" si comportano in
maniera fondamentalmente diversa.
-- 
Ainsi qu'un débouché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.

 cervello umano, non siamo nemmeno lontanamente vicini
Appunto e sottolineo LONTANAMENTE! :-)


 
io sottolineo "lontanamente vicini" ... o sono vicini o lontani... 
vabbè... :) 


Mi è venuto in mente ora un esempio, deep blue. Il software che ha 
tenuto in "scacco" (scusate il gioco di parole) i più grandi giocatori 
di scacchi al mondo. Questo è un esempio di IA che eguaglia la mente 
umana e dimostra come essa lavora in quelle situazioni


conseguenza senza necessariamente impallarsi.
Come per la AI.
-Stefano

fondamentalmente diversa.
Idem come sopra :)
-Stefano

 inventato è frutto di un collage di informazioni che già avevamo.
ma queste informazioni, se c'erano, arriveranno
da qualche parte: se vogliamo simulare la mente
umana, allora dobbiamo prima tirare fuori la fonte
di queste informazioni: nota quella, forse, si puo'
implementare una mente artificiale!

 persone.
scusa, questo non l'ho capito: ma allora tutta la conoscenza
e' gia' presente nelle persone a priori?
In questo caso l'uomo non puo' scoprire nulla di nuovo rispetto
a quanto chi l'ha progettato gli ha messo dentro?
Che tristezza!

 umana e dimostra come essa lavora in quelle situazioni
dire che eguaglia la mente umana e' piuttosto riduttivo
per la mente umana: io avrei pena di un uomo la
cui esistenza e' solo il gioco degli scacchi.
Comunque il fatto che la equagli, non significa che
ripeta i meccanismi della mente umana: se un uomo
seguisse i passi di deep blue per muovere, ci impiegherebbe 1 anno per
una mossa, se va bene.

 scegliere liberamente come svolgere il loro compito.
Per fortuna devo ancora trovare una macchina che sceglie liberamente
come fare il suo mestiere: gia' quando un programma non fa quello che
dovrebbe, mi fa incavolare  :-)

questa e' indovinata :-)

 Opinabile.
Ovvio: stiamo discutendo: ognuno presenta le sue opinioni,
e in quanto tali sono sempre opinabili

corrispondono a piante, palazzi, fiori ecc..
Se lo dici tu....
-Stefano

 smentita nel quote precedente :)
Ah beh sì se l'hai smontata con le affermazioni sopra siamo a cavallo...


 
Sbagli... il procedimento è il medesimo


 
le informazioni sono pari alle celle di memoria di un normale pc. 
che poi la natura sia differente e il funzionamento pure, poco importa. 
Lo scopo è il medesimo


 
Non è triste, è la realtà


 Ciao
La parola "macchina" ha un significato ampio. Per molti versi l'uomo è una
macchina ma ciò non vuol dire che una macchina costruita dall'uomo stesso
possa essere in grado di svolgere le mansioni equivalenti di un umano.


 amici, quartiere, città, scuola etc etc)
Hai buttato a mare un bel po' di studi sulla genetica...


 -Stefano
Qualcosa a sostegno?



Bella risposta ma si attende ancora un esempio al riguardo.


 ....per limiti nostri di progettazione...
Questo non lo possiamo sapere. Non possiamo sapere se i limiti sono nostri o
impliciti. Come non si poteva sapere che le leggi del moto non valessero in
tutti i contesti della fisica, eppure c'era chi come La Place sosteneva che
l'universo fosse deterministico e si potesse arrivare a prevedere il futuro
solo conoscendo le condizioni iniziali.


 -Stefano
Certo certo, hai ragione.


 -Stefano
Idem come sopra :)


 ha scritto nel messaggio
news:422EDE12...@people.it...

Hai commentato solo la parte iniziale del mio testo ma non hai risposto alla
mia domanda.
Seguendo i discorsi che si stanno postando avanti su questo tema noto che
chi è prò all'intelligenza artificiale continua a sostenere chè l'IA può
imparare a fare tutto ciò che fa l'uomo ne più e ne meno come noi
apprendiamo a scuola le varie nozioni, e fare delle scelte in base a ciò che
si è appreso. E su questo punto mi trovate d'accordo. Ma per quanto concerne
le emozioni, le sensazioni, l'odio, l'amore, la felicità anche queste cose
ritieni che sia possibile apprenderle?
Io ritengo di no perchè esse sono una parte di noi, è la nostra "anima" (non
nel senso religioso del termine, io mi ritengo una quasi atea) e ritengo che
esista anche l'istinto che ci fa scegliere, contro logica, determinate
soluzioni al posto di altre.
Rosella

Bella risposta ma si attende ancora un esempio al riguardo.
Attendi pure allora.
-Stefano

essere in grado di svolgere le mansioni equivalenti di un umano.
Ma non vuol dire nemmeno il contrario :)
-Stefano

cavallo...
Infatti.
-Stefano

Io ritengo di no perchè esse sono una parte di noi, è la nostra "anima"
*ROTFL*
-Stefano

 Qualcosa a sostegno?
Di cosa?
-Stefano

Hai buttato a mare un bel po' di studi sulla genetica...
Se lo dici tu... :)
-Stefano

e' e cosa serve:
*ROTFL*
Certo. E' un inventore! :)
*LOL*
-Stefano

Hai buttato a mare un bel po' di studi sulla genetica...
Se lo dici tu... :)
Anzi, da quel che scrivi sembri NON vagamente razzista, come se qualcuno
avesse "geni" che gli permettono di sviluppare un pensiero individuale e
altri che tali "geni" non li hanno e che quindi sono sub-umani.
-Stefano

Se lo dici tu... Stra- LOL carpiato!
No. Lo dice qualsiasi programma che acquisiste dati da sensori esterni,
dati che non erano "all'interno di un dominio preconfezionato" :)
*LOL*
-Stefano

contiene anche tutte le esperienze passate:
Ho parlato di "ricostruire" e non di "creare qualcosa di identico in
tutto".
-Stefano

 Sbagli... il procedimento è il medesimo
sarebbe interessante che esponessi il meccanismo di ragiomamento
della mente umana: quello dei programmi di scacchi a grandi linee
l'ho visto, ma sulla mente siamo a livelli molto diversi: uma volta
esposto
chiaramente il meccaniscmo di funzionamento della mente, allora
si puo' iniziare a pensare a come imitarlo :-)

 Certo certo, *pat* *pat* (cit.)
C.V.D. :)
-Stefano

 -Stefano
C.V.D.


 
Ma che c'entra? Forse perchè a nessuno interessa che una macchina faccia 
tutto! Chi se ne frega se un programma per giocare a scacchi è in grado 
di fare un caffè?
Non ci vuole niente a fare una macchia da caffè che è in grado di 
giocare a scacchi, ma no frega a nessuno di produrla.


 Questo non lo possiamo sapere. 
Certo, ovviamente ci basiamo sulle nostre convinzioni di base. Questo fa 
dire a me che siano nostri limiti e ad altri che siano limiti impliciti, 
come li definisci tu.



Secondo me è contro logica, solo per "modo di dire". Le scelte, in ogni 
caso, sono il frutto un'analisi delle priorità. In alcuni momenti alcune 
scelte sono prese perchè si tende a dare maggiore priorità ad aspetti 
che normalmente si riterrebbero meno importanti e questo classifica tali 
azioni come avventate o contro logica. 
 
Ciao


comportamento _solo fino a un certo punto_.
E perche' dovrei portare qualcosa a sostegno di cio'?
-Stefano


Non concordo. Stai riducendo tutto ad una analisi logica. Ci sono cose che
secondo me non puoi spiegare con la logica, come vedere una persona per la
prima volta e provare una istintiva antipatia e così via. E non dirmi che
ciò avviene perchè in base a certe mie esperienze ho classificato certe
fisionomie o certi modi di fare e così inconsciamente li ho associati
all'individuo incriminato. Mi è capitato proprio di recente di non
simpatizzare per una persona che tutti trovavano simpatica, come poi si è
rivelata, ciò non toglie che la mia prima impressione fosse negativa e solo
per me.
Rosella

 importa. Lo scopo è il medesimo
Piccolo problema: ancora non si conosce esattamente il modo in cui le
informazioni vengano immagazzinate e poi richiamate nel cervello e non si
conosce neanche il modo in cui i pensieri interagiscano tra loro (in
maniera, ricordo, non lineare). Come si può pretendere di simulare la mente
umana (o anche solo il cervello umano) se non la si conosce? Come fai a dire
che agiscono alla stessa maniera e con lo stesso scopo?
-- 
Ainsi qu'un débouché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.

 
Sai che non vedo il problema?
-- 
-Diego (Atos)-
-L'uomo è superiore agli animali-
-Fanno eccezione il nano e la giraffa-
-A.Bergonzoni-
-Per rispondere in privato potare "POTA" dall'indirizzo-

 
Certo. Non ho mai detto questo. 
Ho detto che in teoria potrebbe essere così... ben lungi dall'essere 
applicabile


 
non è vero. Le informazio più utilizzate hanno anch'esse dei percorsi 
preferenziali. La cache, per fare un'esempio


 -Stefano
Non ho detto questo. Non pongo limiti alla tecnologia futura ma
semplicemente ritengo che occorra attendere i risultati futuri e non
possiamo prevedere alcunché per quanto si possa essere ottimisti.


 Riprova, sarai piu' fortunato.
Tu hai parlato di una parte singola della scopa, il manico. Riprova tu che è
meglio.
 
Stefano
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 prima volta e provare una istintiva antipatia e così via.
Io credo che sia frutto di somiglianze con persone che ci stanno 
antipatiche oppure persone che sommano atteggiamenti o modi di fare che 
noi tipicamente non sopportiamo, anche solo semplici  tratti somatici 
che associamo ad impressioni negative. 
Altrimenti dovremmo provare antipatia pure per una persona nascosta 
dentro ad un sacchetto della spazzatura, non succederà mai, perchè non 
abbiamo elementi per trarre conclusioni


 -Stefano
Dati che però vanno interpretati all'interno di quel dominio e nel caso non
abbiano nulla a che fare con lo stesso daranno luogo a un'interpretazione
ERRATA. Cosa di cui la macchina non può accorgersi a prescindere dall'uomo;
ciò invece non riguarda l'uomo stesso.


e la macchina non può farlo semplicemente perché non erano previste.
Puttanata :)
-Stefano

 -Stefano
Deduzione tutta tua. Ho solo detto che non sono solo i fattori ambientali a
determinare le scelte e il pensiero di un uomo ma esistono anche fattori
genetici.


 
Non mi pare. Non sono un esperto in materia, ma nemmeno un ignorante a 
riguardo, tuttavia emozioni e comportamenti, che io sappia, sono dettati 
in primis dal modo di vivere e crescere (includendo tutti gli aspetti 
che avevo sopra elencato)


 
L'ho già ripetuto diverse volte, non sappiamo ancora a sufficienza, ma 
se si assume, come dice la mia tesi, che il corpo è mosso da stimoli 
chimici ed elettrici nulla diventa impossibile (rimanendo in questo 
ambito). Questo non implica che si sappia fare ciò che si può 
teorizzare, nè che ci si riuscirà mai 




esistono anche fattori genetici.
Cioe' essere bianco invece di nero determina le scelte e il pensiero di
un uomo? :)
-Stefano

 -Stefano
Del fatto che sia opinabile che l'AI possa simulare il nostro comportamento
_solo fino a un certo punto_.


all'interno di quel dominio
Se lo dici tu... :)
*LOL*
-Stefano

giusta.
No. SONO ***LE REGOLE DEL GIOCO***, una cosa ben diversa.
-Stefano

 umana e dimostra come essa lavora in quelle situazioni
Il gioco degli scacchi segue una logica e esiste un dominio di mosse
"giuste" e "sbagliate" per cui è ovvio che prima o poi la macchina avrebbe
battuto l'uomo. Nessun uomo è in grado di calcolare a mente le
quasi-infinite combinazioni che la sua mossa genera mentre la macchina ha
una velocità di calcolo impressionante. Sta di fatto che il metodo per
giocare è stato implementato da un uomo e non appreso dalla macchina. E'
l'uomo che le dice come distinguere una mossa sbagliata da una giusta.
-- 



Proprio questo è il discorso. Anche supponendo che qualcuno riesca a
considerare tutte le possibilità presenti nella sfera reale ci sono sempre
nuove condizioni che la realtà stessa può porre in essere rispetto alle
quali l'uomo elabora una risposta e la macchina non può farlo semplicemente
perché non erano previste.


 
ops... non ho capito :)


 riescono nemmeno ad immaginare. Tuttavia le basi sono le stesse
la capacita' fondamentale dell'uomo e' la sua adattabilita' alle
situazioni:
i mattoncini li puoi combinare finche´ vuoi, ma sempre quelli sono,
non
ne verranno mai fuori degli altri: l'uomo si puo' adattare, modificare
se stesso.
Anche in riferimento all'altro post, sulla memoria di un PC: la mente


 Già...
C.V.D. :)
-Stefano

ciň non toglie che la mia prima impressione fosse negativa
E allora?
-Stefano

Tu hai parlato di una parte singola della scopa, il manico.
No. Io ho parlato della scopa, e dell'uso che si puo' fare del suo
manico.  La "parte singola" sta solo nella testa tua.
-Stefano

Il thread viene chiuso perchè palesemente OT 

 -Stefano
Non devi far nulla. Puoi anche limitarti a scrivere "opinabile" qua e la nei
vari thread del NG e non dare poi nessuna opinione quando ti venga
richiesto. Libero di farlo, chiedevo solo di argomentare...



Il discorso si sta un po' arenando. Penso che alla fine non si arriverà
comunque a un punto di incontro. Probabilmente tu sei solo più ottimista di
me sul futuro dell'AI! :-)


 -Stefano
Se lo dici tu...
LOL!
-- 


 -Stefano
Se tu dici il contrario... :)
*LOL*
-- 


 -Stefano
Se lo dici tu...
LOL


 -Stefano
Idem.


 aspetti che avevo sopra elencato)
Che siano o meno dettati *in primis* dall'ambiente non penso sia dato
saperlo. Ho detto solo che conta *anche* l'aspetto genetico e non
esclusivamente quello ambientale.



I fattori genetici sono solo quelli inerenti il fenotipo? :-)
O stai cercando di mettermi in bocca cose che non ho detto oppure dovresti
andarti a ripassare il libro di scienze delle medie.



Non lo dico solo io. Ma fa niente probabilmente hai ragione di nuovo tu e mi
sono informato male.


 Il thread viene chiuso perchè palesemente OT
Chiedo scusa al NG per i messaggi inviati in seguito a questo avviso.
Purtroppo ho scaricato prima le intestazioni mettendo in invio le risposte
quando era ancora non in linea, l'avviso l'ho letto solo ora.


 ...disse il bue all'asino...
Io non mi credo dio

 Io non mi credo dio
Se lo dici tu...
-Stefano

C.d.o. questo ramo del thread è chiuso.
