Newsgroup: italia.torino.discussioni
Titolo: 1861, ma quale unità d'Italia, quale Risorgimento?

   Quale Risorgimento? Solo un lungo e perpetuato furto ai danni del Meridione.
Dopo 140 anni di menzogne che hanno avvolto il periodo dell'unità d'Italia
(o annessione forzata delle province meridionali), è dalla fine degli anni
80' che è in atto un forte revisionismo storico su quei anni.
Tutte le menzogne che ci hanno costretto a studiare sui libri di storia
stanno venendo a galla, cosi' come il grande business che i Savoia,Garibaldi
e Cavour apportarono al Piemonte prima e a tutto il nord poi, grazie
all'unità d'Italia.
In realtà il problema centrale dell'intera vicenda è che nel 1860 l'Italia
si fece, ma si fece malissimo. Al di là delle orribili stragi che l'unità
apportò, le genti del Sud patiscono ancora ed in maniera evidentissima i
guasti di un processo di unificazione politica dell'Italia che fu attuato
senza tenere in minimo conto le diversità, le esigenze economiche e le
aspirazioni delle popolazioni che venivano aggregate.
La formula del "piemontismo", vale a dire della mera e pedissequa estensione
degli ordinamenti giuridici ed economici del Regno di Piemonte all'intero
territorio italiano, che fu adottata dal governo, e i provvedimenti "rapina"
che si fecero ai danni dell'erario del Regno di Napoli, determinarono
un'immediata e disastrosa crisi del sistema sociale ed economico nei
territori dell'ex Regno di Napoli e il suo irreversibile collasso.
D'altronde le motivazioni politiche che avevano portato all'unità erano
come sempre accade in subordine rispetto a quelle economiche.
Se si parte dall'assunto, ampiamente dimostrato, che lo stato finanziario
del meridione era ben solido nel 1860, si comprendono meglio i meccanismi
che hanno innescato la sua rovina.
Nel quadro della politica liberista impostata da Cavour, il paese
meridionale, con i suoi quasi nove milioni di abitanti, con il suo notevole
risparmio, con le sue entrate in valuta estera, appariva un boccone
prelibato.
L'abnorme debito pubblico dello stato piemontese procurato dalla politica
bellicosa ed espansionista del Cavour (tre guerre in dieci anni!) doveva
essere risanato e la bramosia della classe borghese piemontese per la quale
le guerre si erano fatte (e alla quale il Cavour stesso apparteneva a pieno
titolo) doveva essere, in qualche modo, soddisfatta.
Lo stato sabaudo si era dotato di un sistema monetario che prevedeva
l'emissione di carta moneta mentre il sistema borbonico emetteva solo monete
d'oro e d'argento insieme alle cosiddette "fedi di credito" e alle "polizze
notate" alle quali però corrispondeva l'esatto controvalore in oro versato
nelle casse del Banco delle Due Sicilie.
Il problema piemontese consisteva nel mancato rispetto della
"convertibilità" della propria moneta, vale a dire che per ogni lira di
carta piemontese non corrispondeva un equivalente valore in oro versato
presso l'istituto bancario emittente, ciò dovuto alla folle politica di
spesa per gli armamenti dello stato.
In parole povere la valuta piemontese era carta straccia, mentre quella
napolitana era solidissima e convertibile per sua propria natura (una moneta
borbonica doveva il suo valore a se stessa in quanto la quantità d'oro o
d'argento in essa contenuta aveva valore pressoché uguale a quello
nominale).
Quindi cita il prof. Zitara, uno storico calabrese: "Senza il saccheggio del
risparmio storico del paese borbonico, l'Italia sabauda non avrebbe avuto un
avvenire. Sulla stessa risorsa faceva assegnamento la Banca Nazionale degli
Stati Sardi. La montagna di denaro circolante al Sud avrebbe fornito
cinquecento milioni di monete d'oro e d'argento, una massa imponente da
destinare a riserva, su cui la banca d'emissione sarda - che in quel momento
ne aveva soltanto per cento milioni - avrebbe potuto costruire un castello
di cartamoneta bancaria alto tre miliardi. Come il Diavolo, Bombrini,
Bastogi e Balduino (titolari e fondatori della banca, che sarebbe poi
divenuta Banca d'Italia) non tessevano e non filavano, eppure avevano messo
su bottega per vendere lana. Insomma, per i piemontesi, il saccheggio del
Sud era l'unica risposta a portata di mano, per tentare di superare i guai
in cui s'erano messi".
A seguito dell'occupazione piemontese fu immediatamente impedito al Banco
delle Due Sicilie (diviso poi in Banco di Napoli e Banco di Sicilia) di
rastrellare dal mercato le proprie monete per trasformarle in carta moneta
così come previsto dall'ordinamento piemontese, poiché in tal modo i banchi
avrebbero potuto emettere carta moneta per un valore di 1200 milioni e
avrebbero potuto controllare tutto il mercato finanziario italiano (benché
ai due banchi fu consentito di emettere carta moneta ancora per qualche
anno). Quell'oro, invece, attraverso apposite manovre passò nelle casse
piemontesi.
Tuttavia nella riserva della nuova Banca d'Italia, non risultò esserci tutto
l'oro incamerato (si vedano a proposito gli Atti Parlamentari dell'epoca).
Il colpo di grazia all'economia del sud fu dato sommando il debito pubblico
piemontese, enorme nel 1859 (lo stato più indebitato d'Europa),
all'irrilevante debito pubblico del Regno delle due Sicilie, dotato di un
sistema di finanza pubblica che forse rigidamente poco investiva, ma che
pochissimo prelevava dalle tasche dei propri sudditi. Il risultato fu che le
popolazioni e le imprese del Sud, dovettero sopportare una pressione fiscale
enorme, sia per pagare i debiti contratti dal governo Savoia nel periodo
preunitario (anche quelli per comprare quei cannoni a canna rigata che
permisero la vittoria sull'esercito borbonico), sia i debiti che il governo
italiano contrarrà a seguire: esso in una folle corsa all''armamento,
caratterizzato da scandali e corruzione, diventò, con i suoi titoli di
stato, lo zimbello delle piazze economiche d'Europa.
Da subito, lo Stato unitario fu il peggior nemico che il Sud avesse mai
avuto; peggio degli angioini, degli aragonesi, degli spagnoli, degli
austriaci, dei francesi.
Il governo di Torino adottò nei confronti dell'ex Regno di Napoli una
politica di mero sfruttamento di tipo "colonialista" tanto da far esclamare
al deputato Francesco Noto nella seduta parlamentare del 20 novembre 1861:
"Questa è invasione non unione, non annessione! Questo è voler sfruttare la
nostra terra come conquista. Il governo di Piemonte vuol trattare le
province meridionali come il Cortez ed il Pizarro facevano nel Perú e nel
Messico, come gli inglesi nel regno del Bengala".
Nel 1866, nonostante il considerevole apporto aureo delle banche del sud, la
moneta italiana fu costretta al "corso forzoso" cioè fu considerata dalle
piazze finanziarie inconvertibile in oro. Segno inequivocabile di uno stato
delle finanze disastroso e di un'inflazione stellare. I titoli di stato
italiani arrivarono a valere due terzi del valore nominale, quando quelli
emessi dal governo borbonico avevano un rendimento medio del 18%.
Ci vorranno molti decenni perché l'Italia postunitaria, dal punto di vista
economico, possa riconquistare una qualche credibilità.
L'odierna arretratezza economica del Meridione è figlia di quelle scelte
scellerate e di almeno un cinquantennio di politica economica dissennata e
assolutamente dimentica dell'ex Regno di Napoli da parte dello stato
unitario, esattamente i primi 50/55 anni unitari furono per il Meridione un
colpo di grazia. Ecco spiegato dal 1880 in poi la grande fuga dai porti di
Napoli e Palermo di milioni di meridionali verso le americhe.
Si dovrà aspettare il periodo fascista per vedere intrapresa una qualche
politica di sviluppo del Meridione con un intervento strutturale sul suo
territorio attraverso la costruzione di strade, scuole, acquedotti (quello
pugliese su tutti), distillerie ed opifici, la ripresa di una politica di
bonifica dei fondi agricoli, il completamento di alcune linee ferroviarie
come la Foggia-Capo di Leuca, - iniziata da Ferdinando II di Borbone,
dimenticata dai governi sabaudi e finalmente terminata da quello fascista.
E non tralasciamoil periodo di repressione post unitario 1861-1870 nei
confronti delle popolazioni meridionali additate come briganti. Il Governo
Sabaudo lascio' in stanza al Sud circa 120.000 uomini per contrastare il
rigetto che la gente ebbe verso questa Italia. Rivolte ci furono un po'
ovunque dalla Campania alla Lucania al basso Lazio alla Puglia la Calabria e
l'Abruzzo. I Briganti non furono altro (questo la storia lo ha dimenticato)
che i partigiani meridionali. Il tutto fu represso dai generali piemontesi
(Bixio, La Marmora, Cialdini ecc. ecc.) nel sangue!
La prima pulizia etnica della modernità occidentale operata sulle
popolazioni meridionali
Cinquemiladuecentododici condanne a morte, 6564 arresti, 54 paesi rasi al
suolo, decine di migliaia di morti
 (Pontelandolfo, Melfi, Matese, Gioia del
colle, Sila ecc. ecc.) Morti che solo ora si iniziano a ricordare e
commemorare!
Mentre l'attuale Governo italiano taceva, promulgava leggi repressive (vedi
Legge Pica) e anche la Santa Sede che fino al 1861 aveva benedetto il Regno
delle Due Sicilie inizio' a tacere, ma francesi e inglesi che sapevano
iniziarono a provare sdegno verso l'italietta.
QUESTA E' LA STORIA CHE CI HANNO NEGATO PER 140 ANNI
LA NOSTRA IDENTITA' CANCELLATA CON UN COLPO DI SPUGNA, GRAZIE ITALIA !
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 essere risanato
che strano, a me hanno sempre insegnato che il debito divenne abnorme perchč
lo stato sabaudo, anzichč infischiarsene come poteva fare benissimo, decise
di accollarsi integralmente l'enorme debito dello stato borbonico (senza
polemiche, non so quale sia la veritŕ, ma sui miei libri di storia c'era
scritto questo), con tutto ciň che ne derivň, es.  l'odiosa tassa sul
macinato.

Ma vai ad arruolarti nella polizia irachena, vai!

   Quale Risorgimento? Solo un lungo e perpetuato furto ai danni del Meridione.
Ti vorrei far notare che e' il secondo messaggio che posti sullo
stesso tema, che peraltro puo' avere anche riscontri interessanti.
Il problema e' che non e' inerente torino.discussioni, e' postato solo
in tono polemico con risentimento, e come ti ha fatto notare qualcuno
e' un po' tardi per avere degli attriti di questo tipo.
I tuoi discorsi sono pertinenti la storia, 1861 appunto, non si puo'
neanche dire che siano attuali per quanto riguarda la questione
meridionale.
Che io la pensi in un modo o in un altro non fa piu' la differenza, vi
sono anche altre interpretazioni storiche che non vado a citare
perche' questo non e' il luogo.
Se hai voglia di discutere di cio' iscriviti ad un circolo storico
culturale, ( escludi pero' di esternare in tal caso tutta la polemica
che covi perche' li' non ti verrebbero molto dietro), in ogni caso non
essere ripetitivo qui.
Saluti
alex

 macinato.
E ti hanno insegnato male, non a caso la storia la fanno i vincitori, prova
a sfogliare i libri attuali o piů obiettivi e vedrai l'esatto contrario.
http://www.realcasadiborbone.it/ita/archiviostorico/primati.htm
