Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: gli orizzonti del pensiero

Ciao a tutti.
Sono un uomo di 33 anni e vivo in una tranquilla città di provincia.
Sono abituato a dire quel che penso,
e ad essere diretto con gli altri.
Non amo le prepotenze, i soprusi, l'egoismo, le sopraffazioni...
Credo ancora nei valori della solidarietà umana,
dell'amicizia e dell'onestà....
Ebbene.... forse le persone come me sono di troppo in una società il cui
motto è "mors tua vita mea", in cui spesso si impone la logica del "furbo" e
del "fesso", in cui la menzogna prende il passo della verità, in cui la
libertà di pensiero è soltanto un'effimera visione in un contesto di frasi
di circostanza.
Ebbene ... io resisto, lavoro e mi guardo allo specchio più volte al giorno
senza subire la tentazione di voltarmi.
....ma è difficile, talvolta, continuare i rapporti con il prossimo trovando
la forza per immedesimarsi nella "quotidianità imposta".
Ciao a tutti.
Onirico
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

sappi però che tu VIVI e non sopravvivi... magra consolazione
ma pensa a quelli/e che poggiano la testa sul cuscino e non dormono (la coscenza non perdona)
io la vedo e la penso come te... poco ma almeno siamo in 2
fra

 fra
A questo proposito vi pongo un simpatico quesito. Provate a porvi
nella seguente situazione:
Vi trovate a dover gestire una impresa con paio di centinaia di
dipendenti in un ambiente competitivo e abbastanza "rude". Sapete di
dover affrontare questo ambiente col coltello tra i denti e il
principio "mors tua vita mea", pur nei limiti della legalita', per far
sopravvivere questa impresa. Questo sia verso l'ambiente esterno che
verso l'ambiente interno. Questo vi porta a dover fare scelte a volte
anche pesanti, con ripercussioni anche non piacevoli sulla vita di
altre persone che possono considerarvi un bastardo senza cuore.
Evidentemente ogni persona ha un quadro delle vicende umane deviato su
di se, sulla propria convenienza/sensibilita' quindi si fa un po'
fatica a far accettare a una persona scelte pesanti convincendolo che
sta soffrendo per un "bene superiore". E' superiore per chi fa le
scelte, spesso non per chi le subisce, estremizzando se si apre una
procedura di cassa integrazione per salvare una azienda i singoli
cassaintegrati non credo siano felici perche' sono in quella
situazione per il bene dell'azienda, spesso magari si trovano in
quella situazione non per causa loro ma per un contesto di mercato
diventato difficile all'improvviso, per miopia della dirigenza ecc.
Bene, per una serie di ragioni, per una moralita' e coscienza educata
in un certo modo, per una sensibilita' che vi appartiene vi trovate
costretti nel seguente modo:
a) qualsiasi decisione prendiate cozza contro la vostra coscienza.
b) Non prendere una decisione e' La Decisione Peggiore.
c) Qualsiasi decisione prendiate fa male a qualcuno.
secondo la vostra etica non c'e' nessuna differenza tra il far
soffrire un essere umano che lavora alle vostre dipendenze o un essere
umano che lavora alle dipendenze di qualcun'altro. Probabilmente per
non far soffrire N vostri dipendenti farete soffrire almeno N*2 altre
persone. Ma la vostra fedelta' va ai vostri dipendenti e ai vostri
azionisti. Comunque qualche vostro collaboratore ne soffrira'.
L'ottimo paretiano non e' perseguibile in nessun modo, qualsiasi forma
di equilibrio misto costringe ad esprimere una quantificazione
dell'importanza della sofferenza altrui modulata su altri valori.
Mi spiego, se si prende una decisione di un certo tipo e' perche' si
valuta la sofferenza di persone che non si conoscono di minor
importanza rispetto alla sofferenza delle persone che si conoscono. E'
giusto?
Se si prende una decisione di un'altro tipo e' perche' si rinuncia
alla propria professionalita', alla propria fedelta' a certi valori
sociali in nome di principi etici di cui si fa un gran parlare ma che
di fatto farebbero collassare la societa' civile se fossero perseguiti
da un numero di persone inferiore al TUTTO.
Che decisione prendereste? Io so che decisione prenderei, la prima, ma
non mi sento comunque bene. D'altro canto questo esempio (vi assicuro
non cosi' assurdo e campato in aria) non porta a pensare che Hobbes e
il suo "Homo homini lupus" sia davvero la base dei comportamenti della
societa' "civile"? E che poter perseguire lo stile di vita propugnato
da Onirico sia una FORTUNA, una possibilita' che la vita da a qualcuno
e a qualcuno no piu' che una scelta coraggiosa?
non so
con affetto
Aleph

 io la vedo e la penso come te... poco ma almeno siamo in 2
3! ;)

di circostanza.
In linea di principio ti do ragione.
Non so se anche tu ti riferisca alla storia di Jarlaxle, però in quel
caso non si tratta di essere furbi o fessi (anche se possiamo aver
usato tali parole), ma di essere onesti con se stessi e con i propri
sentimenti.
Marco
-- 
"In the time we are here we see love disappear,
don't ask how, don't ask why, just fly, dragonfly...
Just fly, dragonfly..." (Magne Furuholmen)

Caro Aleph,
essere onesti, estranei alla logica del "furbo e del fesso", diretti, non
significa essere estranei dalla realtà, che spesso impone scelte dettatedal
compromesso, strumento dal quale tutti noi cerchiamo di fuggire.
Credo ancora, ad esempio (forse mi riterrai idealista, per dirla con un
eufemismo) che anche la vita politica potrebbe essere regolata sulla base di
impostazioni che escludono la sopraffazione ......
Pertanto condivido la tua scelta nel caso da te prospettato, pur restando
coerente con le mie idee.
Ciao.
