Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: Sulla confutazione della teoria del pregiudizio sulle compagnie maschili

Qualche tempo fa ho discusso della possibile presenza di un pregiudizio che
impediva ai maschi di confrontarsi con altri maschi su questioni profonde,
invece di parlare sempre di "tette e culi" (se mi passate il francesismo).
Orbene, mi sono messo in testa di scoprire quanto questo pregiudizio sia
reale o meno, ed ho scoperto alcune cose interessanti.
Innanzitutto partiamo con l'ovvia confutazione che non tutti i maschi, e
dunque non tutti i gruppi di maschi, ne sono affetti: difatti ci sono alcuni
miei amici, che non vedo da un po', che erano dispostissimi a parlare, anche
in gruppo, di questioni quali Dio, il destino individuale, l'anima, ecc.
Testimonianza mia, con costoro e' molto piu' facile introdurre l'argomento e
parlarne, anche se magari vengono proposte sempre le solite visioni.
Ci sono invece gruppi a cui queste questioni non sembrano solo inutili, ma
addirittura ridicole. Ho individuato molte gradazioni di questi individui,
ed ho quindi, omettendo i dettagli sperimentali, individuato un principio di
limitazione. La realta', perlomeno come e' indicata dai miei piccoli
socio-esperimenti, e' che non si tratta piuttosto di un pregiudizio
ossessivo, che costringe le persone a tacere di certi argomenti per paura di
una emarginazione sociale, quanto piuttosto di un pregiudizio limitativo,
che fa bollare alcune questioni come "ridicole": questo livella il numero
degli argomenti di cui e' possibile trattare, e dunque vengono fuori sempre
le stesse questioni. Faccio un esempio: un giorno venne introdotto nel
gruppo che ora frequento il tema di Dio, io per scaldare un po' l'ambiente
dissi di essere deista, ovvero di credere in Dio su una base razionale. Ci
fu qualche sguardo vacuo, ma l'argomento non ando' oltre.
Abbastanza curiosamente, in presenza di donne il pregiudizio limitativo nei
maschi si rafforza, riducendo ulteriormente il livello argomentativo.
QED,
     Gradiente
--
"Wovon man nicht sprechen kann,
daruber muss man schweigen"
Wittgenstein
X-Robomod: noack

      Gradiente
Intendi dire che la presenza di donne limiterebbe, negli uomini, la scelta
degli argomenti da affrontare?
ma, se ho capito bene, ...perche?
per non far vedere agli altri membri della compagnia di saper affrontare
argomenti valutati come ridicoli o per far vedere ai membri femminili della
compagnia che non si vogliono affrontare argomenti che siano solo ...tette e
culi.
Bho, credo di essere un po' confusa...
personalmente, e credo comunque per la maggior parte delle donne sia cosi,
trovo molto piu interessante un uomo che sa affrontare civilmente qualunque
tipo di discorso, che non uno che si limita a giudicare dall'esterno il
discorso stesso, senza metterci niente del proprio pensiero.
e sempre personalmente, ma forse qui mi posso sbagliare,
credo che anche un uomo trovi piu interessante una donna che sappia fare lo
stesso ...
apple

 dissi di essere deista, ovvero di credere in Dio su una base
razionale.
Ti dirò....di dimostrazioni razionali sull'esistenza divina ne ho
sentito parecchie, ma tutte presentavano pecche logiche....L'unica che
trovo vagamente persuasiva è la "scommessa su Dio" di Pascal....
Ciao, Dario

 ma, se ho capito bene, ...perche?
hai mai sentito dire che in una compagnia di tutti uomini o tutte
donne ci si diverte di più?
il motivo *sociale* alla base è molto semplice, se il gruppo è
omogeneo c'è una maggiore intimità e condivisione, se il gruppo è
eterogeneo diventa tutto più difficile....
le stesse difficoltà si presentano infatti anche in una uscita *non
ufficiale* tra colleghi se è presente uno o più dirigenti.... e
potresti trovare altri esempi....
il problema consiste nel fatto che a ciascuno viene naturale cercare
di piacere a chi ci piace (o ci può fare comodo) e quindi modifica il
suo comportamento.... questo atteggiamento sparisce in un gruppo
eterogeneo nel momento in cui troviamo comunque una forte intimità tra
le persone...
viaggiatore errante

 trovo vagamente persuasiva è la "scommessa su Dio" di Pascal...
Mha, a me pare tale a tutte le altre...
Un tentativo di far comprendere all'intelletto (tramite la ragione poi) ciò
che gli è per natura incomprensibile...

 trovo vagamente persuasiva č la "scommessa su Dio" di Pascal....
Quella di Godel e' coerente, ma inutile.
Ciao,


 discorso stesso, senza metterci niente del proprio pensiero.
[cut]
Non credo sia questo il punto: la dinamica individuale e' talvolta
radicalmente diversa da quella di gruppo. Inoltre, come ho gia' detto, non
si tratta di un pregiudizio che limita l'intelligenza dei discorsi ma
soltanto il numero degli argomenti.
Ciao,
