Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: Darla prima (lungo)

Premetto che sono un neo-vedovo allevato con valori diversi dagli
attuali dato che provengo da un epoca diversa ormai quasi storica.
Non intendo risposarsi, ma cerco una persona da frequentare, e quindi
ritiene opportuno capire ed imparare i valori ed i comportamenti
attualmente vigenti.
Per acquisire nozioni comportamentali aggiornate mi sono letto IDS e
IDSx, ed ho molto conversato con una donna dell'Est che saltuariamente
si occupa delle mie faccende domestiche. 
Nel post avente come argomento "Darla subito" si e' avuta una
interessante disamina sui meriti o demeriti che, secondo diversi punti
di vista, ha una persona di sesso femminile a concedere subito le sue
grazie.  Ma non avete citato il "darla prima" che apparentemente e'
molto diffuso. Che differenza c'e' tra il darla subito ed il darla
prima? In ordine di tempo poca, ma se consideriamo altri fattori
tanta.  Il darla prima consente di non essere che in scarsa misura
coinvolte sentimentalmente, ma considerare obbiettivamente le
prestazioni del partner.  Se ci sono difetti comportamentali, una
erezione insoddisfacente, una eiaculazione precoce una incapacita'
reale o presunta ad accendere la donna di desiderio allora non ci
sara' un seguito.  Se ci sara' un seguito esempio un gelato,una pizza,
una cenetta significa che siamo stati promossi sul campo, ma dobbiamo
ancora dimostrare di essere realmente interessati a continuare il
rapporto e sembra che molti cadono in questa fase. Sazi di sesso e non
particolarmente interessati alla compagna gli uomini facilmente
lasciano cadere una eventuale maschera.
Nel darla subito la sequenza e' rovesciata, prima cena ed
eventualmente letto.  Ma cosi' gli uomini attratti dal sesso tengono
la guardia alta e lasciano trasparire poco le loro intenzioni e per la
donna riesce difficile fare valutazioni corrette. Questo e' quanto mi
e' stato detto e questo e' quanto riporto. Sara' vero?  Non lo so.
Certo rispetto i miei tempi alcune cose sono realmente cambiate.  Sono
uscito per tre volte con una signora, la prima siamo andati al luna
park, la seconda al mare e  la terza a cena.  Non c'era stato neanche
un bacio tra noi e dato che non mi era sembrata soddisfatta del nostro
peregrinare ho esordito comunicandoLe che non vedevo il motivo di
continuare a vederci. Lei mi ha interrotto con la seguente frase:
Vieni che voglio dormire con te. Se domani mattina sarai della stessa
opinione non ci vedremo piu'.  Ti invito a salire solo oggi perche'
mia figlia e' fuori. Concludendo una continuita' la vedo.  Ai miei
tempi mi dicavano: Buono che altrimenti ci vede mia madre.  Oggi mi
dicono, buono che ci vede mia figlia.  Sempre buono debbo stare. :-)

 lasciano cadere una eventuale maschera.
E' una buona analisi.
E' anche una saggia strategia, ma solo in linea teorica.
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
----------------------------------------------------------------------------
Meglio morire in piedi che vivere in ginocchio

significa che siamo stati promossi sul campo,
Ecchisenefrega.  Se c'e' il seguito perche' una scopata e' andata bene,
vuol dire che era interessata piu' al sesso che ai sentimenti. E che da
parte sua probabilmente di sentimenti non ce ne sono proprio.
-Stefano

donna riesce difficile fare valutazioni corrette. 
Può capitare di incontrare uno stronzo. Sono brutte ferite ma IMHO non
bisogna mai rinunciare agli slanci dell'amore, il rischio di essere
ingannate c'è, ma chi si dà con amore e con passione inneggia alla
vita, non c'è niente di più bello; se lui è falso o superficiale, non
sarà in grado di apprezzare il dono e rimarrà nella sua melma.
--
Antonella 
"Alcune delle mie idee 
migliori mi sono venute
mentre allattavo".
(Joyce Willaford)

coinvolgimento sentimentale nella stessa?
Mi dispiace di non essere stato abile a tradurre in maniera
soddisfacente un concetto non mio. Credevo di averlo capito e di
averlo riportato in maniera semplice e comprensibile.  Purtropppo
cosi' non e' stato e lo capisco dalle tue osservazioni che se sono  da
tacchino e' a causa del mio infelice modo di esprimere un concetto.
Vediamo se saro' capace di rimediare fornendo le seguenti informazioni
addizionali.
In Italia c'e' un numero notevole di donne di origine polacca,
filippina, cinese, rumena, moldava, ucraina africana e sud americana.
Tutte queste donne entrano nelle nostre case per pulirle, accudendo se
richiesto i nostri figli o i nostri genitori. Sono donne per lo piu'
sole che cercano un sentimento, un compagno, un amico.  Questo
compagno lo cercano o tra i loro connazionali (specialmente filippine
e cinesi) o tra altri stranieri residenti in Italia escludendo in
linea di massima i mussulmani in quanto le storie sentimentali
sbocciate con questi ultimi secondo il loro tam tam hanno avuto un
alta percentuale di insuccessi. 
Ricapitolando gli uomini, arrivati prima in Italia,  hanno occupato i
posti disponibili nella ristorazione, in agricolfura, in edilizia ecc.
i lavori domestici sono stati lasciati alle donne in massima parte dei
paesi dell'est europeo che non possono trasferirsi con i loro compagni
in Italia dato che questi ultimi non trroverebbero lavoro in quanto i
posti disponibili sono stati occupati da altri.
A complicare la situazione e' che le madri di famiglia italiane (le
datrici di lavoro) non gradiscono vedere una avvenente fanciulla
volteggiare per casa turbando i sonni di mariti e rampolli.  Per
essere tranquille preferiscono delle donne adulte, intorno ai 40 anni.
E proprio queste donne trovando lavoro sono arrivate in Italia. Nei
loro paesi queste donne sono vecchie nonne.  Infatti si sposano a 16 /
17 anni ed hanno i loro figli a 18 / 20 anni. Quando arrivano in
Italia scoprono di non essere vecche ciabatte in quanto le nostre
connazionali a 30 anni si sentono ancora signorine. Sentire legittimo
se i 35enni  invece di sentirsi uomini si sentono ancora ragazzi.
Ripulite, scozzonate, vestite e truccate decetentemente queste
nonnette da 36 a 46 anni hanno ancora un certo fascino e voglia di
divertirsi di sentirsi vive, amare ed essere amate.  
In questo contesto  non ha senso la verginita', il cedere ai sensi
solo quando si e' sicuri dei propri e degli altrui sentimenti, ecc..
Certo quanto esposto si applica ad una mimima parte della popolazione
interessando poche centinaia di migliaia di persone.  Comunque se sei
un maschio tra i 45 ed i 65 anni e vuoi vivere una avventura
sentimentale con una arzilla 40enne anche se sei bruttino, sposato,
povero, pelato ecc. ma sei gentile, premuroso e sessualmente integro
una donna dell'est potrebbe essere felice di essere la tua amante,
amica, compagna. A questo punto e' valido quanto precedentemente
scritto.  Mi scuso nuovamente per non essere stato esauriente la prima
volta.

amica, compagna. 
Non vorrei sconvolgerti, ma ci sono plotoni di 40enni italiane che
venderebbero la madre per avere un corteggiatore, anche sessualmente
non integro.


A questo punto e' valido quanto precedentemente scritto.
Sinceramente non mi sembra, almeno non piu' di qualsiasi persona che
abbia avuto rapporti sessuali e che nonostante questo abbia relazioni
sentimentali che non iniziano certamente con una scopata.
-Stefano

 mignotta).
Ci sono molti e molte che tradiscono il partner perche' sono insoddisfatti
sessualmente, ed e' mentalita' diffusa ritenere pienamente accettabile tale
motivazione di tradimento.
Considerato questo, mi pare una scelta logica valutare il fattore
soddisfazione sessuale prima di inizare una relazione. In un certo senso, se
si che che si tradirebbe in caso di insoddisfazione, e' anche molto piu'
onesto. Se si sa che si verrebbe traditi, e' invece questione di prudenza.


 non integro.
Ma dove??? Ci sono plotoni di 40enni italiane che cercano...l'uomo 
perfetto che non esite...ecco perchè non trovano dei corteggiatori!

perfetto che non esite...ecco perchè non trovano dei corteggiatori!
Tra le esigenze enunciate e la realta' ce ne corre........  
Tutti sognano una ferrari, poi ripiegano magari su una panda usata.
Percio' caro Pimpoli, se sei meglio di una panda nascondoti, almeno
gli rendi le cose difficili a qualche amazzone che, la caccia e
caccia,  ti scovera' in ogni caso :-)

non integro.
Lo so :-)   Ci sono plotoni anche di donne piu' giovani. 
Diciamo che ho costatato che la distribuzione ha la forma di un
triangolo.  Un lato del triangolo rappresenta l'eta' maggiore (nel mio
caso 60 anni) l'area che decresce e' l'eta' ed il vertice e'
costituito da una persona che oltre ad essermi figlia,  puo'
tranquillamente essermi nipote.  

-Stefano

onesto. Se si sa che si verrebbe traditi, e' invece questione di prudenza.
Il sesso non è un orologio che funziona oppure no, è un modo di
comunicare all'interno della coppia. Se io faccio l'amore con un uomo
di cui sono innamorata, e non rimango soddisfatta, non cambio uomo ma
cambio il modo di fare sesso insieme a lui. E' importante valutare il
fattore soddisfazione sessuale, magari però durante la relazione e non
prima.


numero di rapporti amorosi con piu' di 100  uomini, con piu' di 500?
Premetto che utilizzando il termine "mignotta" riconosco di aver
utilizzato uno stereotipo maschilista, e che ogni donna è una persona
completa al di là delle sue abitudini sessuali. La tua osservazione
sulla relatività del termine è molto acuta e la condivido in pieno.
Detto ciò, potrei con altri termini affermare che esiste un livello
etico nel modo in cui ogni persona si comporta, e che una persona che
si comporta come dicevi tu in quel post ha un livello etico sotto i
piedi. Ciò può avvenire anche in un delimitato periodo della propria
vita, si potrebbe dire che ogni donna prima o poi si comporta da
mignotta, tuttavia il discorso non cambia. Se una va a letto con 500
uomini buon per lei; non è il *cosa* che determina la valutazione
etica, ma il *come*. Ancora oggi, se una ragazza vergine, che ha il
ragazzo, bacia un altro ragazzo, io la giudico una persona poco seria,
non per il bacio in sè, ma per la slealtà (il suo ragazzo prob. la
considererà una mignotta). Ai tuoi tempi (e anche oggi), fra le
ragazze che non arrivavano vergini al matrimonio c'erano quelle che
erano perbene nel loro animo e quelle che non lo erano; fra le donne
che vanno con gli uomini sposati, ci sono quelle che si innamorano e
vivono una vita di sofferenza nell'ombra, e quelle che si divertono a
sfasciare famiglie. La stessa cosa, cioè fare l'amore con un uomo poco
tempo dopo averlo conosciuto, se è fatta con trasporto e la passione
dell'innamoramento, è assolutamente giustificabile alla luce di questo
sentimento; se invece è fatta per accertarsi delle capacità sessuali
del ragazzo, è squallida e immorale. 


sessualita' femminile di una data donna?
Sapresti definire il significato di "rapportarsi correttamente"? :) 
Sono estremamente curioso :)
-Stefano

Penso che anche le nostre connazionali siano sul campo espertissime.
Sicuramente :)  Ma sulla popolazione sono in misura percentuale
decisamente minore.
-Stefano

 dicono, buono che ci vede mia figlia.  Sempre buono debbo stare. :-)
LOL. :-)
ciao
Paolo B.
--
http://digilander.iol.it/PaoloBoh/
Inviami la tua foto per la sezione "Quelli di IDS"
----

 ha scritto
| E, a parte tutto questo
| discorso, il ragionamento fatto da me non cambia: se prima ancora di
| intrecciare una relazione si va a letto con un uomo per testare le sue
| capacità sessuali, ebbene vuol dire che si dà più importanza al sesso
| che al sentimento e alla persona.
Quindi se ... sono in completa sintonia con la mia partner e ci vado a
letto solo dopo aver ufficializzato la relazione dovessi scoprire che a
letto è peggio di un ciocco di legna verde ancora umido che faccio?
| Il sesso non è un orologio che funziona oppure no, è un modo di
| comunicare all'interno della coppia. Se io faccio l'amore con un uomo
| di cui sono innamorata, e non rimango soddisfatta, non cambio uomo ma
| cambio il modo di fare sesso insieme a lui.
Peccato che il manifesto non lo permetta, ti avrei chiesto di supportare
la tesi che esprimi qua sopra con una serie di disegnini, sono sicuro che
non avresti avuto problemi. IMVHO *Se io faccio l'amore con una donna e
non rimango soddisfatto, difficile che ne sia innamorato, anzi ti dirò di
più, a questo punto dubito che sia amore, sarà sicuramente del sesso, e
alquanto scadente!*
| E' importante valutare il
| fattore soddisfazione sessuale, magari però durante la relazione e non
| prima.
Ecco, magari abbiamo anche un check-list sui fattori di soddisfazione, su
quanto pesano e sul come valutarli in funzione di una relazione che
funzioni, della serie, mangia con le mani, si mette le dita nel naso, da
pizzicotti a mamma, preferisce dormire con il mio cane ... etc, etc, etc
...
Sempre meglio Tony!

letto è peggio di un ciocco di legna verde ancora umido che faccio?
La porti da un sessuologo. No, scherzo. Voglio dire che il sesso è una
scoperta che si fa insieme e a fare sesso si impara insieme. Certo se
c'è una intesa immediata tanto meglio, ma se non c'è la si può
costruire un poco alla volta. Certo i due devono essere innamorati, se
no viene a mancare l'interesse. Poi se vuoi consigli più specifici ti
devi rivolgere al ng sul sesso (hihi).


sesso si impara insieme.
Quindi se non e' vergine e ha gia' imparato che faccio? La mollo perche'
cosi' non lo scopriamo e non lo impariamo insieme?
-Stefano

 perche' cosi' non lo scopriamo e non lo impariamo insieme?
Io ho sempre vissuto la sessualità convinto che fare l'amore sia ben
più di un banale esercizio meccanico, ma che al contrario sia
una forte espressione di sentimento.
E fare l'amore mi ha perciò sempre aiutato ad entrare in maggiore
intimità e sintonia con l'altra persona. Direi quindi che ogni volta
ci sia da imparare.
-- 
Ciao,  | (o_   
http://lucchesi.eu.org
Davide | (/)_  (L)ICQ UIN:  #50301940

 del ragazzo, è squallida e immorale.
Addirittura immorale?
Giustificare tutto con l'innamoramento è facile e spesso viene usato come
scusa.
E' logico che non viene fatto _solo_ per accertarsi delle capacità sessuali,
ma _anche_, è immorale lo stesso?
E poi, dopo tutto il tuo discorsetto, non argomenti le tue tesi, perché
sarebbe immorale?
Il sesso non è solo e soltanto legato all'amore, è prima di tutto legato con
la propria sfera intima, con la propria soddisfazione, poi viene il rapporto
con l'altro.
Ma fare sesso senza amore non mi sembra così scandaloso, nè immorale, è solo
su un piano diverso da quello che esponi tu.
Se mi voglio divertire mi voglio divertire come si deve...quindi voglio un
ragazzo che sia all'altezza delle mie aspettative.
Se poi mi innamoro o no può essere o non essere un altro discorso.
Ciao,
A

Se poi mi innamoro o no puň essere o non essere un altro discorso.
Purtroppo e' il discorso che regge tutto questo :)
Ma la tua risposta l'hai data qui sopra: "se ti vuoi divertire ti vuoi
divertire come si deve :)"  Cioe' il sesso e' sesso e i sentimenti sono
di un'altra sfera :)
-Stefano

Ma fare sesso senza amore non mi sembra così scandaloso, nè immorale
Io infatti non ho mai detto questo. Per interpretare correttamente una
frase bisogna inserirla nel contesto del discoro che si sta facendo,
non estrapolarla a casaccio.
--
Antonella
Non fornisco materiale per seghe.

 di un'altra sfera :)
Sicuramente, che quando convivono però è il paradiso!
Ciao,
A.

 non estrapolarla a casaccio.
Anche tu la mia frase l'hai messa lì a casaccio.
C'era tutto un discorso intorno.
Comunque dicevi che fare l'amore dopo poco in base all'innamoramento era
comprensibile, ma per accertarsi delle capacità sessuali è immorale.
Tu hai detto che va bene, anche se lo conosco da poco se c'è
l'innamoramento, quindi se non c'è l'innamoramento deduco logicamente non
sia così.
Cmq io la tua frase non l'ho estrapolata a casaccio, era l'ultima, chiudeva
il tuo lungo discorso.
Cercavo di capire perché tanta acredine, nulla +.
Se ha voglia di spiegarmelo (senza taglia/incolla), ti ringrazio, se no
amen.
Ciao,
A

non estrapolarla a casaccio.
E nel contesto quello e' "sesso senza amore".  Al massimo l'amore verra'
dopo se il test sessuale ha successo e se la persona che ha superato il
test e' interessato a qualcosa di piu' del sesso.
-Stefano

 prefersico scartare le persone che non sono compatibili con me.
Concordo con quello che Anna ha scritto in generale, e che mi pare
ottimamente riasusnta nelle frasi quotate sopra.
Di mio, aggiungo che si puo' anche considerare immorale andare a letto con
uno prima di mettercisi insieme soltanto se non si attribuisce importanza al
sesso. In questo caso, pero', poi ci si dovrebbe tenere quell'uno pure se a
letto si rivela una frana, oppure estremamente incompatibile con noi.
Adesso, mentre mi pare che a molti si rizzino i capelli in testa all'idea
del test di compatibilita' sessuale, non mi pare che ci siano altrettante
persone che restino con un partner con cui non sono appagati sessualmente (o
che gli restino fedeli). Al contrario, l'insoddisfazione sessuale e' un
macigno che quasi sempre conduce a picco una relazione.
Eppure queste persone dovrebbero restare col partner insoddisfacenteo, se
davvero sono convinti che
-  la compatibilita' sessuale non ha cosi' tanta importanza da dover essere
uno dei primi banchi di prova per avviare una relazione,
- sono altri i fattori su cui far partire la relazione, fattori piu'
"spirituali", per cosi' dire.
Ma come fa ad esserci una forte intesa di spirito con uno che si conosce
appena? in tal caso, quindi, dovrebbe essere immorale un _qualsiasi_ andarci
a letto _subito_.
Nella migliore delle ipotesi, mi sembra ci sia una contraddizione cosi'
grossolana da non riuscire a capire come si fa a non vederla.
Cosa e'? paura di ammettere quello che si vuole, e quindi esigenza di
_dovere_ giustificare con l'innamoramento il banco di prova e, se questo
fallisce, lasciar passare un adeguato lasso di tempo (e magari trovare una
scusa piu' accettabile "moralmente") per piantare il partner che non ha
passato il test?


 passato il test?
E' la stessa cosa che ho pensato io, solo che se la dici a chiare lettere la
scusa non sussiste + e serve un minimo di coscienza e di onestà.
Ciao,
A.

_dovere_ giustificare con l'innamoramento il banco di prova
Diciamo che l'unica cosa "non piacevole" per l'altra persona potrebbe
essere oggetto di questo "banco di prova" e non saperlo.  Non ha tutti
piace essere "provati" visto che si ritengono persone e non oggetti.
-Stefano

onestà.
Scusami ma dove era la tua "coscienza" e la tua "onesta" mentre facevi
aspettare il tuo ragazzo per un anno e mezzo prima di fare sesso con
lui?
-Stefano

Cercavo di capire perché tanta acredine
Acredine? Io esprimo la mia opinione, che me ne frega di quello che
fanno gli altri. Se penso che un comportamento sia immorale lo dico.


 lui?
Offuscata dai valori e dai precetti che mi erano stati imposti.
Ed erano lacoscienza di una sedicenne romantica che pensava che l'amore
bastasse a se stesso.
Non ero certo oggettiva (sulla mia vita) come oggi, come dopo le esperienze
dche ho passato, comprensive di psiocoterapia che mi hanno fatta crescere
molto rispetto ad allora.
 Ciao,
A.-

 corre (anche questo mi sembra di averlo già scritto).
Ve beh, se uno si vuole _solo_ divertire è logico che scelga in base a
quello, non trovi?
Ripeto Scegliere non _solo_ in base alla compatibilità sessuale, ma _anche_
Ciao,
A

rendertene conto.
Hai espresso la tua opinione, ora se mi consenti ne esprimo una altra
basandomi sui seguenti dati.
Quando parliamo di sentimenti ci avventuriamo in un argomento
vastissimo dove tutto puo' essere il contrario di tutto.  Cosi' c'e'
amore e odio, amicizia ed inimicizia, simpatia ed antipatia ecc. 
Ma anche l'amore puo' assumere diverse forme, esempio  "amo il
motociclimo" esprime un sentimento diverso dal dire "amo mio
fratello", amo i "miei  genitori" amo il "mio cane", "amo andare a
caccia"  e cosi' via.  Tanti modi di amare diversi che hanno una cosa
in comune: la mancanza della componente sessuale.  Infatti  ci
guarderemo bene dall'accoppiarci con una moto, non potremmo
assolutamente con "l'andare a caccia" e pur potendo con il fratello
e/o genitori,  la maggioranza delle persone non vuole commettere un
atto incestuoso.
Anche un amico/a e' escluso dai rapporti sessuali trovando
estremamente buffo pensare ad amici che incontrandosi, magari per
caso, inizino a calarsi i  pantaloni o alzarsi le gonne per scambiarsi
amichevoli favori sessuali mentre discutono del piu' e del meno.
Con chi dunque si fa' sesso?  Con un estraneo, uno sconosciuto che
puo' diventare colui o colei che definiremo fidanzato/a,
marito/moglie, amante, ecc..
Questa e' la realta'.  I nostri genitori tra loro erano dei perfetti
sconosciuti ed anche noi, se vogliamo, genereremo figli con persone
che incontreremo per caso e che sceglieremo per sempre o
temporaneamente come nostro compagno/a.
Il sesso quindi non e' un elemento tra tanti al quale possiamo
attribuire piu' o meno importanza, ma e' l'unico elemento fondante un
rapporto di coppia sul quale poggeranno i sentienti.
Una prova?  Gli omosessuali.  Si innamorano di persone del proprio
sesso e con il proprio sesso vogliono fare l'amore.  Se il sesso fosse
indipendente dai sentimenti si innamorebbero di una persona del
proprio sesso e farebbero sesso con una persona del sesso opposto.
A quanto mi risulta non e' cosi' , ne e' vero l'opposto ovvero fare
sesso tra di loro ma innamorarzi di persone del sesso opposto. Quindi
parlando di sentimenti non perdiamo di vista il pilastro sui quali
essi poggiano, il sesso.
(Nota - Se quanto esposto e' errato o inesatto prego eventuali
omosessuali che leggono questo post a smentire, rettificare od
integrare quando  espresso)
Rivolgo inoltre la seguente domanda a quelle persone che ritengono
immorale il fatto che una coppia desideri esplorare per prima cosa la
solidita' del pilastro fondante il loro eventuale futuro rapporto
amoroso (sesso):
"Come potete esimersi dal ritenere altrettanto immorali giudizi su
caratteri sessuali secondari quali, seno, fianchi, spalle, gambe,
bicipiti, colore degli occhi, della pelle, dei capelli in una parola
la cosidetta bellezza?"  Vorrei inoltre sapere dai cultori delle
moralita' se giudizi su coltura, educazione, posizione sociale,
denaro, sono leciti o immorali.
Grazie

 futuro, per vedere se è la persona adatta a noi.
Ho seguito tutto il tuo ragionamento in questo specifico post; ma
intervengo solo su questi punti onde evitare che i post diventino
eccessivamente lunghi.
Penso che dal tuo punto di vista e da come conosci te stessa le cose
che dici
siano giuste, pero' devi anche pensare che facendoci sesso potresti
illudere l'altra persona e magari fargli del male (magari tuo
malgrado).
Magari l'altra persona si innamora di te per come sei e non capisce
che la stai testando e quindi ci rimette di suo...
Senza contare che tu stessa, superimo, corri un bel rischio, cioè
quello di
trovare la persona "perfetta" per te che tu vorresti come compagno
della vita
che pero' poi non ti ricambia  e quindi sarebbe un po' (penso)
come fare un 6 al superenalotto senza aver pero' giocato...
Ho letto anche l'altro tuo post quello che hai scritto in risposta al
,mio oggi.
Non intervengo ulteriormente perchè oramai penso che il discorso (con
te)
sia giunto ad un equilibrio di posizioni, da parte mia non c'è piu'
qualcosa
che valga la pena di esser detto orami, tutto cio' che avevo da dire
in relazione al discorso che stavamo facendo io e te in quel thread
l'ho detto,
Mi piace anche la tua risposta e se non rispondo è perchè penso che
qualora lo facessi non direi nulla che valga la pena di essere letto
in quanto non sarebbe
nulla di nuovo (nihil novus sub solem in pratica ;))
ciao.

priorità
E quali sono?  E in che ordine vengono? :)
eheheheh :)
-Stefano

 eheheheh :)
Tante e tutte di pari importanza.
Non mi piacciono le graduatorie nelle cose importanti, mi sembra che si
tolga il carattere di "necessario" mettendo un ordine, ciт che viene prima и
irrinunciabile, ciт che viene dopo no...
Non и cosм, и tutto al pari irrinunciabile.
Ciao,A

 nulla di nuovo (nihil novus sub solem in pratica ;))
Ok, anch'io pensavo che ormai si fosse arrivati ad una *conclusione*.:)))
Ciao,
A.

immorali.
Leciti.  Dove sarebbe il problema?
-Stefano

difficilmente metterei le "prestazioni sessuali" del partner, 
Incredibilmente mi trovo perfettamente d'accordo con Stefano. Non so
se ciò lo indurrà a cambiare idea. 


passato il test?
Questo sempre perchè si confonde la causa con l'effetto e non si
capisce che se un rapporto funziona, funziona anche a letto, mentre se
non funziona non funziona neanche a letto; sempre se stiamo parlando
di una relazione sentimentale e non di un semplice passatempo, che è
un altro discorso. Se io sto con un ragazzo soltanto per divertirmi è
ovvio che se lui non rende non ho motivo di starci, ma per rispetto
della "persona" che abbiamo davanti è buona cosa prenderlo così com'è
senza test; se poi non soddisfa sessualmente, e se non c'è sentimento,
si può lasciarlo; non è ipocrisia, è rispetto per gli altri. Vorrei
vedere se un ragazzo ti portasse a letto subito e poi dicesse che dato
che non l'hai soddisfatto sessualmente non è il caso che vi rivediate;
vorrei vedere tu che opinione avresti di questo ragazzo. 


scusa non sussiste + e serve un minimo di coscienza e di onestà.
Il sogno di ogni ragazzo: essere lasciato perchè non scopa bene. Dalla
propria ragazza. Alla quale di lui evidentemente non importa un fico
secco. Tutto molto romantico. Meno male che c'è qna che ha smesso i
panni di cenerentola e invece di illudere il poveretto lasciandolo poi
dopo due settimane lo lascia direttamente dopo due ore, così quello
non fa nemmeno in tempo a capire cos'è successo. 


Offuscata dai valori e dai precetti che mi erano stati imposti.
Un momento, ce l'hai menata per giorni che per te la verginità era un
valore importante e serio che poi hai rivalutato ecc., e ora dici che
ti era stato imposto? Cioè neanche era frutto di una tua scelta
personale e cosciente? E che valore era allora?


sembra andare per il meglio ci vuole anche quello, imho.
Perfettamente d'accordo.


Non è così, è tutto al pari irrinunciabile.
A parole forse... Nei fatti invece.... :)
-Stefano

Non so se ciò lo indurrà a cambiare idea.
Anche un orologio fermo segna l'ora giusta due volte al giorno. :)
-Stefano

 non fa nemmeno in tempo a capire cos'è successo.
Non fa in tempo a capire se non gli è spiegato, ma io ho già detto che si
deve essere sempre e comunque molto chiari e sinceri.
Quindi non parlerei di *poveretto*.
Ciao,
A.

che fa? Si sparano? :))
Penso che Anziano si riferisse ai rapporti sessuali fini a se stessi,
non alla procreazione. Ma il discorso è lo stesso. Non credo che la
moglie di Stephen Hawking consideri il sesso il pilastro del rapporto
col marito.


valutarla per una intesa sessuale.
Ecco, credo infatti che tutta questa diatriba sia nata da una non
corretta interpretazione del post iniziale da parte di Anna. Non credo
proprio che Anna in realtà approvi *quel* tipo di comportamento. Ci
stai soltanto dicendo che il sesso è molto importante, ok su questo
siamo tutti d'accordo. In breve: hai scelto i tuoi partner perchè
scopavano bene? Non rispondere, non sono curiosa dei fatti tuoi, era
solo per farti capire il senso del post di Anziano.


denaro, sono leciti o immorali.
Metti tutto nello stesso calderone, cioè se uno è cafone, ricco, ecc.
Ci sono doti della persona, sulle quali il giudizio *deve* essere
formulato, perchè fanno parte dello spirito del futuro partner, e doti
assolutamente esterne, come il denaro o la posizione sociale, sulle
quali il giudizio è immorale, come del resto è stato già scritto. 
Solo una cosa finale: perchè invece di scrivere dei trattati
riassumendo in maniera sbagliata il pensiero degli altri poster, non
rispondi puntualmente alle loro lettere?


 mirato ad una pura soddisfazione sessuale.
Ma noin sei tu che parli di colpi di fulmine per qualcuno appena conosciuto,
di non perdere l'occasioni di un possibile grande amore se lo sguardo di uno
che hai appena incrociato fa fremere?
O ti sto confondendo con qualcun'altra?
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
"Ragione e sentimento si completano nell'unita' di un'erma
bifronte che ride per una faccia del pianto della faccia opposta."

Non fornisco materiale per seghe.
Cioe'?  In un epoca di lavoro interinale per le seghe fornisci
manodopera? :-)

testarlo sessualmente, questo in qs momento del rapporto,
Mi dispiace ma non condivido.  E' squallido usarlo come "oggetto" da
testare. Ma non ci troverei nulla di "immorale". E nella di squallido se
tale test fosse accettato e riconosciuto da entrambi.
-Stefano

Ma vedo che le cose che scrivo non vengono lette.
Vengono lette, ed ho capito benissimo quello che vuoi dire e ti do
pure mediamente ragione. Il fulcro della discussione è che si è
partiti dall'idea di un rapporto immediato, mentre tu non stai
parlando affatto di questo. Tu prima ti metti con un ragazzo e, entro
breve tempo, ci vai a letto. Questo non significa "darla prima" (cioè
prima di mettersi insieme), ma "darla subito" (cioè entro breve
tempo), che è l'argomento di un altro thread precedente a questo, in
cui io ho espresso un'opinione molto simile alla tua.
--
Antonella

 solo per farti capire il senso del post di Anziano.
Più che il fatto di aver interpretato io male il post di Anziano penso che
gli abbiamo dato un'interpretazione diversa.
Cmq io i partner li scelgo anche in base alla compatibilità sessuale e a
dire il vero col mio moroso è nata proprio così, da un'avventura, da una
serata.
Non l'ho voluto testare, ma il fatto che mi sono trovata bene a 360° in una
serata mi ha spinto a rivederlo, adesso vogliamo sposarci.
Quindi ogni modo per me va bene.
Non ci sono comportamenti che approvo o meno, se ci si comporta in modo
corretto e trasparente.
Con lui è stato così e gliel'ho data *prima* di tutto, ma prima di finire a
letto insieme abbiamo chiacchierato per tutta la sera, il che può voler dire
poco, ma predispone e devo dire che mi è andata bene.
In sostanza non credo di aver interpretato male il post iniziale, io la
penso realmente così.
Nel senso che pesno che se si fa così può andar bene, non che ci si debba
per forza comportare così.
A,

che hai appena incrociato fa fremere?
Avere un colpo di fulmine non significa finire a letto entro due ore.
Sono due cose fra le quali non c'è alcun nesso, come dimostra il fatto
che 40 anni fa i colpi di fulmine esistevano eccome, però i due
"fulminati" abitualmente si sciroppavano 3-4 anni di fidanzamento
prima di fare l'amore, durante la prima notte di nozze. 
--
Antonella

il matrimonio non fa conoscere le persone
Ah va bè, lo potevi dire prima che stavi parlando di aria fritta.
Quindi quando parli di "sconosciuti" metti ontologicamente sullo
stesso piano uno conosciuto da due ore ed il marito. A questo punto
tutto il tuo post iniziale perde completamente di significato. Perchè
ci hai fatto perdere tempo a chiacchierare a vuoto?
--
Antonella

risponde alla lettera delle parole e non al concetto che sottendono.
Io rispondo a quello che viene scritto non a quello che non viene
scritto.  Non leggo "tra le righe" perche' non c'e' scritto proprio
nulla da leggere.
Quanto allo spezzare una frase, e' uno dei metodi del cosidetto
"quoting" che serve per rispondere precisamente al concetto espresso in
quella parte di frase, e a tagliare tutto quello che non si ritiene
importante per la discussione.
-Stefano

Nel senso che pesno che se si fa così può andar bene,
Ma puo' anche andare male.  Tu stessa dici che e' rischioso.
-Stefano

 Avere un colpo di fulmine non significa finire a letto entro due ore.
E trovi migliore il colpo di fulmine?
A me dare un calcio in quel posto a chi sta affianco per uno di cui abbiamo
incrociato gli occhi rimanendo fulminati pare una grande stronzata - intesa
sia come atto da imbecilli, sia come atto da carogne. Fulminati da che? per
cosa? perche' quel giorni avevamo gli ormoni in subbuglio o la chimica
impazzita? Cioe', solo perche' eravamo fulminati in testa di nostro?
In ogni caso non mi pare che Anziano abbia scritto da nessuna parte che
finiscono a letto entro due ore. Ha scritto semplicemente che finiscono a
letto prima di iniziare una storia che possa coinvolgere testa e cuore (e
far sragionare).
A me sembra molto piu' saggio non farsi coinvolgere finche non si sa che
c'e' un buon accordo sessuale perche' la buona intesa in quel campo aiuta a
superare piccoli problemi e conflitti di carattere mentre una cattiva intesa
alla lunga rende insopportabili anche i difetti trascurabili.
Sottovalutare questo aspetto per fare i romanticoni che fanno l'amore solo
quando ritengono (ossia, si illudono) conoscersi a sufficienza vuol dire
rischiare grosso di farsi male e fare male, perche' a quel punto almeno uno
dei due potrebbe essere gia' coinvolto profondamente nei sentimenti.
Il lusso di fare i romanticoni secondo me puo' permetterselo solo chi si
innamora e disamora con facilita' per cui, pure se cade, subito si rialza,
si spolvera le ginocchia e passa al prossimo, incurante di chi ha trascinato
nella sua caduta.


c'e' un buon accordo sessuale (cut)
Ho già scritto in vari post come la penso su questo argomento.
--
Antonella 
"Alcune delle mie idee 
migliori mi sono venute
mentre allattavo".
(Joyce Willaford)