Newsgroup: it.hobby.motociclismo.scooter
Titolo: (IT) Patente a punti

+++CONSULTA: PATENTE A PUNTI, NORMA IN PARTE ILLEGITTIMA+++
(ANSA) - ROMA, 24 GEN - I punti della patente possono essere
tolti solo a chi è stato identificato nel commettere
l'infrazione. La Corte Costituzionale ha infatti dichiarato
illegittima in parte le nuove norme del codice della strada che
hanno introdotto la patente a punti. (SEGUE).
Evvaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!   :DDDD
--
schiapp
http://www.gmdb.it/schiapputer/index.htm
www.cyberscooter.it

 Evvaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!   :DDDD
Ottima notizia ;-)
-- 
Giulio GMDB©   giuliux(AT)
tin.it
 # (postato dall'ufficio...) 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
GMDB© HOME PAGE: >>>> 
http://www.gmdb.it
 <<<<
§§ Etichettatore ufficiale di IHMS §§
Io ed il mio T-Max su: 
http://www.gmdb.it/t-max
 <<T-Max '04>>
http://www.gmdb.it/?ipark
  I Newsgruppari versione South Park
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Evvaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!   :DDDD
Finalmente quella norma mostruosa ha fatto la fine che merita. :-D
Un pensiero va a tutti i "punti di patente innocenti" che sono caduti in 
questo anno e mezzo.
-- 
Lucio on Atlantic 500 grigio "Tomcat".
ICQ# 126307243  
http://lchiandu.altervista.org
"Tutto quello che possiamo fare è sperare per il meglio, aspettarci
il peggio e accontentarci di una via di mezzo"

 l'infrazione.
Scusami ma... per non sapere ne leggere ne scrivere ipotizzo quindi che
anche tutti i velox fatti senza fermare il conducente del mezzo nel momento
immediatamente successivo all'infrazione, sono irregolari?!?
Se fosse cosě, sarebbe una conquista non da poco.
Ciao!
----------------------------------------------------------------------------
Harper (Venezia) su Ducati Monster 620 Dark - *"MUTTLEY"*
http://www.scooterclub-nolimits.it/personale_harper.htm
-- ICQ 221466833 - Joe Bar Team supporter #1
Prosciut3ffen'03 ** 0-3ffen'04 ** Week End Austriaco'04 ** Colli Euganei '04
** Andar per botti '04 ** Gillo/Marcone 3-ffen '04 ** CSRN '04 **
----------------------------------------------------------------------------
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 persi al momento della foto...quindi tu non hai scampo...
he he he.... furbacchione di un Harper... Uso i guanti, io! :-)))


 Ciao!
E' cosi'... a patto che il contenzioso sia ancora aperto...
Per i ducatisti valgono comunque le impronte digitali lasciate sui pezzi
persi al momento della foto...quindi tu non hai scampo...
--
schiapp
http://www.gmdb.it/schiapputer/index.htm
www.cyberscooter.it

 persi al momento della foto...quindi tu non hai scampo...
Be', con il bullone del portatarga ha cominciato bene,no?
;-)
-- 
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬
Paolo L.  /\/\/\  TMax - Midnight Black "Spirit"
...che poi dicono come nascono le leggende...

 Be', con il bullone del portatarga ha cominciato bene,no?
I danni autoprocuratisi non valgono pero'...  ;-D


 ;-)
Il virus della bastardaggine dilaga... ;-PP


 Finalmente quella norma mostruosa ha fatto la fine che merita. :-D
Tra l'altro ho appena sentito al Tg5 il presunto commento di Lunardi:
dicono che abbia detto che il parere della Corte costituzionale sia
ineccepibile e incontestabile, e che l'art 162 bis fosse l'unico su cui
aveva dei dubbi. :-O
Ma allora, ca**o, fare qualcosa prima pareva brutto? >:-(


 +++CONSULTA: PATENTE A PUNTI, NORMA IN PARTE ILLEGITTIMA+++
Lo sapevo che sarebbe successo, era solo questione di tempo.
L'ho detto dall'inizio.
-- 
---> 
ra...@despammed.com
                                  ICQ:11928715
----------------------------------------------------------------------
ATTENZIONE:
Utilizzate l'indirizzo qui sopra per rispondere.

 questo anno e mezzo.
Evidentemente saranno restitutiti.


 aveva dei dubbi. :-O
Ma si vedeva dall'inizio che quell'articolo era anticostituzionale.
In Italia vige il principio del "innocente fino a prova contraria".
La norma dell'autovelox e dei punti invece prevedeva il contrario: "sei
colpevole, a meno che non dimostri il contrario".


 Evidentemente saranno restitutiti.
Mah....
-- 
schiapp
http://www.gmdb.it/schiapputer/index.htm
www.cyberscooter.it
Tremate Tremate che Harneck 2005 si avvicina!!!

 Mah....
Se non automaticamente (siamo sempre in Italia, in fondo... automaticamente
sarebbe troppo difficile) basterà fare ricorso al GdP


 persi al momento della foto...quindi tu non hai scampo...
Minchia se sei bastardo.......
lasciagli almeno godere i primi giorni di enfasi per il nuovo acquisto :-)
-- 
--
Satanello
R 1150 R nera AKA Xero 
Per volere di Sua Entità:
"CHIHUAHUA ONORARIO UFFICIALE"
icq: 145344922
Sostenitore N.3 "Harnec 2005"


 Evidentemente saranno restitutiti.
Mah... Ho dei SERISSIMI dubbi.
-- 
征馬辰漫 HellGate su Lantic 200, Majesty 250, Aerox 100 征馬辰漫
- Ex: Hexagon 125 & 150, Amico 50, Hacker 50, Vespa (non) 50
        Vice Statistico & Regista Ufficiale di IHMS
 
http://www.scooterclub-nolimits.it/hellgate

 Evidentemente saranno restitutiti.
Non sono esperto, ma ho paura di no: se la multa è stata pagata la cosa
è chiusa e fine dei giochi. :-(


 colpevole, a meno che non dimostri il contrario".
Veramente tutto il CdS č impostato cosě: se tu hai la cintura allacciata
ed un vigile ti fa un verbale per mancato uso delle cinture, purtroppo
sta a te dimostrare che le indossavi, non a lui dimostrare che non le
indossavi.
ciao.
-- 
Lucio on Atlantic 500 grigio "Tomcat".
ICQ# 126307243  
http://lchiandu.altervista.org
"Tutto quello che possiamo fare č sperare per il meglio, aspettarci 


 sta a te dimostrare che le indossavi, non a lui dimostrare che non le
Momento... il vigile ti vede, ti ferma, ti fa il verbale.
In quel momento è un pubblico ufficiale nell'esercizio delle sue funzioni. 
E' flagranza :-)


 E' flagranza :-)
Vero. Intendevo dire che, il vigile non ha bisogno di prove per
contestarti l'infrazione, mentre tu, se sei innocente, devi provarlo. E'
l'esatto contrario di quello che accade (dovrebbe accadere) se vieni
accusato di un reato, caso in cui è chi accusa che deve _provare_, non
solo affermare, che tu sei colpevole. Ho chiarito quello che intendevo?
Ciao.
-- 
Lucio on Atlantic 500 grigio "Tomcat".
ICQ# 126307243  
http://lchiandu.altervista.org
"Tutto quello che possiamo fare è sperare per il meglio, aspettarci 


 hanno introdotto la patente a punti. (SEGUE).
Mi sembra una ELEMENTARE e sacrosanta decisione. Per applicare una pena o
un a sanzione ci vuole la certezza del reato nei paesi civili. In Italia no
(nonostante questa dichiarazione della corte costituzionale sia un passo in
avanti non č perfetta in quanto i punti non te li possono levare ma la
multa la devi pagare lo stesso, ANCHE se non sei stato tu a compiere
l'illecito).
-- 
Ciao, Enrico

 Evvaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!   :DDDD
Quoto abbestia!! :oD
Ovviamente coloro che hanno gia' subito la decurtazione s'attaccano,
giusto?
Vabbe'... tanto io i miei 20 punticini ancora li ho tutti :o))
--
<)<)
L'Infante di Spagna
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

>>>>>> Promotore del comitato "_CSRN'Harnec_2005_" <<<<<<<<
"il tempo da dedicare alla gnocca nel mio viaggio è stato veramente poco,
purtroppo..." (cit.)


 avevano fermato e (purtroppo per loro) identificato...
"Ser mi prendi mi sbollini!"
d'ora innanzi vedremo le grandi FUGHE all'americana.........

 solo affermare, che tu sei colpevole. Ho chiarito quello che intendevo?
Ed è quello che dicevo pure io...
L'onere della prova spetta a chi accusa...
Quindi se la stradale ti pizzica a 280 Km/h, sono *loro* che devono provare
che eri effettivamente tu alla guida e non qualcun altro...
Loro accusano, loro devono provare...
Invece, come era fino a ieri, c'era la presunzione di colpevolezza.
E questo non è giusto.


 Evvaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!   :DDDD
Mumble.
Mumble.
E rimumble
Letta la sentenza. IMHO han fatto peggio che meglio.
Mi spiego: prima l'art. 204 stabiilva che "... nel caso di mancata 
identificazione di questi, la segnalazione deve essere effettuata a carico 
del proprietario del veicolo, salvo che lo stesso non comunichi, entro 
trenta giorni dalla richiesta, all’organo di polizia che procede, i dati 
personali e della patente del conducente al momento della commessa 
violazione...."
E una circolare del ministero aveva chiarito che in questo caso le forze di 
polizia non dovevano applicare l'art. 180 comma 8 in quanto la norma, di per 
sé, era perfetta: considerava una fattispecie omissiva e ne indicava la 
conseguenza giuridica.
Ora che l'articolo diventa: "nel caso di mancata identificazione di questi, 
il proprietario del veicolo, entro trenta giorni dalla richiesta, deve 
fornire, all’organo di polizia che procede, i dati personali e della patente 
del conducente al momento della commessa violazione", di fatto si prevede la 
fattispecie omissiva (la non comunicazione dei dati) ma non la pena e allora 
potrebbe rivivere appieno il 180 comma 8 che prevede, qualora il cittadino 
non risponda alle richieste di informazioni delle forze di polizia, una 
multa da 345 a 1045 euro - articolo che peraltro veniva usato fino ad ora 
per tappare il buco delle auto intestate a persone giuridiche o a persone 
fisiche non dotate di patente quando queste non comunicavano i dati del 
conducente.
Di più! Ora, poiché non è possibile la decurtazione automatica dei punti, se 
mi fanno un velox senza fermarmi devo comunicare i miei dati, confermare che 
ero io alla guida, perché se no possono farmi il multone del 180!
Quanto sia costituzionale un corpo normativo che porta, di fatto, visto che 
il 90% delle infrazioni sanzione lo sono in assenza di "fermo immediato", a 
sanzioni di tipo personale che possono essere oblate economicamente. Ovvero 
se c'hai i soldi puoi anche andare a 250 all'ora in autostrada. Bata che 
paghi e la patente non te la leviamo. Se però non ti puoi permettere di 
pagare la sovra multa sono capperi tuoi via i punti e la patente.
Non c'è che dire. Proprio un bel codice della strada. :(
-- 
Capa aka Shpalmen aka C1P8
Majesty 400 -* Majo *- Mystral Grey
http://www.karilon.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=19
Che differenza passa fra l'"omelia del gas" e il "sonar dei pipistrelli"? 
Esattamente 46 metri e 75 cm [chi sto prendendo per i fondelli?] 

 persi al momento della foto...quindi tu non hai scampo...
cattiva ma troppo bella :-)))))))))))
--
W vespa
"elefante temerario"
www.cyberscooter.it

 Non c'è che dire. Proprio un bel codice della strada. :(
Chiaro, soprattutto. :-(


 Chiaro, soprattutto. :-(
-- 


 cmq hai ragione. Perň se con la multa ti mandano l'invito....
Tu ti presenti e dichiari che, visti i millemila giorni trascorsi, visto
che il veicolo lo usano parecchie persone, non ti ricordi chi guidasse.
Cosě facendo, per quel poco che ne capisco di legalese, dovresti essere
a posto.
Ciao.
-- 
Lucio on Atlantic 500 grigio "Tomcat".
ICQ# 126307243  
http://lchiandu.altervista.org
"Tutto quello che possiamo fare č sperare per il meglio, aspettarci 


 a posto.
L'avvocato mi dice che cmq, in quanto proprietario, sei anche custode del 
veicolo e non sapere a chi lo hai dato č un atto di negligenza. Che 
conseguenze di preciso abbia questa negligenza da un punto di vista legale 
non lo so ma non era molto felice della sentenza...


 non lo so ma non era molto felice della sentenza...
Prevedo una nuova battaglia in Corte Costituzionale.
-- 
Lucio on Atlantic 500 grigio "Tomcat".
ICQ# 126307243  
http://lchiandu.altervista.org
"Tutto quello che possiamo fare è sperare per il meglio, aspettarci 


 Un pensiero va a tutti i "punti di patente innocenti"
Innocenti? L'obbligo di dichiarare chi era alla guida
era uno stratagemma per rimediare alla possibilitą di evadere
da un ritiro patente, il modo sarą incostituzionale
ma i punti non sono innocenti.
-- 
------------------Matteo-da-Como---------------------
www.larioriders.it
 matteo@larioriders   it
Now on CBF600 BurgFace EX-->BURGHY 250 Silver
Vespa PK50S, Vespone PX125, Garelli T-REX150
http://www.scooterclub-nolimits.it/personale_matteo.htm
http://www.gmdb.it/t-max/ipark/?matteo
Treffen: Futa03 790 km CDC04 1290km Futa04 690 km
--------------------------------------------------------- 

 ma i punti non sono innocenti.
Se li togli a chi non ha commesso l'infrazione ma ha la sola "colpa" di
essere proprietario del veicolo sono innocenti
Ciao.
-- 
Lucio on Atlantic 500 grigio "Tomcat".
ICQ# 126307243  
http://lchiandu.altervista.org
"Tutto quello che possiamo fare č sperare per il meglio, aspettarci 


 essere proprietario del veicolo sono innocenti
[Mode ipocrita on :-) ]
Si ok ma sono molti di più quelli dati giustamente di quelli
dati ingiustamente, e favorire chi li merita non è giusto.
[Mode ipocrita off :-) ]
Poi io sono il primo ad approfittarne :-))


 Poi io sono il primo ad approfittarne :-))
eheheh.
Qui ti quoto, anche se (mi si consenta un sentito SGRAAAT),
fortunatamente non ho ancora dovuto affrontare questi dubbi
etico-moral-economici. :-PPPPP
-- 
Lucio on Atlantic 500 grigio "Tomcat".
ICQ# 126307243  
http://lchiandu.altervista.org
"Tutto quello che possiamo fare è sperare per il meglio, aspettarci 
