Newsgroup: italia.torino.discussioni
Titolo: Quinto: non uccidere ...

Quinto: non uccidere ...
La legittima difesa è legge: si può sparare
Diritto a uccidere ??
Ma quale legge peggiore di questa si poteva fare per
garantire la propria sicurezza ???
Benissimo adesso ci armiamo tutti e guai a chi fa un gesto impulsivo !
Perfino i carabinieri ora incominceranno ad avere più paura !
Per la grandissima frelicità di chi vende e produce armi !!
Mi vergogno della cultura italiana di questi legislatori !
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
http://www.gazzettino.it/VisualizzaArticolo.php3?Codice=2759907&Luogo=Main&Data=2006-1-25&Pagina=1
Mercoledì, 25 Gennaio 2006
Con 244 sì e 175 no la Camera vara la normativa voluta dalla Lega: se
minacciati sarà possibile ricorrere alle armi per difendere la propria
incolumità
La legittima difesa è legge: si può sparare
Il centrodestra applaude la riforma. Pesante la critica dell?Unione: «È come
nel Far west»
Roma
La Camera ha approvato, con il no dell'Unione, la nuova legge sulla
legittima difesa. La Cdl ha resistito compatta alla prova del voto segreto
tanto sugli emendamenti quanto sull'intero testo, ed ha varato con 244 sì e
175 no una riforma che stava a cuore alla Lega, che la aveva sostenuta come
risposta al fenomeno delle rapine nelle ville del Nordest ma anche in
gioiellerie e tabaccherie. In base alla nuova normativa, chi, mentre si
trova nella propria casa o nel luogo di lavoro, si sente aggredito o
minacciato, o crede minacciati e aggrediti i beni che gli appartengono, può
reagire come crede, utilizzando le armi «legittimamente detenute», anche
uccidendo: la sua reazione sarà sempre considerata «proporzionata». La
maggioranza di centrodestra ha salutato con soddisfazione l'approvazione di
questa riforma. Dura, invece, la critica dell'Unione: «Una norma da Far
west».
A PAGINA 5

 La legittima difesa è legge: si può sparare
Quand'è che passi per Torino?
:-pppppppppp!!!

 Quinto: non uccidere ...
quinto di che?
Il 23% a torino è islamico , poi un 6% scintoista cinese  etc etc ...
Non so se i testimoni di geova seguono i comandamenti... 

 ha scritto nel messaggio
news:43d81d9d$0$350$5fc...@news.tiscali.it...
  > Quinto: non uccidere ...
  >
  > La legittima difesa è legge: si può sparare
  >
  > Diritto a uccidere ??
  Lo chiamerei diritto di difesa nel caso l'aggressore minacci di sparare.
  >
  > Ma quale legge peggiore di questa si poteva fare per
  > garantire la propria sicurezza ???
  I
  dee?
  >
  > Benissimo adesso ci armiamo tutti e guai a chi fa un gesto impulsivo !
  Chi viene in casa tua o al negozio e ti punta una pistola addosso è solo
un pò impulsivo?
  >
  > Perfino i carabinieri ora incominceranno ad avere più paura !
  Non capisco
  >
  > Per la grandissima frelicità di chi vende e produce armi !!
  Guarda che non le vendono dal tabaccaio le armi! Esiste il porto d'armi
per regolamentarne il possesso. Non vedo come questa legge ne possa
aumentare il numero in circolazione...


era ora!
è arrivata fin troppo tardi...

>   > Mi vergogno della cultura italiana di questi legislatori !
Vergognati di essere uno sciocco: se un malavitoso vuole una pistola  la
trova senza grossi problemi anche senza andare in un armeria.

trova senza grossi problemi anche senza andare in un armeria.
ed infatti il malavitoso aveva bisogno di una legge perche' gli
venisse consentito di sparare, a casa sua.
Si, penso tu abbia ragione, questa legge e' proprio fatta a misura dei
malavitosi che si vogliono difendere. 
Nevica, poco, governo ladro!
alex

   Lo chiamerei diritto di difesa nel caso l'aggressore minacci di sparare.
Spero che non si verifichino effetti negativi a causa di questa legge, 
fortemente voluta dai legaioli.
Vorrebbe essere un deterrente? A me pare piuttosto un incentivo per 
molti delinquenti a passare subito alle vie di fatto...
Spero di sbagliarmi.

 ha scritto nel messaggio
news:43d9217a$0$4158$4faf...@reader3.news.tin.it...
  >
  >
   Vorrebbe essere un deterrente?
  Io la vedrei più come la possibilità di difesa: adesso l'aggredito non
deve più soltanto subire e sperare di cavarsela. Mi viene in mente che
adesso la paura non starà più soltanto da una parte, forse ci penseranno 2
volte.
  A me pare piuttosto un incentivo per
  > molti delinquenti a passare subito alle vie di fatto...
  > Spero di sbagliarmi.
  >
  Perchè?

Sono d'accordo, in parte, con la nuova legge, io una decina di anni fa
ho avuto problemi, avevo chiesto il porto d'armi non me l'avevano
concesso, perchč non portavo valori... cosě ne ho io subito le
conseguenze, il mio aggressore non č mai stato trovato.
In compenso in Francia vendono liberamente gli spry anti-aggressione e
io da allora li ho sempre con me, oltre aver fatto anni di difesa
personale. 
Ora che non ho piů problemi di quel genere sinceramente non so se mi
comprerei un'arma.
Vorrei che la legge imponesse a tutti un'addestramento obbligatorio
sia tecnico che un corso di psicologia per i possessori di armi, con
rilascio un patentino con rinnovi di addestramento e non i soliti
bolli e basta.
Ciao ciao

 volte.
E se decidono di pensarci su due volte e agire lo stesso, oppure non 
pensarci proprio? Ho il presentimento che il morto, da una parte e/o 
dall'altra ci scapperà più spesso. Se poi vogliamo mettere in conto 
anche che se l'episodio si potrebbe verificare in un negozio pieno di 
gente...
 >   A me pare piuttosto un incentivo per
 >   > molti delinquenti a passare subito alle vie di fatto...
 >   > Spero di sbagliarmi.
 >
 >   Perchè?
Perché? Pensi che certi delinquenti si facciano lo scrupolo di avvertire 
  prima, sapendo che ora l'aggredito ha maggior diritto di uccidere per 
difendersi?

 difendersi?
ognuno parla in base al solo proprio vissuto , evidentemente tu non hai 
provato
il senso di impotenza provato di fronte a un'aggressione.
Essendo risaputo poi che nessuna forza dell'ordine può minimamente 
contribuire a diminuire
tali fenomeni criminali si è delegato al cittadino tale difesa .
Ma tu forse sei fermo al paesaggio bucolico pastorale del porgi l'altra 
guancia . 

 malavitosi che si vogliono difendere.
minomo minimo tu devi avere qualche parente alle nuove da difendere per 
ragionare cosě
in modo raccapricciante 

armi «legittimamente detenute», anche uccidendo
finalmente a delinquere si rischia qualcosa!

Vorrebbe essere un deterrente?
chi vuole difendersi lo faceva pure prima mentre chi non e' in grado
non lo fara' comunque: e' una tutela per quei poveretti che
difendendosi da un delinquente finivano nei guai con la legge

 guancia . 
Non si tratta di porgere l'altra guancia, ma di distinguere tra aver 
salva la pelle oppure reagire e sperare nella buona sorte di fare la 
prima mossa... e soprattutto di farla bene.

 non lo fara' comunque: 
Penso che qualcuno di questi proverà a farlo.
E stiamo parlando di gente che improvvisa contro gente senza scrupoli 
che non ci pensa su due volte a chiudere la questione a proprio favore.

Tratto da un altro NG:
E' solo fumo negli occhi per far credere agli italiani, che ora siamo
tutelati noi cittadini onesti, che prima rischiavamo di essere incriminati
e ora non lo saremmo piu'.
Prima se sparavi per legittima difesa, avresti ottenuto la ragione.
Se avessi sparato perche' semplicemente c'era un ladro in casa,
solo per difendere i tuoi beni, allora saresti finito nei guai.
Ora:
Se spari per legittima difesa, avrai ragione, se spari senza il rischio
che tu venga aggredito, avrai torto.
Se spari per difendere le tue cose, solo per il fatto che ha le mani
su un diamante, avrai torto, se spari per difendere le tue cose
perche' nel momento in cui il ladro e' stato scoperto, reagisce e
sta per aggredirti, allora c'e' un pericolo per la tua incolumita' e si
torna nel campo della legittima difesa.
Cosa e' cambiato?
La Russa dice che ora per il giudice non sara' piu' come prima, dovra'
giudicare entro confini ben precisi, mentre prima era discrezionale.
Di Pietro ha replicato che anche prima era cosi', la difficolta' sta nello
stabilire se si tratta di legittima difesa o se si sia sparato anche quando
non ce ne sarebbe stato bisogno.
Una volta appurato questo, il giudice dovra' decidere mantenendosi
nei confini di quanto stabilito dalla legge.
Cosa e' cambiato?

Cosa e' cambiato?
una volta dimostrata la legittima difesa finiscono i guai perche' non
esiste piu' "l'eccesso di difesa"

 esiste piu' "l'eccesso di difesa"
Quello che temo č che l'opinione comune sulla legge non sia tanto questa
quanto un piů generico "se c'č un ladro in casa posso sparargli" senza
troppe distinzioni... cosa che non č vera adesso come non lo era prima.
-- 
Zonter

cosa che non è vera adesso come non lo era prima.
intanto lo accoppi, poi all'arma in pugno ci pensi con calma

intanto lo accoppi, poi all'arma in pugno ci pensi con calma
Questa è una stronzata. Metti, ad esempio, che sbagli il colpo e ammazzi il
figlio del tuo vicino.
-- 
Zonter


Tu invece con ironia ed il sarcasmo fai a pugni vero?
Non ne becchi una,
alex
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ammazzi il figlio del tuo vicino.
semmai a rischio c'e' quello del palazzo di fronte ammesso che un colpo
infili le due finestre... ma poi che c'entra con la fine dell'eccesso
di difesa?

> La legittima difesa è legge: si può sparare
a Verona stasera il primo è già andato!
 13 colpi e l'albanese non c'è più . 

 a Verona stasera il primo è già andato!
Il primo?
Ma se è da sempre che la gente spara a malintenzionati in situazioni
pericolose, ville isolate, tabaccai, gioiellieri, solo che finiscono in
galera, dove sta la novità a verona?
Aspettiamo che la legge entri in vigore, poi ci sarà il primo.

 Il primo?
effettivamente ha esagerato , l'altro era già in strada , così si è visto 
accusare di omocidio volontario 

 ha scritto nel messaggio
news:43da6395$0$27296$4faf...@reader2.news.tin.it...

  Ragazzi! 13!!!

 ha scritto nel messaggio 
news:43d941b8$0$27307$4faf...@reader2.news.tin.it...

Supponiamo che uno vuole aggredirti,
sicuramente non lo farà alla luce del sole ma
cercherà sempre di tenderti un agguato, di prenderti alla sprovvista
e tu la pistola ce l'hai sempre in tasca ??
prima che tu riesca a prendere le tue difese sta sicuro che
l'agressore non sta con le mani in tasca.
Ma supponiamo che tu riesca ad uccidere un ladro che è entrato
in casa tua, ti sentirai in pace e tranquillo dopo ??
Un bel giorno, poi, mentre esci di casa arriva un parente o il fratello
dell' amazzato e ti ammazza pure te !
:-/ 

dell' amazzato e ti ammazza pure te !
non hai capito il senso della legge: diciamo che in preda al panico
accoppi un ladro in casa: e' giusto che tu venga processato per
omicidio?

 omicidio?
Mica vuoi che ti processino per evasione fiscale, no? Omicidio è.
E poi questa legge l'hanno fatta per prendere i voti dei forcaioli, sai quei
destrorsi che stanno sempre dalla parte del boia e servirà solo al banana
per sventolarla durante la campagna elettorale. Sai dopo il successone del
poliziotto di quartiere (minchia quanti!) ci voleva anche questa.
Cosa cambierà dal punto di vista pratico? Nulla.
La nuova legge specifica delle condizioni ben precise affinché uno possa
sparare a un ladro/rapinatore o che dir si voglia, mica basta che sia in
casa tua.
Queste condizioni sono le stesse che oggi sono applicate in tribunale per
determinare se sussiste o meno la legittima difesa.
Il processo ci sarà ugualmente a carico dello sparatore perché lo prescrive
la legge per tutte le lesioni che superano i 40gg o la morte. Poi se
sussisteranno le condizioni sarà scagionato (l'avvocato non lo scagionerà,
dovrà pagarlo lo stesso). Quindi non è vero che uno non sarà processato.
Quindi non cambia assolutamente nulla, salvo due cose: gli sprovveduti che
hanno lasciato il cervello nel televisore o alla sede del partito; quelli di
destra diranno che era ora (che non cambiasse nulla) e quelli di sinistra
che invece inizierà un Far West.
Tutto li. Chi ragiona col suo cervello pensa a cose più importanti

 Cosa cambierà dal punto di vista pratico? Nulla.
Ho il presentimento che invece, per disinformazione, questo porterà 
molti a sentirsi autorizzati a sparare: "se mette piede in casa mia, lo 
accoppo, tanto ora sono tutelato". E questo dovrebbe mettere paura ai 
ladri? Chi rubava prima lo farà ancora, con l'accortezza di non farsi 
fregare da chi, ora, è più "tutelato" (le virgolette sono d'obbligo).

Quindi non cambia assolutamente nulla
cambia eccome soprattutto perche' si presta ad un abuso ai danni dei
delinquenti (e dammi del forcaiolo se non mi dispiace)

 farebbe comunque nessuno!)
leggi bene la legge. quello che ha sparato 13 colpi (o 10, vatti a
fidare dei giornali) a uno che stava scappando vedrai che non si
beccherà l'eccesso di legittima difesa, ma l'omicidio volontario. Anche
con la nuova legge.
Molti credono ora che sparando a  un ladro si è "jure soluto".
Assolutamente falso. Vedrai. È un parere tecnico il mio, non sto facendo
giudizi politici.
Il giudizio politico l'ho già espresso: specchio per allodole (o
allocchi).

Anche con la nuova legge.
vista la legge e letta la dinamica dei fatti mi pare ovvio, pero'
avrebbe potuto dire che i ladri stavano assalendo sua moglie che
rincasava e sarebbe stata la parola sua e di sua moglie contro quella
di un balordo e di un morto. capisci cosa intendo?

fidare dei giornali) a uno che stava scappando
bisogna sempre dire che il ladro si è voltato verso di te e tu hai visto 
qualcosa luccicare , per cui hai sparato
spaventato.
Oppure che sei inciampato o hai sbattuto e sono partiti  un po' di  colpi... 

 Oppure che sei inciampato o hai sbattuto e sono partiti  un po' di  colpi...
Non è così semplice, fanno perizie e controperizie. Il difficile in queste
situazioni è dimostrare ciò che è veramente successo.