Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: Anche le formiche

Ho finito da poco di leggere, durante un viaggio in treno, un romanzo di
Bernard Werber dal titolo "Formiche" (Longanesi). L'autore è un vero esperto
di entomologia, anzi, di mirmecologia, intendendo con il primo termine il
ramo della zoologia che studia gli insetti, e con il secondo la
specializzazione nello studio della famiglia dei formicidi. Al di là delle
molte cose estremamente interessanti (e talvolta sorprendenti e
insospettabili) che si imparano circa la vita nei formicai, il romanzo non è
un granchè. Tanto intrigante e coinvolgente è la parte del racconto dedicata
alle avventure di alcune formiche seguite nel loro mondo parallelo quasi
alieno dal nostro, quanto insulsa e implausibile risulta la parte ambientata
fra gli esseri umani, al punto da vanificare i pregi dell'altra. Tuttavia,
fra le pagine di qualunque libro possono nascondersi frasi folgoranti e
rivelatrici, e almeno una anche "Formiche" è in grado di consegnarcela.
Nel romanzo, uno dei protagonisti umani riesce a mettere a punto un sistema
computerizzato in grado di permerttergli di "parlare", tramite lo scambio di
ferormoni odoriferi, con le formiche - il cui modo di comunicare è appunto
basato sugli odori secreti dai vari segmenti del corpo.
L'uomo cerca di spiegare a una formica che cos'è l'amore.
Dice l'umano: "Avevo una femmina e l'ho persa, è passato qualche anno. E io
l'amavo, non riesco a dimenticarla".
Risponde la formica: "Che cosa vuol dire *amare*?"
E l'umano: "Forse, che avevamo gli stessi odori".
Mi pare una definizione molto bella.


si capisco... e in effetti č bella, del resto il modo con cui l'umano riesce
a mettesi in contatto con la formica č proprio chimico. Ma questo lascia
presupporre un'idea dell'amore molto scientifico, basato
sull'identificazione di caratteristiche note, lo definirei un Amore
materiale, e non č parte di quell'Amore forse "piů universale" che č l'Amore
di ciň che non conosci, dell'ignoto... credo che solo questo sia il vero
Amore. Amore per qualche cosa di diverso č divero da Amore per qualcosa di
riconoscibile non credi ? Amore come astrazione in un livello immateriale,
con regole non conosciute e che non saranno mai note.
P.S: il mio primo approccio con il mondo delle formiche: Ero piccolo,
sollevai una pietra grandissima, li formicaio con anche la stanza dove erano
allevate le piccole e simpatiche larvine (bleahhh) . Feci di tutto per
rimettere il tutto a posto. Capii che spesso la Conoscenza equivale alla
distruzione.
Ciao ciao
;)
Xero
Xe...@firenze.net

 con regole non conosciute e che non saranno mai note.
Comunque la si giri, qualunque sentimento è riconducibile a un fattore
chimico (la paura o l'eccitazione sono regolati da sostanze - l'adrenalina
piuttosto che il tale enzima o il tal altro ferormone).
E' addirittura facile provocare gioia o angoscia semplicemente
somministrando droghe o gas o stimolando certi ricettori anzichè altri -
senza che questo cambi di una virgola la "nobiltà" della nostra condizione
di esseri superiori e senzienti: è soltanto così che funzioniamo.
Esiste una precisa "chimica" dell'amore, ed è addirittura possibile indurre
innamoramenti artificiali creati in laboratorio - come è stato dimostrato di
recente (ne hanno parlato anche i giornali). Del resto,i "filtri d'amore"
confezionati da streghe e fattucchiere esistono da sempre, segno che
quest'idea circola da parecchio e non è proprio una novità.
Circa l'amore e la definizione di Werber, non credo che lo scrittore
ipotizzasse uno scambio di idee fra uomo e formica a proposito dell'Amore
cosmico e universale. L'amore che si spiegava era quello fra maschio e
femmina. Quello che porta all'unione di una coppia. Tant'è vero che nella
frase immediatamente precedente a quella da me citata, l'umano (il professor
Wells), diceva alla formica: "Da noi i maschi vivono a lungo, allora si vive
in coppia, un maschio e una femmina. Avevo una femmina e l'ho persa".
In ogni caso, per quanto mi riguarda, concepisco l'Amore per l'ignoto, per
il mistero, per ciò che è diverso... ma solo come attrazione verso la
scoperta e la conoscenza. Cioè, alla fine, amo ciò che non conosco perchè
voglio conoscerlo. Voglio allargarmi, penetrare l'universo. E se ne facciamo
una questione di odori, io non sono schizzinoso e potrei usmare di tutto e
apprezzare le diverse sfumature di ogni aroma, anche il più alieno. Per
riconoscere nella diversità del tutto la mia stessa diversità dal tutto.
Noi uomini siamo creature discontinue.

Mi pare una definizione molto bella.
A me sembra una stron..ta.
Gli odori giocheranno pure un ruolo nell'attrazione, ma pensare che
l'amore è quello mi farebbe un po' rivoltare lo stomaco...
Ciao,
Marco
-- 
Su questo sito un'introduzione ai newsgroup
http://www.marco5x.net/usenet
Se il tuo newsgroup preferito ha un sito web segnalalo su:
http://www.marco5x.net/usenet/siti.php

recente (ne hanno parlato anche i giornali).
Non è stato affatto dimostrato, è un esperimento che hanno fatto a Pisa
ma su base statistica non significativa. Comunque anche qui, nel caso tu
voglia approfondire il discorso sull'aspetto psicologico è probabilmente
meglio it.discussioni.psicologia... (f/up)


 wrote in message
| A me sembra una stron..ta.
|
| Gli odori giocheranno pure un ruolo nell'attrazione, ma pensare che
| l'amore è quello mi farebbe un po' rivoltare lo stomaco...
Sai che c'è, è che non hai un po' di poesia insaid©...^___^
-
Ciao
Ro

Sai che c'č, č che non hai un po' di poesia insaid©...^___^
Scusami, ma credo che non ci sia molta poesia nel ridurre l'amore ad
un'attrazione ormonale...


 wrote in message
| >Sai che c'è, è che non hai un po' di poesia insaid©...^___^
|
| Scusami, ma credo che non ci sia molta poesia nel ridurre l'amore ad
| un'attrazione ormonale...
Vabbè ma per spiegarlo ad una formica mi pareva un modo carino.
^__^
-
Ciao
Ro

^__^
Non vedo il motivo di confondere le idee alle formiche sui sentimenti...
Ciao,
Marco
-- 
Piccola grande Mailing List Toscana (ma non solo)
 
www.cooperativa2000.org
  per essere amici in Real ed in Virtual Life

somministrando droghe o gas o stimolando certi ricettori
non credo si possa ricondurre il sentimento puro come al residuo di una
reazione chimica, probabilmente è facile riottenere i sintomi del
sentimento, dell'innamoramento e di chissà cos'altro. Ma il pensiero non lo
ingabbi in una regola chimica, non è un fenomeno di causa effetto. E come
pensiero si potrebbe "omologare" l'intera sfera dei sentimenti. Mai nessun
pensiero è stato riprodotto in laboratorio e mai sarà possibile per la
natura perfettamente immateriale, intangile che lo caratterizza. Sempre che
il pensiero si possa caratterizzare...


 wrote in message
| Non vedo il motivo di confondere le idee alle formiche sui sentimenti...
Ma le formiche viaggiano a odori...
Comunque mi pare OT, non c'è un ng più adatto dove follouappare?
Che so, it.discussioni.vermi&affini?
-
Ciao
Ro

Comunque mi pare OT, non c'è un ng più adatto dove follouappare?
f/up


 ^__^
E' carinissimo, infatti.
Come diceva il Pulci, la poesia non è cibo da beccarne tutti, e non tutti
hanno "bocche da starne".
C'è chi nasce senza orecchio per la musica, chi è incapace di vedere la
poesia che c'è anche in un foglio di carta con degli scarabocchi.
Certo, alla poesa ci si educa, come alla bellezza.
Ma chi ha occhi solo per sdegnarsi, e il cuore acido, non concepirà mai
l'idea di "educarsi" a qualcosa del genere. Di solito costoro
pretenderebbero piuttosto di educare.
Il mondo è pieno di bellezza.
In "American Beauty" viene filmata (ed è bellissima) la danza di un
sacchetto della spesa con il vento.
Trovo bellissima l'idea di immaginare di parlare dell'amore a una formica,
cercando di utilizzare il loro linguaggio basato sugli odori. Naturalmente,
gli ottusi non ci arrivano.

 natura perfettamente immateriale, intangile che lo caratterizza.
Mi dispiace infrangere la tua sincera, genuina e un po' ingenua illusione,
ma il pensiero è il risultato di fenomeni fisici in parte già studiati e in
parte ancora da studiare, basati sull'interazione fra neuroni e lo scambio
di scariche simili a fenomeni elettrici fra di essi. Se la natura del
pensiero fosse "perfettamente immateriale" come sostieni tu, si potrebbe
pensare anche in assenza di una base fisica o organica come il cervello.
Invece, guarda caso, smettendo di funzionare il cervello si smette anche di
pensare. Danneggia i neuroni e danneggerai il pensiero. Circa la
riproducibilità del pensiero, stiamo scrivendo entrambi sulla tastiera di un
computer, e forse ti hanno detto (come l'hanno detto a me) che i computer
stanno raggiungendo livelli di simulazione del pensiero umano davvero
impressionanti e destinati a superare in breve tempo i prodotti del nostro
cervello. Tanto da far pensare che forse l'evoluzione (come in "Biliardo
darwiniano" immaginava profeticamente il mio omonimo Isaac Asimov) abbia
progettato 'uomo solo come tappa imperfetta e di passaggio per arrivare a un
prodotto davvero definitivo quale appunto il robot. Multivac, il nuovo dio
di "The Last Question".
Già oggi i computer fanno cose che noi, da soli, con il nostro solo
cervello, non riusciremmo mai a fare.
Tu li chiamerai "calcoli" e non "pensieri", okay.
Basterà progettare un cervello elettronico con gli stessi numeri di
collegamenti dei nostri neuroni, e avreo riprodotto il pensiero.
Autocosciente.
Io, Robot.
Sai qual è il guaio? Che per te, e per altri convinti della trascendenza
dell'anima umana e della sua investitura divina, tutto ciò suona come
blasfemo e terribile.
Per me è tranquillissimo: non mi sento svilito se penso che il mio stesso
pensiero non è spirito infuso dal creatore ma frutto di scariche elettriche
o di comuniazione molecolare.
Ciò che conta è che cogito ergo sum. E se fossi un robot e potessi cogitare
ancora meglio, e non con i limiti imposti dalla limitatezza della mia
struttura biologica che mi impedisce di rispondere ai grandi perchè della
mia vita, sarei ancora più felice.

voglio conoscerlo. 
un po' triste, credo...:-/
e quando lo conosci l'unica via sembra l'abbandono alla ricerca di
cose nuove.
Brutto non avere qualcosa che ci elevi lo spirito senza che ci sia la
novita' a fare da trampolino...

 Mi pare una definizione molto bella.
E' per quello che mi piace baciare sulla guancia le persone che incontro...
Questo non vuol dire che mi limito ad "annusare" le persone per
conoscerle...
Eppure, al mattino, quando mi sveglio accanto al mio uomo, la prima cosa
che faccio è annusargli il braccio... specie il "deltoide"...
(adesso non cominciate con battute sul "fiato mattutino", eh? ;-P)
A volte penso di somigliare ai cani... e del dialogo in internet è quello
che considero la maggior lacuna: non potersi guardare dritto nelle palle
degli occhi e dare un'annusatina rapida!
Mel-scodinzola! ;o)

mia vita, sarei ancora più felice.
Uhm... questo non lo so. In genere, anzi, si dice il contrario, e 
cioe' che chi "non capisce niente", e' incosciente e non si ferma a 
pensare, e' piu' felice.
Ciao
-- 
http://kiss.to/alexxxis
 - ICQ: 102384612

 recente (ne hanno parlato anche i giornali).
Non ho letto nulla a riguardo. Ci diresti di più?
(siamo IT, Star... no?)
--
Djizzih. (ICQ#94498651)
...did you ever meet the Werewolf of Gilead?

 recente (ne hanno parlato anche i giornali).
Non ho letto nulla a riguardo. Ci diresti di più?


 (siamo IT, Star... no?)
Eccheccavolo... dovrei recuperare un Panorama di questa estate...
Temo di averlo buttato via. :-/
Però ho recuperato un articolo di Hugo de Garis (scienziato inglese che
lavora come ricercatore nel campo delle intelligenze artificiali), apparso
su "Le Monde" del 9 novembre 1999.
Non c'entra con la "chimica dell'amore", ma c'entra con il discorso che si
faceva sulle macchine pensanti sempre più complesse che riusciranno prima o
poi (più prima che poi), a riprodurre i sentimenti.
Trascrivo alcuni brani, che aprono squarci sconvolgenti sul futuro.
"Nel 1965 è stato predetto che la potenza dei microprocessori sarebbe
raddoppiata ogni diciotto mesi. Negli anni successivi la legge non è stata
smentita e dovrebbe rimanere valida fino a quando gli elementi dei circuiti
elettronici raggiungeranno le dimensioni di molecole chimiche. Otterremo
prestazioni immense, tali da consentire la fabbricazione di calcolatori con
un volume di memoria senza precedenti.
(...) Vediamo profilarsi all'orizzonte ciò che io chiamo *artilects*
(artificial intellects), macchine massicciamente intelligenti che un giorno
lo saranno molto più di noi. Siamo sulla soglia delle nanotecnologie, che
operano sulla scala del nanometro: potremo avere un bit per ogni atomo.
(...) La domanda fondamentale nella politica planetaria del XXI secolo sarà:
l'umanità deve costruire gli artilects o no? Immagino che si opporranno due
appassionate, violente concezioni ideologiche: da una parte coloro secindo i
quali costruire gli artilects rappresenterà il fine della razza umana, il
suo destino cosmico, e che perciò definirò cosmicisti; dall'altra, coloro
che chiamerò terreni e che temeranno gli intelletti artificiali in quanto un
giorno questi ultimi potrebbero decidere che la specie umana sia superflua e
vorranno distruggerla. Con una intelligenza tanto superiore, sarebbe molto
facile per loro. Scegliendo di costruire le intelligenze artificiali,
mettiamo in gioco una posta enorme: la distruzione della nostra specie. Ma
si può limitare un livello di complessità dello sviluppo? Scegliere di
fermare un processo evolutivo che si svolge da miliardi di anni? Per i
cosmicisti, impedirlo sarebbe altrettanto condannabile che l'aver tentato di
impedire lo sviluppo della vita sulla Terra".

 pensare.
[cut]
Potrebbe essere che il cervello sia necessario alla connessione causale
della mente col mondo fisico, ma non sia ontologicamente necessario
all'esistenza stessa del pensiero. Quindi danneggiando il cervello si
danneggerebbe la capacita' della mente di interagire con la realta' fisica,
ma la sopravvenienza della mente sul cervello non e' ancora stata provata
(se mai potra' esserlo). Giusto per puntualizzare.
Ciao,
     Gradiente
--
"Too much of a good thing
can be wonderful."
Mae West