Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: Innamoramento e infatuazione

Prendendo spunto da un recente thread, mi piacerebbe sapere come si fa a 
distinguere tra queste due condizioni. Quando un uomo/donna è 
attratto/a, conoscendosi poco o nulla, una donna/uomo cos'è che 
distingue infatuazione da innamoramento? Io ho sempre inteso, dopo 
averne letto un po di definizioni, l'innamoramento come una condizione 
quasi onirica, in cui proiettiamo noi stessi su un'altra persona che 
viene idealizzata (tutto è bello di quella persona, tutto perfetto 
perchè "creata" a nostra somiglianza). Poi, finita questa fase, perchè 
il rapporto non finisca quando ci rendiamo conto della "diversità" 
dell'altro/a deve subentrare un altro sentimento, più "maturo" cioè 
l'amore. Ma che cos'è l'infatuazione? Sicuramente è un brutto termine, 
quasi avesse un senso negativo, quasi si giudicasse la persona di cui si 
è infatuati in termini negativi, una persona di cui sarebbe 
inconcepibile innamorarsi (non ve ne sarebbero i motivi).
Ho anche letto qui in un thread che, a differenza dell'infatuazione, 
l'innamoramento prevede lo sbocco nell'amore: ok, ma nella fase 
iniziale, quando non si sa come andrà a finire, come si distinguono le 
due condizioni.
Perchè si dice facilmente "sono innamorato/a", "siamo innamorati l'uno 
dell'altra" e non "sono infatuato/a" o "siamo infatuati"?
Ciao :)

 dell'altra" e non "sono infatuato/a" o "siamo infatuati"?
Perche' nel linguaggio comune (e probabilmente anche nella maggior parte 
delle discussioni sul NG) non e' normalmente indispensabile distinguere 
con precisione i due concetti (il che tra l'altro richiede capacita' di 
(auto)analisi introspettiva non alla portata dei piu').
-- 
Saluti analitici,
Arx


ciao!
-- 
"<<Ecco il mio segreto. E' molto semplice:
non si vede bene che col cuore.
L'essenziale è invisibile agli occhi>>."
MSN: 
timm...@hotmail.it
Blog: 
http://jackotimmy.spaces.live.com/?_c02_owner=1

 distinguere tra queste due condizioni.
Non è affatto semplice, anche perchè i sentimenti sono difficilmente
classificabili in maniera univoca e universalmente accettabile.
L'infatuazione, imo, non richiede come requisito una qualche
corrispondenza tra l'immagine che si proietta sull'altro/a e la sua
reale natura, e neppure un rapporto autentico (insomma è riferibile
all'adolescente che appende al muro il poster dell'attore o
dell'attrice preferiti). L'innamoramento è necessariamente uno "stato"
che si vive in due, quindi ha bisogno di una relazione e di un qualche
ancoraggio nel reale - anche se tende ad enfatizzare quegli aspetti
dell'altro che incontrano le proprie aspettative.
Poi ci sono le infinite sfumature tra le due cose :-)
Elle

 Ciao :)
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.

 Ho già risposto.
Allora rispondi che cosa è per te l'innamoramento.

 Allora rispondi che cosa è per te l'innamoramento.
Per me... un idillio momentaneo destinato a lasciar posto ad altro.


 
Non essere di poche parole :) Descrivimi quest'idillio e perchè è 
momentaneo.
Io rimango convinto della "mia" definizione di innamoramento:
 >Io ho sempre inteso, dopo
 >> averne letto un po di definizioni, l'innamoramento come una condizione
 >> quasi onirica, in cui proiettiamo noi stessi su un'altra persona che
 >> viene idealizzata (tutto è bello di quella persona, tutto perfetto
 >> perchè "creata" a nostra somiglianza).
Per te, invece, ciò descrive l'infatuazione.
Ad esempio, ma ne trovi molti cercando sul web, quest'autore descrive 
l'innamoramento più o meno come l'ho descritto io :
http://www.auraweb.it/articolo_benessere.asp?cid=17&aid=514

 
Se leggi anche qui: 
http://it.geocities.com/adalberto_bonecchi/psicologia_clini_00000e.htm
troverai un altro non d'accordo con te :)
La differenza fondamentale tra innamoramento e amore consiste nel fatto 
che il primo si riduce a una grandiosa cattura immaginaria, mentre il 
secondo è una realistica relazione con l'altro, nell'accettazione totale 
delle sue caratteristiche, incluse quelle che il nostro io ci porta a 
giudicare come negative. Nell'innamoramento, invece, si è rapiti da 
un'immagine perfetta, accattivante, ma... da noi stessi proiettata: 
proprio per questo cadiamo nell'illusione che la nuova persona appena 
incontrata si adegui perfettamente al nostro desiderio. Come ha notato 
Barthes, nell'innamoramento io desidero il mio desiderio e l'essere 
amato non è altro che il suo accessorio... L'innamoramento si rivela 
così dunque come la punta più elevata che il mio egoismo possa toccare, 
tanto è vero che l'altro reale, fatto di carne e desiderio, non è 
riconosciuto, poiché viene soppiantato da una mia immagine ideale che ho 
proiettato su di lui. Non è pertanto certo l'altro che mi affascina, ma 
appunto questa mia proiezione, che addirittura nega le caratteristiche 
specifiche della persona che le fa da supporto.
Solo per questo è possibile il secondo tempo dell'innamoramento: alla 
cattura immaginaria segue infatti, nel caso vi sia stata una risposta 
affermativa dell'altro, l'idillio, quel magico momento, anch'esso 
solitamente confuso con l'amore, fatto di biglietti, telefonate, 
appuntamenti e lune di miele in cui l'altro, per dirla sempre con 
Barthes, diviene una sorta di statuina colorata, smaltata, vetrificata, 
nella quale è possibile leggere, senza tuttavia capirvi nulla, il 
proprio desiderio.
Questo errore di prospettiva, però, è anche la causa principale della 
tragedia finale: l'altro, infatti, prima o poi mostra irrimediabilmente 
un segno di corruzione: la bella statuina rivela così una crepa, un 
tratto volgare, insomma qualcosa di realmente suo che non si adatta 
all'immagine che avevamo su di lei proiettata. E' l'inizio della fine: 
l'idillio si sta esaurendo e la relazione stessa ben presto terminerà...
Ancora una volta, un innamoramento non è riuscito a divenire amore. 
Ancora una volta, dopo l'idillio, non si è riusciti ad apprezzare 
l'altro nella sua reale specificità. Non resta che ritentare il gioco 
altrove, per l'ennesima volta: un po' più disillusi e amareggiati...

 troverai un altro non d'accordo con te :)
E un bel *ECCHISENEFREGA* ce lo possiamo mettere?
Se vuoi prendiamo Aristotele e vediamo quanti non sono d'accordo con
lui.
-Stefano

 riusciti ad apprezzare l'altro nella sua reale specificità.
Fa parte del gioco. Ma non capisco cosa c'entri con l'infatuazione ed il
distinguo rispetto all'innamoramento.


 
http://www.auraweb.it/articolo_benessere.asp?cid=17&aid=514
Non mi ha aperto il link. Ad ogni modo, non credo che le parole di ognuno
possano fungere da definizione.


Stefano De Cesari ha scritto:

Sei capace di apportare qualche commento costruttivo o è troppo 
difficile per te. Guarda che Piccolo Principe sa cavarsela da solo 
(credo ....). Se te ne freghi dei post che vengono inseriti, perchè 
intervieni? Chissà se questo il moderatore me lo passa... :)

Stefano De Cesari ha scritto:

Comunque sto ancora aspettando la risposta del tuo amico :) Mi 
incuriosisce sentire qualcosa che venga dal suo sacco non solo come 
negazione di un'opinione altrui...

Comunque sto ancora aspettando la risposta del tuo amico
Non e' amico mio.  Ma la tua paranoia al riguardo vedo che sta
crescendo.
-Stefano

Se te ne freghi dei post che vengono inseriti,
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

 -Stefano


 
Q.E.D.

Stefano De Cesari ha scritto:

Paranoia dici? Come mai sei pronto a replicare con epiteti quali 
"balle", "stronzate" "cazzate" e via discorrendo a tutti gli utenti con 
l'eccezione del tuo amico quand'anche le spara tipo "lo psicologo è un 
medico". Come mai te ne stai buono buono in quei casi? Dai, smentiscimi 
qualche volta :)

 
Allora spiegami come mai, pur partecipando alla stessa discussione, non 
è intervenuto con le sue "balle", "stronzata" e "cazzata" al tuo "lo 
psicologo è un medico". Strano, di solito non gli sfuggono... :)

 Q.E.D.
Quoto.
-Stefano

Dai, smentiscimi qualche volta :)
Lo faccio ogni volta e con estremo sollazzo.
-Stefano

"lo psicologo è un medico".
E perche' avrei dovuto intervenire lo sai anche spiegare?
-Stefano

 "lo psicologo è un medico".
Ti do alcune possibili spiegazioni e poi chiudo con quest'assurda
discussione:
1) non le ritiene cazzate, visto che non stabilisci tu per tutti e nemmeno
per la lingua italiana cosa sia "cazzata" e cosa no;
2) non è tenuto a intervenire laddove TU stabilisci debba farlo, lo farà
quando e se riterrà opportuno;
3) non ha ancora letto il post e sarebbe intervenuto più avanti.
E con questo ho chiuso. :-)


 è un medico".
Forse perché a differenza tua consulta di tanto in tanto un dizionario e
potrebbe scoprire che:
__
medico2 (mè-di-co) s.m. (pl. -ci) 1. Professionista abilitato all'esercizio
della medicina (indica la professione più che la persona, alla quale ci si
riferisce com. col titolo di dottore)
__
medicina (me-di-cì-na) s.f. 1. La scienza che ha per oggetto lo studio delle
malattie, la loro cura e la loro prevenzione;
__
(Dal Devoto - Oli)
E le malattie "mentali" o di natura psicologica/psicosomatica rientrano in
quest'ambito.
Detto questo, chiudo definitivamente anche quest'assurda digressione.


Stefano De Cesari ha scritto:

Io so perchè non sei intervenuto, mi sarebbe sembrato strano il 
contrario ed infatti... :)

 
Credimi, meglio.... :)

 dell'attrice preferiti). 
Ma anche e soprattutto, IMHO, al 'maturo' che, conosciuta una donna, 
inizi ad avvertirne una necessita' quasi fisiologica pur senza avervi 
ancora un rapporto strutturato...
La questione IMHO centrale, emersa nella discussione 'dilemma', e' pero' 
se l'amore sia o meno compatibile con infatuazioni per altre persone 
(posto che non lo e' con l'innamorarsi di altri). IMHO, come dicevo in 
quella sede, lo e', purche' l'infatuazione sia vissuta senza venir meno 
agli impegni assunti col proprio partner.
-- 
Saluti di lana caprina,
Arx

 Io so perchè non sei intervenuto
Lo sai in virtù della tua fervida fantasia, di nient'altro.


Io so perchè non sei intervenuto
Eh... Si.... Lo sappiamo che tu sei "'O Mago de la mente"!!!
Bah...
-Stefano