Newsgroup: italia.milano.discussioni
Titolo: Referendum anti devolution

Qualcuno sà quando si incomincerà a raccogliere le firme?
Vidimarte

 Qualcuno sà quando si incomincerà a raccogliere le firme?
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=45745
e questo è di cinque ore fa
http://www.tgcom.mediaset.it/politica/articoli/articolo283804.shtml
la data precisa dell'inizio della raccolta non si sa ancora
A.

Aglaia ha scritto:

Funziona così: "[...] le leggi sono sottoposte a referendum popolare
quando, entro tre mesi dalla loro pubblicazione, ne facciano domanda un
quinto dei membri di una camera o cinquemila elettori o cinque consigli
regionali ecc. [...]"(art. 138 Cost leggi di revisione costituzinale).
Oggi il Senato dirà il quarto sì e la doppia approvazione prevista
per questo genere di leggi sarà completata.
Bisognerà aspettare la pubblicazione, circa un mese (quando verrà
promulgata dal Presidente della Repubblica).
Da quella data si potrà cominciare a raccogliere le firme
Il referendum, si badi, non è abrogativo, ma APPROVATIVO: la legge
infatti, pur essendo stata pubblicata, non è ancora entrata in vigore.
Sono un antifederalista, in special modo a livello nazionale (ad
eccezione del federalismo fiscale, l'unico al quale ci si dimentica di
dare l'impulso dovuto), e, in passato, mi sono MOLTO interessata alla
modifica del titolo V della Costituzione, se mai dovesse interessarti.
A.

 ha scritto nel messaggio
news:1132143484.6...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Qualcuno sà quando si incomincerà a raccogliere le firme?
Vidimarte
Perchè vuoi raccogliere le firme contro la devolution?

Neo ha scritto:

Hai una minima idea di cosa comporta la riforma della Costituzione in
questione?

 ha scritto nel messaggio
news:1132147925.7...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Neo ha scritto:


Si

Aglaia ha scritto:

Penso che sia un altro disastro, che Berlusconi e CdL "regalerà" agli
italiani.
Più che la stessa devolution, tra l'altro voluta solo da una minoranza
anche in lombardia, quello che preoccupa di più è lo scempio della
Costituzione che passerebbe insiema alla Devolution, che darebbe al
Premier (sia esso Berlusconi o Prodi o chichessia) poteri
anti-democratici, poichè non controllabili a sufficienza, come invece
avviene ora.
Poi un parlamento regionale , che tra l'altro costerebbe come quello di
Roma,che può dare solo consigli al Premier senza comandare a cosa
serve?
E' una pasticciata fatta da incopententi e da furbastri per eludere il
controllo democratico.
In realtà è una parte del programma piduista di Gelli.
La Lombardia non merita queste cose.

 La Lombardia non merita queste cose.
E' l'Italia che non le merita, 
è la storia che non le merita...
A.

Aglaia ha scritto:

Ovvio, io parlo per il caso che loro ritengono migliore, figuriamoci
per tutto il resto ,storia e
progresso storico compreso.
Persino in casa "loro" ( si fà per dire) dove ritengono di
rappresentare tutti (indegnamente e senza consenso) i leghisti con la
CdL associata faranno un bel danno  e faranno arretrare ancor di più
Italia e Lombardia di quanto non siano riusciti a fare in questi anni
di governo nazionale e regionale.
V.

deputati e parlamentari eletti in libere elezioni da liberi cittadini come
lo sono gli Italiani hanno tutto il diritto/dovere di promulgare leggi ed
approntare riforme in base alla propria visione di un modo migliore di
governare...è la motivazione primaria della democrazia!
Solo il tempo darà ragione a chi ha avuto la possibilità di arrivare alla
modificazione di una costituzione che per quanto valida è pur sempre stata
pensata e formata nel 1946/48 ben 60 anni fa!!! Mi sbaglio ma forse siamo
andati sulla luna nel frattempo... Forse il mondo si dice ora "moderno" con
una società che si è decisamente evoluta.... tante cose sono cambiate perchè
mai non deve cambiare una costituzione di uno stato che tra l'altro è tra i
più moderni ed industrializzati del mondo (e non lo era nel 48!). Non posso
dire che le riforme approntate siano le migliori possibili ma nessuno può
farlo, solo il tempo! nel frattempo c'è stato un governo che è durato una
intera legislatura... cosa che non era mai successa nella storia della
repubblica Italiana, è forse di questo che si ha paura? che magari avendone
avuto il tempo hanno potuto fare cose necessarie già anni addietro ma che
nessuno era mai riuscito a fare per la cronica incapacità di durare
abbastanza! Con tutta franchezza spero che questo governo abbia altri 5 anni
di tempo per continuare nel lavoro iniziato perchè purtroppo per vedere i
frutti del loro lavoro ci vuole molto più di una legislatura...
ah.. non ho votato Berlusconi!
saluti


 saluti
saluti
A. 

 più moderni ed industrializzati del mondo (e non lo era nel 48!).> > E' l'Italia che non le >merita,
Ma che ragionamenti fai?
Che cosa c'entra la tecnologia che ha fatto sviluppare "anche" l'Italia
negli ultimi 50 anni.In verità lo sviluppo c'è stato solo ed
unicamente negli anni 60, grazie anche e soprattutto
a leggi, Costituzione in testa, e ai governi post fascismo che hanno
dato la possibilità dello sviluppo.
Negli anni successivi c'è stato il semplice mantenimento della
posizione acquisita crescendo più o meno al passo con l'occidente.
Negli ultimi anni invece c'è stata una e pesante inversione di
tendenza  che ha colpito praticamente solo l'Italia.
La Costituzione Italiana è giovanissima, in realtà non è più
vecchia, perchè a causa di monarchia e fascimo abbiamo dovuto
aspettare tanto per averna nella forma che conosciamo, e quindi il
paese è rimasto sempre più arretrato rispetto alle grandi
democrazie(Francia, Usa, Inghilterra).
In quanto poi al federalismo, di esso non se ne sente proprio la
necessità, anzi forse è più importante oggi superare le leggi e
leggine confusive (pre risorgimento, quando c'era il gran Ducato di
Toscana o il Regno delle due sicilie) e avere una legislazione più
ampia di quella nazionale, cioè una legislazione effettiva europea, in
fatto ad esempio di sanità e di istruzione, di diritti  civili  .
Poi circa la possibilità che  un semplice governo possa cambiare
radicalmente la Costituzione, questo non è lecito nel modo banale come
lo indichi tu.Fu l'assemblea costituente a forgiare la Costituzione ,
fatta da TUTTI i partiti ad esclusione degli ex fasciti, che
rappresentavano tra l'altro il 2 o 3 per cento.
Quindi le regole democratiche costituenti uno stato, possono essere
cambiate solo con una maggioranza e un consenso di quasi tutti(tanto
per capirci almeno il 70% degli eletti).
Oppure dopo referendum popolare, che è la maggior forma di democrazia
esistente,propositivo,confermativo o anche abrogativo come nel nostro
caso.
Immagina allora il prossimo governo che cambi a suo piacimento la
Costituzione , e il prossimo ancora, e via ...magari per un voto in
più o in meno, e possa cambiare quel che vuole, magari facendo una
monarchia o una dittatura o uno stato teocratico, cosa lo vieterebbe
nella tua definizione di democrazia?
Quello che si è verificato in questa disastrata Italia è stato
perfino peggio .Proprio una minoranza ( La Lega è una piccola
minoranza anche al nord) ha preteso pur di far rimanere in piedi un
governo e il Premier( interessato solo agli affaracci suoi ) di imporre
la propria volontà e la propria dittatura legislativa.
La gravità è che anche la destra (un'altra minoranza) e gli ex
fascisti,probabilmente in odio alla Repubblica nata dalla democrazia ,
hanno voluto aggiungere danno al danno, acettando il diktat leghista
pur di aggiungervi il loro,facendo eliminare molti controlli
democratici che la Costituzione ha, rendendo questa una della più
pericolose e incontrollabili forme di governo costituzionale al mondo.
Sarà una brutta e decadente Italia (regioni incluse e Lombardia per
prima) quella che ne uscirà da questi sciagurati
cambiamenti(naturalmente se diventeranno effettivi).
Vidimarte

 caso.
Siamo sostanzialmente d'accordo su tutta la linea.
Inoltre suggerirei a locook di informarsi sull'attule dibattito che si
sta svolgendo, a due giorni dalla votazione in Senato, sulla novella
costizionale. E' certo incentrato sulla sanità, ma io aggiungerei "per
ora!"
Però, mi permetto di ribadirlo, il referendum a cui noi (chi più chi
meno) saremo chiamati a votare, non è abrogativo, ma CONFERMATIVO.
Non è certo una differenza da poco.
Sulla modernità della nostra Costituzione, che fra l'altro ci è da
sempre invidiata (palesemente o celatamente) da molti paesi anche
tecnologicamente più avanzati di noi, c'è davvero molto da dire.
Se non lo hai già letto consiglio anche a te il libro di cui ho
parlato sopra. Tra l'altro è un vero e proprio racconto, dato che
Novacco è cieco...
ciao
A.