Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: perchè rispondere ai post?

Vi leggo da un po', e -mentre mi sembra chiaro che dietro un intervento
postato qui, come in altri NG o Forum,ci sia in genere la richiesta di un
parere o di un consiglio- mi è meno comprensibile cosa induca a
"rispondere" a un post.
Io, personalmente, direi, e con tutti i limiti enormi connessi a questa
definizione, "la volontà di offrire un piccolo aiuto" (valutando,
suggerendo, opinando, eccetera).
Poi, però, mi rendo conto che per tanti non sembra essere così. 
Tanti sembrano rispondere per il (solo) gusto di apparire provocatori, o
arguti, o polemici.
Lo trovo fastidioso.
Chi posta può essere che stia male davvero, che non abbia con chi parlare
dei propri problemi, e che si attenda di trovare qui un poco, se non di
benevolenza, certo di comprensione umana priva di sarcasmo e di supponenza.
Ironizzare su un povero diavolo che, per dirne una, abbia problemi con le
donne, o che altro, come mi è già capitato di leggere non penso abbia
molto senso nè ad aiutare lui, nè a gratificare l'ego di chi gli risponda
in quei toni.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 benevolenza, certo di comprensione umana priva di sarcasmo e
di supponenza.
Bravissimo. Non e' solo un problema che riguarda questo NG, ma
piu' generale.
Quello che non capisco e' l'animosita' di taluni, che leggo
talvolta tra le righe, mentre si dovrebbe avere quella
disposizione d'animo di chi vuole entrare in un gruppo di
discussione, e non puo' non farlo se non con pacatezza,
gentilezza. A parte i provocatori deliberati, che in questo NG
non credo ci siano, perche' e' moderato, molti postano perche'
o hanno bisogno di un aiuto, di un chiarimento, o,
semplicemente, hanno qualcosa da dire e vogliono condividerla.
Perche' non essere piu' aperti? Naturalmente dicendo sempre
pane al pane e vino al vino.
Ciao.

 "rispondere" a un post.....
I gruppi di discussione rappresentano uno spaccato della società; vi sono le
persone gentili, vi sono i provocatori, vi sono persone che si divertono a
fare male, vi sono persone che cercano di fare soldi, ecc.
All'inizio è difficile orientarsi; per cui è sempre bene non fidarsi di una
sola risposta ma confrontare le varie risposte.
Poi col tempo si acquista fiducia in alcuni e si sta alla larga di altri.
Come nella vita reale, dove scegliamo noi gli amici con cui parlare e
passare il tempo.
Per me i gruppi restano un fatto positivo ed unico, nel senso che mai nella
vita reale sarebbe possibile mettere insieme un numero di persone così
diverse, disposte a manifestare agli altri le proprie esperienze e i propri
pensieri.
--
Pietro De Paolis
www.scuolaelettrica.it

 benevolenza, certo di comprensione umana priva di sarcasmo e di supponenza.
Purtroppo, il mondo e' vario.
C'e' gente che aiuta con toni benevolenti e gente che aiuta con cinismo. 
A volte il desiderio e il bisogno di essere "coccolati" dall'opinione 
pubblica, per esempio, nasconde in realta' un bisogno di "chiudersi, 
giustificarsi" con quelle coccole.
Per la serie "si, bravo, hai ragione, poverino", piuttosto che "senti 
secondo me hai sbagliato tutto".
In alcuni casi, lo scopo non e' aiutare, e in quel caso solo si puo' 
parlare di gente che cerca soltanto la gratificazione del proprio ego.
Tuttavia vi invito a riflettere sul motivo di certe considerazioni 
ciniche prima di giudicarle provocatorie o benevoli a seconda dei casi. 
Provare a calcolare l'effetto che l'una e l'altra possa avere 
sull'altro, sempre nel rispetto del fatto che la gente sugli argomenti 
puo' avere opinioni letteralmente opposte.
La distinzione fra il provocatore gratuito, che spara una cagata tanto 
per spararla e far star male qualcuno e sentire la reazione violenta o 
approvante di altri, e il provocatore "costruttivo" a volte non e' cosi' 
evidente...

 in quei toni.
Comunque su questo sono perfettamente d'accordo.


nè a gratificare l'ego di chi gli risponda in quei toni.
Idem come sopra.
-Stefano

 in quei toni.
Secondo me, invece, chi risponde con quei toni da te considerati, lo fa
proprio (probabilmente inconsciamente) per gratificare il proprio ego.
Se no, che senso avrebbe, per loro, rispondere in quel modo?
Nessuno fa qualcosa senza alcun motivo, cioè senza alcuna causa (sia essa a
livello cosciente oppure no).
Tutti noi, e spesso, facciamo cose senza conoscere precisamente il motivo
per cui le facciamo...le facciamo perchè ci piace o ci interessa farle, ma
non sappiamo perchè ci piacciono o ci interessano..
Ad esempio io amo usare il PC e Internet...ma non ho idea di perchè ami
farlo (al massimo posso costruirmi qualche semplice teoria).
Credo la spiegazione risieda in quella parte che funziona "in background"
nel mio cervello, quella alla quale la parte cosciente di me non può
accedere...può solo subirne le reazioni.
Quella che Freud chiamava subconscio.
Detto ciò, io credo che, nel momento in cui una persona addolorata decide di
scrivere un post in un NG per chiedere aiuto, dovrebbe rendersi conto della
possibilità che alcuni la aiuteranno (o, almeno, ci proveranno) ma anche del
rischio, sempre presente, di ricevere risposte "cattive" da parte di persone
che non provano il benchè minimo interesse per l'aiutare qualcuno, ma solo
per il gratificare se stessi infierendo nei modi che tu accusavi.
Nel 90% dei casi, però, è necessaria un pò di "gavetta" per rendersi conto
della presenza di questi pericoli...le persone che si lamentano per quelle
risposte offensive di solito sono dei nuovi arrivati nella giungla nera
Usenet (non sanno cosa li attende -_-'), mentre i veterano c'hanno ormai
fatto il callo.
Non è un problema, per me, confessare che io stesso, più di una volta sono
divenuto vittima di certi impulsi subcoscienti...ad esempio non sopporto
quelle ragazzine che si lamentano per problemi che, dal mio punto di vista,
sono a dir poco irrilevanti.
Problemi che, se li avessi io (e solo quelli), salterei dalla gioia.
Le definisco: stupide bimbette viziate ( -_-' ).
Preferiso chi ha davvero degli importanti motivi per lagnarsi (importanti se
visti dalla mia prospettiva).
Poi, perchè io sia indotto dalla mia mente a "funzionare" così, non lo
so...ma mi interessa.
E poi non è colpa mia se devo funzionare così °_°;.

Direi che nel complesso condivido quello che hai risposto.
-- 
-Diego (Atos)-
-L'uomo è superiore agli animali-
-Fanno eccezione il nano e la giraffa-
-A.Bergonzoni-
-Per rispondere in privato potare "POTA" dall'indirizzo-

 Idem come sopra.
Insomma  , fra  una faccetta   e un trallallero,  qui c'è una codina di
paglia che ha preso fuoco .
Tante  domande  per non dire una beata cippa .
Coraggio tesoro ... prenditi il PIACERE  di confrontarti  con me .. ma  non
fare solo domande .;-) .sennò ci viene da pensare che sei  ... ( a
fantasia )
E ditemi  che non sono capitata nel ng dei malati di  immortalità  .. e
basta.
Barbara .

 evidente...
E' vero. Ci sono delle provocazioni ben costruite e fatte esplodere nei
contesti giusti che "muovono le acque" pių di mille blablabla inutilmente
consolatori o inutilmente cinici....


 Le definisco: stupide bimbette viziate ( -_-' ).
Lo capisco. Anche io trovo irritante il tono catastrofico con cui qualcuno
(e non solo le ragazzine)si lamenta di una puntura di spillo ;)


Naturalmente dicendo sempre pane al pane e vino al vino.
Non mi sembra che questo vada molto d'accordo con la tua "pacatezza" di
cui sopra :)
-Stefano

forbito.
Ripeto: dove sarebbe il problema?  Qualcuno costringe le persone a
seguire tali consigli?
-Stefano

 Idem come sopra.
Idem come sopra;)


ciniche prima di giudicarle provocatorie o benevoli a seconda dei casi.
E tu lo fai quando le definisci "ciniche" *A PRIORI*?
-Stefano

Le definisco: stupide bimbette viziate ( -_-' ).
E adesso posso definirti "persona che vuole gratificare il proprio ego"
visto come le hai definite? :)
O riterresti che sarebbe una definizione alquanto stupida? :)
-Stefano

E ditemi  che non sono capitata nel ng dei malati di  immortalità  ..
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

utilità per qualcuno, fatto forse salvo l'ego risentito di chi le usi?
Non hai risposto: Sai anche spiegare perche' o bisogna accettarlo con
atto di fede dogmatica?
-Stefano

Perchè è divertente!!


 evidente...
credo che invece sia quasi sempre evidente. e tale distinzione, imho, non
dipende da quanto cinismo/realismo si metta nella propria interpretazione
delle vicende.
leggendo i vari post talvolta si incontrano risposte  dove non sembra
trovare posto una seppur minima capacità di confronto; mi capita di
osservare discussioni dove l'importante pare essere solo avere ragione. si
può ricorrere a qualsiasi artificio, a qualsiasi iperbole pur di battere
retoricamente l'altro. talvolta la mia impressione è di trovarmi di fronte
ad esercizi di stile pieni di boria. e allora si perde di vista l'altro per
concentrarsi solo sul proprio ego, nulla di male, ognuno vive come vuole, ma
io preferisco una bella discussione a tanti monologhi.
nulla a che fare quindi, imho, col cinismo o anche col pessimismo, si può
dire ad una persona, anche in maniera brutale, che secondo te sta sbagliando
tutto. quando diventa però solo volontà di "vincere" la discussione e
volontà di dare torto allora, imho, diventa tutto estremamente noioso.
ciao
mikila

> E tu lo fai quando le definisci "ciniche" *A PRIORI*?
Chi definisco cinico a priori? Io ho solo risposto con i termini che ho 
trovato nella discussione iniziale.
E' chiaro che il nostro interlocutore possa trovare una frase come:
"Tu sei tutta scema ad andare dietro ad un idiota come quello"
Una frase aggressiva, provocatoria, cinica.
Naturalmente, non sono della stessa opinione, anche se, hai mai notato 
che le persone che si definiscono "realiste" sono quelle che reagiscono 
ai discorsi in maniera piu' fatale, e imputate di farlo, reagiscono con 
un "io non sono $cosadettasudilui, sono solo realista?"?
Questo, naturalmente, non vuol dire nulla

iniziale.
----
Tuttavia vi invito a riflettere sul motivo di certe considerazioni
                                                    ==============
ciniche
=======
----
Questo non ha nulla a che fare con "termini che ho trovato nella
discussione iniziale".
-Stefano

 discussione iniziale".
D'accordo, che vuoi che ti dica, evidentemente mi sono posta male, 
dimenticando l'uso di delle virgolette d'espressione che mi avrebbero 
aiutato a non offendere il tuo animo critico, probabilmente...
Ma non ne farei una grande tragedia, innanzitutto perche', ribadisco, 
non ho dato del cinico a nessuno e mi sono limitata a fare un discorso 
generale basando toni e termini su quello che potrebbe percepire 
l'autore del messaggio, deluso da cose che chiama supponenza, 
prepotenza, pompare l'io, ma anche cinismo, quando in realta' talvolta 
altro non sono che considerazioni, opinioni, modi di esprimersi.
Non sta a me, e non avevo intenzione di farlo, considerare questi modi 
di essere e di esprimersi "cinismo" piuttosto che "realismo", 
"aggressivita'", "frittelle", "Cazzi buffi", che ne so.
Il mio discorso generale era di tentare di vedere un po' oltre il tono e 
le parole con cui si formula una risposta "provocatoria", o non 
esattamente "piena di coccole", al fine, per l'appunto, di distinguere 
un semplice polemico sterile da una persona che vuole dare un'opinione 
che pensa che serva all'interlocutore.
Ora non metterti a dire per cortesia che definisco *a priori* alcune 
persone dei polemici sterili...

che pensa che serva all'interlocutore.
Se era questo il tuo intento direi che il tuo post e' andato molto
lontano dal raggiungerlo.
-Stefano

 Lo trovo fastidioso.
Ottima considerazione !
Ho appena avuto uno scontro terribile in un altro ng con un maleducato (e
credetemi, sono gentile!) che si è sentito in dovere di giudicarmi con
epiteti pazzeschi.
Non mi ha ferito, perchè certe affermazioni parlano da sole, ma mi ha
disturbato enormemente.
Che tristezza !
Emma

Risposta a: 
Emma (
ecl...@libero.it
)
_________________

Questo non c'entra nulla con i NG in senso stretto, ma riguarda la 
società in generale. In ogni luogo in cui tu voglia discutere e vi sia 
molta gente, non sarà così improbabile trovare gente simile. 


 gratificare l'ego di chi gli risponda in quei toni.
Tutto dipende dalle situazioni. Ironizzare su un povero diavolo che è
sfigato con le donne perché ha problemi di alitosi e acne non sarebbe molto
carino ma ironizzare su un povero diavolo che ha problemi con le donne
perché secondo lui sono loro ad essere immature e superficiali mi sembra
plausibile e costruttivo visto che può servire ad aprire gli occhi a questa
persona.
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débouché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.