Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: Amore e Indipendenza

Ho sentito spesso dire che pur amandosi due persone continuano ad avere
ognuno una propria vita e i cd "propri spazi". Ovviamente il quanto questi
spazi sono ampi varierà da persona a persona. Una volta chiesi ad una
ragazza cos'era per lei l'amore, la risposta: "essere tutt'uno con il
partner". Ora, personalmente non intendo essere tutt'uno con nessuno, anzi,
sono particolarmente geloso della mia indipendenza. Alla coppia non
riuscirei sacrificare appieno il mio tempo libero, se ci provassi, credo mi
sentirei soffocare. (prego notare il verbo: "sacrificare"... che è tutto
dire, visto che l'ho usato di getto). forse significa che sono fatto per
stare per conto mio? ... Boh! Chi di voi ha una relazione come vive il
rapporto con il/la partner? Vi sentite in "simbiosi", vi vedete/sentite ogni
giorno? avete le stesse amicizie o ciascuno ha le sue?
bye
-- 
Nickfed
(ICQ: 266530438)
Negli anni '60 avevamo bisogno della potenza di un C64
per mandare un uomo sulla luna. Adesso abbiamo bisogno
di un Pentium4 per farci girare XP, e nemmeno nel migliore
dei modi...cosa è andato storto!?!?'

 giorno? avete le stesse amicizie o ciascuno ha le sue?
E' una questione difficile, ovviamente se parli di rapporti che tendano
ad essere lunghi e seri.
Io tendo ad essere come te. Poca simbiosi e molta indipendenza. Pero'
c'e' secondo me da trovare un equilibrio perche' ognuno di questi
atteggiamenti ha lati positivi e negativi: unione e simbiosi puo' essere
l'altra faccia della medaglia di annullamento di se', di scarsa
autostima, di bisogno di appoggiarsi perche' non si sa stare in piedi da
soli. Ma da' una meravigliosa sensazione di contatto. E indipendenza
puo' essere l'altra faccia della medaglia di egoismo, indifferenza e
isolamento, non chiedere e non dare. Ma una persona che sta in piedi da
sola puo' essere di sostegno nei momenti difficili, e la liberta' e'
anch'essa una sensazione meravigliosa.
Il difficile e' che oltretutto questo equilibrio prima bisogna trovarlo
dentro di se' e poi in rapporto all'equilibrio del partner, che mai
sara' esattamente identico al tuo.
ciao
MarinaM

Nickfed
P

 giorno?
sentirsi in simbiosi vuol dire x prima cosa capirsi (a mio parere), andare
daccordo e questo non implica necessariamente doversi vedere ogni giorno
(sai che palle  :)    )
avete le stesse amicizie o ciascuno ha le sue?
entrambe le cose

 stare per conto mio? ... Boh! Chi di voi ha una relazione come vive il
No. Secondo me la coppia "sana" è proprio quella che rispetta anche la 
libertà individuale del partner. La morbosità nell'essere un unico 
spirito crea più danni che benefici.
--
Luca
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 ognuno una propria vita e i cd "propri spazi".
Per quanto mi riguarda č vero. Sia io che il mio partner abbiamo le nostre
amicizie, i nostri hobbies, i "nostri spazi".
Non mi sento in "simbiosi" con lui, se proprio direi che mi sento piů
completa grazie a lui.
Ora viviamo assieme, quindi il problema di vedersi ogni giorno non si pone,
ma prima poteva capitare che non ci si vedesse per giorni, non per questo
"andavo in crisi d'astinenza"! :)
Per quanto riguarda il sentirsi invece, č diverso. Ci sentiamo almeno una
volta al giorno (adesso come in passato) semplicemente perchč ci fa piacere.
Le amicizie sono personali e comuni allo stesso tempo. Mi spiego meglio:
ognuno ha i propri amici, solo che, dopo tanti anni, č naturale che ci si
conosca tutti e possono capitare serate in cui si sta tutti assieme oppure
che esca solo uno di noi.
Posso dirti che mi reputo fortunata ad avere un ragazzo simile. Prima di lui
ho avuto ragazzi che cercavano di cambiarmi a tutti i costi oppure cercavano
di limitarmi nelle uscite, nelle persone da frequentare, insomma, come dici
tu, nella mia indipendenza, ma non sono durati troppo. :)
Non so quanto ti possa essere utile quello che ho scritto, in quanto č tutto
molto soggettivo, ognuno vive un rapporto in maniera diversa. Ciao!

 giorno? avete le stesse amicizie o ciascuno ha le sue?
Alla tua domanda, peraltro molto acuta e profonda, è molto difficile
rispondere.............
Anzitutto perchè ognuno di noi è un universo a sè stante, e pertanto
vediamo le cose a seconda di come si è formato il nostro carattere, delle
nostre esperienze, di illusioni e delusioni.
Io penso che, come dice quel detto latino, in media stat virtus, che anche
chi non ha studiato il latino sa cosa significa.
Ci vuole equilibrio.
Un rapporto d'amore richiede tempo, passione, impegno.
Ma sicuramente non vanno trascurati i propri spazi, quelli che consentono
la libera espressione della nostra personalità.
E te lo dice uno che ha troncato due storie, per due motivi opposti.
Nella prima, sentivo che mancava quell'attaccamento e quell'esclusivita'
tipica del rapporto di coppia (salvo poi scoprire con il maturare
dell'esperienza che alla base non c'era tanto amore da parte mia e sua, ma
a questo ci arriveremo dopo).
Nell'ultimo rapporto appena concluso, il motivo per cui ci siamo lasciati
(ufficialmente mi ha lasciato lei, ma io a differenza di altre volte, non
ho fatto nulla per cercare di recuperarla), era l'ossessione con cui lei
pretendeva di rubare gli spazi che erano al di fuori del mio rapporto, con
la prepotenza di chi nella vita non ha mai voluto e/o dovuto chiedere.
Insomma, da un eccesso all'altro.
Conclusione? L'equilibrio è la miglior cosa?
Razionalmente sembrerebbe proprio di si.
Ma noi sappiamo bene che con la pura e semplice ragione, l'amore vero non
va d'accordo.
In parole povere, ho sempre diffidato di coloro che dicono "In amore
ognuno deve conservare i suoi spazi!".
Non perchè non sia un'affermazione irrazionale, anzi.
Ma chi la pronuncia, solitamente, anche se non lo vuole ammettere, non è
pienamente innamorato della persona con cui sta.
E sfrutta la scusa degli spazi per avere una giustificazione per
trascurare la persona con cui sta, cui non è eccessivamente legato.
I motivi per cui non ci si lega profondamente ad una persona sono
vari.........ma provo ad elencare quelli che, a mio modesto parere, sono
predominanti.
1) La persona che non si lega, solitamente ha una forte personalità, un
forte ego, una forte sicurezza nelle proprie capacità e solitamente a tale
sicurezza corrisponde un dato di fatto.
A questa categoria appartengono individui molto piacevoli esteticamente e
che pertanto partono dal presupposto che per legarsi profondamente ad una
persona, questa debba essere superiore a quello che è il loro ego.
2) La persona notevolmente insicura, che necessita tuttavia di una persona
accanto che sia in grado di farla sentire importante, tramite la sua
presenza, ed è quello che avviene nella stragrande maggioranza dei casi.
3) La persona realizzata sul piano sociale, molto ricca sul piano danaroso.
E che quindi teme che il partner si leghi a lei per i suoi soldi e per il
successo sociale.
Il punto numero 3, sembrerebbe legarsi al numero 1.
In effetti ci sono molte similitudini, ma se gratti gratti, in fondo non è
così.
Perchè l'individuo del punto numero 1, quantomeno ha la consapevolezza che
se un partner sta con lui, vuol dire che qualcosa di chimico suscita.
Mentre invece assistiamo, per ciò che concerne gli individui del punto
numero 3, a molte persone che se ci vedessero senza soldi, non si
avvicinerebbero mai a noi, ma che poi si attaccano come parassiti dinnanzi
al successo acquisito.
4) Semplicemente non scatta l'alchimia giusta.
Tutte e quattro queste premesse fanno sì che
a) O l'individuo rimanga single
b) O si leghi ad individui solo per sentirsi, come si dice, il gallo sopra
la spazzatura.
Ma quando si trova realmente la persona che VOGLIAMO, che ci PIACE, da cui
SIAMO ATTRATTI, allora anche il single più convinto, diventa gattino
innamorato.
Ed è destinato, se tale attrazione non è ricambiata adeguatamente, a
soffrire molto di più rispetto a coloro che, pur con mezzi minori, trova
la cosiddetta anima gemella..........che talvolta sarebbe molto più facile
trovare se riuscissimo ad estraniarci dai rigori del nostro ego, per
cominciare a capire come la vita non sia fatta solo di una fredda
valutazione delle qualità psicofisiche della persona con cui stiamo.
E ciò lo si impara, paradossalmente, quando quelle qualità di cui ci
facevamo scudo per attrarre le persone, vengono meno per cause più o meno
naturali............
Allora, mordendo la polvere, tutto ricomincia da capo.
E capisci che, nel tuo viaggio verso un paradiso inesistente, magari a
metà strada c'era la nuvola ove era racchiusa la felicità.
Ma viaggiavi a velocità troppo elevata per rendertene conto.
Chiedo scusa a tutti per l'eccessiva lunghezza del post.
Saluti............
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sara' esattamente identico al tuo.
idem
ciao


avete le stesse amicizie o ciascuno ha le sue?
Ciascuno ha le sue, anche se nulla ha mai impedito di vedersi/sentirsi
tutti i giorni.
-Stefano

 il tuo tempo libero?
tu che ne pensi?


 visto il giorno prima)? Mi pensi quando non ci sono?
Questo no: probabilmente un rapporto con una persona che facesse simili
domande tenderebbe a neanche cominciare....
(nota bene: non vuol dire che e' sbagliato, vuol dire solo che e' un
atteggiamento che io, molto soggettivamente, tendo a rifiutare nel profondo).
MarinaM

Nickfed
P

tu che ne pensi?
Direi proprio di no per come hai scritto. Due persone che convivono si
vedono/sentono ogni giorno ma non per questo e' detto che sacrifichino
il proprio tempo libero.
Ora sei in grado di rispondere tu alla mia domanda?
-Stefano

 al successo acquisito.
Secondo me anche i soldi suscitano qualcosa di chimico ... Mi spiego, per
una ragazza l'attrazione fisica per un uomo deriva soprattutto
dall'immagine mentale che si č fatta di quest'uomo. Una componente
importante di quest'immagine mentale č la sicurezza economica che puň
offrire quest'uomo: quindi, secondo me, in diversi casi sono proprio i
soldi a provocare l'attrazione fisica, dire che una donna sta con un uomo
'solo per soldi' non č proprio corretto.


> sara' esattamente identico al tuo.
Il punto fondamentale è essere liberi dentro, in pace con se stessi,
avere un dato equilibrio che ti consente di non dipendere da nessuno e
sperare che anche l'altro/a abbia raggiunto questo stesso equilibrio.
Il desiderio di avere spazi propri, di non aspettare ore accanto al
telefono, di uscire da soli, di fare mille cose con assieme ma anche
da soli non deve essere scambiato MAI per indifferenza verso l'altro o
per egoismo, purtroppo spesso accade il contrario.
Alcune persone hanno bisogno di continue conferme, hanno bisogno di
qualcuno per "vivere", hanno bisogno di essere accompagnate, accudite
ogni istante della vita, ma la propria vita non si può condividere
totalmente, almeno non l'atto stesso di vivere.
Hai messo in luce un problema vero ed illuminato un concetto molto
complesso, difficile da rendere e difficile da esaurire.
Io credo che questa sorta di indipendenza "interiore" derivi anche
dalle esperienze di vita trascorse, non solo e non necessariamente
sentimentali, esperienze di vita nella loro totalità.
Io sono cresciuta da sola per certi versi, ho ciò affrontato
situazioni molto difficili potendo contare solo su me stessa, a me
stessa sono rimasta fedele, questo non vuol dire che non abbia bisogno
degli altri, ma certo non mi aggrappo a qualcuno per vivere.
In bocca al lupo.
Fatina

 di uscire da soli, di fare mille cose[.......]
 Oh.:)
 Al lavoro invece dicevi che ti piace schiavizzarti...
 Nemmeno il tempo di andare in bagno. Ma dove
 lo trovi, il tempo e la liberta` di fare mille cose?..:)
-
 Comunque, il giorno che davvero non avremo
 piu` bisogno di niente e di nessuno, smetteremo
 di essere umani, smetteremo di muoverci,
 smetteremo di vivere, smetteremo di
 esistere. Ogni differenza verra` appianata,
 sara` la quiete, sara` il tutto annullato.
-
 OT personale: ma tu, dopo la prima volta, mi
 avevi ancora scritto in email?... Mi sembrava
 avessi scritto di averlo fatto, ma invece niente
-
-- 
 groups.google mkr: light freckles
 colleen ann fitzpatrick vitamin c


 avessi scritto di averlo fatto, ma invece niente
No, devo farlo?
Fatina

 Fatina


 ricevuta? (in dicembre, ancora all'inizio)
Una ministatistica fasulla, come tutte le teorie preconfezionate.
Fatina

 Fatina
-
--
 groups.google mkr: light freckles
 colleen ann fitzpatrick vitamin c
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 per te. O almeno, l'idea era quella)
Io non mi preoccupo, strano però eh.
Fatina

(Non era un gioco, mi preoccupavo per te.
Ca***ta.
-Stefano

 -Stefano


Io però non mi preoccupo, strano però eh.
 Meglio cosi`.
 Detto questo ti saluto, per me questa
 discussione termina qui, e terminano
 pure tutte le altre. L'esperienza mi dice
 che difficilmente le cose cambieranno.


dato che riguardava questioni personali sue.
No. Il post dietro cui ti sei inserito era in risposta ad un'altro
utente e non riguardava minimamente questioni personali sue.
-Stefano

dicembre.
E perche' doveva? Per darti modo di madarle un'altra email scusandoti o
pretendendo di aver ragione e che doveva ammettere che le cose stavano
come dicevi tu?
-Stefano

minimamente questioni personali sue.
-
 Se vai a rileggere quello che ho scritto,
 noterai che in coda al testo facevo riferimento
 alla mia ministatistica. Si trattava di una
 piccola comunicazione personale per Fatina
 (ma visti questi esiti, avrei dovuto scriverlo a
 caratteri maiuscoli e metterci pure i lampeggianti),
 poiche` tale ministatistica gliel'avevo appunto
 inviata in email in dicembre. Siccome faceva
 riferimento a cose personali sue, per non
 correre rischi non volli postarla sul newsgroup
 (it.cultura.single), e siccome Fatina ancora non
 pubblicava l'email valida le chiesi di fornirmela
 privatamente, e lei lo fece. Quindi io inviai
 la mia ministatistica all'email che Fatina mi
 aveva fornito, ma non ricevetti risposta.
 Per completezza di cronaca : il primo
 contatto fu da parte sua, il 2 dicembre,
 rispondendo al mio primo post su ics e
 usando il nick marmottina_golosa. Il subject
 era "L*amata contattata fa scena muta"


Non era certo suo dovere rispondere ad un emerito sconosciuto.
 L'email me l'aveva data lei volontariamente,
 te l'ho precisato insieme al resto nell'altra
 risposta inviata 45 minuti prima di questa
 [.......]
 ..E adesso basta, ma davvero.
 Son stufo marcio, di trovare solo gente
 che ha voglia solo di boiate e cazzate
 varie, e di far casino. Scherzo un attimo,
 con l'idea di finirla in fretta e senza
 drammi, e mi arriva addosso gente che
 vuol fare le storie infinite dell'assurdo.
-
 Niente...
 Come ti ho detto, non uso il killfile ma
 ignorero` ulteriori risposte dello stesso tenore


ministatistica.
E non a mail private.  Ne segue che non c'e' nessuna "informazione
sbagliata".
Il resto sono informazioni che potevi benissimo tenerti per te visto che
non riguardano la discussione e permettono di riconoscere una persona
che magari non aveva alcun interesse ad essere riconosciuta.
-Stefano

e cazzate  varie, e di far casino.
...disse il bue all'asino...
-Stefano

-Stefano
Mah guarda io non so chi sia e neppure ci tengo a conoscerlo.
Ha fatto una mini ricerca sul mio conto (è fissato con google) 
e si è creato, solo nella sua testa, il dubbio che io avessi qualche
problema, non ho ancora capito di che tipo.
Mi sono piccata per questo: come fa uno ad asserire che non ti piace
la cioccalata se manco ti conosce?...
Forse è lui, swen, che ha qualche serio problema.
Speriamo lo risolva presto, ma lontano da usenet.
Fatina