Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: una madre colpevole

Sò che parlare del delitto di Cogne agita in noi molti sentimenti diversi e
forti allo stesso tempo,però ne voglio parlare con voi affinchè ci sia un
raffronto con le mie idee.
Ormai siamo sommersi da TV e Giornali che non parlano che di questo efferato
omicidio 24h su 24,del fatto che a molti sembra impossibile che l'amore di
una madre per il proprio figlio si trasformi anzi si annulli nel giro di
pochi tragici momenti..però abbiamo accettato il fatto che Erika,una
ragazzina di 16 anni,abbia ucciso madre e fratellino in maniera
atroce,sappiamo che i bambini vengono ogni giorno molestati,picchiati ecc.
proprio dai loro più stretti parenti..allora mi domando :come mai nella
mente delle persone non vuol entrare il fatto che una madre possa aver
ucciso il figlio in quella maniera ?
Quello che è valso in altri casi pare che per questa signora non valga,tutti
che corrono in sua difesa (meno il GIP,almeno lui),tutti premurosi e
affettuosi con questa donna che a parer mio non ha credibilità anzi vi sono
una montagna di prove che la inchiodano,eppure...
Ditemi voi ciò che pensate

inchiodano
Davvero?  E dove sono?  Hai forse un'informatore presso il GIP che ti ha
fornito l'elenco delle prove che la inchioderebbero? ;) :)
Perche' fino ad ora, quel poco che e' trapelato, e' che sono solo prove
indiziarie di ben scarso rilievo e che, per ammissione della stessa
procura, e' stata scelta per esclusione :)
Le prove non ci sono ne ci saranno mai :)
Se non le hanno trovate in oltre un mese non le troveranno certo in
questi giorni :))   Al massimo potrebbero fabbricarle per non perdere la
faccia.
-Stefano


Che e' stato un raptus.
E proprio il gip mi pare quello che da parte sua
ha avuto ogni cautela possibile, soprattutto
per quel che concerne il regime carcerario.

 Ditemi voi ciò che pensate
Qualche sera fa hanno trasmesso in televisione un servizio allucinante sui
maltrattamenti ai bambini, maltrattamenti spinti fino a provocarne la morte.
Sono cosi' frequenti che si parla di una vera e propria sindrome che ha gia'
indotto molti ospedali americani, ed ora anche alcuni italiani, a mettere
delle telecamere nei reparti pediatrici per scoprire perche' tanti bambini
ricoverati in condizioni gravi migliorano finche' i genitori non ci sono e
si aggravano di nuovo quando i genitori riprendono ad assisterli. Hanno
scoperto casi di bambini a cui uno dei genitori somministrava o toglieva
farmaci, o addirittura tentava di soffocarlo.
Davano anche qualche dato statistico: al di sotto degli 8-10 anni di solito
e' la madre, al di sopra di quell'eta' e' il padre.
Se ben ricordo, si chiama "sindrome di Munchausen". Parebbe causata da un
bisogno malato di essere al centro dell'attenzione vestendo i panni di
"mater dolorosa" di un figlio malato o morto.
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
---------------------------------------------------------------------
"Quest'epoca si differenzia da quelle
precedenti soltanto perché il miglioramento delle comunicazioni
rende possibile l'espandersi della follia con velocità ed efficacia
molto più grandi."

 ucciso il figlio in quella maniera ?
Perchè non si vuole accettare il fatto che una persona tranquilla, una
persona "normale" può essere un assassino, perché questo significherebbe
ammettere che in ognuno di noi vive un potenziale assassino.
 E' difficile accettare che in ognuno di noi esistono "amore e odio" e che
la "normalità" e la "pazzia" sono divise soltanto da una sottile linea di
demarcazione.
Ballanelvento
__________
'u cervielle è nà sfoglie 'e cepolla

 Ditemi voi ciò che pensate
dico che la montagna di prova di cui hai parlato NON ESISTONO IN ALCUN
MODO.gli indizi NON sono prove e di prove (nel senso giuridico del termine)
non ha parlato nemmeno il gip se è per questo. se ci fossero davvero le
prove di cui parli sarebbe tutto già finito, ma così non è.
per quanto riguarda erika e omar le prove sono arrivate subito con la doppia
confessione (anche se uno poi accusava l'altro, ma la sostanza è che hanno
ammesso), quindi anche per l'opinione pubblica è stato molto più facile
schierarsi contro i due ragazzi, nel giro di una settimana tutto è stato
risolto. a cogne è diverso.
coime fai tu ad essere così sicuro? o forse ti bastano degli indizi e una
personale convinzione per emettere giudizi? se così fosse ti faccio i miei
più vivi complimenti...
qui non si tratta di non ammettere l'omicidio di un figlio piccolo da parte
della madre, anche perchè non mi è mai parso che ci fossero difficoltà a
condannare duramente quelle madri che lasciano i figli nei cassonetti o che
li vendono o che ne fanno tacitamente delle vittime per pedofili. qui si
tratta dell'assenza di prove inconfutabili che ci dicano che è stata lei.
credo che sia un concetto semplice.
Saluti
Roberto

carcerario.
Beh, visto che sembra che non ci siano prove se non indiziarie,
probabilmente non voleva rischiare una incriminazione per abuso di
potere ;) :)
Gia' ora e' possibile che finito l'interrogatorio venga scarcerata se
non riescono a dimostrare che sia necessario il carcere (possibilita' di
reiterare il reato, possibilita' di fuggire, possibilita' di inquinare
le prove).
-Stefano

 una montagna di prove che la inchiodano,eppure...
Ha subito interrogatori durissimi, ma alla fine non ha mai confessato.
E' vero, esistono alcuni indizi che la inchiodano, ma nessuna prova
concreta,
in caso di processo potrebbe essere condannata o assolta in base alle
capacità
di giudici e avvocati.
Ciao
Philo


Se non hai letto le carte processuali, cosa di cui dubito,
come fai a sapere di che reperti sono in possesso e di quali no,
assumendo che hai letto i giornali e guardato la tv come tutti noi ?

Questo è l'indirizzo dove andare a leggere tutte le 80 cartelle del GIP con
le quali è stato deciso lo stato di detenzione della mamma :
http://www.eius.it/giurisprudenza/2002/2,02,021,1.asp
Inoltre chiedo,se al posto della madre ci fosse stato il padre....sarebbe
andato tutto nello stesso identico modo ?
Lupo Nero

capacità di giudici e avvocati.
Con quello che hanno in mano in un processo non ci arriva nemmeno.
Non hanno l'arma. Non hanno il movente.  Non hanno praticamente nulla.
E questo dopo oltre 40 giorni di indagini.
-Stefano

Prima di tutto non mi sembra il caso di prendere una parte, poichè non si
può sapere,dal nostro punto di vista, come siano andate realmente le cose...
.....ma cosa più importrante....BASTA!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ritengo una cosa vergognosa stare anche solo a parlare di certe cose!!
Stiamo parlando di cose che sono al limite dell'insensatezza, se non oltre,
e che non meritano neanche una parola in proposito, se non x ripudiare tali
efferatezze e ignobili crudeltà!!!
State cercando di discutere su cose che fanno parte del patrimonio genetico
umano, ma che vanno contro qualsiasi logica...come cercare di spiegare xchè
uno è pazzo...lo è e basta!e non ci sono spiegazioni che tengano!!
Basta, x favore, non ce la faccio più a sentire tali idiozie e vedere gente
che cerca di spiegare una cosa del genere...
A mio avviso, l'unica cosa che si può fare, è prendere atto di quello che un
essere umano può anche solo concepire o fare, e renderci conto del posto in
cui viviamo...ma non venitemi a dare spiegazioni in proposito!!!

 così.
Già il fatto che fosse in terapia presso una psichiatra (la dott.ssa che
poi l'ha aiutata anche a sconquassare la scena del delitto) fa sorgere
spontaneamente la domanda: "perché una psichiatra che ha in cura una
paziente che spessissimo si ritrova sola in casa con un bambino così
piccolo, non ha allertato i servizi sociali affinché almeno il bambino
più piccolo venisse affidato ai nonni durante il percorso medico della
madre?".
Eppure non ho sentito parlare di alcuna pena o provvedimento d'altro tipo
per la Satragni.
Estrellita

ma non venitemi a dare spiegazioni in proposito!!!
E chi ti obbliga ad ascoltarle?  Ma di certo non pretendere che tutti
stiano zitti perche' a te non va di ascoltare.
-Stefano

tipo per la Satragni.
E per quale fantasioso reato?  Al limite, se le sue testimonianze si
rivelassero false, vi potrebbe essere qualcosa.
E comunque non avrebbe potuto fare nulla lo stesso visto che e' legata
al segreto professionale (e quindi non avrebbe potuto dirlo ad altri).
-Stefano

 Ditemi voi ciň che pensate
Che sarebbe ora di finirla di dare spettacolo con questa e tante tante
tante tante tante tante tante tante tante altre storie!!!!!!!!!!!!!!
Vespa, Costanzo, Fede, e TUTTI gli altri sono ne' piu' ne' meno che
spacciatori della magica droga televisiva che ci fa credere che il mondo
sia come quello che arriva in un tubo catodico da una sala di regia..
io posso solo dirti: BASTA NON NE POSSO PIU'!!!!!!!
Ho attaccato un cartello sotto la mia TV dice : NUOCE GRAVEMENTE ALLA
PERCEZIONE DELLA REALTA.
Se sulle sigarette mettono NUOCE GRAVEMENTE ALLA SALUTE.. figuriamoci
sul ricevitore che ci mette in contatto diretto con le menti malate di
questi illustri signori dei manicomi..
La madre di Cogne? Colpevole o innocente farsi un giudizio
sull'informazione-spettacolo e' per me oltre il ragionevole
Colpevole o innocente ha diritto a essere giudicata, non messa in onda
come sollazzo.. altro che diritto di cronaca!! per 44 giorni hanno
RIPETUTO ai TG sempre la stessa identica ripetitiva cantilena!
saluti molto molto sfiniti..
PS: per chi paga il canone e vede qualcosa che non gli piace: SCRIVA
ALLA RAI E DITELO CHiaro e tondo! Comincio IO con VESPA domani!
altrimenti penseranno che il lora dannato campione di auditel sia
veramnete l'italia..
PS2: scusate il tono ma la civilta' post-moderna comincia ad irritarmi
oltre la mia capacita' di sopportazione.

 .....ma cosa piů importrante....BASTA!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dunque,la mia richista iniziale era ben precisa,io non ho chiesto di
diventare innocentisti o colpevolisti ne di parlare di prove a carico o
altro,volevo solo sapere come mai in un caso di presunto omicidio commesso
da una madre nei confronti del proprio figlio ci meravigliamo tanto che
questo possa essere accaduto,quando in molti altri casi simili nessuno si č
mai preso la briga di avere tante "gentilezze " e ha liquidato il caso
definendo mostro la madre assassina.
Insomma,questa donna che cos'ha di diverso,rispetto ad altri casi
similari,che ci porta a rifiutare (vengono i dubbi anche al GIP che pure ha
emesso l'Ordinanza di arresto) l'ipotesi che sia stata effettivamente lei ?
Io credo che sia anche telegenica..pensate un pň !
Una madre puň uccidere il proprio figlio solo in preda ad un raptus di
pazzia ?
Questa č la vera domanda......
LN

 al segreto professionale (e quindi non avrebbe potuto dirlo ad altri).
Lo stesso codice deontologico che la obbliga al segreto professionale, la
obbliga ad un senso di responsabilità che va oltre il prescrivere
medicine: non si tratta di un gastroenterologo ma di uno psichiatra. Se
il GIP ha ritenuto opportuna la carcerazione per la possibile ripetizione
del gesto (e questo è stato sicuramente stabilito a seguito di una
perizia psichiatrica) la Satragni dovrà spiegare come mai, lei che aveva
in cura la paziente da tempo, non "sapeva" che quel tipo di patologia può
avere conseguenze così tragiche. Tutto qui.
Estrellita

 lavora di fatto come medico generico
Ok, se non era una sua paziente, cambia tutto.
Estrellita

 Non hanno l'arma. Non hanno il movente.  Non hanno praticamente nulla.
Qualunque cosa sia successa resta il fatto che un bambino è stato ucciso e
il
colpevole non è ancora stato scoperto....

 per la Satragni.
Come ti ho detto sopra nessuno ha dimostrato che abbia qualche colpa.

 andato tutto nello stesso identico modo ?
Chi lo sa ? Manca qualunque controprova.
Anche l'amore di un padre può essere grande, ed altrettanto doloroso
sarebbe scoprire che può arrivare ad uccidere un figlio.
Ciao
Philo

 madre?".
ma te pensa!!! allora è così che nascono le leggende metropolitane!
ma vi rendete conto? ma te li hai seguiti i tg?
la Stragni è  medico condotto a Cogne, il fatto che sia psichiatra non
c'entra una benemerita fava.
inoltre la madre di samuele NON (ripeto NON) era in cura psichiatrica da
chicchessia men che meno dalla Satragni. semplicemente è il medico più
vicino alla famiglia (era direi visto che mi sembra che i loro rapporti si
sono guastati). la madre ha chiamato lei come io chiamerei il mio di medico.
vediamo di informarci meglio prima di scrivere falsità clamorose.
Saluti
Roberto

E' vergognoso dare tanto spazio a qualcosa che non lo merita...come se fosse
la prima volta che qualcuno compie un atto del genere...
Voi state cercando di parlare di cose che non conoscete!!
Voi state parlando su basi fornitevi dai media, i quali non hanno altri fini
che di fare odience, xciň vi diranno solo ciň che "scandalizza nel profondo
il vostro animo", e lo fanno bene a quanto pare....
o ma quanti bei propositi...beh, mi sembra giusto stare a parlare della
presunta colpevolezza della madre, visto che sarebbe la prima colpevole a
non andare in carcere o la prima innocente ad andarci...
Avanti popolo....x te č uguale paragonare un braccio rotto alla pazzia
mentale??
Una volta che ti rendi conto del mondo in cui vivi e delle persone con cui
ti relazioni, magari puoi anche fare qualcosa x migliorare il tutto...ma
forse fai troppa fatica....
Io non pretendo che tutti stiano zitti e che dibattano solo su ciň che piace
a me, ma gradirei che al principio di ogni discorso ci fosse una base che lo
rendesse valido, visto che a quanto sembra di esperti qui non ce ne sono
molti...

è proprio questo il punto!
non ci vedo nulla di nuovo in questa vicenda, e stare tanto a parlarne, stà
a significare che sia una cosa che meriti una maggiore attenzione rispetto
alle altre tragedie (anche ben più pesanti) che succedono...non ha senso!!
Ci si può anche fermare a pensare il xchè di tale efferatezza, ma non si
potrà mai dare una diagnosi precisa, semplicemente xchè non è possibile
farla, almeno non da noi che possiamo solo prendere x vero ciò che ci viene
trasmesso dai media(il che è tutto dire....)
Una madre può compiere un atto del genere?evidentemente sì...solo che noi
non sappiamo se sia stato x pazzia o x altri motivi...

può avere conseguenze così tragiche. Tutto qui.
Anche una malattia cardiaca puo' avere conseguenze tragiche.
-Stefano

di pazzia?
Solitamente si.  Altrimenti lo avrebbe ucciso prima e avrebbe ucciso
anche l'altro.
-Stefano

Gli indizi non sono prove di colpevolezza.
Allora non la inchiodano.
Solo solo supposizioni che potrebbero essere dovute ad una infinita' di
motivi.
-Stefano

O ritornate nei limiti del IT o chiudero' il thread.
Parlare di leggi, di prove, di psichiatria non rientra minimamente
nel topic del NG.
--
Starlight
Moderatrice di IDS

 ha scritto nel messaggio
| Solitamente si.  Altrimenti lo avrebbe ucciso prima e avrebbe ucciso
| anche l'altro.
Questo lo affermi in base a qualcosa di concreto?
Tu sai come sarebbe andata se lei fosse stata malata di mente?
Tutte le persone malate di mente ammazzano qualcuno?
E tu sei uno psichiatra?

visto che a quanto sembra di esperti qui non ce ne sono molti...
Su questo ng possono parlare solo gli "esperti"?
Allora dovresti subito chiudere la bocca visto che tu non sei certo un
"esperto".  E visto che non esistono "esperti di sentimenti" su questo
ng non dovrebbe parlare nessuno.
Giusto?  E' doveroso applicare lo stesso peso a tutti o no?
-Stefano

 E tu sei uno psichiatra?
No. Occorre essere uno psichiatra per sapere quante a quante madri che
hanno ammazzato il figlio e' stata riconosciuta l'infermita' o la
semi-infermita' mentale e a quante no?
-Stefano