Newsgroup: italia.milano.discussioni
Titolo: Per la PACE,contro questo governo di laidi ladri

15 Marzo a Milano.
Cortei ore 14 da Cadorna,Duomo,Piazza Loreto.

 Cortei ore 14 da Cadorna,Duomo,Piazza Loreto.
segnalato all'abuse.

 Brutta mossa, ti rideranno in faccia...
non credo, sono colleghi

 Sono, chi?
quelli a cui inoltro la segnalazione

 wrote in message
3e70f4fc...@news.fastwebnet.it...


 wrote in message
b4t5j4$6ra$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Siate coerenti e non degli ipocriti con i paraocchi.
Se una persona non ha mai manifestato per alcuna guerra non significa che
non possa iniziare adesso.Non credi nella liberta' d'espressione?
Ciao a tutti!!!

non possa iniziare adesso.Non credi nella liberta' d'espressione?
Non so se sei in buona fede o no. Se lo sei, non ti viene alcun
dubbio, non  ti sembra strano comuqnue che vi siano orde di
sindacalisti, di pacifisti, di chissachecosisti che inziano "per caso"
a manifestare sempre e comunque quando sono coinvolti gli americani?
Perchè, secondo te " prima" (magari sei mesi prima come nel caso
dell'invasone del KWait) erano dei bebè in fasce e sono maturati come
funghi a  milioni in miracolosa sincronia?
O ti pare statisticamente + probabile che  la maggioranza delle
persone scesi in piazza in europa erano o pecore o ipocriti?
La tua scusa (scusa ma...) mi sembra un po' penosa: inq uesto momento
al mondo vi sono delle guerre in atto, ma non ho visto un solo
derelitto (pacifista vero o ipocrita) protestare per quel che fa OGGI
e DOMANI 16 MARZO Putin (si, il pacifista Putin) colle sue bombe e i
suoi carri armati, cosa fanno governi sanguinari africani  ai loro
confini... 
Noooo, questo mai! Bisogna solo protestare per quello che gli
americani faranno (o non faranno) da psdomani in poi...
Magari cercane un'altra perche' questa è proprio pietosa ;-).
Mi pare di poter rispettare chi ragiona nel dire "questa guerra va
fatta" o "no". Ma non ho alcuna stima di tutta questa ipocrisia o
pecoronismo sventolatorio e manifestatorio  (ma siete capaci di
ragionare con la vostra testa o il medico vi ha prescritto l'adozione
qualche capobranco che vi ottunda il cervello????). 
Il mio disprezzo non è dovuto insomma al fatto che tu, io od altri si
possa scegliere una fazione (per gli americani o contro gli americani,
per la Juve o per l'Inter) come sarebbe legittimo fare.
La mia indignazione riguarda chi usa le sofferenze dei popoli, i morti
fatti o quelli che probabilmente sono ancora da fare ma solo quelli e
per quello che convengono,  per le proprie strumentalizzazioni
politiche, che si traducano o meno in interessi particolari.
a bientot
mik

 ha scritto nel messaggio
news:b4tki5$fm4$1...@lacerta.tiscalinet.it...


> innocenti non è da onorare?




Beh allora se ti conoscono ti prenderanno in giro per un mese :-)

 ha scritto nel messaggio
news:b54uqi$257314$1...@ID-182879.news.dfncis.de...


 
Hitler aveva il consenso del popolo tedesco esattamente come Bush ha il
consenso del popolo americano ed in parte europeo (come il tuo
probabilmente).
E' facile analizzare gli eventi potendo disporre di una quantità di dati
storici resi disponibili a posteriori (quindi nel nostro presente o nel
futuro dell'evento analizzato).
Ma nel "presente" dell'evento (quello in cui noi viviamo in relazione a
questo conflitto ormai prossimo) non abbiamo sufficienti dati per
effettuare un'analisi obbiettiva della storia che si sta svolgendo. Troppe
barriere, troppi segreti, troppa enfasi viene data ad eventi probabilmente
devianti.
Io non so se questa guerra è giustificabile in virtù di una presunta
salvezza del popolo iracheno, non posso sapere se porterà dei benefici
economici all'europa o se renderà migliore la nostra civiltà (civiltà umana
intesa in senso globale).
Non posso saperlo io, come non credo possa saperlo tu.
Potresti aver ragione tu sostenendo una guerra e le idee di Bush.
Ma non hai elementi oggettivi che lo provano.
Io, per non sbagliare, dico NO alla guerra. La storia insegna che il
vincitore di una guerra non è mai un popolo. Ma solo un gruppo di potenti
che si sono serviti del popolo stesso.
La guerra è omicidio. E anche solo l'idea di dovermi compiacere della morte
di un'altra persona (irachena, ebrea, coreana che sia) mi è ostile. 
E non credo ci sia qualcuno che possa compiacersi davanti al raccapricciante 
spettacolo offerto dai cadaveri prodotti dalle guerre.
Come fai tu ad accusare di ipocrisia chi ripugna l'omicidio e la guerra
allora? 
Pacifismo come moda? Forse, ma è un pacifismo in cui scorre sottile la paura
di un diretto coinvolgimento del nostro paese alla guerra. E mai come
adesso il rischio di un diretto coinvolgimento (dove quindi le vittime di
eventuali attentati come risposta alla guerra americana potrebbero essere
civili italiani) è stato così reale dal 1945.
Cordialmente, Maoz
 

analoghe.
Nossignore, che non è inutile.
Invece questo è il punto: quando si condanna una cosa X solo quando
intercorre il fattore Y, vuol dire che X importa poco, l'attenzione va
incentrata su Y, che è la ricorrenza che determina la condannabilità o
meno  di X.
Nella fattispecie, due discorsi si accavallano: il giudizio sulla
convenienza della guerra in generale o questa  in particolare (primo
discorso) e (secondo) sulla sincerita'/ipocrisia di chi parla di
guerra (x)  ma in realta' la usa strumentalmente per i propri fini
politici (y).
Insomma ci sono condanne che convengono o no, morti utili ai propri
fini politici e morti che CONVIENE  far finta che non ci siano, ecc.
ecc. ecc. .
E mi scuserai se questa ipocrisia continua a sembrarmi un'infamia
enorme.
ciao
mik

michele wrote:

Quimdi, secondo il tuo discorso, il concetto si può esprimere così
(correggimi se sbaglio): la guerra di Bush è giusta perchè i pacifisti sono
ipocriti (o perchè la ragione delle proteste è un fatto di moda
anti-americana).
Secondo me il ragionamento non fa una grinza, la guerra è sempre un male ed
è sempre e comunque sbagliata.
E' necessaario condannare una guerra non l'atteggiamento dei pacifisti che è
più o meno attivo a seconda di ciò che dice loro la TV!
Se tu non sei d'accordo con le indignazioni manifestate dall'opinione
pubblica nessuno verrà mai a dirti che sei un assassino.
Manifestare la propria opinione davanti ad un omicidio o ad un sopruso è
umano.
Reagire in maniera differente davanti diverse a catastrofi umanitarie è
atteggiamento tipico dell'uomo sociale (che viene quindi influenzato dalla
società).
Ma, mi ripeto, la guerra è sempre un male.
Ad ogni modo può anche darsi che tu abbia ragione. Chissà che Bush non si
riveli un salvatore e i pacifisti dei modaioli superficiali. Per adesso
però, anche da un punto di vista logico-morale, la tua tesi presta il
fianco a critiche non trascurabili.
Maoz

anti-americana).
Senti, mi endo conto che qui siamo completamente OT e quindi prometto
solennemente a tutti che sara' il mio ultimo post disturbante.
Non voglio dire quello che c'è nel quoting: voglio dire che sono due
problemi.
Uno ' il problema di chi e' a favore o contro questa guerra (e ci
sarebbe da discutere, io non ho certezze) un altro è una manica di
ipocriti che scambia questo discorso per pacifismo, tanto per capirci
tirando fuori la bandiera del "Che" (noto pacifista)  quando conviene
e quella multicolore quando conviene.
Questo (ahime') qualifica la classe di persone: ci dobbiamo attendere
la liberazione dall'imperialismo da parte di questi ipocriti???
ciao e addio
mik

Redhat. Debian, SUSE, FreeBSD Servers
http://www.comserver.net