Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: averne e' bene o male?

Ciao a tutti!
Leggendo un articolo, ho trovato la seguente definizione:
.....empatia (capacita' di di identificarsi nei sentimenti degli
altri)...
ora, mi viene il dubbio, che essere "empatici" (o molto empatci) sia
male perche' non lascia sviluppare sentimenti nostri....
o sto dicendo una fesseria...
ciao
Wil


ciao wil!
io dissento.
credo che l'empatia la si possa provare solo se abbiamo nostri sentimenti,
perché sono i nostri sentimenti che ci consentono poi di identificarci e
comprendere quelli altrui.
ed inoltre credo che riuscire a identificarsi con i sentimenti altrui possa
aiutarci a crescere sentimentalmente e forse non solo.
osservando un po'  le persone che mi sembrano capaci di empatia, direi che
sono proprio quelle che vivono con maggiore intensità i propri sentimenti,
che riescono poi ad entrare in empatia con il prossimo, ad essere
disponibili ed accogliere quelli che possono essere i sentimenti o i dolori
degli altri
però potrei anche sbagliare.
baci
Diana

male perche' non lascia sviluppare sentimenti nostri....
Se non provassi sentimenti come potresti capire quelli degli altri e 
identificarti in essi? :-)
Ciao
-- 
http://kiss.to/alexxxis
 - ICQ: 102384612

 ha scritto nel messaggio
news:3ADB20F0...@libero.it...

l'ultima che hai detto :P
scherzi a parte, credo che (in una certa misura) sia un bene, perchè ti
permette di capire molto di + gli altri
ciao
Federico


ciao Loris,
firse vado un po' OT, ma ne approfitto epr chiederti una cosa.
redi che si possa contrappore la proiezione all'empatia?
solo una curiosità ceh mi è nata leggendo la tu arisposta.
cmq grazie
ciao
DIana

 male perche' non lascia sviluppare sentimenti nostri....
Essere empatici non impedisce di provare sentimenti. Forse tu hai questo
dubbio perchč non hai mai sperimentato l'empatia. Secondo me essere
empatici - al contrario - *allarga*, se cosě posso esprimermi, la sfera dei
sentimenti e delle emozioni che puoi provare, non so se hai capito cosa
intendo.
--
Djizzih. (ICQ#94498651)
...did you ever meet the Werewolf of Gilead?
PS qual'č il post di cui scrivi?

 male perche' non lascia sviluppare sentimenti nostri....
Se tu impari a parlare la lingua di un altro, e impari a comunicare con
l'altro tramite il suo stesso linguaggio, cio' non vuol dire che disimpari
la tua lingua natia e soprattutto che impedisci ai tuoi pensieri di
svilupparsi secondo le loro libere strade di sempre. E invece la
comunicazione con l'altro diventa piu' fluida, non inciampa piu' in quegli
intoppi e quei fraintendimenti che spesso il non parlare la medesima lingua
provoca.
Ecco, credo che l'empatia sia un po' cosi': trovarsi nel cuore dell'altro,
parlando la sua stessa lingua. Questo non ci lascera' di certo senza parole,
anzi!
Ciao
George
_________
scritto da George Bailey
ICQ #110945230

 non so se hai capito cosa intendo.
Delle "emozioni" sicuramente.  Dei "sentimenti" non credo.
-Stefano

 identificarti in essi? :-)
L'empatico infatti non e' detto che "capisca" i sentimenti degli altri:
ne assorbe pero' gli stati emozionali.
-Stefano

 anzi li sviluppa attraverso anche le esperienze altrui.
Hmm.. Non sono convinto.  Solo un empatico che sia in grado di
controllare il suo "dono/maledizione" riuscirebbe a sviluppare
sentimenti propri.  Perche' altrimenti non sarebbe in grado di
distinguere i propri stati emozionali da quelli che invece assorbe.
-Stefano

degli altri
L'empatico invece, se troppo forte, rifugge i "sentimenti" perche' sono
per lui fonte di STATI EMOZIONALI che si troverebbe ad assorbire dentro
di se in maniera forse eccessiva, prendendo in qualche modo "possesso di
lui".
-Stefano

 comportamenti che da questi scaturiscono.
Questo e' assolutamente falso "per ipotesi".
L'empatico assorbe gli stati emozionali e questo difficilmente lo rende
capace di comprendere quali siano i propri e quali siano quelli
assorbiti.
-Stefano

 o sto dicendo una fesseria...
Stai dicendo una fesseria.  L'empatia e' la livello di emozioni e non di
sentimenti.
Se uno e' "molto empatico" subira' uno sconvolgimento emotivo perche'
assorbe troppo le emozioni altrui, che possono essere anche di tipo
contrastante.
-Stefano

 -Stefano
]umorismo on :[
 WAAAAAAUUUUUU Stefano è la prima volta che ti leggo  ripertere la stessa
frasa tante volte e non scrivere : leggi sopra/ sotto post precedente.......
 ti stai migliorando :-)
la felce Pasquetta ti avrai regaloto un dono? ;-)
]umorismo off :[
--
Salva...@NOSPAMnoos.fr
 oter NOSPAM à mon adresse pour me répondre
sempre allegra

 ]umorismo off :[
Potresti evitare di scrivere un post solo per fare dell'umorismo verso
un altro utente ?
Grazie
--
Starlight
Moderatrice di IDS

 saperlo.
E' come lo definisce la lingua italiana.
Empatico e' colui che assorbe in se gli stati emozionali delle altre
persone (e non i *sentimenti* delle altre persone).
-Stefano

ed in quanto tale fanno evolvere l'individuo....
Piu' probabile che lo facciano impazzire.
-Stefano

 -Stefano

 male perche' non lascia sviluppare sentimenti nostri....
Credo che identificarsi nei sentimenti degli altri ci aiuti a sentirci meno
soli...quindi direi che non è male.
E poi secondo te è possibile evitare la nascita dei sentimenti?
ciao
Tamerlano

 distinguere i propri stati emozionali da quelli che invece assorbe.
Quindi l'empatico, poveretto - poichè fa confusione tra le proprie
*emozioni* e quelle "assorbite" (ma che è, una spugna?) - non può sviluppare
*sentimenti*
propri? Teoria originale, direi. Al prossimo empatico che incontro chiederò
se è "in grado
di controllare il suo dono/maledizione"; se risponde di no, gli chiedo se
vuole bene a sua madre...
Ah, avevo sempre pensato che l'empatia fosse la capacità di immedesimarsi
nelle emozioni altrui, calarsi nei panni degli altri... questa di "assorbire
gli stati emozionali" dove l'hai letta?
--
Djizzih. (ICQ#94498651)
Oggi sono inca##ato come una bestia.  >:-(

 Delle "emozioni" sicuramente.  Dei "sentimenti" non credo.
Ok, quando č tua č tua.


 news:9bjni3$3cs$1...@news2.isdnet.net...
è stato piu forte di me
 scusatemi questo trabocca  :-|


gli stati emozionali" dove l'hai letta?
Cosa pensavi e cosa e' sono cose diverse.  Prova ad informarti.
-Stefano

consultato il suo bel dizionario...
Allora non sono io.
-Stefano

Ma da ciò che ho letto non è così e sembra anchesì una cosa negativa...
Infatti sono pochi gli empatici veri, perche' poter assorbire in se
ANCHE NON VOLENDOLO (perche' non e' una cosa che si possa accendere o
spegnere) gli stati emozionali di tutte le persone che abbiamo vicino,
se tali stati sono estremamente forti e estremamente contrapposti,
possono davvero far diventare pazza la persona.
-Stefano

 entrando in una *relazione empatica* con questi.
Lo "comprende" perche' lo assorbe in se.
-Stefano

 Lo "comprende" perche' lo assorbe in se.
Lo comprende perchè entra in relazione empatica. Il che significa appunto
che è in grado di comprendere le emozioni altrui immedesimandosi nell'altro.
Non assorbe nulla. Se il mio amico è triste io empatico non sono triste
perchè "assorbo", ma sono in grado di comprendere perfettamente ed a fondo
la sua tristezza, come se la vivessi in prima persona. Il che non comporta
che io la debba davvero vivere in prima persona.


 possono davvero far diventare pazza la persona.
Se ho ben capito, tutti gli "empatici veri" (poi magari mi spieghi chi sono
gli empatici falsi) prima o poi impazziscono, perchè prima o poi -  è
statisticamente certo - la condizione che tu descrivi si verificherà. O
forse nella tua vita non sei mai stato vicino a due persone, una tristissima
e l'altra felicissima?
Resto in attesa della tua risposta, che sicuramente sarà interessante ed
intelligente come tutti gli altri tuoi post.


 Cosa pensavi e cosa e' sono cose diverse.  Prova ad informarti.
Tu da quale dizionario ti sei informato? così provo ad informarmi anch'io.


 Allora non sono io.
Però! :-)
Ti sei sentito subito chiamato in causa! come mai?... ;-)


Tu da quale dizionario ti sei informato? così provo ad informarmi anch'io.
Inizia a prenderlo poi potremo controllare le definizioni.
-Stefano
[Followup-to poster]

 Ti sei sentito subito chiamato in causa! come mai?... ;-)
Non mi sono sentito "chiamato in causa".  Ho solo precisato la mia
posizione.
-Stefano
[Followup-to poster]

e l'altra felicissima?
Nello stesso momento e nello stesso luogo no.
-Stefano

che io la debba davvero vivere in prima persona.
Invece l'empatia e' proprio il vivere lo stato emozionale in prima
persona.
-Stefano

 Inizia a prenderlo poi potremo controllare le definizioni.
Continui a non rispondere alle mie domande. Chissà poi perchè.
--
Djizzih. (ICQ#94498651)
Se un uomo sembra un imbecille,
parla come un imbecille,
e si comporta da imbecille,
non lasciatevi trarre in inganno:
è veramente un imbecille!
(Groucho Marx)

 Nello stesso momento e nello stesso luogo no.
Vabbè, ti credo. Non sei mai stato ad un mercatino rionale.


 >> Allora non sono io.
Hai detto tu stesso che non conosci l'empatia in quanto non empatico, e che
ne parli perchè ti sei informato. Allora, se la tua fonte d'informazione non
è il dizionario, posso chiederti qual'è?


Vabbè, ti credo. Non sei mai stato ad un mercatino rionale.
????????
E che c'entra un mercatino con una tristissima e una felicissima?
-Stefano

qual'è?
No, non mi interessa rispondere ad un utente che cerca flame.
-Stefano

Continui a non rispondere alle mie domande. Chissà poi perchè.
Certo certo...
-Stefano
[Followup-to poster]

 E che c'entra un mercatino con una tristissima e una felicissima?
Prova a pensarci! ;-)
--
Djizzih. (ICQ#94498651)
Se un uomo sembra un imbecille,
parla come un imbecille,
e si comporta da imbecille,
non lasciatevi trarre in inganno:
č veramente un imbecille!
(Groucho Marx)

 Certo certo...
Certo cosa?


 No, non mi interessa rispondere ad un utente che cerca flame.
E daje co sto flame! Di' piuttosto che non sapresti rispondere, visto che
finora non hai risposto ad alcuna delle mie domande!
(NB SE SEI DAVVERO CONVINTO CHE IO STIA CERCANDO FLAME, NON RISPONDERE A
QUESTO POST! del resto, non ti interessa rispondere ad un utente che cerca
flame, no?)


 __________
Anche qui chiunque puo' leggere quello che ho scritto io e quello che
hai tentato di farmi dire tu.
-Stefano

 stesso gruppo.
Forte, qui si parla di stati emozionali come fossero stati elastici di un
corpo continuo (sģ, č un po' OT ma sto studiando Teoria delle Strutture e
cmq notare la similitudine dei termini). Non č che cercando di
razionalizzare troppo il discorso si rischia anche di sminuirlo? Non so
*se* e *quando* emozioni, empatia, depressione... possono essere
interpretati come 'somme' di 'elementi' e poi qual'č il 'gruppo' degli
stati emozionali?
Ciao Jumpy

 hai tentato di farmi dire tu.
Bene, adesso è tutto chiaro. Quello che ho tentato di farti dire non
corrisponde a quello che hai scritto.


:-)


 e poi qual'č il 'gruppo' degli stati emozionali?
Quello definito da essi.
-Stefano