Newsgroup: it.hobby.fantasport
Titolo: Fortuna e media-voto

A Fantacalcio non sempre vince la squadra piu' forte... su questo non
ci sono dubbi.
Per trovare la squadra piu' forte, occorre considerare la Fantamedia
per partita delle squadre: chi ha la piu' alta puo' essere considerata
la Fantasquadra piu' forte.
Su questo ci sono dubbi???
Da parte mia, si.
Ce ne sono due:
1) Modificatori: per come sono strutturati, la mia Fantamedia finale
dipendera' da come sono andate le squadre avversarie!!!  Infatti, se
il mio avversario ha una difesa da schifo, io guadagno punti.
Quindi magari mi ritrovo tanti punti solo perche' ho incontrato difese
fuori forma, etc.
2) Regolarita': Questa e' una faccenda piu' controversa. Una squadra
che fa 60 punti per 7 volte e 90 punti per 3 volte e' peggiore di una
squadra che fa 69 punti per 10 volte... o almeno io la vedo cosi', ma
poi non e' facile capire quanto la sorte abbia influito sull'uniforme
distribuzione dei Fantatotali...
Il problema 1 puo' essere risolto modificando... i modificatori! 
Ad esempio invertendo la squadra a cui assegnare/togliere punti nel
modificatore della difesa.
Solito discorso: si simula peggio il campionato "vero", ma in compenso
si riesce a capire veramente qual'e' la squadra piu' forte!!!
--
    Emanuele
 
http://home.insinet.it/emanuele

 modificatore della difesa.
Esatto.
Sono un fresco Campione di Lega, dopo 7 lunghi anni di attesa... ora ti
posso dire quale e' la ricetta giusta, per me, per vincere il campionato:
1) Fortuna: media avversari (fantamedia della squadra avversaria) bassa.
2) Buona pagella costante: la squadra ti deve garantire in caso di non
segnature almeno un 69-70 di pagella (escluso ammonizioni e cozzi vari),
con questa pagella si tolgono pure tanti punti con i modificatori.
3) Buon attacco: non deve essere necessariamente l'attacco piu' prolifico
della lega, l'importante e' avere almeno 3 giocatori che superino 10 gol a
stagione (non serve Shevchenko-Crespo-Inzaghi, bastano
Salas-Lucarelli-Totti)
4) Ottimo centrocampo (-oppure- buon centrocampo e buona difesa): qui si
vincono i campionati: occorre beccare i centrocampisti che la buttano
dentro (non bastano Giannichedda, Tacchinardi e Davids occorrono Fiore,
Jorgensen, Nedved. Va bene anche un Tacchinardi per un Fiore se si ha in
difesa un Mihajlovic).
Con tutti e quattro gli ingredienti si vince. Con 3 e' difficile ma si
puo' vincere se il punto (3) e il punto (4) sono al massimo e il punto (1)
non e' al minimo.
Saluti,
				Omar.
--
Omar Frenquelli
Studente Informatica, Universita' di Bologna
e-mail:		
fren...@cs.unibo.it
url:		
www.cs.unibo.it/~frenquel/
software:	
www.cs.unibo.it/~frenquel/fantacalcio/
--


Come ogni "ricetta" funziona benissimo in teoria (e non c'č bisogno di
vincere per scoprirla). Il problema, riguardo al punto 4 ad esempio, č: come
fai a sapere prima dell'inizio del campionato quali saranno i centrocampisti
goleador e quali i mediani portaacqua da 6 e mezzo fisso ma che si guardano
bene dal buttarla dentro? Tra quelli che tu citi, Giannichedda, Jorgensen e
Nedved erano prevedibili nei rispettivi rapporti col gol, ma alzi la mano
chi si aspettava un Fiore a questi livelli. E di esempi di bruschi cambi di
rendimento ce ne sarebbero a bizzeffe: basandosi sull'anno scorso, a
centrocampo Leonardo sarebbe stato da prendere a occhi chiusi, invece non ha
quasi mai giocato.
Non č che al posto di tante ricette č meglio il buon vecchio "fiuto"?
Ciao
Andrea Costello

 Non è che al posto di tante ricette è meglio il buon vecchio "fiuto"?
hai beccato proprio nel segno perchè chi si sarebbe aspettato anche un
Lucarelli in questa forma o un Fiore come hai detto tu (beh naturalmente
io )
ciao
FARO

si riesce a capire veramente qual'e' la squadra piu' forte!!!
Mah, secondo me e' giusto che la mia gran difesa (sto facendo un
esempio, ovviamente) penalizzi in maniera diretta ed "attiva" i miei
avversari. Cosi', se ho la domenica storta, posso costringere
l'avversario ad un pareggio con la difesa togliendogli i punti per
segnare.
Piuttosto non sarebbe giusto che quello che becca la mia giornata no
non ne risente.
Allora forse si potrebbe utilizzare un modificatore che tenga conto
dell'andamento del campionato intero, una specie di punteggio ad
handicap, come nel polo. Si parte all'inizio della partita con un
punteggio penalizzato o penalizzante che tenga conto della "forza"
della squadra fino a quel momento.
Forse e' un'idea un po' troppo, diciamo, rivoluzionaria. Magari si
potrebbe affiancare questo handicap ai modificatori normali.
Certo che poi la cosa diventerebbe un po' troppo complicata...
Esempio.
La mia media difensiva in campionato e' di 6.5 (magari!). Tolgo due
punti all'avversario.
Se in quella giornata la mia difesa fa la media del 5.75 (cioe' +1
all'avversario), faccio la differenza tra i due modificatori e mi
viene comunque un mano uno all'avversario.
Il problema e' poi che se faccio la media del 6.5 anche in quella
giornata tolgo -4!
Allora si potrebbero modificare i modificatori, come dicevi tu.
Ad esempio "dimezzarli". Cioe' quello che ora e' togliere 1 (6.25)
diventerebbe -0.5.
Per il centrocampo, si farebbe similmente. Si fa la media di un
centrocampista-tipo che ha la media della stagione della mia
fantasquadra e lo si somma al totale del centrocampo. Cosi' se gioco
la 4-3-3 avro' 4 "centrocampisti", se gioco con il 4-4-2, ne avro' 5 e
cosi' via.
A vederla cosi' mi sembra un'idea decisamente da raffinare.
Ma potrebbe essere valida? Che dici?
Ciaociao
Mirko

Ma potrebbe essere valida? Che dici?
Non saprei, bisognerebbe pensarci bene per renderla piu' precisa... ma
sicuramente introdurrebbe complicazioni di conteggio eccessive.
Tanto varrebbe allora  tenere i modificatori come sono e poi
conteggiare a parte i punti tolti ed acquistati tramite essi, in modo
da sapere il valore *esatto* dei punti annuali di una squadra (che poi
e' lo scopo per cui ho messo su questo ambaradan di discussione ^_^).
--
    Emanuele
 
http://home.insinet.it/emanuele

 Non č che al posto di tante ricette č meglio il buon vecchio "fiuto"?
Hai ragione, infatti, ho scritto "occorre beccare" = "avere fiuto"...
Insomma stiamo dicendo la stessa cosa!
Pero' e' innegabile che per vincere non basta solo il centrocampo ed il
fiuto necessario, bensi' anche un buon attacco, pagella costante e una
buona dose di "culo".


 wrote in message
p18mfs0nu7uh2et24...@4ax.com...


 >1) Modificatori
Secondo me il compito dei modificatori non è quello di eliminare la fortuna,
o far influire la media voto, quanto di equilibrare il peso dei vari reparti
all'interno di una squadra.
cheers,
<<< ** a r m a ** >>>

all'interno di una squadra.
Beh, forse anche quello di dare agli allenatori piu' fattori sui quali
prendere decisioni.
Per avere piu' strade, piu' possibilita' per puntare alla vittoria...
Ciaociao
Mirko

Il grossissimo limite del fantacalcio analcolico è che una volta che hai un
attacco forte (ovvero giochi a tre punte in grado di darti diciamo un 35-40
gol in campionato), il resto della squadra basta che "scenda in campo"...
inoltre gli schemi si riducono ad inverosimili 433 ovunque e 343 dove è
concesso, gli attacchi ad improbabili Vieri Batistuta Bierhoff (ovvero
squadre che giocano con tre arieti!!!). Il tutto molto fanta, poco calcio.
cheers.
--


_**arma**_ wrote:

Tutto cio' e' lampante.
Io penso che chi adopera la versione analcolica, lo fa perche' vuole
principalmente la semplicita': sapere senza sorprese come va il
campionato, calcolandosi i risultati mentre al lunedi' mattina si va
in ufficio...
Ciaociao
Mirko

 Bierhoff (ovvero squadre che giocano con tre arieti!!!).
Ma nel ftc alcolico non si possono schierare assieme attaccanti che
giocano nella stessa posizione? E in questo caso che regola adottate?
Io ho vinto la mia lega analcolica non grazie a Delvecchio e Totti, che
comunque hanno contribuito, ma per i difensori e i centrocampisti sempre
sufficienti che ho scovato tra le squadre piccole; quelli delle squadre
"grosse" li ho persi tutti nell'asta iniziale che ho sbagliato
clamorosamente!!! (ho preso solo Totti, Blanc e Delvecchio spendendo quasi
tutto).
Giochiamo quasi tutti col 3-4-3 e un mio avversario col tridente Vieri,
Batistuta e Signori si è salvato fortunosamente all'ultima giornata (è
stato ultimo per 3/4 campionato).
Ci siamo interrogati più volte, all'interno della mia lega,
sull'introdurre i modificatori ma non li abbiamo ancora usati perchè non
siamo sicuri della loro reale utilità. "non saranno complicazioni
inutili?" è la domanda più fraquente.
MatTeo elST
Allenatore del 3857 Bomber Squadròn, vincitore di Lega
Co-presidente di Lega

classifica, ed e` questa che e` giusto considerare la piu` forte.
Beh, diciamo che e' interessante andare alla ricerca di qualche
situazione "anomala" tipo squadre che vincono con fantamedie molto
basse, o con pochissimi gol segnati all'attivo. Non si puo' negare che
queste abbiano fortuna.
Poi, ripeto, sul significato di "piu' forte" ci possiamo accordare
come vogliamo.   :-)
Io ad esempio tendo a valutare in questo modo: quando vinco e'
*perche'* la mia Fantasquadra e' la piu' forte; quando perdo, e'
*nonostante* la mia Fantasquadra fosse la piu' forte.   :-))
--
    Emanuele
 
http://home.insinet.it/emanuele

all'interno di una squadra.
Non mi sono spiegato bene.
Volevo dire che i modificatori, cosi' come sono oggi, sono un fattore
"perturbante" del valore corretto della Fantamedia.
Ad esempio: incontro una squadra con una difesa pessima, guadagno 5
punti che si rifletteranno sulla mia media: ma la mia squadra non ha
alcun merito in tutto cio'!!!
Quindi, se volessi prendere la FM come "indice di forza" di una
squadra, avrei qualche piccolo "scompenso" dovuto a come i
modificatori vengono calcolati.
--
    Emanuele
 
http://home.insinet.it/emanuele

Il 433 imperversa ovunque anche in serie A.
A parte la Roma ( Totti cmq ha fatto il suo minimo di goal , cosi'
come Montella ) , mi dici un'altra squadra che gioca con le 3 punte ?
Ciao dal Makka
Ma...@tiscalinet.it
 5993026
Forza Lazio

avremo il fantacalcio nella sua vera essenza...
Stefano, non mi provocare...  :-)
Va bene che ho appena rivinto il Grande Slam, e' vero che mi sento in
piena salute, ma ho comunque l'impressione che non riuscirei a
sopravvivere ad una nuova discussione sulle statistiche...   :-)
Devo in ogni caso ribadire la mia opinione: Albini (o qualcunaltro,
beato lui) dovrebbe trovare il sistema di creare LUI STESSO i voti,
semplicemente utilizzando gente competente, disinteressata e che veda
e riveda la partita al solo scopo di esprimere una votazione.
Se poi i voti fossero disponibili in anteprima la domenica sera su
Internet, tanto meglio...
--
    Emanuele
 
http://home.insinet.it/emanuele

come Montella ) , mi dici un'altra squadra che gioca con le 3 punte ?
Neanche la Roma, visto che Totti secondo l'almanacco ufficiale è
centrocampista...
e cmq non mi pare così difficile avere tre attaccanti da 35-40 gol a
stagione
--
Macondo
Visita il sito dell'Anello del Fantacalcio, l'unico WebRing interamente dedicato ai siti delle leghe Fantacalcio
http://digilander.iol.it/Macondo77/Anello.html

centrocampista...
In questo caso parlavamo dei veri ruoli nella realta' .
Se l'almanacco ufficiale considera Totti come un mediano avra' le sue
ragioni .
Totti e' un attaccante nella realta' e la Roma e' l'unica squadra che
effettivamente gioca con 3 punte , ma diciamo che i risultati fanno un
po' pena .
Delvecchio lo scorso anno ha fatto 18 goal da attaccante puro ,
quest'anno , con tutto il lavoro che e' portato e che deve a  fare e'
arrivato a 11 ( Mi sembra ) .
Totti ha fatto quasi la stessa fine di Del Piero , infatto ha segnato
soltanto 3 goal su azione  contro lo zero assuluto dello Juventino ,
ma di questo nessuno ne parla .
Montella e' ben distante dai suoi 20-22 goal stagionali a cui ci ha
sempre abituato .


avremo il fantacalcio nella sua vera essenza...
Cioe' su modello dei fantasport "americani" (football, basket).
In effetti sono molto piu' "tranquilli" del fantacalcio, pero' devo
anche dire che danno molte meno emozioni a livello di
"imprevedibilita'".
Ciaociao
Mirko

e riveda la partita al solo scopo di esprimere una votazione.
Io ci sto! Lo faccio io! Mi pagano?!  :)
Il problema, Emanuele, e' che i voti sono una cosa soggettiva, e
quindi i voti "decenti" (contro i voti "indecenti") di fatto non
esistono.
Io sono assolutamente per una versione con i voti e poche statistiche,
al limite adoperando piu' quotidiani contemporaneamente.
Anche se poi interviene il fattore "appiattimento". Cioe', piu' i voti
sono "freddi" e ottenuti dalla media di voti diversi, piu',
matematicamente parlando, si avvicinano ad una media generale rendendo
piu' piccole le differenze.
Si potrebbe dire che e' proprio l'imprevedibilita' dei voti "cafoni" a
creare le differenze di rendimento delle fantasquadre.
Pero', dal momento che non ho niente da fare e questa cosa delle
statistiche mi ha intrippato, voglio provare a buttare giu' un abbozzo
di "metodo" per calcolare i voti.
Premetto cmq che rimango per i voti soggettivi. Con le stats sarebbe
semplicemente un altro gioco.
Da questo punto in avanti siete ufficialmente autorizzati a non
leggere causa noia!!  ;)
Innanzitutto non cambierei affatto i modificatori e le tabelle del
fantacalcio, semplicemente si potrebbe fare in modo di tradurre le
statistiche in un "voto".
Le statistiche piu' importanti che un giocatore produce sono le
seguenti.
Statistiche "positive"
Tiri, Passaggi, Fuorigioco causati, Assist e Palle recuperate.
(e Parate per i portieri).
Statistiche "negative"
Falli, Fuorigioco e Palle perse.
A questo punto si danno delle percentuali di importanza di ogni
"azione" del giocatore.
Ora forse si potrebbero dividere i giocatori per ruolo, ad esempio:
per un difensore si potrebbe dire che andare al tiro conta meno delle
palle recuperate.
Sempre per esempio, per un difensore, sistemo le percentuali in questo
modo.
Tiri			25%
Passaggi		10%
Fuorigioco causati	15%
(va consderata a livello collettivo per tutta la difesa)
Assist			15%
Palle recuperate		35%
Ora si calcola il numero medio di, per esempio, Palle recuperate per
partita. Se uno si mantiene in media prende il 60%  del 35% del voto.
Detta cosi' sembra incasinata, ma si creerebbero delle tabelle che
semplificherebbero le cose.
Cioe' se uno prende il massimo che "ci si puo' aspettare" (fissato
guardando le statistiche passate della serie A) in tutte le categorie,
prende 10, di cui un 25% viene dai tiri, un 10% dai passaggi,
eccetera.
Esempio con le palle recuperate.
Media palle recuperate per match: 15
Massimo che ci si puo' aspettare: 30
Minimo che ci si puo' aspettare: 5
Vorra' dire che se il mio giocatore recupera 5 palloni prendera' il
10% del 35% che spetta alla voce "palle recuperate", cioe' 0.35 punti
in decimi.
Se uno ne recupera 30 (o piu'), prendera' il 100% del 35% della stessa
voce, cioe' 3.5 in decimi.
La tabella relativa alle palle recuperate viene ovviamente composta in
modo da lasciare la media sul 60%.
Poi si passa alle statistiche negative, che tolgono punti con lo
stesso metodo, con influenza che si puo' fissare, basta poi fare
qualche esperimento sulle partite reali, per vedere se i risultati
sono verosimili.
...
Questo potrebbe essere un abbozzo di idea,  ma la cosa mi sembra
piuttosto semplice, una volta fatte le tabelle. Magari chi tiene le
statistiche traduce direttamente in "voto" le prestazioni dei
giocatori...
Che dite, sono completamente impazzito?  :)
Il fatto rimane cmq che piu' si rendono meno imprevedibili i voti e le
oscillazioni di rendimento, piu' il nostro campionato di fantacalcio
si avvicina ai tutti pareggi...........!!
Allora... Anche io rimango per i voti, per lamentarmi quando un
giornalista da' un voto male, per esultare quando esagera per un mio
giocatore, eccetera, eccetera, eccetera...
Ciaociao
Mirko

S.
E' un mio parere personale e di solito non condiviso , pero' imho
nessuna squadra gioca o ha giocato con uno schema che porta tre
calciatori ad occuparsi prevalentemente se non esclusivamente della
parte offensiva dell'azione .
M.     :-P
Pareri personali e per fortuna che si sono 
