Newsgroup: it.discussioni.sentimenti
Titolo: consumismo amoroso?

Ciao a tutti,
seguo il thread sugli SMS lanciato da Netizen e sono rimasto colpito dal
fatto che Kyria sia stata mollata con un messaggino al cellulare. Ricorrono
sul newsgroup storie di questo genere: si č lasciati senza spiegazioni, si
sta con persone che ti buttano nel cesso appena si sono stufate, si viene
usati come schiavetti sessuali, si ricorre ad agenzie specializzate per
giustificare i propri tradimenti. Comunque sia, trovo che sia un argomento
controverso e complesso, di cui discutere su questo newsgroup. Personalmente
posso esserne anche un pň disgustato, ma sento di non riuscire a capire fino
in fondo cosa giustifichi un atteggiamento del genere nei confronti dei
sentimenti, ma in definitiva nei confronti degli altri. Ho bisogno di
potermi fare un'idea piů precisa, senza voler dare giudizi a tutti i costi.
Bisogna forse dare ragione ad Hobbes (Homo homini lupus) o dobbiamo pensare
che anche l'amore e il sentimento siano diventati una merce? Siamo di fronte
ad una sorta di consumismo amoroso e sessuale? O forse va tutto bene com'č?

 O forse va tutto bene com'è? 
"c'è qualcosa che non va... in questo cielo"
-- 
un daniele79 molto molto triste
:-(



> giustificare i propri tradimenti. 
Simpatica gioventu' scapiata :-)
a parte tutto, ora come ora spesso stare insieme e' solo per una 
questione di forma, sicuramente molta piu' liberta', purtroppo molto meno 
rispetto.
ciao ciao, Luca.
-- 
ICQ: 11024183
"Se io do una moneta a te, e tu ne dai una a me, ognuno di noi ha una moneta. 
Se io do un'idea a te, e tu ne dai una a me, ognuno di noi ha due idee."

 ad una sorta di consumismo amoroso e sessuale? O forse va tutto bene
com'è?
Per molti probabilmente sì, purtroppo.
Sono reduce da un'esperienza simile (non al cellulare, ma al telefono...) e
oltre al dolore che sempre acompagna la fine di una storia nella quale si
credeva, rimane un senso di stordimento...
Per apere perché certe persone agiscono  così, bisognerebbe essere dentro di
loro, ma mi sembra chiaro che cmq al primo posto mettono loro stessi. Non
riescono nemmeno a fare lo sforzo di guardare una persona negli occhi...
Certo, può essere imbarazzante, ma come la guardavano facendoci l'amore (o
forse dovrei dire "scopandola"), così potrebbero almeno aiutare l'altro/a
trattandola con maggior rispetto. A me sebra il minimo, ma evidentemente...
Ho notato però che è molto diffuso l'atteggiamento di parare, magari in
amniera ambigua, i colpi in partenza. Tanti cominciano i rapporti dicendo
"guarda che io sono fatto/a così. Non sono uno/a che vuole sentirsi
legato/a, ecc..." E sostengono di farlo per estrema onestà e sincerità.
Sarà, ma a me pare il culmine dell'egotismo, almeno in certi casi. Anche
perché molte volte sanno di avere davanti una persona innmaorata, che
necesseriamente correrà cmq il rischio, si illuderà in ogni caso... E dopo
soffrirà tantissimo, sentendosi pure dire "ma io ero stato chiaro/a"...
Io credo che se la cosa è reciproca non ci sia nulla di male ad avere una
storia "leggera", ma quando uno dei due è coinvolto e l'altro lo sa,
toccherebbe a chi non lo è non far nemmeno partire la storia. Ma
evidentemente è più comodo il contrario.
Che tristezza, però.
Ciao a tutti
Laura

 legato/a, ecc..."
Traduzione dal maschile all'italiano
"Ti voglio scopare, mostrarti davanti agli amici per vantarmene, ma non
scassare il cazzo che ne trovo a milioni come te"
Traduzione dal femminile all'italiano
"Voglio andare nei posti che mi piacciono senza pagare (paghi tu), voglio
far vedere alle mie amiche che hai un macchinone e sei ricco per
vantarmene, ma non scassare il cazzo che ne trovo a milioni come te"




 la storia. Ma evidentemente e' piu' comodo il contrario.
La persona, innamorata quanto vuoi, ha scelto tuttavia di rischiare.
Questa scelta si puo' fare solo in prima persona, se si conosce
realmente come stanno le cose, se viene detto davvero chiaramente:
la responsabilita' in quel caso e' anche di chi ha scelto di non
"credere" alle parole dell'altro.
L'amore non dovrebbe rendere incapaci di intendere e di volere e far
si che sia l'altro a dover scegliere per noi. Almeno, a me non sarebbe
piaciuto.
In realta' sebbene sia doloroso non c'e' una vera colpa da parte di
nessuno quando ci si innamora senza essere ricambiati. Ed e' comunque,
credo, una sofferenza, sia che la storia parta, sia che non parta.
ciao
Margiu

 wrote in message
gLdZ3.74429$s17.7...@typhoon.libero.it...
(zuc)
ribalto la frittata :c' è gente che ne ha le palle piene di sorrisi ai 4
venti atteggiamenti compiaciuti amici-amici amici un cazzo ,amore-amore, che
si sgretolano al primo abbaiare .ma loro sanno bene chi beccare nel piccolo
recinto . si fottessero pure ,i sorrisi paralisi, i loro dubbi sull'
abbigliamento , la vacanza alla moda ,gli altri come ornamento, un corpo da
sbattere contro la noia della vita quotidiana e i bastoni della giovinezza
..sono la stragrande maggioranza ma venghino c' è saliva per tutti .
paura ,pigrizia o carenza di autobus sul muso? spero solo che questo loro
esser cauti e calcolatori a 2 cifre non li preservi sempre dagli autobus.
tra poco è natale ,auguro una fermata a sorpresa dolorosa a tutti i
consumisti
cià

 :-(
Concordo...
una Laura molto molto triste
:-(

 credo, una sofferenza, sia che la storia parta, sia che non parta.
Concordo sul fatto che non ci sia colpa. I sentimenti non si comandano.
Quello che dico è solo che se tu sai che qualcuno ti ama e tu cerchi solo
sesso (ad esempio), sarebbe molto più saggio cercarlo da un'altra parte.
A me è successo a volte di venire corteggiata da ragazzi che mi sarebbero
piaciuti, ma per i quali non sentivo niente di più che un'attrazione
superficiale. E visto che loro si dichiaravano innamorati e io non lo ero,
non ci sono stata. Abbiamo mantenuto dei buoni rapporti, quando è passata
siamo rimasti amici e mi pare abbiano apprezzato il mio comportamento.
A volte sarei stata tentata, non dico di no. Fa piacere avere intorno
qualcuno che ti fa sentire importante, ma non mi sembra giusto lasciarsi
andare se si sa già che non si potrà dare all'altro quello che il suo
sentimento richiederebbe...
Certo, è un campo minato quello dei sentimenti...
Ciao
Laura

che il suo sentimento richiederebbe...
Ma infatti nell'esempio l'altro non dice di voler dare sentimenti.
Sta sempre alla persona innamorata decidere cosa fare.
Tu non hai impedito a nessuno di quei ragazzi di continuare ad essere
innamorati di te ad esempio.  E magari qualcuno potrebbe ancora esserlo
segretamente.
-Stefano

va tutto bene com'č?
Va tutto bene com'e'.
-Stefano

Che tristezza, però.
Io non la vedo.   Sarebbe triste se fossimo tutti uguali.
-Stefano

 Non lo sono. Non si puo' ne comprare ne vendere amore.
Io non so di dove tu sia. Vieni un giorno a Milano e ti farò conoscere
moooolte coppie che ti faranno cambiare idea.....
-- 


solo x farne mostra, sbattersela e poi raccontarlo agli amici....
Per favore, evita queste stupide generalizzazioni.
-Stefano

 sentimento richiederebbe...
E' giusto. Ed ora è questo il mio cruccio. Cioè sarebbe giusto stare
insieme ad una persona e volerle anche bene, ma non quel bene assoluto che
provo per un'altra? Ed è giusto che io rimanga "solo" perchè penso a una
persona che non mi ha mai degnato di attenzione e con cui le possibilità di
avere una relazione in futuro sono una su un miliardo? Ma è giusto stare
insieme ad una ragazza x il tuo egoismo, xchè hai bisogno di "calore
umano", xchè ti senti "solo"? Sarebbe giusto starci assieme sapendo che se
l'altra mi facesse un fischio sarei subito da lei?! Io non so che fare,
xchè adesso sto male a stare solo (mentre prima non me ne fregava niente, e
ho lasciato perdere alcune ragazze interessate a me), ma non voglio
comportarmi in maniera "disonesta" nei confornti dell'altra persona, e
magari illuderla....


 se ti va bene anche cosi' o meno.
Ma il fatto è che di solito non si dice, si illude l'altra persona di
provare dei sentimenti x lei....


 nella sua vita.
E avivere solo x se stessa, finchè diventeremo tutti dei manichini che si
incontrano per strada e non si sfiorano....


 Per favore, evita queste stupide generalizzazioni.
Posso evitarle se vuoi. E' ovvio che siano generalizzazioni xchč non sempre
č cosě. Ma per quello che conosco io č nella maggior parte dei casi cosě...


Hazz!!! Molto, ma molto peggio di quanto potessi immaginare. E' una davvero
una catastrofe?
Aber

 una catastrofe?
Finchè le persone vuote stanno con quelle vuote no. Quando cominciano ad
esserci rapporti tra una "testa pensante" e una persona vuota, allora
cominciano ad esserci problemi....


 wrote in message
19991120080004$34...@springfield.eden.it...



 scegliere se ti va bene anche cosi' o meno.
Sono d'accordo. Come ho gia' detto a me piacerebbe che si lasciasse
anche a me la possibilita' di decidere se accettare o meno un rapporto
cosi' squilibrato. Cosciente che sia un grosso rischio. Voler
difendere gli altri dalle scelte sbagliate (secondo noi) che possono
fare e' in qualche modo arrogarsi il diritto di sapere noi cosa e' il
meglio per loro, come si fa con i bambini.
Ma se questo e' vero, e' vero anche che a volte chi si innamora perde
un pochino la lucidita' di giudizio, e che se gli vogliamo bene e lo
conosciamo bene, a volte puo' essere piu' giusto "dare una mano" a
scegliere quello che anche lui probabilmente sceglierebbe se fosse
piu' lucido. E forse ogni caso concreto e' diverso dall'altro.
ciao
Margiu

 avere una relazione in futuro sono una su un miliardo?
Direi che se e' come dici, sarebbe bene per te stesso fare ogni sforzo
per smettere di pensarci, come prima cosa.
ciao
Margiu

Non voglio essere polemica, ma tu punti troppo sull'amore per se stessi,
almeno a mio parere.
E come qualcuno ha già fatto notare, questo non vuol dire soffrire meno per
l'amore verso un'altra persona.
Anzi, credo che si possa amare davvero solo se si ama anche se stessi, se si
ha qualcosa da offrire e non solo da chiedere.
Ma ripeto, non voglio polemizzare.
La diversità è la base della vita, ma un po' più di rispetto in giro secondo
me farebbe cmq solo bene.
Ciao
                                                            Laura

 :-(
Solo un augurio perché presto tu possa essere molto molto felice, e per
prima cosa sereno :-))
ciao
                                                                Laura

va tutto bene com'è?
Va tutto bene com'e'.
Buon per te che la testa la devi usare solo per infilarci il berretto... Non
mi pare che i partecipanti a questo thread che stai cercando di sabotare
abbiano la tua stessa opinione, né tantomeno che tu possa imporgliela. Puoi
anche avere opinioni diverse, ma devi imparare ad avere più rispetto per gli
altri. Altrimenti apri le votazioni per it.discussioni.DeCesari,
it.discussioni.deliridionnipotenza, o it.discussioni.cinismo, e poi vedi
quanta gente ci viene. Quante volte è stato necessario dirtelo finora?
Potresti gentilmente dirmi se sei su questo NG soltanto per dare fastidio
agli altri? Per impedire il normale corso di una qualsiasi discussione? Per
mettere continuamente in dubbio ciò che viene detto come se tu fossi stato
un testimone presente sul luogo in cui sono avvenuti i fatti? Per curare una
rubrica tipo "la posta di Susanna Agnelli"?
Mah...

 Buon per te che la testa la devi usare solo per infilarci il berretto...
Il "Va tutto bene com'è" lo dicevano anche i tedeschi che vivevano vicini
ai campi di sterminio....
-- 


 prima cosa sereno :-))
Ti ringrazio tanto.... ma la cosa veramente importante č non tradire sč
stessi, dopo viene la felicitŕ....


ad una sorta di consumismo amoroso e sessuale? O forse va tutto bene com'č?
No, fa tutto schifo com'č.
Raf
ra...@ats.it
ICQ  55577933

usati come schiavetti sessuali,
mi sembra che tu esageri un tantino...si viene usati come schiavetti
sessuali molto spesso se ci si vuole essere usati....e se ci si vuole
illudere di sentimenti che non esistono...poi capita anche che
qualcuno sia cosě bastardodentro da farti credere di amarti quando
manco ti vuole bene ma molto spesso č la gente che si auto-illude
dando per scontato che se una persona sta facendo l'amore con te č
perchč ti ama....
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
kyrya
HomePage:  
http://www.dadacasa.com/chiara
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

fatto che Kyria sia stata mollata con un messaggino al cellulare.
?????????? scusa maaaa.......che thread hai letto?
mai stata mollata con un SMS! (nè per fax nè per telefono enemmeno per
posta:-)
non sono intervenuta prima xchè in 'sti giorni avevo da fare ma prima
di scrivere queste str - - - -  guarda bene , o.k.?????
l'sms era:
"6 una stronza!Ti strozzerei!Ti odio quasi!Quanto mi fai incazzare!Ti
andrebbe di continuare a rovinarmi la vita x il resto dei miei
giorni?Ti prego... "


 di scrivere queste str - - - -  guarda bene , o.k.?????
Scusami, svista per colpa di un quoting: era un tuo reply ad un SMS arrivato
a Laura
Ciao Aber

di scrivere queste str - - - -  guarda bene , o.k.?????
Stramberie? ;D
Ciao,
Marco xxxxx
__________________________
~Sul mio sito una guida ai newsgroup~
La mia mail: 
mar...@unbounded.com
Il mio sito: 
http://marco.homepad.com/
Il mio ICQ: 41780539

dell'altra persona, e magari illuderla....
Allora impara ad amare te stesso e a non fare il cagnolino pronto a
correre ad un fischio di una ragazza che ti te non si interessa.
Fino a quando sarai un cagnolino non sarai mai capace di amare.
-Stefano

moooolte coppie che ti faranno cambiare idea.....
Ne dubito.  Saranno coppie che non sanno dove stia di casa l'amore.
Perche' parliamo di quello vero?
-Stefano

provare dei sentimenti x lei....
affatto. Si dice eccome.  Parecchie persone dicono che non vogliono
legami e che se c'e' un rapporto sara' solo per una sera.
Difficilmente si illude l'altra persona.
-Stefano

si incontrano per strada e non si sfiorano....
Vivere per se stessi non e' affatto una cosa sbagliata.  Dopo tutto
siamo noi le persone con cui dobbiamo vivere 24 ore al giorno per 365
giorni l'anno.  Nessuna altra persona potra' mai essere vicino a noi
cosi' tanto.
Ma vivere per se stessi non vuol dire non poter amare gli altri.  Anzi,
si impara molto di piu' ad amare gli altri quando si e' imparato a
vivere per se stessi, quando si e' imparato cosa vuol dire amarsi. :)
-Stefano

casi cosě...
Oppure e' solo che a te piace credere che sia cosi'.
-Stefano

secondo me farebbe cmq solo bene.
Sinceramente non vedo questa mancanza di rispetto in giro per il mondo.
-Stefano

Per curare una rubrica tipo "la posta di Susanna Agnelli"?
La leggi spesso?
:)
-Stefano
Risposte al gruppo appropriato
[Follow-up su it.discussioni.litigi]

 Oppure e' solo che a te piace credere che sia cosi'.
Non mi piace che sia così, ma non ho le fette di salame sugli occhi...


 ovunque.
Nessuno è in grado di mantenere la lucidità sempre e ovunque, visto che
anche lo stesso Gesù Cristo non l'ha mantenuta (per poco) posto dinnanzi al
suo imminente calvario.....


 Perche' parliamo di quello vero?
Certo... ma quando due persone si mettono insieme sono cmq una coppia,
indipendentemente dalla "qualità" e tipologia del loro rapporto....


 Difficilmente si illude l'altra persona.
Certo che si illude, per ottenere ciň che si desidera....


 Non esiste un "giusto" o "sbagliato" valido per tutti.
-- 


 una catastrofe?
una merda assoluta ,almen  ki a Milan le inscì
cià
"De Cesari is like gramigna"

Non mi piace che sia così, ma non ho le fette di salame sugli occhi...
Radicalmente convinto di avere ragione.
Io mi auguro che tu ti sia sbagliato.
-Stefano

> Non esiste un "giusto" o "sbagliato" valido per tutti.
Infatti non ho detto che sia giusto o sbagliato. Ho solo detto cosa e'.
-Stefano

> Sinceramente non vedo questa mancanza di rispetto in giro per il mondo.
Io e molte persone che conosco la vediamo. Ma come il resto, si tratta
certamente di percezioni soggettive.
Quanto a chiedere ciň che č meglio per noi, quando abbiamo imparato ad
amarci, sono d'accordo.
Il problema č complesso, perň. Nel senso che nel mio caso, per esempio (ma
ci vorrebbero pagine intere per spiegare tutto e non č il caso), questa
persona č stata cmq molto importante nella mia vita. E prima di scappare,
quando eravamo amici, ha saputo darmi tantissimo. Con nessuno mi ero mai
sentita cosě e avevo pensato, appunto, che fosse un bene per me stare con
lui. E anche, forse scioccamente, che lo fosse anche per lui. Evidentemente
non era cosě.
Ma faccio fatica a dimenticare la persona di prima.
Passerŕ...
Ciao
L

 altri.
Spero che tu non sia un ricercatore medico, altrimenti secondo il tuo
ragionamento non si troverà mai la cura per l'AIDS...


 Io mi auguro che tu ti sia sbagliato.
Me lo auguro, ma ne dubito fortemente...


>Stramberie? ;D
no, Marco, stranezze :-)))))


Allora,
ora cosa c'è, ti infiammi? Ti prude qualcosa? Devo forse quotarti un
tre-quattrocento righe di gente che si è lamentata di te ultimamente?
Scordati che mi metta a perdere tempo con una cosa del genere: so che non ne
vale la pena. E' meglio che ti dica ciò che penso di te, senza equivoci, nè
fraintendimenti. Sei fuori. Dal mondo, da questo newsgroup e probabilmente
anche dalla tua testa. Se c'è qualcuno che qui fa pena quello sei tu. Se
passassi soltanto un decimo del tempo che utilizzi per dire stronzate e
attaccarti con le persone, a cercare di capire gli altri e ciò che ti
circonda probabilmente potresti essere una persona felice. Non lo sei, e lo
si è capito benissimo, e vuoi farlo pagare a tutti, sabotando ogni thread in
cui ci sia qualcuno che abbia qualcosa da dire un pò più sensato e
intelligente delle tue cagate. Sempre con allora e quando e perchè, e su
tutto, senza nemmeno porti il problema di capire cosa stia cercando di dire
la persona a cui rispondi una riga uguale a tutte le altre. Sei un piccolo
burocrate cechoviano con le tasche piene di verità che vuoi imporre
inutilmente al mondo, che imperterrito continua ad andare da un'altra parte.
Vuoi fare incazzare la gente e ci godi: sei tu ad essere davvero patetico.
Ho forse infranto con un paio di post il tuo sogno di una vita, quello di
fare il capetto di un NG? La gente non è affatto contenta di come ti
comporti, e me lo scrive in posta privata: vivi in un mondo illusorio, fatto
di negazione dell'evidenza. Mi dai persino dell'incivile e poi parli di
netiquette. Ma di quale netiquette parli, di quella delle regolette
imbecilli dietro cui rifugiarsi dopo aver menato le mani per tutto il giorno
o quella improntata al rispetto di altri esseri umani, quella di cui parla
tra gli altri Esther Dyson? Ma chi vuoi prendere in giro? Lascia che ti dica
ancora una volta una cosa. Qui l'unico incivile che conosco sei tu che ti
prendi continuamente gioco delle persone che frequentano il newsgroup e dei
loro sentimenti, con giochetti delle tre carte degni di un mago da sagra
paesana. Chi ti dà questo diritto, chi ti dà il diritto di sputare
continuamente sentenze sul disagio, sui sentimenti e sulla vita altrui? Di
offendere l'intelligenza altrui con puttanate da baci perugina al contrario?
Sei davvero uno strano tipo: non ti ho visto una sola volta utilizzare
questo newsgroup per discutere in modo corretto con la gente (e ti prego
leggiti il manifesto di IDS) senza darti arie da grand'uomo, da
intellettuale organico, da dio sceso in terra, da verità rivelata: poi hai
anche il coraggio di meravigliarti se la gente si irrita e te lo fa notare.
E non hai nemmeno argomenti per sostenere una conversazione, dove sono?
Ripetere all'infinito le stesse frasette senza senso, litanie vuote, è per
te avere argomenti, dimostrare arguzia e intelligenza? No: dimostrano solo
la tua ignoranza, la tua arroganza, il tuo incredibile cinismo, la tua
pochezza. E non bastano per continuare ad essere la diva del newsgroup: i
thread interessanti vanno tranquillamente avanti anche senza di te. E allora
pur di tenere l'attenzione su di te scateni la flame, senza sapere nemmeno a
cosa attaccarti... Che gioco puerile!!! Sei un relitto di umane miserie che
è venuto ad incagliarsi in uno dei pochi spazi di comunicazione dove si
possa cercare di parlare di ciò che (a noi, non a te) ci tiene vivi ancora,
ogni giorno, per trovare insieme ad altre persone una propria via storta e
instabile per la felicità. E questo non puoi soffrirlo, vero? Vorresti un
follow-up su discussioni.litigi? Scordatelo pure: tu i danni li hai fatti
qui, e qui ti rispondo, non dove tu vorresti. Non faccio i tuoi giochetti: è
il senso ultimo di questo post. Sei killato dalla metà della gente del
newsgroup, che non risponde e si rassegna in silenzio a trovare ancora le
tue cazzate da quattro soldi nei reply, lo sai benissimo, e hai ancora il
coraggio di venire a farmi la tua lezioncina di morale ed etica? Ma studia,
impara qualcosa, leggi dei libri! Un'altro dei tuoi vizi è di parlare di
cose che non ti sei mai preso la briga di studiare o di esperire in prima
persona, quello sì che costa fatica!!! Sei perso, irrimediabilmente, senza
speranza. Coltivi come un privilegio un'originalità di bastian contrario,
senza avere nulla, ma proprio nulla da dire. Stai male con te stesso? Non
posso farci nulla. Vuoi far star male anche gli altri? Ti sei fatto male i
conti. Io ho parlato chiaro: sono stato durissimo, ma chiaro. Tu sei
sfuggente e viscido come un'anguilla nella mota. Provaci adesso a rivoltare
la frittata, che sai fare solo quello. Impara come si sta al mondo.Coltiva
in te la capacità di empatizzare con gli altri, che nel modo in cui ti poni
oggi sei disumano, metti paura per quanto sei pieno di te, e incapace di
ascolto. Ma suggerimenti del genere con te non servono a nulla: è come
parlare al muro. Sei arido, non hai nulla dentro. Mi sono chiesto se per
caso non fossi un esperimento malriuscito di AI, tanto per vedere la gente
fatta di carne, volontà e pensiero come poteva reagire. Ora mi dai soltanto
il voltastomaco.
Un incazzatissimo,
ma autentico
Aber Rock

 Aber Rock
Ti capisco, ma come hai detto prima, anche questo tuo sfogo sarà come "un
parlare al muro".
Ciao
Stella

tue cazzate da quattro soldi nei reply, lo sai benissimo,
Confermo la presenza di De Cesari anche nel mio kill-file, e confermo tutto
quello che dici.
In questo ng l'aria si è fatta irrespirabile, la maggior parte dei thread è
infestata dal suddetto soggetto.
Per quanto mi riguarda, questo è il principale motivo per cui non me la
sento di partecipare come vorrei.
Mettiamolo tutti nel kill-file, e che parli da solo se vuole.
SalutiModì
--
"Occhi di chi folle si aggira: in voi
confluiscono gli sguardi restanti".(P.Celan)

 preferito...ora mi sembra non abbia più senso dare un contributo
personale
Non è così, anzi, è un motivo in più per partecipare con più vigore e
ribadire gli scopi di questo ng. Non andartene! Non vorrai mica
lasciarci soli con De Cesari???
--
Ciao,
Alexis Machine
Tutti i miei racconti erotici li trovi qui:
*** 
http://space.tin.it/lettura/urani/
 ***

 ragionamento non si troverà mai la cura per l'AIDS...
Non vedo come possa c'entrare la medicina con il fatto che il giusto e
lo sbagliato esistano come valori assoluti.
-Stefano

dai soltanto il voltastomaco.
Mi dispiace. Se vuoi la porta e' quella.
-Stefano
[Follow-up su it.discussioni.litigi]

 suo imminente calvario.....
non sono certo i nostri errori a essere importanti .. ma la strada che noi
scegliamo
di prendere.. Gesu' era un uomo e ha dato a noi forse il piu' grande esempio
di vita esistente .. ma pur sempre un uomo ..
I nostri errori non sono "macchie" nella nostra anima.. ma uno strumento
per imparare quale e' la strada giusta per noi...
Di solito si dice che chi mangia fa molliche e piu' mangi piu' molliche
fai..
Solo chi non fa nulla non erra mai.. ma e' questa la strada che ti
piacerebbe
intraprendere?
Ciao sunlight :-)

vissuta.
Nella vita vera, c'è anche quello ti riempie la cassettina della posta con
la pubblicità e la tizia che con la scusa del sondaggio ti vuole vendere
l'enciclopedia. L'analogo Usenet sono i ng non moderati. Se un ng è moderato
qualche differenza ci dovrà pur essere e non vedo cosa ci sarebbe di male se
venisse a mancare gente che si fa schifo da sola.
Ciao,
Marco xxxxx
______________________________________
Sul mio sito un'introduzione ai newsgroup
Il mio sito: 
http://marco.homepad.com/
La mia mail: 
mar...@unbounded.com
Il mio ICQ: 41780539

 Vale
L'unica differenza è che nella vita reale ciascuno di noi avrebbe a
disposizione una miriade di strumenti  per potersi difendere una persona che
si ritiene in diritto di comportarsi in modo persecutorio, arrogante e
coercitivo; qui di fatto siamo costretti a ballare la sua musica. Nella RL
non sarebbe possibile a nessun De Cesari di fare quello che fa senza dover
sperimentare rischi personali (cioè assumersi la responsabilità delle
proprie azioni), o comunque essere oggetto qualche forma di sanzione o di
esclusione sociale.
Questa non è la realtà: è un incubo, imposto per la scelta unilaterale di un
individuo ad un intera comunità. Provengo dalla RL, non dalla VL. Io vengo
dalla prima delle due, per parlare e confrontarmi su esperienze con persone
che non avrei la possibilità altrimenti di conoscere di persona e questo mi
è impedito in modo violento dal De Cesari: non devo incazzarmi?
Qual'è esattamente il genere di libertà di cui parliamo e che difendiamo,
forse quella di poterla togliere agli altri?
Grazie, comunque....
Ciao Aber

difendiamo, forse quella di poterla togliere agli altri?
Nessuno ti ha mai tolto le tue liberta'.
Quanto agli altri lasciali parlare con la loro bocca.
-Stefano

individuo ad un intera comunità
mi fai sempre + ridere...*un incubo*...ROTFL  ! ! !
Te lo ripeto: per me stai esagerando fino all'inverosimile ma cmq se
vivi la cosa così male invece di lamentarti mettilo nel tuo Kill File
e uscirai dall'incubo...è molto semplice...oppure lo ignori e basta
ciao,


Il problema è che c'è uno che possa decidere per tutti di rendere
impossibile la comunicazione su questo newsgroup. E' una questione di
democrazia degli accessi. Saturare il canale con 40 post al giorno, portare
OT ogni thread e ridurre alla fine il messaggio a puro rumore vuol dire di
fatto mettere a tacere gli altri. Difendere questa libertà è improponibile,
perché vuol dire sminuire quella degli altri, ossia la facoltà di tutti di
poter partecipare e discutere. De Cesari non è Larry Flynt, e questo
newsgroup non è la corte suprema degli Stati Uniti. Nella vita reale ciascun
individuo avrebbe degli strumenti di vario tipo per difendersi, qui no. Qui
che ci siano una, dieci o cento persone che GRIDANO di non poterne più e di
sentirsi invase ciò non ha rilevanza, dal momento che egli continua a
sentirsi in diritto di tappar loro la bocca. Fosse soltanto una, fossi
soltanto io a chiedere questa libertà, (e non è così) già questo dovrebbe
essere sufficiente. Qui non lo è. Questo è puro Orwell. E il bello è che non
ha nemmeno la decenza di risparmiarci le sue arroganti lezioncine. La
democrazia della rete non è nata per essere un alibi per i tecnocrati, nè
tantomeno per chi di tale democrazia non ha alcun rispetto.
Aber Rock

Se sai dov'è la porta usala pure. E guardati intorno: non ho letto un solo
post di qualcuno che abbia preso le tue difese. Io parlo per ciò che vedo,
per ciò che sento e per ciò che mi arriva in posta privata. Il tuo rapporto
con la realtà non può diventare un problema di un intero newsgroup. E non
c'è nulla che ti dia il diritto di impedire a qualcun'altro di potersi
esprimere saturando di spazzatura il canale, che ha una capacità ed una
leggibilità limitata. Stai impedendo a me e ad altre persone, che forse non
vedi perche hai killato, di poterci esprimere, e non ne hai il diritto.
Mi hai stufato, e difendo la mia libertà di poterlo dire, qui e ora. Non
dove vuoi tu. Non sei tu a stabilire le regole del gioco, nè le
interpretazioni da dar loro.Questo è un problema di questo NG, non di
discussioni.litigi.
Aber Rock

rispetto.
La rete non e' mai stata "democratica".
-Stefano

Questo è un problema di questo NG, non di discussioni.litigi.
No. E' un problema TUO. Non di questo NG.
-Stefano
[Follow-up su it.discussioni.litigi]

Cordialmente.
Ciao,
Marco xxxxx
--
~Team di gestione del sito di IDS~
Homepage: 
http://idsm.news-it.org
E-mail  : 
ids...@bigfoot.com

 La rete non e' mai stata "democratica".
?????
Vabbè che navigo da pochi mesi, ma davvero non ho capito niente della
rete??? Mai stata democratica??? 
Chiedo cortesemente il vostro parere (De Cesari ha già detto e spero che mi
risparmi ulteriori sue spiegazioni)
Grazie
Stella

 lasciarci soli con De Cesari???
Ti rispondo con una poesia di E.Dickinson, che forse può chiarire quello
che speravo di trovare o di non trovare in questo NG...
Sono nessuno!E tu?
Sei -nessuno -anche tu?
Allora siamo in due!
Non dirlo! Farebbero rumore, sai!
Che noia - essere -qualcuno!
Che cosa pubblica -come una rana -
dire il proprio nome - un lungo giorno di giugno-
a una palude ammirata!
Ciao
Stella

rete??? Mai stata democratica??? 
la rete in effetti può essere secondo me vista sia come democratica
(ognuno può dire la sua ) che come anarchica (non è detto che chi dice
la sua rispetti la privacy altrui....o che non offenda gli altri..o
addirittura che non usi la propria libertà in rete per scopi
illeciti).
Sto parlando di Internet in generale...non dei NG in particolare.




scriva a Pietro .
Purtroppo non è un troll, e quindi non sarebbe giusto eliminarlo, anche
perchè in genere è IT con i suoi delirii.L'unica soluzione possibile è
ignorarlo, metterlo nel kill-file, smettere di leggere e rispondere ai suoi
msg.Lasciarlo delirare da solo e fingere che non esista.


 msg.Lasciarlo delirare da solo e fingere che non esista.
    Se mandate via De Cesari questo NG diventera' ancora piu' palloso...poi
fate vobis.. :))
S*B

 tolleranza di moderatore.
Se vi puo' interessare la mia personale opinione farei esattamente
come Pietro.
Non sono ancora abbastanza "vecchia" su usenet per capire se e
quanto possa essere un troll, ma se e' "di genere molto sofisticato"
e' probabile che non se ne possa essere sicuri: in tal caso la mia
scelta al vostro posto sarebbe quella di considerare l'accusato
"innocente" fino a prova certa della sua "colpevolezza".
In ogni caso e' chiaro che l'ultima parola spetta comunque a voi
moderatori e a me sinceramente sta benissimo.
ciao :-)
Margiu

 illeciti).
    Che ritratto a tinte fosche che hai fatto dall'anarchia. Anarchia e'
autoregolamentazione in un sistema democratico, anche perche' se la fai
diventare un sistema stile far west dove vince il piu' forte non e' piu'
anarchia ma un nazionalsocialismo frammentato. L'unico sistema sociale che
puo' definirisi anarchico e' quel sistema che ha alla base fondamenta
democratiche, anche perche' diversamente non durerebbe un giorno.
S*B

 wrote in message
81c6p6$eap$1...@nslave2.tin.it...


> democratiche, anche perche' diversamente non durerebbe un giorno.
mah...veramente l'anarchia in quanto assenza di norme non ha alla base
nessuna regola democratica o non che sia, e infatti nella realtà
sociale e politica è solo un'utopia..forse su internet no


rete??? Mai stata democratica??? 
Per molti aspetti no, Stella. Quante volte hai votato in rete?


 sociale e politica è solo un'utopia..forse su internet no
    Io non ho detto che deve avere regole.
S*B

>    Io non ho detto che deve avere regole.
e se non ha regole come pretendi che abbia "fondamenta democratiche"?
la democrazia si basa su una serie di rgeole formalizzate, senza
regole non c'č nessuna domocrazia.
Se ci sono regole non č + anarchia.
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
               Kyrya               
           UIN:5033995               
 
http://www.dadacasa.com/chiara
 
-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

 e molto altro.

 che speravo di trovare o di non trovare in questo NG...
[snip]
Ti capisco, ed è un po' quello che credevo di trovare io quando sono
entrato qui... infatti ho postato un paio di volte per raccontare i miei
tormenti, ma poi ho desistito. E dire che mi sono accadute tante cose da
allora, ma ho preferito tenerle per me, in quanto postare qui è
diventato un rischio.
Già, il rischio di essere presi a pesci in faccia proprio quando si ha
bisogno di conforto e di comprensione... e la cosa più grave è che ciò
accade per colpa di UNA SOLA persona su un ng MODERATO.
--
Ciao,
Alexis Machine
Tutti i miei racconti erotici li trovi qui:
*** 
http://space.tin.it/lettura/urani/
 ***

accade per colpa di UNA SOLA persona su un ng MODERATO.
Non è neppure quello il punto... quando scrivi sul ng non lo puoi
pretendere. Devi accettare anche risposte che non ti piacciono ma se vedi
nell'interlocutore una persona schietta le accetti volentieri, le prendi
come un punto di vista che può essere utile tenere presente anche se in
contrasto con il tuo.
Il problema è quando quella schiettezza non la vedi ma vedi solo la meschina
volontà di ferirti e di provocarti.


 "Una goccia cade nel mare e tutto il Wyrd ne vibra."
In effetti, non posso che associarmi.
D'altra parte devo far notare che assalendo un provocatore si ottiene
un'altra provocazione. E si corre il rischio di essere provocatori...
insomma, come lui.
Dico sempre che, quando qualcosa ci ferisce, siamo noi che "vibriamo" ad una
sollecitazione. Dunque non starei troppo a preoccuparmi su quello che ci ha
urtato, quanto sul nostro lato che ha vibrato.
Se vi interessa, presto scriverņ ampiamente come la penso in merito, in un
post che intitolerņ "Corazze"
Sid

 Se ci sono regole non č + anarchia.
    Lo stesso linguaggio e' una regola. Bisogna distinguere fra regole e
regole. Un regolamento di base molto semplice, che lasci la sua evoluzione
alle singole comunita', e ai singoli componenti delle stesse, puo' essere
anarchico e democratico insieme. Se ad esempio si considera il rispetto
delle liberta' altrui importante, fondamentale e irrinunciabile come le
regole della grammatica che servono per comunicare, allora si ottiene una
anarchia democratica. Tutto sta ad assumere regole a valore universale, o
piu' precisamente "La Regola", e poi chiunque nel suo individualismo o nella
sua comunita potra' adattarsi in modo anarchico, rispettando e sapendo di
essere rispettato.
    Tu dirai che non e' anarchia pura, come non e' democrazia pura. Ma sia
l'anarchia che la democrazia, non possono vivere se non insieme. Se creiamo
una societa' anarchica basata sull'assenza di regole (il che e' paradossale,
visto che l'assenza di regole e' una regola, e quindi una societa' anarchica
pura deve ammettere anche le regole per chi le vuole), non tarderemo a
trovare i singoli gli uni contro gli altri prima, e poi piccole comunita'
contro le altre dopo, etc etc..fino a raggiungere forme di
nazionalsocialismo. Se creiamo una societa' democratica, creiamo un insieme
di regole e di metodi di istruzione alle stesse, nonche' di scelte
condizionate e non ponderate, automatiche, che anche se non violano in modo
percepibile le singole liberta', in realta' impongono regole che colpiscono
fino alla sfera privata. Perche' ad esempio tanta gente si sposa? :)
    Internet secondo me e' un esempio di anarchia democratica, dove esistono
regole generali valide per tutti, adattate da piccole comunita' all'interno
dei loro ambienti, e dai singoli partecipanti al loro modus vivendi.
Autoregolamentazione.
S*B

 volontà di ferirti e di provocarti.
Sì, infatti mi riferivo a quello, forse non si capiva bene nel post...
accetto  volentieri critiche e punti di vista contrastanti con il mio,
naturalmente (altrimenti che motivo ci sarebbe di postare?).
--
Ciao,
Alexis Machine
Tutti i miei racconti erotici li trovi qui:
*** 
http://space.tin.it/lettura/urani/
 ***
Togliere OLFA per rispondere in e-mail.